EL AMPARO ¿RECURSO O JUICIO?
2.I. CONSIDERACIONES DEL AMPARO.
➢ PLANTEAMIENTOS NECESARIOS.
➢ COMO MATERIA DE CONOCIMIENTO. Es de legalidad, se determina con el
alcance del artículo 1º de la Ley de Amparo.
Artículo 1o. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:
➢ Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos
humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte;
➢ Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad federal que vulneren o
restrinjan la soberanía de los Estados o la esfera de competencias del Distrito Federal,
siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las garantías
otorgadas para su protección por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; y
➢ Por normas generales, actos u omisiones de las autoridades de los Estados o del
Distrito Federal, que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal,
siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las garantías
otorgadas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
➢ COMO FINALIDAD A LA QUE SE DIRIGE LA ACCIÓN. Es lo que se pretende
alcanzar al ejercitar la acción, la resolución protectora de garantías y derechos
humanos consignados por la CPEUM y los Tratados Internacionales.
➢
III. OBJETO GENERAL. Es la tutela de los derechos humanos y garantías, a través de la
restitución correspondientes.
➢ EN LAS DECISIONES JUDICIALES. Se refiere a la restitución a favor del
gobernado, en doble protección:
➢ Una finalidad privada. La defensa de los derechos humanos y garantías para los
particulares.
➢ Una finalidad pública. Procurar el cumplimiento de la CPEUM.
La Naturaleza del Juicio de Amparo.
Preliminarmente podría afirmarse que es un juicio desde la perspectiva del Amparo Indirecto:
➢ Se refleja como proceso autónomo al juicio de origen al conformarse de actos
procedimentales que comienza al ejercitar la acción, ofreciendo pruebas y termina
con una sentencia.
Desde la óptica del Amparo Directo:
➢ Es también un control de constitucionalidad, pero se parece a un Recurso de última
instancia, revisión de las garantías de legalidad, (artículos 14 y 16 de la CPEUM). No
parece un juicio autónomo e independiente del que emana el acto reclamado.
Las orientaciones del Poder Judicial Federal en relación a la naturaleza del amparo, (SCJN y
Tribunales Colegiados de Circuito), en suma proponen:
➢ El Juicio de Amparo es una institución de carácter político.
➢ El Juicio de Amparo tiene una naturaleza restitutiva.
➢ El Juicio de Amparo es un instrumento procesal creado por la Constitución, para que
los gobernados puedan proteger sus derechos humanos de las violaciones que cometa
el poder público.
➢ El Amparo Indirecto tiene una naturaleza jurídico procesal, y es un verdadero juicio
de carácter jurisdiccional autónomo.
➢ El Juicio de Amparo tiene naturaleza pública, que excluye intereses privados, decide
sobre actos de autoridad en su constitucionalidad, para hacer vigente el Estado de
Derecho, mediante el orden constitucional en el ámbito federal, estatal, y municipal.
➢ El Juicio de Amparo es un medio de control constitucional, donde se enjuicia a las
autoridades, incluidas las judiciales que emiten sentencias que son impugnadas, no es
una tercera instancia o Recurso de Casación.
B) PLANTEAMIENTOS DOCTRINARIOS.
DR. HECTOR FIX - ZAMUDIO
➢ IGNACIO BURGOA, (EL JUICIO DE AMPARO): Inaceptable vincular el
Amparo con la Teoría General del Proceso, si ésta tiene origen en el proceso civil.
➢ SANTIAGO OÑATE, (RESPUESTA EN PERIÓDICOS “EXCELSIOR” y “EL
HERALDO”: El Amparo es un capítulo del Derecho Procesal y está vinculado a la
doctrina del proceso.
➢ HÉCTOR FIX-ZAMUDIO: Es necesario ante la discusión académica replantear la
naturaleza procesal del Amparo.
Desde su consolidación en la Constitución de 1857, el Amparo ha sido analizado desde la
perspectiva del Derecho Constitucional, (José María Lozano, Ignacio Luis Vallarta, Ignacio
Mariscal, Isidro Montiel y Duarte, Emilio Rabasa).
➢ Esta corriente siempre pretendió que predominara la función estrictamente
constitucional del Amparo.
➢ Ignacio Burgoa es el iniciador del estudio sistemático del Juicio de Amparo en 1943
con la primera edición de su libro “El Juicio de Amparo”.
➢ Los seguidores de esta postura han sido Romero León Orantes, Jorge Trueba Barrera,
Octavio Hernández, Mariano Azuela, Luis Bazdresch y Antonio González Cosío.
(Formaron la Corriente de Estudio y Enseñanza del Amparo).
➢ La Corriente Procesalista, es encabezada por Héctor Fix-Zamudio a partir de 1955,
inspirada en las enseñanzas del procesalista Niceto Alcalá-Zamora y Castillo.
➢ Se diseña a partir de esas ideas, una trilogía estructural, (Amparo es recurso de
inconstitucionalidad, de amparo de garantías individuales y de casación).
➢ Se considera que de los troncos del Derecho Civil Sustantivo, surgió el Derecho
Procesal Civil como disciplina autónoma, y de las materias sustantivas se formaron
ramas como el Procesal Penal, Procesal Administrativo, Procesal Laboral y más tarde
el Derecho Procesal Constitucional.
➢ La separación entre el Derecho Constitucional y su disciplina instrumental ha sido
lenta, y tiene por objeto el estudio de las disposiciones procesales tuteladas por la
Constitución.
➢ El Amparo no podría permanecer solo bajo la disciplina procesal constitucional, ya
que incorpora también el control de la legalidad.
➢ Esa sería una razón más, para que el Amparo sea examinado con los elementos de
todas las disciplinas procesales.
ASPECTO TERMINOLÓGICO SOBRE EL AMPARO.
❖ Acta de Reformas de 1847, le llama “Proceso”.
❖ Constitución de 1857, lo llama “Juicio”.
❖ Constitución de 1917, lo llama “Controversia”, en los artículos 103 y 107.
❖ Las Leyes Reglamentarias de 1861, 1869 y 1882, se refirieron al Amparo como
“Recurso”.
❖ El Código de Procedimientos Federales de 1897, lo designó como “Juicio”.
➢ Emilio Rabasa le llamó “Juicio Constitucional”, pero no comprendería el Control de
Legalidad.
➢ “Juicio de Garantías”, confunde la verdadera garantía (el Amparo) con los derechos
garantizados (Garantías Individuales o Derechos Humanos), pero es la más aceptada.
