i RAMENTO ESTIMATORIO COMO PRUEBA DE LA CUANTIA* Jorge ForERo Sitva** JNTRODUCCION El juramento estimatorio es una prueba arraigada en nuestro sistema procesal desde épocas del Cédigo Judicial, y aunque originalmente era restrictivo, a partir del afio 2010 su cobertura se extiende a toda reclamacion por concepto de per- juicios, mejoras, compensaciones y frutos, lo cual es predicable para procesos de naturaleza civil contractual o extracontractual, e incluso para procesos de otras jurisdicciones en que se pretendan condenas indemnizatorias 0 por los concep- tossefialados. Se erige esta prueba para contrarrestar pedimentos que desbordan las sumas cuantificadas, pues antes de la reforma que la Ley 1395 del afio 2010 introdujo a este medio de prueba, eran numerosos los casos en que se reclama- ban condenas en cuantias exageradas a las que en realidad se tenia derecho, sin que se aplicaran consecuencias sancionatorias por dicha actitud. Esta prueba obedece a Ja transparencia y lealtad en el reclamo que en su benefi- cio hace la parte interesada por los indicados conceptos, al fijar el monto solicita- doen una suma concreta que estima con juramento y que esta en condiciones de acreditar con diferentes medios probatorios. De comprobarse que la suma esti- mada resulta desproporcionada por exceder los limites indicados en la norma, se sabré que el peticionario no actud conforme a principios leales y de buena fe en sureclamo, conducta que se reflejar4 en una multa a favor del Consejo Superior dela Judicatura. Compartimos lo expuesto por el tratadista Miguel Enrique Rojas Gomez: El deber constitucional de solidaridad con la administracion de justicia (CP, art. 95.7), que se traduce en el deber genérico de obrar con sinceridad y lealtad ante el juez y de contribuir con el avance de la actividad jurisdiccional encaminada a dirimir los —————————————— * Para citar este articulo; [Link] “* Doctor en Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, especialista en derecho procesal civil de 1a misma universidad, Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Miembro del Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Catedratico de las universidades del Rosario, Javeria- nay Los Andes. Miembro de la Comision Redactora y Revisora del Cédigo General del Proceso. Autor del libro Medidas cautelares en el Codigo General del Proceso.sn de buena Fe (CP, A883) Se peribee wae estan TOS PPECEDIOS legals que fo, fitgantes ou" a sade dicho debet UY? curmpimiento 5 pretnde x ve consecuencis AUVEFSHS POT SU inobseraa tigantes a hacet algunas afirmaciones bajo el coms ° jae ala realidad, conta €8 MEST hagan yp Ee anifestaciones. fine i decsivo valor probarorio & tales ™ lars exequible Ia. multa que se impone cxanjs * al de reclamada, pot contratar fs jonadamente en la suma vcomo prservar la lealtad procesal de las partes y condenar Ia realzaciin PF fabulosas en el sistema procesal colombiano”, demandas temerarias EVOLUCION DEL JURAMENTO ESTIMATORIO La Corte Constitucion: extralimita desproporcl Con el fin de analizar cémo este medio de prueba ha venido siendo desarrollady en nuestro sistema procesal, se sintetizara su evolucién en tres momentos leis. lativos como a continuacién se indica. Cédigo Judicial y Cédigo de Procedimiento Civil El juramento s ju estimatorio en sus origenes tuvo un tratamiento restrictivo, pues tanto el Codigo Judicial (9) co Pe n Pusiron la utlizacién de poe el Cédigo de Procedimiento Civil (70) d ‘axativamente lo permitiera, Articulo 625 del c), decta El dio de prueba para los casos en que le a articulo 211 del CPC, al acoger lo prescrito end Juramento de una parte cuando la ley la autt 7 8 sol debi cat Probatoro avo una coberts 0 siempre uence Zatse cuando norma especial lo impusiet® sass | PrOcegos nx, ae Petjuicios debia estimarse Jp su iendo a Fendicién de cuentas o los ejecust . ipeing Tin de mate Ro los inicos—, sujetos a est® pee ; Hatoria ng ee Pretendidas en la demand 0 / taban sometidos a este medio de PrJ ao eumplir con Ia ObligACIEn gy 1 : periuicios oe sieulo ejecutivo, S€ apelara a dicho : tha s P eaindo cn pues el deudor antic eke Sin stimatono, F ie en hecho tal estipulacién la Cuantig Ct te le % aberse : de no h 9 en la demanda ejecutiva, ease eon jrsment ja del 10 de octubre de 1995 declarg ee, ~ por no vulnerar el debido proceso ya We ala i. IP de ejercer el derecho de defensa ten nidades juicios que hizo el ejecutante, anal en sentend . 1 cre oe 495 del dient, idan opor™ tado se le bane ign de los pet imaci desvirtuar Ia estimac 0 2010 ley se modified el articulo 211 del CPC y se ampli6 su cobertn g Con oe | disponer: “Quien pretenda el reconocimiento de una indemnin,. Te ae o el pago de frutos o mejoras, deber estimarlo razonady. in, C4 ay F ae bajo juramento en la demanda 0 peticion correspondiente [...}”, La Ley 1395 del afi Dicha reforma contribuy6 a evitar estimaciones desproporcionadas que en prictica se venian dando, e impuso el deber de que se cuantificaren de manera seria y razonable, acorde con la sensatez, con la realidad, y no haciendo cuan. tificaciones alegres, fantasiosas 0 caprichosas, que lo podran llevar a la multa al 10 poderlas comprobat. Por eso, con el advenimiento de la Ley 1395 del 2010 se Ptovocaron las siguien- tes innovaciones; El juramento sti i tei deban emis tumatorio no se limita a los Ptocesos que en norma especial se — . Sino a todos a Tw 4 ree cuentas, 0 ejecutivos por perjuicios), le! Pensaciones, . i, que se teclamen Perjuicios, mejoras, frutos 0 com estos Conceptos, +e ei Se robustece Para todo proceso en que se pian Cual fuerte Ja iyrica:s eth © la jutisdiccién en que se pretendan. agen €stimatotio a Se 108, puesto que abarc, ta a “ljutamento Stites dante, toda ™MAtorio ya ng tadic A mai iMcidentane, * que se Je impone hen amente aes 10 eC ambié : Uando ste rec] a is demandado, cael °8 petjuicios, e ext fl jul ie “~xttende 4 otros reclamos diferentes a peti" ién mei, ; Mejoras, frutos y compensaciones.Cédigo General del Proceso siones ¢ innovaciones que a continuacién se puntualizan, las cuales se ob: enlalectura no solo de! atticulo 206, sino de otras disposiciones proces son insitas al juramento estimatorio como se indica a continuacién: Es fcutad implicita del poder El cr dispone en el inciso tercero del articulo 77: “El poder para actuar en un proceso habilita al apoderado para recibir la notificacién del auto admisorio de la demanda 0 del mandamiento ejecutivo, prestarjuramento estimatorio y con- fesar espontineamente. Cualquier restriccion sobre tales facultades se tendri por no escrita [...]”. Resulta fundamental la precisién de que el reclamo con juramento estimatorio pertenece al fuero de las facultades implicitas por el hecho de conferirse el po- der, en especial porque si se llegare a imponer multa por la exageracién en el feclamo, tal consecuencia sancionatoria es para la parte y no para eT apoderado, como igual puede acontecer si no se acreditan los perjuicios reclamados debido Como es el poderdante quien en realidad conoce el concepto reclamado, el apo- derado debe concientizat sobre las consecuencias sancionatorias si cree que su cliente aspira a sumas exorbitantes, pues al fin y al eabo este no debe autorizarle ‘expresamente en el poder que la cuantia se someta a la estimacién juramentada. Esto no es dbice para que se someta a la jutisdiccién disciplinaria la investiga- cién al apoderado judicial si este fue quien inconsultamente exagerd el reclamo acarreando las imposiciones sancionatorias. De alli la conveniencia de que se concrete en un documento que puede ser el mismo contrato de prestacién de servicios, sobre la summa que por iniciativa del poderdante se reclamari en el proceso respectivo, TTeniendo en cuenta que esta facultad implicita de prestar el juramento estima totio es imperiosa por disposicién legal, su prohibicién se tendri por no escrita ‘en armonia con lo reglado en el articulo 13 del CGP, ya que es norma de orden piblico. oeConsecuencia de lo anterior es que a todo apoderado que deba reclamar juramento estimatorio le basta con el otorgamiento del poder para hac a nombre del demandante, del demandado o de un incidentante. Es requisite formal de la demanda Se constituye en un requisito formal de la demanda, que puede Benerar suing misién, segin lo consagran los articulos 82.7 y 90.6 del CGP. Es una prey caracter obligatorio sobre los montos por pretensiones que correspondan a), conceptos sefialados, que ata al peticionario a la multa si exagera el porey indicado en la norma. La obligatoriedad del juramento estimatorio en reclamos indemnizatores 1, mejoras, frutos 0 compensaciones implica que si estos pedimentos se formuig en el libelo demandatorio, deba expresamente utilizarse este medio de pri ‘que €5 el idéneo exigido por la ley, pues atendiendo al principio de la iia Za sancién, se podra imponer la multa si concurren los presupuestos dela norm y uno de ellos es el de haber estimado la cuantia con juramento. Sobre el particular, el nuevo ordenamiento procesal dispone en el arta i: “Requisitos de la demanda. Salvo disposicién en contrario, la demanda cong se promueva todo proceso debera reunir los siguientes requisitos: 7. liz mento estimatorio, cuando sea necesatio”. Por tanto, el juez debe ser muy cuidadoso en observar la demands y adver. debio utilizarse el juramento estimatorio, y en caso de que este se haya omni, la inadmitira para conceder el término de cinco dias con el fin de que se subs- ne tal defecto como claramente lo prevé el articulo 90.6 del cGP. El demandak, a su vez, podra proponer la excepcién previa consagrada en el numeral 5d! articulo 100, si el juez admitié la Senda ye que se hubiere realizado el ja- mento, siendo obligatoria su estimacién. Procesos como los de responsabilidad civil contractual 0 extracontractua at reclamacién de perjuicios, los divisorios en que el comunero demandante ed ma mejoras, acciones reivindicatorias con condena de frutos, son clisicos ci en que la cuantia de tales peticiones debe estimarse con juramento. Es requisito formal de la contestacién de la demanda En caso de que el demandado haga la reclamacién de las mejoras hechis 14" mueble que ocupa y que es objeto de litigio, como seria, por ejemplo, eal 976reivindicatoria 0 en la restitucién del inmueble arrendado, 0 porque el comunero demandado en proceso divisorio ha realizado las mejoras en el predio, debera en In contestacién de la demanda estimar con juramento el valor de dichas mejoras. ‘Asi lo dispuso el articulo 96.3 del cGP, que dice: Contestacién de la demanda. La contestat bed én de la demanda contendr 3. Las excepciones de mérito que se quieran proponer contra las pretensiones del demandante, con expresi6n de su fundamento fictico, el juramento estimatorio y la alegacién del derecho de retencidn, si fuere el caso, Enel supuesto de que el demandado omitiere esta prueba, el juez lo requerira para que en el término de cinco dias concrete la estimaci6n juramentada, como io dispone el inciso segundo del articulo 97 del CGP. Se trata de exigitle utilizar Sapmeba,en un claro desarrollo de igualdad procesal con respecto al accio- ante cuando también lo omite. Esimportante aclarar que este caso no significa inadmisién de la contestacién dela demanda, pues bien pudo €l demandado proponer excepciones de mérito [[ambién alegar mejoras, pero la cuantia de estas no se realiz6 con el juramen- toestimatorio. En tal caso, el juez lo intimara a que “concrete la estimacién jutimentada dentro de los cnc (S) dias siguientes a Ta nowficacion del reque- mento [...)”, y si no lo hiciere en dicho término se considerara no hecha amiento [-.. es Wreclamacién de las mejoras, pero en todo caso las excepciones propuestas serin resueltas. Ee Es reguisito formal de incidente para concretar el monto de peruicios Einciso tercero del articulo 283 del CGP exige que en el incidente en que se concrete el monto de los perjuicios, cuya condena se impuso en abstracto, de- beri especficarse la cuantia estimada bajo juramento, siendo coherente con el mmandato del articulo 206 de la misma obra procesal, que prescribe que no solo «ala demanda sino en cualquier peticién en que se reclamen perjuicios su mon- to exig la prueba del juramento estimatorio. En efecto, dice el precitado inciso tercero: “En los casos en que este cédigo ‘toriza la condena en abstracto se liquidara por incidente que deberi pro- mover el interesado mediante escrito que contenga la liquidacién motivada y ‘specificada de su cuantia, estimada bajo juramento [...]”. 2 Casos en que se levanten medidas cautelares y como consecuencia de ello se condene a reparar los perjuicios que dichas cautelas hayan ocasionado, propicia 77el incidente del que da cuenta el articulo 283 del CGP, sin que el incidentany exima de estimar con juramento el monto reclamado. Por ello se constny, un requisito formal este medio de prueba que en el escrito de incident 4 expresarse. La norma no se manifiesta frente a la omisién de tal formalidad, pues ada dy acerca de la consecuencia que genere la falta del juramento stimatorio. Feng a este vacio legal, en aplicacién del articulo 12 del Cédigo General del deberi lenarse “con las normas que regulen casos andlogos”. Asi enton juez requeriré a quien promovi6 el incidente para que en el término de cnc concrete la estimacin debidamente juramentada y evitar negar el reclamo ey perjuicios, que bien podra nuevamente solicitar en incidente, siempre quelop, mueva en la oportunidad sefialada en el articulo 283, es decir, en los teins & siguientes a la ejecutoria de la providencia que impuso la condena en abstr, © a la notificacién del auto de obedecimiento al superior segiin el caso; pos y dicho término ha vencido se extingue el reclamo de tales Perjuicios, toda rezqe el escenario para exigirlos es el incidente y no en proceso sepatado. Podemos concluir que el incidentante también esta obligado a manifesurg juramento estimatorio, como igual le concierne al demandante y al demanda, y en todos los casos, si hay omisién, se concederdn cinco dias para redlax¢ juramento. Las varios conceptos reclamados deben discriminarse Importante precisién introdujo el articulo 206 del coP, cuando dio endliacs primero: “[...] deberd estimarlo razonadamente bajo juramento en la demah 0 peticion correspondiente, discriminando cada uno de sus conceptos”, El exigir la discriminacién de cada concepto permite a su contraparte uma jor comprensién de las sumas pretendidas. No podra globalizar el montok# reclamo cuando se ocasionan varios conceptos, de tal suerte que silos pet cios materiales se originan por dafio emergente y también por lucro cesant imperioso discriminar los montos de cada uno de ellos. De esta formal pit contraria podra asimilar mejor el reclamo y, si a bien lo tiene, objetar uo los conceptos sobre el que gravitard la carga de probarse y las consecutt sancionatorias si hay lugar a ellas. Es importante esta precision de separar los conceptos reclamados, puessblt no lo exigiere, el hecho de incorporar en un solo monto los diferentes eai™®*ee, ESTIMATORIO COMO PRUERA DE LA CUANTIA, _ gill entender SU coerxponde a nt cement rsp fc frdisesiinas® Jos perjuicios, puede el sujcto frente i suma Ppedida. En cambio, objet 3? ag ellos (por ser exagerado) mas no el Ke ae aC ae we on ego como cadla e480 en pasticular lo indique, bien ambos, o quiz conclusion frente a Eats BEI, la contraparte con: eclamos hnechos por los distintos perjuicios y le a mejor manera los contrar argumen- ven —si hay i ys que Je leven —si hay lugar a ello— a objetar razonad: rodos 108 conceptos © de alguno de ellos, lamente la cuantia de agen decor ea catia reclamada, y multa silo excede osible que al solicitarse la condena exist ae supers e] 50% entre la cantidad ect nak imme ever da, por haberse apartado a postulados de lealtad en su = ae a ee ‘una multa correspondiente al 10% de la diferencia; multa de a - _ = ciario ya 0 €S la parte contraria sino el Consejo Superior de la oun, sei negiamentarlo el articulo 13 de la Ley 1743 del 2014, que modificé el aio arto del articulo 206 del CGP, que dice: “Si la cantidad estimada excediere en el cincuenta pot ciento (50%) la que resulte probada, se condenara a quien la hizo a pagar al Consejo Superior de la Judicatura una suma equivalente al diez por ciento (10%) de la diferencia”. Elarticulo 206 del Cédigo General del Proceso modificé el limite en la equivo- cacion que habia regulado la Ley 1395 del 2010 cuando reformé el articulo 211 del cpc, Recordemos que bajo la directriz anterior, la multa se imponia cuando la suma estimada excediera en el treinta por ciento (30%) con respecto a la que se probé. Con buen criterio el nuevo ordenamiento procesal previd un margen de error mayor, pues ahora la sancion. procede cuando exagera en el cincuenta te de la condena tenga mas por ciento (50%), Jo que permite que el pretendie libertad en la cuantia reclamada, en especial para casos en que no resulte tan ficil la comprobacién de los montos, como pot ejemplo en derechos de autor en que se pidan perjuicios. oS ol 08 Conforme con las pretensiones discriminadas, st S© piden 1 at como dafio emergente, y 500 000000 de pesos como lucto a oie este ultimo, el despliegue probatorio se realizara com aren : 5 Seoea bat i i ccediO objetado, y no sobre el dato emergente, ¥ solo st ge impondr la multa. ciento (50%) dicha pretension a del lucr 279tirsional, te ocupa de la condena cuando s iraorias por no haberte demortrado los perjuicios, mente por la falta de comprobacin de los peruicios la Core Ajo que en ext cto a rancin “slo proceder cuando ln caus det gg demostacion de ls peruicios sea imputable al actuar negligent 9 ame de la parte” o que ex recogido pore arcicalo 13 de a Ley 178 4d 3g lo consagré como incso segundo al parigrafo del aticslo 26 de cy ‘ocupa del uramento estimator, Fue importante I aclarcin que dio la Corte Constiucoml en Sma (C-187 del 2013, pcs ester la verdaders intend dl paige dove de derechos inciertosy dseuibles, que el accionane ce een, IHogico que a pesse de hacer un reclamo con ctterios de lea dak pponga la condena al negate la pretensiGn, por eemplo porque d dena acredté como eximente de responsabilidad Ia intervencién de une Para que el juez imponga la sancida a que alude el pagraf ich 8 debe haber comprobado temeridad en la eclamacin, dec utp dente de la condena lo haga a sabiendas de que crece dl dena yw tante tiene la osadia de pet el perjuicio que munca exes. Pre profi flo wlerapesita Para mantener un equlbio proces, ls conecuencis dens t188 pata el eclamante de a condena, sno también par pare quia {i extimada, En efecto, de comprobare el desproporionad eon? pond la mula, pero en caso de ue la parte conta gun ih ‘cuantia estimadl, se le pod condenat a suma superior a nine 04 ‘mento estimatorio siempre que las prucbas aslo demuestea, singe se vulnere el principio de la congrueni, pes aly pai es ie condenata 8 comsupeios a2 ese Pid. era se garan cx anes garantizan pedimentos fanaa < ea actuaciones serias Lene bles como tanbidn objec nyiblo cl Yecldino Cay Samant A do Hea ee erat as castiga embién a objeci6n infundada. m. fente exagerada sino El silencio de la contraparte no ata al juex, Como tradicionalmente se ha consagrado para parte no abet a csan etimada bso povnagrees prueba, aungue la Msn o encuentra exagerado cl rece, sendiaio ee ee ce rmateria de pruebas, procederi a deretar aguelia sisted wae aus dudas. Asi lo prevé el inciso terero el Seale 206 canta de “aun aando no se resent objecién de part, si el juezadvierte nom cién es notoriamente injusta, ilegal o sospeche que haya fraude, colusién o cual- qui otra siraaci6n similar, deberd decretar de oficio las pruebas que considere necesarias para tasar el valor pretendido” reglas de experiencia, puede intuir un reclamo exagerado que fue objetado. En tal ciecunstancia, debe dectetar pruebas de pericial, que le ppermitan condenat ® Ja suma que se los interrogantes: (1) Puede imponer multa? No hay er, siempre que !2 cexageracion haya superado elcin= se la que se act aque elreclamane syantificar SU reclarn Eljuee, siguiendo a pesar de ello n0 oficio como un dictamen probare. Con esto surgen 4 duuda de que la puede impo cuenta por cento (50%) respect te de la condena no actud con Jealtad alc aniquilaron la exorbitante sum? pedida, lo ave se paca smponer uaconde ciosas. (2) Puede fallar winapi? i superior a la pedida, ya q¥© Ja contraparte ig pravosts + sncia graven” objetado, y por ello 20 puede suponer oe ae abide objesion del# pan norma posibilita el fallo lirapetita sole cuando 8 Y esta resulté infundada. 281Las expresiones de condenas mayores a las Antes de la Ley 1395 del 2010, cuando el j Casacién Civil de la Corte Suprema de Justicia habia pretensiones de la demanda el accionante concretaba h pero ademés solicitaba que se condenara a una suma 1 las pruebas, se imponia la condena a lo que se probare, lo implor6; pero si, al contrario, reclamaba la condena a un det sin expresar su deseo de una suma mayor, no condenaba 4 mis dept, aunque las pruebas apuntaren a sumas superiores. Pues bien, esto era pricey, te cuando para tales casos no aplicaba el juramento estimatorio, pusio ge interesado tenia necesariamente que acreditar por medios probatorios ls tu, tias de los perjuicios que se ocasionaron. Ahora, como el juramento se hace obligatorio en la estimacién de bs cui tales expresiones son ineficaces, pues dice el inciso quinto del atc 2 cop: “[...] Sern ineficaces de pleno derecho todas las expresiones qu pres. dan desvirtuar o dejar sin efecto la condicién de suma maxima pretend: relacién con la suma indicada en el juramento”. Debido a que a partir del afio 2010, con la Ley 1395, y ahora con el ans 206 del cP, las cuantias se estimardn bajo juramento, resultaninaplibls ex manifestaciones de condenar a sumas mayores a las cuantificadas, pes comb norma lo preceptia se consideran “ineficaces de pleno derecho”. Lo gra ocurrir es que sin necesidad de dichas expresiones, por el solo hecho dete cién que formule la parte contraria, si habré lugar a condenar a sumasupsirt la pretendida siempre que las pruebas que se aporten y practiquen endl pas asi lo acrediten. OBJECION Y TRAMITE. CARGA DINAMICA Como garantia del derecho de controvertir pruebas, el jurament eins permite que la parte frente a quien se hace la reclamacién lo pueda oe que el juramento, al ser una manifestacién unilateral que proviene de i! realiza, no impide que la contraparte lo cuestione y el mecanismo de cnt sia es realizando la objecién, que debe ser seria mas no un simple apitos® fines dilatorios, por lo que al tiempo de objetarse debe expresat a inex! que le atribuye a la estimacién. 282oportunidad para objetar Una ver. se conoce Ia cuantia que se hy, realizatse sa el 7 ectivo traslado, fue one on gi hse cama el wad yr o, ¥ taslad de yn es el demand; lo secamaci6n es el demandante, se aria. Asi por = dane ee a en remule sa objei6n. Si es el demande «orn del dene PE i votes mejoras cuya cuantia se ees quien al on nal para “a el demandante pida can eee "i ma proceso es de trimite verbal o verbal eae S0N cinco 0 tres dias ses Jos periicos aque ya se hizo condena en Ht Tespectivamente aoe sid ‘a incidental, sera en el tract 5 de via in erd en eltraslado a que se refiere © $e pretendan ae dante con el articulo 283 de la misma ob Larticulo 129 det cop, ra. ’, concor- contestar la La objecion puede estar soportada en prueb; inexactitud alegada, sin que ello signifique qositen, le permitan corroborar la al objetante como se explica més adelante Por mains Probaa sele atribuya iio, el término para aportao es insufciente, pode soca de cag rrmeelarticulo 227 del CGP, que sei un término para ot ctamen, Carga probatoria Fsevidente que la cana probatoria le concieene ala parte qu hizo lena no solo pr la malta que se impondsis eager en demas ROS ETT que es él quien conoce Tos motivos de su pedimento, él sabe lo que ‘esti pidiendo yh cuantificacion de su Feclamo. Acorde con las reglas dindmicas de la carga probatoria, es natural que quien estimé se encuentra en mejores condiciones part probar las cuantias pretendidas, que ta parte que hace la objedi, puss et PS cisaré la inexactitud que @ i que tealiz6 el reclamo, quien debera corrobore la cuantificacion que cestimé con el uramento- pretenda alguno de Jos conceptos tiene que ser cuidadoso par dentro de las cuales esté la estimar la cuantia, y NO pretender sumas que Peticién de pruebas x p yy 1395 del oa sete eo? A diferencia del silencio (3° PAT rier to al despliegue probatosio @ 7ew VIL A Ae ee ee eee consecuencia de la objecién que se formul6, el articulo 206 del cor au, nd expresamente en su inciso segundo: “Formulada la objecién el juez cme el término de cinco (6) dias a la parte que hizo Ia estimacién, para que spy, solicite las pruebas pertinentes”. Aunque al tiempo de hacerse el juramento este ya se encuentre acompaiy pruebas, pero que en ese momento no requiere de su acompafiamiento, es del juez conceder el término indicado para que aporte documentos 0 dein, nes periciales, o solicite las pruebas pertinentes y conducentes. Dicho timing, concede a la parte que hizo la estimaci6n por asumir la carga probatoria ry bas que se someteran a la contradiccién de quien formulé la objecién. EL JURAMENTO ESTIMATORIO PRUEBA LA CUANTIA Es claro que el juramento estimatorio es el medio de prueba para acrediue), cuantia reclamada, mas no otros aspectos que conforman el thema probaniem Si se legare a reclamar la condena al pago de unos perjuicios que s¢ cas naron por ejemplo en un accidente de transito, el demandante deberi pre la especificacién de los dafios causados (con medios probatorios que rene; pertinentes), la cuantificacién estos (con juramento estimatorio), la culpable del demandado por haber provocado el accidente (con medios probatoros pe. tinentes), y el nexo causal, es decir que los dafios reclamados se originarea ese accidente (con medios probatorios pertinentes). Notese como el juramento estimatorio se dirige exclusivamente a la cuanthyé legarse a objetar sera desplazado por otras pruebas que ingresarin al pos para comprobar la cuantia que inicialmente se estimé con juramenta. Para el caso en que se reclamen unas mejoras, el interesado deberi especificals y cuantificarlas, aportando los medios probatorios pertinentes que acreditals especificaciones y estimando la cuantia con juramento. JURAMENTO ESTIMATORIO EN OTRAS JURISDICCIONES Tratandose de perjuicios materiales, y demas conceptos a que se refiereelatit lo 206 del cap, el juramento estimatorio no solo es predicable para los aunts de responsabilidad civil sea contractual o extracontractual, sino que tanbia* hace extensivo a otras jurisdicciones cuando deba ser utilizado. 284ic ° COME; Dice el articulo 1." del Codigo General mmeran tn aplica a at oe los asuntos de Ss Comercial ICO. Este cg actuaciones de particulares y Reena jai Ss de familia ‘Odigo regula S nes jurisdiccionales, en cuanto no estén Conforme @ lo preceptuado, en los ios 1563 del 2012, como también en pro e808 atbitrales q, CeSOS que deban o 1 leq 10 en ordinétia, IT ~ giccin ordinaria, el juramento estimatori Se ocupa la Ley otio debe uti € utiliz, ars fo 4 mitarse en la juris. j i ialad« como pr yor ejemplo, en acciones di s los en . prueba de los. xn contencioso-adminis le teparacién directa que el articulo 206 del cor, Ack aot . strativa, es obli se ejerci . Asi, F ‘i , €8 oblicadén nos tie a ne irs debidamente juramentada. igacion estimar la cuanti a jurisdic fa del perjuici io montos reclamados por los concepto: S Sef: Igual exigencia es predicable para asunt ' Os pr . cuando alli se reclamen condenas ‘aatlnass ‘Opios de la jurisdiccién laboral, : : . ratori 2 ete aclaras qué sila odetnézicioned rias. Sobre el particular es con se ocasionan 7 7 : , . or ink por falta de a ~ es predicable el juramento eimai oe injusto o tos eventos la indemnizaci6 mie estos . acion apuntala derechos irrenunciables c que para salatios y las prestaciones. Situacion diferente se da cuando p aoe son los , i or atronal, en la demanda se pretenden indemmnizaciones por accidentes de ak i . jo 0 por enfermedad rofesional, caso en el cu: el ee P eae al el monto de los reclamos por concepto le perjuicios mat eriales debe estimarse con juramento, siendo esta la prueba de las cuantias. le familia no escapa al jucamento estimatorio como medio de prueba, puesto que pueden existir reclamos de frutos, como aconteceria en la accién de peticion de herencia cuando el accionante acumula la vados del bien objeto de litigio. También dirigida a la condena de los frutos deri gio. do el heredero reclama las mejoras que implant6 ea a cuando las realiz6 a ciencia Y paciencia La jurisdiccion di pretension debera utilizarse cuan‘ predio antes de fallecer el causante, ° del adjudicatario. CONCLUSIONES ‘i igs adversis bien nerat consecuen’ Se Si Mantener un equilibrio rocesal puede 8° ota la cuamtia ¢8 4 ce que fundadas, dena, y# para mentos s. res entre Jas contraparte para el peticionario de Ja con da. De esta manera s¢ garantizan pe es decir, actuaciones transpare™ ag5EL, PROCESO CIVIL A PARTIR DEL. CODIGO GENERAL DEI, PROCESO La dosificacién que a partir de la Ley 1395 del 2010 introdujo el leggy juramento estimatorio contribuye a erradicar reclamos en montos muy, res alos que en realidad correspondan, pues la experiencia indicaba que yj, era cierto que el accionante tenia derecho a exigir condena au for, legs tia implorada no era razonable. Tal proceder equivoco y deshonesto ree, al monto pretendido no arrojaba consecuencias adversas para quien hcg» peticién desmedidla. Solo a partir del afto 2010, y ahora con los sustes neg rios que introduce el Cédigo General del Proceso, ls euantias pretend, concepto de perjuicios, mejoras, frutos y compensaciones deben redanin, razonablemente, lo que implica un andlisis sensato de tales pedimentos a formalizarlos en la demanda, en su contestacién, 0 en el incidente en qe, cuantifique, pues de pretenderse montos exagerados se expondti a inp ccién de la multa, si desborda el porcentaje sefialado en la ley. Este medio de prueba cumple con mandatos constitucionales como awk, ridad con que las partes deben actuar colaborando con la administra & justicia bajo postulados leales y de buena fe, no solo para quien pretend, dena a su favor, sino para la contraparte que al objetar el juramento estan, debe hacerlo con los mismos criterios de lealtad, pues tanto aquell conaes, pueden asumir consecuencias adversas para si mismas, bien sea la de wads la multa impuesta o la de ser condenado a pagar sumas superiores alas gee habjan pretendido por aferrarse a objeciones infundadas. El juramento estimatorio adecuadamente utilizado contribuye con la vey evita un desgaste probatorio innecesario, pues suple otras pruebas que iat ten las cuantias seftaladas, que surge en principio como una prueba de cxice provisional que puede tornarse definitiva si no fue objetada ni el juz ahiee injusto el reclamo, siempre que se imponga sentencia condenatorx no cb te, si hubo objecién oportuna, la prueba del juramento estimatorio seswlece los medios que aporte el peticionario, debiendo el juez condenar alo qxtsit probado, sea inferior o superior a lo pedido. Por tanto el juramento se considera una prueba de eficacia rela, puesogt la cuantia que fue estimada puede haberse controvertido e incuso habs desestimada por el juez, casos en los que se practicari las pruebas nests pero de no haberse cuestionado ni por la contraparte ni por el jue, sept definitiva de los montos reclamados. 286Jorge, El juramento estimator i : ator co mada, Ambito Juridico, Legis, abril aie de Nisimblat, Nattan, Derecho probatorio, Técnic 2016. iad cio, Boots, Doeiony Ley gojes Gme2, Miguel Ensiqu, Cid Genera dl Pra ental » Esaju, 2013. Rojas GOmez, Miguel Enrique, Lecciones de derecho Esaju, 2015. reco procsal, tw: Pruebas eve, ‘Tindo Hernandez, Jorge, cn pruebas jdicales, tu: Parte expec, Bogor, Doctrina y Ley, 2013. Vilamil Portilla, Edgardo, “El juramento estimator ¢l Codigo Gener del Proceso”, en Memorias del XXXV- Congreso Colombian de Derecho Proesal, 2014.