UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE HONDURAS
Vice- Rectoría de Educación a Distancia Centro Asociado
TEGUCIGALPA
ASIGNATURA:
Taller practica procesal penal
TITULO:
Audiencia Inicial por el delito de Violación
CATEDRATICO:
Abg. Xiomara Waleska Barahona
GRUPO: 2
Nelsy Karolina Velásquez López 202300624
Cristian Noé Mendoza Fajardo 202101694
Franklin Alejandro Padilla Zuniga 202200862
Maryi Disleny Galdames Murillo 202200483
Michell Alexandra Romero Fúnez 202100800
Diana Marisol Núñez Rodríguez 202100800
Josué Daniel Martínez Bustillo 202201488
Luis Eduardo López Rajo 202400142
LICENCIATURA EN DERECHO
FECHA:
Julio 2025
1
Contenido
Introducción ............................................................................................................................ 3
Objetivos ................................................................................................................................. 4
La Audiencia Inicial ................................................................................................................ 5
Fundamento jurídico de la Audiencia Inicial según el Código Procesal Penal ...................... 6
Conclusiones ........................................................................................................................... 8
Bibliografía ............................................................................................................................. 9
Anexo .................................................................................................................................... 10
2
Introducción
La audiencia inicial es una de las etapas más relevantes del proceso penal hondureño,
pues permite al juez analizar, con base en la mínima actividad probatoria, si existen indicios
suficientes para vincular al imputado con el hecho delictivo que se le atribuye. En esta
audiencia, el fiscal y el acusador privado exponen sus requerimientos, mientras que el
defensor plantea los argumentos a favor del imputado, generando un espacio de contradicción
que garantiza el respeto al debido proceso.
Este procedimiento, regulado en los artículos 294 al 299 del Código Procesal Penal,
tiene como finalidad determinar si procede dictar un sobreseimiento provisional o definitivo,
o bien un auto de formal procesamiento. De esta manera, la audiencia inicial constituye el
punto en el que se define la continuidad del proceso penal, evaluando la existencia del delito,
la relevancia jurídico-penal del hecho y la probable participación del imputado.
Asimismo, el acta levantada durante la audiencia recoge la decisión del juez y una
síntesis de lo ocurrido, evitando transcripciones literales para mantener el carácter oral del
procedimiento. Este mecanismo refuerza la transparencia y la seguridad jurídica,
garantizando que las decisiones se fundamenten en las pruebas presentadas y respetando los
derechos de todas las partes involucradas.
3
Objetivos
• Analizar el contenido y finalidad de la audiencia inicial en el proceso penal
hondureño.
• Identificar las resoluciones que puede dictar el juez durante esta etapa procesal.
• Comprender el papel que desempeñan las partes procesales y la importancia de la
actividad probatoria en la audiencia inicial.
4
La Audiencia Inicial
La audiencia inicial, regulada en el artículo 294 del Código Procesal Penal hondureño,
constituye una etapa fundamental del proceso penal, pues en ella el juez evalúa, a partir de la
mínima actividad probatoria que presenten las partes, si existen elementos suficientes que
permitan determinar la probable participación del imputado en el hecho delictivo que se le
atribuye. En esta audiencia deben estar presentes el fiscal, el defensor y el imputado, aunque
su ausencia o la del acusador privado no impide su celebración. El fiscal y, en su caso, el
acusador privado exponen sus requerimientos, mientras que el defensor plantea los
argumentos en favor del imputado, siendo el juez quien resuelve con base en las pruebas
incorporadas durante el acto.
En este momento procesal, el juez puede dictar sobreseimiento provisional, definitivo
o bien un auto de formal procesamiento, según lo ameriten los elementos expuestos. El
sobreseimiento provisional, conforme al artículo 295, procede cuando, a pesar de existir
prueba de que el delito ocurrió, no hay indicios racionales de participación del imputado,
pero existe la posibilidad de que en el futuro surjan nuevos elementos de prueba. Este
sobreseimiento puede reabrirse dentro de los cinco años siguientes si se obtienen nuevos
indicios que sustenten la continuación del proceso.
Por su parte, el sobreseimiento definitivo, previsto en el artículo 296, se dicta cuando
queda probado que el hecho no existió, no constituye delito, el imputado no participó o
cuando se ha extinguido la acción penal. Si no proceden estos sobreseimientos, el juez, según
el artículo 297, debe dictar auto de formal procesamiento o declaratoria de reo, lo que implica
que existen pruebas suficientes para considerar cometidos los elementos del delito y la
probable participación del imputado, además de decidir sobre la imposición de medidas
cautelares, incluida la prisión preventiva.
Finalmente, el artículo 298 establece que el acta de la audiencia inicial debe reflejar
una síntesis de lo ocurrido, la fundamentación de la decisión y la resolución tomada, evitando
transcripciones literales para preservar el carácter oral del acto. Asimismo, dicha acta debe
ser leída y firmada al finalizar la audiencia, constituyendo su lectura como notificación a las
partes. En caso de que el juez no comparta las solicitudes del fiscal en cuanto a
sobreseimiento, suspensión condicional del proceso o procedimiento abreviado, el artículo
299 dispone que debe remitir su decisión al superior del fiscal, quien deberá pronunciarse en
un plazo de cinco días hábiles, garantizando así el control y la transparencia en las decisiones
judiciales.
5
Fundamento jurídico de la Audiencia Inicial según el Código Procesal Penal
Artículo 294. Audiencia inicial. El día y hora señalados, tendrá lugar la audiencia
inicial con la presencia del imputado, el defensor, el fiscal y el acusador privado, en su caso.
La ausencia del imputado o del acusador privado no impedirá que se celebre la audiencia.
El juez concederá la palabra al fiscal y al acusador privado, para que expliquen y
fundamenten sus requerimientos, y al defensor para que plantee lo que considere procedente
a favor del imputado.
La parte que pretenda evacuar elementos de prueba, se hará cargo de su presentación
en la audiencia y el juez resolverá únicamente con aquellos que se incorpore. De inmediato
el juez pronunciará resolución:
1) Dictando sobreseimiento provisional;
2) Dictando sobreseimiento definitivo; y,
3) Decretando auto de formal procesamiento o declaratoria de reo.
En esta audiencia se deberá efectuar una mínima actividad probatoria con la finalidad
de aportar material indiciario para resolver sobre la probable realización del hecho que se
imputa, sobre su relevancia jurídico penal y la probabilidad de la participación del imputado
en él, así como la concurrencia de los presupuestos legitimadores para la imposición de una
medida cautelar determinada.
Artículo 295. Sobreseimiento provisional. El juez dictará sobreseimiento provisional
sí, no obstante haber plena prueba de la comisión del delito, no hay indicio racional de que
el imputado haya tenido participación en el mismo, pero las pruebas presentadas dan margen
para sospechar que, si la tuvo y existe, además, la posibilidad de que en el futuro se
incorporen nuevos elementos de prueba, lo cual deben señalarse de manera concreta en la
resolución respectiva.
Si dentro de los cinco (5) años siguientes a la fecha del sobreseimiento provisional
surgen nuevos elementos de prueba que den base para decretar auto de prisión o declaratoria
de reo, el juez, a petición del fiscal o del acusador privado, podrá ordenar la prosecución del
proceso. En caso contrario, se estará a lo prescrito en el artículo 42, numeral 5).
Artículo 296. Sobreseimiento definitivo. Se dictará sobreseimiento definitivo
cuando:
1) Resulte probado que el hecho no ha existido o que no está tipificado como delito o
que el imputado no participó en su comisión;
6
2) No existan fundamentos suficientes para decretar auto de prisión o declaratoria de
reo y no haya motivos para sospechar que el imputado tuvo participación en el delito;
y,
3) Se ha extinguido la acción penal.
Artículo 297. Resoluciones en caso de que no proceda el sobreseimiento. Si no
procede el sobreseimiento provisional ni el definitivo, el juez resolverá, según corresponda:
1) Dictar auto de prisión y, en tal caso, decidir si decreta la prisión preventiva del
imputado u otras medidas cautelares de conformidad con las pruebas practicadas al
respecto. Para decretar el auto de prisión, el juez considerará como plena prueba de
haberse cometido el delito, la concurrencia de todos los elementos de su tipificación
legal y estimará como indicio racional todo hecho, acto o circunstancia que le sirva
para adquirir la convicción de que el imputado ha participado en la comisión del delito;
2) Declarar al reo al imputado cuando se trate de delitos que no merezcan pena de
privación de la libertad y concurran los requisitos señalados en el párrafo segundo del
numeral anterior.
Artículo 298. Levantamiento de acta. El acta de la audiencia inicial contendrá la
decisión del juez, una breve fundamentación y una sucinta relación de lo ocurrido, evitando
la trascripción literal de lo acaecido, para no desnaturalizar su carácter de audiencia oral. Los
elementos de prueba que en esa audiencia se presenten, tendrán validez solamente para
fundamentar la resolución que se profiera en ella. El acta deberá ser leída al finalizar la
audiencia y firmada por las partes. Su lectura valdrá como notificación.
Artículo 299. Disconformidad. El juez que no esté de acuerdo con la solicitud que el
fiscal le presente, a efecto de que se dicte sobreseimiento, se decrete la suspensión
condicional del proceso, o se siga el procedimiento abreviado, lo hará saber exponiéndole las
razones en que se funde al superior del fiscal, quien está obligado a pronunciarse al respecto
dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la fecha en que le sea propuesta en
conocimiento la resolución del juez.
7
Conclusiones
• La audiencia inicial es un mecanismo procesal clave que permite definir la
continuidad del proceso penal y determinar las medidas cautelares pertinentes.
• Las resoluciones que puede dictar el juez, como el sobreseimiento o el auto de formal
procesamiento, garantizan un equilibrio entre la protección de los derechos del
imputado y el interés de la justicia.
• La adecuada presentación de pruebas y la participación activa de las partes son
fundamentales para que la audiencia cumpla su objetivo de garantizar un proceso
justo y transparente.
8
Bibliografía
Congreso Nacional de la República de Honduras. (2000). Código Procesal Penal de Honduras
(Decreto No. 9-99-E). La Gaceta, Diario Oficial de la República de Honduras.
9
Anexo
GUION DE AUDIENCIA INICIAL
Delito: Violación
Expediente: 0254-2025
Lugar: Juzgado de Letras Penal de Tegucigalpa
Fecha: 26 de julio de 2025
1. APERTURA Y VERIFICACIÓN DE PARTES
JUEZ: Michell Alexandra Romero Fúnez
Muy buenos días/tardes. Siendo las 15:00 del día 26 de julio del 2025, se declara abierta la
presente audiencia inicial en el proceso instruido en contra de Cristian Noé Mendoza Fajardo,
por el delito de violación, tipificado en el artículo 249 del Código Penal.
Secretaría, proceda a verificar la presencia e identificación de las partes.
SECRETARIO: Diana Marisol Núñez Rodríguez
Gracias, su señoría. En cumplimiento de lo ordenado, hago constar la presencia de:
• Ministerio Público: Fiscal Josué Daniel Martínez Bustillo.
• Defensa: Abogada Nelsy Karolina Velásquez López, en representación del
imputado.
• Imputado: Cristian Noé Mendoza Fajardo, de 27 años, con número de identidad
1206-1998-00100
Queda registrada la identificación en el acta correspondiente.
2. EXPOSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO
JUEZ michell: Se concede el uso de la palabra al Ministerio Público para la presentación
del requerimiento fiscal.
10
FISCAL: Josué Daniel Martínez Bustillo
Gracias, su señoría. En mi calidad de representante del Ministerio Público, ratifico el
requerimiento fiscal contra el ciudadano Cristian Noé Mendoza Fajardo, a quien se le supone
responsable del delito de violación en perjuicio de Diana Marisol Núñez Rodríguez,
conforme al artículo 249 del Código Penal.
En fecha 18 de julio de 2025, aproximadamente a las 10:45 p.m, en una vivienda ubicada en
la Colonia Las Brisas, Comayaguela, el ciudadano Cristian Noé Mendoza Fajardo, mayor de
edad, plenamente identificado en el acta policial, aprovechando la relación de confianza que
mantenía con la víctima Diana Marisol Núñez Rodríguez, de 27 años de edad, procedió a
someterla mediante violencia física e intimidación, logrando realizar actos de acceso carnal
no consentido por vía vaginal, pese a la resistencia activa de la víctima.
La víctima logró posteriormente acudir al Ministerio Público, donde formuló su denuncia.
En su declaración, obtenida bajo el mecanismo especial de Cámara Gesell, describió con
claridad la agresión sufrida y señaló sin ambigüedad al imputado Cristian Noé Mendoza
Fajardo como el responsable.
Un equipo de la Dirección Policial de Investigaciones (DPI) se trasladó al lugar de los hechos,
recabando elementos materiales que corroboran la versión de la víctima. Asimismo, el
examen médico-forense practicado el día 19 de julio de 2025, confirmó la existencia de
lesiones compatibles con violencia sexual reciente, mientras que el dictamen psicológico
practicado por peritos del Centro de Atención Integral (CAI) determinó la presencia de
síntomas de estrés postraumático, asociados a agresión sexual.
CALIFICACIÓN JURÍDICA
La conducta atribuida al imputado Cristian Noé Mendoza Fajardo encuadra en el delito de
VIOLACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 249 del Código Penal (Decreto 130-
2017), establece:
“Constituye delito de violación el acceso carnal no consentido por vía vaginal anal o
bucal con persona de uno u otro sexo, así como la introducción de órganos corporales u
objetos por cualquiera de las dos (2) primeras vías.
11
En todo caso, se debe considerar no consentido cuando se ejecuten concurriendo alguna de
las circunstancias siguientes:
1) Empleo de violencia o intimidación;
2) La víctima es menor de catorce (14) años, aún cuando se cuente con su
consentimiento; o,
3) Abuso de la enajenación mental de la víctima o anulación de su voluntad originada
por cualquier causa, incluido el aprovechamiento de una situación de absoluta
indefensión de la víctima.,.”
En el presente caso, concurren los elementos del tipo penal:
• Acceso carnal no consentido,
• Uso de violencia e intimidación,
• Relación de confianza entre el imputado y la víctima.
MEDIOS DE PRUEBA
• El Ministerio Público ofrece como medios de prueba para acreditar los hechos:
• Declaración de la víctima, practicada en Cámara Gesell con acompañamiento
psicológico, donde se individualiza plenamente al imputado y se describen los
hechos.
• Dictamen médico-forense, práctica efectuada el 14 de julio de 2025 por el médico
forense Dr. Julio Ávila, que acredita lesiones en el área genital compatibles con
agresión sexual.
• Dictamen psicológico, realizado por el Departamento de Psicología del CAI, que
concluye que la víctima presenta síntomas asociados a trauma por agresión sexual.
• Prueba documental, acta de denuncia interpuesta por la víctima en fecha 14 de julio
de 2025.
• Informe policial de inspección del lugar de los hechos.
• Historia clínica del Hospital Escuela Universitario, que documenta las atenciones
médicas brindadas.
• Prueba pericial complementaria:
• Informe del equipo de la DPI, sobre levantamiento de evidencias.
12
FUNDAMENTOS DE DERECHO
La acusación se fundamenta en:
• Constitución de la República: Artículos 59 (dignidad humana), 82 (derecho de
defensa), 89 y 90 (debido proceso).
• Código Penal: Artículo 249 (violación).
• Código Procesal Penal: Artículos 173 (prisión preventiva), 282, 284, 285, 293 y 294
(requerimiento fiscal y auto de formal procesamiento), 237 (medidas de protección).
• Convención Americana sobre Derechos Humanos: Artículos 5 (integridad personal)
y 7 (libertad personal).
• Convención de Belém do Pará, sobre prevención y sanción de la violencia contra la
mujer.
PETICIONES
• Que se admita el presente requerimiento fiscal y se decrete AUTO DE FORMAL
PROCESAMIENTO contra Cristian Noé Mendoza Fajardo, como presunto
responsable del delito de VIOLACIÓN AGRAVADA.
• Que se decrete la medida cautelar de PRISIÓN PREVENTIVA, conforme a los
artículos 173 y 184 del Código Procesal Penal, debido a:
✓ La gravedad del delito.
✓ El peligro de fuga.
✓ El riesgo de represalias contra la víctima.
• Que se otorguen medidas de protección a favor de la víctima, según lo dispuesto en
el artículo 237-A del Código Procesal Penal.
• Que se admitan las pruebas ofrecidas y se evacuen en el momento procesal oportuno.
3. INTERVENCIÓN DE LA DEFENSA
JUEZ: michell“Se concede la palabra a la defensa.”
DEFENSA: Abg. Nelsy Karolina Velásquez López
“Gracias, su señoría. Con el debido respeto, esta defensa comparece para manifestar lo
siguiente:
13
1. Insuficiencia probatoria: El Ministerio Público basa su acusación en declaraciones
unilaterales y dictámenes preliminares, pero no existe prueba científica concluyente,
como análisis genético (ADN) o evidencia biológica que vincule directamente al
imputado con los hechos denunciados.
La simple declaración en Cámara Gesell, aunque válida como indicio, no fue
confrontada, lo cual vulnera el derecho de defensa y el principio de contradicción
establecido en el Código Procesal Penal.
2. Inconsistencias en la denuncia: la denuncia de la supuesta víctima presenta
omisiones importantes sobre la hora y circunstancias precisas de los hechos, lo cual
afecta la credibilidad de su testimonio. Asimismo, se omite precisar la existencia de
testigos presenciales que puedan confirmar lo relatado.
3. Cuestionamiento del contexto: el imputado y la denunciante mantenían una relación
de cercanía y confianza, por lo que no se descarta que los hechos fueran
consensuados. La existencia de conflictos personales previos entre ellos (que serán
demostrados oportunamente) abre la posibilidad de que la denuncia tenga
motivaciones ajenas al supuesto hecho delictivo.
4. Improcedencia de la prisión preventiva, la medida solicitada por el Ministerio Público
es desproporcionada. Mi representado:
• Es hondureño, con domicilio fijo y trabajo estable, por lo que no representa riesgo
de fuga.
• No ha intentado amedrentar a la víctima ni obstruir la investigación.
• Ha mostrado disposición para colaborar con el proceso.
Conforme al artículo 173 del CPP, la prisión preventiva es una medida de último
recurso. Existen alternativas menos gravosas, como el arresto domiciliario y la
prohibición de acercamiento a la víctima, que son suficientes para garantizar el
proceso.
14
PETICIONES
En virtud de lo anterior, esta defensa solicita:
• Que no se decrete prisión preventiva, sustituyéndola por medidas cautelares menos
restrictivas, como el arresto domiciliario, presentación periódica y prohibición de
acercamiento a la denunciante.
• Que se excluyan los medios de prueba obtenidos sin autorización judicial, por violar
el debido proceso.
• Que se rechace el requerimiento fiscal por insuficiencia probatoria.
Muchas gracias, su señoría.”
4. DECLARACIÓN DEL IMPUTADO
JUEZA:michell
“Señor Cristian Noé Mendoza Fajardo, estamos en el desarrollo de la audiencia inicial. Se le
recuerda que tiene derecho a declarar o guardar silencio. Su decisión será completamente
libre y no se interpretará en su contra si opta por no declarar. Si decide hacerlo, podrá
responder preguntas de su defensa y del Ministerio Público. ¿Desea usted declarar?”
IMPUTADO:cristhian
“Sí, su señoría. Quiero declarar.”
JUEZA:
“Adelante, puede exponer lo que considere pertinente sobre los hechos que se le imputan.”
IMPUTADO:
Gracias, su señoría.
Quiero comenzar diciendo que soy inocente de lo que se me acusa.
El día domingo 13 de julio de 2025, aproximadamente desde las 7:00 p.m. hasta cerca de la
medianoche, yo estuve en la casa de mi amigo Luis Fernando López, en la Colonia Los Pinos.
Puedo dar su nombre y dirección para que se confirme mi versión.
15
En cuanto a la señora Diana Marisol Núñez Rodríguez, hemos tenido una relación de
confianza desde hace varios meses. En algunas ocasiones pasadas tuvimos encuentros
íntimos, pero siempre fueron consensuados.
Nunca ejercí violencia contra ella. No estuve en su casa el día y hora que dice el Ministerio
Público. Estas acusaciones son falsas y estoy dispuesto a colaborar para demostrarlo.”
JUEZA:
“Se concede la palabra al Ministerio Público para que formule sus preguntas.”
FISCAL:
“Gracias, su señoría. Procedo.”
Fiscal: “Señor Mendoza, usted dijo que estuvo en casa de un amigo el día de los hechos.
¿Puede indicar el nombre completo y la dirección exacta de esa persona?”
Imputado: “Sí, se llama Luis Fernando López, vive en la Colonia Los Pinos, calle
principal, casa número 21.”
Fiscal: “¿Cómo explica que la señora Diana Marisol Núñez Rodríguez lo identifique
claramente como el agresor en su declaración en Cámara Gesell?”
Imputado: “Desconozco por qué lo hizo. Yo no estuve con ella ese día ni cometí lo que me
acusa.”
Fiscal: “¿Es cierto que usted y la denunciante mantenían comunicación frecuente antes del
hecho?”
Imputado: “Sí, hablábamos seguido porque teníamos confianza, pero eso no significa que
yo haya cometido este delito.”
Fiscal: “¿Reconoce usted haber visitado el domicilio de la víctima alguna vez?”
Imputado: “Sí, en ocasiones anteriores, pero no el día que ella menciona en la denuncia.”
16
Fiscal: “¿Usted sabía que había una denuncia en su contra antes de ser detenido?”
Imputado: “No, su señoría. Me enteré cuando la policía llegó a detenerme.”
DEFENSA:
Con su venia, su señoría:
• Respecto a la identificación hecha por la víctima, esta defensa recuerda que la
declaración en Cámara Gesell no ha sido confrontada y no constituye prueba plena
en esta etapa.
• Asimismo, solicitamos que se tenga por ofrecido el testimonio de Luis Fernando
López como prueba para corroborar la coartada del imputado.
JUEZA:
“Se tiene por hecha la observación de la defensa y por ofrecido el testimonio.”
JUEZA:
“Se concede la palabra a la defensa para que formule sus preguntas.”
DEFENSA:
“Gracias, su señoría. Señor Mendoza, le haré unas preguntas para reforzar su versión.”
Defensa: “¿Tenía usted algún problema personal previo con la señora Diana Marisol Núñez
Rodríguez?”
Imputado: “No, ninguno. Nuestra relación siempre fue cordial.”
Defensa: “¿Le comunicó usted a alguien más dónde estaría el día 13 de julio, aparte de su
amigo Luis Fernando López?”
Imputado: “Sí, hablé con mi hermana antes de salir. Ella sabía dónde iba.”
Defensa: “¿Estaría dispuesto a que se investigue su ubicación mediante registros de
llamadas o mensajes para confirmar su coartada?”
Imputado: “Sí, completamente.”
17
Defensa: “¿Ha intentado usted en algún momento acercarse a la víctima después de
enterarse de la denuncia?”
Imputado: “No, jamás.”
JUEZA:
“Queda finalizada la declaración del imputado. Se incorporará al acta lo manifestado y lo
expuesto por las partes. Continuamos con el desarrollo de la audiencia.”
5. VALORACIÓN DE PRUEBAS Y RESOLUCIÓN
JUEZA (Michell Alexandra Romero Fúnez):
Este Juzgado, luego de escuchar las exposiciones del Ministerio Público, la defensa y la
declaración del imputado, procede a realizar la valoración preliminar de los medios de prueba
aportados y a resolver conforme a derecho.
1. Sobre la admisibilidad del requerimiento fiscal: El Ministerio Público presentó un
requerimiento fiscal que cumple con las formalidades previstas en los artículos 282,
284 y 285 del Código Procesal Penal, describiendo los hechos atribuidos, su
calificación jurídica y los medios probatorios que los respaldan. Dicho requerimiento
incluye elementos de prueba suficientes para establecer indicios racionales de
participación del imputado Cristian Noé Mendoza Fajardo en el hecho denunciado,
conforme lo exige el artículo 294 del mismo cuerpo legal.
Sobre los medios de prueba:
• De la prueba presentada, este Juzgado observa:
• Declaración de la víctima: obtenida en Cámara Gesell, que cumple con las
formalidades legales y constituye un medio idóneo para esta etapa.
• Dictamen médico-forense: que acredita lesiones físicas compatibles con
violencia sexual, emitido por profesional competente.
• Dictamen psicológico: que refleja afectación emocional derivada de los hechos.
• Informe policial y documental que permite corroborar el contexto y la denuncia
interpuesta.
18
• Estos elementos, analizados conforme a las reglas de la sana crítica (artículo 198
del Código Procesal Penal), configuran la mínima actividad probatoria exigida
en esta fase procesal para vincular al imputado como presunto autor del delito de
violación agravada previsto en el artículo 249 del Código Penal.
2. Sobre la medida cautelar: El Ministerio Público solicitó la imposición de prisión
preventiva. La defensa solicitó medidas menos gravosas.
Este Juzgado considera que, conforme a los artículos 172, 173 y 184 del Código
Procesal Penal, concurren los peligros procesales que justifican la medida más severa:
• Peligro de fuga: dada la gravedad del delito imputado.
• Peligro de obstaculización: existe riesgo de represalias o influencia sobre la
víctima, quien mantiene una relación de cercanía con el imputado.
En virtud del principio de proporcionalidad, y atendiendo a la naturaleza grave del
delito, se impone la medida cautelar de prisión preventiva como la única que garantiza
la correcta continuación del proceso.
3. Sobre las medidas de protección: De conformidad con el artículo 237 del Código
Procesal Penal, se ordenan medidas de protección a favor de la víctima, incluyendo:
• Prohibición al imputado de acercarse o comunicarse con la víctima y su familia.
• Coordinación con la Unidad de Atención y Protección de Víctimas y Testigos del
Ministerio Público para garantizar su seguridad.
4. Sobre las diligencias complementarias: Se ordena al Ministerio Público:
• Practicar las pruebas periciales complementarias que resulten necesarias.
• Señalar fecha para la declaración anticipada de la víctima en Cámara Gesell
durante la etapa preparatoria.
6. PARTE RESOLUTIVA:
JUEZ:
Por lo expuesto, este Juzgado RESUELVE:
1. ADMITIR el requerimiento fiscal presentado contra Cristian Noé Mendoza Fajardo.
19
2. DECRETAR AUTO DE FORMAL PROCESAMIENTO en su contra por suponerlo
responsable del delito de VIOLACIÓN en perjuicio de Diana Marisol Núñez
Rodríguez, tipificado en el artículo 249 del Código Penal.
3. IMPOSICIÓN DE MEDIDA CAUTELAR: Se decreta PRISIÓN PREVENTIVA
conforme a los artículos 172, 173 y 184 del Código Procesal Penal, a ejecutarse en el
Centro Penitenciario Nacional de Támara.
4. MEDIDAS DE PROTECCIÓN: Se ordenan medidas de seguridad a favor de la
víctima, consistentes en prohibición de acercamiento y comunicación por cualquier
medio, coordinadas por la Unidad de Protección de Víctimas y Testigos.
5. DILIGENCIAS COMPLEMENTARIAS: El Ministerio Público deberá continuar con
las investigaciones y practicar las pruebas adicionales necesarias, incluyendo la
declaración anticipada de la víctima y las pericias forenses complementarias.
Secretaría: notifíquese a las partes y regístrese en el acta correspondiente.”
No habiendo más asuntos que tratar, se da por concluida la presente audiencia inicial. Las
partes quedan notificadas. Señálase la audiencia preliminar para el día 9 de agosto del 2025
a las 02:00 p.m..
20
