UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA
CARRERA: LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
OCTAVO CICLO
CLINICA PROCESAL PENAL
CASO PRÁCTICO
ESTER ALEJANDRA GARCÍA MILIAN
5015-22-399
Caso 1 en la apertura del debate, el juez presidente del tribunal de sentencia,
hace saber a los sujetos procesales que el debate se realizara totalmente a
puertas cerradas, indicando que él así lo considera pertinente.
1. Debate a puertas cerradas
¿Está apegada a Derecho?
Sí, siempre que exista una resolución fundada.
Fundamento legal:
• Artículo 356 CPP: El debate será público, pero el tribunal puede resolver que se
efectúe total o parcialmente a puertas cerradas, incluso de oficio, cuando:• Afecte el
pudor, vida o integridad física de alguna parte.
• Afecte gravemente el orden público o la seguridad del Estado.
• Peligre un secreto oficial, comercial o industrial.
• Se examine a un menor.
• La resolución debe ser fundada y constar en el acta del debate.
Si el juez simplemente dice “lo considera pertinente” sin justificarlo, se estaría
violando el principio de publicidad y el debido proceso.
Caso 2 abierto el debate, después que el presidente del tribunal procede a
conceder la palabra al acusado para que rinda su declaración, el fiscal del
Ministerio Publico, solicita al Tribunal la división del debate.
2. Solicitud de división del debate por el MP
¿Es procedente?
Sí, es procedente si se realiza antes de la apertura formal del debate.
Fundamento legal:
• Artículo 349 CPP: El tribunal puede ordenar la separación del juicio en dos fases:•
Una para determinar la culpabilidad.
• Otra para individualizar la pena.
• Esta división debe solicitarse antes de la apertura del debate. Si ya se ha
concedido la palabra al acusado, podría considerarse extemporánea.
En este caso, si el debate ya fue abierto y el acusado empezó a declarar, la solicitud
sería improcedente por extemporaneidad.
Caso 3 después de resolver las cuestiones incidentales el Juez presidente,
explica al acusado, que puede declarar o abstenerse, posteriormente el
defensor del acusado solicita la palabra al Tribunal, manifestando que su
defendido desea declarar, resolviendo el Tribunal que ya no tiene derecho.
3. Tribunal niega derecho a declarar al acusado
¿Está fundada en ley? ¿Se violó alguna garantía?
No está fundada. Sí se violó el derecho de defensa y el principio de contradicción.
Fundamento legal:
• Artículo 370 CPP: El acusado puede declarar después de la apertura del debate o
de resueltas las cuestiones incidentales.
• Artículo 16 CPRG: Derecho a no declarar contra sí mismo, pero también a hacerlo
si lo desea.
• Artículo 14 CPP: Derecho a defensa técnica y material.
El acusado puede declarar cuantas veces quiera, siempre que no sea con fines
dilatorios. Negarle ese derecho vulnera garantías constitucionales.
Caso 4 que procede, si un testigo citado legalmente no comparece al tribunal
de sentencia por temor a estar siendo objeto de amenazas de muerte.
4. Testigo no comparece por amenazas
¿Qué solicitaría al tribunal?
Se solicitará:
• Que se garantice la seguridad del testigo.
• Que se autorice su declaración por videoconferencia o en lugar seguro.
• Que se active el Programa de Protección de Testigos del MP.
Fundamento legal:
• Ley para la Protección de Sujetos Procesales y Personas Vinculadas a la
Administración de Justicia Penal.
• Artículo 209 CPP: El testigo puede ser interrogado en su domicilio o lugar seguro si
teme por su seguridad.
• Artículo 207 CPP: Todo habitante tiene el deber de declarar, pero existen
excepciones por riesgo.
La protección del testigo es esencial para garantizar el debido proceso sin poner en
riesgo su vida.
Caso 5 en el desarrollo del debate, uno de los jueces del tribunal de sentencia,
se siente mal de salud, y solicita al Juez Presidente permiso para retirarse del
mismo unos minutos, lo cual le es concedido, continuando el debate solo dos
jueces mientras regresaba el enfermo.
5. Juez se ausenta durante el debate
¿Es correcto el proceder del tribunal?
No. El debate debe realizarse con la presencia ininterrumpida de todos los jueces.
¿Se violó algún principio procesal?
Sí. Se violó el principio de inmediación y continuidad.
Fundamento legal:
• Artículo 354 CPP: El debate se realizará con la presencia ininterrumpida de los
jueces llamados a dictar sentencia.
• Artículo 362 CPP: El debate debe ser oral y continuo.
La ausencia de un juez rompe la cadena de inmediación, lo que puede afectar la
validez de la sentencia.
