0

RESUMEN

CIUDAD DE SALITRE

El Instituto Geográfico Militar (IGM) se encuentra ejecutando, desde el año 2022 hasta
el 2025, el proyecto "Determinación de la capacidad de acogida del territorio con fines
de desarrollo urbano mediante la generación de geoinformación temática a escala
1: 5 000”, a través del cual se está generando información de 200 cabeceras cantonales
(10 267,35 km2); basados, metodológicamente, en el dato espacial (ej. imágenes
satelitales, fotografías aéreas, ortofotos) para realizar el análisis de las formas del relieve
-unidad básica de análisis territorial y el uso de las tierras; así como en datos del INEC
para espacializar información socioeconómica; y en datos tomados en campo (ej. de
suelos). De esta manera, se está generando ocho temáticas a nivel de geoinformación:
Geomorfología, Suelos, Cobertura y Uso, Capacidad de Uso de las Tierras (CUT),
Densidad Poblacional, Nivel de Instrucción, Disponibilidad de Servicios Básicos y Nivel
Socioeconómico. A través de las cuales -sobre todo biofísicas-, y teniendo de base la
secuencia dato-información-conocimiento, se produce tres temáticas de síntesis
(conocimiento geoespacial): Aptitud Física Constructiva (APFC), Conflictos de Uso
(CU) y Capacidad de Acogida (CA). Entendiendo a la CA como la relación entre el uso
y las actividades con el territorio que las acoge, con el fin de integrarlos, en función de
sus potencialidades y problemas, para buscar una mejor y equilibrada utilización de los
recursos. En este sentido, una de las ciudades a intervenir es la ciudad de Salitre, cuya
área de estudio ocupa 42,56 km2 en la cual, la zona consolidada abarca el 5,16 % y la
zona en expansión (rural) 94,84 %, donde las geoformas representativas son dos: a) nivel
plano con presencia de agua; y, b) nivel plano, ambas de origen deposicional, ligadas a
depósitos aluviales, cuyo Factor Geológico (FG) es medio (3: materiales medianamente
consolidados). Los principales usos del suelo son el agrícola y pecuario: el primero
caracterizado por la presencia del cultivo anual de arroz (Oryza sativa) y el segundo por
el pastizal permanente saboya (Panicum maximum). Los suelos son de textura arcillosa,
con un nivel freático moderadamente profundo. El nivel socioeconómico dominante es
bajo, debido, principalmente, a que la disponibilidad de servicios básicos es media y nivel
de instrucción medio-bajo (dominando el primario). La principal clase de CUT es la VIII
(52, 90 %) por ser suelos superficiales (10-20 cm) y el periodo de inundación permanente
(más de 9 meses). Respecto a la CA se tiene cuatro categorías: alta, media, baja y muy
baja; dominando la baja (62,04 %) donde las tierras tienen extremas limitaciones en
cuanto APFC, principalmente, por la presencia de nivel freático poco profundo (30-60
cm) y mal drenaje. El CU dominante en la zona consolidada es el sobreutilizado severo
(4,63 %); en el área de expansión el conflicto dominante es el sobreutilizado severo (51,16
%).

Palabras clave: Capacidad de acogida; Geoinformación temática; Conocimiento

geoespacial; Escala 1: 5 000; Salitre.

1
El Instituto Geográfico Militar (IGM) pone a consideración de los funcionarios públicos,
empresas privadas, profesionales en las áreas de las Ciencias de la Tierra y de la Vida,
docentes, estudiantes, universidades y escuelas politécnicas este documento técnico que
resume los productos elaborados por el personal del IGM en el proyecto
“DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE ACOGIDA DEL TERRITORIO CON
FINES DE DESARROLLO URBANO MEDIANTE LA GENERACIÓN DE
GEOINFORMACIÓN TEMÁTICA A ESCALA 1: 5 000”.

PERSONAL PARTICIPANTE

RESPONSABLES DEL PROYECTO: Ing. Washington Vinueza B.

Ing. Julio Moreno I.

PERSONAL CONTRATADO

Equipo de Suelos y Síntesis: Ing. David Reyes

Ing. José Galarza
Ing. Gabriela Cascante
Ing. Paola Calvache
Ing. Inés Bastidas

Equipo de Geomorfología: Ing. Lizeth Sucunuta

Ing. Liliana Mejía
Ing. Zulay Cueva
Ing. Byron Bravo
Ing. Joel Salcedo

Equipo de Cobertura y Uso: Ing. Mónica Galeas

Ing. Diana Toaquiza
Ing. Leonardo Cevallos
Ing. Andrea Torres

Equipo Socio Económico: Ing. Salomé Verduga

Ing. Shubert Rosero
Ing. Gabriela López

Equipo de IDE: Ing. Verónica Suango

Ing. Andrea Trujillo
Ing. Maritza Valladares

2
RESPONSABLE DE PRODUCTOS

Interpretación Memoria Control Trabajos

Responsable (s) Mapas
cartográfica Técnica de calidad de campo

Ing. David Reyes x x

Ing. José Galarza x

Ing. Gabriela Cascante x

Ing. Paola Calvache x

Ing. Inés Bastidas x

Ing. Lizeth Sucunuta x

Ing. Liliana Mejía x

Ing. Zulay Cueva x x

Ing. Byron Bravo x x

Ing. Joel Salcedo x

Ing. Mónica Galeas x

Ing. Diana Toaquiza x

Ing. Leonardo Cevallos x x x x

Ing. Andrea Torres x

Ing. Shubert Rosero x

Ing. Gabriela López x x x

Ing. Andrea Trujillo x

Ing. Maritza Valladares x

3
 ÍNDICE DE CONTENIDOS

I. ANTECEDENTES ............................................................................................... 11

II. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 13

III. OBJETIVOS ..................................................................................................... 15

General............................................................................................................ 15
Específicos ...................................................................................................... 15

IV. ÁMBITO DE ESTUDIO Y ASPECTOS GEOGRÁFICOS ......................... 16

V. METODOLOGÍA................................................................................................. 17
Etapa 1: Precampo .......................................................................................... 18
5.1.1. Recopilación de información e insumos ................................................. 18
5.1.2. Geomorfología ........................................................................................ 18
5.1.2.1. Ajuste de bloques fotogramétricos ..................................................... 20
5.1.2.2. Fotointerpretación ............................................................................... 21
5.1.3. Edafología ............................................................................................... 27
5.1.4. Capacidad de Uso de las Tierras (CUT) ................................................. 29
5.1.4.1. Clases agrológicas .............................................................................. 29
5.1.4.2. Control de calidad interno .................................................................. 32
5.1.5. Cobertura y uso de la tierra .................................................................... 35
5.1.6. Socioeconómico ..................................................................................... 41
5.1.6.1. Nivel Socioeconómico ........................................................................ 43
5.1.6.1.1. Análisis y selección de dimensiones y variables ............................ 44
5.1.6.1.2. Extracción de datos alfanuméricos nivel socioeconómico ............. 47
5.1.6.1.3. Tabulación de datos nivel socioeconómico .................................... 48
5.1.6.1.4. Determinación de los coeficientes (Método de Saaty) ................... 50
5.1.6.1.5. Sumatoria lineal ponderada ............................................................ 56
5.1.6.1.6. Reescalamiento de los resultados ................................................... 57
5.1.6.1.7. Puntos de Corte y Categorización de los resultados ....................... 58
5.1.6.1.8. Espacialización ............................................................................... 59
5.1.6.2. Nivel de instrucción ............................................................................ 60
5.1.6.2.1. Análisis y selección de variables .................................................... 61
5.1.6.2.2. Extracción de datos alfanuméricos nivel de instrucción ................ 61
5.1.6.2.3. Tabulación de datos nivel de instrucción ....................................... 62
5.1.6.2.4. Determinación de la clase predominante ........................................ 64
5.1.6.2.5. Categorización ................................................................................ 64
5.1.6.2.6. Espacialización ............................................................................... 64
5.1.6.3. Disponibilidad de servicios básicos .................................................... 65
5.1.6.3.1. Extracción de datos alfanuméricos ................................................. 66
5.1.6.3.2. Tabulación de datos ........................................................................ 67
5.1.6.3.3. Ponderación .................................................................................... 69
5.1.6.3.4. Sumatoria Lineal Ponderada ........................................................... 69
5.1.6.3.5. Categorización ................................................................................ 70
5.1.6.3.6. Espacialización ............................................................................... 70
5.1.6.4. Densidad poblacional ......................................................................... 70

4
 5.1.6.4.1. Análisis y selección de variables .................................................... 72
5.1.6.4.2. Extracción de datos alfanuméricos ................................................. 72
5.1.6.4.3. Tabulación de datos de densidad poblacional ................................ 72
5.1.6.4.4. Determinación de tasa de crecimiento poblacional (r) ................... 73
5.1.6.4.5. Cálculo de la proyección al año 2022 ............................................. 73
5.1.6.4.6. Cálculo de la Densidad Poblacional ............................................... 74
5.1.6.4.7. Espacialización ............................................................................... 74
5.1.7. Aptitud Física Constructiva (APFC) ...................................................... 75
5.1.7.1. Pendiente ............................................................................................ 75
5.1.7.2. Factor Geológico ................................................................................ 76
5.1.7.3. Nivel freático ...................................................................................... 79
5.1.7.4. Textura en el perfil ............................................................................. 80
5.1.7.5. Drenaje................................................................................................ 82
5.1.7.6. Pedregosidad en la superficie ............................................................. 83
5.1.7.7. Análisis de la matriz de APFC ........................................................... 84
5.1.7.8. Limitantes de APFC ........................................................................... 84
5.1.8. Capacidad de Acogida (CA) ................................................................... 86
5.1.8.1. Determinación de las amenazas por inundaciones, deslizamientos y
volcánicas ........................................................................................................... 86
5.1.8.2. Análisis de la matriz de CA ................................................................ 91
5.1.8.3. Descripción de las categorías de CA .................................................. 92
5.1.9. Conflictos de Uso (CU) .......................................................................... 93
5.1.9.1. Cobertura y uso de la tierra ................................................................ 93
5.1.9.2. Capacidad de Uso de las Tierras (CUT) ............................................. 94
5.1.9.3. Matriz de Conflictos de Uso para zonas en Expansión (CUEX) ........ 96
5.1.9.4. Matriz de Conflictos de Uso para zonas Consolidadas (CUC) ........ 100
5.1.9.5. Planificación de campo mediante muestreo no probabilístico ......... 104
5.1.9.6. Control de calidad interno ................................................................ 104
5.1.10. Infraestructura de datos espaciales ....................................................... 105
Etapa 2: Campo ............................................................................................ 106
Etapa 3: Postcampo ...................................................................................... 107
5.3.1. Matriz de confusión .............................................................................. 107
5.3.1.1. Evaluación del modelo de NSE ........................................................ 108
5.3.1.2. Evaluación del modelo de CA .......................................................... 108
5.3.2. Control de calidad por parte de la IDE ................................................. 109

VI. RESULTADOS ............................................................................................... 116

Descripción de unidades geomorfológicas ................................................... 116
6.1.1. Geoformas de origen deposicional ....................................................... 116
Descripción de unidades geológicas ............................................................. 117
6.2.1. Depósito superficial .............................................................................. 117
Descripción de unidades de suelo ................................................................. 118
Descripción de unidades de Capacidad de Uso de las Tierras (CUT) .......... 119
Descripción de unidades de cobertura y uso de la tierra .............................. 119
Descripción del nivel socioeconómico ......................................................... 121
Descripción del nivel de instrucción ............................................................ 123

5
 Descripción de la disponibilidad de servicios básicos.................................. 124
Descripción del mapa de densidad poblacional ............................................ 125
Aptitud Física Constructiva (APFC) ............................................................ 126
6.10.1. Zonas con APFC media – alta .............................................................. 126
6.10.2. Zonas con APFC baja ........................................................................... 126
6.10.3. Zonas con APFC muy baja ................................................................... 126
Capacidad de Acogida (CA) ......................................................................... 127
6.11.1. CA alta .................................................................................................. 127
6.11.2. CA media .............................................................................................. 127
6.11.3. CA baja ................................................................................................. 127
Representan el 62,04 % (2 640,30 ha), distribuidas en toda el área de estudio.
Presentan severas y extremas limitaciones en APFC, con categoría nula en
amenazas naturales. .............................................................................................. 127
6.11.4. CA muy baja ......................................................................................... 127
Conflictos de Uso (CU) ................................................................................ 128
6.12.1. Conflictos de Uso para zonas Consolidadas (CUC) ............................. 129
6.12.2. Conflictos de Uso para zonas en Expansión (CUEX) .......................... 129

VII. CONCLUSIONES .......................................................................................... 130

VIII. RECOMENDACIONES ............................................................................ 130

IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................... 132

6
 ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Ubicación del área de estudio. ........................................................................ 16
Figura 2. Flujograma general de procesos para generar geomorfología. ....................... 19
Figura 3. Flujograma del proceso de ajuste de bloques fotogramétricos. ...................... 20
Figura 4. Flujograma de procesos para generar la geomorfología (parte 1)................... 22
Figura 5. Flujograma de procesos para generar la geomorfología (parte 2)................... 23
Figura 6. Simbología geomorfológica. ........................................................................... 27
Figura 7. Flujograma general de procesos para generar temáticas de suelo y CUT. ..... 28
Figura 8. Caracterización del CUT. ................................................................................ 30
Figura 9. Metodología para elaboración de los productos de suelos y CUT. ................. 34
Figura 10. Flujograma general de generación de Levantamiento de C y UT escala 1: 5
000. ................................................................................................................................. 35
Figura 11. Fase de precampo para levantamiento de C y UT escala 1: 5 000. ............... 36
Figura 12. Determinación de la unidad mínima cartografiable. ..................................... 37
Figura 13. Fase de campo y postcampo para levantamiento de C y UT escala 1: 5 000.
........................................................................................................................................ 39
Figura 14. Comparación del nivel de detalle entre leyendas. ......................................... 40
Figura 15. Determinación niveles alteración cobertura vegetal natural. ........................ 41
Figura 16. Flujograma de procesos para la obtención de productos socioeconómicos. . 42
Figura 17. Flujograma de nivel socioeconómico. .......................................................... 44
Figura 18. Datos alfanuméricos nivel socioeconómico .................................................. 48
Figura 19. Distribución y umbrales de los resultados del modelo.................................. 59
Figura 20. Flujograma de nivel de instrucción. .............................................................. 61
Figura 21. Datos alfanuméricos nivel de instrucción. .................................................... 62
Figura 22. Flujograma de disponibilidad de servicios básicos. ...................................... 66
Figura 23. Datos alfanuméricos servicios básicos. ......................................................... 67
Figura 24. Flujograma de densidad poblacional. ............................................................ 71
Figura 25. Datos alfanuméricos densidad poblacional. .................................................. 72
Figura 26. Triángulo de textura de los suelos. ................................................................ 81
Figura 27. Flujograma de amenaza por inundaciones, deslizamientos y volcánica. ...... 87
Figura 28. Factores condicionantes y detonantes. .......................................................... 90
Figura 29. Flujograma de proceso para la obtención de APFC, CA y CU. .................. 103
Figura 30. Flujograma general de proceso de la IDE del proyecto. ............................. 106
Figura 31. Ejemplo de la visualización del metadato en el geoportal del IGM. .......... 115
Figura 32. Principales coberturas en Salitre. ................................................................ 121
Figura 33. Desigualdades socioeconómicas, de acuerdo a cada variable. .................... 122
Figura 34. Nivel de instrucción por categoría. ............................................................. 123
Figura 35. Distribución de la población por nivel de instrucción. ............................... 124
Figura 36. Disponibilidad de servicios básicos por categoría. ..................................... 125
Figura 37. Distribución de la población al año 2022.................................................... 125
Figura 38. Clases de APFC de acuerdo a sus limitaciones. .......................................... 126
Figura 39. Clases de Capacidad de Acogida. ............................................................... 127
Figura 40. Clases de Conflictos de Uso. ....................................................................... 128

7
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Categorización de parámetros morfogenéticos. ............................................... 24

Tabla 2. Categorización de los parámetros morfológicos. ............................................. 25
Tabla 3. Categorización de los parámetros morfométricos (rangos). ............................. 25
Tabla 4. Ejemplos de unidades geológicas. .................................................................... 26
Tabla 5. Ejemplos de tipos de depósitos superficiales. .................................................. 26
Tabla 6. Descripción de las unidades de manejo. ........................................................... 30
Tabla 7. Ejemplo de información en los campos otmp y cbt de la GDB. ...................... 40
Tabla 8. Dimensiones, variables y dominios del nivel socioeconómico ........................ 45
Tabla 9. Ejemplo de matriz normalizada variable tipo de vivienda ............................... 49
Tabla 10. Rango de clasificación método de Saaty. ....................................................... 50
Tabla 11. Matriz de comparación por pares ................................................................... 51
Tabla 12. Ejemplo del método de Saaty aplicado a las dimensiones ............................. 52
Tabla 13. Coeficientes por dimensión, variable, dominio y final .................................. 54
Tabla 14. Reescalamiento de resultados ......................................................................... 58
Tabla 15. Categorización nivel socioeconómico ............................................................ 59
Tabla 16. Variable CPV 2010 nivel de instrucción ........................................................ 61
Tabla 17. Nivel de instrucción más alto al que asiste o asistió ...................................... 62
Tabla 18. Ejemplo de matriz normalizada variable nivel de instrucción ....................... 63
Tabla 19. Variables agrupadas y valor predominante, para el sector censal código:
050150001002 ................................................................................................................ 64
Tabla 20. Categorización nivel de instrucción ............................................................... 64
Tabla 21. Descripción del nivel de instrucción predominante ....................................... 65
Tabla 22. Variables CPV 2010 servicios básicos ........................................................... 66
Tabla 23. Ejemplo de matriz normalizada variable servicios básicos ............................ 68
Tabla 24. Ponderación de los dominios .......................................................................... 69
Tabla 25. Categorización servicios básicos .................................................................... 70
Tabla 26. Variable CPV 2010......................................................................................... 72
Tabla 27. Total, de población al año 2010 ..................................................................... 73
Tabla 28. Categorías de APFC y rangos de pendiente. .................................................. 75
Tabla 29. Matriz para determinar la susceptibilidad litológica. ..................................... 77
Tabla 30. Matriz para determinar el factor geológico. ................................................... 77
Tabla 31. Clasificación del factor geológico. ................................................................. 78
Tabla 32. Categorías de nivel freático. ........................................................................... 79
Tabla 33. Clases de Textura superficial.......................................................................... 80
Tabla 34. Agrupación de grupos texturales. ................................................................... 82
Tabla 35. Clases de drenaje en los suelos. ...................................................................... 82
Tabla 36. Categorías de pedregosidad en la superficie. ................................................. 83
Tabla 37. Parámetros por variable para definir las categorías de APFC. ....................... 84
Tabla 38. Codificación de las limitantes de las categorías de APFC. ............................ 84
Tabla 39. Calificación de grupos texturales. .................................................................. 88
Tabla 40. Calificación de las pendientes. ....................................................................... 88
Tabla 41. Análisis de la pendiente, textura y profundidad del nivel freático. ................ 89
Tabla 42. Análisis de la amenaza a inundaciones. ......................................................... 89
Tabla 43. Análisis para determinar amenazas. ............................................................... 91
Tabla 44. Codificación de las limitantes de las categorías de CA. ................................. 91
Tabla 45. Análisis de las limitantes para determinar CA. .............................................. 93
Tabla 46. Organización de los niveles de uso y cobertura de la tierra. .......................... 93

8
Tabla 47. Matriz de decisión para determinar los CUEX............................................... 97
Tabla 48. Matriz de decisión para determinar los CUC. .............................................. 101
Tabla 49. Escala de valoración del índice kappa .......................................................... 107
Tabla 50. Matriz de confusión del NSE ....................................................................... 108
Tabla 51. Matriz de confusión para validar CA ........................................................... 108
Tabla 52. Revisión de la completitud de la información. ............................................. 109
Tabla 53. Revisión de la consistencia lógica de la información. .................................. 110
Tabla 54. Revisión de la consistencia de dominio, ejemplo Conflictos de Uso
Consolidado. ................................................................................................................. 113
Tabla 55. Revisión de la estructuración de los mapas. ................................................. 114
Tabla 56. Nivel socioeconómico. ................................................................................. 122

9
 ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS
Fotografía 1. Geoforma de origen deposicional, sector La Palmira ............................. 116
Fotografía 2. Afloramiento de depósito aluvial, sector Rosa Elena. ............................ 117
Fotografía 3. Perfil de suelo, sector Rosa Elena. .......................................................... 119
Fotografía 4. Cultivo anual de arroz, sector Rosa Elena. ............................................. 120
Fotografía 5. Nivel socioeconómico bajo, sector Briceño............................................ 121
Fotografía 6. Ejemplos de CA y APFC, sector Santa Rosa. ......................................... 128

10
I. ANTECEDENTES

Durante los años 2018-2019, el Instituto Geográfico Militar (IGM) ejecutó el

proyecto "Generación de información geoespacial a escala 1: 5 000 para la determinación
de la aptitud física del territorio y desarrollo urbano mediante el uso de geotecnologías",
en el cual se intervino en 22 capitales provinciales del Ecuador (2 380,95 km2).

Con este antecedente, y en virtud de la importancia de seguir generando

información geoespacial a escala detallada en el resto de ciudades del Ecuador (200
cabeceras cantonales: 10 267,35 km2), el IGM, amparándose en el artículo 375
establecido en la Constitución de la República, donde se dispone que: "(...) para garantizar
el derecho al hábitat y a la vivienda digna, el Estado, en todos sus niveles de gobierno,
generará la información necesaria para el diseño de estrategias y programas que
comprendan las relaciones entre vivienda, servicios, espacio y gestión del suelo urbano;
mantendrá un catastro nacional integrado georreferenciado de hábitat y vivienda;
elaborará, implementará y evaluará políticas, planes y programas de hábitat y de acceso
universal a la vivienda con enfoque en la gestión de riesgos", propone el proyecto
"Determinación de la capacidad de acogida del territorio con fines de desarrollo urbano
mediante la generación de geoinformación temática a escala 1: 5 000”, cuyo dictamen de
prioridad fue dado por la Secretaria Nacional de Planificación mediante oficio Nro.SNP-
SPN-2021-0863-OF de 17 de noviembre de 2021, a ejecutarse durante el período 2022-
2025, con el fin de generar geoinformación multitemática como herramienta para la toma
de decisiones sobre la gestión y manejo del territorio.

Así mismo, dentro del Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía

y Descentralización (COOTAD), la ejecución del proyecto, por parte del IGM, se
encuentra alineado al artículo 3, que define el Principio de Coordinación y
Corresponsabilidad, como la responsabilidad compartida que tienen todos los niveles de
gobierno con el ejercicio y disfrute de los derechos de la ciudadanía, el buen vivir y el
desarrollo de las diferentes circunscripciones territoriales. Cuyo cumplimiento
incentivará a que todos los niveles de gobierno trabajen de manera articulada y
complementaria, facultándolo a trabajar de manera conjunta con otras instituciones
públicas con el objetivo de garantizar las mejores condiciones de vida para la población
y la conservación de los recursos naturales.

Complementariamente, la geoinformación que se generará en el proyecto denota

mucha importancia para el Reglamento de la Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial,
Uso y Gestión de Suelo (LOOTUGS), así:

 Actualización de los Planes de Desarrollo y Ordenamiento Territorial municipal

y Metropolitano (Art. 9).
 Elaboración o actualización de los Planes de Uso y Gestión del Suelo (PUGS).
Instrumentos de planificación y gestión (Art. 10).
 Definición de criterios que permitan realizar una clasificación y subclasificación
del suelo (Art. 13b).
 Establecimiento de criterios para la delimitación del suelo urbano, suelo rural y
de expansión urbana. Asignación de tratamientos urbanísticos para suelo rural y
urbano (Art.15).

11
  Determinación de la capacidad de carga del suelo en función de la prevención de
riesgos, estructura predial, geomorfología y topografía. Asignación de
aprovechamientos urbanísticos (Art. 22.).
 Establecimiento de usos y compatibilidades del suelo (Art. 23).
 Asignación de edificabilidad máxima y mínima. Capacidad de carga del suelo en
función de la prevención de riesgos (zonas de riesgo para movimientos en masa),
estructura predial, geomorfología, topografía y sistemas ambientales (Art. 25 d y
e).
 Alimentación del Catastro Nacional Integrado Georeferenciado, como
componente territorial de los Sistemas de Información Local de los GAD (Art.
48).
 Definición de los Polígonos de Intervención territorial y de los estándares
urbanísticos en función de las características geográficas, demográficas,
socioeconómicas y culturales del lugar (Art. 51).

Con esto el IGM, cumpliendo su misión institucional de generar cartografía para

el desarrollo del país, aportaría con su capacidad operativa y talento humano para
desarrollar proyectos de relevancia, sobre todo para el beneficio y servicio de la
comunidad y la Nación.

12
II. INTRODUCCIÓN
La población ecuatoriana ha venido creciendo: en el año 1952 éramos 3,2 millones
de habitantes, al año 2022 somos 17,9 millones1 y en el 2050 seremos 23,3 millones2. Lo
que trae como consecuencia que el grueso poblacional se ha venido asentando y se
asentará, principalmente, en las ciudades y sus periferias, las cuales, aun cuando han
tenido planes de urbanismo, han crecido, por ejemplo, hacia llanuras aluviales con alta
amenaza a inundaciones o en laderas con alta amenaza a deslizamientos. Estas amenazas,
en el Ecuador, entre los años 1970 y 2010, han cobrado 1 800 víctimas y entre 35 y 40
mil viviendas afectadas, respecto a otros eventos; por ejemplo, durante el fenómeno de
El Niño (1997-1998) se registraron pérdidas en viviendas, cultivos, infraestructura vial,
comercio y turismo, estimadas en 2 869,3 millones de dólares corrientes, equivalentes al
15 % del PIB de 1997, de los cuales 783 millones (27 %) correspondieron a daños directos
y 2 086,1 millones a daños indirectos (SGR, et al., 2012).

Por lo anterior, el IGM propone la obtención de información temática a escala de

detalle (1: 5 000), mediante el análisis y uso de geotecnologías, como las herramientas de
Sistemas de Información Geográfica (SIG), Teledetección y Sistemas de Posicionamiento
Global (GPS, por sus siglas en inglés) que permiten manejar geoinformación del territorio
de manera eficiente, al integrar múltiples capas temáticas (ej. fotointerpretación
geomorfológica, fotointerpretación de uso y cobertura de la tierra y caracterización de
suelos), para realizar el modelamiento de variables físicas generando tres productos de
síntesis: Aptitud Física Constructiva (APFC), Capacidad de Acogida (CA), Conflictos de
Uso (CU); siendo los GAD los usuarios directos de estos insumos de diagnóstico y
planificación.

En este sentido, el objetivo fundamental del proyecto es la generación de

información geoespacial temática multipropósito a detalle de 200 ciudades (cabeceras
cantonales), que corresponde a 10 267,35 km2, para determinar la capacidad de acogida
del territorio, para fines de desarrollo urbano, insumo necesario para la planificación y
ordenamiento territorial y para los planes de uso y gestión del suelo; ya que integra
criterios técnicos y metodológicos fundamentados en el análisis de las formas del relieve,
materiales y procesos geodinámicos presentes en el territorio, el tipo de suelos y el cambio
del uso de las tierras, así como generar información socioeconómica complementaria con
la utilización de la información disponible a nivel nacional del último Censo de Población
y Vivienda (CPV).

Por último, es importante mencionar que el presente proyecto se encuentra

alineado al Plan Nacional de Desarrollo, específicamente al Objetivo Nro. 10: Garantizar
la soberanía nacional, integridad territorial y seguridad del Estado, el cual contempla
al Eje Seguridad Integral, con respecto a la reducción de riesgos ante amenazas naturales
o antrópicas, debido a que con la geoinformación temática a detalle que se generará en el
proyecto, los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD) de 200 ciudades del
país, podrán efectuar un mejor análisis sobre la distribución y disposición del territorio,
contando con insumos para que se formulen y ejecuten objetivamente los planes de uso y
gestión del suelo, así como los planes de desarrollo y ordenamiento territorial,
identificación de las zonas más idóneas para levantar la infraestructura pública y los

1Fuente: https://www.ecuadorencifras.gob.ec/estadisticas/
2
Fuente: https://www.populationpyramid.net/

13
planes de vivienda de interés social logrando actuar de forma oportuna y mitigar los
daños ante cualquier evento o desastre natural que afecte a sus ciudades; es decir,
beneficiando a toda la población presente en las 200 ciudades objeto del estudio, que
alcanza los 8.7 millones de habitantes, ya que al entender la capacidad de acogida como
la relación entre el uso y actividades con el territorio que las acoge, se busca integrarlos
en función de sus potencialidades y problemas para obtener una mejor y equilibrada
utilización de los recursos.

14
III. OBJETIVOS

General

Definir la capacidad de acogida del territorio para fines de desarrollo urbano

mediante la generación de información geoespacial multipropósito (varias temáticas), a
escala 1: 5 000, y el uso de geotecnologías, para la toma de decisiones, gestión del riesgo
y fortalecimiento de los Planes de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT).

Específicos

 Generar información geoespacial socioeconómica, cobertura y uso, morfológica,

morfométrica y morfodinámica, a detalle (1: 5 000), con el propósito de disponer
de información de la estructura del paisaje, conocer su funcionamiento y analizar
los cambios producidos por el ser humano.
 Modelar variables para la definición de la Capacidad de Acogida del territorio
(APFC, CA, CU), en base a un modelo empírico cualitativo, utilizando matrices
de doble entrada, que permiten la categorización de unidades o espacios
homogéneos para la compatibilidad e incompatibilidad constructiva.

 Transferir el conocimiento y socializar el proyecto a los Gobiernos Autónomos

Descentralizados para involucrar a sus técnicos, población y respectivos líderes.

15
IV. ÁMBITO DE ESTUDIO Y ASPECTOS GEOGRÁFICOS
El área de estudio (Figura 1) está localizada en la región litoral en la provincia del
Guayas, cubriendo un área total de intervención de 4 256,17 ha. Los principales poblados
que encontramos en el territorio son la sede municipal Salitre, Vernaza, Victoria y
Junquillal. Su posición geográfica y la conformación biofísica de su territorio, determina
su clima, así como una riqueza ecológica y paisajística única en la región, con rangos
altitudinales que van desde varía entre 5 a 15 m s.n.m.

Figura 1. Ubicación del área de estudio.

Elaboración: IGM, 2022.

16
V. METODOLOGÍA

La metodología utilizada se fundamenta en estudios científicos de ecología de

paisaje (Zonneveld, 1989 y Kwa, 2018), donde la unidad geomorfológica espacializada
es la unidad básica para el análisis territorial (Zinck, 2012). Es decir, la metodología se
basa en un análisis sistémico y holístico del territorio, a través de un modelo empírico
cualitativo que incorpora las variables obtenidas en las temáticas de geomorfología,
suelos, capacidad de uso de las tierras y uso-cobertura de la tierra, con el fin de definir
las aptitudes físicas del territorio (APFC, CU y CA), a través de la categorización de
unidades o espacios homogéneos para la compatibilidad e incompatibilidad constructiva.

El modelo empírico cualitativo a utilizarse tendrá en cuenta las variables más

relevantes, según las condiciones biofísicas de cada ciudad. Para el modelamiento de las
variables de los mapas de síntesis (APFC, CU y CA) se realizará un análisis en función
de la unidad básica de estudio (geoforma), la cual se obtiene mediante el proceso de
interpretación de fotografías aéreas o imágenes satelitales, en donde un equipo
multidisciplinario -geomorfólogos, edafólogos, geógrafos, etc.- delimitan dichas
unidades de forma acordada, teniendo en cuenta el relieve o la vegetación –que es la
evidencia que podemos percibir a primera vista-, o el clima -que se relaciona íntimamente
con la vegetación-, según sea lo más óptimo, de acuerdo a las condiciones de paisaje y la
escala de trabajo.

En lo concerniente a la información socioeconómica, es pertinente indicar que la

misma, como tal, no forma parte del modelamiento para la determinación de la APFC,
CU y CA, sino que se trata de información complementaria para la toma de decisiones,
donde se espacializará la información tabular del último censo disponible en el Ecuador,
para la obtención de los niveles socioeconómicos, nivel de instrucción, densidad
poblacional (proyectada al 2022) y disponibilidad de servicios básicos, considerando al
sector censal como la unidad mínima de análisis.

Es importante mencionar que, con la finalidad de fortalecer los modelos generados

en gabinete, se realizarán muestreos de validación en campo que permitan un control de
calidad de la información geoespacial generada de cada unidad de paisaje, ahorrando
tiempo en correcciones cartográficas e interpretativas, y sobre todo en tiempos de
levantamiento de la información. Además, con la ayuda de los SIG, toda la
geoinformación multitemática generada en el proyecto es analizada, procesada y
gestionada de manera integrada o de forma monotemática.

Por lo anterior, la generación de geoinformación temática para el desarrollo del

presente proyecto se fundamenta en tres etapas: a) precampo; b) campo; y c) postcampo.
Al final de las cuales, se tendrá como producto doce temáticas: 1) geomorfología;
2) suelo; 3) capacidad de uso de las tierras -CUT-; 4) cobertura y uso de la tierra;
5) cobertura vegetal natural; 6) nivel socioeconómico; 7) nivel de instrucción; 8) densidad
poblacional; 9) disponibilidad de servicios básicos; 10) APFC; 11) CA y 12) CU (zonas
consolidadas y en expansión).

17
 Etapa 1: Precampo

Esta fase comprende la revisión, análisis y evaluación de la información

disponible sobre los levantamientos de información geoespacial para establecer su
compatibilidad con las especificaciones técnicas aplicables a los propósitos del presente
estudio.

5.1.1. Recopilación de información e insumos

En esta fase se compila información e insumos necesarios para la generación y
caracterización de cartografía temática:

 Fotografías aéreas. Distancia de la muestra en el suelo (GSD, por sus siglas en

inglés): 0,30 m. IGM. 2015.
 Modelos Digitales de Terreno (MDT). Resolución: 4 m. IGM. 2013.
 Ortofotos. Escala 1: 5 000, GSD 0,30 m. IGM. 2014.
 Ortoimagen Pleiades-1, GSD 0,50 m. IGM. 2021.
 Cartografía base. IGM. Escala 1: 5 000. 2013
 Estimaciones de cultivos anuales, permanentes, plantaciones forestales y registros
administrativos agropecuarios. MAG. 2020 - 2021
 Sistema de Clasificación de Ecosistemas del Ecuador Continental. Escala 1: 100
000. MAE. 2013.
 Perfiles de suelo levantados en campo. IEE. 2015.
 Cartografía temática. Escala 1: 25 000. IEE – MAGAP - SENPLADES. 2009 -
2015.
 Censo de población y vivienda (subdivisión cartográfica a nivel sector censal).
Escala 1: 5 000. INEC. 2010.

5.1.2. Geomorfología

La metodología geomorfológica se fundamenta en la generación de información

geoespacial obtenida a partir de la fotointerpretación digital, basada en los siguientes
subprocesos (Figura 2).

18
Figura 2. Flujograma general de procesos para generar geomorfología.
Elaboración: IGM, 2022.

19
 5.1.2.1. Ajuste de bloques fotogramétricos

Para obtener Bloques Fotogramétricos -BF- (en formato. blk) se utiliza el software
ERDAS con su extensión LPS. Los insumos principales para su generación son:
fotografías aéreas, certificado de calibración de la cámara fotogramétrica y centros de
exposición (Figura 3).

Figura 3. Flujograma del proceso de ajuste de bloques fotogramétricos.

Elaboración: IGM, 2022.

El proceso inicia con la compresión de las fotografías aéreas de su formato de

origen *.tif a formato *.ecw, utilizando el software Global Mapper o Erdas; seguidamente
se crea un nuevo proyecto mediante la extensión LPS de Erdas, donde se generan archivos
piramidales.

Posteriormente, se obtiene la Orientación Interna (OI) a partir de los parámetros

que se encuentran en el certificado de calibración de la cámara fotogramétrica, tales
como: distancia focal (df), tamaño del pixel y punto principal en (Xp;Yp).

20
 Mientras que la Orientación Externa (OE) está determinada por la posición y
orientación exacta de la cámara al instante que se realizó la toma de la fotografía aérea,
para lo cual se utiliza los datos detallados en el archivo (*.txt) que contiene las
coordenadas de los centros de exposición (X, Y y Z) y los tres ángulos de vuelo: Omega
(Ω), Phi (Φ) y Kappa (Κ).

Con la información procesada se obtiene el bloque fotogramétrico ajustado en

formato (*.blk), el mismo que posteriormente pasa a un control de calidad en el software
ArcGis.

Finalmente, se realiza una evaluación visual en 3D con la herramienta Stereo

Analyst, donde se verifica el punto en tierra, la estereoscopía entre modelos
fotogramétricos y, con la cartografía base, se identifica que exista correspondencia en los
elementos hídricos, edificaciones y vías. Una vez validado se obtiene el bloque
fotogramétrico ajustado listo para extraer las unidades geomorfológicas.

5.1.2.2. Fotointerpretación

Esta etapa comprende la revisión, análisis y evaluación de insumos principales y

referenciales (Figura 4 y Figura 5) sobre los levantamientos geomorfológicos, geológicos
para establecer su compatibilidad con las especificaciones técnicas aplicables a los
propósitos del presente estudio. La fotointerpretación comprende tres fases: a)
espacialización, b) simbología y c) control de calidad interno.

a. Espacialización en tres dimensiones de las unidades geomorfológicas

Mediante el uso de las geotecnologías se realiza la fotointerpretación a través del

software ArcGIS, por medio de la extensión StereoAnalyst, que permite obtener una
visión estereoscópica del BFA. Una vez desplegado el BFA se realiza la
fotointerpretación y digitalización de las unidades geomorfológicas (geoformas) en 3D
con la ayuda del softmouse, con una escala de digitalización de 1: 1 000.

Esta técnica permite la obtención de información de las formas del relieve

considerando a la geoforma como la unidad básica de análisis territorial, constituida por
una misma roca o material superficial y con características similares en cuanto a su
génesis, morfología y morfometría (Van Zuidam, 1985). Es decir, áreas homogéneas por
sus características físicas y su relación con procesos morfogenéticos, donde el criterio
básico para la delimitación es el paisaje, como resultado de las combinaciones dinámicas,
a veces inestables de elementos físicos, biológicos y antropológicos, que concatenados
hacen el paisaje un cuerpo único, indisociable, en perpetua evolución (Bertrand y Tricart,
1968).

21
Figura 4. Flujograma de procesos para generar la geomorfología (parte 1).
Elaboración: IGM, 2022.

22
Figura 5. Flujograma de procesos para generar la geomorfología (parte 2).
Elaboración: IGM, 2022.

23
 Se ha considerado según la escala de trabajo el análisis de cinco parámetros de la
unidad geomorfológica: morfogenéticos, morfológicos, morfométricos, morfodinámicos y
geología (Pavlopoulos, Evelpidou y Vassalopoulos, 2009). Estos cinco aspectos describen lo
que se concibe como la forma del relieve o geoforma.

 Parámetros morfogenéticos. - Se refieren al origen o procedencia de las formas del

relieve y su evolución a través del tiempo, como respuesta a los diferentes procesos
naturales que se encargan de esculpir o modelar la superficie terrestre (Villota, 2005).

Para la representación cartográfica geomorfológica se utiliza las referencias

metodológicas y gráficas propuestas por la Escuela Holandesa ITC (Verstappen y Van
Zuidam, 1975). Para las unidades genéticas, la representación gráfica, es decir, la degradación
de los colores, en el documento cartográfico geomorfológico (Layout), se adaptó de la
propuesta elaborada por FGDC (2006a), Martín-Serrano et al., (2004) y Gustavsson, Kolstrup
y Seijmonsbergen (2006) (Tabla 1).

Tabla 1. Categorización de parámetros morfogenéticos.

Unidad Genética (uge)

Tectónico
Tectónico erosivo
Volcánico
Fluvio-Glaciar
Estructural
Gravedad y movimientos en masa
Denudativo
Erosivo
Deposicional erosivo
Fluvio-lacustre
Deposicional
Erosión fluvial
Marino y fluvio-marino
Poligénicas
Tecnogénesis
Elaboración: IGM, 2022.

Parámetros morfológicos. - Describen los aspectos cualitativos de las características

de las formas del relieve (Pavlopoulos et al, 2009), importante para deducir la litología.
Ejemplos de aquello es la forma de la cima, representada por las crestas que tienen los relieves,
y la forma de la vertiente (Tabla 2).

24
 Tabla 2. Categorización de los parámetros morfológicos.
Parámetros morfológicos
Plana
Redondeada
Forma de la cima (fci)
Aguda
Mixta
Cóncava
Convexa
Forma de la vertiente (fve) Rectilínea
Irregular
Mixta
Elaboración: IGM, 2022.

 Parámetros morfométricos. - Corresponden al análisis cuantitativo del relieve. Toma

en cuenta los aspectos medibles de la descripción de la morfología (Summerfield,
2013; Tricart, 1965). Estas variables deben estar acordes con los datos que provee el
MDT (Tabla 3). Se dividen en tres: a) pendiente, que es el grado de inclinación de las
vertientes con relación a la horizontal, expresado en porcentaje; b) desnivel relativo,
que es la diferencia desde la cota más baja y alta de un relieve; y, c) longitud de la
vertiente, que es la distancia inclinada existente entre la parte más alta y la más baja
de una forma de relieve, se mide en metros.

Tabla 3. Categorización de los parámetros morfométricos (rangos).

Desnivel Longitud de
Pendiente (%)
Relativo (m) vertiente (m)
Plana (0 – 2) 0-2 <5
Muy suave (> 2 – 5) >2-5 > 5 - 15
Suave (> 5 – 12) > 5 - 10 > 15 - 50
Media (> 12 – 25) > 10 - 15 > 50 - 100
Media a fuerte (> 25 – 40) > 15 - 25 > 100 - 300
Fuerte (> 40 – 70) > 25 - 50 > 300 - 500
Muy fuerte (> 70 – 100) > 50 - 100 > 500
Escarpada (> 100 – 150) > 100 - 150
Muy escarpada (> 150 – 200) > 150 - 200
Abrupta (> 200) > 200 - 300
> 300 - 400
> 400
Elaboración: IGM, 2022.

 Parámetros morfodinámicos. - Se utilizan para describir todos los procesos dinámicos

de la Tierra, sean procesos actualmente activos o aquellos que pueden activarse en un
futuro (Pavlopoulos et al., 2009). Se consideran los tipos de erosión, como laminar, en
surcos, cárcavas, marina, del cauce y antrópica.

25
  Variables geológicas. - Constan del nombre de la unidad geológica o tipo de depósito
superficial. Es la composición de las formas del relieve en cuanto a su tipo de roca o
depósito superficial. El referente oficial para estos datos es la cartografía del Instituto
de Investigación Geológico y Energético (IIGE) y las normas establecidas por el
FGDC (2006b) (Tabla 4 y Tabla 5).

Tabla 4. Ejemplos de unidades geológicas.

Nombre de la unidad Trama utilizada en
Descripción
geológica (nug) el Layout

Rocas detríticas cementadas calcáreas, calizas

Formación Tablazo
detríticas, areniscas conchíferas
Elaboración: IGM, 2022.

Tabla 5. Ejemplos de tipos de depósitos superficiales.

Tipo de depósito Trama utilizada en
Descripción
superficial (tds) el Layout

Aluviales Arcillas, limos y arenas de grano fino a medio

Elaboración: IGM, 2022.

b. Simbología geomorfológica

La simbología geomorfológica utilizada constituye un complemento de la información

representada en el documento cartográfico (Layout). Para su elaboración y representación se
trata de conservar aquellos caracteres de mayor aceptación internacional (Figura 6), utilizando
referencias metodológicas y gráficas propuestas por la Escuela Holandesa ITC (Verstappen y
Van Zuidam, 1975 y Gustavsson et al., 2006).

26
 Figura 6. Simbología geomorfológica.
Elaboración: IGM, 2022.

c. Control de calidad interno

En el control de calidad se identifican varios aspectos, como consistencia topológica,

verificación de la unidad mínima cartografiable, completitud de atributos, consistencia
espacial (ej. delimitación correcta de geoformas) y consistencia lógica, a través de la tabla
dinámica.

Una vez depurada la geodatabase geomorfológica se procede a entregar al equipo de

Infraestructura de Datos Espaciales (IDE) para su control respectivo.

5.1.3. Edafología

El levantamiento de información de suelos parte del insumo generado por el equipo de

geomorfología, del cual se utiliza la información referente a génesis, litología, depósitos
superficiales, geoforma y pendiente (Zinck, 2012).

Posteriormente, se realiza una caracterización climática, para la determinación de los

regímenes de temperatura y humedad del suelo, los cuales, generalmente, son homogéneos
debido a la extensión del área de estudio.

Teniendo como base metodológica la ecología del paisaje (Zonneveld, 1989) , la

relación suelo-paisaje (Zinck, Metternicht, Bocco y Del Valle, 2016), y la interrelación de los
factores formadores del suelo (Jenny, 1941) y antropogénicos (Dudal, 2004; Rossiter, 2007)
se realiza la caracterización edafológica, además de la evaluación de elementos ambientales
y bióticos (Gobin, Campling, Deckers y Feyen, 2000) (Figura 7).

27
Figura 7. Flujograma general de procesos para generar temáticas de suelo y CUT.
Elaboración: IGM, 2022.

28
 5.1.4. Capacidad de Uso de las Tierras (CUT)

A partir del análisis e interpretación de los datos levantados en campo se adaptó

la metodología del United States Department of Agriculture – Land Capability
Classification (USDA-LCC) para la elaboración del mapa de CUT, el cual refleja las
tierras con las mayores o menores limitaciones en cuanto a diez parámetros: pendiente,
profundidad efectiva, textura, pedregosidad, salinidad, toxicidad, drenaje, periodos de
inundación, regímenes de temperatura y humedad del suelo; y mediante un análisis
matricial se determinan ocho clases agrológicas.

5.1.4.1. Clases agrológicas

Las clases agrológicas constituyen un sistema de evaluación cualitativo y

jerárquico. Cada una de las ocho clases se define por el grado de limitación de los criterios
de diagnóstico (Figura 8), en donde conforme aumentan las limitaciones disminuyen las
opciones de uso, resultando las cuatro primeras clases (I a IV) reservadas para los usos
agrícolas –debido a su falta o pocas limitaciones-, y los cuatro restantes (V a VIII) para
las no-agrícolas tales como bosques, pastos, espacios protegidos, etc. (Klingebiel y
Montgomery, 1961).

La definición de cada una de estas clases es la siguiente (De La Rosa, 2008):

 Tierras adecuadas para cultivos y otros

Clase I.- Tierras con muy ligeras limitaciones.

Clase II.- Tierras con algunas limitaciones.

Clase III.- Tierras con severas limitaciones.

Clase IV.- Tierras con muy severas limitaciones.

 Tierras de uso limitado o no adecuados para cultivos

Clase V.- Tierras para pastos o bosques.

Clase VI. - Tierras con limitaciones ligeras para pastos y bosques.

Clase VII.- Tierras con severas limitaciones para pastos y bosques.

Clase VIII.- Tierras con muy severas limitaciones para cualquier uso.

29
 Figura 8. Caracterización del CUT.
Elaboración: IGM. 2022.

Para la determinación de las clases agrológicas se analiza las unidades de manejo,

las cuales constituyen las cualidades que por sus condiciones pueden ser una limitante
que afecta adversamente al potencial de la tierra para una clase específica de uso.

La codificación de unidades de manejo de cada clase agrológica se puede

visualizar en la Tabla 6.

Tabla 6. Descripción de las unidades de manejo.

Codificación de Unidades de Manejo

Factores Descripción
Se refiere a las limitantes que se pueden presentar en una
Pendiente (p)
determinada clase de capacidad de uso por efecto de la pendiente
(p2) Tierras ubicadas en pendientes suaves (> 5 a 12 %)
(p3) Tierras ubicadas en pendientes medias (> 12 a 25 %)
(p4) Tierras ubicadas en pendientes medias a fuertes (> 25 a 40 %)
(p5) Tierras ubicadas en pendientes fuertes (> 40 a 70 %)
(p6) Tierras ubicadas en pendientes muy fuertes (> 70 a 100 %)
Tierras ubicadas en pendientes escarpadas, muy escarpadas y
(p7)
abruptas (> 100 %)
Se refiere a las limitantes que se pueden presentar en una
determinada clase de capacidad de uso por los siguientes factores:
Suelo
profundidad efectiva, textura, pedregosidad, salinidad y toxicidad
del suelo
Profundidad efectiva Constituyen limitantes en el espesor de las capas del suelo y subsuelo
(pe) en las cuales las raíces pueden penetrar sin dificultad

30
 Codificación de Unidades de Manejo

Factores Descripción
Se refiere a la limitante de profundidad efectiva cuando los suelos
(pe2)
son moderadamente profundos (> 50 a 100 cm)
Se refiere a la limitante de profundidad efectiva cuando los suelos
(pe3)
son poco profundos (> 20 a 50 cm)
Identifica limitantes de profundidad efectiva cuando los suelos son
(pe4)
superficiales (> 10 a 20 cm)
Es utilizado para identificar limitantes de profundidad efectiva
(pe5)
cuando los suelos son muy superficiales (0 a 10 cm)
Textura (t) Hace referencia a limitantes por texturas demasiado gruesas o finas
Identifica limitantes de suelo por texturas arcillosa, arcillo-limosa,
(t2)
arcillo-arenosa, areno francoso (Grupo 2)
Es utilizado para identificar limitantes de suelo cuando las texturas
(t3)
sean: arena -muy fina, media o gruesa- (Grupo 3)
Identifica limitantes de suelo por texturas del tipo arcilla pesada
(t4)
(Grupo 4)
Identifica limitantes de suelo cuando existen piedras en diferente
Pedregosidad (pd)
cantidad en la superficie
Identifica poca pedregosidad en la superficie (> 10 a 25 % de
(pd2)
fragmentos gruesos)
Identifica pedregosidad frecuente en la superficie (> 25 a 50 % de
(pd3)
fragmentos gruesos)
Hace referencia a pedregosidad abundante (> 50 a 75 % de
(pd4)
fragmentos gruesos)
Identifica zonas pedregosas o rocosas (más de 75 % de fragmentos
(pd5)
gruesos)
Salinidad (s) Resalta limitaciones de suelo debidas al contenido excesivo de sales
(s2) Identifica suelos ligeramente salinos (2,0 a 4,0 dS/m)
(s3) Identifica suelos salinos (> 4,0 a 8,0 dS/m)
(s4) Resalta suelos muy salinos (> 8,0 a 16,0 dS/m)
(s5) Representa a suelos extremadamente salinos (> 16,0 dS/m)
Toxicidad por
Representan las limitaciones que producen los niveles de toxicidad
aluminio
en el suelo por efecto del aluminio intercambiable
intercambiable (xa)
Indica niveles ligeros de toxicidad por aluminio intercambiable (<
(xa2)
0,50meq/100ml)
Indica niveles medios de toxicidad por aluminio intercambiable
(xa3)
(0,50 a 1,5 meq/100ml)
Indica niveles altos de toxicidad por aluminio intercambiable (>
(xa4)
1,5meq/100ml)
Toxicidad por Indica los diferentes niveles de toxicidad en el suelo por efecto de
carbonatos (xc) los carbonatos
(xc2) Identifica niveles ligeros de toxicidad por carbonatos (< 10 %)
(xc3) Identifica niveles medios de toxicidad por carbonatos (10 a 25 %)
(xc4) Identifica niveles altos de toxicidad por carbonatos (más de 25 %)
Representa las limitaciones que puede presentar una determinada
Drenaje (d) clase de capacidad de uso debido al exceso o deficiencia en el
contenido de humedad del suelo

31
 Codificación de Unidades de Manejo

Factores Descripción
Moderadamente drenado, eliminación lenta del agua en relación al
(d2)
suministro
Drenaje excesivo, eliminación muy rápida del agua en relación al
(d3)
aporte por la lluvia
Mal drenado, eliminación muy lenta del agua en relación al
(d4)
suministro
Identifica las limitaciones que puede presentar una determinada
Períodos de
clase de capacidad de uso debido a los períodos de inundación que
inundación (i)
pueda sufrir
(i2) El período de inundación es corto (de 1 a 3 meses)
(i3) El período de inundación es mediano (de 3 a 6 meses)
(i4) El período de inundación es largo (de 6 a 9 meses)
(i5) El período de inundación es permanente (más de 9 meses)
Estas limitaciones se deben a distintas características climáticas que
pueden afectar al desarrollo de los cultivos dependiendo de los
Clima regímenes de humedad y de temperatura del suelo que se encuentran
íntimamente relacionados con las condiciones climáticas
ambientales
Régimen de humedad del suelo (rh)
(rh2) Limitantes por régimen de humedad del suelo ústico
(rh3) Limitantes por régimen de humedad del suelo perúdico
(rh4) Limitantes por régimen de humedad del suelo arídico
(rh5) Limitantes por régimen de humedad del suelo ácuico
Régimen de temperatura del suelo (rt)
Limitantes por régimen de temperatura del suelo isomésico (10 a 13
(rt2)
°C)
(rt3) Limitantes por régimen de temperatura del suelo isofrígido (< 10 °C)
Elaboración: IGM. 2022.

En resumen, una vez obtenida la fotointerpretación de geomorfología,

entendiéndose que la unidad geomorfológica es la unidad básica para el análisis, se realiza
la caracterización de suelos mediante el uso de información secundaria, principalmente,
de perfiles levantados en campo correspondientes a proyectos anteriores, la cobertura de
la tierra y el modelamiento de variables climáticas (temperatura y humedad), con ello, se
determina las unidades paisajísticas y se realiza la planificación de comprobación en
campo. Con la información levantada, se ajustan los resultados para obtener la
información final (Figura 9).

5.1.4.2. Control de calidad interno

Con la finalidad de realizar un seguimiento de la información espacial generada,
se lleva a cabo un control de calidad, el cual se basa, principalmente, en las relaciones
generales (consistencia lógica), que sostienen las variables edafológicas en el paisaje
como, por ejemplo, el tipo de drenaje que se encuentra determinado por la textura,
pendiente y posición del suelo en el paisaje (Porta y López-Acevedo, 2005); la

32
profundidad efectiva está condicionada por el nivel freático, pendiente, pedregosidad,
horizontes o capas compactadas, entre otros.

Además, mediante el uso de tabla dinámica (en Excel) o mediante un summarize

(herramienta SIG) se analiza las limitantes de uso de las unidades de manejo existentes,
las cuales por sus condiciones pueden ser limitantes que afectan adversamente al
potencial de la tierra para una clase específica de uso. Finalmente, se verifica la
consistencia topológica.

Una vez revisada, corregida y actualizada la geoinformación existente en las

correspondientes geodatabases de suelos y CUT, se procede a la entrega al equipo IDE
para su control respectivo.

33
Figura 9. Metodología para elaboración de los productos de suelos y CUT.
Elaboración: IGM, 2022.

34
 5.1.5. Cobertura y uso de la tierra

La interpretación visual se realiza a partir de productos de sensores remotos

(ortofotos, imágenes satelitales), los cuales permiten digitalizar cada una de las unidades
de cobertura, en base a colores, tonos, texturas y formas visualizadas y diferenciadas por
el intérprete, ingresando esta información, en formato vector, dentro de una GDB
(Chuvieco, 2010).

Es importante el entrenamiento en la técnica de interpretación visual y el nivel de

conocimiento en las disciplinas relacionadas a la temática, que permitan entender los
procesos de reconocimiento e identificación de las diferentes coberturas de la tierra, para
conocer las posibilidades y limitaciones del uso de imágenes y fotografías aéreas (Melo
y Camacho, 2005). Para generar la cartografía de Cobertura y Uso de la Tierra (C y UT)
se realizan las siguientes actividades en tres fases: precampo, campo y postcampo (Figura
10).

Figura 10. Flujograma general de generación de levantamiento de C y UT escala 1: 5 000.

Elaboración: IGM, 2022.

La metodología para obtener la cobertura y uso de la tierra involucrada en la fase

de precampo se observa en la Figura 11.

35
Figura 11. Fase de precampo para levantamiento de C y UT escala 1: 5 000.
Elaboración: IGM, 2022.

36
 La primera fase en gabinete, denominada pre campo, inicia con la actividad de
recopilar, revisar, seleccionar y analizar la información disponible para cada ciudad. Esta
información involucra ortofotos o imágenes satelitales, la cartografía base del IGM escala
1: 5 000, el mapa C y UT a escala 1: 25 000 el mapa de Ecosistemas Nacional a escala
1: 100 000 del Ministerio del Ambiente del Ecuador, las estimaciones de cultivos anuales,
permanentes y forestales generados por el Ministerio de Agricultura y Ganadería, y, la
leyenda temática C y UT, a escala 1: 5 000, generada en el proyecto Aptitud Física
(2018-2019) (IEE, 2018a; IGM, 2019).

Con esta información recopilada se procede a la interpretación interdependiente

(espacialización), teniendo una GDB plantilla, generada por la IDE del proyecto. Se
utiliza diferentes herramientas SIG, como son Create features, Update o Cut Polygon,
para digitalizar y/o modificar los polígonos de las coberturas que se va interpretando y
obtener así una GDB1.

Se realiza la pregunta ¿Los insumos utilizados en la interpretación están

actualizados? De ser negativa la respuesta se procede a realizar el reajuste de las unidades
de C y UT, utilizando como insumo la ortofoto o imagen satelital actualizada y de este
modo generar una GDB2. De ser positiva, se realiza la verificación del llenado de los
campos CBT, TXT y NAM de esta GDB2. Para esto se copia todos los datos a una hoja
de Excel y se genera una tabla dinámica, que permite identificar, principalmente, la
correcta escritura de las coberturas; para luego aplicar un Dissolve en un SIG y juntar
todos los polígonos que pertenezcan a la misma cobertura, seguido de un Explode
Multipart to Single part, para separar los polígonos espacialmente.

Posterior, se realiza la codificación de todos los campos en la GDB, utilizando

como insumo un archivo Excel denominado Leyenda_cob_uso.xls. A través de la
herramienta Join Table, con el campo CBT, se completa los campos fcode, Objeto,
OTMP, TMP, SMB y Uso. El resto de campos se llenan manualmente. Esta GDB se
exporta y luego se realiza un Load Data a la GDB plantilla, para tener todos los campos
en el orden requerido, generando una GDB3.

Como paso seguido, se crea una topología y se añade las reglas topológicas, Not
Overlaps y Not Gaps, que hacen referencia a que no puede existir sobre posicionamiento
espacial ni huecos en los polígonos de la GDB, respectivamente. Una vez creada la
topología debe ser validada y de existir errores deben ser corregidos. Adicionalmente, y
teniendo en cuenta que la escala del proyecto es 1: 5 000, y en base de lo cual 1 mm en
el mapa representa 5 m en el terreno (Figura 12), se realiza el chequeo de la unidad
mínima cartografiable (UMC) que es de 400 m2, para dicha escala; aclarando que la escala
de visualización para la interpretación es de 1: 1 000 o mayor, de acuerdo al requerimiento
del objeto geográfico a interpretar (Priego, et al., 2010).

Figura 12. Determinación de la unidad mínima cartografiable.

Fuente: Mejía y Moncayo, 2012.

37
 Se obtiene que:
5𝑚 × 5𝑚 25 𝑚2
=
1𝑚𝑚 × 1𝑚𝑚 𝑚𝑚2
Aplicando la ecuación:
𝑇
𝑈𝑀𝐶 = 𝑈𝑀𝑉 ×
𝑀
Donde:
UMC= Unidad mínima cartografiable
UMV = Unidad mínima visible
𝑇 𝑅𝑒𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑛𝑜
=
𝑀 𝑅𝑒𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚𝑎𝑝𝑎
25 𝑚2
𝑈𝑀𝐶 = (4𝑚𝑚 × 4𝑚𝑚) ×
𝑚𝑚2
25 𝑚2
𝑈𝑀𝐶 = (16𝑚𝑚2 ) ×
𝑚𝑚2
2
𝑈𝑀𝐶 = 400𝑚

Pueden existir polígonos con áreas menores a la UMC, siempre que estos se
encuentren en los límites del área de trabajo y que son parte de la cartografía base. Una
vez pasada esta actividad, se llama a este subproducto GDB4, el cual se envía a control
de calidad temático. Este control de calidad interno utiliza como insumo la matriz de
control de calidad; e involucra una revisión temática, geométrica, topológica y de
consistencia de atributos. Si la GDB no cumple con los parámetros de este control de
calidad se envían las observaciones respectivas al técnico encargado de esa GDB para la
respectiva corrección, obteniendo así la GDB5. Una vez aprobada esta GDB se realizan
los siguientes productos preliminares: mapa temático (layout) y shapefile adicional (con
la zona consolidada, zona expansión y poblados).

La segunda fase es en campo (Figura 13), la cual tiene como insumos la GDB5,
la planificación de puntos por unidades homogéneas de paisaje y la ficha paisajística. En
campo se procede a verificar la C y UT dentro de las unidades de paisaje determinadas
en gabinete, siendo esta información registrada en la ficha paisajística junto a las demás
temáticas; levantando, además, los registros fotográficos de las coberturas observadas.

La última fase (post campo) (Figura 13) se realiza el reajuste de unidades de C y

UT en base a la información recolectada en campo, con las mismas herramientas
utilizadas en la fase de precampo, que luego de un control de calidad se obtienen los
productos finales de C y UT: mapa temático, GDB definitiva y memoria técnica. Una vez
culminado el proceso, se entrega al equipo de IDE para su respectivo control.

38
Figura 13. Fase de campo y postcampo para levantamiento de C y UT escala 1: 5 000.
Elaboración: IGM, 2022.

39
 La codificación de las unidades se efectúa de acuerdo a la leyenda de cobertura y
uso de la tierra a escala 1: 5 000, la cual fue elaborada a partir de la leyenda, de la misma
temática, utilizada en el proyecto “Generación de geoinformación para la gestión del
territorio a nivel nacional escala 1: 25 000”. Esta leyenda, que fue normalizada con base
al Catálogo de Objetos del proyecto, es de carácter abierto, lo que permite incorporar
nuevas coberturas de acuerdo a las necesidades del proyecto. La Figura 14 muestra un
ejemplo en el que se compara el nivel de detalle de las leyendas mencionadas.

LEYENDA COBERTURA Y USO DE LA TIERRA ESCALA 1:5000 (2022)

CATEGORIA SUBCATEGORIA OBJETO COBERTURA
SIMBOLO TEMPORALIDAD USO
(NIVEL I) (NIVEL II) (NIVEL III) NIVEL IV NIVEL V
INSTALACIÓN
COMERCIO INSTALACIÓN ICj
(AL011)

INSTITUTO IEi

CENTRO EDUCATIVO IEc

UNIVERSIDAD IEu

EDUCACIÓN ESCUELA TEOLÓGICA (SEMINARIO) IEs

CENTRO DE INSTRUCCIÓN ESPECIALIZADA IEe

EDIFICIO
ESCUELA/COLEGIO IEo
ASOCIADO A (AL015)
ASENTAMIENTOS HUMANOS
JARDÍN DE INFANTES IEj

HOSPITAL ISh

OFICINA DE SALUD ISo

SALUD
CENTRO MÉDICO ISc

NO APLICABLE N/A

CEMENTERIO
(AL030) Figura 14. Comparación del nivel
CEMENTERIOde detalle entre leyendas. IMc

PARQUE Elaboración:PARQUE
IGM, 2022. IRp
(AK120)
COLISEO
COLISEO IRc
(AK160)

RECREACION
En la GDB se incluye el Nivel III (otmp)
ESTADIO
ESTADIO
de la leyenda temática, que IRecombina el
(AK165)
objeto y la temporalidad (tmp), para el casoPLAZA
PLAZA DE TOROS deDEcultivo,
TOROS
mosaico agropecuario,IRt pastizal y
plantación forestal; mientras que el campo cbt contiene el máximo nivel de detalle
(AK166)
RUINAS
RUINAS IRr
(Tabla 7). (AL200)
MINA
MINA IMm EXTRACCION DE
(AA010)
EXTRACCION RECURSOS NATURALES
CANTERA
NO RENOVABLES
Tabla 7. Ejemplo de información en
(AA012) los campos otmp y cbt de la GDB.IMt
CANTERA

AVICOLA IGa

OBJETO
GRANJA INDUSTRIAL TMP USO
PORCINA OTMP CBT
IGp
PECUARIO
(AC002)
CUYICOLA IGc

Cultivo Cultivo anual Agrícola

CUNICOLA
Cultivo anual Arroz
IGd

CAMARONERA 1 IMa
AGROPECUARIA Cultivo
GRANJA ACUATICA Cultivo anual Agrícola Cultivo anual Maíz ACUICOLA
(BH050)
PISCICOLA IM6

Cultivo
INVERNADERO
(AJ110)
Cultivo anual Agrícola
INVERNADERO Cultivo anual Soya
IM5
AGRICOLA
VIVERO
VIVERO Imr
(EA030)
Cultivo
CORRAL
Cultivo anual Agrícola Cultivo anual Maní
CORRAL IAc
(AJ030)
ESTABLO Elaboración:ESTABLO
IGM, 2022. IMo
(AJ080)
INFRAESTRUCTURA DE
INDUSTRIAS Y GRANOS PLANTA DE SILO SILO DE GRANOS IMl
PLANTA DE SILO
SERVICIOS
(AF003)
SIN INFORMACION PLANTA DE SILO SILO SIN INFORMACION S/I

GAS TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE GAS IAg

TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE GAS LICUADO DE

GAS DE PETROLEO LICUADO (LPG) IAl ANTROPICO
PETROLEO

ALMACENAMIENTO PETROLEO TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE PETROLEO IAp 40

TANQUE DE ALMACENAMIENTO
AGUA POTABLE TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE AGUA POTABLE IAo
(AM070)

AGUA TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE AGUA IAa

 La caracterización de la cobertura vegetal natural se realiza tomando como
referencia el sistema de clasificación de los ecosistemas del Ecuador continental generado
por el Ministerio del Ambiente del Ecuador (2013). Además, se estima los grados de
alteración de cada unidad de cobertura vegetal natural, considerando los factores de
accesibilidad, infraestructura y presiones externas. En la Figura 15 se observa la
determinación del nivel de alteración de las formaciones vegetales naturales.

Figura 15. Determinación niveles alteración cobertura vegetal natural.

Elaboración: IGM, 2022.

Socioeconómico

Los productos cartográficos que se generan en el estudio socioeconómico están

basados en el Censo de Población y Vivienda 2010 (CPV2010) generados por el Instituto
Nacional de Estadística y Censos (INEC), y se espacializan considerando como unidad
mínima de análisis al sector censal.

El sector censal es una subdivisión cartográfica de la mínima unidad político-

administrativa (parroquia) con fines censales y estadísticos (U.S. Census Bureau, 2022).
Por lo general, se encuentran divididos por entidades geográficas dentro de una misma
parroquia, coincidiendo con rasgos visibles; sin embargo, en algunas instancias pueden
coincidir con rasgos no visibles (límites de unidades gubernamentales) y están diseñados
como unidades relativamente homogéneas, con respecto a las características de la
población, condición económica y condiciones de vida (U.S. Census Bureau, 2022). Los
sectores censales tienen como promedio 150 viviendas en el sector censal urbano (zona
amanzanada) y 96 viviendas en el sector censal rural (zona dispersa), en relación directa
con la carga de trabajo de un empadronador censal (Valle, 2015).

Con ayuda del software REDATAM (Recuperación de Datos para Áreas Pequeñas
por Microcomputador), herramienta de administración de bases de datos de gran
volumen, se extrae la información proporcionada por INEC (2010), la misma que, a través
de la evaluación multicriterio y métodos de análisis jerárquico, sirve de base para la
generación de modelos geoespaciales, aplicables tanto a los sectores dispersos como a las
áreas amanzanadas urbanas.

Por el nivel de detalle se considera trabajar con los sectores censales tanto
amanzanados (área urbana) como dispersos (área rural).

41
 Para espacializar la información se enlaza los datos censales (información
alfanumérica, 2010) con las geodatabases gráficas (sectores censales, 2014), información
del INEC del CPV 2010.

En función de cumplir los objetivos planteados en el proyecto, y como aporte a la

toma de decisiones, se considera la generación de cartografía temática socioeconómica
de cuatro productos: a) nivel socioeconómico, b) nivel de instrucción, c) disponibilidad
de servicios básicos y d) densidad poblacional.

La metodología, para obtener los productos mencionados, se genera en tres fases.

La primera fase comprende el precampo, en el cual se obtienen las geodatabases e
información alfanumérica de los últimos censos del país del INEC, con los cuales se
analizan e interpretan las variables que se utilizan para espacializar la disponibilidad de
servicios básicos, el nivel de instrucción, la densidad poblacional y el nivel
socioeconómico. La segunda fase es el campo, en donde se realiza la validación de
información del nivel socioeconómico, se verifica en la zona de estudio las características
de la vivienda y la disponibilidad de servicios básicos. En la última fase (postcampo) se
obtiene la información validada, misma que se utiliza para la elaboración de geodatabases
y mapas temáticos, además se analiza la información encontrada para la generación de
los resultados y conclusiones del presente documento (Figura 16).

Figura 16. Flujograma de procesos para la obtención de productos socioeconómicos.

Elaboración: IGM, 2022.

42
 5.1.5.1. Nivel Socioeconómico

Las definiciones de nivel socioeconómico son diversas, dependiendo del contexto

o lugar en el que sea medida. El estatus o nivel socioeconómico (NSE) es una medida
total que combina la parte económica y sociológica de la preparación laboral de una
persona y la posición económica y social individual o familiar, en relación a otras
personas; además, es un indicador importante en todo estudio demográfico.

Vera, O., y Vera, F. (2013) señalan al nivel socioeconómico como una medida
que combina la parte económica y sociológica de la preparación laboral de una persona y
de la posición económica y social, individual o familiar en relación a otras personas.

El nivel socioeconómico es una medida o atributo que combina dimensiones y

variables económicas, sociales, de educación, entre otras; el cual representa la capacidad
para acceder a un conjunto de bienes, además de la calidad y el estilo de vida de una
población, permitiendo clasificar zonas o espacios de una manera objetiva (Granados,
Calderón y Valencia, 2015).

Según Díaz, Shiba-Matsumoto y Gutiérrez (2015) realizar un cálculo o una

aproximación del nivel socioeconómico resulta compleja, ya que el fenómeno no es una
variable observable en sí misma. Por lo que no existe una fórmula en cuestión para
determinar el fenómeno, sino metodologías en las que se consideran variables que
permiten diferenciar las clases existentes y agrupar aquellas zonas con similares
características.

Como primer producto, se obtiene el nivel socioeconómico determinado mediante

la recopilación de información oficial del INEC, 2010, seguido de procesos de tabulación
y espacialización de la información, para finalmente obtener la geodatabase y mapa de
nivel socioeconómico (Figura 17).

43
 Figura 17. Flujograma de nivel socioeconómico.
Elaboración: IGM, 2022.

5.1.5.1.1. Análisis y selección de dimensiones y variables

Para identificar las dimensiones, que permitan determinar el nivel

socioeconómico, se procedió a revisar varios estudios, por ejemplo:

a. La encuesta de estratificación del nivel socioeconómico, realizada por el INEC en

el 2011 a los hogares urbanos de las ciudades de Quito, Guayaquil, Cuenca,
Machala y Ambato, se basó en 25 variables agrupadas en seis dimensiones:
características de la vivienda, nivel de educación, actividad económica del hogar,
posesión de bienes, acceso a tecnología y hábitos de consumo. El objetivo de esta
encuesta era determinar un nivel socioeconómico y sus características, de tal
manera que esta clasificación sea la oficial para estudios sociales, económicos y
demográficos posteriores.

b. Salvador, Larrea, Belmont y Baroja (2014), en su artículo “Un índice difuso de

niveles socioeconómicos en Quito”, establecieron la diferencia de un nivel de vida
de un hogar con respecto a otro, encontrando dos clases de indicadores de niveles
socioeconómicos: los multidimensionales y los unidimensionales. Los

44
 unidimensionales se basan, usualmente, en los ingresos per cápita o en los gastos
familiares, pero -y de ahí su crítica- no reflejan necesariamente la calidad de vida
de la familia que puede depender adicionalmente de otros factores, como el
empleo o los bienes. Los multidimensionales, en cambio, se basan en varias
variables: características de la vivienda, educación, empleo, ingresos, hábitos de
consumo, acceso a tecnología, etc.; mismas que deben reflejar el nivel adquisitivo
de cada uno de los hogares analizados.

c. El índice de nivel socioeconómico, calculado por la Asociación Mexicana de

Agencias de Inteligencia de Mercado y Opinión Pública (AMAI, 2018), clasificó
zonas similares en función de acceso o disponibilidad de servicios básicos, salud
e higiene, comodidad y practicidad, conectividad, entretenimiento, nivel de
instrucción, tipología de la vivienda, ocupación de la población.

d. La Asociación Peruana de Empresas de Investigación de Mercados

(APEIM, 2017) argumenta que el nivel socioeconómico de una persona u hogar
no se define a partir de sus ingresos, sino en función a un grupo de variables
consideradas para construir un índice: tipo de vivienda, tipo de pared, piso y techo,
forma de posesión de la vivienda, de dónde procede el agua, disponibilidad de
servicio higiénico, tipo de alumbrado, combustible que usan para cocinar, tenencia
de artefactos, otros servicios como tv cable, internet, etc.

Por lo anterior, se toma como guía las variables consideradas para identificar 4
dimensiones que determinan el nivel socioeconómico: características de la vivienda, nivel
de instrucción, sectores económicos y servicios básicos.

Para cada dimensión se escogen las variables respectivas contenidas en el

CPV2010 (Tabla 8).

Tabla 8. Dimensiones, variables y dominios del nivel socioeconómico

Dimensiones Variables Dominios
Casa/villa
Departamento en casa o
edificio
Tipo de vivienda Cuarto(s) en casa de
Características de la vivienda inquilinato
Mediagua
Rancho, covacha
Choza
Hormigón (losa, cemento)
Asbesto (eternit, eurolit)
Tipo de techo Zinc
Teja
Palma, paja u hoja
Otros materiales
Hormigón, ladrillo o bloque,
cemento
Tipo de pared
Adobe o tapia
Madera

45
 Caña revestida o bahareque
Duela, parquet, tablón o piso
flotante
Cerámica, baldosa, vinil o
mármol
Tipo de piso Ladrillo o cemento
Caña
Tierra
Otros materiales
De uso exclusivo del hogar
Servicio higiénico del Compartido con varios
hogar hogares
No tiene
De uso exclusivo del hogar
Servicio de ducha del Compartido con varios
hogar hogares
No tiene
Por tubería dentro de la
vivienda
Por tubería fuera de la
vivienda, pero dentro del
Cómo se obtiene el edificio, lote o terreno
agua para la vivienda Por tubería fuera del edificio,
lote
No recibe agua por tubería
sino por otros medios

De red pública

De pozo
Servicios básicos De dónde proviene el
agua De río, vertiente, acequia o
canal
De carro repartidor
Otro (agua lluvia/albarrada)
Conectado a red pública de
alcantarillado
Conectado a pozo séptico
Eliminación de aguas
Conectado a pozo ciego
negras
Con descarga directa al mar,
río, lago o quebrada
No tiene

Disponibilidad de luz Si dispone

eléctrica No dispone
Por carro recolector

46
 La arrojan en terreno baldío o
quebrada
Forma de eliminar
desechos sólidos La queman, la entierran
De otra forma
Ninguno
Centro de alfabetización/(eba)

Primario

Secundario
Nivel de instrucción Nivel de instrucción Educación básica
Bachillerato - Educación
media
Ciclo Postbachillerato
Superior
Postgrado
Primario
Sectores económicos Sectores económicos Secundario
Terciario
Elaboración: IGM, 2022.

5.1.5.1.2. Extracción de datos alfanuméricos nivel socioeconómico

Se utiliza, para el procesamiento de la información del CPV2010, el software
estadístico REDATAM, herramienta apta para la administración de bases de datos de gran
volumen. Este programa permite disponer de los datos censales en forma jerárquica para
el procesamiento rápido de información, tanto para áreas pequeñas como las manzanas o
radios censales. La extracción de los datos alfanuméricos, desde el REDATAM que
permite procesar y mapear datos censales, se realiza a través del campo “Código” (Figura
18).

47
 Figura 18. Datos alfanuméricos nivel socioeconómico.
Fuente: INEC, 2010.

5.1.5.1.3. Tabulación de datos nivel socioeconómico

Se tabulan los valores, en una matriz de Excel, correspondientes a los dominios
de las variables del nivel socioeconómico exportados del REDATAM. Para normalizar
se suman los valores (fila) por sector censal (Tabla 9), luego cada dominio se divide para
dicha suma. Ejemplo:

48
 Tabla 9. Ejemplo de matriz normalizada variable tipo de vivienda

Tipo de vivienda
Área
Sector Censal Cuarto(s) en % Cuarto(s)
(Urbano/Rural) Departamento en % Departamento en %
Casa/Villa casa de Total % Casa/Villa en casa de
casa o edificio casa o edificio Total
inquilinato inquilinato
050150001002 Amanzanado 89 11 1 101 0,88 0,11 0,01 1,00
050150001009 Amanzanado 93 13 24 143 0,65 0,09 0,17 1,00
050150001003 Amanzanado 67 2 6 105 0,64 0,02 0,06 1,00
050150001008 Amanzanado 85 26 8 138 0,62 0,19 0,06 1,00
050150001004 Amanzanado 101 3 3 163 0,62 0,02 0,02 1,00
050150001006 Amanzanado 68 15 14 109 0,62 0,14 0,13 1,00
050150013009 Disperso 93 1 3 118 0,79 0,01 0,03 1,00
050150013008 Disperso 52 3 9 75 0,69 0,04 0,12 1,00
Elaboración: IGM, 2022.

Cálculo del valor normalizado X del dominio “Casa/Villa” en el sector censal 050150001002:

Total = Casa/Villa + Departamento en casa o edificio + Cuarto(s) en casa de inquilinato + Mediagua + Rancho, covacha + Choza

Dominio (Casa/Villa) 89
Total = 89 + 11 + 1 + 0 + 0 + 0; Total = 101; X = ;X= ; X = 0,88 [1]
Total 101

49
 5.1.5.1.4. Determinación de los coeficientes (Método de Saaty)
Para la determinación de los coeficientes se ha considerado el método Analityc
Hierarchy Process (AHP, por sus siglas en inglés), también conocido como método de Saaty,
el cual considera, en primer lugar, un conjunto de indicadores de evaluación y genera un peso
para cada uno de ellos, de acuerdo a las comparaciones por pares realizadas por un panel de
expertos. Para hacer comparaciones se necesita una escala de números que indique cuántas
veces más importante o dominante es un elemento sobre otro (Saaty, 1997) (Tabla 10).

Tabla 10. Rango de clasificación método de Saaty.

Intensidad de
Definición Explicación
importancia
Dos actividades contribuyen por
1 Igual importancia
igual al objetivo
2 Débil o leve

La experiencia y el juicio
3 Importancia moderada favorecen ligeramente una
actividad sobre otra

4 Más moderada

La experiencia y el juicio
5 Fuerte importancia favorecen fuertemente una
actividad sobre otra

6 Más fuerte
Una actividad se ve fuertemente
Importancia muy fuerte o favorecida sobre otra; su
7
demostrada dominio demostrado en la
práctica
8 Muy muy fuerte
La evidencia que favorece una
9 Importancia extrema actividad sobre otra es del más
alto orden de afirmación posible
Fuente: Saaty, 1997.

En la Tabla 10 se detalla la escala de medida establecida para la asignación de los juicios

de valor. Esta es una escala de tipo continuo entero que va desde un valor mínimo de 1 hasta
un valor máximo de 9. También se puede utilizar valores intermedios como 2, 4, 6, 8. Cuando
la importancia entre los dominios, variables o dimensiones son similares, los pesos que se
asignan en la matriz de comparación por pares son valores bajos (1, 2, 3 y 4). Mientras que
cuando la importancia o preferencia es muy diferente, los pesos asignados corresponden a
valores altos (5, 6, 7, 8, y 9). Cuanto mayor sea el peso, más importante es la variable sobre otra
(Saaty,1997).

50
 Las prioridades se obtienen a partir de la matriz de comparaciones en pares (Tabla 11),
donde, como ejemplo, se calcula la predominancia total de cada una de las actividades A, B, C
y D (Saaty,1997).

Tabla 11. Matriz de comparación por pares

Matriz de comparación por pares

Factores Vector propio
A B C D
A 1 2 2 4 (1 x 2 x 2 x 4)1/4
B 1/2 1 1 2 (0.50 x 1 x 1 x 2)1/4
C 1/2 1 1 2 (0.50 x 1 x 1 x 2)1/4
D 1/4 1/2 1/2 1 (0.25 x 0.50 x 0.50 x 1)1/4
Fuente: Saaty, 1997.

Como se observa en la Tabla 11, al comparar la fila A, el valor 2, en la primera fila-

segunda columna, representa la predominancia de A sobre B. El valor 4, en la primera fila-
cuarta columna, figura mayor predominancia de A sobre D. Así mismo, al comparar la fila B,
se obtiene que, el valor ½ de la segunda fila- primera columna representa menor predominancia
de B sobre A. El valor de 1 de la segunda fila- tercera columna figura que tanto B como C
presentan el mismo nivel de importancia en la comparación por pares. Para verificar todas esas
predominancias, se necesita determinar la raíz enésima (según el número de variables
existentes), del resultado de la multiplicación de los valores de cada fila de la matriz por sí
mismos (Saaty, 1997).

En la Tabla 12 se observa un ejemplo de la asignación de los pesos aplicados a las

dimensiones para calcular el nivel socioeconómico por sectores censales, así como los datos
necesarios para poder obtener los coeficientes y los criterios de consistencia.

51
 Tabla 12. Ejemplo del método de Saaty aplicado a las dimensiones
Características
Categoría Dimensiones Nivel instrucción Sectores económicos Servicios básicos Wi Ci Cf Λi
Vivienda
1 Características de la Vivienda 1,00 1,00 2,00 2,00 1,41 0,34 34,07 1,02
2 Nivel de Instrucción 1,00 1,00 1,00 2,00 1,19 0,29 28,65 1,00
3 Sectores Económicos 1/2 1,00 1,00 1,00 0,84 0,20 20,26 1,01
4 Servicios Básicos 1/2 1/2 1,00 1,00 0,71 0,17 17,03 1,02
-------- Sumatoria ponderada 3,00 3,50 5,00 6,00 4,15 1,00 100,00 4,06
Elaboración: IGM, 2022.

Wi es el vector propio, el cual Ci es el vector propio Cf es el vector propio Valor propio

se determina mediante: normalizado, el cual se normalizado escalado a 100
determina mediante:
1 𝑊𝑖𝑚 Ejemplo: Características de la Para calcular el valor propio (λi),
𝑊𝑖𝑚 = (𝐹𝑚 )𝑛 , m=1…n [2] 𝐶𝑖𝑚 =
𝑊𝑖𝑚 [3] vivienda el cual es independiente de cada
Donde: Donde: dimensión, se determina
Wim: es el vector propio de la Cim: es el vector propio Cf = 34,07 (Coeficiente de la mediante:
fila m normalizado de la fila m dimensión) 𝛌𝒊 = 𝑪𝒊𝒊 × 𝑺𝒑 [4]
Fm: es el producto de los Wim: es el vector propio de la Donde:
criterios de la fila m fila m Cii: es el vector propio
n: es el número de variables : es la sumatoria de los normalizado de la fila m
Ejemplo: Características de la vectores propios Sp: es la sumatoria de los
vivienda Ejemplo: Características de la
1 criterios de la columna p
𝑊𝑖1 = (1 × 2 × 2 × 1)4 = 1.41 vivienda (fila) Ejemplo: Características de la
1.41
𝐶𝑖1 = = 0.34 vivienda
4.15
𝛌𝒊 = 𝟎, 𝟑𝟒 × 𝟑. 𝟎𝟎 = 𝟏, 𝟎𝟐

52
 Criterios de consistencia

El método incorpora una técnica eficaz para el control de la consistencia de las

evaluaciones realizadas por el experto en la construcción de la matriz de comparación por pares.
La técnica se basa en el cálculo del criterio o radio de consistencia adecuada (CR). Dicho índice
se puede definir como:
𝐶𝐼
𝐶𝑅 = 𝑅𝐼 [5]

Donde CI es el índice de consistencia, RI es el índice aleatorio.

Para calcular el índice de consistencia se aplica la Fórmula 6:

λ𝑖 −𝑛
𝐶𝐼 = [6]
𝑛−1

Donde ∑λi es la sumatoria de los valores propios, n es el número de variables. Ejemplo

aplicado a las dimensiones:
4,06−4
𝐶𝐼 = = 0,020
4−1

El valor del índice aleatorio se determina mediante la Fórmula 7 (Toskano, 2005):

1.98(𝑛−2)
𝑅𝐼 = [7]
𝑛

Donde RI es el índice aleatorio, n es el número de variables. Ejemplo aplicado a las

dimensiones:

1,98(4 − 2)
𝑅𝐼 = = 0,990
4
Para que los coeficientes obtenidos sean aceptables, el criterio de consistencia debe ser
menor a 0,1 (Saaty, 1980).

𝐶𝑅 < 0,1

Ejemplo de Fórmula 5 aplicado a las dimensiones:

𝐶𝐼 0,020
𝑪𝑅 = 𝑅𝐼 ; 𝐶𝑅 = 0,990 = 0,020

El procedimiento de criterios de consistencia se realiza a cada matriz generada en los

niveles de dominio, variable y dimensión. El ejemplo corresponde a la matriz de dimensiones
en el que se obtiene un criterio de consistencia de 0,020 (CR = 0,020) el cual es menor a 0,1,
por lo que se asume como criterios consistentes.

Cabe mencionar que la metodología de Saaty se aplica para determinar los coeficientes
de las dimensiones, variables y dominios, y de igual manera la comprobación de consistencia
se la realiza por cada matriz generada. En la Tabla 13 se indican los coeficientes individuales
por cada una de las dimensiones, variables y dominios.

53
 Tabla 13. Coeficientes por dimensión, variable, dominio y final
Coeficiente
C1 Dimensión C2 Variable C3 Dominio
Final (Cf)
4,55 Casa/Villa 1 853,82
Departamento en casa
3,01 1 225,19
o edificio

Tipo de Cuarto(s) en casa de

11,96 1,92 780,17
vivienda inquilinato
1,21 Mediagua 491,48
0,77 Rancho, covacha 312,96
0,51 Choza 206,84
Hormigón (losa,
3,12 872,17
cemento)
Asbesto (Eternit,
1,31 367,05
Eurolit)
Tipo del techo
8,2
de la vivienda 0,83 Zinc 231,23
2,06 Teja 576,42
0,53 Palma, paja u hoja 147,24

0,35 Otros materiales 97,31

Hormigón, Ladrillo o
Características de 2,53 468,42
34,07 bloque, cemento
la vivienda
Tipo de pared 0,87 Adobe o tapia 160,8
5,43
de la vivienda
1,51 Madera 278,52
Caña revestida o
0,52 95,61
bahareque

Duela, parquet,
1,35 162,27
tablón o piso flotante

Cerámica, baldosa,
Tipo de piso 0,89 107,24
3,54 vinil o mármol
de la vivienda
0,57 Ladrillo o cemento 68,29
0,36 Caña 43,02
0,15 Tierra 18,1
0,23 Otros materiales 27,39
De uso exclusivo del
Servicio 1,55 121,66
hogar
2,31 higiénico del
hogar Compartido con
0,61 48,08
varios hogares

54
 0,15 No tiene 11,4
De uso exclusivo del
1,07 57,83
Servicio de hogar
1,59 ducha de este Compartido con
hogar 0,42 22,86
varios hogares
0,1 No tiene 5,42
Por tubería dentro de
1,3 60,33
la vivienda
Por tubería fuera de
la vivienda pero
0,79 36,83
Como se dentro del edificio,
obtiene agua lote o terreno
2,73
para la Por tubería fuera del
vivienda 0,48 edificio, lote o 22,26
terreno
No recibe agua por
0,16 tubería sino por otros 7,44
medios
3,42 De red pública 413,76
1,07 De pozo 129,27
De donde De río, vertiente,
0,68 82,62
proviene el acequia o canal
7,11
agua para la 1,68 De carro repartidor 203,21
vivienda
Otro (Agua
0,27 32,15
17,03 Servicios básicos lluvia/albarrada)

Conectado a red
0,78 pública de 22,12
alcantarillado
Conectado a pozo
0,44 12,57
Eliminación séptico
1,66 de aguas Conectado a pozo
0,25 7,03
negras ciego
Con descarga directa
0,14 al mar, río, lago o 3,97
quebrada
0,04 No tiene 1,27
Disponibilidad 4,04 Si dispone 308,5
4,49 de luz
eléctrica 0,45 No dispone 34,28

0,57 Por carro recolector 10,19

Forma de
eliminar los La arrojan en terreno
1,05 0,15 2,59
desechos baldío o quebrada
sólidos La queman, La
0,24 4,35
entierran

55
 0,09 De otra forma 1,56
0,52 Ninguno 427,88
Centro de
0,8 657,85
Alfabetización/(EBA)
1,48 Primario 1 216,04
2,98 Secundario 2 446,51
Nivel de Nivel de 1,06 Educación Básica 867,03
28,65 28,65
instrucción instrucción
Bachillerato -
2,09 1 718,66
Educación Media
Ciclo
4,48 3 674,47
Postbachillerato
6,39 Superior 5 246,99
8,84 Postgrado 7 250,71
3,31 Primario 1 358,16
Sectores Sectores
20,26 20,26 6,02 Secundario 2 467,95
económicos Económicos
10,93 Terciario 4 484,56
Elaboración: IGM, 2022.

Una vez calculados los coeficientes individuales por cada dimensión, variable y
dominio, se procede a determinar el coeficiente final, el cual será utilizado en el modelo
matemático. El coeficiente final engloba la importancia que tiene una variable respecto de otra,
y a su vez la importancia que tiene una dimensión respecto de las demás, que se determina
mediante el producto de los coeficientes individuales (Fórmula 8).

Cf = C1 x C2 x C3 [8]

Donde, C1 es el coeficiente de la dimensión; C2 es el coeficiente de la variable; C3 es

el coeficiente del dominio.

Ejemplo: Coeficiente final para el dominio “Casa/Villa”

Cf = 34,07 x 11,96 x 4,55 = 1 853,82

5.1.5.1.5. Sumatoria lineal ponderada

La sumatoria lineal ponderada es un método simple e intuitivo que permite la agregación

de los criterios, adjudicándoles un peso de acuerdo a su importancia. Esta adjudicación de
pesos, como forma de ponderar su importancia respectiva, es un aspecto clave en el proceso, y
responde lógicamente a un juicio técnico. Es una aceptación absoluta de la compensación entre
los criterios, en la que el juicio técnico introduce la proporción en que, según su estimación, el
valor de un criterio puede compensar el valor de otro. Si se entiende que el criterio es una parte
delimitada del juicio, la agregación se intuye como un procedimiento acorde con el modelo.
Tiene la ventaja de ser sencillo y claro (Jankowski, 1995). La Fórmula 9 indica el cálculo de la
sumatoria lineal ponderada.

56
 𝑵𝑺𝑬 = 𝑪𝒇𝒋 𝑿𝒋 [9]

𝑵𝑺𝑬 = 𝑪𝒇𝟏 𝑿𝟏 + 𝑪𝒇𝟐 𝑿𝟐 + 𝑪𝒇𝟑 𝑿𝟑 + ⋯ + 𝑪𝒇𝟔𝟐 𝑿𝟔𝟐

Donde 𝑵𝑺𝑬 es el nivel socioeconómico, 𝑪𝒇𝒋 es el coeficiente del dominio j (obtenido

por método de Saaty), 𝑿𝒋 es el valor normalizado del dominio de cada variable.

Reemplazando los dominios (Tabla 8) y los valores de los coeficientes finales (Tabla
13) se tiene que:

𝑁𝑆𝐸 = 1 853,82 𝐶𝑎𝑠𝑎𝑉𝑖𝑙𝑙𝑎 + 1 225,19 𝐷𝑒𝑝𝑎𝑟𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 + ⋯ + 413,76 𝑅𝑒𝑑𝑃ú𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎

+ 129,27𝐷𝑒𝑝𝑜𝑧𝑜 + ⋯ + 427,88 𝑁𝑖𝑛𝑔𝑢𝑛𝑜 657,85𝐶. 𝐴𝑙𝑓𝑎𝑏𝑒𝑡𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛 + ⋯
+ 4 484,56 𝑇𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜

A continuación, se indica un ejemplo del procedimiento para calcular el valor del nivel
socioeconómico aplicado en un sector censal.

𝑁𝑆𝐸 = 1 853,82 (0,88) + 1 225,19(0) + ⋯ + 413,76(0,83) + 129,27(0,08) + ⋯

+ 427,88(0) + 657,85(0) + ⋯ + 4 484,56(0,79)

NSE = 9 369,07

Cabe mencionar que el cálculo se sistematiza mediante una plantilla electrónica de

Excel, en la que se ingresan los datos de los sectores censales normalizados y los coeficientes
finales, y como resultado se obtiene el nivel socioeconómico alcanzado por cada sector censal
ingresado.

5.1.5.1.6. Reescalamiento de los resultados

Aplicado el modelo matemático, a los datos extraídos del CPV2010, se reescala los
resultados obtenidos con la finalidad de llevarlos a una escala manejable y entendible (0-100).

Para realizar este procedimiento se suman los valores máximos de los coeficientes
finales alcanzados de los dominios por variable.

Aplicando la Fórmula 10, se obtiene el factor de escalamiento (Tapia, 2007).

𝑧
𝑓𝑒 = 𝑣 [10]

Donde 𝒇𝒆 es el factor de escalamiento, 𝒛 es el valor máximo de la escala deseada (por

ejemplo 10 o 100), 𝒗 es el valor máximo alcanzado en el modelo matemático

En la Tabla 14 se indica cómo se organizó y se analizó los coeficientes de cada una de

las variables (Tabla 13), de las que se determinó los valores máximos.

57
 Tabla 14. Reescalamiento de resultados
Coeficiente
Dominios final máximo
por variable
Tipo de vivienda 1 853,82
Tipo de techo de la vivienda 872,17
Tipo de pared de la vivienda 468,42
Tipo de piso de la vivienda 162,27
Servicio higiénico del hogar 121,66
Servicio de ducha de este hogar 57,83
Como se obtiene agua para la vivienda 60,33
De donde proviene el agua para la vivienda 413,76
Eliminación de aguas negras 22,12
Disponibilidad de luz eléctrica 308,50
Forma de eliminar los desechos sólidos 10,19
Nivel de instrucción 7 250,71
Sectores Económicos 4 484,56

Suma de los valores máximos (Valor máximo de los coeficientes de cada variable) 16 086,34
Valor máximo nueva escala 100
Factor de Escalamiento (fe) 0,0062164
Elaboración: IGM, 2022.

Ejemplificando el resultado obtenido estaría dado por:

𝒛 𝟏𝟎𝟎
𝒇𝒆 = 𝒗; 𝒇𝒆 = 𝟏𝟔𝟎𝟖𝟔,𝟑𝟒; 𝒇𝒆 = 𝟎, 𝟎𝟎𝟔𝟐𝟏𝟔𝟒

5.1.5.1.7. Puntos de Corte y Categorización de los resultados

Para representar la distribución de los valores resultantes del nivel socioeconómico se

requiere definir las categorías, intervalos, rangos o clases, los cuales se agrupan teniendo en
consideración que un mayor número de intervalos indicará un mayor nivel de detalle. Por otra
parte, el número de clases o intervalos afectará de forma positiva o negativa en discernir
patrones de comportamiento.

La metodología aplicada para determinar los intervalos de índices sociales según la

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2010) es la clasificación de
intervalos mediante quiebres naturales de Jenk (natural breaks), ya que es una de las
metodologías más aplicadas por la capacidad de reconocer semejanzas y diferencias en los
valores resultantes.

El método de Jenks se utiliza para generar intervalos dentro de series numéricas. Se basa
en la naturaleza de los datos y los agrupa atendiendo a los saltos inherentes a estos, por lo que
buscará los puntos donde se maximiza esa diferencia y los usará como límites de cada clase o
intervalo (Jenks, 1967). Es decir, el método de Jenks minimiza las variaciones dentro de la clase
(las hace lo más similares posibles) y maximiza la varianza entre los grupos (hace que las clases
de datos sean lo más diferentes posibles). La ventaja de la clasificación Natural Breaks (Jenks)

58
es que identifica clases reales dentro de los datos, y esto ayuda a crear mapas que tienen
representaciones precisas de tendencias en los datos.

La Figura 19 indica los umbrales de acuerdo con la clasificación observados en el

histograma de valores que se realiza de manera automática mediante uso del SIG.

Figura 19. Distribución y umbrales de los resultados del modelo.

Elaboración: IGM, 2022.

Una vez determinado los puntos de corte, se reclasifica los resultados con ayuda de un
SIG, para pasar de ser un dato cuantitativo a ser un dato cualitativo, en este caso categorizado
en bajo, medio bajo, medio, medio alto y alto (Tabla 15).

Tabla 15. Categorización nivel socioeconómico

Puntos de corte Nivel socioeconómico
71,248120 – 100 ALTO
65,691835 – 71,248119 MEDIO ALTO
60,775183 – 65,691834 MEDIO
54,359665 – 60,775182 MEDIO BAJO
0 – 54,359664 BAJO
Elaboración: IGM, 2022.

5.1.5.1.8. Espacialización
En un SIG se enlaza la categorización de nivel socioeconómico con los sectores censales
ajustados a escala 1: 5 000, considerando el campo código censal como clave primaria para
enlazar las dos tablas y se espacializa el “nivel socioeconómico” para obtener el mapa de
acuerdo a la descripción de la Tabla 15.

59
 5.1.5.2. Nivel de instrucción
Según la Constitución de la República del Ecuador (2011):

Art. 26.- “La educación es un derecho de las personas a lo largo de su vida y un deber
ineludible e inexcusable del Estado. Constituye un área prioritaria de la política pública y de la
inversión estatal, garantía de la igualdad e inclusión social y condición indispensable para el
buen vivir…”

Art. 27.- “…La educación es indispensable para el conocimiento, el ejercicio de los

derechos y la construcción de un país soberano, y constituye un eje estratégico para el
desarrollo nacional.”

El Instituto Vasco de Estadística (2018) define el nivel de instrucción de una persona

como el grado más elevado de estudios realizados o en curso, sin tener en cuenta si se han
terminado o están provisional o definitivamente incompletos.

En el Ecuador el nivel de instrucción, de acuerdo a la ficha metodológica elaborada por

el INEC (2010), permite conocer el nivel de estudios alcanzado por cada miembro de hogar
dentro del sistema de educación formal y reglamentada por el Ministerio de Educación o por la
Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación, y que son aplicados a
todos los establecimientos educacionales.

Para el estudio se representa el nivel de instrucción predominante por unidad espacial

de análisis (sector censal).

Se obtiene el nivel de instrucción mediante la recopilación de información oficial del

INEC, 2010, seguido de procesos de tabulación y espacialización de la información, para
finalmente obtener la geodatabase y mapa de nivel de instrucción (Figura 20).

60
 Figura 20. Flujograma de nivel de instrucción.
Elaboración: IGM, 2022.

5.1.5.2.1. Análisis y selección de variables

El procedimiento de aplicación de esta metodología es obtener el nivel de instrucción

predominante en cada uno de los tipos dentro de la variable P23 que corresponde al “Nivel de
instrucción al que asiste o asistió” de la base del INEC.

5.1.5.2.2. Extracción de datos alfanuméricos nivel de instrucción

A partir de la base de datos del CPV2010 se selecciona la variable correspondiente a nivel de

instrucción (Tabla 16).

Tabla 16. Variable CPV 2010 nivel de instrucción

Código Variable censo 2010
P23 Cuál es el nivel de instrucción más alto al que asiste o asistió
Fuente: INEC, 2010.

61
 Para lo cual se extrae datos alfanuméricos desde el software REDATAM (Figura 21),
que permite procesar y mapear datos censales a través del campo “Código”.

Figura 21. Datos alfanuméricos nivel de instrucción.

Fuente: INEC, 2010.

Los tipos de nivel de instrucción que corresponde a la variable P23 se muestran en la

Tabla 17.

Tabla 17. Nivel de instrucción más alto al que asiste o asistió

Nivel de instrucción más alto al que Agrupación de variables para el nivel de
asiste o asistió instrucción más alto al que asiste o asistió
Ninguno
Ninguno
Se Ignora
Centro de Alfabetización/(EBA) Centro de Alfabetización/(EBA)
Preescolar
Primario
Primario
Educación Básica Educación Básica
Secundario Secundario
Bachillerato - Educación Media Educación Media
Ciclo Postbachillerato Postbachillerato
Superior Superior
Postgrado Postgrado
Fuente: INEC, 2010.

5.1.5.2.3. Tabulación de datos nivel de instrucción

En una matriz de Excel se tabulan los valores correspondientes a los dominios de la

variable nivel de instrucción exportados del REDATAM. Para normalizar se suman los valores
(fila) por sector censal, luego dicha suma se divide para cada dominio (Tabla 18).

62
 Tabla 18. Ejemplo de matriz normalizada variable nivel de instrucción

Nivel de instrucción

Área (Urbano/ Bachill %

Sector Censal Ciclo
Rural) Centro E. erato - % Centro de
Ninguno Primario Secundario postbachille Superior Postgrado Total
Alfabetización Básica E. Ninguno alfabetiza-
rato
Media ción
050150001002 Amanzanado 3 0 76 83 11 18 6 70 7 274 0,01 0,00
050150001009 Amanzanado 13 1 123 117 20 22 1 45 2 344 0,04 0,00
050150001003 Amanzanado 22 9 152 64 35 17 1 16 0 316 0,07 0,03
050150001008 Amanzanado 13 4 114 116 10 7 0 69 2 335 0,04 0,01
050150001006 Amanzanado 32 3 172 51 6 6 0 23 0 293 0,11 0,01
050150001007 Amanzanado 28 0 146 75 6 1 0 18 1 275 0,10 0,00
050150001010 Amanzanado 15 0 83 60 13 16 3 44 1 235 0,06 0,00
050150001001 Amanzanado 5 0 49 26 11 13 4 11 0 119 0,04 0,00
050150013002 Amanzanado 32 5 138 39 30 7 1 18 0 270 0,12 0,02
Elaboración: IGM,2022.

Como ejemplo se presenta el cálculo del valor normalizado X del dominio “Ninguno” en el sector censal 050150001002:

Total = Ninguno + Centro alfabetización + Primario + Secundario + Educación básica + Educación media + PostBachillerato + Superior +
Postgrado
Dominio (Ninguno) 𝟑
Total= 3 + 0 + 76 + 83 + 11 + 18 + 6 + 70 + 7; Total= 274; X = ; X = 𝟐𝟕𝟒; X = 0,01
Total

63
 5.1.5.2.4. Determinación de la clase predominante
Se consideró la metodología establecida en el “Proyecto de Generación de Geo-
información 1: 25 000” del componente de “Información Socioeconómica y Cultural” del año
2012 y desarrollado por el IEE. A través de este mapa se representa el nivel de instrucción
predominante al que asiste o asistió la población en cada uno de los sectores censales
(Tabla 19)

Tabla 19. Variables agrupadas y valor predominante, para el sector censal código: 050150001002

Educación media

postbachillerato
Alfabetización

Bachillerato -
Secundario

Educación
Ninguno

Primario

Superior
Básica

Grado
Ciclo

Total
Post
3 0 76 83 11 18 6 70 7 274
0,01 0,00 0,28 0,30 0,04 0,07 0,02 0,26 0,03 1
Fuente: INEC, 2010.

5.1.5.2.5. Categorización

La categorización establecida en la Tabla 20 responde al criterio consensuado del equipo

de trabajo y permite mantener los cinco niveles en los cuales se han trabajado todas las temáticas
socioeconómicas del proyecto.

Tabla 20. Categorización nivel de instrucción

Agrupación de variables para el nivel de

Categorización nivel de instrucción
instrucción más alto al que asiste o asistió

Ninguno
BAJO
Centro de Alfabetización/(EBA)
Primario
MEDIO BAJO
Educación Básica
Secundario
MEDIO
Bachillerato - Educación Media
Ciclo Postbachillerato
MEDIO ALTO
Superior
Postgrado ALTO
Fuente: IEE, 2012.

5.1.5.2.6. Espacialización

Con apoyo de las herramientas de SIG, se relaciona la tabla categorizada de nivel de

instrucción con los sectores censales ajustados a escala 1: 5 000, considerando el campo código

64
censal como clave primaria para el enlace y se espacializa el “nivel de instrucción” en base a
los criterios descritos en la Tabla 21.

Tabla 21. Descripción del nivel de instrucción predominante

Nivel de instrucción Descripción

ALTO Haber culminado estudios de postgrado.
MEDIO ALTO Haber culminado estudios de post-bachillerato o superior.
MEDIO Asistencia a educación media o de haber culminado la secundaria.
MEDIO BAJO Asistencia a educación básica o de haber culminado la primaria.
BAJO Asistencia a centros de alfabetización o no tienen ningún estudio.
Fuente: INEC, 2010.

5.1.5.3. Disponibilidad de servicios básicos

La accesibilidad de los servicios básicos es una de las características que mejor definen
las condiciones de vida de la población que vive en un determinado sector, y sus carencias
denotan deficiencias cualitativas de habitabilidad y salubridad (Castro, 2009).

Por lo anterior, la accesibilidad de servicios básicos es un indicador del bienestar y la

salud de la población, y dependen en gran medida de las condiciones sanitarias de la vivienda,
como son la eliminación de las excretas y eliminación de la basura de manera higiénica, el
abastecimiento del agua a través de la red pública, entre otras (IEE, 2012).

Para el presente proyecto los datos estadísticos de disponibilidad de servicios básicos

son cuantificados de acuerdo a la accesibilidad relacionada con cuatro variables: procedencia
del agua, procedencia de luz eléctrica, tipo de servicio higiénico y eliminación de basura;
asignando pesos a los distintos dominios de cada servicio y determinando mediante una
sumatoria ponderada el valor de disponibilidad, para luego ser clasificado en cinco categorías:
alta, media, media baja, baja y nula.

La generación del mapa de disponibilidad a servicios básicos se basa en la metodología

de levantamiento y espacialización de información socioeconómica realizada por el IEE en el
año 2012, la misma que se adapta a la nueva escala de estudio 1:5 000.

Como producto, se obtiene la disponibilidad de servicios básicos mediante la

recopilación de información oficial del INEC (2010), seguido de procesos de tabulación y
espacialización de la información, para finalmente obtener la geodatabase y mapa de
disponibilidad de servicios básicos (Figura 22).

65
 Figura 22. Flujograma de disponibilidad de servicios básicos.
Elaboración: IGM, 2022.

5.1.5.3.1. Extracción de datos alfanuméricos

En la Tabla 22, a partir de la base de datos del CPV2010, se muestran las variables
correspondientes a servicios básicos.

Tabla 22. Variables CPV 2010 servicios básicos

Código Variables
V07 De donde proviene principalmente el agua que recibe la vivienda
V09 El servicio higiénico o escusado de la vivienda es
V10 El servicio de luz (energía) eléctrica de la vivienda proviene principalmente de
V13 Principalmente como elimina la basura
Fuente: INEC, 2010.

66
 Para lo cual se extrae datos alfanuméricos desde el software REDATAM (Figura 23), a
través del campo “Código”.

Figura 23. Datos alfanuméricos servicios básicos.

Fuente: INEC, 2010.

5.1.5.3.2. Tabulación de datos

En una matriz de Excel se tabulan los valores correspondientes a los dominios de las
variables de servicios básicos exportados del REDATAM. Para normalizar se suman los valores
(fila) por sector censal, luego dicha suma se divide para cada dominio (Tabla 23).

67
 Tabla 23. Ejemplo de matriz normalizada variable servicios básicos
De donde proviene principalmente el agua que recibe la vivienda
Área % De
Sector Censal De otro % De
(Urbano/Rural) De red De De río, De carro % De % De río, % De carro otro
(agua Total red % Total
pública pozo vertiente… repartidor pozo vertiente… repartidor (agua
lluvia) pública
lluvia)
050150001002 Amanzanado 70 0 27 0 0 97 0,72 0,00 0,28 0,00 0,01 1,00
050150001009 Amanzanado 82 19 1 0 0 102 0,80 0,19 0,01 0,00 0,00 1,00
050150001003 Amanzanado 30 41 8 1 0 80 0,38 0,51 0,10 0,01 0,00 1,00
050150001008 Amanzanado 87 20 5 0 0 112 0,78 0,18 0,04 0,00 0,00 1,00
050150001004 Amanzanado 46 64 2 10 0 122 0,38 0,52 0,02 0,08 0,00 1,00
050150001005 Amanzanado 18 12 0 2 0 32 0,56 0,38 0,00 0,06 0,00 1,00
050150013002 Amanzanado 30 18 13 1 0 62 0,48 0,29 0,21 0,02 0,00 1,00
050150013001 Amanzanado 45 26 2 6 0 79 0,57 0,33 0,03 0,08 0,00 1,00
Elaboración: IGM, 2022.

Cálculo del valor normalizado X del dominio “De red pública” en el sector censal 170150001001:

Total = “de red pública” + “de pozo” + “de río, vertiente…” + “de carro repartidor” + “de otro”.
Dominio (De red pública) 𝟕𝟎
Total = 70 + 0 + 27 + 0 + 0; Total = 97; X = , X = 𝟗𝟕; X = 0,72
Total

68
 5.1.5.3.3. Ponderación
Para cada variable se establece una clasificación, de tal manera que existan cinco
categorías (dominios), los mismos que son ponderados (pesos) en una escala de 1 al 5,
considerando 1 como lo más bajo y 5 como lo más alto (mejores condiciones). Esta técnica es
una variante entre los distintos modelos de ponderación mediante puntuación (Tabla 24)
(Garmendia, Salvador, Crespo y Garmendia, 2005).

Tabla 24. Ponderación de los dominios

Variable Rotulo Dominio Ponderación
De red pública 5
De carro repartidor 4
Procedencia del agua
V07 De pozo 3
recibida
Río, vertiente, acequia o canal 2
Otro (Agua lluvia/albarrada) 1
Conectado a red pública de
5
alcantarillado
Conectado a pozo séptico 4
Tipo de servicio
V09 Conectado a pozo ciego o letrina 3
higiénico
Con descarga directa al mar, río,
2
lago o quebrada
No tiene 1
Empresa Eléctrica 5
Panel solar 4
Procedencia de luz
V10 Planta eléctrica 3
eléctrica
Otro 2
No tiene 1
Por carro recolector 5
La queman o entierran 4
Eliminación de la
V13 La arrojan al río 3
basura
La arrojan a la quebrada o terreno 2
De otra forma 1
Elaboración: IGM, 2022.

5.1.5.3.4. Sumatoria Lineal Ponderada

En esta etapa, con la utilización de una hoja de cálculo, se obtiene un porcentaje en cada
dominio y para cada sector censal, el mismo que permite establecer una relación entre grupos
de vivienda con servicios básicos (abastecimiento de agua, eliminación de aguas servidas,
energía eléctrica y recolección de basura). El porcentaje calculado (normalización), al
multiplicar por su ponderación, determina el puntaje de cada sector censal en función del tipo
o medio por el que se accede a determinado servicio básico. La sumatoria de los puntajes
obtenidos en cada dominio establece el puntaje de disponibilidad para cada servicio básico, y
el sumatorio total establece la disponibilidad total de los mismos en cada sector censal
(Fórmula 8) (IEE, 2012).

69
 Como ejemplo se indica el procedimiento para calcular el valor que determina la
disponibilidad de servicios básicos aplicado en un sector censal.

DIS = 5 * red pública + 3 * carro repartidor…+ 5 * conectado alcantarillado + 3 * conectado

pozo séptico +…+ 5 * empresa eléctrica + 4 * panel solar +…+ 5 * carro recolector + 3 *
queman…

DIS = 5* 0,54 + 3 * 0,02 +…+ 5 * 0,00 + 3 * 0,33 +…+5 * 0,65 + 4 * 0,01 +…+ 5 * 0,87 + 3
* 0,01

DIS = 15,323

Cabe mencionar que el cálculo se sistematiza mediante una plantilla en Excel, en la que
se ingresan los datos de los sectores censales normalizados y los coeficientes finales, y como
resultado se obtiene la disponibilidad alcanzada para cada sector censal ingresado.

5.1.5.3.5. Categorización
Finalmente, los puntajes totales obtenidos son categorizados para establecer zonas
homogéneas de disponibilidad de servicios básicos que van desde nula, baja, medio baja, media
y alta (Tabla 25).

Tabla 25. Categorización servicios básicos

Calificación Disponibilidad
17 - 20 ALTA
13 - 16 MEDIA
9 -12 MEDIA BAJA
5-8 BAJA
0-4 NULA
Elaboración: IGM, 2022.

5.1.5.3.6. Espacialización

En un SIG se enlaza la categorización de servicios básicos con los sectores censales

ajustados a escala 1: 5 000, considerando el campo código censal como clave primaria para
enlazar las dos tablas y se espacializa los “servicios básicos” para obtener el mapa de acuerdo
a la descripción de la Tabla 25.

5.1.5.4. Densidad poblacional

La densidad poblacional ha sido una de las variables utilizadas en teorías económicas y
sociales, y se ha transformado en un parámetro de primera magnitud a la hora de inferir en el
futuro de nuestro planeta (IEE, 2012). Es el resultado de la dinámica histórica de las relaciones
entre el hombre o las sociedades, por una parte, y el medio geográfico, por otra (Delaunay, León
y Portais, 1990).

70
 La densidad poblacional se expresa como la relación entre el número de habitantes de
un territorio y la superficie sujeta de análisis que puede estar formulada en personas por
kilómetro cuadrado o personas por hectárea (Klein, 1972; Kingston, 1988).

Esta variable se utiliza para medir el grado de ocupación de un territorio, cuyo principal
riesgo de utilización es que puede ocultar parte de la información, ya que la distribución de la
población no suele ser homogénea, sino que tiende a la concentración espacial en puntos
concretos (Universidad de Jaume, 2005).

Para eliminar este riesgo y en base a la proyección de la población para el año 2022, se
calcula y espacializa la densidad poblacional considerando al sector censal como la superficie
sujeta de análisis (Figura 24).

Figura 24. Flujograma de densidad poblacional.

Elaboración: IGM, 2022.

71
 5.1.5.4.1. Análisis y selección de variables
En base a la información existente del INEC, se considera la variable P01, ya que posee
información del número de hombres y mujeres en cada sector censal para determinar la
densidad poblacional.

5.1.5.4.2. Extracción de datos alfanuméricos

A partir de la base de datos del CPV2010 se selecciona la variable correspondiente a

población (Tabla 26). Para lo cual se extrae datos alfanuméricos desde el software REDATAM
(Figura 25), que permite procesar y mapear datos censales a través del campo “Código”.

Tabla 26. Variable CPV 2010.

Código Variable
P01 Sexo
Fuente: INEC, 2010.

Figura 25. Datos alfanuméricos densidad poblacional.

Fuente: INEC, 2010.

5.1.5.4.3. Tabulación de datos de densidad poblacional

En una matriz de Excel se tabulan los valores correspondientes a la variable de sexo,

que comprende al número de hombres y mujeres por cada sector censal exportados del
REDATAM.

En la Tabla 27 se muestra un ejemplo de los valores del total de personas para cada
sector censal.

72
 Tabla 27. Total de población al año 2010.
Género
Sector censal Área (urbano/rural)
Hombre Mujer Total
050150001002 Amanzanado 145 165 310
050150001009 Amanzanado 174 211 385
050150001003 Amanzanado 169 197 366
050150001008 Amanzanado 192 186 378
050150001004 Amanzanado 258 280 538
050150001005 Amanzanado 72 67 139
Fuente: INEC, 2010.

5.1.5.4.4. Determinación de tasa de crecimiento poblacional (r)

La tasa de crecimiento promedio anual se define como el aumento (o disminución) de

la población por año en un determinado período, expresado como porcentaje de la población
del año inicial o base (SIISE, 1987). Es necesario indicar que la disminución de la tasa de
crecimiento no significa necesariamente que la población de un determinado territorio haya
disminuido, puede significar que la población está creciendo a un ritmo más lento que antes
(SIISE, 1987).

A partir de la base de datos del Censo de población y vivienda (CPV) de los años 2001
y 2010 se determina la tasa de crecimiento por parroquia, donde se incluyen sectores
amanzanados y dispersos mediante la Fórmula 11:

𝑷𝒕+𝒏 𝟏
𝒓 = 𝒍𝒏 ∗𝒕 [11]
𝑷𝒕

Donde 𝒓 es la tasa de crecimiento promedio anual, 𝒍𝒏 es el logaritmo natural, 𝑷𝒕+𝒏 es

la población en el año t, 𝑷𝒕 es la población en el año de base, t es el tiempo en años.

Ejemplo de cálculo de tasa de crecimiento poblacional:

51 689 hab = datos poblacionales censales año 2001

63 842 hab = datos poblacionales censales año 2010

9 años = tiempo en años (diferencia 2010 - 2001)

𝟔𝟑,𝟖𝟒𝟐 𝟏
𝒓 = 𝒍𝒏 𝟓𝟏,𝟔𝟖𝟗 ∗ 𝟗 ; 𝒓 = 𝟎, 𝟎𝟐𝟑𝟒

5.1.5.4.5. Cálculo de la proyección al año 2022

"Una Proyección de Población" es el resultado de un conjunto de estimaciones
demográficas y de población, elaboradas mediante modelos demográficos, matemáticos o, de

73
otro tipo, por medio de los cuales se busca establecer las tendencias de la dinámica poblacional
(Rincon, 1989).

La estimación poblacional, entendida como el número de personas que tiene o tendrá

una población de un determinado lugar dentro de un periodo de tiempo establecido (que no
excedan los 15 años), se la puede calcular mediante la aplicación de distintos métodos que
relacionan resultados de censos de población y funciones matemáticas (generalmente
aritmética, geométrica, exponencial o logística) (Rincon, 1989; Arriaga, 2001).

Como ejemplo, mediante la Fórmula 12, se calcula la proyección poblacional 2022 por
sector censal con la tasa de crecimiento por parroquia.

𝑷(𝒕+𝒏) = 𝑷𝒕 ∗ 𝒆𝒓𝒕 [12]

𝑷(𝒕+𝒏) = 𝟐𝟒𝟒 ∗ 𝒆𝟎,𝟎𝟐𝟑𝟒(𝟏𝟐)

𝑷(𝒕+𝒏) = 𝟑𝟐𝟑

Donde 𝑷𝒕+𝒏 proyección poblacional (2022), 𝑷𝒕 población base o menos reciente (2010),
𝒓 tasa de crecimiento promedio anual, t tiempo en años, 𝒆 base de logaritmo natural

5.1.5.4.6. Cálculo de la Densidad Poblacional

La densidad poblacional es definida como la relación entre el número de habitantes de
un territorio (que incluye sectores censales amanzanados (urbano) y dispersos (rural)) y el área
que ocupa (Bastidas y Medina, 2011).

Con la información de población proyectada, y la superficie en hectáreas, se muestra la

fórmula de densidad poblacional (Fórmula 13).

𝒑𝒐𝒃𝒍𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍
𝒅𝒆𝒏𝒔𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒑𝒐𝒃𝒍𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍 = [13]
𝒔𝒖𝒑𝒆𝒓𝒇𝒊𝒄𝒊𝒆 (𝒉𝒂)

5.1.5.4.7. Espacialización

La cartografía de densidad poblacional se realiza en el software ArcGis, a través del

enlace de la tabla que contiene los datos calculados, con el campo código censal como clave
primaria y la respectiva base espacial de sectores censales.

74
 5.1.6. Aptitud Física Constructiva (APFC)
La metodología aplicada para el análisis de la APFC se acopla a un modelo empírico
cualitativo (De La Rosa, 2008; Suango, Andrade, Yépez, Avilés y López, 2018; Reyes, Avilés,
Gómez, Galarza y Jácome, 2019), mediante matrices de doble entrada, donde se analizan dos
variables geomorfológicas (pendiente y factor geológico) y cuatro variables de suelos (nivel
freático, textura en el perfil, drenaje y pedregosidad en la superficie). A este proceso se incluyó
una tabla de parámetros por cada variable para definir las clases de APFC, obteniendo siete
categorías las cuales reflejan las zonas con mayores o menores limitaciones para el
establecimiento de edificaciones. Con ello se pretende valorar las características del terreno en
función de su idoneidad para la edificación y sus condicionantes técnicas.

5.1.6.1. Pendiente

En la pendiente se valora la idoneidad o no, debido a las dificultades que pueden darse,
para el establecimiento de actividades de desarrollo urbano. Para este análisis se ha revisado la
Norma Ecuatoriana de Construcción, que describe la realización de estudios geotécnicos en los
suelos con pendientes superiores a 30 % (MIDUVI, 2015).

La clasificación de los rangos de pendiente se ha adecuado en base a los estudios

realizados por el IEE (2013) y de Galacho y Arrebola (2013). Es necesario aclarar que la
clasificación propuesta no imposibilita la construcción en lugares con pendientes fuertes,
debido a que hoy en día existen técnicas de construcción que solventan estas limitaciones, pero
si aumentando el costo económico y los riesgos que se pueden producir (Orellana, 2015).

Con estas consideraciones, las pendientes que se encuentren bajo el 25 % son aptas para
desarrollar actividades constructivas, mientras que las que se encuentran sobre este valor son
las que poseen moderadas, severas, extremas limitaciones y las que no son aptas para desarrollar
actividades constructivas (Tabla 28).

Tabla 28. Categorías de APFC y rangos de pendiente.

Categoría APFC Pendiente (%) Descripción

Muy alta Hasta el 5 Relieves completamente casi planos

Alta Hasta el 12 Relieves ligeramente ondulados
Media alta Hasta el 25 Relieves medianamente ondulados
Media Hasta el 40 Relieves mediana a fuertemente disectados

Baja Hasta el 70 Relieves fuertemente disectados

Muy baja Hasta el 100 Relieves muy fuertemente disectados
Relieves escarpados y muy escarpadas con
No apto Mayor a 100
pendiente mayores a 45 grados
Fuente: IEE, 2018b.

Las zonas que poseen pendientes de hasta el 5 % corresponden a relieves completamente

planos y casi planos que pueden ser calificados como zonas sin limitaciones para el
establecimiento de usos urbanos. Las zonas con pendiente de hasta el 12 % corresponden a

75
relieves ligeramente ondulados, calificados como áreas con ligeras limitaciones, en donde se
pueden presentar mínimas dificultades que son fácilmente superables. Las zonas con pendientes
de hasta el 25 % corresponden a relieves medianamente ondulados, calificados como áreas con
ligeras a moderadas limitaciones. En las zonas con pendientes superiores al 25 % las
dificultades aumentan de manera progresiva, dado el impacto por la pérdida de la cobertura
vegetal y posterior erosión y pérdida del suelo, así como por la amenaza a deslizamientos que
se producen en pendientes muy fuertes y escarpadas.

5.1.6.2. Factor Geológico

La geología se determina con información referencial de mapas geológicos del IIGE. Se
pondera el factor geológico de acuerdo a los procesos morfogenéticos, condiciones litológicas
y criterio del equipo geomorfológico respaldado en estudios técnicos, como artículos científicos
y tesis de grado, información que fue validada en campo.

a. Para el análisis del factor geológico se establecieron tres criterios: Características

geotécnicas de la roca. - asociados a la Ponderación de la Litología (PL), determinadas
con base al estudio del macizo rocoso establecido por Bieniawski (1989) donde se
considera parámetros como la resistencia de la roca obtenida en campo, grado de
meteorización, condiciones hidrogeológicas entre otras, en función a éstas
características se asigna valores del 1 al 5 (Muy bueno a muy malo).

b. Depósitos superficiales. - tomando en cuenta el tipo de depósito y en función de su

composición, grado de consolidación, espesor, grado de meteorización, humedad y
estructura se asigna de igual manera valores del 1 al 5 (Muy bueno a muy malo),
parámetro que correspondería a la Ponderación de la Tipo de Depósito Superficial
(PTDS).

c. Tipos de erosión. - se asigna una ponderación (PTERO) de acuerdo al grado de erosión,

siendo desde sin evidencia (1); laminar (2); en surcos (3); antrópica (4); y siendo las
más severas las erosiones del cauce, cárcavas y marina (5).

Las ponderaciones se relacionan entre sí mediante una matriz de doble entrada para
obtener la susceptibilidad litológica (Tabla 29).

SL = PL vs PTDS

Donde:
SL = susceptibilidad litológica
PL = ponderación de la litología
PTDS = ponderación del tipo de depósito superficial

76
 Tabla 29. Matriz para determinar la susceptibilidad litológica.
PTDS
1 2 3 4 5
1 1 1 2 3 4
2 1 2 3 3 4
PL
3 2 2 3 4 5
4 3 3 4 4 5
5 4 4 5 5 5
Fuente: IEE, 2018b.

Ejemplo: PL vs PTDS
2 vs 4
SL = 3

Finalmente, para obtener el factor geológico se relaciona mediante la matriz de doble

entrada la ponderación del tipo de erosión y la susceptibilidad litológica (Tabla 30).

FG= SL vs PTERO

Donde:
FG = factor geológico
SL = susceptibilidad litológica
PTERO = ponderación del tipo de erosión

Tabla 30. Matriz para determinar el factor geológico.

PTERO
1 2 3 4 5
1 1 2 3 4 5
2 2 2 3 4 5
SL
3 3 3 3 4 5
4 4 4 4 4 5
5 5 5 5 5 5
Fuente: IEE, 2018b.

Ejemplo: SL vs PTERO
3 vs 5
FG = 5

77
 Las clases del factor geológico se describen en la Tabla 31.

Tabla 31. Clasificación del factor geológico.

Factor
Depósitos
Geológico Unidad Geológica Tipo de Erosión
Superficiales
(FG)
MUY BUENO Sin signos de meteorización. Material muy
Resistencia extremadamente consolidado, muy Sin evidencia
1 dura y muy dura duro
BUENO Ligeramente meteorizado. Material
Laminar
2 Resistencia dura consolidado, duro
MEDIO Moderadamente Material
meteorizado. Resistencia medianamente En surcos
3 moderadamente dura consolidado
MALO Altamente meteorizado. Materiales sueltos, Antrópica (ej.
4 Resistencia blanda blandos canteras)
Del cauce / en
MUY MALO Completamente
Materiales muy cárcavas (badlands) /
meteorizado. Resistencia
sueltos, muy blandos marina (ej.
5 muy blanda
acantilados)
Fuente: Modificado de Bieniawski (1989); González de Vallejo, Ferrer, Ortuño y Oteo (2002); y Rodríguez
(2016).

FG 1: Macizo rocoso sólido con grado de fracturación excelente (sin fracturas).

Diaclasas muy separadas (espaciamiento > 2 m). Resistencia extremadamente dura y muy dura.
Completamente seco. Discontinuidades muy rugosas, de longitud menor a 1 m, sin separación,
sin relleno y sin signos de meteorización (inalterada). Depósitos superficiales muy consolidados
o muy duros. Sin evidencia de erosión.

FG 2: Macizo rocoso masivo con grado de fracturación bueno (ligeramente fracturado).

Diaclasas separadas (espaciamiento entre 0,6 a 2 m). Resistencia extremadamente dura.
Húmedo. Discontinuidades rugosas, de longitud entre 1 y 3 m, de separación menor a 0,1 mm,
con relleno duro (menor a 5 mm) y ligeramente meteorizadas. Depósitos superficiales
consolidados, duros. Erosión laminar.

FG 3: Macizo rocoso en bloques con grado de fracturación regular (moderadamente

fracturado). Diaclasas moderadamente juntas (espaciamiento entre 0,2 a 0,6 m). Resistencia
moderadamente dura. Mojado. Discontinuidades ligeramente rugosas, de longitud entre 3 y 10
m, de separación entre a 0,1 a 1 mm, con relleno duro (mayor a 5 mm) y moderadamente
meteorizadas. Depósitos superficiales medianamente consolidados. Erosión en surcos.

FG 4: Macizo rocoso fracturado. Diaclasas juntas (espaciamiento entre 0,06 a 0,2 m).
Resistencia blanda. Presencia de goteo. Discontinuidades lizas, de longitud entre 10 y 20 m, de
separación entre a 1 a 5 mm, con relleno blando (menor a 5 mm) y altamente meteorizadas.
Depósitos superficiales sueltos, blandos. Erosión lateral antrópica (ej. canteras).

FG 5: Macizo rocoso completamente fracturado. Diaclasas muy juntas (Espaciamiento

< 0,06 m). Resistencia muy blanda. Presencia de flujo de agua. Discontinuidades pulidas, de
longitud mayor a 20 m, de separación mayor a 5 mm, con relleno blando (mayor a 5 mm) y

78
completamente meteorizadas. Depósitos superficiales muy sueltos o muy blandos. Erosión
lateral del cauce, en cárcavas (badlands) y marina (ej. acantilados).

5.1.6.3. Nivel freático

Para el IGAC (2010a) el nivel freático “es una lámina de agua libre que satura transitoria
o permanentemente todos los poros del suelo en una sección determinada”.

Esta variable influye en la construcción ya que los suelos bien drenados y sin evidencia
de una capa freática son adecuados para la construcción mientras que los suelos pobremente
drenados con un nivel freático de 30 cm o menos de la superficie no son adecuados para realizar
actividades constructivas.

Las categorías de nivel freático (Tabla 32) se relacionan con la matriz de APFC, en
donde, por ejemplo, en la categoría muy alta no existe evidencia de nivel freático o en la
categoría muy baja el nivel freático es superficial.

Tabla 32. Categorías de nivel freático.

Categoría Descripción

Lámina de agua presente a una profundidad de suelos de 0 a 30 cm.

Horizontes permanecen saturados por agua durante varios meses.
Superficial
Rasgos gléicos, propiedades estágnicas (moteados y coloraciones
naranjas), no aptos para la construcción.

Lámina de agua presente a una profundidad de suelos de 30 a 60 cm.

Horizontes permanecen saturados por agua durante varios meses.
Poco profundo
Rasgos gléicos, presentando extremas limitaciones para la
construcción.

Lámina de agua presente de 60 a 90 cm de profundidad del suelo.

Medianamente
Presencia de moteados con amplio rango de texturas. Presentan
profundo
severas limitaciones para la construcción.

Lámina de agua presente de 90 a 120 cm de profundidad del suelo.

Profundo Texturas de medias a finas. Presentan moderadas limitaciones para la
construcción.

Lámina de agua presente en el suelo a una profundidad del suelo

mayor a 120 cm. Eliminación fácil del agua de precipitación, aunque
Muy Profundo
no rápidamente. Suelos de textura media a fina. Presentan ligeras
limitaciones para la construcción.

Lámina de agua no se encuentra presente o no se evidencia. Sin

Sin Evidencia
limitaciones para la construcción.

Fuente: IEE, 2018b.

79
 5.1.6.4. Textura en el perfil
La textura indica el contenido relativo de las partículas de diferente tamaño como la
arena, el limo y la arcilla (IGAC, 2010a; Soil Survey Staff, 2014). Según Jordán (2005) el
conocimiento de la composición granulométrica del suelo es importante para cualquier estudio,
ya sea desde el punto de vista genético o aplicado. La información relativa a la textura del suelo
también puede utilizarse para clasificar suelos, evaluar y valorar tierras, determinar la capacidad
de uso, aptitud física constructiva, entre otros (Narro, 1994).

En la Tabla 33 se presentan las clases texturales superficiales establecidas en el catálogo

de objetos.

Tabla 33. Clases de Textura superficial.

Etiqueta o categoría Descripción
Arena
Estas texturas se encuentran en diversos estados de compacidad,
Arena muy fina además contienen variada granulometría. Si las arenas, medias y
Arena fina gruesas, son compactas y su granulometría es favorable tienen
apropiada resistencia para sustentar estructuras. No ocurre lo
Arena media mismo con las arenas muy finas, sobre todo si son sueltas, como es
Arena gruesa el caso de arenas cuyo origen es producto del transporte del viento
y aluviales
Areno francoso
Franco
Franco arenoso
Franco limoso Muestran mayor capacidad de uso agrícola y media a baja aptitud
Franco arcilloso para la construcción por su decreciente compacidad.
Franco arcillo-arenoso
Franco arcillo-limoso
Son texturas que dan una sensación harinosa (como polvo del
talco). Estos suelos tienen una menor capacidad de carga y
Limoso
presentan deformación, un factor muy negativo para las
construcciones.
Arcilloso
Tienden a no drenar bien, se compactan con facilidad y a su vez
Arcillo-arenoso presentan una buena plasticidad ayudando a la compacidad
Arcillo-limoso requerida para la construcción, excepto las arcillas expansivas
(montmorilloníticas) no aptas para la construcción.
Arcilla pesada
Fuente: Adaptado de Catálogo Nacional de Objetos (SENPLADES, 2013a).

En el análisis se ha considerado como suelos buenos cuando la mayoría de sus

componentes son heterogéneos, por ejemplo, los suelos arcillo-arenosos, arcillosos y arcillo-
limosos. Por el contrario, son suelos malos cuando se deforman y cuando sus componentes son
homogéneos, por ejemplo, los suelos arenosos, areno-francosos, limosos y la arcilla pesada
(montmorillonita 2:1). Estas clasificaciones fueron representadas en el triángulo de la textura
(Figura 26).

En la clasificación propuesta se ha tomado en consideración el porcentaje de arcilla para

determinar la agrupación de los grupos texturales, considerando, además, que espacialmente

80
todas las cosas están relacionadas entre sí, pero las cosas más próximas en el espacio tienen una
relación mayor que las distantes (Tobler, 1970).

Figura 26. Triángulo de textura de los suelos.

Fuente: Adaptado del libro Claves para la Taxonomía de suelos (Soil Survey Staff, 2014).

Las clases texturales fueron agrupadas en cuatro grupos:

a. Grupo textural G1

A este grupo corresponden las texturas con mayor porcentaje de arcilla (suelos
cohesivos), los cuales se caracterizan por una permeabilidad baja, compacidad alta y mayor
plasticidad; presentando las mejores condiciones para la construcción (Cortés y Malagón, 1983;
Aguiló et al., 2004).

b. Grupo textural G2

Son texturales equilibradas en relación a la combinación de partículas (arena, limo y

arcilla), incluyen a suelos con moderada, compacidad y plasticidad, granulometría fina a media;
presentando ligeras a moderadas limitaciones para la construcción (Cortés y Malagón, 1983).

c. Grupo textural G3

Incluye a clases texturales que por su mayor contenido de arena en relación al limo y la
arcilla presentan moderada capacidad a retención de agua, variado tamaño granulométrico,
compacidad y resistencia moderada, menor plasticidad; presentando moderadas limitaciones
para construcción (Bañón y Beviá, 2000; Garcés, 2015).

81
 d. Grupo textural G4

Este grupo incluye a texturas arenosas muy finas, finas, medias y que tienen
permeabilidad alta y compacidad baja (Cortés y Malagón, 1983) además muestran baja
plasticidad y capacidad de retención de agua, granulometría homogénea por lo que facilitan los
procesos de licuefacción. Asimismo, están las texturas de arcilla pesada (expansibles) las cuales
se caracterizan por una permeabilidad baja, compacidad alta, capacidad de retención de agua
alta (mal drenados), elevada plasticidad (estado húmedo) o compacidad (en seco), presentando
severas limitaciones para la construcción (Hazelton y Murphy, 2011).

Los grupos texturales (Tabla 34) se relacionan con la matriz de APFC, en donde, por
ejemplo, en la categoría muy alta se encuentran las texturas del grupo 1 y en la categoría muy
baja se encuentran las texturas del grupo 4.

Tabla 34. Agrupación de grupos texturales.

Grupos Texturales*
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4
Arcillo-arenoso Franco-arcillo-arenoso Franco-arenoso Arenoso
Arcilloso Franco-arcilloso Franco Areno-francoso
Arcillo-limoso Franco-arcillo-limoso Franco-limoso Limoso
Arcilla pesada
(Montmorillionita)
*Clasificación de los grupos texturales tomando en consideración el porcentaje de arcilla (Aguiló, et al., 2004).
Fuente: IEE, 2018b.

5.1.6.5. Drenaje

El drenaje de un suelo expresa la rapidez con que se elimina el agua sobrante en relación
con las aportaciones (SENPLADES, 2013a). La clase de drenaje es un atributo del suelo que
viene determinado por siete propiedades: estructura, textura, porosidad, existencia de una capa
impermeable, permeabilidad, posición del suelo en el paisaje y color (Porta y López-Acevedo,
2005). Se evalúa esta variable porque condiciona el uso del suelo y sirve para diagnosticar zonas
inundables y húmedas (Aguiló et al., 2004).

Las clases de drenaje (Tabla 35) se relacionan con la matriz de APFC, en donde, por
ejemplo, los suelos con drenaje bueno se encuentran en la categoría apto y apto con ligeras
limitaciones mientras que los suelos mal drenados se encuentran en la categoría apto con
extremas limitaciones.

Tabla 35. Clases de drenaje en los suelos.

Etiqueta o
Descripción
categoría
Eliminación rápida del agua en relación al aporte por la lluvia. Suelos de texturas
gruesas. Normalmente ningún horizonte permanece saturado durante varios días
Excesivo
después de un aporte de agua.

Eliminación fácil del agua de precipitación, aunque no rápidamente. Suelos de

textura media a fina. Algunos horizontes pueden permanecer saturados durante
Bueno
unos días después de un aporte de agua. Sin moteados en los 100 cm superiores o
con menos de un 2 % entre los 60 y 100 cm.

82
 Etiqueta o
Descripción
categoría
Eliminación lenta del agua en relación al aporte de agua. Suelos con un amplio
intervalo de texturas. Algunos horizontes pueden permanecer saturados durante
Moderado más de una semana después del aporte de agua. Moteados del 2 al 20 % entre 60
y 100 cm.
Eliminación muy lenta del agua en relación al suministro. Suelos con un amplio
intervalo de texturas. Los horizontes permanecen saturados por agua durante
varios meses. Rasgos gléicos, propiedades estágnicas (moteados y coloración
Mal drenado naranja o herrumbrosas en los canales de raíces). Problemas de hidromorfismo.
Estas características se observan por lo general en zonas deprimidas y con
régimen de humedad ácuico.
Fuente: SENPLADES, 2013a.

5.1.6.6. Pedregosidad en la superficie

Se refiere a la presencia o ausencia de fragmentos gruesos superficiales que afectan el

desarrollo de actividades constructivas. También incluyen aquellos que se exponen
parcialmente. Están descritos en términos de porcentaje de cobertura (Aguiló, et al., 2004).

Las categorías de pedregosidad clasificadas en la Tabla 36 se relacionan con la matriz

de APFC, por ejemplo, en la categoría muy alta no posee pedregosidad o la categoría muy baja
posee una pedregosidad menor al 100 %.

Tabla 36. Categorías de pedregosidad en la superficie.

Categoría Descripción

Nula No posee fragmentos gruesos

Muy pocas < 10 % de fragmentos gruesos, y no interfieren en actividades constructivas

10 a 25 % de fragmentos gruesos, existe interferencia en actividades

Pocas
constructivas.

25 a 50 % de fragmentos gruesos, existe dificultad para actividades

Frecuentes
constructivas

50 a 75 % de fragmentos gruesos, no es posible el uso de maquinaria pesada,

Abundantes solo se puede utilizar máquinas livianas y herramientas manuales para
realizar actividades constructivas

Pedregoso > 75 % de fragmentos gruesos en la superficie, excesivamente pedregoso

(rocoso) como para construido
Fuente: Adaptado de Catálogo Nacional de Objetos (SENPLADES, 2013a).

83
 5.1.6.7. Análisis de la matriz de APFC
Con la finalidad de caracterizar a las categorías de aptitud, en función de las variables
anteriormente descritas, se establecieron las especificaciones técnicas o parámetros mínimos
considerando las descripciones y categorías de cada variable para las siete categorías de aptitud
(Tabla 37).

Tabla 37. Parámetros por variable para definir las categorías de APFC.

Elaboración: IGM, 2022.

5.1.6.8. Limitantes de APFC

Las limitantes de APFC constituyen un grupo de seis variables que por sus
características pueden afectar el potencial de la tierra para su uso constructivo. De tal forma,
que al aumentar las limitaciones disminuyen las opciones de uso, determinándose siete
categorías.

La codificación de las limitantes de las categorías del APFC se puede visualizar en la

Tabla 38.

Tabla 38. Codificación de las limitantes de las categorías de APFC.

FACTORES DESCRIPCIÓN
Se refiere a las limitantes que se pueden presentar en una determinada clase de
Pendiente (p) APFC por efecto de la pendiente para el establecimiento de actividades de
desarrollo urbano
(p2) Tierras ubicadas en pendientes suaves (> 5 a 12 %)

84
FACTORES DESCRIPCIÓN
(p3) Tierras ubicadas en pendientes medias (> 12 a 25 %)
(p4) Tierras ubicadas en pendientes medias a fuertes (> 25 a 40 %)
(p5) Tierras ubicadas en pendientes fuertes (> 40 a 70 %)
(p6) Tierras ubicadas en pendientes muy fuertes (> 70 a 100 %)
(p7) Tierras ubicadas en pendientes escarpadas, muy escarpadas y abruptas (> 100 %)
Resalta limitaciones para la construcción mediante el análisis de tres criterios: a)
Factor
características geotécnicas de los materiales; b) depósitos superficiales y c) tipo
geológico (fg)
de erosión
(fg2) El factor geológico es bueno
(fg3) El factor geológico es medio
(fg4) El factor geológico es malo
(fg5) El factor geológico es muy malo
Nivel freático Constituyen limitantes para la construcción al encontrar una lámina de agua libre
(nf) que satura transitoria o permanentemente en las capas del suelo y subsuelo
Identifica limitantes de nivel freático cuando se encuentra en la categoría muy
(nf2)
profundo (>120 cm)
(nf3) Es utilizado para identificar limitantes de nivel freático profundos (90 a 120 cm)
Es utilizado para identificar limitantes de nivel freático moderadamente
(nf4)
profundos (60 a 90 cm)
(nf5) Identifica limitantes de nivel freático poco profundo (> 30 a 60 cm)
Se refiere a la limitante de profundidad de nivel freático cuando los suelos
(nf6)
superficiales (> 0 a 30 cm)
Textura (tp) Hace referencia a limitantes por texturas demasiado gruesas o finas
Identifica limitantes de suelo por texturas franco arcillo arenoso, franco arcilloso,
(tp2)
y franco arcillo limoso (Grupo 2)
Identifica limitantes de suelo por texturas franco-arenoso, franco y franco-limoso
(tp3)
(Grupo 3)
Es utilizado para identificar limitantes de suelo cuando las texturas sean: arenosa,
(tp4)
areno-francosa, limosa, arcilla pesada (Montmorillionita) (Grupo 4)
Representa las limitaciones que puede presentar una determinada clase de
Drenaje (d) capacidad de uso debido al exceso o deficiencia en el contenido de humedad del
suelo
(d2) Moderadamente drenado, eliminación lenta del agua en relación al suministro
Drenaje excesivo, eliminación muy rápida del agua en relación al aporte por la
(d3)
lluvia
(d4) Mal drenado, eliminación muy lenta del agua en relación al suministro
Pedregosidad Identifica limitantes de suelo cuando existen piedras en diferente cantidad en la
(ps) superficie
Identifica muy poca pedregosidad en la superficie (< 10 % de fragmentos
(ps2)
gruesos)
(ps3) Identifica poca pedregosidad en la superficie (< 25 % de fragmentos gruesos)
(ps4) Identifica pedregosidad frecuente en la superficie (< 50 % de fragmentos gruesos)
(ps5) Hace referencia a pedregosidad abundante (< 75 % de fragmentos gruesos)
(ps6) Identifica zonas pedregosas o rocosas (< 100 % de fragmentos gruesos)
Fuente: IEE, 2018b.

85
 5.1.7. Capacidad de Acogida (CA)
Para determinar la capacidad de acogida se aplicó el método impacto/aptitud, que es de
carácter sistémico (Gómez, 2007; Galacho y Arrebola, 2013). Se construye una matriz de doble
entrada partiendo del análisis de las amenazas naturales por inundaciones, deslizamientos y
volcánicas, agrupadas en cuatro niveles de multiamenazas y siete rangos de APFC. El propósito
de establecer las categorías de capacidad de acogida, es determinar y conocer la compatibilidad
o no de las condiciones naturales y físicas del territorio para la ampliación urbanística.

Este método establece que a una mayor APFC y una menor amenaza, corresponderá a
una mayor CA.

5.1.7.1. Determinación de las amenazas por inundaciones, deslizamientos y

volcánicas
Se determinan las zonas de amenaza a inundaciones, deslizamientos y volcánicas
siguiendo el proceso metodológico de la Figura 27.

86
Figura 27. Flujograma de amenaza por inundaciones, deslizamientos y volcánica.
Elaboración: IGM, 2022.

87
 Para la determinación de la amenaza por inundaciones se utilizó información
geoespacial geomorfológica y de suelos, así como registros de intensidad de
precipitaciones (máximas en 24 horas, con períodos de retorno de 100 años) (INAMHI,
2018).

Para cuantificar la amenaza se consideró tres factores, calificados de acuerdo al

grado de susceptibilidad para generar el evento (1: bajo; 2: medio; 3: alto). Las clases
texturales se agruparon de acuerdo al porcentaje de arcilla que está estrechamente
relacionado con el tamaño de la partícula (Tabla 39).

Tabla 39. Calificación de grupos texturales.

Grupos texturales Calificación

Grupo 1: Arcilla pesada Muy Alto (4)

Grupo 2: Arcillo-arenoso; arcilloso; arcillo-limoso Alto (3)

Grupo 3: Franco-arcillo-arenoso; franco-arcilloso; franco-arcillo-limoso Medio (2)

Grupo 4: Franco arenoso; franco; franco-limoso; limoso Bajo (1)

Grupo 5: Arenoso; areno francoso Nulo (0)

Fuente: IEE, 2018b.

Con respecto a las pendientes fueron recalificadas, siendo los relieves planos a
ondulados los más susceptibles a inundaciones (Tabla 40).

Tabla 40. Calificación de las pendientes.

Categoría Pendiente (%) Descripción Calificación

Alto Hasta el 5 Relieves completamente planos a planos 4

Alto Hasta el 12 Relieves ligeramente ondulados 3

Medio Hasta el 25 Relieves medianamente ondulados. 2

Bajo Hasta el 40 Relieves mediana a fuertemente disectados 1

Relieves fuertemente, muy fuerte disectados

Nulo Mayores al 40 0
y escarpados
Fuente: IEE, 2018b.

Con los resultados obtenidos de la calificación de la pendiente y la textura del

suelo se relacionó con la variable profundidad del nivel freático (Tabla 41).

88
 Tabla 41. Análisis de la pendiente, textura y profundidad del nivel freático.
Profundidad de nivel freático
Poco Medianamente Muy Sin
Superficial Profundo
Profundo Profundo Profundo Evidencia
Alto Alto Medio Medio Bajo Nulo
Alto
Alto Alto Medio Medio Bajo Bajo
3
Pendiente Medio 2 Alto Medio Medio Bajo Bajo Nulo
vs Bajo
Textura Medio Medio Bajo Bajo Nulo Nulo
1
Nulo
Nulo Nulo Nulo Nulo Nulo Nulo
0
Fuente: IEE, 2018b.

La combinación de los factores condicionantes (textura de suelo, pendiente y nivel

freático) considera que el fenómeno de inundación ocurre cuando existe un
desbordamiento del agua fuera de los confines normales de un río o cualquier masa de
agua. Bajo estas condiciones, el factor detonante (precipitaciones) actúa como elemento
de disparo, dando lugar a la inundación. De esta forma, se considera que el grado o nivel
de amenaza es el producto de la susceptibilidad y la acción del factor detonante (Tabla
42). Los factores condicionantes se relacionan entre sí, mediante matrices de doble
entrada, para obtener el grado de susceptibilidad general.

La susceptibilidad y el factor detonante se los relaciona mediante una matriz para

obtener los diferentes grados de amenaza: bajo (1), medio (2) y alto (3).

Tabla 42. Análisis de la amenaza a inundaciones.

DETONANTE
Precipitaciones
Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo
5 4 3 2 1
Susceptibilidad

Alto Alto Alto Medio Medio Bajo

Medio Alto Medio Medio Bajo Bajo
Bajo Medio Medio Bajo Nulo Nulo
Nulo Nulo Nulo Nulo Nulo Nulo

Fuente: IEE, 2018b.

Para cuantificar la amenaza a deslizamientos se aplicó el método modificado de

Mora y Vahrson (1994), que incluyó adaptaciones de acuerdo a la información disponible
(litología, cobertura vegetal, pendientes, sismos y precipitaciones) para la generación del
modelo. Se consideran cinco factores (Figura 28), ponderados de acuerdo a su grado de
susceptibilidad o de intensidad para generar el evento (ej. 1: muy baja; 5: muy alta).

89
 Figura 28. Factores condicionantes y detonantes.
Fuente: Mora y Vahrson, 1994.

Los factores condicionantes (cobertura vegetal -SC-, litología -SL- y pendiente -

SM-) se relacionan entre sí, mediante matrices de doble entrada, para obtener el grado de
susceptibilidad general (S) (Mora y Vahrson 1994; Salazar, 2007 y Suárez, 2009). La
misma relación se hace con los FD (precipitaciones -Tp- y sismos -Ts-). La S y el
producto de la combinación de los FD se los relaciona mediante una matriz para obtener
el grado de amenaza (H), dando como resultado valores de cero a cinco, los cuales se
agruparon para calificar el grado de amenaza en nulo (0), bajo (1 y 2), medio (3) y alto (4
y 5).

Para la determinación de la amenaza volcánica (en caso de existir) se utilizará

información de referencia del IGEPN, IRD y SNGRE, donde se acopla la información
geomorfológica generada a escala 1: 5 000 de acuerdo a las características geológicas,
análisis y criterio del equipo técnico de geomorfólogos, analizando el tipo de amenaza
volcánica, como lahares, flujos piroclásticos y avalanchas de escombros. Para su
cuantificación se utilizó cuatro factores de grado de amenaza (0: nulo; 1: bajo; 2: medio;
3: alto).

Una vez determinadas las amenazas por inundaciones, deslizamientos y volcánica

se toman en consideración para este análisis el mayor grado de amenaza (Tabla 43).

90
 Tabla 43. Análisis para determinar amenazas.

Análisis de Amenazas

Inundaciones Deslizamientos Volcánicas Multiamenazas

Bajo Bajo Bajo Bajo

Medio Medio Medio Medio

Alto Bajo Bajo Alto

Bajo Medio Bajo Medio

Alto Bajo Alto Alto

Bajo Alto Bajo Alto

Bajo Nulo Bajo Bajo

Medio Medio Bajo Medio

Fuente: IEE, 2018b.

5.1.7.2. Análisis de la matriz de CA

La construcción de la matriz de CA partió de la evaluación de APFC y amenazas

a deslizamientos, inundaciones y volcánicas tomando como referencia la matriz de
Galacho y Arrebola (2013) con ciertas modificaciones de acuerdo a los resultados
obtenidos en el estudio, que refieren a siete rangos en la APFC: a) Muy alta, b) Alta, c)
Media alta, d) Media, e) Baja, f) Muy baja y g) No Apto; y cuatro niveles en la evaluación
de amenazas naturales: a) Nulo, b) Bajo, c) Medio y d) Alto.

La codificación de las limitantes de las categorías del CA se puede visualizar en

la Tabla 44.

Tabla 44. Codificación de las limitantes de las categorías de CA.

FACTORES DESCRIPCIÓN
Aptitud física
Se refiere a las limitantes que se pueden presentar por una
constructiva
determinada clase de aptitud física constructiva
(APFC)
(APFC2) Tierras con aptitud física constructiva alta con ligeras limitaciones
Tierras con aptitud física constructiva media alta con ligeras a
(APFC3)
moderadas limitaciones
Tierras con aptitud física constructiva media con moderadas
(APFC4)
limitaciones
(APFC5) Tierras con aptitud física constructiva baja con severas limitaciones
Tierras con aptitud física constructiva muy baja con extremas
(APFC6)
limitaciones
(APFC7) Tierras con aptitud física constructiva no apta

91
 FACTORES DESCRIPCIÓN
Amenaza por
deslizamiento Se refiere a limitaciones por amenaza a deslizamientos
(azd)
(d1) bajo
(d2) medio
(d3) alto
Amenaza por
inundaciones Constituyen limitantes por amenaza a inundaciones
(azin)
(in1) bajo
(in2) medio
(in3) alto
Amenaza
Indica limitante por amenaza volcánica
volcánica (azv)
(v1) bajo
(v2) medio
(v3) alto
Fuente: IEE, 2018b.

5.1.7.3. Descripción de las categorías de CA

Para caracterizar la Capacidad de Acogida se analiza mediante una matriz las

categorías obtenidas del APFC y la clasificación de las multiamenazas, anteriormente
descritas, estableciéndose cinco categorías de CA (Tabla 45).

Capacidad de acogida muy alta: Categoría compatible o muy apta para acoger
actividades relacionadas a la construcción en la cual no se presentan amenazas naturales.

Capacidad de acogida alta: Compatible sin limitaciones, o una actividad

considerada como posible siempre y cuando satisfaga alguna condición especial, tomando
en cuenta que en las zonas de estudio existe un nivel bajo a amenazas naturales.

Capacidad de acogida media: Categoría compatible con limitaciones, donde se

aplica a situaciones similares al caso anterior, considerando que en las zonas de estudio
existe un nivel medio con respecto a amenazas naturales, por tal motivo es importante
realizar estudios previos para mitigar la presencia de los mismos.

Capacidad de acogida baja: Significa que la clase no reúne condiciones para la

localización de la actividad de ampliación de la frontera urbana, desde el punto de vista
de la APFC, de las amenazas naturales o ambos, es decir está prohibida.

Capacidad de acogida muy baja: Se trata de una capacidad de acogida

incompatible o una actividad no aceptable, al presentar una mala aptitud y una amenaza
alta para el desarrollo de actividades urbanas.

92
 Tabla 45. Análisis de las limitantes para determinar CA.

Fuente: IEE, 2018b.

5.1.8. Conflictos de Uso (CU)

El análisis de los conflictos de uso se basó en un modelo empírico que utiliza un

método cualitativo, que depende en gran medida de la experiencia y del conocimiento del
equipo técnico (De La Rosa, 2008). Para determinar los CU se utilizó la información de
cobertura y uso de la tierra, CUT y CA.

Con la finalidad de caracterizar el tipo de CU se tomó en cuenta los siguientes

aspectos: 1) la oferta biofísica expresada por la vocación de uso de las tierras; 2) la
demanda actual, expresada como cobertura y uso actual de las tierras; 3) las clases de
conflictos de acuerdo a su grado de intensidad; y 4) las necesidades de conservación y
recuperación de tierras. Por lo anterior, se elaboró una matriz en la que se consignó la
decisión para evaluar concordancia, compatibilidad o discrepancia en el uso mediante el
proceso de confrontar ordenadamente cada par: vocación de uso - uso actual (IGAC,
2010b).

5.1.8.1. Cobertura y uso de la tierra

A la base de datos del mapa de cobertura y uso de la tierra se la organizó de acuerdo al

nivel III y la temporalidad (Tabla 46).

Tabla 46. Organización de los niveles de uso y cobertura de la tierra.

Cobertura y Uso
Nivel III Temporalidad
Bosque nativo No aplica
Plantación forestal Permanente
Vegetación arbustiva No aplica
Vegetación herbácea No aplica
Páramo No aplica
Cultivo anual
Cultivos Cultivo semipermanente
Cultivo permanente
Otras tierras agrícolas No aplica
Pastizal anual
Pastizal
Pastizal permanente
Mosaico agropecuario Mosaico agropecuario anual
(asociaciones) Mosaico agropecuario semipermanente

93
 Cobertura y Uso
Nivel III Temporalidad
Mosaico agropecuario permanente
Mosaico agropecuario temporalidad no aplicable
Elaboración: IGM, 2022.

5.1.8.2. Capacidad de Uso de las Tierras (CUT)

El CUT permite conocer las potencialidades y limitaciones de la tierra, por lo que

se realiza el mapa clasificado en ocho clases agrológicas, donde conforme aumentan las
limitaciones disminuyen las opciones de uso, quedando las cuatro primeras clases (I a IV)
reservadas para los usos agrícolas y los cuatro restantes (V a VIII) para las no-agrícolas
tales como bosques, pastos, espacios protegidos, etc. (IEE, 2013).

Con la finalidad de caracterizar a las clases de CUT, se establecieron las

especificaciones técnicas o parámetros mínimos considerando las descripciones y
categorías para las ocho clases de tierra.

Con los mapas de CUT y cobertura y uso de la tierra se realiza el análisis del
CUEX en función de la capacidad de uso con el uso actual. El primero, aporta con la
relación del hombre respecto al uso de los espacios y la explotación del recurso suelo
como soporte y sustento de las plantas. El segundo interpreta y califica la vocación de las
tierras para usos agropecuarios, forestales y de conservación, según las limitaciones o
deficiencias de clima, topografía y suelos, además, identifica las áreas con limitaciones
para la explotación y expansión de áreas para cultivos, pastos, bosques manteniendo la
vegetación natural como áreas de protección ecológica e hidrológica, como es el caso de
las áreas de humedales (Cruz, 2014).

Por lo anterior, el análisis de la información, en primera instancia, permite conocer

si existe o no conflicto de uso para luego determinar si el conflicto presente es en
detrimento del recurso suelo (sobre-utilizado) o no aprovecha al máximo la potencialidad
natural del suelo (sub-utilizado) (CLIRSEN, 2011) . Las categorías de la matriz de
decisión de los conflictos de uso se describen a continuación:

Uso adecuado (UA)

En esta categoría se encuentran las tierras donde el agroecosistema dominante
guarda correspondencia con la vocación de uso principal o con un uso compatible. El uso
actual no causa deterioro ambiental, lo cual permite mantener actividades adecuadas y
concordantes con la capacidad productiva natural de las tierras (IGAC, 2002).

En estas áreas el uso actual está acorde con la capacidad de uso de la tierra,
garantizando la sustentabilidad del recurso. Dependiendo de la clase agrológica pueden
presentarse cultivos, pastos o vegetación natural (IGAC, 2002).

Uso no adecuado
Calificación dada a las tierras donde el agroecosistema dominante corresponde a
un nivel inferior de intensidad de uso, si se compara con la vocación de uso principal o la
de los usos compatibles (IGAC, 2002).

94
 En estas áreas el uso actual es menos intenso en comparación con la mayor
capacidad productiva de las tierras, razón por la cual no cumplen con la función social y
económica establecida por la Constitución Nacional, cuyo fin es el de proveer de
alimentos a la población y satisfacer sus necesidades básicas. Se clasifican en:

Subutilizado (SUB)
Áreas donde el uso actual no corresponde a su potencialidad natural, ya que
desarrolla actividades de uso de inferior potencialidad a la capacidad de uso de la clase
agrológica considerándose deficitaria la productividad (CLIRSEN, 2011).

Sobreutilizado
En esta categoría se encuentran las tierras donde el uso actual dominante es más
intenso en comparación con la vocación de uso principal natural asignado a las tierras, de
acuerdo con sus características agroecológicas. Son espacios geográficos en los cuales el
uso actual no está acorde con la capacidad de uso de las tierras; las malas prácticas
agropecuarias, la utilización de ecosistemas frágiles, la casi nula conservación de los
suelos y la falta de un ordenamiento territorial de montañas, hace que en estos espacios
se provoque una degradación del recurso suelo por sobre-explotación. En estas tierras los
usos actuales predominantes hacen un aprovechamiento intenso de la base natural de
recursos, sobrepasando su capacidad natural productiva, siendo incompatibles con la
vocación de uso principal y los usos compatibles recomendados para la zona, con graves
riesgos de tipo ecológico y social (IGAC, 2002).

Los conflictos por sobreutilización se subdividieron en los siguientes grados de

intensidad:

a. Sobreutilizado ligero (SBl)

Áreas donde el uso actual sobrepasa a la capacidad de uso de la tierra, provocando

una degradación mínima del suelo y baja relación beneficio/costo (CLIRSEN,
2011).

b. Sobreutilizado moderado (SBm)

Áreas donde el uso actual sobrepasa a la capacidad de uso de la tierra, provocando

una degradación media del suelo y bajos rendimientos productivos (CLIRSEN,
2011).

c. Sobreutilizado severo (SBs)

Áreas donde el uso actual sobrepasa a la capacidad de uso de la tierra, provocando

una degradación alta del suelo y muy baja productividad (CLIRSEN, 2011).

95
 5.1.8.3. Matriz de Conflictos de Uso para zonas en Expansión (CUEX)

La comparación se realizó por parte de un grupo interdisciplinario, a través de una

tabla bidimensional de decisión, con la cual se valoró las unidades cartográficas de
cobertura y uso actual y las clases de capacidad de uso de las tierras, obteniéndose así, las
diferentes categorías de conflicto y su respectiva intensidad (CLIRSEN, 2011). Se
entiende como usos compatibles aquellos que están de acuerdo con la vocación de uso
principal recomendado, y que guardan las características de productividad, de
conservación y preservación de los recursos (Tabla 47).

96
 Tabla 47. Matriz de decisión para determinar los CUEX.
USO Y COBERTURA CLASES DE CAPACIDAD DE USO
OTMP (Objeto + Temporalidad) I II III IV V VI VII VIII
Bosque nativo SUB SUB SUB SUB UA UA UA UA
Cultivo anual UA UA UA SBl SBm SBm SBs SBs
Cultivo semipermanente UA UA UA UA SBl SBl SBs SBs
Cultivo permanente UA UA UA UA SBl SBm SBm SBs
Mosaico agropecuario anual UA UA UA SBl SBm SBm SBs SBs
Mosaico agropecuario semipermanente UA UA UA UA SBl SBl SBs SBs
Mosaico agropecuario permanente UA UA UA UA SBl SBm SBm SBs
Mosaico agropecuario temporalidad no aplica UA UA UA SBl SBm SBm SBs SBs
Pastizal anual SUB SUB SUB UA UA SBl SBs SBs
Pastizal permanente SUB SUB SUB UA UA UA SBm SBm
Plantación forestal permanente SUB SUB SUB UA UA UA SBl SBm
Tierras en transición SUB SUB SUB SUB SBm SBs SBs SBs
Vegetación arbustiva SUB SUB SUB SUB UA UA UA UA
Vegetación herbácea SUB SUB SUB SUB UA UA UA UA
Páramo SUB SUB SUB SUB UA UA UA UA
Mina SUB SUB SUB SUB SBl SBm SBs SBs
Invernadero UA UA UA UA SBl SBm SBs SBs
Vivero SUB SUB SUB SUB UA SBl SBl SBl
Corral UA UA UA UA SBl SBm SBs SBs
Establo UA UA UA UA SBl SBm SBs SBs
Acueducto/canal SUB SUB SUB SBl SBl SBs SBs SBs
Embalse SUB SUB SUB SBl SBl SBs SBs SBs
Erial SUB SUB SUB SBl SBl SBs SBs SBs
Cantera SBs SBs SBs SBm SBm SBm SBm SBm

97
 USO Y COBERTURA CLASES DE CAPACIDAD DE USO
Aeropuerto UA UA UA SBl SBm SBs SBs SBs
Campamento SUB SUB SUB SBl SBm SBs SBs SBs
Cementerio SUB SUB SUB SBl SBm SBs SBs SBs
Coliseo UA UA UA SBl SBm SBs SBs SBs
Edificio UA UA SBl SBm SBm SBs SBs SBs
Estadio UA UA UA SBl SBm SBs SBs SBs
Parque UA UA UA UA UA UA UA UA
Planta de procesamiento UA UA UA SBl SBm SBs SBs SBs
Planta de tratamiento de agua UA UA UA SBl SBl SBm SBs SBs
Planta de silo SUB SUB UA UA SBl SBm SBs SBs
Plaza de toros UA UA UA SBl SBm SBs SBs SBs
Ruinas UA UA UA UA UA UA UA UA
Tanque de almacenamiento SUB SUB SUB UA UA SBl SBm SBs
Unidad militar UA UA UA SBl SBm SBs SBs SBs
Estanque/reservorio SUB SUB SUB UA UA SBl SBm SBs
Granja acuática SUB UA UA SBl SBm SBs SBs SBs
Granja industrial SUB SUB UA UA SBl SBm SBs SBs
Instalación SUB UA UA UA SBl SBm SBs SBs
Instalaciones petrolíferas y/o gas SUB SUB SUB UA UA SBl SBm SBs
Malecón UA UA SBl SBm SBm SBs SBs SBs
Puerto SUB SUB SUB SUB UA SBl SBm SBs
Refinería SUB SUB SUB UA UA SBl SBm SBs
Poblado No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Zona edificada No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Zona sin información No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Lago/laguna No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

98
 USO Y COBERTURA CLASES DE CAPACIDAD DE USO
Mar No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Río No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Isla No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Elaboración: IGM, 2022.

99
 5.1.8.4. Matriz de Conflictos de Uso para zonas Consolidadas (CUC)

Para determinar los conflictos de uso en zonas consolidadas se utilizó la

información generada en los mapas de cobertura y uso de la tierra, así como el mapa de
CA. El análisis se basó en un modelo empírico que utiliza un método cualitativo. A partir
de esta base se elaboró una matriz de doble entrada en la que se evalúa la concordancia,
compatibilidad o discrepancia en el uso mediante el proceso de confrontar ordenadamente
cada par: vocación de CA versus uso actual de zonas edificadas, zonas de recreación (ej.
parques, coliseo) y otras construcciones (ej. invernadero, granja acuática) (Tabla 48).

100
 Tabla 48. Matriz de decisión para determinar los CUC.
CAPACIDAD DE ACOGIDA
OTMP MUY ALTA ALTA MEDIA BAJA MUY BAJA
(Objeto + Temporalidad)
Poblado UA UA SBm SBs SBs
Zona edificada UA UA SBm SBs SBs
Aeropuerto No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Campamento No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Cementerio No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Coliseo No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Edificio No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Erial No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Estadio No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Estanque/reservorio No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Instalación No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Instalaciones petrolíferas y/o gas No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Malecón No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Cantera No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Parque No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Planta de procesamiento No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Planta de tratamiento de agua No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Planta de silo No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Plaza de toros No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Puerto No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Refinería No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Ruinas No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Tanque de almacenamiento No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

101
 CAPACIDAD DE ACOGIDA
OTMP MUY ALTA ALTA MEDIA BAJA MUY BAJA
(Objeto + Temporalidad)
Unidad militar No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Granja acuática No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Embalse No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Erial No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Cantera No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Estanque/reservorio No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica
Elaboración: IGM, 2022.

102
 En resumen, para determinar los productos de síntesis se divide a la metodología
en tres partes. En la primera parte, se obtiene el mapa de APFC, para ello se toma los
insumos generados por geomorfología (pendiente y factor geológico) y suelos (nivel
freático, textura, drenaje y pedregosidad), mediante un análisis matricial se determina las
categorías de APFC.

En la segunda parte del proceso metodológico se determina las multiamenazas

mediante un análisis matricial, para ello se utiliza los datos de amenazas por inundaciones
y deslizamientos (generados por síntesis), y volcánicas (generados por geomorfología).
Una vez obtenidas las multiamenazas se cruzan con la información obtenida de la APFC
y se obtiene la CA

Por último, en la tercera parte se obtienen los CU y resultan del cruce de los CUC
(análisis entre CA y la cobertura de la tierra) y CUEX (análisis entre CUT y cobertura de
la tierra) (Figura 29).

Figura 29. Flujograma de proceso para la obtención de APFC, CA y CU.

Elaboración: IGM, 2022.

103
 5.1.8.5. Planificación de campo mediante muestreo no probabilístico

Se realiza un muestreo no probabilístico (Chuvieco, 2010; Otzen y Manterola,

2017), para lo cual se determina el tamaño de la población, con base en la metodología
de la ecología de paisaje (Zonneveld, 1989; Kwa, 2018) y utilizando la fórmula de Jenny
(1941) -para la determinación de las unidades de paisaje-, relacionando, según cada
ciudad, regímenes de humedad y temperatura del suelo, génesis, descripción litológica y
de depósitos superficiales, geoforma, pendiente, cobertura vegetal y nivel
socioeconómico.

Posteriormente se determina el tamaño de la muestra mediante la aplicación de la

fórmula para variables cualitativas con población finita (Aguilar, 2005).

Nx Z² pq
𝑛=
d²(N − 1) + Z² pq
n = Tamaño de muestra
N = Tamaño de la población
Z = Valor Z curva normal valor de Z crítico, calculado en las tablas del área de
la curva normal. Llamado también nivel de confianza.
d = Precisión absoluta.
p = Proporción aproximada del fenómeno en estudio en la población de
referencia Probabilidad de éxito.
q = Proporción de la población de referencia que no presenta el fenómeno en
estudio (1 - p). Probabilidad de fracaso.

La suma de p y q siempre debe dar 1. Por ejemplo, si p = 0,8 entonces q = 0,2

Finalmente, conocido el tamaño de la muestra, para la determinación de los sitios

de muestreo se aplica la técnica por conveniencia (Otzen y Manterola, 2017), que consiste
en una selección previa de los lugares a muestrear, sesgando aquellas unidades de paisaje
en las que no hay acceso por falta de vías, son zonas edificadas o se encuentran
caracterizadas con información de perfiles de suelos levantados en campo en proyectos
anteriores, además, se utiliza la herramienta Create random points, de ArcGIS, para
definir aleatoriamente los sitios de muestreo donde se realizarán las minicalicatas y
barrenaciones.

5.1.8.6. Control de calidad interno

Para llevar a cabo una revisión y control de la información generada en las

variables para la definición de la APFC, CA y CU, se hace uso de una tabla dinámica (en
Excel), en donde se analiza las relaciones existentes entre las variables utilizadas en cada
temática.

Las variables analizadas y relacionadas en la APFC son: a) la geoforma con las

diferentes calificaciones en cuanto a pendiente, FG, nivel freático, textura a profundidad,
drenaje y pedregosidad; b) la cartografía base (ríos, lagos, lagunas, islas) debe estar
categorizada como “No Aplica”; y c) ciertas geoformas (ej. basin, terraza baja, nivel
ondulado con presencia de agua) en la categoría de “No Apta” por presentar niveles
freáticos superficiales y pendiente superiores al 100 %, entre otras.

104
 Para la temática de CA se relacionan las variables APFC y multiamenazas, donde
se debe analizar los diferentes tipos de amenazas (inundaciones, deslizamientos,
volcánicas) con la geoforma, considerando que en lugares con pendientes menores a 12
% no se va a producir deslizamientos, y que en lugares mayores a 12 % no se presentarían
inundaciones.

Las temáticas a relacionarse en Conflictos de Uso para Zonas en Expansión

(CUEX), son el CUT y la cobertura y uso de la tierra, teniendo en cuenta que deben
presentarse categorizados como “No Aplica” las zonas consolidadas (edificaciones y
poblados) y la cartografía base (ríos, lagos, lagunas, islas, entre otras); mientras que para
los conflictos de uso para zonas consolidadas (CUC), se relacionan las temáticas CA y la
cobertura y uso de la tierra; deben estar categorizadas como “No Aplica” las zonas de uso
agrícola, pecuario, conservación y la cartografía base.

Una vez revisada, corregida y actualizada la geoinformación existente en la

correspondiente GDB de Síntesis, se procede a la entrega a IDE para su control
respectivo.

5.1.9. Infraestructura de datos espaciales (IDE)

El equipo de infraestructura de datos espaciales es el encargado de la

estandarización y normalización de la geoinformación generada para cada una de las
temáticas necesarias en la determinación de la Capacidad de Acogida, por medio de la
generación y aplicación de lineamientos necesarios que garantizan la calidad de la
información y la publicación de servicios web en el Geoportal Institucional. A
continuación, se presenta el flujograma de trabajo general (Figura 30) del cual se
desprende el algoritmo de procesos donde se observa las actividades y productos que
genera la IDE del proyecto.

105
 Figura 30. Flujograma general de proceso de la IDE del proyecto.
Elaboración: IGM, 2022

En la fase de precampo se genera la información de cartografía base por ciudad

que servirá como referencia de la cartografía temática y que será entregada a los equipos
de trabajo. Además, se genera y entrega los documentos normativos guías para la
estructuración de información, así como el catálogo de objetos del proyecto coordinado
en conjunto con la IDE Institucional.

Etapa 2: Campo
El proyecto ejecuta salidas de campo con la finalidad de realizar la captura de
datos del criptosistema y validar la información geoespacial del fenosistema caracterizada
en la etapa de precampo. Se realiza un trabajo interdisciplinario mediante el
reconocimiento de unidades homogéneas de paisaje caracterizadas a través de la ficha de
campo respectiva. La captura de datos de suelos se realiza por medio de la descripción de
perfiles (minicalicatas) de 0,50 cm (largo, ancho, profundidad) y 1 metro de barrenación

106
en el que se describen cinco variables edafológicas: a) textura, b) profundidad efectiva,
c) nivel freático, d) color y e) estructura, las cuales se evidencian en los diferentes
horizontes presentes en el perfil (Jenny, 1980; Buol, Southard, Graham y McDaniel,
2011).

La geomorfología es validada a través de la descripción del paisaje en donde se

verifica, principalmente, dos variables: a) pendiente y b) ponderación del tipo de depósito
superficial y/o litología. La cobertura y uso de la tierra se actualiza tomando puntos GPS
para verificar los cambios que ha sufrido el territorio. Finalmente, se valida los modelos
de síntesis (APFC, CA, CUEX y CUC).

IDE del proyecto se encarga de realizar las coordinaciones con los GAD previo a
las salidas y de la copia de la información que se entrega en la transferencia del
conocimiento cuyo producto es el acta legalizada por cada ciudad intervenida.

Etapa 3: Postcampo

5.3.1. Matriz de confusión

Con la finalidad de validar los modelos utilizados para determinar el Nivel
Socioeconómico (NSE) y CA, se elabora la matriz de confusión, la cual recoge los
conflictos que se presentan entre categorías, de tal forma que no solo se conoce la
fiabilidad global de clasificación sino también la exactitud de cada una de ellas. A partir
de esta matriz de confusión pueden generarse toda una serie de medidas estadísticas (ej.
estadístico kappa), que permiten validar numéricamente los resultados de distintas
técnicas de clasificación (Chuvieco, 2010). La matriz permite corregir errores en la
calificación de variables en las que no hay concordancia con las encontradas en campo,
con el fin de ajustar los modelos para que sean lo más cercanos a la realidad.

Para establecer un grado de acuerdo o concordancia del mapa versus la realidad

observada en campo, se utiliza el estadístico kappa (k) o coeficiente de Cohen. Este índice
se le considera una medida más robusta ya que permite delimitar el grado de ajuste de un
modelo prescindiendo de los aciertos causados simplemente por factores aleatorios.

Para la valoración de kappa, Landis y Koch (1977) propusieron una escala (Tabla 49).

Tabla 49. Escala de valoración del índice kappa

Grado de acuerdo
kappa
o concordancia
< 0,00 Sin acuerdo o pobre
0,00 - 0,20 Insignificante o leve
0,21 - 0,40 Mediano o justo
0,41 - 0,60 Moderado
0,61 - 0,80 Sustancial o considerable
0,81 - 1,00 Casi perfecto
Fuente: Landis y Koch, 1977.

107
 5.3.1.1. Evaluación del modelo de NSE

En la Tabla 50 se muestra la matriz de confusión de la ciudad de Salitre, que arroja

una fiabilidad del mapa del 97 % con 29 aciertos o coincidencias respecto a los 30 datos
levantados en campo.

Tabla 50. Matriz de confusión del NSE

Realidad
Medio Medio
Niveles Alto Medio Bajo Total
Alto Bajo
Alto 0 0 0 0 0 0
Modelo

Medio Alto 0 0 0 0 0 0
Medio 0 0 0 0 0 0
Medio Bajo 0 0 0 0 0 0
Bajo 0 0 0 1 29 30
Total 0 0 0 1 29 30
Aciertos: 29 97 %
Elaboración: IGM, 2022.

5.3.1.2. Evaluación del modelo de CA

En la ciudad de Salitre se determinaron 20 unidades paisajísticas (UP), de las
cuales se estableció un tamaño de muestra de 30 UP para el muestreo en campo, con un
acierto del 60 %, determinado de acuerdo a estudios referentes a cartografía temática
(Marini et al., 2007).

El porcentaje de exactitud obtenido fue del 60 %, y el índice kappa 0,29

existiendo una concordancia mediana entre los datos obtenidos en campo y los generados
en gabinete (Tabla 51). El 40 % que no coincidió con las calificaciones predichas en
gabinete, se deben principalmente al nivel freático y periodos de inundación.

Tabla 51. Matriz de confusión para validar CA

Realidad
Exactitud
Muy Muy Error
Alta Media Baja Total Usuario
alta Baja Comisión%
%
Muy Alta 0 0 0 0 0 0 0,0 0,0
Modelo

Alta 0 0 0 0 0 0 0,0 0,0

Media 0 4 0 1 0 5 0,0 100,0
Baja 0 0 2 15 4 21 71,4 28,6
Muy Baja 0 0 0 1 3 4 75,0 25,0
Total 0 4 2 17 7 30
Exactitud
0,0 0,0 0,0 88,2 42,9
Productor % 60
Error % de acuerdo
0,0 0,0 0,0 11,8 57,1
Omisión %

Probabilidad Priori 0,2

Probabilidad Posteriori 0,438888
k 0,287128
Elaboración: IGM, 2022

108
 5.3.2. Control de calidad por parte de la IDE

Una vez realizado el levantamiento de información, así como la validación de los

modelos en campo, se procede a establecer la información final, reajustando
geométricamente y normalizando las bases de datos en función del Catálogo de Objetos
del Proyecto (2022), para posteriormente generar los mapas temáticos.

Con base a las normativas internas propuestas en el proyecto, se realiza y ejecuta

el control de calidad de la información geoespacial a cada una de las temáticas mediante
matrices de control de calidad, obteniendo reportes que sustenten la calidad de la
información a ser publicada.

Este control de calidad se realiza en función de siete criterios: a) completitud, b)

consistencia lógica, c) consistencia topológica, d) consistencia de dominio, e)
consistencia temática, f) mapas y g) metadatos.

a. Completitud

Revisión general de la estructuración de la información geoespacial por ciudad,

obteniendo un reporte de datos excedentes y ausentes. Los aspectos verificables se
muestran en la Tabla 52.

Tabla 52. Revisión de la completitud de la información.

INDICADORES
NOMBRE DE LA CIUDAD
CARTOGRAFÍA BASE C_BASE BDD GEODATABASE
GEODATABASE
BDD FEATURE DATASET
FEATURE CLASS
CARTOGRAFÍA TEMÁTICA C_TEMATICA
FOTOS
SHP_ADICIONAL
TABLAS_FIGURAS
LAYERS
LAYOUT
INFORMACIÓN MARGINAL I_MARGINAL LOGOS
AREA_ESTUDIO
UBICACIÓN
LIM_CANT
MAPAS JPG
PROYECTOS MAPAS PY_MAPAS MXD
MDT
RASTER
ORT
Elaboración: IGM, 2022.

b. Consistencia lógica

Consistencia entre las unidades mapeadas y sus atributos representados en función

del catálogo de objetos, revisión de la nomenclatura y formatos de los productos (Tabla
53).

109
 Tabla 53. Revisión de la consistencia lógica de la información.
INDICADORES
C_BASE CB_CIUDAD.gdb
GEODATABASE COB_USO_CIUDAD.gdb

COBERTURA_USO
BDD FEATURE DATASET COB_TIERRA
FEATURE CLASS COB_USO_CIUDAD_A
FOTOS ca_ciudad_01_c.jpg
SHP_ADICIONAL ciudad_ze_2022_a.shp
cob_uso_ciudad.jpg
TABLAS_FIGURAS
cob_uso_ciudad.xlsx
GEODATABASE FISIOGRAFIA_CIUDAD.gdb
FEATURE DATASET GEOMORFOLOGIA
BDD GEOF_L
FEATURE CLASS GEOF_P
GEOMORFOLOGÍA

U_GEOM_CIUDAD_A
F_AFLORAMIENTO ca_ciudad_01_a.jpg
FOTOS
F_GEOFORMA ca_ciudad_01_g.jpg
isla_a.shp
SHP_ADICIONAL lago_laguna_a.shp
rio_a.shp
ITC
itc_ciudad.xlsx
TABLAS_FIGURAS
litologia_ciudad.xlsx
u_geom_ciudad.xlsx
GEODATABASE EVAL_TIERRA_CIUDAD.gdb
C_TEMATICA
APT_TIERRAS
FEATURE DATASET
DISP_TIERRAS
BDD APFC_CIUDAD_A
CA_CIUDAD_A
FEATURE CLASS
CUC_CIUDAD_A
CUEX_CIUDAD_A
SÍNTESIS

FOTOS ca_ciudad_01_s.jpg
cuc_dissolve_a.shp
SHP_ADICIONAL
cuex_dissolve_a.shp
apfc_ciudad.xlsx
ca_ciudad.xlsx
TABLAS_FIGURAS
cuc_ciudad.xlsx
cuex_ciudad.xlsx
FICHA
U_PAISAJE REPORTE
SHP
GEODATABASE G_SOCIOEC_CIUDAD.gdb
SOCIOECON

CONDICIONES_VIDA
OMICO

BDD FEATURE DATASET DEMOGRAFIA

EDUCACION
FEATURE CLASS NIV_SOCIOEC_CIUDAD_A

110
 SERV_BASICOS_CIUDAD_A
DENSIDAD_POB_CIUDAD_A
N_INSTRUCCION_CIUDAD_A
FOTOS ca_ciudad_01_e.jpg
densidad_pob_ciudad.xlsx
n_instruccion_ciudad.xlsx
TABLAS_FIGURAS
niv_socioec_ciudad.xlsx
serv_basicos_ciudad.xlsx
GEODATABASE FISIOGRAFIA_CIUDAD.gdb
FEATURE DATASET EDAFOLOGIA
BDD
SUELO_CIUDAD_A
FEATURE CLASS
U_CUT_CIUDAD_A
SUELO

F_BARRENACION ca_ciudad_01_b.jpg
FOTOS F_PANORAMICA ca_ciudad_01_n.jpg
F_PERFIL ca_ciudad_01_p.jpg
SHP_ADICIONAL perfil_suelo_ciudad_p.shp
suelo_ciudad.xlsx
TABLAS_FIGURAS
u_cut_ciudad.xlsx
ly_genetica.lyr
ly_dep_superficial.lyr
GEOMORFOLOGIA ly_uni_geologica.lyr
ly_geof_p.lyr
ly_geof_l.lyr
COB_TIERRA ly_cob_uso.lyr
ly_niv_socioec.lyr
ly_serv_basicos.lyr
SOCIOECONOMICO
ly_densidad_pob.lyr
ly_n_instruccion.lyr
ly_nivel_freatico.lyr
ly_pedregosidad.lyr
SUELO
ly_textura.lyr
LAYERS

ly_u_cut.lyr
I_MARGINAL
ly_apfc.lyr
ly_ca.lyr
SINTESIS
ly_cuc.lyr
ly_cuex.lyr
ly_lim_conali_l.lyr
ly_poblados_p.lyr
ly_via_l.lyr
ly_limite_a.lyr
ly_isla_a.lyr
CARTOGRAFIA_BASE_REFERENCIA
ly_rio_a.lyr
ly_rio_l.lyr
ly_lago_laguna_a.lyr
ly_lim_cant_conali.lyr
ly_lim_conali_l_ubicacion.lyr

111
 ly_limite_a_ubicacion.lyr
ly_lim_cant_conali_ubicacion.lyr
poblados_p.shp
LAYOUT
via_l.shp
LOGOS LOGO.jpg

UBICACIÓN
AREA_ESTUDIO ae_ciudad_igm.shp
lim_cant_conali.shp
LIM_CANT
lim_conali_l.shp
m_apfc_ciudad.jpg
m_ca_ciudad.jpg
m_cob_uso_ciudad.jpg
m_cu_ciudad.jpg
m_densidad_pob_ciudad.jpg
MAPAS m_n_instruccion_ciudad.jpg
m_niv_socioec_ciudad.jpg
m_serv_basicos_ciudad.jpg
m_suelo_ciudad.jpg
m_u_cut_ciudad.jpg
m_u_geom_ciudad.jpg
py_apfc_ciudad.mxd
py_ca_ciudad.mxd
py_cob_uso_ciudad.mxd
py_cu_ciudad.mxd
py_densidad_pob_ciudad.mxd
PY_MAPAS py_n_instruccion_ciudad.mxd
py_niv_socioec_ciudad.mxd
py_serv_basicos_ciudad.mxd
py_suelo_ciudad.mxd
py_u_cut_ciudad.mxd
py_u_geom_ciudad.mxd
dtm_ciudad.tif
MDT
RASTER hill_ciudad.tif
ORT ort_ciudad_año_resolucion_#.TIF
METADATOS METADATO
Elaboración: IGM, 2022

c. Consistencia topológica

Con el software ArcGIS, se realiza la revisión de la topología con el uso de las

siguientes reglas:

1. Must Not Overlap: Herramienta utilizada para encontrar polígonos

sobrepuestos.

112
 2. Must Not Have Gaps: Herramienta utilizada para encontrar huecos (gaps) al
interior del polígono o en los límites con otros polígonos.

Adicionalmente, se utiliza el software QGIS para la comprobación de topología

básica y orientación de los polígonos. Este paso complementa a la primera revisión de
topología efectuada en ArcGIS.

d. Consistencia de dominio

Con el apoyo del Catálogo de Objetos del proyecto 2022, se comprueba en cada
geodatabase la adherencia de los valores a su dominio (Tabla 54). Por cada temática se
verifica el nombre del atributo, alias, tipo de dato y extensión.

Tabla 54. Revisión de la consistencia de dominio, ejemplo Conflictos de Uso Consolidado.

TIPO DE
ATRIBUTO ALIAS EXTENSIÓN
DATO
fcode fcode Text 5
CONFLICTOS DE USO CONSOLIDADO

objeto objeto Text 80

DISPONIBILIDAD DE TIERRAS

Long
ca ca 5
Integer
FEATURE DATASET:

otmp otmp Text 250

FEATURE CLASS:

Long
cuc cuc 50
Integer
Long
cuc_simb cuc_simb 10
Integer
txt txt Text 250
ard ard Double
Long
anio anio 4
Integer
Long
escala escala 8
Integer
DPA_DESPRO DPA_DESPRO Text 40
DPA_DESCAN DPA_DESCAN Text 40
UGESP_DES UGESP_DES Text 40
estado estado Text 50
Elaboración: IGM, 2022.

e. Consistencia temática

Se realiza una revisión de la base de datos geográfica a nivel alfanumérico, con el

fin de evaluar cada uno de los objetos (Feature Class) que constituyen el modelo de datos
(Peña, 2017). En este proceso se considera la aplicación de cuatro criterios que permiten
calificar la información:

1. Nivel de detalle: Criterio definido por la profundidad e intensidad de los

estudios existentes que deben estar acorde a los exigidos en los términos de
referencia del proyecto.
2. Actualidad: Criterio relacionado con la fecha de ejecución de los estudios, la
vigencia de los datos y verificaciones realizadas en las salidas de campo.
3. Cobertura geográfica: En este criterio se verifica el cubrimiento espacial de la
información levantada en relación con el área de interés.

113
 4. Concordancia del dato: Verificación de la relación y estructuración de cada
atributo, conforme a la catalogación de cada temática.

f. Mapas

Para presentar los documentos cartográficos se elaboran plantillas, mismas que

cumplen con los requisitos mínimos de información marginal para cartografía temática,
mencionados en el documento Estándares de la Información Geográfica de la
SENPLADES (2013b) y del Consejo Nacional de Geoinformática. -CONAGE- (2013).

Una vez que se obtienen los mapas, éstos entran en un proceso de revisión que
comprende el apego a las plantillas, la relación del cuerpo del mapa con la información
temática y que los elementos que se incluyen en la información marginal sean los
correspondientes (Tabla 55).

Tabla 55. Revisión de la estructuración de los mapas.

INDICADORES CIUDAD
País y escala numérica
Título
Márgenes
Norte geográfico
Leyenda
Cuerpo del mapa
Etiquetas
UNIDAD GEOMORFOLOGICA

Coordenadas, cuadrícula
Símbolos convencionales
Mapa de ubicación
Bookmark
Escala numérica
Escala gráfica
Parámetros de referencia geodésicos
Cuadro de descripción de la temática
Logotipo
Nombre del proyecto
Nombre del mapa
CIUDAD - TEMÁTICA
Tarjeta
Fuente
Fecha de elaboración
Escala impresión
Escala trabajo
OBSERVACIONES
Elaboración: IGM, 2022.

g. Publicación y Metadatos

Los metadatos comprenden una estructura que permiten documentar la

información geo-espacial acerca de su contenido, calidad, condición y otras
características (Figura 31), con la finalidad de facilitar su recuperación, autentificación,

114
evaluación, preservación y/o interoperabilidad (SENPLADES, 2016; Santos y Orozco,
2006).

Figura 31. Ejemplo de la visualización del metadato en el geoportal del IGM.

Elaboración: IGM, 2022.

Los metadatos son generados en base al “Instructivo Técnico para la Generación

de Metadatos del Instituto Geográfico Militar (2010)”, que a su vez se fundamenta en lo
establecido por el Perfil Ecuatoriano de Metadatos -PEM- (CONAGE, 2010), los
metadatos de los productos generados contienen:

 Información del metadato

 Información de la representación espacial
 Sistema de Referencia Espacial
 Identificación del dato
 Información de distribución
 Información y calidad de datos
 Información del catálogo de representación
 Limitaciones del metadato
 Mantenimiento del metadato

115
VI. RESULTADOS
Para la ciudad de Salitre se interpretaron los pares estereoscópicos
correspondientes a un total de 90 fotografías aéreas de 11 líneas de vuelo, obteniendo las
siguientes unidades:

Descripción de unidades geomorfológicas

La ciudad de Salitre se encuentra ubicada en el paisaje morfo-edafológico llanura
aluvial baja, inundable (Winckell, Zebrowski y Sourdat, 1997). El origen de las unidades
geomorfológicas corresponde a un proceso: deposicional (ej. nivel plano, nivel plano con
presencia de agua).

6.1.1. Geoformas de origen deposicional

Estas geoformas son originadas por el depósito de material transportado por

agentes erosivos como el agua, viento y cambios bruscos de temperatura (Gutiérrez, F y
Gutiérrez, M, 2016). Cubren una extensión de 4 144,11 ha (97,37 % respecto al área
total).

Nivel plano. – Son superficies con una topografía rigurosamente plana, los únicos
elementos que vienen a romper la monotonía de estas extensiones, son las huellas dejadas
por los ríos responsables de su modelado (Winckell et al., 1997). Presentan pendientes
planas (menores al 2 %) y se extiende por una superficie de 1 653,54 ha (38,85 %),
ubicándose en toda la zona de intervención, principalmente, a lo largo del río Vinces;
abarcando poblados como: San Isidro, La Palmira, Rosa Elena, 9 de Octubre, Pachay, La
Estrella, San Gregorio, Briceño, Bocana de Abajo, La Victoria, La Judith, Eloy Alfaro y
Juan Montalvo (Fotografía 1)

Fotografía 1. Geoforma de origen deposicional, sector La Palmira.

Elaboración: IGM, 2022.

116
 Nivel plano con presencia de agua. - Paisaje susceptible a inundaciones
periódicas u ocasionales, a menos que estas hubieran sido controladas por el hombre
(Villota, 2005). Posee pendientes menores al 2 %, consta de una extensión de 2 251,68
ha (52,90 %). Se localiza en toda el área de estudio, sobre estas formas se sitúan los
poblados Candilejo de Abajo, Palo Seco y La Semira.

Nivel ligeramente ondulado. – Superficies ligeramente ondulados, susceptible a

inundaciones periódicas u ocasionales, a menos que estas hubieran sido controladas por
el hombre (Villota, 2005). Posee pendientes menores al 2 %, abarca una superficie de
238,89 ha (5,62 %). Se localiza en el sector de Candilejo.

No aplica. - Se refiere a los elementos de la cartografía base (ríos, lagos, lagunas

e islas). Abarcan una superficie de 112,06 ha (2, 63 %).

Descripción de unidades geológicas

6.2.1. Depósito superficial

Aluvial (QA). –Estos depósitos son producto del transporte y depositación de los
aluviones de cursos fluviales y arrastre de los sedimentos de las litologías y relieves
circundantes (Villota, 2005). En la Fotografía 2, se observa la composición de los
depósitos aluviales de la ciudad de Salitre, que constan de materiales arcillo limosos y
arenosos de grano fino y medio, con un factor geológico medio (3) debido a su grado de
consolidación. Ocupan una superficie de 4 144,11 ha (97,37 %).

Fotografía 2. Afloramiento de depósito aluvial, sector Rosa Elena.

Elaboración: IGM, 2022.

117
 Descripción de unidades de suelo
En el área de estudio se determinaron siete clases texturales a profundidad (> 50
cm): a) arcilloso, con un área de ocupación de 1881,80 ha (44,21 %) distribuidos sobre la
geoforma denominada nivel plano; b) arcillo-arenoso, con una extensión de 1 027,76 ha
(24,15 %), sobre geoformas nivel plano y nivel plano con presencia de agua; c) franco
arcillo-arenoso con una extensión de 929,70 ha (21,84 %), ubicados sobre las geoformas
nivel plano y nivel plano con presencia de agua; d) arena, con un área de 130,15 ha (3,06
%) localizados sobre la geoforma nivel plano; e) franco arenoso, con una superficie de
70,10 ha (1,65 %), encontrándose sobre la geoforma nivel plano; f) franco arcillo-limoso,
con una superficie de 56,50 ha (1,33 %), distribuidos sobre la geoforma nivel plano con
presencia de agua; y, g) arcilla pesada, con un área de 48,10 ha (1,13 %) encontrándose
en la geoforma nivel plano con presencia de agua.

De igual manera, se determinó el drenaje natural de los suelos, obteniendo tres

clases: a) mal drenado, que ocupa un área de 2 601,24 ha (61,12 %), distribuidos en las
geoformas nivel plano con presencia de agua y nivel plano; b) moderado, con una
superficie de 1 098,17 ha (25,80 %), ubicando en las geoformas nivel plano con presencia
de agua, nivel plano y nivel ligeramente ondulado; y, c) bueno, ocupando una superficie
de 444,70 ha (10,45 %), se encuentra, en mayor porcentaje, en la geoforma nivel plano.

En cuanto al nivel freático, se determinaron cuatro categorías: a) moderadamente

profundo, con una extensión de 2 611,22 ha (61,35 %), localizado sobre las geoformas
nivel plano y nivel plano con presencia de agua; b) poco profundo, con un área dentro del
área de estudio de 1 070,02 ha (25,14 %), en las geoformas nivel plano y nivel plano con
presencia de agua; c) profundo, con una extensión de 371,91 ha, (8,74 %), ubicados sobre
la geoforma nivel plano; y; d) sin evidencia, con un área de 90,96 ha (2,14 %), en las
geoformas tales como nivel plano y nivel ligeramente ondulado.

Estos parámetros fueron determinados en campo mediante el análisis de los

perfiles de suelo levantados (Fotografía 3).

118
 Fotografía 3. Perfil de suelo, sector Rosa Elena.
Fuente: IGM, 2022.

Descripción de unidades de Capacidad de Uso de las Tierras (CUT)

En cuanto al CUT se encontraron cuatro clases de tierras:

Clase II ocupa el 8,74 % (371,91 ha) del área de estudio. Son zonas con
limitaciones ligeras, suelos con profundidades efectivas moderadas (> 50 - 100 cm).

Clase III ocupa el 8,34 % (354,58 ha) distribuidas en toda el área de estudio. Son
zonas que presentan ligeras a moderadas limitaciones, donde sus principales limitantes
son profundidad efectiva poco profunda (> 20 a 50 cm) y periodos de inundación corta
(de 1 a 3 meses).

Clase V ocupa el 27,39 % (1 165,93 ha) se localiza en toda el área de estudio. Son
zonas con limitaciones fuertes a muy fuertes, con limitantes como: profundidad efectiva
superficial (> 10 a 20 cm), mal drenados, periodos de inundación medianos (3 a 6 meses).

Clase VIII ocupa el 52,90 % (2 251,69 ha) se localiza en toda el área de estudio.
Estas zonas son destinadas a la conservación y su limitante es la profundidad efectiva
superficial (> 10 – 20 cm) y los periodos de inundación permanentes (más de 9 meses).

Descripción de unidades de cobertura y uso de la tierra

El cultivo anual representa la mayor cobertura donde se puede encontrar cultivos
como: arroz (Oryza sativa), soya (Glycine max), maíz (Zea mays) y camote (Ipomoea
batatas). Cubriendo una superficie de 2 716,37 ha, es decir, representa el 63,81 % del
total del área de estudio (Fotografía 4).

119
 Fotografía 4. Cultivo anual de arroz, sector Rosa Elena.
Fuente: IGM, 2022.

Como se detalla en la Figura 32, el uso pecuario es la segunda cobertura con mayor
porcentaje que cubre una extensión de 693,10 ha (16,28 %); en el cual, se puede encontrar
las diferentes variedades de pastizales permanentes como: pasto estrella (Cynodon
nlemfuensis), pasto janeiro (Eriochloa polystachya Kunth), gramalote (Axonopus
scoparius) y saboya (Panicum maximun).

La zona edificada, está conformada por la zona edificada consolidada y la zona

edificada en expansión, de tal manera que cubre una superficie de 181,44 ha (4,26 %)
representando el tercer lugar dentro de las principales coberturas (Figura 32), donde se
puede observar que la ciudad de Salitre se encuentra expandiéndose hacía el sur de la
ciudad, pero cuyo crecimiento es lento.

La cuarta superficie de ocupación corresponde a la cobertura Mosaico

agropecuario temporalidad no aplica (misceláneo indiferenciado) con el 3,96 % (168,52
ha), que corresponde a suelos de uso agropecuario mixto (Figura 32), el cual se caracteriza
por tener una combinación de cultivos anuales, semipermanentes, permanentes e incluso
pastizales; y se encuentran distribuidos de tal manera que es imposible diferenciarlos y
separarlos individualmente, esta cobertura predomina en pequeñas casas, aisladas de las
zonas edificadas, cuyos habitantes siembran varias especies para el autoconsumo.

Por último, el 11,69 % (496,65 ha) ocupan otras coberturas: mosaico agropecuario
permanente, cultivos permanentes, edificios de salud, educación, instalación, estadio,
parque, cementerio, entre otras; mismas que individualmente representan superficies
menores a 3,45 % (Figura 32).

120
 70
63,81 %

60

50

40

30

20 16,28 %
11,69 %
10
4,26 % 3,96 %

0
Cultivo anual Pastizal permanente Zona edificada Mosaico Otras coberturas
agropecuario
temporalidad no
aplica

Figura 32. Principales coberturas en Salitre.

Elaboración: IGM, 2022.

Descripción del nivel socioeconómico

Se establecieron tres niveles socioeconómicos: a) bajo, cubre una superficie de 4
187,17 ha que corresponde al 98,38 % del área total y se ubica en la periferia de la zona
de estudio; b) medio bajo, abarca una extensión de 60,00 ha (1,41 %) se localiza en la
zona amanzanada del área de estudio; y, c) medio, tiene un área de 9,00 ha (0,21 %)
localizada en la zona amanzanada periférica (Fotografía 5).

Fotografía 5. Nivel socioeconómico bajo, sector Briceño.

Fuente: IGM, 2022.

En la Figura 33, se compara entre los niveles medio bajo y bajo, en función de las
mejores condiciones para cada una de las variables, se visualiza las desigualdades
territoriales en cuanto a la disponibilidad de servicios básicos como: alcantarillado,
acceso a agua potable por red pública, tubería dentro de la vivienda, ducha de uso
exclusivo en las viviendas y recolección de basura.

121
 MEDIO BAJO

Casa/Villa

Sector económico terciario Techo hormigon

86%
83% 71%
97%
Nivel de instrucción superior Pared hormigon
80%

29%
28%
Recolección de basura 17% 4% Piso cerámica/baldosa
29%
3%
100%
2% 2%
3%
1% 14%
97% 20%
63% 92%
Dispone de energía eléctrica 92% Baño uso exclusivo

51% 58%

67%
Alcantarillado Ducha uso exclusivo

Agua red pública 97% Tubería dentro vivienda

Figura 33. Desigualdades socioeconómicas, de acuerdo a cada variable.

Elaboración: IGM, 2022.

En la Tabla 56 se detalla las características de los niveles socioeconómicos en

función del tipo de: vivienda, el acceso a servicios básicos, el nivel de instrucción y
sectores económicos.

Tabla 56. Nivel socioeconómico.

Nivel Socioeconómico Descripción
Casas
Baño exclusivo
Ducha uso exclusivo
Obtienen agua de red pública, tubería dentro de la vivienda
MEDIO Eliminación de aguas servidas conectado a pozo séptico
Disponen de luz eléctrica
El servicio de recolección de basura es por carro recolector
Instrucción secundaria y superior
Sector económico terciario
Casas
Baño uso exclusivo
Ducha no dispone y de uso exclusivo
Obtienen agua de red pública y de pozo tubería dentro y fuera
de la vivienda
Eliminación de aguas servidas conectado a pozo séptico y
MEDIO BAJO
conectado a pozo ciego
Disponen de luz eléctrica
El servicio de recolección de basura es recogida por carro
recolector
Instrucción primaria, secundaria y superior
Sector económico terciario y primario

122
 Nivel Socioeconómico Descripción
Casas, rancho, covacha y mediagua
Baño exclusivo y no dispone
Ducha no dispone y exclusivo
Obtiene agua por red pública y pozo, tubería fuera de la
vivienda, y no recibe agua
Eliminación de aguas servidas conectado a pozo séptico, y no
BAJO
dispone de manera de eliminar aguas negras
Disponen de luz eléctrica y no dispone
El servicio de eliminación de basura es por quema y entierro, y
por carro recolector
Instrucción primaria, secundaria y educación básica
Sector económico primario y terciario.
Elaboración: IGM, 2022.

Descripción del nivel de instrucción

Se establecieron dos categorías del nivel de instrucción: a) medio bajo, cubre un
área de 4 225,45 ha (99,28 %) representada por el nivel de instrucción primaria, se
distribuye en toda el área; y, b) medio, abarca un área de 30,72 ha (0,72 %), cuenta con
el nivel de instrucción secundaria, se distribuye en la zona amanzanada o cabecera
cantonal.

En la Figura 34 se puede observar la distribución de los niveles de instrucción

para cada categoría. En el nivel medio la instrucción secundaria y en el nivel medio bajo
la primaria y secundaria.

Medio Medio Bajo

Ninguno 4% 8%
Centro de alfabetizacion 1% 1%
Primario 32% 48%
Secundario 7% 9%
Educación básica 39% 25%
Educación media 5% 5%
Ciclo postbachillerato 1% 0%
Superior 12% 4%
Postgrado 0% 0%

Figura 34. Nivel de instrucción por categoría.

Elaboración: IGM, 2022.

Si se analiza el nivel de instrucción en la Figura 35, la instrucción primaria es la

predominante con el 45 % del área de estudio, le sigue la educación básica con el 26 % e

123
instrucción secundaria con el 9 % y forma global solo el 7 % no posee ninguno nivel de
instrucción.

Postgrado 0%

Superior 5%

Ciclo postbachillerato
1%

Educación media 5%

Educación básica
26%

Secundario 9%

Primario
45%
Centro de
alfabetización
1%
Ninguno; 7%

Figura 35. Distribución de la población por nivel de instrucción.

Elaboración: IGM, 2022.

Descripción de la disponibilidad de servicios básicos

En cuanto a la disponibilidad de servicios básicos se generaron dos zonas: a) alta,
cubre un área de 815,60 ha (19,16 %) delimitada, principalmente, en la zona amanzanada;
y, b) media, abarca una superficie de 3 440,57 ha (80,84 %).

Las disponibilidades de los servicios básicos se describen a continuación:

Servicio de electricidad por red pública: a) alta, el 95 % dispone de energía

eléctrica; y, b) media, con el 90 %. Siendo este servicio básico de mayor cobertura en casi
toda el área de estudio (Figura 36).

Servicio de agua potable por red pública: a) alta, predomina con un 92 % en la

zona urbana consolidada; y, b) media, disponen en un 20 % y el resto de población de la
zona de estudio lo hace de otra forma, por ejemplo, del carro repartidor obtienen el agua
(Figura 36).

Servicio de recolección de basura: a) alta, el 74 % disponen de este servicio; y, b)

media, solo el 5 % elimina la basura por este medio, no obstante, el resto de la zona de
estudio la queman o entierran; otro porcentaje de los hogares la arrojan en terrenos baldíos
o quebradas y un porcentaje menor de la población eliminan los desechos sólidos de otra
forma (Figura 36).

124
 Servicio por red pública de alcantarillado: a) alta, disponen el 2 % de la población;
y, b) media, solamente el 1 % de los hogares disponen de este servicio (Figura 36).

95% 92% 90%

74%

20%

2% 5%
1%

ALTA MEDIA

Red pública de electricidad Red pública de agua potable

Carro recolector Red pública de alcantarillado

Figura 36. Disponibilidad de servicios básicos por categoría.

Elaboración: IGM, 2022.

Descripción del mapa de densidad poblacional

La espacialización de la densidad poblacional proyectada hasta el año 2022 refleja
que, en los sectores amanzanados existen sectores densos (127 - 165 hab/ha.). En la zona
rural donde predominan las actividades agrícolas y ganaderas, la densidad es menor a 13
hab/ha. La densidad poblacional promedio en el área de estudio es de 39 habitantes por
hectárea.

Comparando la población del año 2010, de los sectores censales que se encuentran
en estudio, con la proyectada al año 2022, se determina que existe un incremento
poblacional del 1,2 %, siendo los sectores urbanos los de mayor incremento. La población
total proyectada al 2022 es de 25 403 habitantes. (Figura 37).

13 370 hab
59%

12 033 hab
41%

AMANZANADO DISPERSO

Figura 37. Distribución de la población al año 2022.

Elaboración: IGM, 2022.

125
 Aptitud Física Constructiva (APFC)
Las categorías de aptitud en la ciudad de Salitre, de acuerdo a sus limitaciones,
fueron tres: a) media alta; b) baja; y; c) muy baja (Figura 38).

Figura 38. Clases de APFC de acuerdo a sus limitaciones.

Elaboración: IGM, 2022.

6.10.1. Zonas con APFC media – alta

Ocupan 433,79 ha (10,20 %) del área de estudio, principalmente, en la geoforma

nivel plano. Las principales limitantes son factor geológico medio (3) que corresponde a
materiales arcillo limosos y arenosos de grano fino y medio medianamente consolidados.

6.10.2. Zonas con APFC baja

Ocupan 997,68 ha (23,44 %) y se ubican, mayoritariamente, en las geoformas
nivel plano y nivel plano con presencia de agua. La limitante es: el nivel freático
moderadamente profundo (60 a 90 cm).

6.10.3. Zonas con APFC muy baja

Se identifican 2 712,64 ha (63,73 %) y están principalmente en las geoformas

nivel plano con presencia de agua y nivel plano. Las principales limitantes son el nivel
freático poco profundo (> 30 a 60cm) y mal drenaje.

126
 Capacidad de Acogida (CA)
Las clases de capacidad de acogida constructiva encontradas en la ciudad de
Salitre fueron cuatro: a) alta; b) media, c) baja; y, d) muy baja (Figura 39)

Figura 39. Clases de Capacidad de Acogida.

Elaboración: IGM, 2022.

6.11.1. CA alta

Zonas que representan el 1,45 % (61,88 ha). Se distribuyen por el área de estudio.
La APFC es media alta, con ligeras a moderadas limitaciones.

6.11.2. CA media

Representan el 8,74 % (371,91 ha), distribuidas en la zona sur del área de estudio.
La aptitud física constructiva presente en esta categoría es media alta, con ligeras a
moderadas limitaciones constructivas. Las amenazas a inundaciones que se presentan en
esta categoría son medias.

6.11.3. CA baja

Representan el 62,04 % (2 640,30 ha), distribuidas en toda el área de estudio.

Presentan severas y extremas limitaciones en APFC.

6.11.4. CA muy baja

Representan el 25,14 % (1 070,02 ha), distribuidas en toda el área de estudio. Se

sitúan en zonas con extremas limitaciones, donde las amenazas por inundaciones son altas
(Fotografía 6).

127
 Fotografía 6. Ejemplos de CA y APFC, sector Santa Rosa.
Elaboración: IGM, 2022.

Conflictos de Uso (CU)

Las clases de CU en la ciudad de Salitre fueron cinco: a) uso adecuado; b)
subutilizado; c) sobreutilizado ligero; d) sobreutilizado moderado; y, e) sobreutilizado
severo (Figura 40).

Figura 40. Clases de Conflictos de Uso.

Elaboración: IGM, 2022.

128
 6.12.1. Conflictos de Uso para zonas Consolidadas (CUC)

Uso adecuado: zonas que representan el 0,12 % (4,98 ha) del área total de estudio.
Son tierras sin ningún conflicto de uso urbano, los poblados y zonas edificadas se
encuentran en zonas donde la CA es alta.

Sobreutilizado moderado: zonas que representan el 0,41% (17,46 ha). Tierras

cuyo uso actual se encuentra alejado de su vocación principal, la zona edificada y los
poblados se encuentran en lugares donde la CA es media.

Sobreutilizado severo: zonas que representan el 4,63 % (197,23 ha). La zona

edificada y los poblados se ubican en zonas cuya CA es baja y muy baja.

Cabe indicar que se excluye los elementos de la cartografía base (ríos, lagos,
lagunas e islas) y coberturas (uso agrícola, pecuario y conservación), que representan el
94,84 % correspondiente a 4 036,50 ha.

6.12.2. Conflictos de Uso para zonas en Expansión (CUEX)

Uso adecuado: zonas que representan el 19,53 % (831,32 ha) del área total de
estudio. Tierras distribuidas uniformemente, sin ningún conflicto que corresponde a usos
afines con la potencialidad de la tierra, en zonas con potencial agrícola (CUT II y III) se
encuentran cultivos, mientras que en zonas donde el CUT es V, se identifica la cobertura
pastizal, en mayor porcentaje.

Subutilizado: zonas que representan el 1,71 % (72,78 ha). Su uso actual está por
debajo de los niveles de la vocación principal de uso. Se pueden encontrar pastizales y
vegetación arbustiva en suelos con vocación agrícola que poseen un CUT III.

Sobreutilizado ligero: zonas que representan el 0,22 % (9,19 ha). Tierras cuyo
uso actual se encuentran cerca al adecuado, con presencia de mosaicos agropecuarios en
tierras donde el CUT es V.

Sobreutilizado moderado: zonas que representan el 19,59 % (833,75 ha). Estas

tierras presentan CUT V y VIII con cultivos anuales en su mayoría, presentando estas
tierras limitaciones para la explotación agrícola.

Sobreutilizado severo: zonas que representan el 51,16 % (2 177,40 ha).

Distribuidas por toda el área de estudio. La cobertura predominante son cultivos anuales
en tierras con vocación para la conservación (CUT VIII).

Cabe indicar que se excluye las áreas con categoría “No aplica” que corresponde
a ríos, lagos, lagunas e islas, y las zonas edificadas consolidadas, con una superficie de
331,73 ha (7,79 %).

129
VII. CONCLUSIONES
La ciudad de Salitre se encuentra ubicada en el paisaje morfo-edafológico llanura
aluvial baja, inundable, sus geoformas representativas son de origen deposicional: a) nivel
plano con presencia de agua; y, b) nivel plano, con pendientes muy suaves a planas,
asociados a depósitos aluviales, constituidos por materiales arcillo limosos y arenosos de
grano fino a medio, representados por un factor geológico medio (3: materiales
medianamente consolidados).

En los suelos de la ciudad se encontró la predominancia de textura arcillosa y mal

drenado; la clase dominante de CUT es la VIII, limitados por presentar profundidad
efectiva superficial (> 10 – 20 cm) y periodos de inundación permanente (> 9 meses).

La cobertura que predomina en la zona de estudio es el arroz (cultivo anual), cuyo

uso es agrícola, seguido por la cobertura saboya (pastizal permanente), cuyo uso es
pecuario.

En función de las cuatro dimensiones analizadas (características de la vivienda,

servicios básicos, nivel de instrucción y sectores económicos) se determinaron tres
niveles socioeconómicos siendo el nivel bajo el predominante, debido principalmente al
nivel medio en disponibilidad de servicios básicos, y al nivel medio bajo en la instrucción
formal. La densidad poblacional desciende a medida que se alejan del centro urbano,
siendo los sectores más densamente poblados los amanzanados.

Se determinó que la categoría predominante de la APFC es muy baja, presentando

nivel freático poco profundo (> 30 a 60 cm) y mal drenaje; variables que dan como
resultado una categoría de CA baja.

En los CUC predomina la categoría de uso sobreutilizado severo, debido a que la

zona edificada y los poblados se ubican en zonas cuya CA es baja y muy baja; mientras
que, en los CUEX, sobresale la categoría sobreutilizado severo, ya que las zonas
destinadas para conservación (CUT VIII) se encuentran utilizadas por cultivos anuales.

VIII. RECOMENDACIONES

130
 Considerar al presente estudio como un insumo de aporte para el ordenamiento
territorial y no utilizarse como información que justifique la edificación de viviendas sin
estudios geotécnicos previos o sin respetar la Norma Ecuatoriana de la Construcción.

Mantener actualizada la información generada, de modo que sirva como

herramienta en la toma de decisiones, no solo en planes de expansión urbana, sino
también para contribuir en la protección y manejo de los recursos naturales, cumpliendo
con los mandatos de la legislación existente.

Utilizar los productos de este estudio como referencia para futuros estudios que
contribuyan a la generación de proyectos de desarrollo para las instituciones encargadas
del ordenamiento de sus territorios, la prevención y mitigación de riesgos orientados a
salvaguardar la integridad humana.

131
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Aguilar, Saraí. (2005). Fórmulas para el cálculo de la muestra en investigaciones de

salud. Salud en Tabasco, 11, 333-338. Disponible en: https://bit.ly/2PY4Fm5

Aguiló, M., Aramburu, M., Blanco, A., Calatayud, T., Carrasco, R., Castilla, G y Yoldi,
L. (2004). Guía para la elaboración de estudios del medio físico: contenido y
metodología. Ministerio de Medio Ambiente, Madrid (España). Secretaría
General Técnica. Disponible en: https://bit.ly/2FPLTZ5

AMAI. (18 de Abril de 2018). Asociación Mexicana de Agencias de Inteligencia de

Mercado. Disponible en: http://www.amai.org

APEIM. (Agosto de 2017). Asociación Peruana de Empresas de Investigación de

Mercados. Recuperado el 26 de Abril de 2018. Disponible en:
https://apeim.com.pe/

Arriaga, E. (2001). El análisis de la población con microcomputadoras. Córdoba,

Universidad Nacional de Córdoba, Editorial Copiar, p. 564. Disponible en:
https://bit.ly/3UgGDSt

Bañón, L., y Beviá, J. (2000). Manual de carreteras. Volumen II: construcción y

mantenimiento. Alicante, Ortiz e Hijos, Contratista de Obras, S.A. Disponible en:
https://bit.ly/2HJnurx

Bastidas, D. y Medina, P. (2011). Estimación de la Densidad Poblacional del Ecuador

Continental. Ecuador. Disponible en: https://bit.ly/3Vtc7pi

Bertrand, G. y Tricart J. (1968). Paysage et géographie physique globale. Esquisse

méthodologique. Revue Géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest, nstitut de
géographie (Toulouse). Disponible en: https://bit.ly/3yDfNMS

Bieniawski, Z.T. (1989). Engineering rock mass classifications: a complete manual for
engineers and geologists in mining, civil, and petroleum engineering. New York,
Wiley. Disponible en: https://bit.ly/2YYx8fM

Buol, W., Southard, J., Graham, C., y McDaniel, A. (2011). Soil genesis and
classification. John Wiley & Sons. Disponible en: https://bit.ly/2P3EHNg

Castro, A. (2009). Estructuras regionales emergentes y desarrollo turístico sustentable:

la región costa sur de Nayarit, México. Disponible en: https://bit.ly/2HVFUoT

CEPAL. (2010). Pobreza infantil en América Latina y el Caribe. Alfabeta Artes Gráficas
Ltda. Disponible en: https://bit.ly/2Wtwqo3

132
Chuvieco, E. (2010). Teledetección Ambiental. La observación de la Tierra desde el
espacio. Editorial Ariel, S.A. Barcelona. https://bit.ly/2Py6QOm

CLIRSEN. (2011). Conflictos de Uso de la Tierra del cantón Guayaquil. Centro de

Levantamientos Integrados de Recursos Naturales por Sensores Remoto.
Disponible en: https://bit.ly/2OnBvNN

CONAGE. (2010). Perfil Ecuatoriano de Metadatos -PEM-. Consejo Nacional de

Geoinformática. Disponible en: https://bit.ly/2Epn9Xs

CONAGE. (2013). Catálogo Nacional de Objetos Geográficos. Versión 2.0. Consejo

Nacional de Geoinformática. Disponible en: https://bit.ly/3i7SLYv

Constitución de la República del Ecuador. (2011). Sección Quinta, Educación, Art. 26 -

Art. 27. Disponible en: https://bit.ly/2k9m6R1

Cortés, A. y Malagón, D. (1983). Los levantamientos de suelos y sus aplicaciones

multidisciplinarias. Mérida, Centro Interamericano de Desarrollo Integral de
Aguas y Tierras. Disponible en: https://bit.ly/2IeWr73

Cruz, G. I. (2014). Análisis de la capacidad de uso de las tierras y propuesta de

ordenamiento territorial del cantón Santa Elena, provincia de Santa Elena,
Ecuador (Bachelor'sthesis), Quito: USFQ, 2014). Disponible en:
https://bit.ly/2JZoWYP

De La Rosa, D. (2008). Evaluación agro-ecológica de suelos. Madrid, ES. Ediciones

Mundi-Prensa. Disponible en: https://bit.ly/2CNKXUw

Delaunay, D., León, J. y Portais, M. (1990). Transición Demográfica en el Ecuador.

Quito: IGM. Disponible en: https://bit.ly/2HRjvJz

Díaz, R. D., Shiba-Matsumoto, A. R., y Gutiérrez, J. P. (2015). Medición simplificada del

nivel socioeconómico en encuestas breves: propuesta a partir de acceso a bienes
y servicios. Cuernavaca. Disponible en: https://bit.ly/3EJGJwe

Dudal, R. (2004). The sixth factor of soil formation. Eurasian Soil Science C/C of
Pochvovedenie, 38, S60.Disponible en: https://bit.ly/2UbHwMZ

FGDC. (2006a). Digital Cartographic Standard for Geologic Map Symbolization: CMYK
Color Chart. Federal Geographic Data Committee Geologic Data Subcommittee.
Estados Unidos. Disponible en: https://on.doi.gov/31MyBH3

FGDC. (2006b). Digital Cartographic Standard for Geologic Map Symbolization: 37-
LITHOLOGIC PATTERNS. Federal Geographic Data Committee Geologic Data
Subcommittee. EstadosUnidos. Disponibleen: https://on.doi.gov/32Px9DJ

Galacho, F. y Arrebola, J. (2013). Modelo de evaluación de la capacidad de acogida del

territorio con SIG y técnicas de decisión multicriterio respecto a la implantación

133
 de edificaciones en espacios rurales. Investigaciones Geográficas, (60), 69-85.
Disponible en: https://bit.ly/3GSucZT

Garcés, J. (2015). Aplicación de evaluación multicriterio y Sistemas de Información

Geográfica para el modelado de la capacidad de acogida para la localización de
viviendas de mediana densidad. Caso de estudio cuenca del río Guadalajara
(Valle del Cauca). Tesis de pregrado. Universidad del Valle, Colombia.
Disponible en: https://bit.ly/2WsSlfq

Garmendia, A., Salvador, A., Crespo, C., y Garmendia, L. (2005). Evaluación de Impacto
Ambiental. Madrid: Pearson Prentice hall. Disponible en: https://bit.ly/2KJDsUY

Gobin, A., Campling, P., Deckers, J. y Feyen, J. (2000). Integrated toposequence analyses
to combine local and scientific knowledge systems. Geoderma, 97(1-2), 103-123.
Disponible en: https://bit.ly/3ELoWVf

Gómez, D. (2007). Ordenación territorial. Mundi-Prensa Libros. Disponible en:

https://bit.ly/2P3XoAi

González de Vallejo, L., Ferrer, M., Ortuño, L., y Oteo, C. (2002). Ingeniería Geológica.
España, Pearson. Disponible en: https://bit.ly/2U95kBa

Granados, E., Calderón, K., y Valencia, E. (2015). Nivel socioeconómico y estilo de vida
de los adultos intermedios de la asociación de viviendas del “Vallecito” de la era.
Lurigancho – Chosica, Lima. Revista de Investigación Universitaria, 4(2), 18-32.
Disponible en: https://cutt.ly/XrwfnoY

Gustavsson, M., Kolstrup, E., y Seijmonsbergen, A. C. (2006). A new symbol-and-GIS

based detailed geomorphological mapping system: Renewal of a scientific
discipline for understanding landscape development. Geomorphology. 7(1-2) 90-
111. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.geomorph.2006.01.026

Gutiérrez, F. y Gutiérrez, M. (2016). Landforms of the Earth. Zaragoza, España. Springer

International Publishing Switzerland. Disponible en: https://bit.ly/2WsNlZs

Hazelton, P., y Murphy, B. (2011). Understanding soils in urban environments. London,

Earthscan. Disponible en: https://bit.ly/2TDuGa4

IEE. (2012). Metodología de Levantamiento y Espacialización de Información

Socioeconómica y Cultural del cantón San Vicente. Instituto Espacial
Ecuatoriano. Disponible en: https://bit.ly/2rnlY7v

IEE. (2013). Memoria técnica de Capacidad de Uso de las Tierras de la ciudad de Quito.
Instituto Espacial Ecuatoriano. Disponible en: https://cutt.ly/9rwf7qj

IEE. (2018a). Información cartográfica, generadas durante el proyecto: “Aptitud física

constructiva del territorio escala 1:5000”. Instituto Espacial Ecuatoriano.
Disponible en: https://bit.ly/3XIwykm

134
IEE. (2018b). Memoria técnica de la ciudad de Machala. Generada durante el proyecto:
“Aptitud física constructiva del territorio escala 1: 5000”. Instituto Espacial
Ecuatoriano. Disponible en: https://bit.ly/3Fa2kOL

IGAC. (2002). Zonificación de los Conflictos de Uso de las Tierras del país. Bogotá,
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Disponible en: https://bit.ly/2V3uW3F

IGAC. (2010a). El ABC de los suelos para no expertos. Bogotá, Instituto Geográfico
Agustín Codazzi. Disponible en: https://bit.ly/2uw5KHp

IGAC. (2010b). Estudio de los conflictos de uso del territorio colombiano. Bogotá.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Disponible en: https://bit.ly/2WKes0Z

IGM. (2019). Información cartográfica, generadas durante el proyecto: “Aptitud física

constructiva del territorio escala 1:5000”. Instituto Geográfico Militar.
Disponible en: https://bit.ly/3u8Qzmg

INAMHI. (2018). Datos mensuales y diarios de precipitación, temperatura mínima,

temperatura máxima, humedad relativa desde 1980 a 2016 de las estaciones a
nivel nacional. Quito, Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología.

Instituto Nacional de Estadística y Censos (2010). Censo de Población y Vivienda

CPV2010. Disponible en: https://bit.ly/3EMXmXV

Instituto Vasco de Estadística (2018). EUSTAT. Indicadores de pobreza - Definiciones.

Disponible en: https://bit.ly/2Dey5HF

Jankowski, P. (1995). Integrating geographical information systems and multiple criteria

decision-making methods. Moscú. Disponible en: https://bit.ly/3ijzp2R

Jenny, H. (1941). Factors of soil formation. A system of quantitative Pedology. McGraw-

Hill Publications in the Agricultural Sciences. University of California, Berkeley.
Disponible en: https://amzn.to/2WF2RAf

Jenny, H. (1980). The soil resource. Origen and behavior. New York, Springer.
Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-1-4612-6112-4

Jenks, G. F. (1967). The Data Model Concept in Statistical Mapping. En K. Frenzel, &
G. Philip, International Yearbook of Cartography nº 7 (págs. 186-190).

Jordán, A. (2005). Manual de edafología. Departamento de Cristalografía, Mineralogía

y Química. Agrícola de la Universidad de Sevilla. Disponible en:
https://bit.ly/2WMyA2e

Klein, J. (1972). Diccionario Rioduero de Geografía. Madrid. Ediciones

Rioudero.Disponible en: https://bit.ly/2YNEXUQ

135
Klingebiel, A. y Montgomery, P. (1961). Land Capability Classification. Soil
Conservation Service. U.S. Department of Agriculture. Washington D.C.
Disponible en: https://bit.ly/2Uc6GQI

Kwa, C. (2018). The visual grasp of the fragmented landscape: plant geographers vs. plant
sociologist. HistoricalStudies en the Natural Sciences, 48 (2), 180-222.
Disponible en: https://doi.org/10.1525/hsns.2018.48.2.180

Kingston, J. (1988). Diccionario Ilustrado de la Geografía Everest. León: Everest.

Disponible en: https://amzn.to/2I8tM3l

Landis, J.R., y Koch, G.G. (1977). USA. The measurement of observer agreement for
categorical data. Biometrics 33:159-174. Disponible en:
http://www.jstor.org/stable/2529310

MAE. (2013). Sistema de Clasificación de los Ecosistemas del Ecuador Continental.

Quito: Subsecretaría de Patrimonio Natural. Ministerio del Ambiente del Ecuador.
Disponible en: https://bit.ly/3AS5GEr

MAG. (2020). Estimaciones de cultivos permanentes, banano, caña de azucar y palma

aceitera. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Disponible en:
https://bit.ly/2Ci14tQ

MAG. (2021). Estimaciones de cultivos anuales arroz, maiz y soya. Ministerio de

Agricultura y Ganadería. Disponible en: https://bit.ly/2Ci14tQ

Marini, M., Vergara, F., y Krunger, H. (2007). Determinación del uso de la tierra en el
partido de Guamini (Argentina) mediante un estudio multitemporal con imágenes
Landsat. Buenos Aires, Argentina: Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria (INTA). Disponible en: https://bit.ly/2L146WZ

Melo, L.H., y Camacho, M.A. (2005). Interpretación visual de imágenes de sensores

remotos y su aplicación en levantamientos de cobertura y uso de la Tierra. Santa
Fe de Bogotá. Disponible en: https://bit.ly/2YM9qmp

MIDUVI. (2015). Norma Ecuatoriana de la Construcción: Viviendas hasta de 2 pisos con

luces de hasta 5m. Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda. Disponible en:
https://bit.ly/2Daffln.

Martín-Serrano, Á., Salazar, Á., Nozal, F., y Suárez, Á. (2004). Mapa geomorfológico de
España a escala 1: 50.000. Guía para su elaboración. Instituto Geológico y
Minero de España. Madrid. Disponible en: https://bit.ly/3zybAdt

Mejía, X., y Moncayo, P. (2012). Evaluación de métodos de clasificación de imágenes

satelitales de moderada y alta resolución para la obtención de mapas de uso y
cobertura del suelo basados en píxeles y orientados a objetos: estudio de caso en
SUBescena de la parroquia Shushufindi, provincia de Sucumbíos, utilizando
imágenes aster e ikonos. (Tesis de pregrado). Escuela Politécnica del Ejército,
Sangolquí, Ecuador. Disponible en: https://bit.ly/34miv7L

136
Mora, S., y Vahrson, W. (1994). Macrozonation methodology for landslide hazard
determination. Bulletin of the Association of Engineering Geologists, 31(1), 49-
58. Disponible en: https://doi.org/10.2113/gseegeosci.xxxi.1.49

Narro, E. (1994). Física de suelos: con enfoque agrícola. México, D.F., Trillas.
Disponible en: https://bit.ly/2GdrNIB

Orellana, M. (2015). Evaluación de la capacidad de acogida del territorio para usos

urbanos mediante el uso de SIG y técnicas de evaluación multicriterio. El caso de
la urbanización difusa en la Axarquía (Málaga). Tesis de pregrado. Universidad
de Málaga, España. Disponible en: https://bit.ly/2w0ZDth

Otzen, T., y Manterola, C. (2017). Técnicas de Muestreo sobre una Población a Estudio.
International Journal of Morphology, 35(1), 227-232. Disponible en:
https://cutt.ly/yrwgEBC

Pavlopoulos, K., Evelpidou, N., y Vassalopoulos, A. (2009). Mapping Geomorphological

Environments. Disponibleen: https://bit.ly/34qWpB6

Peña, J. (2017). Desarrollo de una herramienta para el control de calidad de la

información cartográfica catastral digital del IGAC (tesis de especialización).
Universidad de Manizales, Colombia. Disponible en: https://bit.ly/2OHLITM

Porta, J. y López-Acevedo, M. (2005). Agenda de campo de suelos. Información de suelos

para la agricultura y el medio ambiente. Madrid, Ediciones Mundi-Prensa.
Disponible en: https://bit.ly/2uzfaSI

Priego, S., A. G, Bocco, G., Mendoza, M., y Garrido, A. (2010). Propuesta para la
generación semiautomatizada de unidades de paisaje. México. Disponible en:
https://doi.org/10.22201/ciga.9789688179239p.2011

Reyes, M., Avilés, L., Gómez, E., Galarza, J., y Jácome, P. (2019). Zonificación de
capacidad de acogida de la ciudad de Riobamba mediante el enfoque de ecología
de paisaje a partir de fotointerpretación geomorfológica en 3D. Pro Sciences, 3
(18), 10-18. Disponible en: https://cutt.ly/qrwgAm9

Rincón, M. (1989). Teoría y Métodos para la Preparación de Estimaciones y

Proyecciones de Población. Insumos para la Planificación. San José, Costa Rica:
CELADE. Disponible en: https://bit.ly/3OHRBz8

Rodríguez, W. (2016). Ingeniería Geotécnica. Perú. Universidad Pedro Ruiz Gallo de

Lambayeque. Disponible en: https://bit.ly/2ImmkBE

Rossiter, D. (2007). Classification of urban and industrial soils in the world reference base
for soil resources (5 pp). Journal of Soils and Sediments, 7(2), 96-100. Disponible
en: https://bit.ly/2UdKp03

137
Saaty, T. (1980). Multicriteria Decision Making: The Analytic Hierarchy Process.
McGraw Hill. New York. Disponible en: https://amzn.to/3gHI26R

Saaty, T. (1997). Toma de decisiones para líderes. Pittsburgh, Estados Unidos. RWS
Publications. Disponible en: www.rwspublications.com

Salazar, M. G. (2007). Modelaje de la amenaza al deslizamiento mediante el sistema de

información geográfico –ILWIS-, utilizando el método Mora Vahrson, 1991.
Jornadas PROHIMET. Disponible en: https://bit.ly/2G9klxO

Santos, R. y Orozco, E. (2006). Los metadatos geográficos: actualidad y estándares.

Universidad de La Habana, Cuba. Disponible en: https://bit.ly/2PoZlZS

Salvador, M., Larrea, C., Belmont, P., y Baroja, C. (2014). Un índice difuso de niveles
socioeconómicos en Quito. EPN, 10. Disponible en: https://bit.ly/3AQtx7D

SIISE. (1987). Indicadores del SIISE. Recuperado el 16 de Abril de 2018, de Tasa de

crecimiento poblacional. Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador.
Disponible en: https://bit.ly/3U8uBdX

SENPLADES (2013a). Catálogo de objetos geográfico versión 2. Quito. Secretaría

Nacional de Planificación y Desarrollo. Disponible en: https://bit.ly/2UhVnFI

SENPLADES. (2013b). Estándares de la Información Geográfica, tomo I. Secretaría

Nacional de Planificación y Desarrollo. Disponible en: https://bit.ly/2sr1ET6

SENPLADES. (2016). Guía Técnica para la Generación de Metadatos de

Geoinformación, versión 1.0. Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo.
Disponible en: https://bit.ly/38ATXKS

SGR, et al. (2012). Referencias básicas para la gestión de riesgos 2013-2014. Secretaría
de Gestión del Riesgo. 62-63. Disponible en: https://bit.ly/2CajoYf

Soil Survey Staff (2014). Claves para la Taxonomía de suelos. Décima segunda edición.
USDA, NRCS. Disponible en: https://bit.ly/2LxcRts

Suango, V., Andrade, M., Yépez, J., Avilés, L., Y López, A. (2018). Análisis de variables
físicas del territorio para el estudio de la expansión del área urbana de la ciudad
de Babahoyo, Ecuador. Pro Sciences, 2 (14), 3-12. Disponible en:
https://bit.ly/2qASsva

Suárez, J. (2009). Deslizamientos. Tomo II. Técnicas de Remediación. Instituto de

Investigaciones sobre Erosión y Deslizamientos. Disponible en:
https://bit.ly/2CO89Sf

Summerfield, M. (2013). Global Geomorphology. New York, USA: Routledge Taylor y

Francis Group, 560 pp. Disponible en: https://bit.ly/2QWACxr

138
Tapia, J. (2007). El Escalamiento Óptimo con base en el Análisis de Componentes
Principales no lineales para la construcción de Índices de Condiciones de Vida y
Socioeconómicos. Quito. Disponible en: https://bit.ly/3F7R3iN

Tobler, W. R. (1970). A computer movie simulating urban growth in the Detroit region.
Economic Geography, Vol. 46 (sup1), 234-240. Disponible en:
https://bit.ly/3Fqq15s

Toskano, G. B. (2005). El Proceso de análisis jerárquico (AHP) como herramienta para

la toma de decisiones en la selección de proveedores : aplicación en la selección
del proveedor para la Empresa Gráfica Comercial MyE S.R.L. Disponible en:
https://bit.ly/3OZnUd5

Tricart, J. (1965). Principes et méthodes de la Géomorphologie. Masson et Cie. Paris,

496 pp. Disponible en: https://cutt.ly/DrwgBKx

Universidad de Jaume (2005). Glosario de Términos Geográficos (Geografía Humana).

Disponible en: http://www.agh.uji.es/GLOSARIO.pdf

U.S. Census Bureau (2022). American FactFinder. Glosario de Términos. Disponible en:
https://data.census.gov/cedsci/

Valle, C. (2015). Reseña histórica de la cartografía en el Instituto Nacional de

Estadística y Censos. INEC. Quito, Ecuador. Disponible en:
https://bit.ly/2rVt0NP

Van Zuidam, R.A. (1985). Aerial photo-interpretation in terrain analysis and geomorphic
mapping. International Institute for Aerospace Survey and Earth Science (ITC).
Printed Smith Publishers. Netherlands. ISBN-13: 978-9070043247. Disponible
en: https://stanford.io/2HXepv8

Vera, O. y Vera, F. (2013). Evaluación del nivel socioeconómico: presentación de una

escala adaptada en una población de Lambayeque. Disponible en:
https://bit.ly/2UuVcXG

Verstappen, H. T., y Van Zuidam, R. A. (1975). ITC System of Geomorphological Survey:

ITC Textbook of Photointerpretation. Vol. II. Enschede, the Netherlands, 1-52.
Disponible en: https://bit.ly/2HVP7Oi

Villota, H. (2005). Geomorfología aplicada a levantamientos edafológicos y zonificación

física de tierras. Bogotá, Colombia: Instituto Geográfico Agustín Codazzi.
Disponible en: https://bit.ly/32VbiLl

Winckell, A., Zebrowski, C. y Sourdat, M. (1997). Los paisajes naturales del

Ecuador. Quito, Ecuador: IGM del Ecuador. Disponible en:
https://bit.ly/2PpojIH

Zinck, A. (2012). Geopedología. Elementos de geomorfología para estudios de suelos y

de riesgos naturales.ITC Faculty of Geo-Information Science and Earth

139
 Observation. Enschede, The Netherlands. ISBN: 90 6164 339 2. Disponible en:
https://bit.ly/2OMm9AJ

Zinck, J. A., Metternicht, G., Bocco, G., y Del Valle, H. F. (2016). Geopedology. Springer
International Publishing Switzerland. Disponible en: https://n9.cl/vxzs5

Zonneveld, I. (1989). The land unit - A fundamental concept in landscape ecology, and
its applications. Landscape Ecology, 3 (2), 67-86. Disponible en:
https://bit.ly/3u329j3

140
141