Ministerio De Educación

Colegio Educativo Padre Juan José Cánovas

Laboratorio del Movimiento de Proyectil (Dos Dimensiones)

Integrantes: Génesis Broce, Alex Sánchez, Taylor Castillo, Esperanza Pérez y Josibel Pariona

Asignatura: Física

Profesora: Keithy Hernández

Fecha de realización 22/ 7 / 2025

Fecha de entrega 23/ 7 / 2025

Nivel: 11° H
 2. OBJETIVOS
 Lograr aplicar lo aprendido en ejemplos reales y estudiar distintos escenarios con
diferentes variables.
 Lograr lo anteriormente dicho sin necesidad de que un laboratorio como este resulte tan
difícil de concluir.
 Dar primeros pasos en el uso de herramientas, programas, aplicaciones y simuladores que
han aportado y seguirán aportando en el aprendizaje de las nuevas generaciones .
 Medir, calcular y tabular las diferentes variables que se ven involucradas al momento de
ejecutar un movimiento de proyectil.

3. FUNDAMENTO TEÓRICO
¿Qué es el movimiento en dos dimensiones o movimiento de proyectil?
Este movimiento comparte Muchas similitudes con casos de movimientos anteriormente
estudiados como por ejemplo el movimiento rectilíneo uniformemente acelerado con el cual
comparte tanto variables como fórmulas. Este usa como protagonista a un objeto el cual se le
conoce como proyectil ya que este sale disparado hacia más allá del eje x y el eje y.
Este se caracteriza por tener dos movimientos en el eje X y en el eje Y debido a este tiene
aceleración y velocidad constante. El proyectil debido a la gravedad sube, se queda quieto en
la altura máxima y desciende, es tanto por esto que el tiempo de subida es el mismo de
bajada.
¿Que variables y formulas usa el movimiento de proyectil?
o velocidad inicial del proyectil. (Vi)
o velocidad inicial en Y (Viy)
o Velocidad inicial en X (Vix)
o ángulo de lanzamiento con respecto a la horizontal. (O)
o aceleración de la gravedad (≈ 9.8 m/s² en la Tierra). (G)
o tiempo. (t)
o tiempo de subida. (Ts)
o tiempo total (Tt)
o desplazamiento horizontal (x)
o desplazamiento vertical. (y)
o componente horizontal de la velocidad. (Sen)
o componente vertical de la velocidad. (Cos)
 4. Materiales y Equipos

1. Computadora.

2. Simulados (PheT Colorado).

3. Hojas de cálculos.

4. Calculadora científica.

5. Lápiz y borrador.

5. Procedimiento:

1. Ingresamos a la pagina de PheT Colorado.

2. Accedimos al simulador “movimiento de proyectil”.

3. Bajamos el cañón a 0 metros.

4. Seleccionamos los distintos objetos solicitados y configuramos manualmente variables para

cada uno.

5. Realizamos los lanzamientos de cada objeto y anotamos los resultados en la hoja de cálculo.

6. Calculamos manualmente la velocidad final con la siguiente fórmula:

Vfy=Viy −g •t

2
Vf =√ Vi ² x +V yf

7. Comparamos los resultados obtenidos.

 6. Datos y Resultados

Objeto Masa Diámetro Angulo Velocidad Alcance Altura Tiempo

(Kg) (m) (grados) (m) (m) (s) Velocidad
inicial
(m/s) final
(m/s)

Bala de
17.6 kg 0.18 m 69° 15 m/s 15,35 m 9.98 m 2.84 s 14.86 m/s
Cañón

Proyectil
42 kg 0.15 m 64° 18 m/s 26.03 m 13.34 m 3.3 s 18.55 m/s

Pelota de
0.05 kg 0.04 m 74° 26 m/s 36.52 m 31.84 m 5.1 s 26.04 m/s
Golf

Pelota de
0.15 kg 0.07 m 70° 10 m/s 6.55 m 4.5 m 1.92 s 10.03 m/s
Béisbol

Balón de
0.41 kg 0.17 m 68° 20 m/s 28.32 m 17.53 m 3.78 s 18.65 m/s
Futbol

Calabaza
5 kg 0.37 m 50° 14 m/s 19.68 m 5.86 m 2.19 s 11.02 m/s

Humano
70 kg 0.5 m 45° 13 m/s 17.23 m 4.31 m 1.87 s 12.96 m/s

Piano
400 kg 2.2 m 60° 14 m/s 17.3 m 7.49 m 2.47 s 13.99 m/s

Coche
2000 kg 2m 70° 18 m/s 21.23 m 14.58 m 3.45 s 18.01 m/s

Objeto Masa Diámetro Angulo Velocidad Alcance Altura Tiempo

(Kg) (m) (grados) (m) (m) (s) Velocidad
inicial
(m/s) final
(m/s)
 Bala de
17.6 kg 0.18 m 69° 15 m/s 15,35 m 9.98 m 2.84 s 42.86 m/s
Cañón

Proyectil
42 kg 0.15 m 64° 18 m/s 26.03 m 13.34 m 3.3 s 50.37 m/s

Pelota de
0.05 kg 0.04 m 74° 26 m/s 36.52 m 31.84 m 5.1 s 76.03 m/s
Golf

Pelota de
0.15 kg 0.07 m 70° 10 m/s 6.55 m 4.5 m 1.92 s 28.83 m/s
Béisbol

Balón de
0.41 kg 0.17 m 68° 20 m/s 28.32 m 17.53 m 3.78 s 57.08 m/s
Futbol

Calabaza
5 kg 0.37 m 50° 14 m/s 19.68 m 5.86 m 2.19 s 35.48 m/s

Humano
70 kg 0.5 m 45° 13 m/s 17.23 m 4.31 m 1.87 s 31.34 m/s

Piano
400 kg 2.2 m 60° 14 m/s 17.3 m 7.49 m 2.47 s 38.33 m/s

Coche
2000 kg 2m 70° 18 m/s 21.23 m 14.58 m 3.45 s 51.35 m/s

7. Análisis de Resultados

Durante este experimento realizado mediante simulación, se analizó el comportamiento de

distintos objetos lanzados en un movimiento parabólico, es decir, en dos dimensiones, bajo un
entorno ideal sin resistencia del aire. Como en este tipo de entorno la trayectoria no se ve
afectada por la fricción ni por factores externos, fue necesario modificar varios parámetros para
que cada objeto tuviera resultados distintos. Por eso se trabajó con diferentes masas, ángulos,
velocidades iniciales y dimensiones. De esta forma, el experimento no buscaba comparar bajo
condiciones iguales, sino más bien observar cómo varía el comportamiento del proyectil cuando
cambian las condiciones iniciales.
 El simulador “PheT Colorado” nos proporcionó directamente la mayoría de los datos: la altura
máxima alcanzada, el tiempo total de vuelo, el alcance horizontal e incluso la velocidad inicial y
el ángulo de lanzamiento. Sin embargo, la velocidad final de cada objeto no fue dada
automáticamente, por lo que fue necesario calcularla de forma manual. Para esto, se aplicó la
fórmula del movimiento uniformemente acelerado para encontrar la velocidad final en el eje
vertical:

Vyf =Viy−g •t

donde es la componente vertical de la velocidad inicial (calculada con ), es la aceleración de la

gravedad (9.81 m/s²) y es el tiempo de vuelo. Luego, como también teníamos la componente
horizontal (calculada con ), se aplicó el teorema de Pitágoras para hallar la magnitud total de la
velocidad final:

2
Vf =√ Vi ² x +V yf

Esta fue la única magnitud que calculamos manualmente, ya que el resto de los valores nos los
ofrecía directamente la simulación. A pesar de eso, el ejercicio fue clave para aplicar
conocimientos teóricos y entender cómo se comportan los vectores de velocidad en el
movimiento en dos dimensiones.

Al observar los datos obtenidos, se confirmaron varias relaciones teóricas conocidas. Por
ejemplo, los objetos lanzados a un ángulo cercano a 45°, como el humano, alcanzaron un buen
equilibrio entre altura y alcance, lo que es coherente con el hecho de que 45° es el ángulo que
maximiza el alcance horizontal cuando no hay resistencia del aire. En cambio, los objetos
lanzados a ángulos mayores, como la pelota de golf (74°) o el coche (70°), alcanzaron alturas
mucho mayores, pero con un alcance horizontal más limitado. También se notó que los objetos
más livianos y con mayores velocidades iniciales, como la pelota de golf, fueron los que
alcanzaron las trayectorias más amplias, mientras que objetos más pesados o lentos, como el
piano o el humano, tuvieron trayectorias más cortas o bajas. Esto es interesante porque, aunque
teóricamente la masa no influye en la trayectoria sin resistencia del aire, en la práctica es evidente
que los demás factores (velocidad y ángulo) determinan el resultado final.

La velocidad final que calculamos en todos los casos resultó ser muy cercana a la velocidad
inicial, aunque ligeramente mayor en algunos objetos. Esto tiene sentido, ya que al final del vuelo
 el objeto ha ganado velocidad vertical por efecto de la gravedad, aunque su componente
horizontal se mantiene constante. La magnitud total de la velocidad, entonces, aumenta debido a
esa aceleración vertical. Estos resultados fueron coherentes con lo que predicen las ecuaciones
del movimiento parabólico.

En cuanto a la comparación con valores teóricos, podemos decir que la simulación y los cálculos
coincidieron bastante bien. Las pequeñas diferencias encontradas pueden deberse a factores como
el redondeo de decimales, ligeras aproximaciones al interpretar los datos del simulador o incluso
errores humanos al momento de aplicar las fórmulas. Sin embargo, todas estas variaciones fueron
mínimas y no alteraron la validez general de los resultados.

Finalmente, en cuanto a posibles fuentes de error, se identificaron principalmente las siguientes:

errores de redondeo al usar decimales en las fórmulas, posibles imprecisiones del simulador al
mostrar valores aproximados en pantalla, y errores de interpretación o digitación al momento de
aplicar las fórmulas de forma manual. No obstante, como se trabajó con datos exactos
proporcionados por un entorno digital, la experimentación fue bastante controlada y permitió
observar con claridad las relaciones matemáticas del movimiento en dos dimensiones.

8. Conclusiones

El experimento sobre el movimiento de proyectiles en dos dimensiones permitió demostrar de

manera práctica los principios fundamentales del movimiento parabólico. A través del análisis de
distintas trayectorias, se comprobó cómo las variables iniciales, como el ángulo de lanzamiento y
la velocidad inicial, influyen directamente en parámetros clave como el alcance, la altura
máxima, el tiempo de vuelo y la velocidad final del proyectil.

Se evidenció que, independientemente de la masa del objeto, el comportamiento del proyectil

responde principalmente a las condiciones físicas del lanzamiento y a la aceleración de la
 gravedad. Esto coincide con los fundamentos teóricos del movimiento en dos dimensiones,
especialmente en contextos donde se descarta la resistencia del aire.

La actividad permitió fortalecer el vínculo entre la teoría y la práctica, promoviendo el análisis

crítico, la interpretación de datos y el uso de herramientas tecnológicas como tablas, simuladores
y cálculos. Además, se identificaron áreas de mejora en cuanto a la precisión de los resultados y
la necesidad de una descripción más detallada del procedimiento experimental, lo que permitirá
en futuras prácticas obtener resultados más fiables y replicables.

En conclusión, esta experiencia resultó enriquecedora para el proceso de enseñanza-aprendizaje,

permitiendo a los estudiantes consolidar conocimientos clave de la física y valorar la importancia
de un enfoque experimental riguroso.

9. Recomendaciones Finales para la mejora del Experimento

Estandarizar el procedimiento de lanzamiento: Se recomienda utilizar un mecanismo de

lanzamiento fijo o automatizado para asegurar que todos los objetos sean lanzados con el mismo
ángulo y velocidad inicial, evitando errores humanos.

 Registrar el procedimiento experimental: Es fundamental incluir en futuros informes una

descripción detallada del proceso seguido para obtener los datos, incluyendo instrumentos
utilizados, simuladores empleados y condiciones del entorno (si aplica).
  Verificar y depurar los datos: Se debe revisar cuidadosamente los resultados para evitar
inconsistencias, como valores repetidos con diferencias inexplicables. Esto garantizará la validez
y coherencia de los resultados.

 Incorporar representaciones gráficas: Para una mejor interpretación de los resultados, se

sugiere agregar gráficos que relacionen variables clave como el ángulo vs. alcance o velocidad
inicial vs. altura máxima.

 Ampliar la muestra de objetos: Incluir una mayor variedad de proyectiles o repetir

lanzamientos múltiples con los mismos objetos permitirá obtener promedios y reducir el margen
de error.

 Considerar la resistencia del aire: Para un análisis más completo, se puede integrar la
variable de fricción con el aire o hacer comparaciones entre trayectorias ideales y reales.

10. Bibliografía

PhET Interactive Simulations, University of Colorado Boulder. (s.f.). Projectile motion

simulation. Recuperado de [Link]
motion_en.html

Tipler, P. A., & Mosca, G. (2008). Physics for Scientists and Engineers (6th ed.). W. H. Freeman
and Company.
Serway, R. A., & Jewett, J. W. (2013). Physics for Scientists and Engineers with Modern Physics
(9th ed.). Brooks/Cole.

Halliday, D., Resnick, R., & Walker, J. (2014). Fundamentals of Physics (10th ed.). Wiley.