SOLICITA SUSPENSION DE TERMINOS Y TRAMITES
ESGRIME RAZONES
RESERVA DERECHOS
SR JUEZ I PP
Carpeta Judicial N° 21-09559208-9 BAEZ, LUIS HUMBERTO Y
O. S. CESE DE ANTIJURIDICIDAD
DIEGO A. SOSA, abogado defensor de RIOS ANA ROSA y
otros, a Ud. Se presenta y como mejor proceda en derecho dice:
SUSPENSION DE TRAMITACION DEL PRESENTE
A. Que viene por la presente a solicitar se suspenda la tramitaciòn de los
presentes, suspensiòn de tèrminos y tràmites hasta tanto sea designado
para esta causa un defensor de todos los menores que habitan el predio,
que se pretende desalojar, todo ello en base a las siguientes
consideraciones jurìdico - fácticas:
1- La primera audiencia de autos que fijaron la suspendieron porque no
se notificó a todos los ocupantes del predio.
2- La Segunda se tomó y estuvieron presentes el JUEZ, FISCAL, LA
MUNICIPALIDAD representada por el DR. BRICCHI, y los
imputados representados por los DRES FEDERICO GARAT y DIEGO
SOSA y por los menores la ASESORA DE MENORES DRA.
BRENDA COASOLO. Se abrió el debate, el FISCAL hizo su petición,
y su consorte procesal la asintió en todos sus términos; la defensa las
rechazó alegando razones jurídicas y también atento a que en el predio
hay 107 chicos la ASESORA DE MENORES COASOLO, adhirió a la
postura de la defensa y expreso que no se podía dejar en estado de
desalojo a los menores sin asegurarle otra vivienda.
3- Así las cosas, la defensa además planteó que no estaban citados todos
los ocupantes del predio, ni imputados, por lo cual el Juez suspende la
audiencia y pasa a cuarto intermedio, pues si en ese momento tomaba
una resolución no sería oponible a todos los ocupantes, y obviamente
debía asegurarles sus derechos y el derecho de defensa.
4- La tercera audiencia se abre, también comparecen todas las partes y la
misma asesora de menores, y se suspende pasando a otro cuarto
intermedio porque el Fiscal no había llegado a imputar a todos los
ocupantes. Lo mismo sucedió con la cuarta audiencia, per o a esta
audiencia por los niños asistido la ASESORA DE MENORES DRA.
MAGDALENA CAVIGLIA, donde el Juez lo insto a que los impute a
todos, y realice un censo de las viviendas existentes en el predio,
diligencia procesal que realizó la Municipalidad de Rosario.
5- La quinta audiencia se realizó el martes pasado, y los menores no
tuvieron la representación legal que les corresponde, no asistió ningún
asesor de menores, cargo que ha sido derogado tácitamente, ni tampoco
concurrió ningún defensor de menores. Se les privó de representación
obligatoria y defensa.
6- Obviamente que la audiencia como la resolución dictada son nulas y
ello ya ha sido solicitado. Por la aplicación del CPP de SANTA FE, la
CONSTITUCIONAL NACIONAL, y la CONVENCION DE LOS
DERECHOS DEL NIÑO, los niños deben tener representación por un
funcionario que defienda sus derechos, y solamente de esa manera son
válidas las resoluciones que se refieren a sus intereses.
7- Con el desalojo, pierden todo el catálogo de derechos existentes en la
CN y en la CONVENCION DE DERECHOS DEL ÑINO, vivienda,
salud, educación, trato digno etc. y no tuvieron representación en el
mismo, lo que nos exime de mayores comentarios.
8- Por ello y al no tener la debida representación los menores la audiencia
y la correspondiente sentencia son nulas de nulidad absoluta, se han
violado groseramente los derechos del niño y asi la Cámara tomarà
nuestro agravio, y lo acogera, declarando la nulidad.
9- Entonces para no seguir sumando nulidades a este proceso, como los
niños deben estar representados, solicitamos SE SUSPENDAN
TODOS LOS TERMINOS Y TRAMITES PROCESALES hasta tanto
no se les asegure con un FUNCIONARIO PUBLICO COMPETENTE
su debida representaciòn.
10- Quiero informar que en el dia de ayer, hemos comparecido a los
tribunales para solicitar un defensor para esta causa, nos atendieron en
la defensorìa civil, quienes se excusaron y nos mandaron a la defensorìa
de cámara, luego quien nos manifestò que ellos intervienen solo en
cuestiones civiles, y terminamos en la SECRETARIA LETRADA de la
Corte, donde nos dijeron que presentemos un expediente a estos efectos.
Atento que con el nuevo CODIGO PROCESAL PENAL JUVENIL, se
derogò la figura del ASESOR DE MENORES, y atento los niños no
pueden quedar sin representaciòn debe designarse un funcionario que
los represente, que esta parte propicia que sea el DEFENSOR
GENERAL atento el art. 145 inc. 1 de la LOPJ.
11- NO QUEDA OTRA SOLUCION QUE SUSPENDER LA
TRAMITACION DE LOS PRESENTE HASTA TANTO NO SE LE
ASEGURE LA REPRESENTACION DE LOS MENORES, Y ASI NO
SEGUIR ACUMULANDO NULIDADES INSALVABLES Y UNA
VEZ DESIGNADO NOTIFICARLE LA RESOLUCION DICTADA
EN AUTOS.
PRUEBA: Nota presentada a la CSJ PROV. Se adjunta copia y mail.
RESERVA DE DERECHOS: Que ante el remoto e hipotético caso de que V.E.
no acoja nuestra pretensión dejo reservada la vía de ocurrir a la CSJ PROV y a la
CSJN e interponer las acciones legisladas en la ley 7055 y 48, pues una solución
contraria a la propuesta sería violatoria de los derechos de IGUALDAD,
DEBIDO PROCESO, INOCENCIA, PROTECCION INTEGRAL DE LOS
DERECHOS DEL NIÑO Y LAS INFANCIAS.
PETITORIO: Es por lo expuesto que de SS. Solicito:
a. TENGASE PRESENTE LO MANIFESTADO.
b. SUSPENDANSE TERMINOS Y TRAMITES DEL PRESENTE COMO
LO PEDIMOS.
c. DESIGNE REPRESENTANTE DE LOS MENORES.
d. POR EFECTUADA RESERVA CONSTITUCIONAL DE DERECHOS.
e. PROCEDASE COMO SE PIDE. ES ELLO
JUSTICIA
DR DIEGO A. SOSA
ABOGADO
L 25 F254
