"AÑO DE LA RECUPERACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LA
ECONOMÍA PERUANA"
“UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO”
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS
DERECHO PROCESAL PENAL II
“ARTÍCULO 438 FALSEDAD GENÉRICA”
ALUMNOS: SANTAMARÍA FERRER ADRIANA YHULIANA
FALCON PORTA, ESLY ZULMA
VILLADOMA ÁVALOS LUIS ANGEL
NIEVES CALERO MAYELI KIARA
DOCENTE: BRAVO RIVERA, ENA CONSUELO
HUÁNUCO – PERÚ
2025
DEDICATORIA
DEDICO ESTE TRABAJO A AQUELLAS PERSONAS QUE NOS
ENSEÑARON QUE LA MEJOR LIBERTAD DEL SER HUMANO
ESTA EN LA SUPERACION PERSONAL E INTELECTUAL, ESTAS
PERSONAS SON NUESTROS PADRES, NOS DIERON SU APOYO
A DIARIO PARA CULMINAR CON ÉXITO Y RESPONSABILIDAD
EL PRESENNE TRABAJO.
1. DENUNCIA POR PRESUNTA FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS
El día 15 de marzo de 2024, el gerente del área de Recursos Humanos de la empresa el
sol S.A., con domicilio en Huánuco , interpuso una denuncia ante la comisaría del
distrito correspondiente, señalando un hecho de naturaleza presuntamente delictiva que
habría sido cometido por un postulante a una vacante dentro de dicha compañía.
Según lo manifestado por el denunciante, durante el proceso de selección para cubrir el
puesto de Analista de Datos, uno de los postulantes identificado como Luis Alberto
Quispe Rojas, presentó como parte de los requisitos un documento que consistía en un
certificado de estudios supuestamente emitido por una universidad nacional Hermilio
valdizan.
Sin embargo, tras la revisión de los documentos y la verificación correspondiente con
la institución educativa en cuestión, se determinó que el certificado presentado sería
falso, dado que no existe ningún registro académico del mencionado postulante en dicha
universidad, lo que hace presumir la existencia de una falsificación documental con el
fin de obtener un beneficio ilícito, en este caso, el acceso a un puesto de trabajo.
Ante estos hechos, la empresa solicitó la intervención de las autoridades competentes,
al considerar que se ha incurrido en la comisión de un posible delito contra la fe pública,
específicamente el delito de falsificación de documentos privados, tipificado en el
Código Penal Peruano.
Asimismo, se adjunta como medio probatorio copia del certificado presuntamente
falsificado, el expediente del proceso de selección, y las comunicaciones recibidas por
la universidad al momento de realizar la verificación del documento.
2. DILIGENCIAS PRELIMINARES
Tras la recepción de la denuncia, y en coordinación con el Ministerio Público, la Policía
Nacional del Perú inició una serie de diligencias preliminares orientadas a verificar la
verosimilitud de los hechos denunciados y asegurar elementos de convicción para una
posible formalización de investigación preparatoria. Entre las diligencias realizadas
destacan:
Verificación documental interna: Se solicitó al personal de Recursos Humanos de la
empresa el sol S.A.C. que proporcionara copias de todos los documentos remitidos por
el postulante, así como capturas de pantalla del correo electrónico a través del cual se
realizó el envío del certificado. Esta información fue recopilada y remitida a la fiscalía.
Consulta informal a la universidad presunta emisora: Mediante una llamada telefónica
realizada por personal policial a la oficina de Secretaría General de la universidad
nacional en cuestión, se obtuvo una respuesta preliminar señalando que no se
encontraba registrado en su base de datos el nombre del postulante ni el número de folio
del certificado presentado. Se solicitó, en consecuencia, un pronunciamiento oficial por
escrito.
Ubicación y citación del denunciado: La PNP logró contactar al Sr. Luis Quispe Rojas
mediante el número de celular consignado en su hoja de vida. Se le citó a una entrevista
presencial bajo el pretexto de continuar con el proceso de selección. Esta estrategia fue
coordinada con el fiscal de turno, con el fin de observar su comportamiento y proceder
conforme al marco legal en caso se configurase flagrancia delictiva.
Coordinación fiscal previa: El fiscal penal de turno, informado de los indicios iniciales,
autorizó una intervención inmediata en caso de confirmarse la falsedad documental
durante la entrevista personal. Asimismo, dispuso que la policía actuara con celeridad
y que toda la actuación sea registrada mediante actas policiales detalladas.
3. ENTREVISTA Y FLAGRANCIA DELICTIVA
El 16 de marzo de 2024, el Sr. Quispe fue citado a una entrevista personal en las
instalaciones de la empresa el sol S.A.C. Durante el desarrollo de esta reunión, el
personal encargado de la selección advirtió inconsistencias en las respuestas del
postulante respecto a los cursos y fechas de estudio consignados en el documento
presentado. Asimismo, su comportamiento evidenció nerviosismo excesivo y
contradicciones en relación con su formación académica.
Ante ello, se solicitó la presentación del certificado físico, el cual fue entregado por el
propio postulante en ese mismo acto. Al verificar el documento, se detectaron signos
evidentes de falsificación: el sello institucional no se correspondía con el diseño y color
actualmente en uso por la universidad y la firma del decano no coincidía con la
registrada oficialmente. Inmediatamente, se comunicó el hecho a la Policía Nacional
del Perú (PNP), la cual procedió a intervenir en flagrancia delictiva, dado que el
documento estaba siendo utilizado en ese preciso momento para obtener un beneficio
económico directo, esto es, el acceso a un puesto de trabajo remunerado.
4. ACTOS URGENTES E INMEDIATOS
La policía detuvo preventivamente al Sr. Luis Alberto Quispe Rojas en el interior de
las instalaciones de la empresa, conforme a lo dispuesto por el artículo 259 del Código
Procesal Penal, en situaciones de flagrancia. En dicha intervención, se realizó:
• El registro personal del intervenido.
• La incautación del documento falsificado, tanto en formato físico como digital.
• La preservación de la cadena de custodia del documento.
El aviso inmediato al fiscal penal de turno, quien asumió la dirección funcional de la
investigación en el acto.
• El fiscal dispuso:
✓ La recepción de declaraciones testimoniales tanto del denunciante (Gerente de
Recursos Humanos) como del investigado.
✓ La verificación de la autenticidad del certificado ante la universidad que
supuestamente lo había expedido.
✓ El del documento para los fines periciales pertinentes.
5. ACTUACIONES PERICIALES
Por disposición fiscal, se solicitó al Departamento de Criminalística de la Policía
Nacional del Perú la realización de los siguientes peritajes:
5.1 Pericia grafotécnica y de documentoscopía:
El informe técnico concluyó que:
El documento presentaba signos evidentes de impresión no oficial, carente de los
mecanismos de seguridad habituales (papel membretado, hologramas, códigos de
verificación, etc.).
El sello institucional había sido generado digitalmente, mediante herramientas de
edición gráfica, y no correspondía con los modelos actualmente utilizados por la
universidad.
La firma del decano había sido digitalmente alterada, habiéndose detectado
superposición de píxeles y bordes de recorte, lo que indica una manipulación por
fotomontaje.
5.2 Pericia informática:
Se solicitó un peritaje informático especializado para analizar el archivo PDF del
certificado enviado inicialmente al correo electrónico de la empresa. Los hallazgos
revelaron que el archivo fue creado a partir de una plantilla descargada de internet y
modificado mediante software de edición gráfica. Se identificaron metadatos que
indicaban la fecha de alteración y el nombre del usuario del equipo que lo generó,
coincidente con el del investigado.
6. CALIFICACIÓN JURÍDICA Y CONCLUSIÓN PROVISIONAL
El Ministerio Público, habiendo valorado los elementos de convicción reunidos en la
etapa preliminar, procedió a formalizar investigación preparatoria contra Luis Alberto
Quispe Rojas por la presunta comisión del delito de falsedad genérica, previsto en el
artículo 438 del Código Penal Peruano, el cual sanciona con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años a quien "hace uso de documento falso para
inducir en error a una autoridad, funcionario público o particular".
En ese sentido, se consideró que el investigado:
✓ Fabricó un documento apócrifo con apariencia de certificado oficial.
✓ Lo presentó intencionalmente a una entidad privada con el propósito de obtener
una ventaja ilícita (acceso a un cargo laboral).
✓ Indujo en error a los responsables del proceso de selección, Como medida de
coerción procesal, el fiscal solicitó ante el Juzgado de Investigación
Preparatoria:
✓ La comparecencia con restricciones, incluyendo la obligación de no ausentarse
de su domicilio sin autorización judicial.
✓ El impedimento de salida del país, a fin de garantizar su presencia durante el
proceso investigativo.
