OBSERVACIONES PRELIMINARES

Las observaciones preliminares presentadas tratan sobre la crítica y la teoría literaria. La palabra "crítica" se deriva de
su raíz etimológica griega, que implica la capacidad de juzgar, analizar e interpretar. Aunque la teoría y la crítica literaria
se entrelazan, son dos procesos distintos. La teoría literaria puede ser puramente teórica, buscando construir un sistema
que abarque todos los elementos de la producción literaria, o puede ser práctica, centrándose en la descripción de los
procedimientos que constituyen el lenguaje literario.

La teoría literaria se ha enfocado históricamente en la dimensión descriptiva de la obra literaria, considerándola como
un producto ya creado. Las vertientes de la teorización son diversas. Por un lado, un autor puede teorizar sobre su obra
literaria, explorando tendencias y posibilidades de ejecución del lenguaje literario. Por otro lado, profesionales de la
reflexión sobre la literatura, como retóricos o pedagogos, plantean teorías que se interesan por la valoración estética
del texto y consideraciones más generales sobre el proceso de creación literaria.

Los límites entre teoría y crítica no están claros, y el uso establecido por los investigadores ha determinado una cierta
disparidad metodológica. La crítica literaria se refiere a los estudios que, con una orientación histórica, buscan examinar
las corrientes y evoluciones que ha experimentado la reflexión en torno al hecho literario.

Existen diferentes tipos de crítica literaria. El manifiesto crítico es un texto breve y urgente que surge de causas
históricas, sociales o estéticas concretas, y requiere una definición. El ensayo crítico se relaciona con una obra literaria
específica y ofrece una visión amplia del fenómeno literario, sin tener un carácter descriptivo. Se pretende reflexionar
sobre las múltiples facetas involucradas en la creación literaria, acercándose al terreno de la especulación filosófica.

La crítica periodística se caracteriza por su subjetividad y puede carecer de rigurosidad profesional en las valoraciones.
Sin embargo, el crítico desempeña un papel importante como filtro y orientador en el panorama literario, debido a la
necesidad de seleccionar y orientar en medio de una producción excesiva.

La crítica literaria se refiere a tratados, ensayos o manuales que ofrecen un pensamiento sistemático y reflexiones
ordenadas sobre la literatura en todos sus aspectos. Por último, la historia de la crítica literaria valora las diversas
corrientes que han surgido en el intento de definir y precisar la creación literaria.

FORMALISMO RUSO
El simbolismo como actitud poética llego a generar una reacción crítica contra los métodos historicistas, de
los que se rechazaba su inútil afán acumulador de hechos de objetos literarios. Hay otras pretensiones,
buscan convertir la crítica en un proceso de comunicación con la subjetividad del autor (Antone France) otras
se centran en la imagen del autor que la obra genera distinta de la realidad en la que habita el escrito. Los
caminos actuales de la crítica lit se debe a Paul Valéry y otra a la profunda renovación de los estudios de esta
naturaleza que tienen lugar en la Rusia de las últimas décadas del siglo 19. El campo de análisis para uno y
para otros estudiosos es el mismo: el lenguaje poético.
Paul Valéry construyo un pensamiento crítico con el afán de penetrar en el dominio absoluto de la poesía, a
la que consagro 29 gruesos volúmenes con observaciones e intuiciones de todo tipo. Para él la literatura es
ejercicio de lenguaje y constituye el único medio de penetrar en el lenguaje puro y esencial de construir un
mundo de palabras que se basta a si mismo porque es dueño de una identidad propia.
Alexander Potebnja consideraba la lengua poética desde la relación que mantienen el pensamiento y el
lenguaje, no le importaba el papel desempeñado por el autor en el curso de la creación, el producto
lingüístico en el que se logra una peculiar manifestación de la realidad palabra-idea. Para Potebnja, la poesía
es una cualidad del lenguaje, consiste en posibilitar un ámbito de imágenes, de símbolos a través de los que

1
el autor es capaz de trascender sus limitaciones, con la poesía puede llegar a pensarse, a inventar un mundo
de imprevistas relaciones, algo que no está admitido por los jóvenes formalistas.
Alexander Veselovskij afronta nuevos enfoques para desarrollar la historia de la literatura, un método de
análisis que debe atreverse con la cuestión de averiguar que es la literatura, concebida como una orientación
particular de la historia de la cultura y del pensamiento filosófico y social, a él se debe la formulación de
rastrear estructuras objetivas en los textos, ajenas a determinados psíquicos y biográficos de sus creadores,
llegaba a creer que las palabras conformaban un sistema de pensamiento social e histórico.
El marco histórico del formalismo ruso:
El pensamiento de Potebnja y Veselovskij, configuro el ámbito natural del que nacieron las ideas formalistas,
por radical rechazo de los mismos. 3 corrientes conforman el desarrollo de estas actitudes renovadoras,
centrada en el análisis de los elementos formales del lenguaje literario.
En 1914-1915, como consecuencia de los movimientos vanguardistas se funda el circulo lingüístico de Moscú,
que destacan los jóvenes Román Jakobson, Petr Bogatirev y G. O. Vinokur, que entran en contacto con las
extremadas determinaciones de los cubistas y de los futuristas, la huella de Mayakovskij es fundamental en
conceptos que implican un frontal rechazo a la decadencia cultural de la burguesía y una cautelosa
aceptación de las indagaciones del ser artista en la obra creada, sea poética o sea visual y plástica, la
consideración de la poesía o sea visual y plástica.
Román Jakobson comenzara a bosquejar los elementos centrales de la función estética. En 1916 en
Leningrado se funda la OPOIAZ en la que destacaron Viktor Sklovskij, Boris Eichenbaum y Sergei Bernstein,
sus planteamientos no concedían al aspecto lingüístico la importancia que le dieron los moscovitas.
En 1920 la presencia de Viktor Zirmunskij como jefe del departamento de historia literaria en el instituto
nacional de historia del arte, permite involucrar en estas teorías una nueva concepción de la historia de la
literatura, basada en cuestiones lingüísticas. Estas 3 corrientes son complementarias al comprometer, en
una misma perspectiva crítica, una visión lingüística, otra poética y otra historia. El valor que el formalismo
sigue teniendo en la renovación de estos estudios críticos.
En 1924 Trotsky lanzo contra ellos la proclama de literatura y revolución, frente al cual Jakobson y Tinianov
adoptaron posturas defensivas, en “problemas del estudio de la literatura y de la lengua”, que de nada
sirvieron, salvo para inaugurar los causes por los que el estructuralismo checo se desarrollaría.
MÉTODOS Y OBJETIVOS DEL FORMALISMO
Las ideas generales del formalismo las encauza el rechazo a la estética romántica y simbolista, contra la que
opusieron la concepción “técnica” de la creación literaria, limitando la importancia concedida al principio de
la “inspiración”.
<La poesía es el lenguaje en su función estética, el objeto de la ciencia de la literatura es la literariedad, lo
que hace una obra determinada una obra literaria>
FUNDAMENTOS DE UNA INVESTIGACIÓN POÉTICA
1. Lugar, la literariedad como objetivo de estas investigaciones recomendará indagar sobre las
propiedades universales de la literatura, concebida como disciplina general.

2
 2. Lugar es la que posibilita un estudio científico de la literatura, se trata de descubrir unas leyes que
regulen esa lengua poética. Los formalistas fueron conscientes de la peculiar dimensión científica de
la literatura, pretendían fundamentar unos principios concretos en función de unos materiales
analizados, con la prevención de que todas las observaciones formuladas habrían de estar sujetas a
posibles correcciones.
3. Lugar la trascendencia que se otorga a la forma, hasta el punto de permitir la afirmación de que el
contenido está condicionado por la naturaleza formal del lenguaje literario.
4. Lugar una obra literaria es la materialidad formal con que esas ideas han sido expresadas. El análisis
debe centrarse en unos mecanismos literarios que son formulados en función de la naturaleza
característica de ese texto.
5. Lugar, las orientaciones que han de guiar la explicación de los textos; lo que B. Eichenbaum
denomino la teoría del “método formal” que es la forma la que otorga la integridad a la obra artística,
de modo que una historia de la literatura a donde debería de conducir es a una suma de oposiciones
de estas formas estéticas.
6. Lugar, el valor que se concede al termino función con el que se pretendía trazar líneas concretas de
acceso al interior de los textos,
7. Lugar, la noción de literatura como construcción lingüística dinámica tal y como la formula Tinianov,
como uno de los principales hallazgos de esta corriente.
DOMINIOS FORMALES DEL ANALISIS POETICO
El formalismo constituye una corriente que evoluciona desde posiciones vanguardistas, “puras” hasta
posturas de comportamiento cercanas al ideario de la revolución de octubre.
R. JAKOBSON: LA FUNCIÓN ESTÉTICA
Él le dedica 40 años de sucesivas reflexiones, en 1919 escribe la “lengua poética de Xlebninov hasta que en
1959 pronuncia la famosa conferencia con la que se clausura el congreso de lingüistas de Bloomington
(indiana). En 1921 el marco de estas investigaciones futuras queda ya asegurado cuando afirma que la poesía
es el lenguaje en su función estética, incidiendo en la particularidad del desvío de la lengua cotidiana como
rasgo dominante de la construcción poética. La poesía privilegia recursos de obstrucción formal que pueden
ser percibidos como formas simples de ese enunciado poético, cuando no eran así, tal es lo que ocurre con
los paralelismos, demuestra que la poesía es un lenguaje ordenado hacia una expresión concreta.
V. SKLOVSKIJ: EXTRAÑAMIENTO
Algunas de estas características ya estaban en un trabajo de él de 1916 titulado “el arte como artificio”
basado en la idea de que el arte se enfrenta a los naturales automatismos con que el ser humano ordena su
concepción de la realidad, desde la base del lenguaje. Frente a este proceso, el arte introduce una serie de
rupturas, de deformaciones que provocan sorpresa y objetos o de esas relaciones que el producto artístico
creado le muestra. Sklovskij ofrece una mirada más próxima al objeto poético, en busca de su técnica de las
vías de su materialización. La poesía busca caminos singulares, alejados de la brevedad que condiciona los
actos del lenguaje cotidiano para definir una de las vías más novedosas del análisis formalista:
“La finalidad del arte es dar una sensación del objeto como visión y no como reconocimiento, los
procedimientos del arte son el de la singularización de los objetos y consiste en oscurecer la forma, en
aumentar la dificultad y la duración de la percepción”

3
“El arte es un medio de experimentar el devenir del objeto: lo que ya está realizado no interesa para el arte”
La visión artística constituye una manera peculiar de experimentar las propiedades artísticas de un objeto,
que por sí mismo carece de importancia. Sklovskij subraya el aspecto articulatorio del lenguaje, demostrando
cómo el verso está conformado por sonidos que carecen de relaciones concretas con las imágenes verbales
autónomas. El arte adquiere la dimensión especifica que le permite incidir en la circunstancia de que el
objeto de arte es lo menos importante.
ANÁLISIS FORMALISTAS SOBRE LAS ESTRUCTURAS NARRATIVAS
Es el campo de la narratología uno de los dominios más fructíferos del formalismo. Estos separaron nociones
como fabulas y estructuras o trama narrativa, indicando que sólo ésta era merecedora de análisis literario,
la fábula o la narración se refería solo a la materia argumental sobre la que sostenía la construcción de la
estructura. La aportación más significativa la constituye esta noción de trama que llega a implicar
componentes formales y semánticos en el proceso de la construcción narrativa. B. Eichenbaum, la trama
surge de una combinación intencionada de una serie de motivos sin que llegara a precisar la forma en que
se producía esta articulación. Tomachevskij precisó indicando que motivo era la unidad mínima en que podía
dividirse la trama, atendiendo al enunciado o acción transmitida. Llegó a distinguir entre motivos
determinados y motivos libres. Logró plantearse uno de los mecanismos con el que los formalistas intentaban
explicar la conexión del creador con la realidad de la que parte o en la que se encuentra: el concepto de
motivación, plano que permitía calibrar el modo en que una trama se conectaba con ese mundo circundante
al autor o se alejaba del mismo.
V. PROPP: LA MORFOLOGÍA DEL CUENTO
Vladimir Propp,1928 en este ensayo, la noción de género literario, se vincula a la función diferenciadora con
que pueden analizarse las obras literarias, tal y como indica Tomachevskij habría que atender a una
diferenciación natural, cuando los elementos que caracterizan la obra revelan una fácil afinidad a una
diferenciación social. Pueden conformarse los rasgos particulares de funcionamiento textual que son rasgos
de género literario, asociados con las valoraciones de desvío o de extrañamiento determinadas en otros
trabajos.
“Los géneros viven y se desarrollan, el género sigue viviendo en virtud de una orientación natural, de la
costumbre que lleva las nuevas obras a agregarse a los géneros ya existentes. El género experimenta una
evolución a veces incluso una brusca revolución
TEORÍAS MARXISTAS Y CORRIENTES CRÍTICAS
El desarrollo del marxismo, en la antigua Rusia, después de 1917 en la unión soviética, entrañara un profundo
cambio en el modo de entender la relación de la sociedad con sus estructuras culturales y en el valor que ha
de concederse a los planeamientos artísticos y a sus sistemas de valoración, incluyendo la crítica literaria. Es
necesario conocer la base doctrinal sobre la que se asienta el pensamiento marxista, para encuadrar
discursos críticos que en la unión soviética se han ido fijando. Las más importantes posturas críticas se
desentenderán de las claves esenciales del marxismo, para recuperar algunos de los hilos sueltos de las
teorías formalistas.
EL MARXISMO COMO LÍNEA DE PENSAMIENTO CRÍTICO

4
El marxismo desarrolla un pensamiento normativo, una norma teórica que ha de ser empleada tanto en el
ámbito particular de la creación, como en el mas general de su valoración. Conforma líneas de pensamiento
ajenas al desarrollo de una base empírica, de unas observaciones previas que permitan luego trazar los
criterios y los elementos de juicio. Encauza unos modos de análisis que presuponen unas reglas fijas y que
apenas admiten variaciones en su evolución.
MATERIALISMO DIALÉTICO Y M. HISTÓRICO
El materialismo dialectico explica el desarrollo del mundo, impone el dinamismo sobre el que se asienta el
pensamiento marxista. El materialismo histórico impide que el marxismo sea determinista ya que se concede
a la capacidad de transformación del individuo un papel destacado.
MARX Y ENGELS: POSTURAS CRÍTICAS
Uno de los textos básicos de Marx es su “crítica de la economía política 1859”, establece la necesidad
prioritaria de los cambios en la base económica para la transformación de la sociedad y de sus
superestructuras. Es, por tanto, el del determinismo económico uno de los valores que ha de regular la
producción literaria.
Marx bosqueja el principio de la verosimilitud como uno de los criterios esenciales para juzgar una
construcción narrativa. Estas ideas son paralelas a la fijación de los esquemas del realismo, que Marx, inclina
a la necesidad de interpretar la realidad social.
Engels aborda la relación que tiene que establecerse entre literatura y tendencia política, afirmando que el
escritor debe orientar al lector a extraer soluciones de los conflictos sociales que tiene que mostrarle en sus
obras.
LENIN Y STALIN: VALORES ESTÉTICOS
El pensamiento de Lenin reúne los valores que en los escritos de Marx y Engels se habían constituido. Lenin
pone en juego el relativismo histórico que implica que el juicio estético se vea teñido de apreciaciones
históricas y materiales, de clara dependencia ideológica. Supone que un escritor debe de ser valorado en
función de las condiciones socioeconómicas de su tiempo. A Lenin se debe la integración de 2 principios que
serán ya norma continua en la crítica marxista: tal valoración historicista y la aplicación política que puede
llegar a planearse. También fue el iniciador de la oposición a las teorías formalistas: tal es el sentido de su
artículo “organización del partido y literatura del partido”, fines de 1905, manifiesta su preocupación por la
influencia burguesa que podía ejercer escritores de otras ideologías.
DIRECTRICES INICIALES DE LA CRÍTICA MARXISTA
Se airearon algunos presupuestos románticos, como la fórmula de Belinski de que la literatura es “el arte de
pensar en imágenes” y de que el crítico siempre fracasara en su intento de describir las operaciones que
tienen lugar en el alma del creador, o la consideración del personaje como tipo, una creación simbólica que
se impone a la imaginación del receptor con su gran poder evocador.
G. V. PLEJANOV
Son conceptos asimilados por el que puede ser llamado 1er crítico del marxismo, reclamaba para el escritor
el dominio de las imágenes y no el de la lógica o la razón, puede considerarse a Plejanov el 1er creador de
una estética marxista, a través de escritos diversos que reúne en cartas sin dirección, ocupándose de

5
cuestiones como la distinción entre lo bello y lo estético: la belleza es un concepto histórico, la estética viene
determinada por implicaciones sociales de donde su relativismo como indica al final de la 3era carta. A la
hora de valorar la relación que el arte ha de mantener con la sociedad, Plejanov se inclina por una creación
artística utilitaria, que sirva para clarificar las condiciones históricas sobre las que la sociedad ha de asentarse.
LA REVISIÓN DEL MARXISMO
Como consecuencia del proceso dialectico, estos planteamientos revisados por parte de un grupo de teóricos
que pondrían en juego otros planteamientos estéticos. Se apuesta por la recuperación de los escritos
marxistas decimonónicos y se intenta conjuntar el pensamiento de Marx y de Engels. De ahí que se hable de
crítica neomarxista, ya que la inspiración esencial de estas posturas salta por encima de los esquemas
ideológicos fijados en 1917 para configurar una nueva visión del arte, no dogmática sino más cercana a
categorías estéticas y culturales, valoradas en sí mismas.
Pieza fundamental de esta revisión será la obra de Georg Lukács a quien se va a deber el primer alejamiento
de la ortodoxia marxista, abriendo el camino para las posteriores interpretaciones filosóficas de esta
ideología.
GEORG LUKÁCS
La combinación de Hegel y de Marx le va a permitir fijar una teoría marxista de implicaciones humanistas,
desde la que incluso llegará a criticar el criterio del economismo. Del marxismo le interesa, la posibilidad que
como método ofrece, de explicar la historia mediante las leyes generales y particulares de la dialéctica, que
valora lo absoluto y lo relativo unitariamente. Se desprende que el arte no puede ser valorado en sí mismo,
sino incardinado al mecanismo general de la historia, de donde la literatura debe ser valorada como parte
del proceso histórico de la sociedad.
Al ser el arte y la literatura un proceso, sus leyes y sus principios pueden determinarse mediante el
materialismo histórico, como Marx llega a afirmar que el arte y la literatura participan de la superestructura,
pero proceden de la capacidad creadora del individuo al que se concede un papel esencial en la evolución
de las formas estéticas.
Desde estas perspectivas asumirá Lukács la revisión del concepto de realismo, tan unido a la ideología
marxista. Precisamente, con un artículo de 1958 “el significado actual del realismo critico se desmarca con
claridad de la ideología estaliniana, rechazando el termino de romanticismo revolucionario, con el que se
llevaron a fijar los primeros componentes críticos del marxismo. El realismo critico posee una amplitud de
miras mayor que el realismo socialista por cuanto este solo intenta concretar una perspectiva de análisis
socialista, mientras que el primero tiende a enfrentarse a las líneas maestras del sistema capitalista.
De estas nociones, se da la concepción de forma artística tal y como el materialismo dialectico la puede llegar
a fijar y en la que la noción de la realidad juega un papel crucial, para Lukács el pensamiento y la imaginación
de las personas no son más que un reflejo de la realidad del mundo externo, independiente de la conciencia,
puede afirmar que la creación literaria se incluye en la teoría general del conocimiento. El que para Lukács
la creación sea una forma singular de reflejo es la circunstancia que le permite valorar el realismo como la
forma superior que el arte puede llegar a concebir, rechazando los excesos del naturalismo y la literatura de
vanguardias.
LA POLÉMICA CON BERTOLDT BRECHT

6
Para Brecht, el escritor realista es un individuo condenado a la repetición de lo mismo, lo que le impediría
llegar a conocer lo que la realidad es en sí, Lukács contraatacó señalando que las ideas de Brecht nada tenían
que ver con el espíritu de Marx y de Engels, lo que impidió que el dramaturgo alemán pudiera estrenar sus
piezas en la unión soviética teniendo en cuenta que ambos personajes compartían la misma idea sobre el
valor cognoscitivo que debía darse a la obra de arte. Las diferenciaba el método que uno y otro empleaban,
ya que el dramaturgo alemán propugnaba lo que él llamaba efecto de distanciamiento, experimentando con
una serie de técnicas que permitieran obtener un conocimiento no prefijado de la realidad, donde cabía la
visión lúdica que puede exigirse a la forma artística.
Lukács defendió su noción de realidad objetiva y la posibilidad de descubrir las causas ocultas que laten bajo
las formas reales. Estos planteamientos condujeron a la cuestión de definir apariencia y esencia,
consideradas como fases de esa realidad objetiva. Él pretendía liberar a la crítica de los prejuicios que las
aceptaciones de la teoría marxista podían construir, pero no quería rechazar las categorías esenciales del
marxismo, lo que hizo fue crear una interpretación global de la realidad desde ellas, para luego encuadrar la
actividad creadora e individual del escritor.
EVOLUCIÓN DE LAS CORRIENTES MARXISTAS SOCIOLOGIAS LITERARIAS
Lukács en algunos de sus trabajos defendió la individual creadora, fue acusado de dogmático por su defensa
a ultranza del realismo y por su rechazo de la literatura de carácter experimental, en este debate, se fijaron
las líneas maestras de la evolución del marxismo en la cultura occidental. Para ello se volvieron a recuperar
los fundamentos de la filosofía de Kant y de Hegel, y se pusieron en juego valores próximos a la estética del
realismo alemán.
LA ESCUELA DE FRANKFURT
Esta representa el conjunto de actividades que se llevaron a cabo en el instituto de investigación social de la
universidad de Frankfurt, fundado en 1923 por Max Horkhrimer con la finalidad de construir una nueva teoría
crítica para interpretar y analizar la sociedad en su conjunto. Los trabajos que se desarrollaron en este centro
se vieron afectados por las turbulencias políticas y militares que condujeron a la 2da g. mundial, el auge del
nazismo hizo que el instituto tuviera que trasladarse a Nueva York en 1933 aunque regresara a Frankfurt en
1950.
La interpretación sociológica que llegaron a bosquejar se ve, afectada por esta serie de circunstancias
externas en la evolución de su pensamiento, la huida del nazismo les sumerge en otra cultura
unidimensional, las americanas tomaran como referencia inmediata para sus análisis. El sistema social es una
totalidad en la que sus múltiples aspectos reflejan la misma esencia, el arte y la literatura se convertirán en
planos esenciales de la investigación sociológica.
THEODOR W. ADORNO
La formación de Adorno, es la común a la escuela de Frankfurt, de la que es su máximo exponente y su mejor
interprete, su investigación se va a centrar en el análisis del irracionalismo que envuelve a la sociedad
capitalista, el valor de la literatura y del arte serpa determinante en sus planteamientos y se originó en una
serie de trabajos en los que se oponía al concepto de realismo critico acuñado por Lukács. Adorno
consideraba que la literatura no tiene por qué tener un contacto directo con la realidad, en cuanto una forma
de arte, recibe la denominación de realista ya está mediando un compromiso, cuyas consecuencias
inmediatas serán la delegación de la palabra y la conversión de los elementos formales en simples medios

7
de transmisión ideológica. Solo se puede concebir el arte ajeno a la realidad. Cuando una obra lit se
encuentra distanciada de la realidad, podrá convertirse en una plataforma de observación de esa realidad y
utilizarse para enjuiciarla críticamente. La importancia que Adorno concedía a la literatura vanguardista y
cómo adivinó la dimensión negativa que debía definir a la verdadera literatura. Lukács no admitía estas
formas literarias por considerarlas producto de la alienación de sus creadores, desviados de la noción de
realidad en la que vivían y entregados, a la creación de obras de arte que reflejaban la decadencia de una
sociedad, incapaz de comprometerse con sus propios valores. Por el contrario, esto es lo que admiraba
Adorno en esas obras vanguardistas el modo en que el artista rompe con esquemas sociales prefijados y
propicia una nueva forma de conocimiento con respecto a la realidad. Esta es la concepción de la negatividad
del arte, que podría resumirse en estos aspectos:
1) El arte propicia una forma de alteridad, ya que su identidad depende de conseguir ser otra realidad,
opuesta a la que sirve de punto de partida.
2) El arte es la antítesis de la sociedad, ya que el marco al que responde no lo determina ningún contexto
social sino el ámbito interior de los seres humanos.
3) El arte como creación, permite vislumbrar las carencias y necesidades de esa sociedad que ha negado,
puesto que proyecta sobre ella los deseos reprimidos o anhelados.
4) De lo que se deduce que el arte es una de las formas de conocimiento más privilegiadas para
comprender lo que es la sociedad en sí.
5) Los análisis literarios han de conducir, a la determinación de esos esquemas de pensamiento que
definen por negación lo que la realidad puede llegar a ser.
Es lógico que los intelectuales de Frankfurt valoraran positivamente las obras experimentales y rechazaran
las comprometidas con ideologías precisas. En la estética de Adorno lo que ocurre es que cambia sus
planteamientos, el conocimiento que permite la obra literaria no ha de ligarse a lo exterior sino a la forma
interior, que como producto lingüístico revela la verdadera identidad de la creación artística.
W. BENJAMIN
La preocupación de este teórico se centra en la relación que han de guardar el arte y la realidad objetiva. En
su más conocido trabajo “la obra de arte en la época de su reproductividad técnica”, se opone a la visión de
Adorno sobre la cultura moderna ya que los medios de reproducción técnica han cambiado el valor que se
concedía a la obra de arte.
Afirma benjamín que la naturaleza del arte se modifica en cuanto desaparece su base ritual, la facilidad de
reproducción de las obras de arte motiva que esas obras estén diseñadas para su reproductibilidad. Él no es
tan negativo y ve en esta posibilidad la apertura del arte hacia su utilización política, fuera ya del estudio
ritual en que estaba sumido para el uso y disfrute de una minoría.
La valoración de Benjamín es historicista, pensada para alcanzar conclusiones de carácter marxista. A él le
interesa demostrar estos extremos en lo que se refiere a la producción literaria, intentando fijar la función
de las obras en el interior de las condiciones de producción y de época que habrán de determinarla es esa
técnica la que posibilitara el análisis materialista de los productos literarios.
MARXISMO Y ESTRUCTURALIMSO
Estos coincidían en un aspecto fundamental que era otorgar sentido al individuo en función de su existencia
social, los marxistas valoran la función del individuo en la organización a que pertenecen, los estructuralistas

8
advierten una relación contraria son esos sistemas los que producen las acciones y las reacciones de los
individuos. El marxismo define una trama histórica de hechos y de circunstancias, mientras el
estructuralismo concibe ámbitos abstractos de relaciones significativas.
LA SOCIOLOGÍA GENÉTICA: LUCIEN GOLDMANN
Relaciona la filósofa de B. Pascal, el jansenismo, las tragedias de Racine, con la decadencia que sufre un
grupo social concreto. El predomino del visón sociológico caracteriza su método de análisis genético,
llamado así por la relación que en el alcanzan conceptos como la historia, la sociología y el materialismo
dialectico, como el afirma no hay hechos sociales que no sean históricos y no puede pensarse en la historia
sin las motivaciones sociales que la determinan.
En esta visión estructuralista no se separan las nociones de ideología y de ciencia, pero si valoran los hechos
como un conjunto que permite examinar procesos de estructuración de desestructuración que no hubieran
podido captarse en la simple lectura de la obra en sí.
Su concepción de sociología, pero genética puesto que la obra remite al comportamiento humano que refleja
una cultura, hasta el extremo de ser la personificación estructural del visón del mundo que rodeaba al
escritor.
LA PRODUCCIÓN IDEOLÓGICA: L. ALTHUSSER
La obra de este filosofo francés se asienta sobre el rechazo a Hegel a la noción de totalidad que le había
servido a Goldman de referencia básica. Althusser habla de una estructura descentrada reflejada en lo que
él denomina principios y finalidades de sentido y significados globales, una estructura carece de coherencia
organizada, porque está constituida por diversos niveles, autónomos entre sí.
Goldman atacó a Althusser por su anti hegelianismo, por su visión mecanicista, por el anti humanismo de su
pensamiento, por la separación practicada entre ideología y ciencia. Althusser impone las rupturas
fundamentales de Marx al construir la ciencia de la historia. De alguna manera, se trata de recuperar los
orígenes del marxismo, por ejemplo, la separación de ideología y ciencia responde a propósito hay que
marcar cuales son las leyes que regulan la existencia de los seres humanos en el seno de sociedades cuya
realidad básica debe ser transformada.
El método de análisis de Althusser parte del hecho de que el arte no es una forma de ideología sino un estado
intermedio entre la ideología y el conocimiento científico. Lo que caracteriza al arte es que proporciona al
individuo una forma de ver o de verse, el arte consigue que las personas se vean, se perciba, se sientan
vinculadas a una realidad, pueden aludir a las ideologías sobre las que la sociedad reposa. Él determina que
el arte tiene que permitir ver lo vivido, mientras que la ciencia procura conseguir un conocimiento abstracto
de esa realidad. La de Althusser es una obra de señalización del modo en que la literatura puede llegar a
convertirse en un instrumento de propaganda al servicio de ideologías impuestas, frente a ello él semana la
necesidad de liberar a la literatura como forma artística, de esa dimensión de objeto estético de una cultura
determinada.
BALBIBAR Y MACHEREY: EL ANALISIS DE LO DIVERSO
Esa es la dirección recorrida por E Balibar y P. Macherey quienes ponen en juego la teoría de Althusser ya
llevada a la practica en el sistema literario: una producción literaria revela una diversidad material. En el caso
de Macherey, concibe el texto como producto ya realizado, una vez que los materiales contrarios han sido

9
elaborado en el transcurso del proceso de creación. El texto nunca opera de manera consciente con esos
materiales que recibe. Él quiere leer en el texto lo que no está dicho, porque ahí es donde radican los fallos
y las carencias de la realidad histórica tal y como ese texto ha interpretado.
EL CIRCULO DE BAJTIN (POSTFORMALISMO RUSO)
Este grupo de investigación, que ofrece ya sus primeros resultados en la década de los 20 puede ser el
continuador de las teorías y métodos de análisis formalistas, aunque desde las nuevas perspectivas que
impone la ideologización con que el marxismo recomienda valorar la obra artística.
El formalismo se mantiene en el análisis lingüístico que se practica a la obra literaria, mientas que la impronta
marxista deja ver en la conexión que se tiende entre lenguaje e ideología, por lo que la obra se mantiene
intacta. El lenguaje entendido como sistema de signos, pero también como realidad literaria.
MEDVEDEV Y VOLOSHINOV
Medvedev traza una división entre un marxismo de carácter genético preocupado por averiguar los grados
de funcionamiento social de la obra literaria que busca aprovechar las informaciones sociológicas con que la
obra se reviste para proceder a su análisis intrínseco. Para él el problema de la crítica es el de la especificación
que ha de concederse a los planos de la creatividad ideológica, tarea previa a la de intentar vincular la obra
creada con unos contextos históricos o políticos.
Voloshinov se preocupó por la dimensión filosófica del lenguaje humano, considerando la estrecha relación
que entre lengua y pensamiento se produce. Para él las palabras eran signos maleables por ser portadores
de una información social, base que le permitía obtener significados y valores connotativos distintos según
fueran las clases sociales o las situaciones históricas por las que esas palabras atravesaran.

ESTRUCTURALISMO Y SEMIÓTICA
Frye estaba convencido de que la crítica se hallaba en un estado de lamentable desbarajuste que nada tenía
de científico y que necesitaba ser cuidadosamente puesta en orden. Había tantos juicios de valor subjetivos
como garrulería ociosa y se necesitaba con urgencia la disciplina de un sistema objetivo. Las obras literarias
están hechas con otras obras lit, no con materiales externos al sistema literario. La ventaja de la teoría de
Frye radica en que conserva la literatura libre de la contaminación de la historia el estilo de la nueva crítica
y la considera como reciclaje de textos.
La nueva critica reconoció que la literatura era en algún sentido significativo, cognoscitiva, y que
proporcionaba cierto conocimiento del mundo. Frye insiste en que la lit es una “estructura verbal autónoma”
ajena a cualquier referencia fuera de ella. La lit es una especie de sueño utópico colectivo que ha continuado
a través de la historia, una expresión de esos anhelos humanos que dieron origen a la civilización pero que
nunca se satisfacen dentro de ella. La obra de Frye subraya la raíz utópica de la lit porque siente profundo
temor por el verdadero mundo social y porque le desagrada la historia. En la lit puede uno despojarse de las
sórdidas “exterioridades” del lenguaje referencial y descubrir un hogar espiritual. Para Frye la lit es el único
lugar donde se puede ser libre.
Él presenta la lit a manera de versión desplazada de la religión. Una sociedad “sin clases” es una sociedad
que se adhiere a los valores liberales de clase media que él preconiza.

10
La obra de Northrop Frye puede considerarse estructuralismo es contemporánea del desarrollo del
estructuralismo clásico en Europa. El estructuralismo se interesa en el estudio de las leyes generales que
regulan fenómenos individuales a menos ejemplos de esas leyes. El estructuralismo encierra una doctrina
distintiva que no aparece en la obra de Frye: el creer que las unidades individuales de cualquier sistema
tienen significado solo en virtud de sus relaciones mutuas.
El estructuralismo literario consistía en un intento por aplicar a la lit los métodos e intuiciones del fundador
de la lingüística estructural moderna, Ferdinand de Saussure. El considero el lenguaje como sistema de signos
que debía ser estudiado como sistema completo en un momento determinado dentro del tiempo. Cada signo
debía considerarse como constituido por un “significante” (sonido o imagen) y un “significado” (concepto y
objeto al que representaba). La relación entre significante y significado es arbitraria, cada signo dentro del
sistema tiene significado solo por virtud de que se diferencia de otros.
El estructuralismo como ya dijo Frederick Jameson es un intento por repensar todo de nuevo en función de
la lingüística, es un síntoma de que el lenguaje con sus problemas, misterios y sugerencias se ha convertido
a la vez en paradigma y en obsesión de la vida intelectual del siglo 20.
Román Jakobson (formalista ruso) aporto el eslabón más importante entre el formalismo y el estructuralismo
contemporáneo. Encabezaba el circulo lingüístico de Moscú, grupo de formalista fundado en 1915, en 1920
emigro a Praga donde llego a ser uno de los importantes teorizantes del estructuralismo checo. En 1926 se
fundó el circulo lingüístico de Praga, el cual sobrevivió hasta principios de la 2da g. mundial. Jakobson emigró
una vez más a los EE. UU donde conoció al antropólogo francés Claude Levi Strauss. De esta relación
intelectual proviene gran parte del desarrollo del estructuralismo moderno. Su aparición consistió en la idea
de que lo poético consistía ante todo en que se colocara al lenguaje en una especie de incomoda relación
consigo mismo.
Para Jakobson cualquier tipo de comunicación encierra 6 elementos: quien la dirige, quien la recibe, el
mensaje entre uno y otro, un código gracias al cual el mensaje es inteligible, un contacto o medio físico de
comunicación y un contexto que se refiere el mensaje. Cualquiera de estos puede predominar en un acto
comunicativo en particular.
La escuela lingüística de Praga (Jakobson, Jan Mukarosky, Félix Vodicka, etc. representan una especie de
transición del formalismo al estructuralismo moderno. Trabajaron con las ideas de los formalistas, pero las
sistematizaron dentro del marco lingüístico de Saussure.
Los estructuralistas de Praga ofrecen una versión más científica de la nueva critica. Según Mukarosky la obra
de arte se percibe como tal solo colocada frente a un fondo general de significaciones, solo como desviación
sistemática de una norma lingüística. Al cambiar ese fondo cambia en forma correlativa la interpretación y
evaluación de la obra, a tal punto que puede no ser ya percibida como obra de arte.
Con la obra de la escuela de Praga, el termino estructuralismo llega a fundirse con el termino semiótica.
Semiótica o semiológica significa estudio sistemático de los signos que es a lo que se dedican los
estructuralistas literarios. El término estructuralismo se refiere a un método de investigación que puede
aplicarse a toda una gama de objetos, desde partidos de futbol hasta sistemas de producción en el terreno
económico, semiótica se aplica más bien a un campo particular de estudio, el de los sistemas que se
considerarías signos: poemas, cantos de pájaro, etc. El estructuralismo estudia algo que puede ser

11
considerado como un sistema de signos, ejemplo las relaciones de parentesco en las sociedades tribales,
mientras que la semiótica aplica métodos estructuralistas.
El fundador norteamericano de la semiótica, el filósofo C. S. Pierce estableció una distinción entre 3 clases
básicas de signos: el icónico (el signo se parece a aquello a lo que representa), indexetico (donde el signo
asocia con aquello de lo cual es signo) y el simbólico (donde el signo solo es un eslabón arbitrario unido al
referente). La semiótica acepta esta y otras muchas clasificaciones distingue entre denotación (lo que el signo
significa) y connotación (otros signos asociados con él), entre claves o códigos y los mensajes que transmiten
entre lo paradigmático y lo sintagmático. Habla de metalenguas donde un signo-sistema representa otro
signo-sistema, de signos polisémicos los cuales tienen más de un significado.
Para Lotman el texto poético es un sistema de sistemas, una relación de relaciones. Es la forma más compleja
del discurso que pueda imaginarse, condensa y une varios sistemas, cada uno de los cuales encierra sus
propias tensiones, paralelismos, repeticiones y oposiciones y modifica todos los otros sistemas.
El estructuralismo transformo el estudio de la poesía, también revoluciono el estudio de la narrativa, creó
toda una nueva ciencia literaria cuyos exponentes más influyentes han sido A. J. Greimas, Todorov y los
críticos franceses como Genette, C. Bremond y R. Barthes. El análisis estructuralista moderno de la narrativa
comenzó con los trabajos sobre los mitos del Levi- Strauss, el cual considero mitos diferentes como
variaciones de cierto número de temas básicos.
Uno de los resultados del estructuralismo es la descentralización del sujeto individual, al cual ya no se
considera existencia colectiva cuasi objetiva, desarrollan su propia lógica como origen o como fin del
significado.
El método estructuralista cuestionaba la pretensión de la literatura a ser una forma de discurso de carácter
único o singular como podían descubrirse profundas estructuras tanto en Mickey Spillane como en sir Philip
Sídney, ya no era fácil designar a la lit una situación privilegiada.
La insistencia del estructuralismo en el carácter construido del significado humano represento un notable
progreso. El significado era el producto de ciertos sistemas comparativos de significación. El significado era
una función de los lenguajes que tiene uno a su disposición, los cuales no tienen nade de inmutable.
El estructuralismo rompió con la crítica literaria convencional en diversas maneras, su preocupación con el
lenguaje era radical por lo que presuponía, pero al mismo tiempo constituía una obsesión muy frecuente en
el mundo académico. La materialidad del texto mismo con sus detallados procesos lingüísticos estuvo en
peligro de ser abolida, la superficie de un escrito casi no pasaba de ser dócil reflejo de sus profundidades
ocultas. Lo que Lenin alguna vez llamo “realidad de las apariencias”. El estructuralismo desechó
simultáneamente el objeto real y sujeto humano. Decir que para el estructuralismo el sujeto individual
representa un problema es una forma benigna de expresar la realidad del caso: ese sujeto fue liquidado,
reducido a la función de una estructura impersonal.
LA SEMIÓTICA
CRITICA LIT Y SEMIOTICA
Una de las líneas de la evolución sufrida por la crítica lit la ha determinado el interés que ha ido adquiriendo
el estudio del texto y de sus componentes desde valoraciones semiológicas. No se debe olvidar que esta
dimensión pragmática fue puesta de manifiesto por Charles Morris en su concepción de la semiótica, ciencia

12
en la que distinguió un componente sintáctico, otro semántico y otro pragmático, señalando que de ella
dependía la base de la comprensión de las formas principales de la actividad humana, así como de sus mutuas
dependencias, reflejada en una serie de signos que cumplen la función de transmitirla.
SEMIOLOGÍA Y SEMIÓTICA
Hasta la construcción del ámbito global del estructuralismo, los términos senología y semiótica designan
realidades diferentes. El primero está vinculado a la corriente europea que arranca de Saussure, mientras
que el segundo refleja las perspectivas de investigación de los teóricos americanos. Semiología tiene que ver
con el estudio particular de lenguajes concretos, mientras que la semiótica se orienta hacia sistemas
comunicativos.
Semiología concepto más amplio en su orientación designativa, se adscribe al dominio de la lingüística,
mientras que el de semiótica adquiere un perfil en el que resulta esencial el análisis de los signos culturales
y de sus variados componentes. Si se hablara de semiología, habría que poner en juego los planteamientos
perfilados por Eric Buyssens, desarrollados por Luis Hjelmslev y potenciados por Luis Prieto.
SEMIÓTICA ESTRUCTURALISTA
El estructuralismo francés al asumir los presupuestos de Barthes asume también sus modelos de análisis, de
ahí la primicia que adquiere el texto y los diversos métodos con que esa construcción textual ha sido revisada.
ALGIRDAS J. GREIMAS: LAS ISOTOPÍAS DISCURSIVAS
Con la noción de función poética de Jakobson sea este concepto de la isotopía discursiva la más importante
de las aproximaciones a la estructura del texto poético. Buena parte de su semántica estructural se dedica a
mostrar cómo una isotopía posee una orientación sintagmática dependiendo de ella la conformación de un
conjunto jerárquico de significaciones.
Si un texto es un signo poético puede ser tratado como un objeto poético y ser descompuesto en una serie
de niveles para extender el concepto del isomorfismo desde el plano de la expresión del contenido.
Isotopía es un conjunto de ideas que va evolucionando, siguiendo un tanto la estela del modelo jakobsoniano
de función poética.
Greimas insiste en que sólo se produce una isotopía cuando se repite un contenido semántico, ese contenido
semántico al reproducirse integra en un mismo plano distintas secciones del discurso poético, determinando
una jerárquica o un orden del que depende la progresión del sentido del texto.
El propio Rastier menciona las isotopías clasemáticas y desarrolla el nivel de las isotopías semiológicas que
divide muy jakobsoniamente en horizontales y verticales, cruzados en ocasiones entre sí.
J. KRISTEVA: EL SEMÁNALISIS
Apoyada en el conocimiento de la semiótica soviética que le ha llevado a proponer una nueva ciencia, el
semanalisis (mezcla de lingüística, de psicoanálisis y de marxismo).

 GENO- TEXTO Y FENO-TEXTO: para Kristeva fue determinante el conocimiento del generativismo
soviético del que extrajo las nociones de geno y feno-texto. El genotexto equivaldría a significancia o
la infinita generación sintáctica y/o semántica de un fenotexto (ej un poema) con estos aspectos
busca una nueva orientación para designar la realidad texto.

13
La valoración de esa significancia es la tarea esencial de esta nueva semiótica tal y como la impulsa ella
desde sus primeros trabajos. La labor de esta, desde sus principios compases, está marcada por una noción
muy clara del objetivos que ha de perseguir su semiótica incluyendo las propias contradicciones que el
modelo debe soportar, así indica que el objeto de la semiótica es la producción de modelos, los cuales son
representaciones que requieren para su existencia unas coordenadas espacio-temporales, afirma que la
semiótica es un tipo de pensamiento en que la ciencia se vive por el hecho de que es una teoría, lo que
implica que la semiótica está continuamente pensando su objeto, su instrumento y su relación, hasta el
punto de señalar que toda semiótica no puede hacerse más que con critica de la semiótica.
El texto nada tiene que ver con la lengua, resulta ser un objeto translinguistico de ahí la eficaz colaboración
que puede prestar el psicoanálisis para comprender todas las operaciones significantes que se producen en
el interior de un texto. Y son indudables los aciertos de esta metodología, permite conectar el texto literario
con las otras circunstancias contextuales que intervienen en la producción de su significancia.
EL TEXTO DE LA NOVELA
El método es complejo, busca asideros en la lingüística norteamericana, importa solo apuntar las nociones
de texto cerrado, la operatividad de las líneas sincrónica y diacrónica, la función no disyuntiva que cumple
a la novela y el modo en que debe entenderse la productividad textual.
PSICOANÁLISIS Y POESÍA
El psicoanálisis se convierte en el plano operativo más importante de su pensamiento, Kristeva propone una
nueva forma de conocer ajena a la conciencia unificada en la que se ha asentado la cultura occidental,
generando una mirada distorsionada que impedía apreciar los objetos de la realidad con claridad. Kristeva
intenta una suerte de psicoanálisis de los núcleos inspiradores del lenguaje humano, como la familia o los
diversos grupos sociales por los que el individuo va pasando en su proceso de formación.
LA TEORÍA SEMIÓTICA DE UMBERTO ECO
Eco ha desgranado los múltiples problemas de la creación y recepción con una valoración continua del texto
como producto signico, integrado en otra serie de sistemas significantes de los que depende tanto su sentido
como su dimensión estética.
LA ESTRUCTURA AUSENTE
Eco participa con su tratado en la construcción de la trama de principios de esta ciencia universal. Estudia la
relación entre señal y sentido, con la pretensión de definir lo que él llama “el universo del sentido”
compuesto por un sistema semántico que otorga al contexto el valor de estructura sintáctica, puede explicar
así el mensaje estético como un mensaje ambiguo y autor reflexivo, con unos significantes que adquieren
significados adecuados solo por una interacción contextual. Eco hace equivalentes sistema semiótico y
visión del mundo, indicando que la semiótica conduciría, inexorablemente a la muerte de las ideologías. De
ahí su consideración del lenguaje como estructura ausente, el lenguaje precede al hombre y lo constituye
como a tal, porque el hombre no habla el lenguaje, sino que es el lenguaje el que habla al hombre.
LA SEMIÓTICA COMO TEORÍA
Eco logra articular en 1976 un tratado de semiótica general dedicado a indagar el comportamiento dinámico
del signo, único modo del poder valorar las modificaciones que se producen en los sistemas signicos. Por

14
esto prefiera hablar de función signica en vez de signo, porque considera que un signo no puede constituir
una entidad semiótica fija. Un código pensado por Eco como un conjunto compuesto por una jerarquía de
subcodigos de diverso valor, los hay fuertes y estables (una bandera) y los débiles y pasajeros (ligados a
circunstancias de temporalidad inconcreta). Son los signos que integran esos códigos los que deben
investigar la semiótica, puesto que ellos constituyen fuerzas sociales.
La literatura pensada como supercodigo mediante la convergencia de varios códigos en un producto
particular como es la obra.
ECO COMO EL LECTOR MODELO
Formula la noción de lector modelo como la estructura interpretativa que está unida al mecanismo de
producción del texto. Apoya en el lector modelo el principio de cooperación interpretativa a fin de relacionar
las categorías de textualidad y de estructura con las de infinitud y de apertura.
Un texto es una secuencia generativa de vitalidades interpretativas que conforman al lector modelo, su
función es desarrollar unas estrategias de apertura del universo de ficción que el texto va a entregar a su
receptor.
PRAGMÁTICA Y CRÍTICA LITERARIA
Esta disciplina de la pragmática cuenta con varias décadas de desarrollo, fue formulada en 1938 por el
filósofo Charles Morris, establecía 3 causes de investigación: la sintáctica (estudio de la relación formal de
los signos entre sí), la semántica (análisis de las relaciones que los signos establecen con los objetos) y la
pragmática (estudio de las relaciones de los signos con los interpretes). Precisaba que esta dirección
pragmática también debería de atender a los mecanismos que regulaban el lenguaje literario,
manifestaciones tanto retoricas como poéticas.
La pragmática arrumba los esquemas positivistas de la lingüística, para atender a otros factores como los
conocimientos y consecuencias sociales del lenguaje, los mecanismos interactivos de la conducta de los
emisores-receptores, las implicaturas conversacionales, las presuposiciones, los actos de habla o la
estructura de la conversación.
LA COMUNICACIÓN LITERARIA
Dijk según, solo puede ser considerado literario aquello que es recibido como tal, siendo las cualidades
extrínsecas a la creación textual las que deben decidir sobre la aceptabilidad del hecho literario. La
literariedad queda reducida a unos estrechos límites, ya que lo único que importa son las convenciones que
regulan ese uso de lo literario.
La obra literaria es el producto concreto en que la literatura se manifiesta, es un sistema significante y un
mensaje. En el 1er aspecto, cae dentro del ámbito de la semiología, en el 2do es investigable por la teoría
de la comunicación.
Según John M. Ellis arriesga con esta afirmación: es la comunidad quien convierte los textos en literatura,
no los autores. Estos les confieren las calidades que son la causa de que la comunidad los trate así.
La pragmática literaria seria la parte de la semiótica textual literaria encargada de definir la comunicación
lit como tipo específico de relación entre emisor y receptor.

15
La pragmática propicia un estudio más riguroso de las condiciones que intervienen en la producción y en la
recepción del texto.
LA TEORIA DE LOS ACTOS DEL LENGUAJE
El marco común de estos desarrollos es el análisis de la interrelación entre lenguaje y pensamiento, al que
la filosofía dedica siempre un gran interés y buena serie de sugerencias de lenguajes simbólicos y lógicos.
J. L AUSTIN
Su teoría parte del hecho de que el uso del lenguaje debe distinguirse entre enunciados constativos que
pretendan describir un acontecimiento y expresiones realizativas que no pretendan describir nada. Austin
diferencia el cumplimiento de 3 actos:
1. Acto locutivo o locucionario: simple emisión de sonidos, ajustados a unas normas gramaticales o
semánticas, se trata del acto fonético que encauza esos sonidos hacia la formación de unas palabras
pertenecientes a un vocabulario y dotadas de una carga intencional a la que él denomina acto fatico.
2. A. ilocutivo y ilocucionario, determina la acción que se realiza cuando se dice algo según las
convenciones o las particularidades que el acto locutivo precisa (preguntando, respondiendo). Se
formula al decir algo.
3. A. perlocutivo o perlocucionario, o consecuencias o efectos sobre los sentimientos, pensamientos,
acciones del oyente cuando se dice algo (asombrar, entristecerse, enfadar)
Su teoría demuestra cómo el acto lingüístico total, constituye el único fenómeno real al que tiene que
atender una ciencia del lenguaje. Austin se ocupa muy tangencialmente de la literatura, solo cuando habla
de esa posibilidad de decoloración implícita en algunos actos lingüísticos como puede ser una representación
teatral, etc.
J. R. SEARLE
No se trata de afirmar que la creación lit representa un acto ilocutivo sino de determinar los factores en que
se produce ese “uso” especifico de la situación literaria, denominados por Searle “axiomas de la referencia”,
el 1ero aludiría a la condición de existencia y el 2do a la de identidad, muchas de las paradojas que dan lugar
estos axiomas tiene que ver con los fundamentos de la ficción literaria. Es importante esa distinción de que
el habla sobre el mundo real solo se puede hacer referencia a lo que existe, mientras que en el habla sobre
el mundo de ficción se puede hacer referencia tanto a lo que existe en ese mundo de ficción como a
situaciones y cosas del mundo real que se incorporan a esas historias de ficción
APLICACIONES DE LA T. DE LOS ACTOS DE LENGAJE A LOS EST. LITERARIOS
La teoría de la acción constituía un dominio que iba a acabar absorbiendo los productos textuales, como
señalaba van Dijk en la presentación de la pragmática.
El 1ero que intento definir la lit empleando los modelos teóricos de los actos ilocutivos fue Richard Ohmann,
distribuyó las corrientes de la crítica lit en función de los 3 actos austinianos, señalando que a los formalistas
les había preocupado estudiar el texto por sí mismo mientras que los sociólogos habían llamado la atención
sobre los efectos del texto, Ohmann plantea una indagación ilocutiva, ya que las obras literarias transgreden
las convenciones señaladas por Austin para los actos ilocutivos. Según Ohmann un texto literario es un

16
discurso separado de las circunstancias que hacen posible un acto ilocutivo, carece de fuerza ilocutiva, la
acción concreta de escribir que despliega un autor es un acto ilocutivo.
Para Mary Louise Pratt el lenguaje literario es un uso del lenguaje, sin reglas específicas que lo identifiquen
como tal, puede ser englobado en una lingüística del uso o lo que es lo mismo en una teoría de los actos del
lenguaje.
La lit debe ser estudiada dentro de una lingüística del uso, ya que solo la distingue la situación comunicativa
concreta en la que se produce ese mensaje. Tres son las propiedades:
1. Se trata de un discurso producido por un solo interlocutor.
2. La obra lit es un discurso de carácter definitivo, inmodificable, condicionado por una circunstancia
institucional y normativa.
3. Con criterios de la teoría lógica de H. P Grice, aborda cuestiones relacionadas con la cooperación
entre autor y lector.
LA LINGÜÍSTICA DEL TEXTO
Es resultado de la confluencia de los modelos generativo-transformacionales con las opciones as
evolucionadas del estructuralismo lingüístico, que cuajan en una nueva propuesta de acercamiento al
lenguaje desde la unidad superior del texto, para el que se llega a diseñar un nuevo ámbito de conocimiento
como es el de la pragmática.
SIEGFRIED J. SCHMIDT
Los estudios de este teórico demuestran la vinculación de métodos por una parte el análisis de carácter
pragmático y por otras aplicaciones al campo de la teoría de la comunicación.
La ciencia empírica parte del texto para analizar el sistema social de las acciones lit que giran en torno a él.
Para Smichdt la única manera de conocer el fenómeno de lo literario consiste en pensar el texto desde la
constelación de acciones que giran en torno a él, por lo que preconiza la formulación de teorías centradas
en las acciones lit de producción, en las de mediación, repetición, y en las de transformación. Esta lit
empírica debe apoyarse en metodologías muy variadas como una filosofía de la ciencia, una teoría de la lit,
una psicología social y una historia de la recepción lit.
LA ESTÉTICA DE RECEPCIÓN
La escuela de Constanza va a estudiar la obra como texto, como producto pensado para un consumo, una
utilización determinada por receptores, ello implica la temporalidad como marco en el que esa obra se
desarrolla, la historicidad que envuelve al planteamiento de un conjunto signico variable y lo que es la base
de este mov. La estética de la recepción es el resultado lógico de algunas de esas perspectivas que iban
apuntando al papel que debía desarrollar, el plano de la recepción en la construcción de la textualidad.
LOS FUNDAMENTOS DE LA TEORIA DE LA RECEPCION
Desempeñaba en la construcción de unos marcos históricos que podían permitir trazar las líneas esenciales
de una historia de la lit. La teoría de la recepción es consustancial al fracaso con que las distintas
metodologías lingüísticas se habían venido ocupando del fenómeno de la literariedad, al no encontrar
ninguna de ellas una fórmula válida para explicar el funcionamiento del lenguaje lit, se plantearon nuevas

17
perspectivas que buscaban incluir el proceso histórico y el factor valorativo en la determinación de una
teoría más acorde con la realidad de la lit como proceso de comunicación.
DEL FORMALISMO AL ESTRUCTURALISMO CHECO
Los estudios de Mukarosky, los que aporten el dinamismo necesario para incluir en el sistema teórico co
que se analiza el lenguaje lit, las normas de recepción que intervienen en ese proceso comunicativo, no solo
importa la relación del autor con la sociedad en la que vive sino la de los receptores con ese grupo social,
cuyas leyes y cuyas circunstancias se convierten en un código de significaciones del que la obra bien por
rechazo o bien por aceptación debe dar cuenta.
EL POSITIVISMO HISTÓRICO Y EL ESTRUCTURALISMO
Uno de los principales valores de la estética de la recepción es la noción de historicidad como factor
intrínseco al desarrollo textual. Lo que los estructuralistas buscaban era una reconstrucción del significado
textual, mediante el análisis de elementos que actuaban como significantes del mismo, a la estética de la
recepción le interesa también las relaciones que se desprenden de los mismos y que solo son perceptibles
en el proceso receptivo. Se trata de un relativismo histórico que se despreocupa de la fijación de grandes
cuadros diacrónicos para entender a la dimensión dinámica del texto entendido como proceso histórico.
La época del crítico, como elemento configurador de los valores que intervienen en el proceso de
conocimiento de la obra, el texto en su transmisión temporal, lleva incorporadas lecturas y valoraciones
críticas que lo codifican de alguna manera.
HANS ROBERT JAUSS
Reconoce la impronta que en él causaron la semiótica de Mukarosky, la teoría de la concretización de
Vodicka, el debate que en Alemania enfrentaban a Habermas (critica ideológica) con Gadamer (defensor de
la hermeutica), consideración de sentido histórico propuesta por Paul Ricoeur, más la noción de paradigma
de T. S. Kuhn.
POSTESTRUCTURALISMO
El significado se halla desparramado o disperso en toda una cadena de significantes, nunca está totalmente
presente en un solo signo, es una especie de fluctuación constante y simultanea de la presencia y de la
ausencia. Para que las palabras lleguen a integrar por lo menos un significado relativamente coherente, cada
una debe conservar la huella de las que vendrán después. Cada signo en la cadena del significado se une a
todo lo demás para formar una urdimbre compleja que nunca se agota. Ningún signo es puro o
completamente significativo.
El significado nunca es idéntico a si mismo, es el resultado de un proceso de división o articulación de signos
que son lo que son loso porque no son signo, el significado nunca es idéntico a sí mismo, siempre deben ser
repetibles o reproducibles. Siempre puede reproducirse en un contexto diferente que cambia su significado.
Esto indica que el lenguaje es algo mucho menos estable de lo que los estructuralistas clásicos habían
considerado.
La teleología es una manera de ordenar o alinear los significados según la jerarquía de su significación,
creando un orden jerárquico entre ellos. esta compleja urdimbre es lo que el posestructuralismo designa con
el nombre de texto.

18
Jacques Derrida filósofo francés, tilda de manifiesto cualquier sistema de pensamiento que depende de un
fundamento intachable. Él no piensa que podemos despojarnos del anhelo por forjar esos primeros
principios, se trata de un impulso hondante enraizado en nuestra historia que no puede ser erradicado o
hecho a un lado. Derrida consideraría que su obra se vería irremediablemente contaminada por un
pensamiento metafísico así.
Deconstrucción es el nombre que se da a la operación critica por el cual se pueden socavar en parte esas
oposiciones o por las cuales se puede ver que se socavan mutuamente en el proceso del significado textual.
La mujer es lo opuesto, lo otro en relación con el hombre. La deconstrucción ha comprendido que las
oposiciones binarias, con las que el estructuralismo clásico tiende a trabajar representan una manera de
considerar las ideologías típicas. A las ideologías les gustan los limites muy estrictos entre lo aceptable y lo
inaceptable, entre el yo y el no yo, entre verdad y falsedad, etc.
El estructuralismo se sentía satisfecho cuando podía convertir un texto en oposiciones binarias y exponer la
lógica de su funcionamiento. La deconstrucción intenta poner de manifiesto cómo esas oposiciones a veces
caen en la trampa de trastocarse o de desplomarse, o necesitan desterrar a lo marginal del texto ciertas
molestas fruslerías que bien pueden regresar para seguir molestando. La costumbre típica de Derrida en
materia de lectura consiste en tomar algún fragmento del texto periférico y trabajar tenazmente hasta llegar
al punto donde amenaza con desmantelar las oposiciones que rigen el texto considerado como un todo. La
táctica de la crítica deconstructiva consiste en hacer ver cómo los textos acaban por poner en aprietos sus
propios sistemas de lógica. La deconstrucción pone esto de manifiesto aferrándose a los puntos sintomáticos
a las aporías o callejones sin salida del significado, donde los textos se meten en dificultades, se desarticulan
y están a punto de contradecirse a sí mismos. Es una proposición universal sobre la naturaleza de la escritura
misma.
Según Derrida, todo lenguaje despliega este excedente que se halla encima del significado exacto y amenaza
siempre con extralimitarse e ir más allá del significado que se propone encerrar. Es en el discurso “lit” donde
eso resulta más evidente, también se presenta en cualquier otro tipo de escritura. La deconstrucción rechaza
la oposición literaria/ no lit. La aparición del concepto de escribir encierra un reto a la idea misma de
estructura. La estructura siempre supone la existencia de un centro, hemos pasado del estructuralismo al
reino del posestructuralismo, un estilo de pensamiento que abarca las operaciones deconstructivas de
Derrida, la obra del historiador francés Michel Foucault, los escritos del psicoanalista francés Jacques Lacan
y de Julia Kristeva.

19