UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE HONDURAS
LABORATÓRIO DE FÍSICA PARA ARQUITECTURA
FSG612 SECCIÓN 0800
GUÍA DE ARMADURAS
LIC. ANTONIO LEMUS
GRUPO:
HEBER FIALLOS 20221003598
YEYMI SANCHEZ 20251004522
NAHOMY HERNANDEZ 20231001178
DANIEL VALLE 20241003778
TEGUCIGALPA M.D.C.
1
2
3
Análisis de ResultAdos
a) ¿Coinciden sus resultados experimentales con lo predicho por la teoría?
En general, los resultados experimentales se acercan a los valores teóricos, aunque presentan
errores porcentuales. En la estructura grande, el error varía entre 3.77% y 18.52%, mientras
que en la estructura pequeña hay errores de hasta 23.53%. Esto indica que, aunque hay
coincidencias generales, también hay desviaciones que podrían deberse a errores de medición
o a las condiciones del experimento.
b) ¿Qué indica el signo de la fuerza detectada por cada celda de carga?
El signo indica el tipo de esfuerzo que experimenta el elemento:
• Signo positivo: fuerza de tensión (el elemento se estira).
• Signo negativo: fuerza de compresión (el elemento se acorta).
c) ¿Se cumplen ambos supuestos de diseño en el montaje experimental? ¿Qué
aproximaciones cree que se hicieron que pudieron introducir errores experimentales en
sus mediciones?
No se cumplen completamente. Algunas posibles aproximaciones o fuentes de error fueron:
• Desalineación en las conexiones.
• Fricción en los puntos de unión.
• Errores en la calibración de las celdas de carga.
• Variaciones en la rigidez del material o deformaciones no consideradas.
4
d) ¿Cómo afectarían las mediciones si se colocaran varias celdas de carga
simultáneamente? ¿Qué error se estaría introduciendo y por qué?
Colocar varias celdas podría alterar la distribución de fuerzas y modificar el comportamiento
del sistema debido a:
• Cambios en la rigidez del conjunto.
• Interferencia entre sensores (por diferencias de sensibilidad o calibración).
Esto introduciría errores sistemáticos y desviaciones en la medición de la carga real.
e) Se estudiaron dos estructuras similares, una más grande que la otra… ¿En cuál se
espera mayor carga axial? ¿Coincide esto con los resultados?
Se esperaría que la estructura pequeña soporte mayores cargas axiales relativas, debido a su
menor área de soporte por longitud de barra. Sin embargo, en los resultados, las magnitudes
de fuerza son mayores en la estructura grande, lo cual no coincide del todo con la teoría,
posiblemente por diferencias en peso (55 g vs 25 g) y por errores experimentales.
f) En un caso práctico, ¿cuáles serían las ventajas y desventajas de usar elementos más
grandes?
Ventajas:
• Mayor capacidad para resistir cargas sin deformarse.
• Mayor estabilidad estructural.
Desventajas:
• Mayor peso total de la estructura.
• Mayor costo de materiales.
• Dificultades en transporte y ensamblaje.
5
g) De acuerdo con sus mediciones, ¿qué elemento o elementos de esta armadura
deberían ser los más resistentes y por ende son los más críticos?
Según las mediciones:
• En la estructura grande, F {BD} presenta la mayor magnitud (-0.55 N), por lo tanto, el
elemento BD es el más crítico.
• En la estructura pequeña, F {BD} = -0.20 , N también es el valor más alto, por lo que
también es un elemento crítico.
Ambos deben ser diseñados para soportar mayores cargas, principalmente en
compresión.
Conclusiones
Los resultados experimentales se aproximaron a lo predicho por la teoría, aunque se
presentaron errores atribuibles a factores como la fricción, el montaje y la sensibilidad de los
instrumentos. El análisis del signo de las fuerzas permitió identificar correctamente los
elementos en tensión y compresión.
Se identificó al elemento BD como el más crítico en ambas estructuras por ser el que soporta
mayor carga axial. Además, aunque la estructura grande presentó mayores fuerzas absolutas,
la pequeña tuvo errores porcentuales más altos, lo que sugiere mayor sensibilidad a errores.
Finalmente, usar elementos más grandes puede mejorar la resistencia, pero también implica
mayor peso y costo, por lo que se debe evaluar cuidadosamente en aplicaciones reales.
