SEÑOR FISCAL DE MATERIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CAPITAL

Querella penal por el delito de feminicidio

Otrosíes. -
ALEJANDRO…, mayor de edad, soltero, con cédula de identidad 81523697 PT., Ingeniero de Sistemas,
con domicilio real ubicado en la Av. Pando s/n de ésta ciudad, y con capacidad jurídica plena; dentro de
la denuncia interpuesta en contra del denunciado MATÍAS…, mayor de edad, soltero, con cédula de
identidad 8416985 PT. y con capacidad jurídica plena, por el delito de FEMINICIDIO tipificado y
sancionado por el art. 252 Bis.2) del Código Penal; presentándome ante su autoridad, con las
consideraciones de respeto digo y pido:
l. APERSONAMIENTO
Señor Fiscal de Materia, mediante el presente memorial, asumiendo representación de mi hermana
MARÍA …, me apersono ante su despacho solicitándole que en forma expresa admita mi personería
para que me hagan conocer ulteriores resoluciones y órdenes de diligencias de conformidad los arts.
76, 77, 78, 79 y 82 del Código de Procedimiento Penal y art. 68 de la ley 260.
ll. RELACIÓN DE LOS HECHOS
Señor Fiscal mi hermana, la víctima MARIA…, en fecha 4 de marzo de 2024 cumplió 26 años de edad,
y con la finalidad de festejar dicho acontecimiento acordamos salir conjuntamente cuatro amigos al
Karaoke “BUENA VOZ” ubicado en la Av. Murillo Nº 444 de ésta ciudad. Conforme lo acordado nos
constituimos en el indicado Karaoke a hrs. 22:00 y empezamos a compartir entre amigos, en esa
circunstancia se acerca a la mesa el individuo MATIAS…, quien gentilmente me pide permiso para
poder bailar con mi hermana quien accedió a dicha invitación, después de bailar más de dos rondas,
éste individuo pide compartir la mesa y pasa toda la noche junto a mi hermana hasta que nos recogimos
a hrs. 6:00 del día 5 de marzo de 2024.
Mi hermana me comentó que MATÍAS…, le invitó salir el día 5 de marzo de 2024, oportunidad en la que
consolidaron su relación de pareja de enamorados, relación que tuvo fin en fecha 31 de diciembre de
2024, porque supuestamente mi hermana le había “engañado” a MATÍAS…, hecho que provocó varias
discusiones de pareja, hasta llegar a la agresión física que fue denunciada por vecinos de la Calle H.
Vásquez, y el denunciado fue conducido a dependencias de la Unidad Policial de Villa Santiago, pero
ante la falta de formalización de denuncia éste salió libre.
Ante la insistencia de MATÍAS, mi hermana me comentó que el 30 de marzo de 2025, deciden volver a
intentar la relación afectiva, relación que duro aproximadamente 3 meses, periodo de tiempo en el que
mi hermana había comunicado a mi madre MÓNICA… y sus amigas sobre algunos maltratos físicos y
psicológicos que estaba sufriendo proporcionados por MATÍAS.
En fecha 15 de junio de 2025 acordamos con mi hermana y su pareja almorzar juntos en el Local
ESPERANZA ubicado en la Calle Sevilla de ésta ciudad; en esa oportunidad sin reparar mi presencia,
MATÍAS…, empezó a realizar varios reclamos sobre su relación y mi hermana pretendió calmarlo
señalando que no haga ese escándalo que le provocaba vergüenza, pero MATIAS… pretendió sacarla
del Local señalando que mejor era que hablen en la calle y evitar dicho espectáculo; pedido al que no
accedió mi hermana lo que provocó una iracunda reacción de MATÍAS quien empezó a insultarla, lo que
provocó mi intervención. Cuando salió MATÍAS del Local, lo hizo insultando y señalando que era
definitivo su rompimiento y que no la buscará nunca más.
El 4 de julio de 2025, para celebrar el cumpleaños de mi madre, organizamos una cena con todos los
familiares que se desarrolló en mi domicilio ubicado en la Calle San Jinés s/n de ésta ciudad;
aproximadamente a las 22:00 horas, cuando ya estábamos cenando, sonó el timbre de la puerta que va
a la calle, y fue mi hermana MARÍA la que fue a abrir la puerta, que para sorpresa nuestra resulto ser
MATÍAS…, quien empuñando en la mano derecha un arma de fuego irrumpió en mi domicilio,
apuntando directamente hacia mi hermana, exigiendo que ésta vuelva con él; ante este escándalo el
resto de mi familia se acercó para ver lo que estaba pasando, y mi hermana gritaba que no era la forma
de pedir que vuelvan y decía además: “¡Dispárame si te atreves, tu y yo nunca volveremos a estar
juntos!”, “… estoy cansada de recibir malos tratos e insultos de tu parte”, una vez que concluyó de decir
estas palabras MATÍAS…, de manera inmediata disparo en contra de la humanidad de mi hermana
ocasionando que una bala atravesara su pecho, para después fugarse del lugar del hecho; ante este
hecho conjuntamente mi padre ROBERTO llevamos a mi hermana a la Caja Nacional de Salud, para
que la auxiliaran y la atiendan la herida de donde profusamente perdía sangre.
En fecha 6 de julio de 2025, dos días después de lo sucedido, mi hermana falleció en el Hospital a
consecuencia de la herida ocasionada conforme el Certificado Médico Forense de fecha 6 de julio de
2025 y conforme al Informe Pericial Médico Forense que establece que, la herida por arma de fuego
causó lesiones graves dañando tejidos y órganos vitales causando una hemorragia intensa.
III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Por lo precedentemente expuesto, se adquiere que la víctima mi hermana MARIA…, sufrió una muerte
violenta y se tiene la suficiente evidencia para identificar como autor del delito de feminicidio a
MATIAS…, hecho que demuestra la conducta típica, antijurídica, culpable y punible del sindicado, por el
delito de FEMINICIDIO, tipificado y sancionado por el art. 252 bis numeral 2 del CP, que sanciona con
privación de libertad de treinta años sin derecho a indulto por matar a una mujer, por haberse negado la
víctima a establecer con el autor, una relación de pareja, enamoramiento, afectividad o intimidad. La
víctima, MARIA, ha sufrido violencia feminicida que conforme el art. 7.2 de la Ley 348 constituye la
acción de extrema violencia que viola el derecho fundamental a la vida y causa la muerte de la mujer
por el hecho de serlo.
El Tribunal Supremo de Justicia mediante el AS Nº 962/2019-RRC de 14 de octubre estableció que: “…
que la lectura del art. 252 bis del CP, arroja no solo la tutela del derecho a la vida, sino contempla una
variedad mayor de bienes jurídicos afectados, pues, determina circunstancias específicas contra una
mujer que desencadenen en su muerte, siendo éste, el elemento típico normativo esencial a fines de la
determinación de la conducta típica antijurídica. Es así que, la presencia de esas circunstancias en el
texto de la norma, permite afirmar que el Feminicidio es un delito pluriofensivo, que violenta una serie
de bienes jurídicos y derechos no sólo de la víctima, sino también de su entorno familiar, laboral y
social, afrentando también, aspectos inherentes al ejercicio de derechos civiles pues dentro el contexto
en el que el delito es cometido es de indudable afectación la tranquilidad y estabilidad de la familia. Los
arts. 252 y 252 bis del Código Penal consagran las circunstancias específicas de agravación para el
homicidio. Ellas dejan ver por lo general una mayor capacidad ofensiva del autor y una menor
sensibilidad respecto a un derecho y principio fundamental a la sociedad como es la vida; ciertamente,
son varias las modalidades que en nuestro medio se contemplan, desde el punto de vista legal, en
relación con el homicidio. El abordaje legal del Feminicidio, exige pues, un análisis preliminar necesario,
con el fin determinar su especial calificación, esto es, el contexto anterior a la muerte, así lo distingue el
propio art. 252 bis del CP, que dirige su atención a las circunstancias previas al hecho y el contexto en
el cual fuese escenificado. En relación al caso de autos, para fines de interpretación la Ley 348 en su
art. 6, define a la violencia como “cualquier acción u omisión, abierta o encubierta, que cause la muerte,
sufrimiento o daño físico, sexual o psicológico a una mujer u otra persona, le genere perjuicio en su
patrimonio, en su economía, en su fuente laboral o en otro ámbito cualquiera, por el sólo hecho de ser
mujer”, conceptualización que supone la sanción de actos de violencia contra la mujer perpetrados en
un contexto de dominación ya sea público o privado que deriven objetivamente en su muerte,
entendiéndose también que la causa que origine el hecho se halla asociada a un proceso de
cosificación causado en la víctima por el agente. Todo esto, presupone que la subsunción de un hecho
al delito de Feminicidio, deba contener un análisis dirigido a las circunstancias, que motivaron la
muerte, identificando los factores que motivaron al hecho y contextualizaron su comisión, mas no,
solamente su resultado. Lo contrario dejaría un amplio margen de conductas que podrían constituir
homicidio, pero en contraste con los hechos que produjeron el resultado de muerte, constituyan
claramente un Feminicidio”.
La doctrina precisa que: “En este delito el bien jurídico principal protegido es el derecho a la vida, que
se constituye en el atributo inherente de las personas a mantener y desarrollar plenamente su
existencia -biológica y social- tanto en sentido global, como estricta subsistencia, como en sentido
parcial, conforme a su dignidad. Asimismo, es la protección de un valor superior del ordenamiento
jurídico constitucional -la vida humana- y constituye un derecho fundamental, esencial y troncal en
cuanto es el supuesto ontológico sin el que los restantes derechos no tendrían existencia posible. Sin
embargo, no es el único bien jurídico afectado, tal como plantea la legislación, este delito puede ir
precedido de delitos contra la libertad sexual, la integridad física y la libertad personal, por lo que
también se ven vulnerados estos derechos”.
Los elementos constitutivos de este tipo penal son los siguientes:
a) La acción. La conducta típica en el delito de feminicidio es el producir la muerte a una mujer, vale
decir un acto de violencia extrema que tiene por resultado arrebatarle la existencia física. Tal como se
menciona líneas arriba, el bien jurídico que es afectado por esta conducta es la vida.
b) Sujeto pasivo y sujeto activo. El sujeto pasivo en el delito de feminicidio es una mujer, debiéramos
entender biológica o con identidad de género femenina, y el sujeto activo es un hombre que tuviere o
hubiera mantenido con la víctima una relación de matrimonio, convivencia, pareja, enamoramiento,
afectividad o intimidad, hasta otros hombres de su entorno familiar, amigos, compañeros, jefes o
superiores que pertenecen al ámbito social y/o laboral de la mujer, e incluso desconocidos con los que
la víctima no mantenía ningún tipo de relación pero que le han dado muerte en determinadas
circunstancias de agravamiento.
c) El móvil y las circunstancias. La legislación boliviana no ha incluido el móvil en el tipo penal como
otras legislaciones, sin embargo contempla un conjunto de circunstancias que la legislación comparada
ha calificado como expresiones del odio hacia la mujer, el ejercicio del poder masculino y la muerte por
el hecho de ser mujer. En este tipo penal “el odio desmedido a la mujer, o misoginia, deja la esfera de la
subjetividad para manifestarse a través de hechos concretos y objetivos. Lógicamente, están fuera de
este concepto, las muertes culposas o accidentales, pues para el feminicidio se requiere que exista
dolo, es decir, la intención de cometer el acto”. Estas muertes se producen bajo ciertas circunstancias
en las que: El autor mantuviese o hubiere mantenido una relación de pareja con la mujer o ella se
hubiese negado a sostenerla; exista una relación de subordinación, dependencia, amistad, trabajo o
compañerismo con el autor; la mujer se encontrase en situación de vulnerabilidad respecto al autor; la
mujer haya sido víctima de otro delito por parte del autor, como violencia familiar o doméstica, violencia
económica, lesiones, violación, rapto, abuso sexual, privación de libertad o trata y tráfico; o la muerte
hubiese sido cometida como parte de ritos o desafíos culturales o de grupo como por ejemplo las
pandillas.
d) La sanción. La sanción es de privación de libertad en su grado más alto, 30 años sin derecho a
indulto, misma pena impuesta para el delito de asesinato”.
IV.-TIPICIDAD OBJETIVA:
Se entiende por tipicidad objetiva la conducta que comprende una acción u omisión que se adecua
específicamente a los presupuestos, establecidos en la normativa penal, para tener configurado un
delito, falta o contravención.
En este caso la conducta del encausado se encuentra tipificado por el art. 252 bis numeral 2 del CP
(FEMINICIDIO) que prevé: “Se sancionará con la pena de presidio de treinta (30) años sin derecho a
indulto, a quien mate a una mujer, en cualquiera de las siguientes circunstancias”: “2. Por haberse
negado la victima a establecer con el autor, una relación de pareja, enamoramiento, afectividad o
intimidad”
La Constitución Política del Estado; art. 15 (Derechos Fundamentales) I. Toda persona tiene derecho a
la vida y a la integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles,
inhumanos, degradantes o humillantes. No existe la pena de muerte. II. Todas las personas, en
particular las mujeres, tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la
familia como en la sociedad.
Derivado de los artículos descritos anteriormente se puede deducir que el Estado, a través de la ley
suprema protege la vida humana desde su concepción, esto debido a que la vida constituye el bien
jurídico por excelencia a ser protegido, ya que forma parte de los derechos humanos siendo claro la
PROTECCIÓN DE LA VIDA viniendo a constituir un derecho fundamental.
Ley 348 (ley integral para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia), art. 7 (TIPOS DE
VIOLENCIA CONTRA LASMUJERES). 2. Violencia Feminicida. Es la acción de extrema violencia
que viola el derecho fundamental a la vida y causa la muerte de la mujer por el hecho de serlo.
En el caso presente el encausado adecuó su conducta al tipo penal de feminicidio, porque mató a una
mujer cuando la víctima se negó a continuar una relación de pareja o enamoramiento.
V.-TIPICIDAD SUBJETIVA
Consiste en valorar si el agente conoce el riesgo de su conducta; es decir, si obra con dolo.
Entendemos por dolo el conocimiento por el agente del riesgo que encierra su conducta, en otras
palabras, la conciencia de realizar los actos del tipo.
El art. 14 del CP establece que: “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal
con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su
relación y acepte esta posibilidad”.
En el caso presente conforme al hecho expuesto, en la conducta del encausado se presenta el dolo
pues éste ha obrado con plena conciencia, aceptando que el acto realizado es contrario a la ley y existe
premeditación ya que los actos realizados revelan que el delito surgió en la mente del autor con
anterioridad suficiente para su ejecución, para organizarlo, deliberarlo o planearlo y que en el tiempo
que medio entre el propósito y su realización preparo esta y la ejecuto fría y reflexivamente. El dolo en
el Feminicidio se encuentra en la intencionalidad de matar violentamente a una mujer “animus
necanddi” o lo que implica el pleno conocimiento de que la acción puede causar la muerte de otra
persona y la voluntad de realizar dicha acción.
VI.-PETITORIO
Por la relación circunstanciada de los hechos y los fundamentos jurídicos expuestos, de conformidad
con el art. 290 del CPP, interpongo QUERELLA contra MATIAS…, por el delito de FEMINICIDIO, toda
vez que la conducta antijurídica adoptado por el ahora querellado se encuentra tipificado en nuestro
ordenamiento jurídico en el Art. 252 bis núm. 2 del Código Penal; se solicita a su autoridad que se
realicen las investigaciones pertinentes del presente caso, petición que es amparada en los arts. 70,
293, 295, 297 y 300 del Código adjetivo penal y poner a conocimiento de la autoridad jurisdiccional para
el control de la investigación, y ordenar al asignado al caso que realiza las investigaciones preliminares
dentro de los actos iniciales de la etapa preparatoria, para formalizar la IMPUTACION en contra el
querellado requiriendo la aplicación de la medida cautelar de detención preventiva, y posterior
requerimiento conclusivo de acusación para que se imponga al querellado la máxima pena prevista de
30 años de presidio sin derecho a indulto.
Justicia, etc.
OTROSÍ 1.- GENERALES DEL QUERELLADO: MATÍAS… mayor de edad, soltero, con cédula de
identidad 8416985 PT., Licenciado en Comunicaciones, con domicilio real ubicado en la Calle PERÚ s/n
de ésta ciudad.
OTROSÍ 2.- pruebas del delito. –
A) Prueba Testifical:
1. Roberto con C.I. 6985472 PT (Testigo)
2. Mónica con C.I. 6896458 PT (Testigo)
3. Juan Pablo con C.I. 6985158 PT (Testigo)
4. Alberto con C.I. 963854 PT (Testigo)
5. Sandra con C.I. 983574 PT (Médico Patólogo)
6. Raúl con C.I. 7569842 PT (Médico Forense)
7. Alberto con C.I. 8653475 SC (Médico Traumatólogo)
8. Tte. Denis con C.I. 10906568 SC (Asignado al caso)
B) Prueba Documental:
1. Certificado de Autopsia (original) realizada en fecha 6 de julio de 2024 por la Dra. Sandra IDIF-PT.
2. Informe médico del Dr. Alberto, jefe de servicio de ortopedia y traumatología de fecha 6 de julio de
2024. En el cual nos relata las múltiples lesiones internas que produjo el ingreso de la bala en el tórax
de la víctima.
3. Declaración Informativa de parte Roberto en calidad de testigo padre de la víctima
4. Declaración informativa de parte de Mónica en calidad de testigo madre de la víctima
5. Declaración informativa de parte Alberto en calidad de testigo tío de la víctima.
6. Informe Policial, emitido por el Teniente Luis…
OTROSÍ 3.- Citación del testigo. - Solicito señale DIA Y HORA para la citación de los testigos.
OTROSÍ 4.- Domicilio procesal. - La oficina del abogado que suscribe Av. Sevilla Nº 15; se tenga
presente.
OTROSÍ 7.- Buzón de notificaciones del querellante. Proporciono el correo electrónico de mi abogado
patrocinante: [email protected] y su número de celular 74222033,CIIUDADANIA DIGITAL …..
OTROSÍ 8.- Honorarios profesionales. –Se hace presente que, en cuanto a los honorarios profesionales
está sujeto al Arancel del Ilustre Colegio de Abogados de Potosí; se tenga presente.
Potosí, julio de 2025

Interesado