APELA
Señor Juez:
SEBASTIAN MATIAS LEVI, abogado, Inscripta al T° 112 F°6171 en mi
carácter de letrado apoderado de la parte actora, ratificando el domicilio
constituido en los autos caratulados: BENITEZ, RAMON AGUSTIN C/ EXPERTA ART
S.A. S/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL” (Expte. Nº 78314/2015), ante V.E. comparezco
y expongo:
Que por medio del presente en legal tiempo y forma vengo a
interponer recurso de apelación contra la sentencia recaída en autos de fecha
25 de marzo del año 2024, que me fuera notificada el mismo día, por causar a
mi mandante un gravamente irreparable, solicitando se conceda el mismo y
previo el traslado de ley, se eleven las actuaciones a la Alzada en la forma de
estilo.
Proveer de conformidad
SERA JUSTICIA
EXPRESA AGRAVIOS
Excma. Cámara:
SEBASTIAN MATIAS LEVI, en el carácter invocado, a V.E.
respetuosamente digo:
Que por medio de la presente vengo a expresar los agravios que
causa a mi representado la sentencia de grado, solicitando se haga lugar al
presente recurso en todas sus partes, con expresa imposición de costas.
I.- AGRAVIOS.-
Agravia a esta parte que V.S. que VS haya impuesto costas al
actor.-
V.E. advertirá que en autos el actor ha promovido la presente
acción por la necesidad de servirse de un proceso para la defensa del derecho
y no puede significar un daño para quien debe defenderse para pedir justicia.
No cabría razón aplicarle imposición de costas al trabajador
dado que el derecho laboral constituye un universo normativo que por mandato
constitucional resulta ser unidireccional protectorio del trabajador. Si V.S.
considera aplicar las costas a la actora, no estaría haciendo otra cosa que
desproteger al trabajador yendo de esta forma en contra de un mandato
constitucional que busca favorecer a quien a simple vista se encuentra en una
situación más desfavorable, buscando de esta forma resolver los factores de
desigualdad.
Dicho justificativo se encuentra fundado en este caso donde
surgen claramente los principios procesales que rigen el presente reclamo y que
contemplan las leyes del trabajo, como es el caso del principio de gratuidad
procesal a la parte más débil dentro del litigio.
En el caso de autos es evidente que el actor se consideró con
derecho a reclamar en los términos que lo hizo y que siendo la parte “débil” y
desprotegida en el pleito, no debería ser quien cargue con la condena en costas
del litigio.
Acorde a este orden de ideas la jurisprudencia se ha
pronunciado:
“Sobre el tema de la imposición de las costas en juicios laborales
hemos dicho que: Conforme jurisprudencia de esta Cámara, en materia laboral
no rige en forma absoluta e invariable el principio de imposición de costas al
vencido que impera en el proceso civil. La distinta naturaleza de las obligaciones
que originan los créditos cuyo cobro se persigue en uno y otro fuero, que en
laboral reconoce innegable esencia alimentaria, marcan la diferencia (PS-1995-
II-340/341-Sala I).- En esta materia las normas procesales sobre costas deben ser
interpretadas conforme los principios esenciales del Derecho de Trabajo (D.T.
1.993-B-1626) y ello torna conveniente morigerar, en algunos casos, lo dispuesto
por el art. 71 del ritual.- “BROCA ANGEL ARNALDO CONTRA DE MORI RAUL
FERNANDO S/DESPIDO” (Expte. Nº 107-CA-1), Sala II de la Cámara de
Apelaciones en lo Civil de Neuquén
“El principio objetivo de la derrota, en materia de la imposición
de costas, no tiene finalidad punitoria, sino que responde al propósito de resarcir
al vencedor los gastos en que debió incurrir para obtener el reconocimiento de
su derecho (art. 68 primer párrafo CPCCN). Sin embargo no es absoluto y permite
una sensible atenuación en aquellos supuestos en los cuales la parte pudo
creerse asistida con derecho a litigar (segundo párrafo art. citado).” CNAT Sala
III Expte n° 10322/06 « Montenegro, Julio c/ Museum SA y otros s/ despido »
(Guibourg. Porta).
II.- RESERVA DEL CASO FEDERAL.-
Para el hipotético caso de que V.E. confirmar el decisorio de
grado, se hace expresa reserva de recurrir al Más Alto Tribunal de la Nación por
arbitrariedad y por considerar que existe cuestión federal bastante al
conculcarse los derechos de mi mandante de propiedad, de defensa en juicio
y debido proceso, de legalidad y el espíritu de afianzar la justicia. Ello mérito
remedio extraordinario del art. 14 ley N° 48.-
III .-PETITORIO.-
Por todo lo expuesto, solicito a V.E. se haga lugar al recurso
interpuesto en lo que ha sido materia de agravio.-
Proveer de conformidad
SERA JUSTICIA
