DEFENSA & ESTRATEGIA FISCAL
CONTRIBUYENTE: JORGE ARMANDO POOT PECH
RFC: PORG801720KKK
ASUNTO: Se interpone recurso de
Revocación
DIRECCIÓN ESTATAL JURÍDICA
DIRECTOR JURÍDICO
SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
DEL ESTADO DE QUINTANA ROO
PRESENTE
Chetumal Quintana Roo, a 9 de diciembre de 2023
El que promueve Jorge Armando Poot Pech con clave del Registro Federal de Contribuyentes
PORG801720KKK, representante legal y propietario de la empresa que lleva por nombre comercial
“Constructora e Inmobiliaria Colonial”, efectuando este acto por mi propio derecho, con domicilio
fiscal ubicado en la Colonia Las Américas, Avenida Luis Manuel Sevilla, No. 876, con Avenida
Brasil, en esta ciudad, mismo que señalo para oír y recibir toda clase de notificaciones y
documentos y, autorizando para recibirlas al C. ELIEZER YAM PINEDA, mismo que labora en el
Despacho de Defensoría Fiscal denominado: Defensa y Estrategia Fiscal, S.C, bajo Poder
Notarial lo acredito para actuar en representación legal de Jorge Armando Poot Pech y de la
constructora e inmobiliaria colonial, el cual se acredita con la Escritura Pública No. 15689 de
fecha 18/08/2021, con correo electrónico [Link]@[Link], teléfono
9831253858, con domicilio fiscal en avenida Belmopan, con calle 4 sur local número 7, de esta
Ciudad de Chetumal, Quintana Roo, comparezco para exponer lo siguiente:
Con fundamento en los artículos 24 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Quintana Roo, lo dispuesto por artículos 16, 111, 112, 114, 115, 116, 117-ter, todos del Código
Fiscal del Estado de Quintana Roo, y que con el citado carácter, vengo a interponer el Recurso
de Revocación, en contra de la resolución contenida en los oficios con folio número 1231 y 1232,
de fecha 30 de noviembre de 2023, dictado en el expediente número 456 por la Dirección de
Recaudación del Municipio de Othón P. Blanco, signado por el C. Pedrito Naranjo Pérez en el
cual se establece un crédito por la cantidad de $1,924 y 674.00 respectivamente.
Mi representado tuvo conocimiento de la resolución que hoy combato mediante el presente
Recurso, al acudir a las oficinas de los Servicios de Administración Tributaria del Estado de
Quintana Roo, para verificar y/o revisar si tenía algún pendiente relacionado con su empresa,
enterándose en fecha 1° de diciembre de 2023, que ya se le habían realizado diversas diligencias
de las cuales no tenía conocimiento y menos que éstas habían ocasionado multas por no haberse
presentado a un citatorio y asimismo, que la autoridad supuestamente le había requerido el
DEFENSA & ESTRATEGIA FISCAL
cumplimiento de sus obligaciones fiscales, siendo la fecha del primer Citatorio el día 28 de
noviembre del año en curso, posteriormente el día 29 de noviembre se llevó a cabo una supuesta
diligencia en el domicilio de mí representado, levantándose el Acta de Notificación número 1312,
y el día 30 de noviembre se le informa el crédito fiscal, asimismo, la sanción con base en el artículo
129 del Código Fiscal del Estado de Quintana Roo, por concepto de honorarios y notificación de
créditos fiscales la cantidad de $674.00, el valor de 7 UMA´s por tal motivo expongo los siguientes:
HECHOS
1.- Siendo el día 1 de diciembre, mi representado, Jorge Armando Poot Pech acudió a las oficinas
de los Servicios de Administración Tributaria del Estado de Quintana Roo, para verificar y/o revisar
algún pendiente relacionado con su empresa, enterándose en fecha 1° de diciembre de 2023, que
ya se le habían realizados diversas diligencias de las cuales no tenía conocimiento y menos que
éstas habían ocasionado multas por no presentarse a un citatorio y asimismo que la autoridad,
supuestamente, le había requerido el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, percatándose que
en las diligencias que supuestamente se llevaron a cabo, el notificador en la diligencia del día 28
de noviembre del año en curso, entregó la notificación contenida en el oficio número 333, el cual es
un primer requerimiento de cumplimiento de sus obligaciones fiscales fundado en el artículo 38 del
Código Fiscal del Estado de Quintana Roo, de las obligaciones fiscales, de fecha 28 de noviembre
y un Citatorio para el día 29 de noviembre de 2023.
2.- Así mismo, se le informó lo relacionado con el oficio número 334, el cual es una notificación,
que en su contenido señala que no se llevó a cabo la diligencia designada para el día 29 de
noviembre, también, se le hizo entrega de la multa con folio 1231, de fecha 30 de noviembre de
2023, dictada en el expediente número 456 por la Dirección de Recaudación del Municipio de
Othón P. Blanco, en la que se le ha interpuesto por la cantidad de cantidad de $1,924.00 pesos,
por una supuesta irresponsabilidad fiscal, a causa de una omisión de una obligación fiscal.
3.- El acudir de manera voluntaria a las oficinas de los Servicios de Administración Tributaria del
Estado de Quintana Roo, sirvió para que a mí representado se le entregasen, y se le diera por
notificado por actuaciones previas totalmente desconocidas por esta representación y por el
anteriormente mencionado, una serie de actuaciones las cuales, se realizaron sin el conocimiento
de mi representado, enterándose en la fecha en cita de la existencia de la solicitud del Citatorio,
emitido por el Sistema de Administración Tributaria de esta entidad, con fecha 28 de noviembre, un
requerimiento fundamentado en el artículo 38 del citado código, asimismo, el día 29 de noviembre
se llevó a cabo la citación en la cual mi representado no tenía conocimiento y siendo que todas
estas actuaciones nunca fueron notificadas a mí cliente, ni en su domicilio fiscal y tampoco a través
de los medios legales con los que la ley cuenta para tal efecto, siendo que en los oficios y en las
diligencias, que supuestamente se realizaron, en ninguna figura la firma autógrafa, folio o número
DEFENSA & ESTRATEGIA FISCAL
de identificación de persona alguna, únicamente aparecen dos nombres que no tienen relación con
mí representado, ni tampoco laboran o tienen interés jurídico dentro de las diligencias que se
efectuaron.
4.- Se establece que la identificación del individuo al que supuestamente se notifica lo realiza de
“VV”, Viva Voz, cabe destacar el interés de dañar legalmente a mi representado, la intensión
de sorprender y el de burlar a la autoridad por parte del notificador, puesto que en el citatorio,
de fecha 28 de noviembre, la persona que se identifica a “viva voz” supuestamente lleva por
nombre Alan Pulido Izaguirre, siendo este el nombre de un jugador de futbol soccer militante del
equipo Chivas del Guadalajara, además que, se reitera, sin ningún medio que acredite la
personalidad legal.
5.- El mismo día, 1 de diciembre, se le notificó la resolución de una multa, con folio 1232, emitida
por la Dirección de Recaudación del Municipio de Othón P. blanco, en la que indebidamente se le
impone una multa por $674.00 pesos, en conformidad a en lo establecido en el Artículo 129 del
Código Fiscal del Estado de Quintana Roo, cabe destacar que no se reclama que la parte procesal
de la aplicación de multas, sino que se reclama el procedimiento inicial de notificación y el intento
de sorprender a mi representado y a la autoridad, siendo que al verificar la Notificación de Fecha
29 de noviembre se dio del mismo modo que el apartado anterior, la persona a la que se le notifica
no aporta ninguna identificación y sólo lo realiza de “viva voz”.
La anterior disposición causa los siguientes:
AGRAVIOS
PRIMERO: La multa impuesta a mi representado se encuentra indebidamente motivada, siendo
que transgrede lo que se establece en el Artículo 24 de la Constitución Política del Estado Libre
y Soberano de Quintana Roo, el Artículo 37 fracción III y Articulo 126 del Código Fiscal del
Estado de Quintana Roo y se solicita la aplicación del artículo 121 del código antes mencionado,
puesto que no se efectúa la hipótesis legal para la imposición de una sanción; en consecuencia, se
encuentra erróneamente fundada, esto a razón de que en ningún momento se llevó a cabo la
debida Notificación a mi representado, puesto en el citatorio, que anexo como prueba, efectuado
en fecha 28 de noviembre de 2022, con número de folio 333 y signado por el notificador Nestor
Aguirre Yah, la persona que recibe la información y supuestamente es notificado, nunca se
identificó con algún documento que permita reconocer legalmente la verdad de su dicho y de su
identidad, por lo que no se acredita la hipótesis legal de notificación.
SEGUNDO.- El crédito fiscal interpuesto con de folio número 1231, fecha 30 de noviembre de
2023, dictado en el expediente número 456 realizada por la Dirección de Recaudación del
DEFENSA & ESTRATEGIA FISCAL
Municipio de Othón P. Blanco, signado por el C. Pedrito Naranjo Pérez, en la que se le interpone
una sanción por la cantidad de cantidad de $1,924.00 pesos, por una supuesta responsabilidad
fiscal, a causa de una omisión de una obligación, fundamentado en el artículo 38, de las
obligaciones fiscales, del Código Fiscal del Estado de Quintana Roo, carece de sustento para su
aplicación, considerando que nunca se llevó a cabo la etapa de notificación.
TERCERO: La sanción de $647.00 pesos, establecida con el folio 1232, realizada por la Dirección
de Recaudación del Municipio de Othón P. Blanco, signado por el C. Pedrito Naranjo Pérez, que
anexo como prueba, es en consecuencia de un incumplimiento de una obligación fiscal requerida,
cuando en ningún momento, como se establece en el agravio anterior, se llevó a cabo la
notificación a mi representado, tal cual se expresa en el Artículo 126 y 129 del Código Fiscal del
Estado de Quintana Roo; me permito reproducir el artículo en mención y el párrafo al que se hace
referencia:
Artículo 126.- “Las notificaciones de los actos administrativos se
harán:
II.- A los particulares;
A. Personalmente o por correo certificado”
Artículo 129.- “Cuando la notificación se efectúe personalmente y el
notificador no encuentre a quien deba notificar, dejará el citatorio en
el domicilio, señalando día y hora en la que actúa…el objeto del
mismo es que el destinatario espere en dicho lugar en hora hábil
posterior que se señale en el mismo.”
CUARTO: El hostigamiento, los intentos de dañar económicamente y legalmente a la empresa
perteneciente a mi representado, esto a razón de que las diligencias no cumplen con lo que se
establece en el Artículo 38, Fracción I, que a la letra dice:
“…Imponer la multa que corresponda en los términos de este código
y requerir hasta en 3 ocasiones la presentación del documento
omitido, otorgando al contribuyente un plazo de 15 días para el
cumplimiento de cada requerimiento. Si no se atiende los
requerimientos se impondrá las multas correspondientes, que,
tratándose de declaraciones, será una multa por cada obligación
omitida. La autoridad después del tercer requerimiento respecto de la
misma obligación, podrá aplicar lo dispuesto en la siguiente fracción.”
DEFENSA & ESTRATEGIA FISCAL
En virtud de que se realizaron, supuestamente, 3 diligencias en tres días consecutivos las cuales
se debieron desarrollar con un lapso de 15 días entre la segunda y tercera diligencia, quedando
evidenciado con las fechas en las que los mismos documentos marcar, dejando prácticamente sin
medios para poder tener material con el cual poder defenderse mi representado
Como resultado del análisis del proceso de Notificación, no se cumple ninguna de las hipótesis
enmarcadas en dichos artículos, siendo que no existe documento legal alguno que permita
identificar a la persona que a la que se notifica en representación de mi cliente, llevando a cabo el
personal del Sistema de Administración Tributaria del Estado de Quintana Roo una notificación
que carece de la realización de su procedimiento legal, y ésta errónea notificación, sirvió como
base para la sanción de mi representado; siendo que no existe la adecuada fundamentación y
motivación para la aplicación de alguna responsabilidad fiscal.
Estas resoluciones afectan la esfera jurídica de mí representado, ya que de acuerdo con la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la sentencia No. 29754, Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 85, Abril de 2021, Tomo III, página 2092 se establece que para
demostrar el interés jurídico que: “se actualiza a favor de quien acredita la afectación de derechos
protegidos constitucionalmente, en los términos establecidos por el legislador.
Y asimismo debe haber:
a) La existencia del derecho subjetivo que dice ser violentado.
b) Acto de autoridad que afecta este derecho de donde ser deriva el agravio correspondiente.
Ambas hipótesis se concatenan en este acto de autoridad, ya que no existe lo establecido
fundamentalmente y constitucionalmente en el artículo 14 de nuestra constitución, referente al
debido proceso, siendo que este debe contemplar las formalidades que garantizan una defensa
adecuada, es decir:
El aviso de inicio del procedimiento;
la oportunidad de ofrecer las pruebas y alegar;
una resolución que resuelva las cuestiones debatidas, y.
la posibilidad de reclamar la resolución mediante un recurso eficaz.
que el acto de autoridad es una sanción que carece de una adecuada notificación.
DEFENSA & ESTRATEGIA FISCAL
Para demostrar la veracidad de lo que expongo ante esta autoridad, presento las siguientes:
PRUEBAS
I.- Testimonio notarial con el cual acredito mi personalidad.
II.- La resolución impugnada, las multas con folio No.1231 y No 1232 emitidas por la Dirección de
Recaudación del Municipio de Othón P. Blanco de fecha 30 de noviembre de 2023, signado por el
C. Pedrito Naranjo Pérez.
III.- Citatorio, de la resolución impugnada, con folio No.333 llevado a cabo por el notificador Nestor
Aguirre Yah.
IV.- Notificación efectuada por el Notificador Nestor Aguirre Yah con folio No. 334, y firmado por el
mismo; de fecha
V.- Segundo Requerimiento de cumplimiento de obligaciones fiscales, de fecha 29 de noviembre, y
efectuado por Nestor Aguirre Yah; en el cual no se encuentra ni el nombre y tampoco la firma de mi
representado.
Las anteriores pruebas se relacionan con todos y cada uno de los puntos de hechos y agravios
expresados en este escrito.
Con la finalidad de acreditar la personalidad de mi representado y las cuales se desahogan por su
propio y especial pronunciamiento, agrego los siguientes:
ANEXOS
1.- Escritura Pública No. 15689 de fecha 18/08/2021, para acreditar la personalidad del
promovente.
2.-Copia de credencial de elector.
3.- Acta constitutiva de la empresa Constructora e Inmobiliaria Colonial
DEFENSA & ESTRATEGIA FISCAL
4.- Copias de cada una de las notificaciones y actas en las cuales aparece el nombre de mi
representado, mismas que no cuentan con su firma y tampoco señalan algún documento legal
para la verificación de su personalidad.
Por lo anterior solicito respetuosamente:
PRIMERO. Tenerme por presentado con el presente escrito dentro del plazo legal de treinta días,
interponiendo el recurso de revocación, previsto en el artículo 116 del Código Fiscal de la
Federación; 114, 115 y 116 del Código Fiscal del Estado de Quintana Roo.
SEGUNDO. Revocar el acto impugnado cancelando en su totalidad la multa impuesta a mí
representado.
TERCERO.- Previos a los trámites legales correspondientes, dictar la resolución en la que se
declare la revocación de la resolución de la resolución impugnada.
Protesto lo necesario.
DEFENSA ESTRATEGICA FISCAL
JORGE ARMANDO POOT PECH
Contribuyente
