UNIDAD 1: Epistemología sistémica: Sobre la construcción de problemas humanos y

el cambio en psicoterapia.
[Epistemología y psicoterapia: Hacia la construcción de un nuevo paradigma].
Ceberio.
Es patrimonio de las ciencias posmodernas conocer en términos de circularidad y
subjetividad. En términos epistemológicos, ello apunta a la auto reflexión, a preguntarse
¿Cómo construyo lo que veo?, y lleva a concebir el espacio psicoterapéutico como un
espacio de co-construcciones y de aprendizaje, tanto del paciente como del profesional.
Epistemología lineal: cambios del no cambio.
Epistemología que rigió en las ciencias clásicas, pautando la forma de conocer y de
concebir la realidad. Hasta la década del 50’ los modelos psicológicos tuvieron su soporte
de conocimiento en la primera ley de la termodinámica. Esta ley ponía énfasis en los
fenómenos de conservación y transformación de la energía, y la linealidad constituía el
fundamento de la construcción de hipótesis.
La mirada del cambio estaba colocada en la búsqueda de los orígenes del problema,
síntoma, patología.
La técnica utilizada tenía sus raíces en el principio explicativo- el por qué causal y lineal-
que recurría al pasado del individuo con el convencimiento de que esta búsqueda y
encuentro llevaría a la modificación del status quo actual. Llevan a fluctuaciones de forma,
ya que estas estrategias se basan en la epistemología lineal, o sea, son cambios del no
cambio.
La linealidad también modelaba el trazado de distinciones y de construccion de hipótesis.
Respecto a la construcción de hipótesis, involucra a un observador no involucrado en el
campo de la observación, que a la hora de captar el objeto se convencen de que eso que se
observa es, en un sentido objetivo (objetividad, verdad y realidad); y la atención se centra
en el individuo aislado de su contexto interaccional.
Desde esta epistemología, la certidumbre y el orden explican un universo del todo
coherente que no dejaba lugar a la duda.
El salto a la complejidad.
El quiebre o la crisis del paradigma, comienza a gestarse en la década del 40’ cuando
ciertos esquemas de pensamiento aplicados a la maquina son trasladados a las ciencias
humanas. La Cibernética fue uno de los puntos de apoyo de esta revolución, arrojando
como resultado la invención de una nueva epistemología; y la Teoria general de los
sistemas. Ambas confrontaron a la linealidad y la objetividad, introduciendo una dosis de
incertidumbre.
Este fue el momento de la construccion de un modelo circular del conocimiento. Modelo
que se encontraba en un statuos quo lógico superior a la linealidad.
Entraba en crisis un modelo analítico, que bregaba por la descomposición de las partes,
como punto de partida para la posibilidad de comprender y explicar el todo.
La superación de estas concepciones, implico un cambio epistemológico, un nuevo
paradigma, que llevo a comprender la relacion circular de las distintas fracciones de un
sistema. En síntesis, que el todo no es igual a la suma de las partes: hablar de totalidad en
lugar de sumatividad. En este sentido, la perspectiva sistémica contrapone a la
fragmentación reduccionista de los componentes, la totalidad.
En el campo de la psicoterapia el grupo de Palo Alto introduce familias en un espacio que
solamenta admitia la relacion diádica compuesta por el paciente y el T. Dejaba de cobrar
sentido el individuo aislado, sus acciones se entendían en función de sus interacciones. Es
el contexto el que otorga sentido a las C humanas.
Se arriba a la critica de la certeza de la supuesta objetividad en el acto de conocer. Arroja
interrogantes en lugar de afirmaciones: el observador esta involucrado dentro del contexto
de conocimiento, por lo tanto: ¿Cómo es posible hablar de verdad, cuando soy yo, desde mi
sistema de creencias, miembro participe y activo de lo que observo?. La conceptualización
de los juicios comenzó a considerarse fruto de la subjetividad. El científico construia sus
hipótesis investigando el sistema del cual era parte.
Circularidad.
Todavía en la comunicación humana las personas no se cuestionan acerca de sus propias
conductas como desencadenantes de respuestas en el otro. Se refugian en explicaciones
dormitivas que categorizan los comportamientos. Ej: es agresivo porque es alcohólico,
adjudicando explicaciones lineales que van desde la mas burda simpleza como justificar a
la angustia por un día gris de invierno.
La gente no se involucra en un circuito de interacciones, sino continúa hablando sobre las
acciones como si fuésemos individuos aislados.
También se continua entendiendo ciertos hechos como fortuitos, fruto de una realidad que
nos toca vivir sin comprender que somos nosotros los que la inventamos.
Aun se cree que la mirada es aséptica y que el investigador con su simple presencia no
impregna el campo de la investigación; se piensa que es factible disociarse totalmente y
pensar que cuando se opina del otro, la descripción de ese otro es certera.
El concepto de objetividad desde la perspectiva sistémica, se rotula como obsoleto, y deja
de cobrar vigencia. Es obvio que las opiniones y juicios competen a la esfera de 2° orden y
como tal subjetivos, con lo cual resultara absurdo intercalar en el discurso aseveraciones de
verdad y realidad, sin adjuntar el mi adelante. La objetividad se reduce a realidades de 1°
orden.
Cogniciones y construcciones.
Con la cibernética de segundo orden, se dio paso al constructivismo. Se comenzó a
responder con interrogantes y a cuestionar las certezas. Preguntas que no reestablecen el
orden sino al contrario, producen incertidumbre, dando paso a la duda.
El ser humano solamente puede conocer una cosa que el mismo crea, eso que conocemos
del objeto no son patrimonio suyo sino que son distinciones que traza el observador.
La cosa es para el sujeto que la captura en el acto perceptivo, y ese capto que se obtiene en
el proceso, constituye una atribución de sentido que el observante delimita. La descripción
del objeto es una descripción del descriptor, y no propiedad de la cosa misma. Lo que
conocemos es un recorte, una construccion, que se adapta a un modelo conceptual previo,
enriqueciéndolo recursivamente.
Aquello que la ciencia empírica denomina datos, debemos llamarlos captos, ya que son
seleccionados arbitrariamente en base a las hipótesis ya formadas.
Dato significa lo que es dado, y es una definición coherente con la antigua concepcion del
conocer, la representacional, por lo tanto se podría afirmar que el mundo externo ofrece un
sinnúmero de datos observables. Capto refiere a lo que es captado y se aplicaría al concepto
del conocimiento adaptativo, con lo cual podríamos captar de ese sinnumero de datos,
solamente algunos. Las estructuras conceptuales solo permiten al observador captar algunos
de esos datos, de acuerdo al modelo epistemológico con que se construya.
Y allí esta el conocimiento autoreferencial y constitutivo de una realidad única (la del
observador).
La incertidumbre inunda la mirada observante, incrementando su inseguridad puesto que
eso que cree que es, es para el y no necesariamente es para el otro.
Las construcciones se crean en el acto de percibir, a partir de distinciones que ejecutamos.
Por eso, la acción pilar de la epistemología consiste en crear una diferencia y en la
distinción que se traza, radica la posibilidad de conocer el mundo- nuestra construccion de
el.
Las teorías pautan la mirada, dirigiendo los recortes que se trazan en la observación, y que
se llevan a la pragmática, construyendo acciones que se vuelven a mirar desde esta
perspectiva. El ojo del observador, traza distinciones, tanto desde una epistemología u otra.
Psicoterapia: co-construccion y aprendizaje.
La situacion terapéutica se constituye en un espacio de aprendizaje de doble juego: después
de interactuar en cada sesión, ni el T ni el paciente son los mismos, ambos han resuelto
situaciones en la relacion, han pasado por una experiencia de aprendizaje, han ejecutado
entonces, una acción de crecimiento.
En términos circulares, las intervenciones del T pautan la interaccion, y es esta misma la
que las produce.
Aceptar la complejidad implica reconocer y respetar una pluralidad de puntos de vista que
se traducen en una multiplicidad de modelos interpretativos.
La epistemología sistémica debe ser una herramienta que nos permita construir
correlaciones y recursividades entre los diferentes niveles de lo observable.
Introducirnos en las preguntas que nos conducen las ciencias de la complejidad, preguntas
autoreferentes, nos llevan a la reflexion acerca de nuestros juicios o afirmaciones, que nos
transportan a una mirada interior sobre nuestro conocer y a considerar los descubrimientos
como construcciones del hombre y no como teorías de la naturaleza. Esta mirada
autoreferencial desestructura el hecho habitual de categorizar las construcciones del otro sin
cuestionar las nuestras.
Desde esta epistemología el T se piensa como alguien que desde su lugar y por medio de
las herramientas clínicas, tiene la posibilidad de gestar en el paciente nuevas realidades
fuera del consultorio, a través de co- construcciones dentro de ese espacio.
La psicoterapia se constituye asi como un lugar de crecimiento, de deconstrucción y
reconstrucción de significados, de nuevas atribuciones semánticas que se traducen en
acciones, y de acciones que llevan a diseñar miradas alternativas.
[La construcción del universo]. Watzlawick.
Hacia una ciencia del cambio.
La experiencia muestra que lo que hacemos para perfeccionar las cosas, para lograr la
felicidad, puede ser la causa de nuestra infelicidad. Los mecanismos por los cuales creamos
nuestra infelicidad, buscando la felicidad, son numerosos, pero parecen tener como
denominador común la llamada tendencia a hacer mas de lo mismo.
La humanidad ha llegado a un punto donde el modo tradicional de ver el mundo y de como
mejorarlo resulta inútil y contraproducente. Los viejos intentos por solucionar problemas
han alcanzado los limites de la inefectividad. Es vez de buscar nuevas técnicas de cambio,
continuamos aplicando la desastrosa receta de hacer mas de lo mismo.
Necesitamos una ciencia del cambio, que sea capaz de producir un giro en la forma de
abordar los problemas y el fenómeno como tal.
Que se conoce, como se conoce.
Epistemologia. El termino deriva del griego episteme, que significa conocimiento, y es una
rama de la filosofía que se ocupa de todos los elementos que procuran la adquisición de
conocimientos, e investiga los fundamentos, limites, métodos y la validez del mismo.
Es un escalon anterior a la estructuración de la teoria, ya que se ocupa de las reglas que
gobiernan el funcionamiento de la cognición humana; por lo tanto la epistemología
establece de que manera los organismos o agregados de organismos conocen, piensan y
llegan a decisiones que determinan su C.
Paradigma. Según Kuhn se trata de una realización científica universalmente reconocida,
que durante un tiempo determinado, proporciona un modelo de solucion sobre ciertos
problemas a una comunidad científica.
Las fuentes de cambios de paradigma y el advenimiento de nuevas teorías, son los nuevos
descubrimientos, y/o la percepción de una anomalía. Es decir, cuando el paradigma desde el
cual se justifica y construye un sistema determinado fracasa en satisfacer los requerimentos
que se presentan, da lugar a una crisis (periodo de inestabilidad) y a nuevas pautas en el
modo de conocer.
Epistemología Modelo de conocimiento.
(conocer)

En el acto de observar y trazar una hipótesis, es importante conocer cual es el modelo que
forma parte de nuestro patrimonio percepción; es mas, cuando aseveramos lo que tenemos
frente a nuestros ojos, lo que vemos da cuenta de nuestra forma de conocer.
La epistemología desde un metanivel, pautara y revelara nuestra forma de conocer- nuestra
forma de construir la realidad-; es de allí de donde emergen las teorías, partiendo de la
observación/ construccion del hecho observable.
Desde esta perspectiva, el hecho se constituye en un evento producido por el ojo del
observador. No obstante, en todo este circuito opera la recurrencia; el resultado llevara a
confirmar y reconfirmar nuestra teoria del conocimiento y esta, a su vez, volverá a pautar
nuestra mirada en la construccion del mundo.
*Modelo: entidad conceptual. Construccion lógica y lingüística.
Ciencias clásicas Ciencias modernas
Objetividad Subjetividad
Linealidad Circularidad

Linealidad y búsqueda de los orígenes.

Una relacion causal se denomina lineal cuando una serie de proposiciones no regresan,
cerrando un circulo, a su punto de inicio. Esto implica que nunca el resultado de algo va a
ejercer sus efectos sobre su propio origen. Por lo tanto, no intervienen procesos de
retroalimentación y la secuencia de las causas y los efectos no retornan al punto de partida.
La tendencia al por que, osea a la relacion causa- efecto, supone una explicación causal.
La teoria general de los sistemas supone dos tipos de cambio posible: de primer y segundo
orden.
En los cambios de primer orden, los parámetros individuales varían, pero la estructura del
sistema no se altera, puede mantenerse constante mientras se producen cambios de tipo
cuantitativo. El sistema regula su estabilidad continuadamente, gracias al mecanismo de la
homeostasis. Se basa en la retroalimentación negativa, la información sirve para corregir la
desviación. En síntesis: todos los cambios cuantitativos que se efectúan dentro de un
circuito conducen a un equilibrio estático, sin cambios en el funcionamiento. Es la
paradoja de cambiar para no cambiar.
En el cambio de segundo orden la estructura del sistema se altera, cambia cualitativamente.
Este cambio se caracteriza por ejercer un cambio en el conjunto de las reglas que organizan
y dirigen el orden interno de la estructura del sistema. El sistema cambia mediante el
mecanismo de la morfogénesis. Se basa en la retroalimentación positiva, que provoca una
ampliación de la desviación, desarrollando nuevas estructuras. Es un cambio del cambio, y
de ahí el termino segundo orden.
Estos sistemas están mucho mas capacitados para adaptarse a las alteraciones del ambiente
que aquellos regulados por cambios de primer orden, y son los que tienen capacidad de
aprendizaje. O sea que la estructura del sistema esta preparada para acomodarse a todos los
procesos del desarrollo que impliquen la modificación de la misma.
Este efecto llevado al plano de la clínica, representa un cambio en las soluciones intentadas
por los pacientes. Es obvio que cuando nos consultan acerca de un problema, la exploración
sobre los cimientos de solucion para resolverlo dan como resultado la inefectividad de los
mismos, hasta tal punto que se han convertido en problema. Dichos intentos son los
cambios cuantitativos (cambios de primer orden) que ayudaron a sostener la homeostasis
del circuito, apoyando el efecto sintomático.
Por parte del T implica efectuar un cambio del cambio, introduciendo entropía en el
sistema, para que del desorden pueda establecerse un nuevo y distinto orden, de lo contrario
el T formara parte del grupo de intentos de solucion fallidos, colaborando con la no-
evolucion y estancamiento del sistema.
Como ejemplo de la epistemología lineal en psicoterapia, seria buscar los orígenes de un
síntoma actual en el pasado del paciente.
Circularidad y revolución cibertenica.
La circularidad expresa como en una secuencia de causa y efecto, el efecto impregna la
causa primera, confirmándola o efectuando una modificación, a través de la recurrencia.
La conceptualización del proceso circular es aportada por la Cibernetica, cuyo modelo se
constituye por una unidad básica: el mecanismo de la retroalimentación.
¿Cómo surge esta nueva epistemología, como se inventó esta nueva teoria?
Por lo general los modelos clásicos en distintos campos, se cimentaron en una visión
analítica que implicaba la primera ley de la termodinámica. Esta primera ley ponía de
relevancia los fenómenos de conservación y transformación de la energía. Su epistemología
es lineal y su método explicativo.
A partir de los 50’ aparece una nueva epistemología, que se fundamental en el concepto de
informacion, basado en la segunda ley de la termodinámica; construyendo asi lo que se
llamo causalidad circular.
Yo distingo, tu distingues.
El ojo del observador, a partir de sus teorías, marca distinciones (diferencias, distingos) en
el acto de percibir, elaborando construcciones sobre el mundo. En este sentido, la acción
pilar de la epistemología consiste en crear una diferencia. La realidad se constituye a partir
del establecimiento de “diferentes distingos que marcan la diferencia”.
Se puede hacer tanto desde una epistemología lineal como cibernética.
Ej. Desde una epistemología cibernética, se puede distinguir en la situacion terapéutica, al
paciente, al terapeuta, el problema, y la intervención, suponiendo pautas recurrentes en
dicha secuencia. De esta forma el circuito se torna interactivo, como en el juego dialectivo,
se necesitan recursivamente. Entonces: no solo el T trata a los clientes, sino que los clientes
tratan al T.
De esta forma, la situacion terapéutica se constituye en un espacio de aprendizaje de doble
juego: después de interactuar en cada sesión, ni el T ni el paciente son los mismos, ambos
han resuelto situaciones en la relacion, han pasado por una experiencia de aprendizaje, han
ejecutado entonces, una acción de crecimiento.
Si pensamos la dinámica de la psicoterapia en términos circulares, las intervenciones
terapéuticas pautan una secuencia de interaccion, pero a la vez recursivamente, es esta
misma secuencia la que pauta el surgimiento de las intervenciones.
Agregar: Las dos realidades.
[La dificultad y el problema]. Ficciones de la realidad. Ceberio, Watzlawick.
Las dificultades y los problemas humanos son ejemplos de construcciones de la realidad,
demostrando que no son las cosas en sí mismas las que tienen relevancia para nosotros, sino
las construcciones que efectuamos acerca de ellas.
El grupo de Palo Alto, se centra en la resolución de problemas. Distinguió dificultad de
problema, cuestionando epistemológicamente tal distinción.
Lo que llamamos problema, no es en sí mismo un problema, sino que es una construcción
de sentido efectuada sobre una situacion determinada. El hecho o la situacion competería al
campo de una realidad de primer orden, mientras que las atribuciones forman parte del
universo de construcción de un segundo orden.
Un hecho puede llegar a resultar una dificultad cuando nos involucra tal vez colateralmente,
o transforme en problema si somos directamente los afectados.
Se podría definir la dificultad como la situación que adquiere el status de un escollo u
obstáculo que en forma habitual obtura nuestro paso, bloqueando momentamente el
proceso de crecimiento. Las dificultades pueden ser superadas y una vez resueltas permiten
acumular nuevas experiencias generadoras de significaciones alternativas que se pondrán
en juego para sortear las próximas. En la vida es común que se presenten dificultades, el
problema es cuando se convierten en problema.
El problema, en cambio, es una construcción netamente individual y subjetiva. Una
situación puede considerarse un problema para una persona y no para otra. En el transcurso
del tiempo, si la dificultad se instala en el sistema, perpetuándose y ha cambiado de foco
ramificándose en varios miembros, se ha instaurado el problema. Se ha constituido por los
distintos miembros como problema y los intentos de solución lo han agravado. El problema
entonces, se erige como una atribución semántica sobre una dificultad.
Desde esta perspectiva, la dificultad adquiere status de problema cuando no es factible de
resolverse con los métodos habituales, aquellos con los que el S tiende a enfrentarse
comúnmente a las situaciones. Los intentos de solución que fallan se constituyen en una
nueva jerarquía llamada problema.
Asi, por lo general, es como llega el paciente a la consulta.
Soluciones intentadas fallidas.
Las soluciones intentadas fallidas median el proceso de connotar una dificultad como un
problema. Se trata de una serie de acciones e interacciones que están dirigidas a resolver la
dificultad.
Estas acciones son los mecanismos habituales a los cuales la persona recurre cuando se
encuentra frente a un obstáculo. Cuando estas no proporcionan los resultados esperados, la
dificultad comienza a estancar el proceso de crecimiento y se produce un cambio lógico: se
convierte en problema.
En otras palabras, la adjudicación del estatus de problema y su perpetuación es el resultado
del fracaso de los intentos de solucionarlo, con el agravante de que dichas tentativas se
convirtieron en problema, ya que cuanto mas se intenta solucionar, mas se obtiene el mismo
resultado, sedimentándose en el sistema el problema original.
Un problema se produce en un sistema determinado es decir se desarrolla en un contexto
que involucra un sistema social, familiar, conyugal, etc. No obstante, el problema también
crea un sistema. Del problema se delimita un perímetro que compromete a los miembros
del sistema a una modalidad de interacción, a diversas construcciones cognitivo-
perceptivas, al contexto en que se desenvuelve y a una serie de acciones destinadas a
resolverlo. En síntesis, el problema crea una realidad propia.
El T tratara de desmantelar el más de lo mismo, bloqueando así la recurrencia originada por
las tentativas ineficaces. Apelara al recurso de la creatividad para sustituirla por una nueva
opción que posibilite la ruptura de la redundancia.
[Cambio]. Watzlawick.
II.
El cambio 2 corresponde a un nivel inmediatamente superior al del cambio 1.
El cambio 1 refiere a un cambio desde un comportamiento a otro, dentro de un modo
determinado de comportarse; mientras que el cambio 2, refiere al cambio desde un modo de
comportarse a otro.
Un sistema no puede generar dentro de si mismo las condiciones para un cambio 2, puede
experimentar varios fenómenos de cambio 1, pero su estructura permanece invariable. El
cambio 2 resulta introducido en el sistema desde el exterior, supone un cambio de las
premisas (las reglas de combinación en términos de la teoria de los grupos) que rigen al
sistema como totalidad.
Ej: problema de los 9 puntos. La solucion consiste en un cambio 2, en abandonar el campo
en que se intenta la solucion, el cambio tipo 1. Es decir, la solucion se descubre como
resultado de examinar los supuestos acerca de los puntos y no los puntos en si.
III. Más de lo mismo o cuando la solucion es el problema.
Por lo general, lo que promueve el cambio es la desviación con respecto a alguna norma.
Con el cambio 1, sean cuales sean las propiedades del grupo implicadas, resulta incapaz de
efectuar el cambio deseado, ya que es la propia estructura del sistema la que ha de
experimentar un cambio, y ello puede ser tan sólo efectuado al nivel de cambio 2.
El intento de realizar un cambio 1 en tales circunstancias o bien contribuye a acentuar el
problema que se supone ha de resolver o bien constituye en sí el propio problema.
Distincion entre dificultades y problemas:
- Dificultades: nos referiremos sencillamente a un estado de cosas indeseable que, o
bien puede resolverse mediante algún acto de sentido común (por lo general de tipo
de cambio 1, por ejemplo: calor contra frío) y para el cual no se precisan especiales
capacidades para resolverlas, o bien, con mayor frecuencia, nos referiremos a una
situación de la vida, indeseable pero por lo general bastante corriente, y con
respecto a cual no existe solución conocida y que hay que saber sencillamente
conllevar.

- Problemas: nos referiremos a callejones sin salida, situaciones al parecer insolubles,

crisis, etc., creados y mantenidos al enfocar mal las dificultades.
Existen fundamentalmente tres modos de enfocar mal las dificultades:
1) Intentar una solución negando que un problema lo sea en realidad: es preciso actuar, pero
no se emprende tal acción.
2) Se intenta un cambio para eliminar una dificultad que desde el punto de vista práctico es
inmodificable (por ejemplo: el hiato generacional o bien un cierto porcentaje de alcohólicos
dentro de la población general) o bien inexistente: se emprende una acción cuando no se
debería emprender.
3) Se comete un error de tipificación lógica y se establece un «juego sin fin» cuando se
intenta un cambio 1 en una situación que tan sólo puede cambiarse a partir del nivel lógico
inmediatamente superior (por ejemplo: el problema de los nueve puntos, o bien los errores
de sentido común ilustrados en los ejemplos del insomnio): la acción es emprendida a un
nivel equivocado.
Ejemplo. Solucion intentada por una persona que tiene dificultad en dormirse. El error en
que incurren la mayoría de los que padecen insomnio es el de intentar forzarse a sí mismos
a dormir mediante un acto de voluntad, con lo que únicamente logran mantenerse aún más
despiertos. El sueño, por su propia naturaleza, es un fenómeno que tan sólo puede tener
lugar espontáneamente, pero no puede ocurrir por sí solo si se le desea mediante un
esfuerzo de voluntad. Pero el insomne que se desespera de manera creciente al ver que va
transcurriendo el tiempo y que no se duerme, está haciendo precisamente eso, y la «cura»
que intenta se convierte en realidad en su enfermedad. La fórmula de «más de lo mismo»
puede dar aquí lugar a cambios dietéticos, a modificaciones en el horario de irse a la cama,
a la toma de hipnóticos y a una subsiguiente dependencia con respecto a fármacos; cada
uno de estos pasos, en lugar de resolver el problema, lo intensifica.
VII. Cambio 2.
a) El cambio 2 es aplicado a aquello que dentro de la perspectiva del cambio 1 parece
constituir una solución, debido a que dentro de la perspectiva del cambio 2, tal «solución»
se revela como la causa del problema que se intenta resolver.
b) Mientras que el cambio 1 parece basarse siempre en el sentido común (así, por ejemplo,
en la receta de «más de lo mismo»), el cambio 2 aparece habitualmente como extraño,
inesperado y desatinado; se trata de un elemento desconcertante, paradójico del proceso de
cambio.
c) Aplicar técnicas de cambios 2 a la «solución» significa que se aborda la situación en su
«ahora y aquí». Estas técnicas se aplican a los efectos y no a sus supuestas causas; la
pregunta crucial correspondiente es ¿qué? y no ¿por qué?
d) La utilización de técnicas de cambio 2 libera la situación de la trampa engendradora de
paradojas creada por la autorreflexividad de la solución intentada, y coloca a la situación
sobre una base diferente (como sucede con la solución del problema de los nueve puntos, y
el insomnio).
Ejemplo. Un sujeto soltero, de mediana edad, que llevaba una vida más bien aislada y
complicada por una agorafobia, que hacía que su territorio libre de angustia se fuese
reduciendo progresivamente. Llegó a alcanzar un punto tal que no sólo le impedía ir al
trabajo, sino que incluso amenazaba con impedirle acudir a las tiendas vecinas de las que
dependía para sus compras de alimentos y de otros artículos de primera necesidad. En su
desesperación decidió suicidarse. El método que eligió fue conducir su coche en dirección a
la cumbre de una montaña, a unos ochenta kilómetros de distancia, convencido de que al
alejarse unas cuantas manzanas de su casa, su ansiedad o un ataque cardíaco le librarían de
su miserable vida
En el caso del agorafóbico resulta particularmente evidente que su «solución» es el
problema. Cuando, contrariamente a todo sentido común, cesa de intentar resolver su
problema permaneciendo dentro de su espacio libre de angustia, el abandono de este modo
de resolver el problema es lo que lo resuelve.