PREGUNTEROOOOO… FILOSOFIA Y LÓGICA JURÍDICA

PREGUNTAS TEORICAS
1- Explique cuales son las principales critica que realiza Dworkin a Hart sobre la tesis de la discrecionalidad judicial, la
regla de reconocimiento y la obligación jurídica.

Respecto a la tesis de la discrecionalidad judicial, Dworkin sostiene que esta idea es una falacia, ya que según él los
jueces siempre tienen la obligación de justificar sus decisiones mediante argumentos.

En cuanto a la regla de reconocimiento, Dworkin plantea que esta idea es insuficiente para explicar la obligatoriedad del
derecho, ya que no aborda cuestiones fundamentales sobre la naturaleza y los fundamentos del derecho.

Y en cuanto a la obligación jurídica, sostiene no puede ser explicada únicamente en términos de la aceptación de la regla
de reconocimiento, ya que existen otros elementos fundamentales, como los principios morales y la coherencia interna
del sistema jurídico, que deben ser considerados.

Respecto a la tesis de la discrecionalidad Dworkin sostiene que esta idea es una falacia, ya que según el los jueces siempre
tienen la obligación de justificar sus decisiones mediante argumentos
En cuanto a la regla de reconocimiento, Dworkin plantea que esta idea es insuficiente para explicar la obligatoriedad del
derecho.
Y respecto de la obligación jurídica sostiene que no puede ser explicada únicamente en términos de la aceptación de la
regla de reconocimiento, ya que existen otros elementos fundamentales como los principios morales y la coherencia
interna de los sistemas jurídicos que deben ser considerados.

2- Según Hart cuales son las cuatro características cardinales que caracterizan y diferencian a las reglas morales de otras
clases de reglas:

Según Hart, las cuatro características cardinales que caracterizan y diferencian a las reglas morales de otras clases de
reglas son:

• Importancia
• Inmunidad al cambio deliberado
• Carácter voluntario de las transgresiones morales
• Forma en que se ejerce la presión social.

IMPORTANCIA
LA INMUNIDAD AL CAMBIO DELIBERADO
EL CARÁCTER VOLUNTARIO DE LAS TRASGRECIONES MORALES
FORMA EN QUE SE EJERCE LA PRESION SOCIAL

3- Desarrolle la tesis que sostiene que el derecho es un conjunto de órdenes coercitivas. Exponga las notas
características de dicha concepción y explique cuál es la objeción de Hart a dicha concepción en relación al modo de
origen.

El texto analiza la propuesta teórica de J. Austin sobre el concepto de derecho, que lo entiende como un conjunto de
órdenes coercitivas respaldadas por amenazas. Aunque a simple vista parezca que las órdenes del derecho penal no
difieren de las de un asaltante, existe una diferencia en el hecho de que las normas del derecho se dirigen a sujetos
pasivos de forma general. Este rasgo de generalidad y su aplicación a una clase general de personas y conductas es una
de las características distintivas de las normas jurídicas frente a las órdenes coercitivas.

Las notas características de esta concepción son:

La coerción: La idea de que el derecho es respaldado por la fuerza y la amenaza de sanciones.

La obligatoriedad: La concepción de que el derecho es una serie de órdenes que deben ser obedecidas por los
ciudadanos.

La normatividad: La idea de que el derecho es un conjunto de reglas que establecen normas de comportamiento.

La creación social: La concepción de que el derecho es creado por la sociedad y para la sociedad.

La objeción de Hart a dicha concepción en relación al modo de origen, se refiere a que según Hart, esta concepción no
puede explicar cómo surgen las normas jurídicas y cómo se integran en el sistema jurídico. Según Hart, el derecho no
puede reducirse a un conjunto de órdenes coercitivas, ya que esto no explica la complejidad del sistema legal y cómo
están interconectadas las distintas normas. Para Hart, es necesario considerar otros elementos, como la regla de
reconocimiento, para explicar el origen y la obligatoriedad del derecho.
4- Describa las críticas de Dworkin a Hart.

Las críticas de Ronald Dworkin a H.L.A. Hart incluyen:

• La metodología utilizada por Hart para describir los sistemas jurídicos, argumentando que no era suficiente para
abarcar la complejidad de estos sistemas.
• La regla de reconocimiento de Hart y argumenta que no podía explicar de manera satisfactoria las decisiones
jurídicas difíciles y ambiguas.
• La separación entre el derecho y la moral de Hart argumentando que no era sostenible, ya que las normas jurídicas
no pueden entenderse completamente sin tener en cuenta las consideraciones morales.
• La crítica de Dworkin respecto a que el positivismo de Hart ya que no puede explicar la existencia de desacuerdos
valorativos en el derecho.
• La caracterización del derecho como un complejo de "reglas primarias" y "reglas secundarias" de Hart, que, según
Dworkin, no logra una compresión completa del derecho. Estas son algunas de las principales críticas realizadas
por Dworkin a Hart.

Dworkin critica la metodología utilizada por Hart, argumentando que no era suficiente para abarcar la complejidad de los
sistemas jurídicos.
Critica la regla de reconocimiento y sostiene que es una idea insuficiente para explicar la obligatoriedad del derecho, y
que no se podría explicar de manera satisfactoria las decisiones jurídicas difíciles y ambiguas.
Critica la separación del derecho y la moral, argumentando que no era sostenible, ya que las normas jurídicas no pueden
entenderse completamente sin tener en cuenta las consideraciones morales.
Critica el positivismo de Hart, ya que el mismo no podría explicar la existencia de desacuerdos valorativos del derecho.
Critica la caracterización del derecho como un complejo de reglas primarias y reglas secundarias que según Dworkin no
logra una completa compresión del derecho.

5- Realice un cuadro en el cual queden establecidas las principales diferencias entre pensamiento de Hart y de Austin.

Hart Austin

El derecho es un sistema de reglas que se aplican en virtud de El derecho se identifica con la orden dada por un
una regla de reconocimiento. soberano a sus súbditos.

El derecho no se reduce a la mera descripción de hechos, sino El derecho se limita a lo que el soberano ordena sin
que incluye consideraciones morales y políticas importantes. importar su contenido moral.

La respuesta a una pregunta jurídica difícil puede requerir un La cuestión de la discreción judicial no es relevante en
ejercicio de discreción judicial. la teoría jurídica.

El derecho no puede entenderse separado de las

La moralidad no tiene lugar en la teoría jurídica.
consideraciones morales y políticas.

6- Establezca la diferencia entre reglas y principios según Dworkin y cómo afecta ello a la forma en que los jueces toman
las decisiones. De ejemplos de problemas de conflicto de principios en nuestro derecho.

La diferencia entre reglas y principios según Dworkin es que las reglas son directrices específicas que deben seguirse sin
excepción, mientras que los principios son estándares más generales que deben aplicarse y equilibrarse en relación con
las circunstancias particulares de cada caso. Los principios deben ponderarse y aplicarse en relación con los hechos del
caso, mientras que las reglas no necesitan ser ponderadas.

Esta diferencia se refleja en la forma en que los jueces toman decisiones, ya que deben analizar los principios y
equilibrarlos en relación con cada caso para tomar una decisión justa y equitativa.

Un ejemplo es el conflicto entre el principio de libertad de expresión y el principio de protección de la privacidad en

internet. Otro ejemplo es el conflicto entre el derecho de libertad religiosa y el derecho a la igualdad de género en casos
de discriminación basada en creencias religiosas. Estos conflictos requieren un equilibrio cuidadoso y una ponderación de
los principios involucrados para llegar a una decisión justa y equitativa.

La diferencia entre reglas y principios según Dworkin es que la reglas son directrices que deben seguirse sin excepción,
mientras que los principios son estándares mas generales que deben aplicarse en relación a cada caso en particular.
Esta diferencia se refleja en la toma de decisiones de los jueces, que deben analizar los principios en relación con cada
caso en particular para tomar una decisión justa y equitativa.
Por ejemplo: el conflicto entre el derecho de libertad religiosa y el derecho a la igualdad de genero en casos de
discriminación basadas en creencias religiosas.
7- Establezca las diferencias entre el sistema de Austin y de Hart sobre su sistema de derecho.

Existe una diferencia importante entre el sistema de derecho de Austin y el de Hart. Mientras que Austin creía que el
derecho era un sistema de mandatos impuestos por la autoridad, Hart sostenía que el derecho es un sistema de reglas
que se dividen en reglas primarias y secundarias. Además, Hart argumentaba que el derecho no podía entenderse sin
referencia a la moral y que el papel de los jueces no era simplemente aplicar reglas, sino interpretarlas y aplicarlas en el
contexto social y moral en el que operan.

8- Describa la teoría de la discreción judicial en Hart.

La teoría de la discreción judicial de Hart reconoce la importancia de la interpretación judicial, pero también enfatiza la
necesidad de mantener ciertos límites y restricciones en la discreción judicial. Esta discreción se da porque el derecho está
formado por reglas y principios que pueden entrar en conflicto requiriendo una decisión justa y equitativa por parte de
los jueces.

9- Describa la distinción entre reglas y principios en Dworkin.

La diferencia entre reglas y principios según Dworkin es que las reglas son directrices específicas que deben seguirse sin
excepción, mientras que los principios son estándares más generales que deben aplicarse y equilibrarse en relación con
las circunstancias particulares de cada caso. Los principios deben ponderarse y aplicarse en relación con los hechos del
caso, mientras que las reglas no necesitan ser ponderadas.

10- Establezca la distinción entre reglas primarias y secundarias (potestativas) en Hart y proporciones ejemplos de las
mismas.

Según Hart, el derecho está formado por reglas primarias y secundarias. Las reglas primarias son las reglas que
establecen reglas de conducta regulando su prohibición o su obligación, mientras que las reglas secundarias son las que
establecen facultades.

Ejemplos Reglas Primarias:

1. Normas penales: Estas reglas imponen obligaciones y prohíben ciertas acciones bajo pena de castigo. Por ejemplo,
una regla primaria podría ser "No robarás" o "No cometerás homicidio".
2. Normas de responsabilidad civil: Estas reglas primarias establecen obligaciones en el ámbito civil, donde se exige
reparar el daño causado a otra persona o a su propiedad. Por ejemplo, una regla primaria puede ser "Si causas
daño a alguien, estás obligado a compensarlo económicamente".

Ejemplos Reglas Secundarias:

1. Reglas de Reconocimiento: La Constitución de un país > En muchos sistemas legales, la Constitución es
considerada la regla suprema que establece los fundamentos y principios del ordenamiento jurídico. La regla de
reconocimiento puede establecer que todas las normas legales deben estar en concordancia con la Constitución
para ser válidas y vinculantes.
2. Reglas de Cambio: En un sistema legislativo, la regla de cambio puede establecer que las leyes se crean a través
de un proceso de votación en el parlamento.
3. Reglas de Adjudicación: Es una regla que confiere poderes a los jueces para resolver controversias, por ejemplo,
un tribunal puede tener reglas de adjudicación que permiten a los jueces interpretar y aplicar la ley en casos
individuales.

11- Describa por qué motivo Hart considera que el sistema de Austin no garantiza la continuidad del derecho.

Hart considera que el sistema de Austin no garantiza la continuidad del derecho porque el análisis de Austin se centró en
la obligatoriedad y la coacción como características esenciales del derecho, ignorando la importancia de la continuidad y
estabilidad del derecho. Además, para Hart, el sistema de Austin se basa en una regla absoluta y rígida de reconocimiento,
lo que lo hace menos flexible y adaptable a los cambios en la sociedad y en la moral.

Hart considera que el sistema de Austin no garantiza la continuidad del derecho porque el análisis de Austin se centro en
la obligatoriedad y coacción como características esenciales del derecho., ignorando la continuidad y estabilidad del
derecho. Además para Hart, el sistema de Austin se basa en una regla absoluta y rígida de reconocimiento lo que hace
menos flexible y adaptable a los cambios en la sociedad y en lo moral.

12- Establezca la distinción entre el punto de vista interno y externo en la concepción de Hart y brinde ejemplos de la
distinción.
En el punto de vista interno, el sujeto que realiza la acción o sigue la regla está involucrado con la aceptación de la misma
y ve en la regla una razón para actuar a diferencia del punto de vista externo que es el punto de vista de un observador
que describe los comportamientos uniformes o regulares de una práctica de seguir reglas, sin asumir el punto de vista de
los observados, esto es, de quienes siguen las reglas.

Un ejemplo de la distinción entre el punto de vista interno y externo en Hart podría ser el de un juez que aplica las normas
de un sistema jurídico en un caso particular, desde un punto de vista interno, mientras que una persona que cuestiona la
legitimidad de una ley o norma y no la acepta como obligatoria, representa un ejemplo del punto de vista externo. Desde
el punto de vista interno, las reglas del sistema jurídico son aceptadas como obligatorias para los miembros de la sociedad,
mientras que, desde el punto de vista externo, pueden cuestionarse y no ser aceptadas como tales.

13- Describa la concepción del derecho de Austin.

La concepción del derecho de Austin es conocida como teoría imperativista del derecho. Según esta teoría, el derecho es
un conjunto de mandatos o reglas dictados por una autoridad que están respaldados por la amenaza de sanciones en caso
de incumplimiento. Austin enfatiza que la obligatoriedad de las normas no depende de su justicia, sino del hecho de ser
impuestas por la autoridad competente

14- Explique la teoría de la discreción judicial de Hart y la diferencia con el escepticismo y el formalismo. Fije una
posición justificada en el debate y ejemplifique casos con problemas de indeterminación en las palabras utilizadas en
normas jurídicas.

La teoría de la discreción judicial de Hart se refiere al margen de libertad que tienen los jueces para aplicar las normas
jurídicas en casos particulares, esta discreción se fundamenta en principios jurídicos que otorgan a los jueces un grado de
libertad para interpretar las normas y aplicarlas en juicios.

La diferencia entre la discreción judicial de Hart y el formalismo es que el formalismo sostiene que las normas jurídicas
son claras y precisas y que los jueces no tienen margen de discreción en la interpretación y aplicación de las mismas. Por
otro lado, el escepticismo señala que las normas jurídicas son indeterminadas en gran medida y por lo tanto, no tienen
una respuesta única y objetiva.

En mi opinión, la teoría de la discreción judicial de Hart es una posición más realista que se ajusta mejor a la complejidad
de los casos y a la necesidad de tener en cuenta los diferentes contextos en los que se aplican las normas jurídicas. Por
ejemplo, en casos de violencia intrafamiliar, la norma "violencia" puede tener diferentes interpretaciones y matices según
las circunstancias de cada caso. En estos casos, los jueces necesitan seguir principios jurídicos fundamentales para guiar
su discreción para hacer justicia, en lugar de seguir un formalismo rígido que limita su capacidad de brindar justicia en
situaciones complejas.

15- Establezca la posición de Hart en la relación entre derecho y moral.

Según Hart, no existe una relación necesaria y lógica entre el derecho y la moral, ya que el derecho se basa en reglas
aceptadas socialmente establecidas por una autoridad competente. Aunque puede haber una superposición entre las
normas morales y legales, Hart afirma que la moralidad no es un requisito necesario para el derecho, y que los jueces
deben interpretar y aplicar las normas jurídicas de acuerdo con principios jurídicos fundamentales en lugar de
consideraciones morales.

16- Explique que son y cuál es la función de las reglas de reconocimiento, adjudicación y cambio, asimismo distíngalas
de las reglas primeras.

Las reglas de reconocimiento son aquellas que establecen los criterios para identificar qué normas forman parte del
sistema jurídico; las reglas de adjudicación son aquellas que establecen cómo se deben aplicar estas normas a casos
particulares; y las reglas de cambio son aquellas que establecen cómo se pueden introducir nuevas normas o modificar
las existentes. Estas reglas tienen como función principal garantizar la estabilidad y el funcionamiento adecuado del
sistema jurídico. A diferencia de las reglas primeras, que son las normas comunes, que regulan las conductas de las
personas en una sociedad; las reglas de reconocimiento, adjudicación y cambio son reglas secundarias que sirven para
regular el sistema jurídico en su conjunto.

17- Teniendo en cuenta lo estudiado en el texto de Dworkin, Desarrolle sucintamente las tres criticas principales que
Dworkin hizo sobre el positivismo, en general, y sobre Hart en particular.

Dworkin tiene tres críticas principales sobre el positivismo legal en general y específicamente en Hart. En primer lugar,
critica la separación entre derecho y moral propuesta por el positivismo. En segundo lugar, cuestiona la regla de
reconocimiento de Hart, que establece la única fuente posible para la identificación del derecho. Por último, Dworkin
critica la teoría de las normas como meros mandatos, sosteniendo que el derecho debe ser visto desde una perspectiva
más amplia e interpretativa, propone una teoría alternativa del derecho basada en la interpretación y la integridad, que
supera las limitaciones del positivismo legal.
18- Hay términos en la norma como “renta suficiente”. Explique la relación de este ejemplo de problema de lenguaje
con la teoría de Hart de la textura abierta del lenguaje jurídico y explique la teoría de la discrecionalidad del juez para
este autor.

La teoría de la textura abierta de Hart sostiene que el lenguaje jurídico tiene términos con textura abierta que no tienen
definiciones precisas, como por ejemplo "renta suficiente". Esto significa que la interpretación de estos términos debe
hacerse en el contexto específico de cada caso por jueces, que tienen la discrecionalidad de aplicar la ley en función de
los principios constitucionales, la jurisprudencia y otros factores relevantes. Por lo tanto, en el caso de "renta suficiente",
el juez podría interpretarla tomando en cuenta factores como el costo de vida en la región, la edad y el número de
personas que deben ser mantenidas con ese ingreso, y otros factores relevantes.

19- Cuál es la crítica de Dworkin a la teoría de la discrecionalidad de Hart y la importancia de la distinción entre reglas
y principios.

La crítica de Dworkin a la teoría de la discrecionalidad de Hart se enfoca en la importancia de la distinción entre reglas y
principios. Dworkin afirma que Hart no hace una distinción clara entre ambas y que los principios tienen una importancia
primordial en la toma de decisiones jurídicas. Para Dworkin, los principios son normas que deben ser aplicadas de manera
consistente en todas las situaciones en las que sean relevantes y, por lo tanto, los jueces deben considerarlos en su toma
de decisiones.

La distinción entre reglas y principios tiene una gran importancia en la teoría del derecho ya que permite comprender que
las reglas deben aplicarse tal como están escritas, mientras que los principios son normas más flexibles que pueden
aplicarse en diferentes contextos y que pueden entrar en conflicto entre sí. Esta distinción es relevante para entender
cómo se lleva a cabo el razonamiento jurídico y cómo debe ser interpretado el sistema jurídico en su conjunto.

La critica de Dworkin a la teoría de la discrecionalidad de Hart se enfoca en que esta idea es una falacia, ya que según el
los jueces siempre tienen la obligación de justificar sus decisiones mediante argumentos, esta critica se basa
principalmente en la distinción entre reglas y principios, Dworkin afirma que Hart no hace una distinción clara entre ambas
y que los principios tienen una importancia primordial en la toma de decisiones jurídicas.

20- Desarrolle los conceptos de laguna normativa, contradicción normativa y redundancia en Alchourron y Bulygin.

Lagunas normativas: cuando en una matriz no aparece correlacionado algún caso con una solución normativa decimos
que el sistema normativo es incompleto.
Contradicción normativa: se da cuando dos o más normas aplicables a un mismo caso entran en conflicto entre sí y no es
posible aplicarlas simultáneamente.
Redundancia: se refiere a la existencia de dos o más normas en un mismo sistema jurídico que regulan la misma situación
de manera idéntica.

21- Identifique algunos casos de situaciones de penumbra en la aplicación de un término que habiliten a la discreción
judicial.

En algunos casos, los términos legales pueden ser imprecisos o ambiguos, lo que da lugar a situaciones de penumbra en
la aplicación de dichos términos. Estas situaciones de penumbra permiten que los jueces tengan cierto margen de
discrecionalidad en su interpretación y aplicación de la ley. Por ejemplo, el término "renta suficiente" es un término que
puede tener diferentes interpretaciones, lo que permite a los jueces tener cierta libertad en su aplicación al momento de
tomar decisiones judiciales. Estas situaciones de penumbra, en la teoría de Hart, son en parte responsables de la 'textura
abierta' del lenguaje jurídico.

22- Establezca la diferencia entre principios y normas en Dworkin y analice la influencia de la distinción en la crítica a la
teoría de la discreción y de la regla de reconocimiento de Hart.

En la teoría de Dworkin, las normas son reglas específicas que indican qué se debe o no hacer en una situación. Los
principios son reglas más generales y amplias, que intentan codificar valores morales y políticos. En la crítica a la teoría de
la discreción y la regla de reconocimiento de Hart, Dworkin argumenta que las normas son demasiado restrictivas, lo que
puede llevar a decisiones arbitrarias. En lugar de esto, sostiene que los jueces deberían aplicar principios más amplios y
universales en la resolución de casos para lograr decisiones más justas y razonables. Para Dworkin, la distinción entre
normas y principios es importante para asegurar una mejor aplicación del derecho en casos difíciles.

23- Explique las principales críticas que realiza Hart al sistema de las ordenes respaldas por amenaza de Austin.
Hart argumenta que el sistema de órdenes respaldadas por amenazas es insuficiente para proporcionar una teoría
completa del derecho como un sistema de normas. En su lugar, propone un enfoque más complejo que tiene en cuenta
elementos como la obligatoriedad, la justificación y la legitimidad de las normas.

24- Realice un esquema que resuma las principales críticas de Hart a Austín.

Las principales críticas son:

• El sistema de órdenes respaldadas por amenaza de Austin es una teoría insuficiente.

• La teoría de Austin solo se centra en la coerción y no aborda otros aspectos importantes del derecho, como la
obligatoriedad y la moralidad.
• El sistema de Austin no explica adecuadamente el papel de las normas morales en el derecho.
• La teoría de Austin no distingue entre las órdenes emitidas por autoridades legales y las emitidas por
particulares.
• La teoría de Austin carece de complejidad y sofisticación en la comprensión del derecho

25- Describa el concepto de Hart de que el Derecho se encuentra relativamente indeterminado y su teoría de la
discreción judicial distinguiéndola de las teorías formalistas y escépticas respecto a la relación del juez con las reglas.

La teoría de Hart sostiene que el derecho es relativamente indeterminado debido a que está basado en reglas generales
y amplias que no siempre se pueden aplicar con precisión a todas las situaciones. En cuanto a la teoría de la discreción
judicial de Hart, ésta distingue las teorías formalistas, que sostienen que el juez debe seguir las reglas de manera estricta
y las teorías escépticas en cuanto a que los jueces tienen un cierto grado de libertad para aplicar las leyes en situaciones
específicas, pero deben hacerlo de manera justa y razonable, teniendo en cuenta el contexto y las circunstancias
relevantes del caso.

26- Describa la distinción que hace Dworkin entre reglas y principios. Estableciendo las razones por las que a partir de
esta distinción este autor rechaza las tres tesis principales del positivismo jurídico (La regla de reconociendo, la teoría
de la discreción judicial y la idea de obligación jurídica).

La distinción que hace Dworkin es que las normas son reglas específicas que indican qué se debe o no hacer en una
situación y los principios son reglas más generales y amplias, que intentan codificar valores morales y políticos.

Dworkin rechaza las tres tesis principales del positivismo jurídico por considerar que no pueden dar cuenta de la distinción
entre reglas y principios ni de la complejidad del lenguaje jurídico. Dworkin propone una teoría alternativa, según la cual
los jueces deben aplicar los principios al interpretar y aplicar el derecho.

27- Describa el punto de vista interno y externo respecto a la aplicación de las reglas en Hart y de ejemplos.

Hart hace una distinción entre el punto de vista interno y el punto de vista externo en la aplicación de las reglas. Desde el
punto de vista interno, las reglas son consideradas una parte necesaria e integral de la práctica jurídica y los participantes
de esa práctica están comprometidos con su observancia. En cambio, desde el punto de vista externo, las reglas son
consideradas como patrones de comportamiento objetivos que pueden ser descritos independientemente de la
aceptación o compromiso de los participantes. En resumen, el punto de vista interno se enfoca en la comprensión que
tienen los participantes en la práctica jurídica, mientras que el punto de vista externo se enfoca en la descripción objetiva
de los patrones de comportamiento.

Un ejemplo práctico sería cuando un ciudadano cumple con una ley porque entiende que esa ley es obligatoria y que no
hacerlo tendrá consecuencias legales. Mientras tanto, el punto de vista externo se enfoca en la observación de las
prácticas sociales y la identificación de patrones de comportamiento. Un ejemplo práctico sería cuando un observador
foráneo nota que en una determinada sociedad todos los ciudadanos siguen ciertas reglas de comportamiento sin
necesidad de que se les obligue de manera explícita a hacerlo mediante leyes coercitivas.

28- Identificación y resolución de conflictos entre reglas y principios.

Ahora yendo a otro problema de conflicto regla principio, que sucede si la que se presenta es la concubina del fallecido,
alegando el principio de igualdad, frente al principio de seguridad jurídico. ¿Según Dworkin, este tipo de conflicto que
es distinto al principio entre reglas como debe resolverse?? ¿Cuál es la diferencia entre reglas y principios?

Según Dworkin, la diferencia entre reglas y principios es que las reglas son específicas y las excepciones a su aplicación se
pueden precisar, mientras que los principios son generales y tienen una aplicación más amplia y flexible. Los principios
tienen más peso que las reglas y son jurídicamente vinculantes para los jueces. En caso de un conflicto entre principios y
reglas, los principios deben prevalecer. Para resolver el conflicto entre dos principios, se debe buscar un equilibrio justo
entre ellos. En el caso de la concubina del fallecido que alega el principio de igualdad frente al principio de seguridad
jurídica, se deben considerar ambos principios y buscar un equilibrio.
29- Establezca la diferencia entre habito y regla según Hart y establezca la forma en que dicha distinción permite a Hart
fundar la crítica a la posición de Austin.

Según Hart, la diferencia entre hábito y regla radica en que el primero es una conducta repetitiva que se lleva a cabo sin
un sentido de obligación, mientras que la segunda es una norma que impone una obligación y cuya falta puede ser
criticada. Esta distinción le permite a Hart criticar la posición de Austin de identificar el derecho como un sistema de reglas
imperativas, ya que Hart sostiene que el derecho también está compuesto por principios y reglas secundarias. Para Hart,
una comprensión más completa del derecho permite una mejor comprensión de cómo funciona y se aplica en la práctica,
y no se puede reducir simplemente a un conjunto de reglas imperativas.

30- En que consiste la textura abierta del derecho y de qué forma impacta esta noción de Hart para refutar las posiciones
del formalismo y el escepticismo jurídico.

La textura abierta del derecho implica que las reglas no pueden ser aplicadas mecánicamente sin interpretación y siempre
habrá un cierto grado de subjetividad en su aplicación. Esto refuta las posiciones del formalismo y el escepticismo jurídico
que sostienen que el derecho es aplicado de manera objetiva y mecánica sin necesidad de interpretación. Además, Hart
argumenta que la textura abierta del derecho permite su evolución y adaptación a medida que cambian las condiciones
sociales y políticas, en contraposición a una visión estática del derecho.

31- Determinar cómo está compuesto el Universo de Acciones.

El Universo de Acciones está compuesto por un conjunto de contenidos atómicos o normas a partir del cual se pueden
obtener acciones. Se trata de un concepto utilizado en la metodología de las ciencias jurídicas y sociales.

32- Determinar cómo está compuesto el Universo de propiedades.

El Universo de propiedades en el ámbito del derecho es un concepto utilizado por algunos autores para referirse al
conjunto completo de propiedades que son relevantes para una determinada práctica o sociedad legal . Estas propiedades
pueden ser clasificadas y jerarquizadas de acuerdo a su relevancia para la práctica o sociedad legal en cuestión.

33- FORMA DE ESCEPTICISMO ANTE LAS REGLAS.

La forma de escepticismo ante las reglas se refiere a la postura que sostiene que el derecho es incierto y que cualquier
decisión del juez debe ser tomada con precaución y limitada al mínimo necesario. Esta postura se relaciona con la teoría
de Hart sobre el escepticismo en contraposición al formalismo y la discrecionalidad judicial.

34- HART, LAS TRES TEORÍAS Y LA CRÍTICA DE DWORKIN (TEORÍA DE LA SEPARACIÓN, DE LAS FUENTES SOCIALES, DE LA
DISCRECIONALIDAD JUDICIAL.

Hart propuso la teoría de las tres fuentes del derecho: la separación entre derecho y moral, las fuentes sociales del derecho
y la discrecionalidad judicial. Dworkin criticó esta teoría argumentando que la separación entre derecho y moral es
imposible y que la teoría de Hart no da cuenta de normas como los derechos humanos. Dworkin propuso un enfoque en
los principios en lugar de la discrecionalidad judicial. Esta polémica se conoce como el debate Hart-Dworkin.

35- HART DISTINGUE LAS NORMAS JURÍDICAS DE LA MORAL A PARTIR DE 4 CARACTERÍSTICAS, NOMBRARLAS Y
EXPLICAR BREVEMENTE.

Hart distinguía las normas jurídicas de la moral a partir de cuatro características: la generalidad, la obligatoriedad, la
unilateralidad y la sanción. La generalidad indica que la norma se aplica a todos los casos similares sin excepción. La
obligatoriedad indica que la norma es un mandato que debe ser cumplido. La unilateralidad indica que la norma es
impuesta por una persona o institución y no hay negociación posible. La sanción indica que hay consecuencias negativas
si se viola la norma.

36- HART: REGLAS PRIMARIAS Y SECUNDARIAS. DEFINICIÓN Y EJEMPLOS. DEFECTOS Y REMEDIOS DE LAS NORMAS
PRIMARIAS. CLASIFICACIÓN DE LAS REGLAS SECUNDARIAS (R. DE RECONOCIMIENTO, REGLAS DE CAMBIO Y REGLAS DE
ADJUDICACIÓN), SABER EXPLICAR Y DEFINIRLAS

Hart distingue entre reglas primarias y secundarias:

Las reglas primarias establecen obligaciones y prohibiciones sobre los ciudadanos, por ejemplo, las normas penales que
prohíben el asesinato.
Las reglas secundarias son reglas sobre cómo establecer, modificar y aplicar las reglas primarias, establecen facultades,
por ejemplo, incluyen las leyes que crean los tribunales y las reglas para la aprobación de leyes o enmiendas
constitucionales.

Entre las reglas secundarias, se encuentran:

La regla de reconocimiento: establece los criterios para identificar qué normas son parte del sistema jurídico.
Las reglas de cambio: establecen cómo pueden modificarse las normas.
Las reglas de adjudicación: se ocupan de la resolución de conflictos relacionados con las normas.

En cuanto a los defectos y remedios de las normas primarias, Hart sostiene que los defectos pueden ser de falta de claridad
o de certeza, y que el remedio es la interpretación. Si una norma es imprecisa o ambigua, los tribunales pueden
interpretarla y clarificar su significado.

REGLA CONCEPTO DEFECTOS QUE

RESUELVEN

Reglas que confieren Falta de flexibilidad en el

DE CAMBIO habilitación o facultad para sistema jurídico existente para
crear, modificar o derogar adaptarse a las nuevas
reglas jurídicas primarias. situaciones y necesidades de
la sociedad.

Confieren facultad para Incertidumbre sobre cómo se

determinar con carácter deben aplicar las reglas en una
DE ADJUDICACIÓN incontrovertible cuando ha sido situación particular, lo que
violada una regla primaria del puede dar lugar a
sistema jurídico y la sanción decisiones contradictorias o
correspondiente. inconsistentes.

DE RECONOCIMIENTO Indica criterio/s – o fuentes de Falta de aceptación y

derecho – para identificación legitimidad de las reglas y
de reglas primarias de un normas existentes en un
sistema jurídico. determinado grupo social.

37- CRITICA DE HART SOBRE EL ORIGEN DE LAS NORMAS.

La crítica de Hart sobre el origen de las normas se centra en la teoría del mandato de Austin, la cual considera que el
derecho es un sistema de mandatos. Según Hart, esta teoría es limitada e insuficiente porque no tiene en cuenta la
complejidad del derecho y la importancia de las normas secundarias y la regla de reconocimiento. Según Hart, el origen
de las normas debe buscarse en esta regla de reconocimiento, la cual establece los criterios para identificar qué normas
son parte del sistema jurídico y son, por tanto, obligatorias.

38- OBLIGACIÓN JURÍDICA PARA HART.

Para Hart, la obligación jurídica se deriva de la regla de reconocimiento, la cual establece los criterios para identificar qué
normas son parte del sistema jurídico. Según Hart, una norma es obligatoria solo si ha sido creada de acuerdo con el
procedimiento previsto por la regla de reconocimiento, es aplicada por los tribunales y es reconocida como válida por las
autoridades legales.

39- CÓMO DEBEN RESOLVER LOS JUECES LOS CASOS DIFÍCILES SEGÚN DWORKIN Y SEGÚN HART.

Según Dworkin, en los casos difíciles hay una sola interpretación correcta para leyes complejas y problemas de moralidad,
y por lo tanto los jueces deben usar su discreción para llegar a la mejor solución posible. Según Hart, los jueces también
necesitan usar su discernimiento en los casos difíciles, pero deben basar sus decisiones en las normas existentes y no
inventar nuevas reglas o principios.

40- CONCEPTO DE LAGUNAS DE CONOCIMIENTO, DE RECONOCIMIENTO, NORMATIVAS Y AXIOLÓGICAS.

Las lagunas de conocimiento son aquellas que se producen cuando no se dispone de información o conocimiento
suficiente para determinar el sentido exacto de una norma o su aplicación en un caso concreto.

Las lagunas de reconocimiento, por su parte, se refieren a situaciones en las que la aplicación de las normas existentes
no es suficiente para resolver un caso, ya que dichas normas no identifican adecuadamente cómo debe ser tratado ese
caso en concreto.
Las lagunas normativas son situaciones en las que no existe una norma aplicable a una determinada situación, ya sea
porque no ha sido creada o porque ha sido derogada, por ejemplo.

Finalmente, las lagunas axiológicas se producen cuando las normas existentes no establecen un criterio o valor claro
que permita tomar una decisión coherente en una situación determinada.

41- DEFINIR CASO GENÉRICO Y CASO CONTINGENTE – RELEVANCIA QUE TIENEN CON LAS LAGUNAS DEL DERECHO.

• Caso genérico: se refiere a una categoría de casos que comparten ciertas características relevantes desde el
punto de vista jurídico. Por lo general, estos casos pueden ser regulados por normas generales que establecen
las reglas aplicables a la categoría en cuestión. Ejemplo: el caso genérico de un contrato de compraventa de
bienes muebles.
• Caso contingente: se refiere a una situación específica y concreta que no encaja directamente en ninguna norma
jurídica existente. Estos casos pueden ser considerados "casos difíciles" para el derecho, ya que su resolución no
está claramente definida a priori.

Los casos genéricos y contingentes pueden ser importantes en el contexto de las lagunas del derecho, ya que pueden
evidenciar la existencia de una laguna normativa. Cuando no hay una norma que regule un caso (casos genéricos) o una
situación (casos contingentes), el intérprete del derecho se encuentra en una situación difícil y puede recurrir a
diferentes estrategias para abordarla. Estas estrategias pueden generar debates en cuanto a su validez y justificación.