I.

CATEGORÍAS DEL DELITO  Subjetiva: el agente actúa con dolo El daño debe provenir de una conducta ilícita,
o culpa. contraria al ordenamiento jurídico.
(Basado en Felipe Villavicencio Terreros)
3. Antijuridicidad 2. Factor de Atribución
El análisis dogmático del delito en el sistema
finalista, según Felipe Villavicencio Terreros, Es la contradicción de la conducta típica con Debe haber una conexión subjetiva (dolo o
se estructura en las siguientes cinco el ordenamiento jurídico. Puede excluirse por culpa) u objetiva (riesgo creado) que permita
categorías, comenzando por la acción: causas de justificación como legítima defensa responsabilizar al autor del daño.
o estado de necesidad.
1. Acción 3. Nexo Causal
4. Culpabilidad
Es el primer elemento del delito. Se entiende Debe existir una relación de causalidad
como un comportamiento humano exterior Permite reprochar jurídicamente al sujeto por adecuada entre la conducta ilícita y el daño
voluntario que puede producir una su conducta. Exige: producido.
modificación en el mundo exterior.
Villavicencio considera que la acción es  Imputabilidad. 4. Daño
presupuesto indispensable del delito, ya  Conciencia de la ilicitud.
que sin acción no hay hecho punible.  Exigibilidad de una conducta distinta. Debe demostrarse la existencia de un
perjuicio. Puede ser:
 Debe ser un acto humano, 5. Punibilidad
consciente y voluntario, no una
simple reacción fisiológica o acto  Patrimonial: daño emergente o lucro
reflejo. Es la posibilidad de imponer una pena a la cesante.
 También se incluye la omisión, conducta típica, antijurídica y culpable. Puede  Extrapatrimonial: daño moral o a la
cuando el agente está obligado a excluirse por causas personales como persona.
actuar y no lo hace (acción por prescripción o amnistía.
omisión impropia). III. EJEMPLO APLICADO: Hurto Agravado
II. ELEMENTOS DE LA REPARACIÓN CIVIL con Análisis Penal y Civil
2. Tipicidad
(Casación N.º 3470-2015-LIMA NORTE) Hechos:
La acción debe adecuarse al tipo penal
descrito en la ley. Es la coincidencia entre el La Corte Suprema ha establecido en esta Pedro M. ingresa sin autorización al domicilio
hecho cometido y la figura penal. casación que toda reparación civil debe tener de Rosa C., aprovechando que esta se
los siguientes cuatro elementos: encontraba ausente, y sustrae una laptop
 Objetiva: hechos materiales valorizada en S/ 3,000 y un televisor de S/
coinciden con el tipo. 1. Antijuridicidad 2,000. La policía logra recuperarlos, pero los
bienes están deteriorados.
A. CATEGORÍAS DEL DELITO (ANÁLISIS deterioro de los bienes) es o Necesidad racional del medio
PENAL) consecuencia directa del hurto empleado.
cometido por Pedro. o Falta de provocación
1. Acción: 4. Daño: suficiente.
Pedro ejecutó una conducta 4. Estado de necesidad justificante:
exterior y voluntaria, ingresando al  Patrimonial: deterioro de la laptop y Actuar para evitar un peligro actual e
domicilio ajeno y sustrayendo bienes. televisor. insuperable que amenace bienes
Es una acción típica, dolosa y  Extrapatrimonial: daño moral por la jurídicos, cumpliendo ciertos
humana. afectación a la seguridad y requisitos.
2. Tipicidad: tranquilidad de la víctima. 5. Estado de necesidad exculpante:
Su conducta encaja en el tipo penal Actuar para alejar un peligro actual y
de hurto agravado (Art. 186 CP), no evitable que amenace bienes
Reparación civil propuesta:
por realizarse en vivienda habitada y jurídicos, con ciertas condiciones.
S/ 5,000 por daño emergente (valor y
con ánimo de lucro. 6. Fuerza física irresistible: Cuando el
reparación de bienes) + S/ 1,000 por daño
3. Antijuridicidad: agente actúa compelido por una
moral.
No existe causa que justifique la fuerza física irresistible proveniente
conducta. Es una conducta típica y de un tercero o de la naturaleza.
contraria al derecho. I. Las Once Eximentes de 7. Miedo insuperable: Cuando el
4. Culpabilidad: Responsabilidad Penal según el Artículo agente obra compelido por un miedo
Pedro es imputable, actuó con pleno 20 del Código Penal Peruano insuperable de un mal igual o mayor.
conocimiento del carácter ilícito de su 8. Cumplimiento de un deber o
conducta y pudo comportarse de otro ejercicio legítimo de un derecho,
El artículo 20 del Código Penal peruano
modo. oficio o cargo: Cuando el agente
establece las siguientes eximentes de
5. Punibilidad: actúa por disposición de la ley o en
responsabilidad penal:
No concurre ninguna causa que cumplimiento de un deber.
impida imponer pena. Pedro debe 9. Obediencia debida: Cuando el
ser sancionado penalmente. 1. Inimputabilidad por anomalía agente actúa por orden obligatoria de
psíquica o alteración de la autoridad competente, expedida en
conciencia: Cuando el agente no ejercicio de sus funciones.
B. ELEMENTOS DE LA REPARACIÓN CIVIL comprende el carácter delictuoso de 10. Consentimiento válido del titular
(ANÁLISIS CIVIL) su acto o no puede determinarse del bien jurídico: Cuando el agente
según esa comprensión. actúa con el consentimiento válido
1. Antijuridicidad: 2. Menores de 18 años: Excepto en del titular de un bien jurídico de libre
La sustracción de bienes configura los casos previstos por la ley para disposición.
una conducta ilícita. adolescentes entre 16 y 18 años. 11. Uso reglamentario de la fuerza
2. Factor de Atribución: 3. Legítima defensa: Defensa de por parte de las Fuerzas Armadas
Pedro actuó con dolo, por tanto se le bienes jurídicos propios o de terceros, y la Policía Nacional: Cuando, en
puede imputar el daño generado. siempre que concurran: cumplimiento de su función
3. Nexo Causal: o Agresión ilegítima. constitucional y en uso de sus armas
El daño sufrido (pérdida del uso y
 u otro medio de defensa, causan típica y antijurídica, el agente no puede ser proporcional y necesaria para
lesiones o muerte. reprochado penalmente. proteger su integridad física.
3. Falta de provocación suficiente:
II. Clasificación de las Eximentes según  Inimputabilidad por anomalía No se evidenció que la acusada haya
la Doctrina de Felipe Villavicencio psíquica o alteración de la provocado la agresión; el agraviado
Terreros conciencia (inciso 1). ingresó sin autorización y la agredió.
 Menores de 18 años (inciso 2).
Felipe Villavicencio Terreros, en su obra  Estado de necesidad exculpante Conclusión del Caso
Derecho Penal. Parte General, clasifica las (inciso 5).
eximentes de responsabilidad penal en dos  Fuerza física irresistible (inciso 6). La Sala Penal de la Corte Suprema concluyó
grandes grupos:  Miedo insuperable (inciso 7). que se configuraron los tres requisitos de la
legítima defensa, eximiendo de
A. Causas de Justificación (Eximentes de III. Ejemplo de Legítima Defensa: Caso responsabilidad penal a la acusada.
Antijuridicidad) R.N. N.º 2233-2014, Junín
I. TEORÍAS DE LA AUTORÍA
Son aquellas que excluyen la antijuridicidad Hechos del Caso
del hecho, es decir, hacen que la conducta, 1. Teoría Objetiva
aunque típica, no sea antijurídica. El 29 de abril de 2012, aproximadamente a
las 19:00 horas, el agraviado David García
Paucar ingresó violentamente al domicilio de
 Define al autor como quien realiza
 Legítima defensa (inciso 3). el núcleo del tipo penal, es decir,
 Estado de necesidad justificante su exconviviente, la acusada, y la agredió
quien ejecuta materialmente el hecho
(inciso 4). físicamente. En respuesta, la acusada utilizó
descrito en la ley penal.
 Cumplimiento de un deber o un cuchillo de cocina para defenderse,
causando la muerte del agresor.
 Esta teoría no considera el aspecto
ejercicio legítimo de un derecho, interno o volitivo del autor.
oficio o cargo (inciso 8).  Crítica: puede excluir a personas que
 Obediencia debida (inciso 9). Análisis de los Requisitos de la Legítima dirigen el delito sin ejecutarlo
 Consentimiento válido del titular Defensa materialmente.
del bien jurídico (inciso 10).
 Uso reglamentario de la fuerza 1. Agresión ilegítima: El ingreso 2. Teoría Subjetiva
por parte de las Fuerzas Armadas violento y la agresión física por parte
y la Policía Nacional (inciso 11). del agraviado constituyen una
agresión ilegítima.
 Considera autor a quien tiene el
dominio del plan delictivo o la
B. Causas de Inculpabilidad (Eximentes 2. Necesidad racional del medio
voluntad de cometer el delito como
de Culpabilidad) empleado: La acusada utilizó un
propio, independientemente de si
cuchillo de cocina, un medio
realiza o no el acto material.
Son aquellas que excluyen la culpabilidad del disponible en el momento, para
repeler la agresión. La reacción fue  Crítica: es demasiado amplia, puede
agente, es decir, aunque la conducta sea confundir al autor con el instigador.
3. Teoría del Dominio del Hecho (teoría Ejemplo: Pedro apuñala directamente a Juan  Los aportes de ambos convergen en
predominante en la doctrina y seguida con intención de matarlo. el resultado típico.
por Villavicencio)
B. Autor Mediato Ejemplo:
 Autor es quien tiene el dominio
funcional del hecho: lo realiza,  Es quien realiza el hecho a través Juan y Pedro, con intención conjunta, disparan
controla o decide sobre su ejecución. de otro, que actúa sin dolo, sin cada uno contra una misma víctima. Solo uno
 Esta teoría permite distinguir con culpabilidad o como instrumento (por de los disparos resulta letal. A pesar de ello,
claridad entre autoría y participación. coacción o error). ambos son coautores aditivos del
 Incluye: homicidio, pues cada uno realizó el hecho
o Autor directo: ejecuta el típico completo y aportaron al mismo
Ejemplo: Laura convence a un enfermo
hecho por sí mismo. resultado.
mental para que incendie una casa. Ella es
o Coautor: varios sujetos
autora mediata porque utiliza a otro como
ejecutan el hecho en
instrumento. Coautoría Alternativa: Se presenta cuando
conjunto.
varios sujetos actúan con intención
o Autor mediato: se vale de
C. Coautoría común, ejecutando actos típicos equivalentes
otra persona como o compatibles, pero no se puede
instrumento. determinar con certeza cuál de ellos
 Dos o más personas ejecutan el causó el resultado lesivo. No obstante, el
4. Teoría de la Infracción del Deber delito de manera conjunta, con resultado es imputable a todos.
división de roles y un plan común.
 Planteada por Roxin y usada en Requisitos:
delitos de funcionarios o Tipos según Villavicencio:
especiales propios.  Dolo común o acuerdo previo.
 El autor es quien viola un deber Coautoría Aditiva: Es la modalidad en la  Todos realizan actos típicos
jurídico especial asignado por su rol que cada sujeto realiza, de manera delictivos equivalentes.
(ej.: médico, policía, funcionario). independiente, todos los elementos del  Incertidumbre sobre la autoría
 Útil para casos de autoría en delitos tipo penal, y los actos de cada uno se material del resultado, pero
especiales, donde la calidad suman (se adicionan), contribuyendo a la certeza sobre la participación de
personal es decisiva. producción del resultado final. todos.
 Creación conjunta del riesgo
II. CLASIFICACIÓN DE INTERVINIENTES Y Requisitos: típico.
EJEMPLOS
 Existencia de dolo común o Ejemplo:
A. Autor Directo acuerdo previo.
 Cada uno realiza el tipo completo, Tres sujetos golpean brutalmente a una
 Es quien realiza personalmente aunque el hecho habría podido ser persona con fierros. La víctima muere, pero
todos los elementos del tipo penal. cometido por uno solo. no se logra determinar qué golpe causó la
muerte. Dado que actuaron de manera  Es quien determina dolosamente a PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD: La pena
conjunta y con dolo común, se les considera otro a cometer un delito, siendo privativa de libertad impone al condenado la
coautores alternativos del homicidio. este ejecutado finalmente. obligación de permanecer encerrado en un
establecimiento. El penado pierde su libertad
Coautoría Sucesiva: Ocurre cuando un Ejemplo: Martina incita a su primo a matar a ambulatoria por un tiempo de duración
sujeto se incorpora a un hecho delictivo su ex pareja diciéndole que está en peligro. Él variable que va de la mínima de dos días
que ya está en ejecución, asumiendo el accede y lo mata. Martina es instigadora. hasta la cadena perpetua (Art. 29 del C. P.
plan delictivo existente y aportando
objetivamente a su consumación. E. Cómplice Primario PENAS RESTRICTIVAS DE LA LIBERTAD:
Son aquellas que, sin privar totalmente al
Requisitos: condenado de su libertad de movimiento, le
 Participa durante la ejecución del imponen algunas limitaciones. Se encuentran
delito, facilitando de manera reguladas por el artículo 30º del Código Penal.
 El delito ya se encuentra en relevante su comisión, pero sin Son penas que restringen los derechos de
ejecución. realizar el acto principal. libre tránsito y permanencia en el territorio
 El nuevo interviniente acepta el nacional de los condenados.
curso delictivo y actúa con dolo. Ejemplo: David espera en la moto mientras
 Realiza un aporte directo y su amigo asalta con un arma una tienda.
relevante al resultado. Las penas restrictivas de libertad que
David es cómplice primario. contempla el Código Penal son: 1. La
 Existe un dominio funcional del
hecho compartido al momento de expatriación, tratándose de nacionales; 2. La
su incorporación. F. Cómplice Secundario expulsión del país, tratándose de extranjeros.

Ejemplo:  Su contribución es menos relevante PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS:

y puede ser antes o durante el Consideradas en los artículos 31º al 40º del
delito, pero sin facilitar de modo Código Penal. Estas sanciones punitivas
Luis está golpeando a una víctima con directo la ejecución. limitan el ejercicio de determinados derechos
intención de matarla. Pablo llega al lugar, económicos, políticos y civiles, así como el
entiende lo que está ocurriendo, se suma disfrute total del tiempo libre. Son de tres
voluntariamente al ataque, y también Ejemplo: Sofía entrega un croquis del lugar
al autor del robo, pero no participa ni clases: Prestación de servicios a la comunidad
golpea con fuerza. Ambos terminan matando (variante especial del trabajo correccional en
a la víctima. Aunque Pablo no inició el hecho, acompaña. Es cómplice secundaria.
libertad), limitación de días libres (el
su intervención voluntaria y dolosa lo condenado sólo debe internarse en un centro
convierte en coautor sucesivo del I. CLASES DE PENAS carcelario por periodos breves que tienen
homicidio. lugar los días sábados, domingos o feriados) e
El Código penal peruano en su Artículo 28 inhabilitación (incapacidades o suspensiones
clasifica las penas de la siguiente manera: que pueden imponerse a un condenado).

D. Instigador MULTA: La pena de multa obliga al

condenado a pagar al Estado una suma de
dinero fijada en días multa. El importe del día o Solo atenuantes: tercio  Artículo: 152 del Código Penal.
multa es equivalente al ingreso promedio inferior.  Pena conminada: No menor de 20 ni
diario del condenado y se determina o Atenuantes y agravantes: mayor de 30 años.
atendiendo a su patrimonio, renta, tercio medio.  Circunstancias agravantes
remuneraciones, nivel de gasto y demás o Solo agravantes: tercio específicas: El artículo 152
signos exteriores de riqueza. superior. contempla 4 agravantes específicas.
5. Individualización de la pena:
II. SISTEMA DE TERCIOS Dentro del tercio correspondiente, se Supuesto del Caso:
fija la pena concreta considerando las
Fundamento Legal: circunstancias del caso.
Un individuo es condenado por secuestro
agravado, concurriendo 2 circunstancias
Ejemplo: agravantes específicas:
 Artículo 45-A del Código Penal:
Establece la individualización de la
pena mediante la división del marco Delito: Hurto simple (Artículo 185 del Código 1. La víctima es menor de edad.
penal en tres tercios: inferior, medio y Penal). 2. El delito se cometió con violencia
superior. Pena: No menor de 1 ni mayor de 3 años. física.
 Artículo 46 del Código Penal: Circunstancias: El imputado carece de
Detalla las circunstancias atenuantes antecedentes penales y ha reparado
Procedimiento de Aplicación del Sistema
y agravantes genéricas. voluntariamente el daño.
Escalonado:

Aplicación: Aplicación:
1. Determinar el espacio punitivo:
o Pena mínima: 20 años.
Este sistema se aplica a delitos que no 1. Espacio punitivo: 3 - 1 = 2 años. o Pena máxima: 30 años.
contemplan circunstancias agravantes 2. Valor de cada tercio: 2 o Espacio punitivo: 30 - 20 = 10
específicas en su tipificación. *12=24meses/3= (8 meses). años.
3. Tercio inferior: 1 año a 1 año y 8 2. Calcular el valor de cada
meses. agravante específica:
Procedimiento:
4. Dado que existen solo atenuantes, la o Número total de agravantes
pena se ubica en el tercio inferior.
1. Identificación del marco penal: específicas previstas en la
5. Se fija la pena concreta en 1 año y 2
Determinar la pena mínima y máxima ley: 4.
meses.
establecida por la ley para el delito. o Valor por agravante: 10 años /
2. Cálculo del espacio punitivo: 4 = 2.5 años.
III. SISTEMA ESCALONADO 3. Determinar la pena concreta:
Restar la pena mínima de la máxima.
3. División en tercios: Dividir el o Número de agravantes
espacio punitivo en tres partes Fundamento Legal: específicas concurrentes en el
iguales. caso: 2.
4. Determinación del tercio  Delito: Secuestro agravado. o Incremento por agravantes:
aplicable: 2.5 años x 2 = 5 años.
 o Pena concreta: 20 años Análisis del caso: 1. Petición escrita dirigida al juez de
(mínimo legal) + 5 años = 25 investigación preparatoria.
años. El hecho se encuadra dentro del delito de 2. Indicación del hecho y la condición de
homicidio culposo, siempre que se acredite agraviado (en este caso, familiares
que el conductor del tráiler infringió el directos de Juan).
CASO I: Juan, estudiante de Medicina, 3. Estimación del monto de la
fallece tras ser arrollado por un tráiler reglamento de tránsito (por ejemplo:
exceso de velocidad, no respeto a señales, reparación civil.
distracción, etc.). 4. Fundamentos fácticos y jurídicos de la
1. Supuesto de hecho pretensión civil.
5. Medios probatorios que sustenten el
3. Responsabilidad civil derivada del daño.
Juan, estudiante universitario, se dirigía en delito
moto a su centro de estudios. En el trayecto,
un tráiler lo arrolla, provocándole la muerte Sujetos habilitados:
de forma instantánea. Fundamento normativo:
 Los padres, cónyuge, conviviente
2. Tipificación penal: Homicidio culposo Artículos 92 y 93 del Código Penal o hijos de Juan, como agraviados
indirectos, pueden constituirse en
Fundamento normativo: La comisión de un delito genera la actor civil (art. 99 CPP).
obligación de reparar el daño causado
(moral, físico y/o patrimonial), Oportunidad procesal:
Artículo 111 – Código Penal Peruano independientemente de la pena.

“El que por culpa causa la muerte de una  Durante la etapa intermedia
4. Solicitud de reparación civil en el (audiencia de control de acusación),
persona será reprimido con pena privativa de proceso penal
libertad no menor de uno ni mayor de cuatro antes del juicio oral.
años…”  Excepcionalmente puede admitirse
Fundamento normativo: hasta antes de dictarse sentencia
en primera instancia.
Elementos del tipo penal:
Artículo 100 – Código Procesal Penal
Participación del Ministerio Público:
 Conducta culposa (negligencia,
imprudencia, impericia o “El agraviado podrá constituirse en actor civil
inobservancia de normas de tránsito). y ejercitar la acción civil derivada del hecho  En caso los familiares no se
 Resultado material: muerte de punible […]” constituyan en actor civil, el
Juan. Ministerio Público puede solicitar
 Nexo de causalidad entre la Requisitos para la constitución en actor la reparación civil a su favor (Art.
conducta del conductor del tráiler y el civil: 100.3 CPP y Art. 93 del CP).
fallecimiento.
5. Jurisprudencia relevante
Casación Penal N.° 340-2017, “El que por culpa causa la muerte de una  Resultado típico: muerte de
Lambayeque persona será reprimido con pena privativa de múltiples personas.
libertad…”
La Corte Suprema establece que para 4. Responsabilidad penal del conductor
configurar el delito de homicidio culposo, se Circunstancia agravante:
debe acreditar la existencia de una infracción Será procesado por homicidio culposo
a una norma de cuidado objetiva (normas de Segundo párrafo del artículo 111 del CP: agravado (múltiples víctimas y uso de
tránsito) y el nexo causal con la muerte. vehículo motorizado). Si se prueba que hubo
“Si el agente ha causado la muerte de dos o imprudencia manifiesta, el juez puede valorar
Exp. N.° 04773-2007-PHC/TC – Tribunal más personas o si el hecho resulta de la una pena superior dentro del marco penal
Constitucional conducción de un vehículo motorizado, la del art. 111 CP.
pena será no menor de cuatro ni mayor de
El derecho de los agraviados a la reparación ocho años…” 5. Responsabilidad civil: Incorporación
civil integra el derecho a la tutela de la empresa X como tercero civilmente
jurisdiccional efectiva, conforme al artículo 3. Título de imputación del conductor: responsable
139 inciso 3 de la Constitución. Autor directo
📌 Fundamento normativo:
CASO II: Despiste y volcadura de un bus Fundamento:
interprovincial – Empresa X Artículo 94 – Código Penal
 El conductor realiza directamente
1. Supuesto de hecho la acción típica que conlleva al “El que a título gratuito u oneroso, tuviere
resultado lesivo (el despiste del bus y bajo su dependencia o en su servicio a otro,
Un bus interprovincial de propiedad de la posterior muerte de los pasajeros). responderá civilmente por el delito cometido
empresa X transportaba a 50 pasajeros  La conducta se analiza desde la por éste…”
desde Ayacucho con destino a Huancayo. A la culpa con representación (si
altura de Mayoc, el vehículo se despista y cae asumió el riesgo) o la culpa simple Artículo 100.4 – Código Procesal Penal
a un precipicio, causando la muerte de (por imprudencia, impericia,
todos los pasajeros salvo el conductor, negligencia o inobservancia de
quien sobrevive. reglamentos). “También puede constituirse como tercero
civilmente responsable la persona natural o
jurídica que, sin haber participado en el
2. Tipificación penal: Homicidio culposo Elementos: hecho, debe asumir la reparación del daño
por conducción imprudente causado por el imputado.”
 Inobservancia de normas de
Fundamento normativo: tránsito (velocidad, descanso previo, 📌 Análisis:
mantenimiento vehicular, etc.).
Artículo 111 – Código Penal (Homicidio  Nexo de causalidad directa entre
su acción y el resultado (muertes).  La empresa X es empleadora del
culposo) conductor, por tanto debe
 responder civilmente por el daño Se puede incorporar a la empresa como 2. Necesidad racional del medio
causado por su dependiente en el tercero civil responsable sin necesidad de empleado
ejercicio de sus funciones. participación penal directa, por su calidad de 3. Falta de provocación suficiente
 No se le imputa responsabilidad penal empleador y titular del servicio que originó el por parte del que se defiende”
(no cometió delito), pero sí responde daño.
patrimonialmente por los daños a Artículo 21 – Código Penal (Exceso en las
los pasajeros. CASO (III): Juana agrede a Sofía y Luis causas de justificación)
interviene con violencia
¿Cómo se incorpora? “El que excede los límites de las causas de
1. Supuesto de hecho justificación será reprimido con la pena
 El Ministerio Público o los agraviados rebajada conforme a los artículos 22 y 25…”
pueden solicitar su incorporación Juana agrede físicamente a Sofía, progenitora
como tercero civilmente de su ex conviviente. Ante ello, el cónyuge de 4. Análisis de la legítima defensa
responsable durante la etapa Sofía, Luis, interviene en defensa de su
intermedia o incluso antes del juicio. esposa y utiliza una vara de metal para
 Se puede constituir voluntariamente o Primer requisito: Agresión ilegítima
golpear a Juana, provocándole la fractura de
a instancia judicial. la muñeca.
 El pedido debe sustentarse con:  Sí se cumple. Juana es la agresora
o Contrato de trabajo o vínculo inicial. Su conducta vulnera el bien
2. Problema jurídico jurídico integridad física de Sofía.
laboral entre empresa y
conductor.
o Licencia vehicular del bus a ¿La conducta de Luis al agredir a Juana se Segundo requisito: Necesidad racional
nombre de la empresa. encuentra amparada por una causa de del medio empleado
o Relación con la ejecución del justificación (legítima defensa)? ¿O configura
servicio de transporte al un exceso punible que lo hace responsable
penalmente?  Este requisito es dudoso. El uso de
momento del siniestro. una vara metálica para repeler la
agresión y fracturar la muñeca de la
6. Jurisprudencia relevante 3. Fundamento normativo aplicable agresora podría considerarse
desproporcionado si:
Casación N.° 1137-2015, Junín Artículo 20.3 – Código Penal (Eximentes o Juana ya había cesado su
de responsabilidad penal) agresión.
o Existían medios menos lesivos
La Corte Suprema señala que en accidentes
“Está exento de responsabilidad penal: El que para neutralizarla.
de tránsito con múltiples víctimas, cuando se
acredita infracción a normas de cuidado, se obra en defensa de bienes jurídicos propios o  Si Luis tuvo tiempo de reflexionar
configura el homicidio culposo agravado. de terceros, siempre que concurran las o pudo inmovilizar sin fracturar,
circunstancias siguientes: se trataría de un exceso en la
defensa.
Casación N.° 06-2018, Ica
1. Agresión ilegítima
 Tercer requisito: Falta de provocación El análisis del “medio racional” debe atender La conducta de Luis puede no ser punible
suficiente al contexto de inmediatez, peligrosidad y si actuó inmediatamente para proteger a su
capacidad de reacción del sujeto defensor. esposa usando un medio racionalmente
 Se cumple. Luis no provocó la necesario. Sin embargo, si se prueba que
situación violenta y solo reaccionó 7. Doctrina aplicable usó fuerza excesiva o innecesaria,
ante la agresión contra su esposa. incurriría en un exceso punible, con una
pena atenuada, de acuerdo con el artículo
Felipe Villavicencio Terreros – Derecho 21 del Código Penal.
5. Conclusión jurídica: ¿Es punible la Penal Parte General
conducta de Luis?
CASO (IV): José y los veinte individuos
La racionalidad del medio se evalúa que ingresan violentamente a un
Si el golpe fue inmediato, necesario y considerando la urgencia, intensidad de la inmueble
proporcional: agresión y medios disponibles para
repelerla. No se exige que el medio sea el
“menos lesivo”, pero sí que no exceda los Supuesto de hecho
Luis no es punible. Actúa dentro del
marco de la legítima defensa de fines defensivos.
terceros, exento de responsabilidad penal José contrata a veinte personas del Parque
(Art. 20.3 CP). 8. Resumen estructurado del caso Infantil para que realicen una supuesta
mudanza en un inmueble ubicado en el Jr.
Perico de los Palotes. Sin embargo, al llegar al
Si el golpe fue excesivo o posterior a la Elemento Análisis lugar, estas veinte personas ingresan de
agresión: Agresión Juana agrede físicamente a manera violenta, portando palos y
inicial Sofía. agrediendo físicamente a los inquilinos
Luis sí es punible, pero bajo una Intervenció Reacciona usando una vara identificados como X y Y.
atenuación de la pena por exceso en la n de Luis metálica.
causa de justificación (Art. 21 CP). Resultado Fractura de muñeca de
1. Delito configurado
Juana.
Eximentes Art. 20.3 CP (legítima
6. Jurisprudencia relevante Tipo penal: Usurpación agravada
aplicables defensa de terceros).
Posible Art. 21 CP (exceso punible
Tribunal Constitucional – Exp. N.° exceso por desproporción del Artículo 204 del Código Penal –
03900-2012-PHC/TC medio). "Usurpación":
Responsabi Depende de si se
El uso de la fuerza en la legítima defensa lidad penal comprueba “El que, para apropiarse total o parcialmente
debe ser necesario y racional, y no puede proporcionalidad y de un inmueble o ejercer actos de posesión o
implicar venganza, represalia o exceso necesidad del medio. propiedad, despoja a otro del todo o parte
intencional. Jurispruden Cas. 240-2015-Loreto / Exp. de un inmueble, será reprimido con pena
cia TC 03900-2012-PHC/TC. privativa de libertad no menor de dos ni
Corte Suprema – Casación N.° 240-2015- mayor de cinco años.”
Loreto 9. Conclusión final
Agravantes – incisos 2 y 3 del mismo La autoría mediata exige que los ejecutores apropiarse del bien a través de medios
artículo: no conozcan el carácter delictivo del ilícitos.
acto (instrumento humano). En este caso, los
“La pena será no menor de cinco ni mayor de ejecutores sí sabían que estaban ingresando Casación N.º 219-2017-Lima Norte:
doce años cuando: violentamente para despojar a terceros.
La coautoría se configura cuando hay un
2. El hecho se comete con violencia Veinte personas – Coautores (Autores plan común y ejecución conjunta, con
sobre las personas; directos) reparto funcional de roles entre los
3. El hecho se comete por dos o más intervinientes.
personas o concertadamente”. Artículo 23 del Código Penal:
Exp. N.° 1417-2005-HC/TC – Tribunal
Aplicación al caso: “Son autores los que realizan Constitucional:
Se cumple el tipo base de despojo violento conjuntamente el hecho; también lo es el
de un inmueble, y también las agravantes que lo realiza por medio de otro...”. La protección de la posesión se enmarca en el
por el uso de violencia (palos, agresiones) y la derecho fundamental al debido proceso. El
pluralidad de ejecutores (más de veinte  Ingresan de forma concertada, desalojo solo puede hacerse por la vía
personas). portando palos, y ejecutan judicial, nunca por vías de hecho.
directamente la violencia y el
2. Título de imputación penal despojo. 4. Cuadro resumen del análisis final
 Tienen dominio funcional del hecho y
José – Instigador actúan conforme a un plan
común. Título de
Fundament
Sujeto Conducta imputaci
o jurídico
Artículo 24 del Código Penal: ón
No son cómplices:
Organiza, Art. 24 CP –
“Es instigador el que determina induce, Determina
La complicidad (art. 25 CP) implica apoyo sin Instigad
dolosamente a otro a cometer un hecho José contrata dolosamente
ejecución directa del hecho. Aquí hay or
punible.” para ejecutar a ejecutar
ejecución material y central del acto el despojo delito
punible. Ingresan
 José organiza, induce y contrata a Autores Art. 23 CP –
las personas sabiendo que su Veinte violentament
directos Realizan
accionar implicará violencia para 3. Jurisprudencia relevante perso e, agreden,
(coautor conjuntamen
despojar a los inquilinos del inmueble. nas ejecutan el
es) te el hecho
 No actúa directamente, pero es el Casación N.º 456-2015-Junín: despojo
autor intelectual del hecho.
La usurpación se consuma con el ingreso Conclusión jurídica
No califica como autor mediato (Art. 23 in violento y el despojo contra la voluntad
fine CP), pues: del poseedor. El dolo consiste en querer
 Se configura el delito de
usurpación agravada (Art. 204 inc.
2 y 3 CP).
 José responde como instigador
conforme al Art. 24 CP.
 Las veinte personas responden como
autores directos (coautores)
conforme al Art. 23 CP.
 No se configura autoría mediata ni
complicidad, porque los ejecutores
tenían pleno conocimiento del
hecho delictivo y fueron quienes lo
ejecutaron.