1.

Capítulo XII – Inviolabilidad del Derecho de Defensa

en Juicio (págs. 155-165)
Resumen completo:

●​ Es uno de los pilares del proceso penal democrático.​

●​ Se considera un derecho humano fundamental, garantizado por la Constitución

Nacional (art. 18) y tratados internacionales (art. 8 CADH).​

●​ Comprende tanto la autodefensa como la defensa técnica, es decir, la asistencia

letrada.​

●​ El imputado debe ser informado clara y oportunamente de los cargos, tener tiempo
para preparar su defensa, acceder a pruebas, y ser oído.​

●​ El defensor debe actuar con independencia y tener tiempo y medios adecuados.​

●​ La defensa debe estar presente desde el primer acto relevante del proceso, incluso
en actos preliminares que puedan afectar la situación del imputado.​

●​ La defensa también incluye la posibilidad de recurrir resoluciones que afecten

derechos.​

Preguntas posibles y respuestas:

1. ¿Qué implica la inviolabilidad del derecho de defensa en juicio?

Implica que el imputado debe contar con defensa técnica desde el primer acto del proceso,
y que debe poder ejercerla sin restricciones indebidas, de forma continua y eficaz.

2. ¿Qué formas de defensa reconoce Binder?

La autodefensa (cuando el imputado ejerce su defensa directamente) y la defensa técnica

(por medio de un abogado).

3. ¿Desde qué momento debe garantizarse la defensa técnica?

Desde el primer acto del procedimiento penal que pueda afectar derechos del imputado.

2. Capítulo XIV – Derecho a No Declarar Contra Uno

Mismo (págs. 181-185)
Resumen completo:

●​ También conocido como derecho a la no autoincriminación.​

●​ Está vinculado al principio de la dignidad humana y el respeto por la libertad del

imputado.​

●​ Garantiza que el imputado no está obligado a declarar contra sí mismo ni a

confesarse culpable.​

●​ Prohíbe presiones físicas o psicológicas, engaños, o incentivos indebidos para

obtener declaraciones.​

●​ También protege contra la obtención de prueba indirecta proveniente de la

declaración del imputado.​

●​ Se vincula a la licitud de la prueba y al deber de imparcialidad del juez.​

Preguntas posibles y respuestas:

1. ¿Qué garantías implica el derecho a no declarar contra uno mismo?

El imputado puede guardar silencio y no puede ser obligado a colaborar en su propia

incriminación.

2. ¿Puede usarse en juicio una declaración obtenida sin respetar esta garantía?

No. Las declaraciones obtenidas con coacción o sin consentimiento informado violan este
derecho y la prueba debe considerarse nula.

3. Capítulo XVI – Prohibición de la Tortura (págs.

193-195, solo principio del capítulo)
Resumen completo:

●​ Se fundamenta en el respeto por la dignidad humana y el principio de humanidad del

derecho penal.​

●​ La tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes están absolutamente

prohibidos.​

●​ Esta prohibición es absoluta, sin excepción alguna, incluso en casos de emergencia

o guerra.​
 ●​ Tiene un alcance amplio: incluye violencia física, presiones psicológicas y
condiciones indignas de detención.​

●​ Su violación compromete la validez del proceso y la responsabilidad internacional

del Estado.​

Preguntas posibles y respuestas:

1. ¿Es admisible algún tipo de tortura en el proceso penal argentino?

No, está absolutamente prohibida por el derecho interno y el derecho internacional.

2. ¿Qué consecuencias tiene la violación de esta garantía?

La nulidad de las pruebas obtenidas, la responsabilidad penal del funcionario interviniente y

la posible responsabilidad internacional del Estado.

4. Capítulo XV – Inviolabilidad del Domicilio y Registros

Privados (págs. 187-191)
Resumen completo:

●​ Es una manifestación del derecho a la intimidad.​

●​ El ingreso al domicilio requiere orden judicial fundada (art. 18 CN).​

●​ Excepciones: flagrancia, consentimiento del morador, casos de peligro inminente.​

●​ Cualquier registro debe estar debidamente autorizado, limitado y controlado

judicialmente.​

●​ El alcance del registro debe ser proporcional al delito investigado.​

●​ La nulidad de las pruebas obtenidas mediante registros ilegales puede extenderse

por el principio del “fruto del árbol envenenado”.​

Preguntas posibles y respuestas:

1. ¿Qué requisitos debe cumplir un registro domiciliario para ser válido?

Debe contar con orden judicial, ser fundado, proporcional y limitarse a lo autorizado.

2. ¿Qué sucede si se realiza un allanamiento sin orden judicial?

En principio es inválido, salvo excepciones como flagrancia o consentimiento, y puede
generar nulidad de lo actuado.

5. Capítulos XXII y XXIV – La Impugnación de la

Sentencia y Revisión de la Sentencia Firme (pp.
285-293 y 304-311)
Resumen completo:

Cap. XXII – Impugnación de la sentencia:

●​ Es un derecho del imputado y una garantía del debido proceso.​

●​ Permite revisar decisiones judiciales por errores jurídicos o fácticos.​

●​ Se basa en los principios de bilateralidad, contradicción, economía procesal y doble

conforme.​

●​ Las vías ordinarias de impugnación incluyen apelación, casación y recurso de

inconstitucionalidad.​

●​ Se requiere expresión concreta de agravios.​

Cap. XXIV – Revisión de la sentencia firme:

●​ Es una vía extraordinaria para corregir errores graves o injusticias manifiestas.​

●​ Procede por: aparición de nueva prueba, falsedad de prueba anterior, declaración de

inocencia, entre otros.​

●​ No hay plazos estrictos para su planteo; prima el principio de justicia material.​

Preguntas posibles y respuestas:

1. ¿Qué diferencia hay entre impugnación y revisión de sentencia?

La impugnación se da contra sentencias no firmes; la revisión se plantea contra sentencias

firmes en casos excepcionales.

2. ¿Qué principios rigen la impugnación?

Bilateralidad, contradicción, economía procesal y derecho al doble conforme.

3. ¿Qué causas habilitan la revisión de una sentencia firme?

Aparición de nueva prueba, reconocimiento de inocencia, falsedad de elementos

probatorios, entre otros.

FALLOS Y JURIDPRUDENCIA IMPORTANTE

1.

Fallo Canales

Resumen: Trata sobre la duración razonable del proceso penal. La CSJN sostuvo que no
puede haber dilaciones indebidas que afecten el derecho de defensa y el debido proceso.

Importancia: Refuerza el principio de plazo razonable del proceso penal.

Pregunta: ¿Qué principio constitucional protege el fallo Canales?

Respuesta: El derecho al debido proceso y a ser juzgado en un plazo razonable.

2.

Resolución 2/2019 – Comisión Bicameral de Monitoreo e

Implementación del Código Procesal Penal Federal

Resumen: Pone en marcha progresiva el nuevo Código Procesal Penal Federal en distintas
jurisdicciones, comenzando por Salta y Jujuy.

Importancia: Establece el nuevo sistema acusatorio en Argentina.

Pregunta: ¿Qué importancia tiene la resolución 2/2019 en el proceso penal?

Respuesta: Inicia la implementación progresiva del nuevo sistema acusatorio federal.

3.

Fallo Góngora
Resumen: Declara la inconstitucionalidad de la prisión preventiva sin fundamentación
adecuada.

Importancia: Refuerza el principio de excepcionalidad de la prisión preventiva.

Pregunta: ¿Qué principio del derecho penal se vulneraba en el caso Góngora?

Respuesta: El principio de inocencia y la excepcionalidad de la prisión preventiva.

4.

Corte Interamericana de DDHH – Plácido de Sá Carvalho (22/11/2018)

Resumen: Brasil fue condenado por mantener preso a Plácido en condiciones inhumanas y
por no revisar su prisión preventiva.

Importancia: Establece estándares internacionales sobre prisión preventiva y condiciones

carcelarias.

Pregunta: ¿Qué obligaciones impone este fallo a los Estados en materia de prisión
preventiva?

Respuesta: Evitar condiciones inhumanas y garantizar revisiones periódicas de la prisión

preventiva.

5.

CSJN “Waltta” – Requisa personal

Resumen: La requisa sin orden judicial y sin fundamentos razonables es inconstitucional.

Importancia: Protege el derecho a la intimidad y al debido proceso.

Pregunta: ¿Qué garantía constitucional protege este fallo?

Respuesta: La inviolabilidad de la persona y el debido proceso.

6.

CSJN “Fiorentino” (Fallos 306:1752)

Resumen: Reafirma el principio de inocencia, señalando que toda duda razonable debe
favorecer al imputado.
Pregunta: ¿Qué principio se desprende del fallo Fiorentino?

Respuesta: In dubio pro reo.

7.

CSJN “Torres” (Fallos 315:1043)

Resumen: Se cuestiona la duración excesiva de una causa penal. Se reafirma el derecho al

plazo razonable.

Pregunta: ¿Qué derecho protege el fallo Torres?

Respuesta: Derecho a ser juzgado en un plazo razonable.

8.

CSJN “Minaglia” (Fallos 330:3801)

Resumen: Se refiere a la suspensión del juicio a prueba y su aplicación en delitos cometidos

por funcionarios públicos.

Importancia: Marca límites a la probation según el tipo de delito.

Pregunta: ¿Puede otorgarse probation en delitos de funcionarios públicos?

Respuesta: Según el fallo Minaglia, no corresponde si afecta el interés público.

9.

CSJN “Peralta Cano”

Resumen: Refuerza la obligación del juez de controlar la legalidad de la detención y su

motivación.

Pregunta: ¿Qué control debe ejercer el juez en detenciones preventivas?

Respuesta: Control de legalidad, razonabilidad y motivación.

10.
CSJN “Quaranta, José Carlos”

Resumen: Declara inconstitucional la exigencia de cumplir la pena antes de apelar la

sentencia.

Importancia: Asegura el derecho a recurrir en libertad.

Pregunta: ¿Qué derecho se vulneraba en el caso Quaranta?

Respuesta: El derecho al recurso efectivo.

11.

CSJN “Halford, Jorge” (27/09/2018)

Resumen: La Corte dijo que las prisiones preventivas deben ser revisadas periódicamente.

Pregunta: ¿Qué obligación impone el fallo Halford sobre las prisiones preventivas?

Respuesta: La revisión periódica de su necesidad y proporcionalidad.

12.

CSJN “Aparicio, Patricia” (27/02/2018)

Resumen: Declara que el plazo razonable debe analizarse caso por caso y que no hay un
tiempo fijo.

Pregunta: ¿Qué criterio establece el fallo Aparicio sobre el plazo razonable?

Respuesta: Que debe analizarse en función de las circunstancias del caso concreto.

1. Juicio previo (Binder)

Roberto Binder aborda el principio del juicio previo como una garantía constitucional y
republicana: nadie puede ser penado sin un juicio anterior fundado en ley anterior al hecho
del proceso. Este principio está consagrado en el art. 18 de la CN y en tratados
internacionales (art. 8.1 de la CADH).

Según Binder, el juicio previo implica una estructura que respete los derechos del imputado:
debe haber imparcialidad, derecho a defensa, publicidad, inmediación, contradicción y
prueba legal. Además, hace énfasis en que el proceso penal no es solo un instrumento para
condenar, sino también una forma de limitar el poder punitivo del Estado. El proceso,
entendido como juicio previo, se convierte en condición necesaria para la validez de
cualquier pena.

2. Juicio por jurados y fallo

Canales

Fallo “Canales” (CSJN, 2019): La Corte reafirma la constitucionalidad del juicio por jurados,
remarcando que está expresamente previsto en la CN (arts. 24, 75 inc. 12 y 118). El caso
surge en la Provincia de Buenos Aires, donde se impugnó la condena dictada por un jurado
por supuesta falta de motivación.

La Corte resolvió que:

●​ No se vulnera la garantía de fundamentación de las sentencias, ya que el veredicto

del jurado es un pronunciamiento de “culpabilidad” o “inocencia” que no requiere
motivación escrita (por tradición del sistema anglosajón).​

●​ La competencia provincial para organizar sus sistemas judiciales es válida (art. 5

CN).​

●​ Se trata de una forma legítima de garantizar participación ciudadana y control del

poder estatal.​

Binder considera que el juicio por jurados recupera el poder del pueblo en la administración
de justicia penal, pero debe complementarse con garantías del debido proceso
(instrucciones claras, control del juez técnico, reglas sobre prueba).

3. Imparcialidad y fallo

Jerena

La imparcialidad judicial es una exigencia del art. 18 CN y del art. 8.1 de la CADH.
Comprende tanto una dimensión objetiva (que el juez no haya tenido intervención anterior ni
interés) como subjetiva (que el juez no tenga prejuicio o predisposición).

Fallo “Jerena” (CSJN, 2015): Se trató de un juez que había intervenido en la etapa de
instrucción y luego integró el tribunal de juicio. La Corte consideró que se había afectado la
imparcialidad, violando el debido proceso.

El fallo enfatiza que la imparcialidad no es solo una apariencia formal, sino una garantía
esencial. A partir de Jerena, se consolida la doctrina de la Corte sobre la incompatibilidad
funcional entre instrucción y juicio, especialmente en sistemas mixtos.
4. Inviolabilidad del domicilio y escuchas telefónicas (fallos relevantes)

Inviolabilidad del domicilio: El art. 18 CN protege el domicilio como esfera de privacidad.

Sólo puede ser allanado por orden judicial “fundada en ley” y con justificación suficiente.

●​ El allanamiento debe estar motivado, ser específico (no genérico), con hora, lugar,
motivo y firma de juez competente.​

●​ El consentimiento del morador puede suplir la orden judicial, pero debe ser libre,
informado y documentado (fallo “Delgado”, CSJN).​

●​ La fuerza pública puede ingresar sin orden judicial en casos de flagrancia o peligro
inminente.​

Escuchas telefónicas: Según jurisprudencia (fallos “Valdivia”, “Halabi”), son una medida de
excepción que requiere:

●​ Autorización judicial previa​

●​ Fundamento preciso​

●​ Plazo determinado​

Las comunicaciones privadas están protegidas (art. 19 CN). Las pruebas obtenidas
ilegalmente son nulas (doctrina de la fruta del árbol envenenado).

5. Medios de prueba

Los medios de prueba deben reunir los principios de:

●​ Pertinencia (relevancia respecto del objeto procesal)​

●​ Conducción (posibilidad de producir el conocimiento esperado)​

●​ Legalidad (obtenidos conforme a derecho)​

La prueba debe ser producida en juicio, ante el juez competente, con posibilidad de
contradicción. La valoración es libre pero debe ser motivada.

Según Binder, la prueba no debe ser vista como una herramienta de certeza absoluta, sino
como una forma de reconstrucción crítica de los hechos, sujeta a los principios del
contradictorio y de la publicidad.
6. Nulidades absolutas

Las nulidades son sanciones procesales ante violaciones de formas esenciales. Las
nulidades absolutas (arts. 167 y ss. CPPN) son aquellas que afectan garantías
constitucionales básicas y pueden ser declaradas de oficio.

Ejemplos:

●​ Falta de defensa​

●​ Falta de imparcialidad​

●​ Prueba ilícita​

●​ Violación del juez natural​

No admiten convalidación. El principio de instrumentalidad de las formas exige evaluar si

hubo afectación real a derechos.

7. Recursos: apelación, casación y extraordinario

●​ Apelación: Recurso ordinario para impugnar resoluciones interlocutorias y algunas

sentencias. Admite revisión de hechos y derecho. En materia penal, se usa para
revisar medidas cautelares, procesamientos, sobreseimientos.​

●​ Casación: Recurso extraordinario local ante los tribunales superiores provinciales o

nacionales (CNCP). Se limita a errores in iudicando (errores jurídicos) o in
procedendo (formales graves). No revisa hechos.​

●​ Recurso extraordinario federal: Ante la CSJN, por violación directa de la CN.

Requiere cuestión federal (art. 14 ley 48), sentencia definitiva y gravedad
institucional. No es una tercera instancia.​

La CSJN ha dicho que los recursos son una garantía del debido proceso (fallos “Casal”), y
deben ser efectivos, no meramente formales.

8. Prisión preventiva y excarcelación (fallo

Díaz de Sone
y plenario)

La prisión preventiva es una medida cautelar, no una pena. Sólo puede dictarse si hay:

●​ Peligro de fuga​

●​ Peligro de entorpecimiento de la investigación​

La libertad es la regla. La detención preventiva debe ser fundada, proporcional y revisable

(art. 280 CPPN y art. 7.5 CADH).

Fallo “Díaz de Sone” (Plenario CNCP, 2008): Se estableció que la negativa a conceder
excarcelación no puede basarse solo en la expectativa de pena, sino que deben existir
motivos concretos de riesgo procesal.

El plenario afirma que:

●​ La prisión preventiva no puede usarse como adelanto de pena.​

●​ Deben considerarse elementos personales del imputado.​

●​ La gravedad del delito no es suficiente por sí sola.​

9. Medidas cautelares alternativas

El sistema procesal reconoce medidas cautelares menos lesivas que la prisión preventiva:

●​ Arresto domiciliario​

●​ Prohibición de salir del país​

●​ Prohibición de contacto con víctimas o testigos​

●​ Fianzas​

●​ Presentación periódica​

Estas medidas responden al principio de proporcionalidad y al deber del Estado de adoptar

medidas que aseguren el proceso sin restringir excesivamente la libertad. Están previstas
en el art. 210 CPPN y tratados internacionales (Reglas Mandela, Principios de Tokio).

MEDIDAS DE COERCIÓN: CONCEPTO GENERAL

Carrió comienza explicando que las medidas de coerción procesal son limitaciones a la
libertad personal del imputado antes de que exista una sentencia condenatoria. Tienen
como fin garantizar la sujeción del imputado al proceso y el éxito de la investigación penal.
Su aplicación, por tanto, debe interpretarse restrictivamente, ya que afectan un derecho
fundamental.

Sostiene que estas medidas deben:

●​ Respetar el principio de legalidad (sólo pueden ser dispuestas por ley),​

●​ Estar sometidas a control judicial estricto,​

●​ Ser proporcionales al fin perseguido,​

●​ Aplicarse sólo cuando no existan medidas menos gravosas que logren el mismo
objetivo.​

Critica la tendencia expansiva de la prisión preventiva en el sistema penal argentino y

destaca que, en la práctica, se ha utilizado muchas veces como una pena anticipada, lo que
vulnera la presunción de inocencia.

PRISIÓN PREVENTIVA: EVOLUCIÓN, FUNDAMENTO Y CRÍTICAS

Carrió hace un recorrido histórico sobre la prisión preventiva, mostrando cómo pasó de ser
una excepción dentro del proceso penal, a convertirse en una herramienta rutinaria de
control y castigo anticipado.

Evolución histórica

●​ En sus orígenes, la prisión preventiva solo se aplicaba en casos extremadamente

graves o de peligro evidente.​

●​ Con el tiempo, y especialmente durante regímenes autoritarios, se expandió su uso

como forma de represión política o social, debilitando la garantía de inocencia.​

●​ En los últimos años, se observa una reacción judicial y doctrinaria para limitar su
uso, influida por el sistema interamericano de derechos humanos (especialmente la
Corte IDH y la CADH, art. 7.5).​

Fundamento y requisitos

Para Carrió, la prisión preventiva solo puede justificarse cuando:

 1.​ Existe riesgo concreto de fuga del imputado (peligro de no poder someterlo al
proceso).​

2.​ Existe riesgo de entorpecimiento de la investigación (por ejemplo, influenciar testigos

o destruir pruebas).​

3.​ Se ha descartado la posibilidad de aplicar medidas cautelares menos lesivas.​

Además:

●​ Debe ser fundada con elementos objetivos del caso, no presunciones automáticas.​

●​ Su duración debe ser razonable y revisada periódicamente.​

●​ No puede utilizarse como sanción anticipada ni por razones de peligrosidad del

imputado.​

Críticas

Carrió critica severamente:

●​ La inversión de la lógica de la inocencia, ya que se exige al imputado que pruebe

que no hay riesgos para no ser encarcelado.​

●​ El uso de la expectativa de pena como justificación automática (lo que fue corregido
en fallos como Díaz de Sone).​

●​ La falta de fundamentación real en muchas resoluciones judiciales, que repiten

fórmulas estereotipadas.​

QUEDAMOS EN EXCARCELACIÓN y SU VINCULACIÓN CON LA PRISIÓN PREVENTIVA

EXCARCELACIÓN Y SU VINCULACIÓN CON LA PRISIÓN PREVENTIVA

Carrió aborda la excarcelación como un derecho del imputado, vinculado directamente con
el principio de presunción de inocencia. La excarcelación implica la suspensión de la
medida cautelar privativa de libertad, en la mayoría de los casos, debido a la existencia de
riesgos procesales menores o alternativas viables que permiten mantener al imputado fuera
de prisión.

Condiciones de la excarcelación
Carrió subraya que la excarcelación debe ser la regla y no la excepción, y que la prisión
preventiva debería ser fundada en situaciones excepcionales. Para la excarcelación, se
requiere:

1.​ No existir peligros procesales graves, como el riesgo de fuga o el entorpecimiento de

la investigación.​

2.​ Garantías suficientes de sujeción al proceso, como el control periódico, la

presentación ante el tribunal, la fianza, entre otras.​

Excarcelación y la pena probable

El autor hace hincapié en que uno de los problemas graves en el sistema penal argentino es
la decisión de mantener a una persona detenida basado en una probabilidad de pena futura,
más que en la existencia de pruebas concretas de riesgo. Esto genera un trato desigual
frente a quienes, aún sin ser culpables, deben esperar su juicio en condiciones carcelarias.

Principio de proporcionalidad

El autor hace una fuerte defensa del principio de proporcionalidad al afirmar que la prisión
preventiva debe ser proporcionada al riesgo procesal, y la excarcelación debe aplicarse en
todos los casos donde no exista una justificación razonable para mantener a una persona
privada de libertad.

Evolución histórica desde la perspectiva de Carrió

Carrió hace un análisis detallado de la evolución de la prisión preventiva y la excarcelación

desde la perspectiva constitucional y su tratamiento en la jurisprudencia nacional e
internacional. Él sostiene que, en Argentina, la aplicación de estas medidas ha pasado por
diversas fases, influenciada por el contexto político y las exigencias del sistema de justicia.

Fase inicial: La prisión preventiva como medida excepcional

En las primeras décadas del siglo XX, la prisión preventiva era vista como una medida
excepcional, a utilizarse solo en casos donde el riesgo de fuga o el entorpecimiento de la
investigación fueran concretos. La jurisprudencia inicial era restrictiva, y las medidas
cautelares alternativas eran preferidas.

Sin embargo, con el tiempo, la prisión preventiva pasó a ser utilizada de manera más
frecuente y arbitraria, especialmente a partir de la década de 1980. Esto se debió, en parte,
a la crisis institucional y a la presión por combatir la delincuencia en un contexto de
inseguridad social y política. La prisión preventiva, en este periodo, se aplicaba sin
suficiente control judicial y a menudo sin motivación detallada.

El auge de la prisión preventiva en los años 90

Durante los años 90, Carrió señala un incremento significativo en la aplicación de la prisión
preventiva. Este auge coincidió con la implementación de políticas de seguridad que
favorecían la idea de “criminalizar la pobreza” y de aplicar sanciones anticipadas. A pesar
de que la Constitución Nacional y tratados internacionales como la Convención Americana
sobre Derechos Humanos exigían ciertas garantías procesales, la prisión preventiva se
convirtió en una práctica recurrente.

Carrió critica esta etapa, pues la prisión preventiva comenzó a utilizarse sin una evaluación
rigurosa de los riesgos procesales y sin tomar en cuenta alternativas menos lesivas.

Transformación y control judicial: La jurisprudencia interamericana

La jurisprudencia interamericana de la Corte IDH marcó un punto de inflexión. En este

periodo, los tribunales argentinos comenzaron a hacer uso de criterios más estrictos a la
hora de evaluar la prisión preventiva, influenciados por la doctrina de la Corte. Carrió
destaca que fallos como el Caso Suárez Rosero (1997) y el Caso Baldeón García (2006)
ayudaron a reducir el uso arbitrario de la prisión preventiva, al exigir fundamentación
objetiva y proporcionalidad en su aplicación.

Jurisprudencia reciente: Principio de proporcionalidad

Carrió pone énfasis en la evolución jurisprudencial reciente que ha promovido un enfoque

de proporcionalidad en el tratamiento de la prisión preventiva. Fallos clave como el plenario
de Casación (2016) y el caso “Díaz de Sone” (2017) marcaron el comienzo de una nueva
etapa en la que se limita la prisión preventiva solo a los casos más graves, y se amplían las
medidas cautelares alternativas.

Carrió recalca que este cambio responde a un contexto de derechos humanos y garantías
constitucionales, reconociendo que la prisión preventiva no debe ser la regla, sino la
excepción, y que siempre debe ser proporcional al caso concreto.

Líneas de tiempo: Evolución de la prisión preventiva y excarcelación

Carrió incluye un análisis cronológico de la evolución de la prisión preventiva y la

excarcelación. A continuación, te presento una línea de tiempo simplificada que resume las
principales etapas y transformaciones del sistema procesal penal argentino en relación con
estas medidas.

Línea de tiempo de la prisión preventiva y la excarcelación

1.​ 1900-1940: Etapa inicial​

○​ Prisión preventiva aplicada solo en casos excepcionales. Era vista como

última ratio ante riesgos evidentes de fuga o de entorpecimiento de la
investigación.​

○​ Excarcelación como regla general, con algunas restricciones en delitos

graves.​

2.​ 1940-1980: Expansión de la prisión preventiva​

 ○​ Comienzo del uso más frecuente de la prisión preventiva, especialmente en
el contexto de dictaduras y sistemas autoritarios.​

○​ La excarcelación se volvía más difícil, y la prisión preventiva era utilizada

como herramienta política para la represión de opositores.​

3.​ 1980-1990: Crisis y aumento de medidas coercitivas​

○​ Durante los años 80 y 90, el uso de la prisión preventiva aumentó

drásticamente como respuesta a la crisis social y política (inflación,
inseguridad).​

○​ Jurisprudencia flexible que permitía la prisión preventiva sin un control

riguroso de la proporcionalidad o fundamentación.​

4.​ 2000-2010: Cambio hacia el respeto de garantías​

○​ Reformas legislativas e influencia de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos que impulsaron un cambio hacia un sistema más garantista.​

○​ Nuevas jurisprudencias de la Corte Suprema que limitaron el uso arbitrario de

la prisión preventiva y promovieron la excarcelación, especialmente en
delitos menores.​

5.​ 2010-2020: Proporcionalidad y garantías​

○​ Principio de proporcionalidad en la aplicación de la prisión preventiva: se

limitó a los casos de riesgo real de fuga o entorpecimiento de la
investigación.​

○​ Cautelares alternativas y medidas no privativas de libertad comenzaron a ser

vistas como opciones viables frente a la prisión preventiva.​

○​ El fallo “Díaz de Sone” y el plenario de Casación establecieron que la prisión

preventiva no debe ser la regla, sino la excepción.​

6.​ 2020 en adelante: Consolidación de garantías​

○​ La prisión preventiva sigue siendo una medida excepcional aplicada con

criterios estrictos, respetando los derechos humanos y las garantías
procesales.​

○​ Revisión continua de las medidas cautelares y el uso progresivo de

alternativas menos restrictivas.​

1. Defensa Técnica y Material

Defensa Técnica

La defensa técnica se refiere a la intervención de un abogado que tiene la capacidad

profesional y los conocimientos necesarios para asistir al imputado durante el proceso
penal. Su función no solo es asesorar al acusado, sino también garantizar sus derechos a lo
largo del proceso, incluyendo la presunción de inocencia y el derecho a un juicio justo.
Según Alberto Binder en el capítulo XII de su libro “Introducción al derecho procesal penal”
(págs. 155-165), la defensa técnica tiene un rol fundamental en el proceso, ya que actúa
como contrapeso frente a la acusación, asegurando que todas las pruebas sean
presentadas y valoradas de acuerdo con los principios constitucionales.

Defensa Material

La defensa material, en cambio, involucra la posibilidad de que el imputado participe

activamente en la defensa de sus propios intereses dentro del proceso penal, más allá del
abogado defensor. Este concepto se vincula a los derechos del imputado de ser informado
adecuadamente sobre la acusación y de poder proponer prueba y controlar la prueba de
cargo presentada en su contra. El artículo 18 de la Constitución Nacional establece la
necesidad de que el imputado pueda ejercer su defensa de manera completa y efectiva.

Derecho a Ofrecer y Controlar la Prueba de Cargo

Este derecho, fundamental dentro del debido proceso, permite que el imputado no solo se
defienda de las acusaciones, sino que también pueda presentar pruebas que favorezcan su
inocencia. En palabras de Binder, el derecho a ofrecer prueba implica una garantía procesal
que protege a la parte acusada, permitiéndole un control sobre las pruebas presentadas por
la parte acusadora (Binder, Introducción al derecho procesal penal, pág. 163).

2. Prohibición de la Autoincriminación Forzada

Concepto de Autoincriminación Forzada

La autoincriminación forzada es el acto en el que un imputado es presionado o coaccionado

para declarar en su contra, violando su derecho constitucional a no declarar en su contra.
Según Binder en el Capítulo XIV (Introducción al derecho procesal penal, págs. 181-185), la
prohibición de la autoincriminación está íntimamente relacionada con la protección de la
dignidad humana y el principio de que nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo.
Este derecho se basa en el principio de no autoincriminación, que protege a los imputados
de la tortura o de cualquier tipo de trato cruel o degradante con el fin de obtener
confesiones.

Implicancias de la Prohibición de Autoincriminación Forzada

Binder argumenta que la autoincriminación forzada no solo se refiere a la declaración

directa en contra del imputado, sino también a otras formas indirectas de presionar al
acusado, tales como el uso de evidencia obtenida por medios ilegales o las presiones
psicológicas para inducir una confesión. La convención americana sobre derechos humanos
y otros tratados internacionales refuerzan esta prohibición.

3. Procedimiento de Juicio Abreviado y Ley del Imputado Arrepentido

Juicio Abreviado (Ley 24.825)

El juicio abreviado es un procedimiento alternativo que permite reducir tiempos y recursos

en casos donde el imputado reconoce su culpabilidad, lo que puede llevar a una rebaja de
pena. Según el artículo 21 de la Ley 24.825, en este tipo de procedimiento, el imputado
puede admitir los hechos y someterse a la pena acordada, con la aprobación del juez y la
fiscalía. Este juicio simplificado, aunque no es obligatorio para el imputado, le ofrece una
opción de resolución rápida del caso sin llegar a juicio oral completo. Carrió ha señalado
que el juicio abreviado favorece la celeridad procesal, pero también ha sido objeto de
críticas por posibles abusos si no se garantiza que el imputado haga su declaración de
forma libre y voluntaria.

Ley del Imputado Arrepentido (Ley 27.304)

La Ley 27.304 sobre imputado arrepentido establece un mecanismo mediante el cual un

imputado puede obtener beneficios penales (como una reducción de pena) a cambio de
proporcionar información relevante sobre el delito o sobre otros implicados en el crimen. El
imputado arrepentido debe colaborar eficazmente con la justicia, y su declaración puede ser
un factor clave en la resolución del caso. Sin embargo, este mecanismo ha sido objeto de
debate, ya que, en algunos casos, podría inducir a la persona a autoincriminarse para
obtener una reducción de pena, lo que podría vulnerar el derecho a no autoincriminarse.
Mancini se refiere a este punto en su análisis de los alcances de la prohibición de la
autoincriminación forzada (Mancini, Los controvertidos alcances y fundamentos de la
prohibición de la autoincriminación forzada).

PRIMER BLOQUE: Límites a la actividad probatoria y las garantías en el

proceso penal

I. Límites a la Actividad Probatoria: ¿Cómo Operan las Garantías en el Proceso

Penal? Injerencias

Los límites a la actividad probatoria son fundamentales para garantizar que el proceso penal
se desarrolle de manera justa y respetuosa de los derechos fundamentales de los
imputados. Según Maier en su obra Límites formales para la averiguación de la verdad
(Tomo I, págs. 663-704), la actividad probatoria debe estar regulada para asegurar que las
pruebas se obtengan de manera lícita, evitando las injerencias ilegítimas del Estado en los
derechos de los individuos. El proceso penal no solo busca verificar la veracidad de los
hechos, sino también proteger derechos fundamentales como el derecho a la intimidad, la
inviolabilidad del domicilio y la no autoincriminación.
En este sentido, las garantías constitucionales juegan un papel fundamental al limitar las
posibilidades de actuación del Estado. En palabras de Binder en su Introducción al derecho
procesal penal (Capítulo XV, págs. 187-191), la actividad probatoria está estrictamente
vinculada a principios como la legalidad, la necesidad y la proporcionalidad. Esto significa
que no toda prueba es válida; debe respetarse el principio de no violación de derechos al
momento de obtenerla. Además, el juez tiene la obligación de garantizar que las pruebas
sean obtenidas conforme a la norma y no sean el resultado de una injerencia indebida.

II. El Régimen de Nulidades en el Proceso Penal: Concepto

Las nulidades procesales son aquellas irregularidades o violaciones que afectan el derecho
de defensa o el debido proceso, y que, por lo tanto, hacen que un acto procesal sea
invalido. Según Maier, el régimen de nulidades se establece para proteger los derechos del
imputado, asegurando que las violaciones procesales sean corregidas mediante la
declaración de nulidad de aquellos actos que no cumplieron con las exigencias legales.

El concepto de nulidad en el proceso penal se basa en que la violación de ciertas garantías

procesales no puede ser subsanada por la vía de otras medidas, sino que debe anularse el
acto viciado para asegurar que el juicio se desarrolle dentro de un marco de legalidad. De
acuerdo con Binder, las nulidades en el proceso penal son cruciales para asegurar la
integridad del procedimiento y el respeto a las garantías constitucionales. En la doctrina, se
distingue entre nulidades absolutas (aquellas que afectan derechos fundamentales) y
nulidades relativas (que pueden ser subsanadas si no afectan de forma grave el derecho de
defensa).

III. Inviolabilidad de Domicilio: Allanamiento

Inviolabilidad del Domicilio y Allanamiento

El derecho a la inviolabilidad del domicilio es un derecho fundamental reconocido tanto en la

Constitución Nacional (art. 18) como en diversos tratados internacionales de derechos
humanos. Este derecho garantiza que nadie puede ser molestado en su domicilio sin el
cumplimiento de ciertos requisitos establecidos por la ley.

Binder profundiza en la inviolabilidad del domicilio en el Capítulo XV de su obra Introducción

al derecho procesal penal (págs. 187-191), donde establece que el allanamiento solo puede
llevarse a cabo con orden judicial y en situaciones donde exista un fundamento suficiente,
como el riesgo de que se destruyan pruebas o el peligro de fuga. Según Binder, el
allanamiento debe estar siempre fundamentado en la ley y respetar los principios de
necesidad y proporcionalidad.

En cuanto a los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la sentencia “Waltta”

(requisa personal) estableció que los procedimientos de requisa personal deben respetar el
principio de proporcionalidad, garantizando que la injerencia en los derechos del imputado
sea mínima y justificada. Este fallo reafirma la necesidad de que los actos de allanamiento y
requisa sean regulados estrictamente y que se eviten abusos de poder.
La sentencia “Fiorentino” (Fallos 306:1752) aborda una situación en la que la Corte refuerza
que toda requisitoria o allanamiento debe estar fundado en una orden judicial válida.
Asimismo, se destaca que la motivación del juez es crucial para evitar injusticias y
garantizar que el allanamiento no sea arbitrario.

En el fallo “Torres” (Fallos 315:1043), la Corte profundiza en la necesidad de

fundamentación del allanamiento y el respeto a las garantías constitucionales de los
imputados. Este fallo establece que el allanamiento debe cumplir con la razonabilidad y no
debe ser utilizado como un medio de persecución sin justificación.

Por su parte, en el fallo “Minaglia” (Fallos 330:3801), la Corte recuerda que el allanamiento
en domicilios particulares debe llevarse a cabo de manera excepcional y siempre con
respaldo judicial para evitar cualquier tipo de abuso.

I. Pruebas Probatorias. Papeles Privados. Escuchas Telefónicas. “Fruto

del Árbol Envenenado”

1. Pruebas Probatorias y Papeles Privados

Las pruebas probatorias son los elementos que permiten al juez determinar los hechos de
un proceso penal. En el marco del derecho penal, uno de los principales límites a la
obtención de pruebas es el respeto a los derechos fundamentales, como la intimidad y la
inviolabilidad del domicilio. Según Binder en Introducción al derecho procesal penal, las
pruebas deben obtenerse de manera legal, respetando principios constitucionales que
protejan a los individuos de abusos por parte del Estado.

Los papeles privados, en particular, están protegidos por el derecho a la privacidad. En este
sentido, el acceso a documentos privados (como cartas o correspondencia) está sujeto a
estrictas condiciones, siendo necesario que el juez cuente con una autorización previa o
que exista una situación de urgencia que justifique la injerencia en estos documentos. Maier
en Límites formales para la averiguación de la verdad (Tomo I, págs. 663-704) señala que el
resguardo de la privacidad de los papeles privados es una de las garantías más protegidas,
a menos que existan fundamentos razonables para su intervención.

2. Escuchas Telefónicas y “Fruto del Árbol Envenenado”

El uso de escuchas telefónicas en el proceso penal debe cumplir con los requisitos legales
establecidos, pues de no hacerlo, se violarían derechos fundamentales del imputado, como
el derecho a la intimidad. Según Binder, las escuchas telefónicas solo pueden realizarse
mediante autorización judicial y en el marco de un proceso legalmente previsto, respetando
la proporcionalidad y la necesidad.

El principio del “fruto del árbol envenenado” establece que si una prueba es obtenida de
manera ilegal, no solo debe ser excluida, sino que también todas las pruebas derivadas de
esa prueba ilegal deben ser también excluidas del juicio. Este principio, ampliamente
discutido en la jurisprudencia, tiene como finalidad proteger el derecho al debido proceso y
evitar que las pruebas obtenidas mediante medios ilícitos afecten la imparcialidad del juicio.
La Corte Suprema ha reafirmado este principio en varias sentencias, como en la
mencionada en los fallos de “Waltta” y “Fiorentino” que hemos visto previamente.

II. Audiencias Previas al Juicio: Audiencia de Exclusión Probatoria

1. Audiencias Previas al Juicio

En el proceso penal, las audiencias previas al juicio tienen una función esencial: asegurar
que el juicio oral se lleve a cabo de manera eficiente, excluyendo pruebas que sean ilegales
o irrelevantes. Binder explica que las audiencias preliminares permiten al juez filtrar las
pruebas que realmente serán consideradas durante el juicio, evitando que se presenten
elementos innecesarios o viciados.

Una de las audiencias clave en este sentido es la audiencia de exclusión probatoria, en la

cual se analiza si alguna prueba obtenida de manera ilegal puede ser utilizada en juicio.
Esta audiencia tiene como fin garantizar que solo las pruebas obtenidas de forma lícita sean
las que conformen la base del juicio, protegiendo el derecho del imputado a un juicio justo.

2. Fallos Relevantes

●​ Sentencia CSJN “Peralta Cano”: Este fallo se refiere a una detención arbitraria y una
requisa personal que se realizó a partir de una llamada anónima. La Corte analizó si
la detención y la requisa habían sido legalmente fundamentadas y si la prueba
obtenida a partir de ellas podía ser utilizada en el juicio. El fallo destacó la
importancia de que las intervenciones del Estado se realicen de acuerdo con el
derecho constitucional, y que en casos de violación de derechos, las pruebas deben
ser excluidas.​

●​ CSJN “Quaranta, José Carlos” (31 de agosto de 2010): Este fallo, comentado por
Hegglin en Jurisprudencia Penal de la CSJN (Tomo 11), establece importantes
criterios sobre las pruebas obtenidas mediante escuchas telefónicas. La Corte
reafirma que estas pruebas solo pueden ser obtenidas de manera legal y con
autorización judicial. En este caso, la Corte precisó que el resguardo de la privacidad
es fundamental, y que la exclusión probatoria debe aplicarse cuando se violan los
derechos del imputado.​

●​ CSJN “Halford, Jorge” (27 de septiembre de 2018): En este fallo, la Corte trató el
tema de la obtención de pruebas mediante intervenciones ilegales y cómo estas
pueden afectar el debido proceso. Se destacó la ilegalidad de las pruebas obtenidas
sin autorización adecuada, y se reiteró la exclusión de tales pruebas del juicio. La
Corte también hizo énfasis en la necesidad de que el Estado se ajuste a los
principios de proporcionalidad y razonabilidad.​

●​ CSJN “Aparicio, Patricia” (27 de febrero de 2018): Este fallo abordó la prohibición de
la obtención de pruebas que vulneran derechos fundamentales, en particular, el
derecho a la intimidad. Se hizo hincapié en que las pruebas obtenidas de manera
ilegal no solo deben ser excluidas, sino que también se debe aplicar el principio del
 “fruto del árbol envenenado”. En este caso, la Corte subrayó que el derecho a un
juicio justo es prioritario y no puede ser comprometido por el uso de pruebas ilícitas.​

II. Recursos en el Proceso Penal. Reformatio in pejus

1. Finalidad y clasificación de los recursos

Según Binder (Cap. XXII y XXIV), los recursos son instrumentos de control que permiten
revisar decisiones judiciales para:

●​ Corregir errores.​

●​ Garantizar el debido proceso.​

●​ Mantener la coherencia del sistema jurídico.​

Los principales recursos son:

●​ Apelación: permite revisar una decisión judicial por otro tribunal jerárquicamente
superior. Se aplica a resoluciones interlocutorias y algunas sentencias.​

●​ Casación: recurso extraordinario que se interpone ante un tribunal superior

(generalmente cámara o corte) para revisar errores jurídicos graves en la aplicación
del derecho.​

●​ Recurso extraordinario federal: se presenta ante la Corte Suprema en casos de

arbitrariedad, violación de derechos constitucionales o interpretación federal
controvertida.​

Además, Binder menciona la revisión de sentencia firme (Cap. XXIV, págs. 304-311) como
un medio excepcional para reabrir un proceso cuando surgen hechos nuevos, pruebas
ignoradas o se comprueba la inocencia del condenado.

2. Régimen general de los recursos – Guaraglia

Fabricio Guaraglia, en su obra Régimen general de los recursos en el Código Procesal

Penal de la Nación, señala que los recursos son expresiones del principio de
impugnabilidad, que reconoce el derecho del imputado (y en ciertos casos, del acusador) a
recurrir las decisiones judiciales. Su función principal es evitar errores, garantizar derechos
y unificar criterios.

Guaraglia enfatiza que los recursos no pueden ser utilizados como herramientas para
agravar la situación del imputado si solo él o su defensa han recurrido.

3. Reformatio in pejus
Este principio prohíbe agravar la situación del imputado cuando solo él o su defensa han
interpuesto el recurso. Tiene fundamento en la garantía de defensa y en la lógica de la
impugnación: nadie puede ser perjudicado por ejercer un derecho.

Tanto Binder como Guaraglia coinciden en que admitir una reformatio in pejus atentaría
contra el derecho al recurso y podría desalentar su ejercicio, vulnerando el acceso a la
revisión judicial

III. Recursos: requisitos, efectos y clasificación

a) Requisitos subjetivos y objetivos

Según Binder (Cap. XXII), pueden interponer recursos:

●​ Sujetivamente: el imputado, su defensor, el fiscal, el querellante (según su

legitimación).​

●​ Objetivamente: debe existir una resolución recurrible según el tipo de recurso y el

momento procesal.​

b) Requisitos de admisión y fundabilidad

Para que un recurso sea admitido y fundado, debe cumplir con:

●​ Plazo: el recurso debe interponerse dentro del término legal previsto (por ej., 3 días
para apelación).​

●​ Lugar: debe presentarse ante el tribunal que dictó la resolución.​

●​ Forma: por escrito o verbal según el código, con los fundamentos correspondientes.​

Además, debe especificarse concretamente el agravio que se pretende corregir. Esto

implica individualizar qué parte de la resolución se impugna y por qué. La falta de
fundamentación lo torna inadmisible.

c) Consecuencias de la incomparecencia al emplazamiento

Si quien interpone el recurso no comparece al ser emplazado por el tribunal (por ejemplo, a
una audiencia), se lo puede tener por desistido del recurso. Esto cierra la instancia y
mantiene firme la resolución recurrida.

IV. Efectos de los recursos

 1.​ Efecto suspensivo: la ejecución de la resolución recurrida queda suspendida hasta la
decisión del recurso (por ejemplo, en sentencias condenatorias no firmes).​

2.​ Efecto devolutivo: el conocimiento del recurso pasa al tribunal superior que dictará
nueva resolución.​

3.​ Efecto extensivo: cuando el recurso beneficia también a otros imputados en igual
situación jurídica, aunque no lo hayan interpuesto (principio de favorabilidad).​

V. Clasificación de los recursos

a)

Recursos ordinarios

●​ Reposición: se presenta ante el mismo juez que dictó la resolución para que la
revoque o modifique. Es de trámite sencillo y rápido.​

●​ Apelación: permite que un tribunal superior revise la resolución. Puede ser total o
parcial.​

●​ Queja: se interpone directamente ante el tribunal superior cuando el inferior deniega

un recurso (por ejemplo, si rechaza la apelación).​

●​ Casación: recurso extraordinario para revisar errores de derecho graves en la

sentencia o resolución. Se dirige ante las cámaras de casación o superior tribunal.​

b)

Recursos extraordinarios federales (REF)

Se interpone ante la Corte Suprema por cuestiones federales, violaciones constitucionales o

arbitrariedad. Requiere agotar previamente los recursos locales.

c)

Aclaratorias

No son recursos propiamente dichos, sino peticiones para aclarar o corregir errores
materiales u omisiones evidentes en una sentencia. No modifican el fondo del fallo.