CONCEPTOS

2do parcial I.P.C

Hempel, Popper, Lakatos, Kuhn
 HEMPEL
Caso Semmelweis
El caso Semmelweis se refiere al trabajo del doctor Ignaz
Semmelweis en el siglo XIX, quien descubrió que la alta tasa
de mortalidad por fiebre puerperal en una sala de
maternidad podía reducirse drásticamente si los médicos se
lavaban las manos con una solución clorada antes de
atender a las pacientes. Este caso es un ejemplo clásico de
cómo se puede usar el método científico para descubrir
causas y soluciones de problemas médicos.

Metodo hipotetico-deductivo
El método hipotético-deductivo es una manera de investigar
y entender el mundo. Primero, se plantea una hipótesis
(una suposición o posible explicación). Luego, se deducen
consecuencias observables que se derivarían si la
hipótesis fuera correcta. Finalmente, se realizan
experimentos o se recogen datos para ver si estas
consecuencias realmente ocurren. Si los datos coinciden
con las predicciones, la hipótesis se fortalece; si no, se debe
revisar o descartar.
Hipótesis de partida
La hipótesis de partida es la suposición inicial que haces
sobre cómo funcionan las cosas. Es como una posible
respuesta a una pregunta que estás tratando de investigar.
Por ejemplo, Semmelweis planteó la hipótesis de que la
fiebre puerperal era causada por partículas de cadáveres
transferidas por las manos de los médicos.

Condiciones iniciales
Las condiciones iniciales son los detalles específicos del
entorno o la situación en la que se realiza un experimento.
Incluyen todo lo que necesitas saber sobre el estado inicial
del sistema que estás estudiando. Por ejemplo, en los
experimentos de Semmelweis, las condiciones iniciales
incluían la higiene de los médicos y las características de las
pacientes.

Consecuencias observacionales
Las consecuencias observacionales son las predicciones que
se hacen basándose en una hipótesis. Son los resultados
específicos que esperarías observar si la hipótesis fuera
verdadera. En el caso de Semmelweis, una consecuencia
observacional fue que las tasas de fiebre puerperal deberían
disminuir si los médicos se lavaban las manos.
Teoría
Una teoría es un conjunto de ideas y principios que explican
un fenómeno en el mundo natural. Es más amplia y general
que una hipótesis y está respaldada por una gran cantidad
de evidencia. Una teoría puede incluir varias hipótesis que
han sido probadas y confirmadas repetidamente.

Base empírica
La base empírica se refiere a la información y datos
obtenidos a través de la observación y la experimentación.
Esta evidencia es crucial para probar y validar teorías e
hipótesis científicas.

Teorico/observacional
El término teórico se refiere a los conceptos, modelos y
explicaciones que forman parte de una teoría. Observacional
se refiere a lo que realmente podemos ver y medir en el
mundo real. En la ciencia, los conceptos teóricos deben ser
apoyados por evidencia observacional

Experimento
Un experimento es un procedimiento controlado diseñado
para probar una hipótesis. Implica manipular variables
específicas y observar los resultados para ver si coinciden
con las predicciones hechas por la hipótesis.
Prueba directa y prueba indirecta
Prueba directa: Consiste en observar o medir el
fenómeno en cuestión directamente.
Prueba indirecta: Se refiere a la obtención de evidencia
sobre un fenómeno a través de la observación de efectos
colaterales o consecuencias que están relacionadas con
el fenómeno pero no son el fenómeno mismo.

Esquemas de confirmación y refutación

Los esquemas de confirmación/refutación son métodos
utilizados para evaluar si una hipótesis o teoría es correcta o
incorrecta. La confirmación ocurre cuando la evidencia
apoya la hipótesis, y la refutación ocurre cuando la
evidencia contradice la hipótesis.

Forma lógica general de los esquemas

La forma lógica general de los esquemas de confirmación y
refutación implica el uso de lógica deductiva para derivar
predicciones a partir de una hipótesis, y luego comparar
esas predicciones con la evidencia observada.

Asimetría lógica
La asimetría lógica se refiere a la idea de que es más fácil
refutar una hipótesis con un solo dato contradictorio que
confirmarla con muchos datos. Es decir, una hipótesis puede
ser falsificada por una observación negativa, pero no puede
ser confirmada definitivamente por ninguna cantidad de
observaciones positivas.
Acercamiento a la verdad
El acercamiento a la verdad se refiere al objetivo de la
ciencia de mejorar constantemente nuestras teorías y
explicaciones para que se ajusten mejor a la realidad.
Aunque nunca podemos estar absolutamente seguros de
que una teoría es la verdad completa, podemos acercarnos
cada vez más a ella mediante la investigación y la revisión
constante.

Progreso directo y acumulativo

El progreso directo y acumulativo se refiere a la idea de que
el conocimiento científico se construye sobre
descubrimientos anteriores, acumulándose y mejorando con
el tiempo. Cada nueva teoría o descubrimiento se basa en
los resultados de investigaciones anteriores.

Papel de la inducción
La inducción es el proceso de derivar generalizaciones a
partir de observaciones específicas. Es fundamental en la
ciencia porque permite a los científicos formular hipótesis y
teorías basadas en patrones observados en los datos.
Inductivismo ingenuo VS
confirmacionismo
Inductivismo ingenuo: Es la creencia de que las teorías
científicas pueden ser derivadas directamente de las
observaciones sin ninguna conjetura o hipótesis previa.
Esto es considerado ingenuo porque no reconoce el
papel creativo de la hipótesis.
Confirmacionismo: Es la idea de que una hipótesis debe
ser probada repetidamente con evidencia empírica y
confirmada antes de ser aceptada como una teoría
válida.

Inducción como canon de validación

La inducción como canon de validación se refiere a la idea
de que la validez de una teoría científica se establece
mediante la acumulación de evidencia observacional que
apoya las predicciones de la teoría.

Grado de confirmacion como

probabilidad
El grado de confirmación de una hipótesis puede verse como
una medida de la probabilidad de que la hipótesis sea
correcta, basada en la cantidad y calidad de la evidencia que
la apoya.
Lógica del descubrimiento cientifico
La lógica del descubrimiento científico se refiere a los
métodos y principios que los científicos utilizan para
desarrollar nuevas teorías y descubrir nuevos
conocimientos. Incluye el uso del método hipotético-
deductivo, la observación empírica, la experimentación y la
revisión constante de hipótesis y teorías.
 POPPER
Falibilismo
Falibilismo es la idea de que todas nuestras creencias,
teorías y conocimientos son susceptibles de error. Ninguna
teoría científica puede ser considerada absolutamente
verdadera porque siempre existe la posibilidad de que
futuras observaciones o experimentos puedan refutarla.

Metodología crítica
La metodología crítica de Popper enfatiza la importancia de
la crítica constante y la evaluación rigurosa de las teorías
científicas. En lugar de buscar confirmaciones, los
científicos deben intentar refutar sus propias teorías para
identificar y corregir errores.

Deductivismo
El deductivismo es el enfoque de Popper en el cual las
teorías científicas se formulan como hipótesis generales que
luego se ponen a prueba mediante la deducción de
predicciones específicas. Estas predicciones se comparan
con las observaciones para ver si la teoría se sostiene.
Antipsicologismo
Antipsicologismo es la postura de Popper de que las teorías
científicas deben ser evaluadas independientemente de los
procesos psicológicos que llevaron a su creación. Lo
importante es la lógica y la evidencia empírica, no cómo o
por qué una teoría fue propuesta.

Error
El error es central en la filosofía de Popper porque es a
través de la identificación y corrección de errores que la
ciencia progresa. La ciencia avanza eliminando teorías
erróneas y mejorando las existentes.

Teoría como prohibición

Para Popper, una teoría actúa como una prohibición porque
define lo que no puede suceder. Una buena teoría prohíbe
ciertos eventos o resultados y, si estos eventos prohibidos
ocurren, la teoría es refutada.

Expectativa
Una expectativa es una predicción basada en una teoría.
Cuando una teoría hace una predicción, estamos
expresando nuestra expectativa de que ciertos eventos
ocurrirán si la teoría es correcta.
Refutador potencial
Un refutador potencial es una observación o experimento
que podría demostrar que una teoría es falsa. La posibilidad
de ser refutada es lo que hace que una teoría sea científica,
según Popper.

Refutabilidad y cientificidad
Refutabilidad es el criterio principal de cientificidad según
Popper. Una teoría es científica si y solo si puede, en
principio, ser refutada por alguna observación o
experimento.

Criterio de demarcación
El criterio de demarcación es la forma en que Popper
distingue entre ciencia y no-ciencia. Una teoría es científica
si es refutable; si no se puede probar que es falsa de ninguna
manera posible, no es científica.

Grado de refutabilidad
El grado de refutabilidad se refiere a cuán específica y
precisa es una teoría en sus predicciones. Cuantas más
maneras haya de probar que una teoría es falsa, mayor es su
grado de refutabilidad y, por lo tanto, es más valiosa
científicamente.
Conjetura audaz y refutación rigurosa
Una conjetura audaz es una hipótesis arriesgada que hace
predicciones claras y específicas. Una refutación rigurosa es
una prueba estricta para verificar si la conjetura es correcta
o incorrecta. Este proceso de hacer y probar conjeturas
audaces es fundamental para el progreso científico.

Presición y claridad
La precisión y claridad en las teorías científicas son
cruciales porque permiten que las teorías sean probadas de
manera efectiva. Cuanto más precisa y clara sea una teoría,
más fácil será determinar si es verdadera o falsa.

Progreso indirecto, continuo y no-

acumulativo
El progreso indirecto en la ciencia ocurre cuando las teorías
se refutan y se reemplazan por nuevas teorías. Este progreso
es continuo porque siempre estamos mejorando nuestras
teorías, pero es no-acumulativo porque no se trata
simplemente de añadir nuevos conocimientos a los
existentes, sino de reemplazar y mejorar teorías viejas y
erróneas.
3 objeciones a Popper
[Link] de la asimetría lógica debido a la
indecidibilidad de los enunciados básicos: Esta
objeción sugiere que no siempre podemos decidir de
manera concluyente si una observación refuta una
teoría, lo que debilita la clara distinción de Popper entre
confirmación y refutación.
[Link] no-concluyentes en pruebas complejas
(Hempel): En experimentos complejos, puede ser difícil
determinar si una refutación es concluyente debido a
múltiples variables y factores no controlados.
[Link] de adecuación histórica: Esta crítica sostiene
que la historia de la ciencia muestra que las teorías
científicas a menudo no se descartan inmediatamente
cuando se encuentran anomalías, lo que contradice el
enfoque estrictamente falsacionista de Popper.

Temperamento
revolucionario/conservador
Popper distingue entre científicos con un temperamento
revolucionario (que buscan constantemente nuevas teorías
y cambios radicales) y aquellos con un temperamento
conservador (que prefieren trabajar dentro del marco de
teorías existentes y hacer mejoras incrementales).
Relación entre contraejemplo y rechazo
Un contraejemplo es una observación que contradice una
teoría. Según Popper, la relación correcta es que un solo
contraejemplo debe llevar al rechazo de la teoría,
demostrando su falsedad.
 LAKATOS
Teoría vs programa
En la filosofía de Lakatos, una teoría es una idea específica
sobre cómo funciona algo en el mundo. Un programa de
investigación es más amplio y consiste en un conjunto de
teorías relacionadas que evolucionan con el tiempo. Es una
estructura organizada de teorías que guía la investigación
científica.

Núcleo y cinturón
Cada programa de investigación tiene un núcleo central de
ideas fundamentales que no se cuestionan directamente.
Alrededor del núcleo, hay un cinturón protector de hipótesis
y teorías auxiliares que pueden ser modificadas o ajustadas
para proteger el núcleo de las refutaciones.

Cambio teorico/empirico
Cambio teórico implica modificar las ideas y conceptos
fundamentales dentro de un programa de investigación.
Cambio empírico se refiere a los ajustes en las hipótesis
auxiliares basadas en nuevas observaciones y experimentos.
Progreso teorico/empirico
Progreso teórico ocurre cuando las modificaciones en el
núcleo o en el cinturón protector llevan a una mejor
comprensión teórica del fenómeno estudiado. Progreso
empírico sucede cuando las predicciones basadas en las
teorías mejoran y se confirman mediante observaciones y
experimentos.

Componentes heuristicos
Los componentes heurísticos de un programa de
investigación son las estrategias y reglas que guían a los
científicos sobre cómo desarrollar nuevas teorías y ajustar
las existentes. Incluyen tanto la heurística positiva (qué
caminos seguir) como la heurística negativa (qué caminos
evitar).

Condiciones de cientificidad a largo y

corto plazo
En el corto plazo, un programa de investigación debe ser
capaz de hacer predicciones novedosas y precisas que
pueden ser confirmadas empíricamente. En el largo plazo,
debe mostrar un progreso continuo en términos de ampliar
el conocimiento y mejorar la explicación de los fenómenos.
Contenido empirico excedente
El contenido empírico excedente se refiere a la capacidad de
un programa de investigación para predecir nuevos
fenómenos que no habían sido observados antes. Esto
aumenta el valor y la credibilidad del programa.

Predicción/ Descubrimiento
Predicción es cuando una teoría anticipa un fenómeno que
luego se observa. Descubrimiento es cuando se encuentra
un fenómeno nuevo que luego se explica mediante una
teoría. Ambos son importantes para el avance científico,
pero la capacidad de predecir fenómenos nuevos es
especialmente valorada.

Cambios progresivos/regresivos
Un cambio progresivo en un programa de investigación
ocurre cuando las nuevas teorías y ajustes mejoran nuestra
comprensión y capacidad predictiva. Un cambio regresivo
sucede cuando las modificaciones no aportan nuevas
predicciones o explicaciones, y en su lugar solo intentan
salvar el programa de refutaciones.

Factores internos y externos

Factores internos son los que están dentro del programa de
investigación, como la consistencia lógica y la coherencia de
las teorías. Factores externos son influencias fuera del
programa, como el contexto social, económico o político que
pueden afectar la dirección de la investigación científica.
Competencia de programas rivales
La competencia de programas rivales es la idea de que
diferentes programas de investigación pueden estar
compitiendo para explicar los mismos fenómenos. Esta
competencia puede ser saludable y llevar a avances
científicos cuando un programa ofrece explicaciones y
predicciones mejores que las de otro.

Cambio normal/revolucionario
Cambio normal es el desarrollo gradual y continuo dentro de
un programa de investigación. Cambio revolucionario ocurre
cuando un programa de investigación es reemplazado por
otro debido a su mayor capacidad explicativa y predictiva.

Rechazo de la inconmensurabilidad
Lakatos rechaza la inconmensurabilidad, una idea de
Thomas Kuhn que sugiere que los paradigmas científicos
son tan diferentes que no se pueden comparar
directamente. Lakatos cree que los programas de
investigación pueden y deben ser comparados en términos
de su capacidad para predecir y explicar fenómenos de
manera efectiva.
 KUHN
Preciencia y ciencia
Antes de que una disciplina se convierta en ciencia,
atraviesa una etapa precientífica donde no hay un método
sistemático para investigar y explicar fenómenos. La
transición hacia el período científico ocurre cuando se
establecen métodos rigurosos y sistemáticos para investigar
y explicar fenómenos.

Paradigma
Es el conjunto de teorías, métodos, estándares y supuestos
compartidos por una comunidad científica en particular.
Define qué preguntas son relevantes, cómo deben
abordarse y qué respuestas se consideran válidas en un
campo de estudio dado.

Preguntas admisibles y respuestas

esperadas
En el marco de un paradigma, las preguntas admisibles son
aquellas que encajan dentro de los supuestos y métodos
aceptados por la comunidad científica. Las respuestas
esperadas son las soluciones que el paradigma considera
correctas según su marco teórico.
Ejemplos compartidos
Son los casos, fenómenos o experimentos que se utilizan
como ejemplos típicos dentro de un paradigma para ilustrar
y validar sus teorías y métodos.

Paradigma como matriz disciplinaria

El paradigma no solo proporciona un marco teórico, sino que
también influye en la forma en que se enseña y se aprende
una disciplina, formando la base de la educación científica y
profesional.

Entidades y relaciones: ontología

Se refiere a las entidades o cosas que un paradigma
considera reales y las relaciones entre ellas que define como
importantes para entender el fenómeno estudiado.

Aspectos estéticos y valorativos:

axiología
Incluye los valores y criterios estéticos que guían la elección
entre teorías rivales dentro de un paradigma, como la
simplicidad, la elegancia o la capacidad explicativa.

Comunidad científica
Es el conjunto de científicos que comparten un paradigma
común y participan en la investigación y el desarrollo dentro
de ese marco.
Consenso y dogmatismo
El consenso se refiere al acuerdo general dentro de una
comunidad científica sobre las teorías y métodos aceptados.
El dogmatismo ocurre cuando el consenso se convierte en
una resistencia inflexible a cambiar o cuestionar el
paradigma establecido.

Inconmensurabilidad radical
Es la idea de que los paradigmas científicos son tan
diferentes entre sí que no pueden ser completamente
comparados ni traducidos uno al otro. No existe un lenguaje
neutral que permita una comparación directa.

Enigma o puzzle
Son problemas no resueltos dentro de un paradigma
establecido que motivan la investigación científica normal.

Anomalía por enigma irresuelto y

anomalía por descubrimiento
accidental:
La primera ocurre cuando un enigma persiste sin solución
dentro del paradigma, desafiando las expectativas normales.
La segunda ocurre cuando un descubrimiento accidental no
se ajusta a las predicciones del paradigma establecido,
desafiando su validez.
Ciencia normal
Es la actividad científica cotidiana que se centra en resolver
puzzles dentro de los límites del paradigma aceptado.

Monopolio del paradigma

Es el dominio y la influencia predominante de un paradigma
sobre una comunidad científica en un momento dado.

Educación del científico

La formación y socialización que un científico recibe dentro
de un paradigma particular, influyendo en cómo percibe y
aborda los problemas científicos.

Crisis
Ocurre cuando las anomalías acumuladas desafían la
capacidad del paradigma establecido para resolver
problemas significativos, generando dudas sobre su validez.

Anomalías y crisis
Las anomalías no resueltas pueden acumularse y
desencadenar una crisis cuando se vuelven demasiado
numerosas o significativas para ser ignoradas.

Rol de los factores externos en la crisis

Los cambios sociales, políticos o tecnológicos pueden influir
en la percepción y la resolución de las crisis científicas al
abrir nuevas posibilidades o imponer nuevas restricciones.
Investigación extraordinaria
La investigación que se realiza fuera de los límites normales
del paradigma establecido para abordar anomalías
persistentes y resolver crisis.

Revolución científica
Es el cambio radical en las creencias, teorías y métodos
científicos que ocurre cuando un nuevo paradigma
reemplaza al viejo, usualmente después de una crisis.

Revolucionarios y conservadores
Los revolucionarios son científicos que lideran el cambio
hacia un nuevo paradigma, mientras que los conservadores
defienden el paradigma establecido.

Criterios de elección de paradigmas

rivales
Los factores que determinan la aceptación de un nuevo
paradigma sobre otro, incluyendo la capacidad explicativa,
la simplicidad y la resolución de anomalías.

Progreso normal y progreso a traves de

revoluciones
El progreso normal es acumulativo y continuo dentro de un
paradigma establecido, mientras que las revoluciones
proporcionan saltos discontinuos y no-teleológicos hacia
nuevas formas de entender la ciencia.
Acercamiento a la verdad
Kuhn sugiere que la ciencia progresa no hacia una verdad
absoluta, sino hacia una mejor comprensión de cómo
funciona el mundo natural, influenciada por los paradigmas
aceptados en diferentes épocas.