1

INTERPRETACION DE LA LEY FISCAL

Registro digital: 175569. Instancia: Segunda Sala. Novena Época. Materias(s).

Constitucional, Administrativa. Tesis: 2a./J. 26/2006. Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Marzo de 2006, página 270. Tipo:
Jurisprudencia.
INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS FISCALES QUE ESTABLECEN LOS
ELEMENTOS ESENCIALES DE LOS TRIBUTOS. SU ALCANCE EN RELACIÓN
CON LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE LEGALIDAD TRIBUTARIA Y
SEGURIDAD JURÍDICA.
Si bien es verdad que el juzgador, al momento de definir los elementos esenciales
del tributo, debe partir del texto literal de la norma, como exigencia lógica de su
aplicación al caso concreto, ello no implica que le esté prohibido acudir a los
diversos métodos de interpretación reconocidos por la ciencia jurídica. Esto es así,
ya que los principios de legalidad tributaria y de seguridad jurídica, y las
disposiciones legales que establecen fórmulas dirigidas a condicionar la aplicación
e interpretación de las normas tributarias, deben entenderse únicamente en el
sentido de impedir aplicaciones analógicas en relación con los elementos
esenciales de los tributos.

Contradicción de tesis 181/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Cuarto y Tercero, ambos del Décimo Quinto Circuito. 17 de febrero de
2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Fernando Silva García y Paula María
García Villegas.
Tesis de jurisprudencia 26/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del primero de marzo de dos mil seis.

Registro digital: 194308. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Novena

Época. Materias(s): Administrativa. Tesis: VIII.2o.48 A. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. Tomo IX, Abril de 1999, página 573. Tipo: Aislada

NORMA JURÍDICA FISCAL. SU INTERPRETACIÓN PUEDE SER DE ESTRICTA

APLICACIÓN O NO, SEGÚN CONTEMPLE UNA CARGA O BENEFICIO PARA EL
PARTICULAR CONTRIBUYENTE.
En la interpretación de una norma jurídica fiscal, debe considerarse si establece
cargas o beneficios a los particulares contribuyentes, para determinar si son de
estricta aplicación, o bien sea factible aplicar cualquier método permitido por la
hermenéutica jurídica que va desde el literal, gramatical, lógico, histórico,
sistemático y teleológico. Así, debe examinarse si la disposición se refiere al sujeto,
objeto, base, tasa o tarifa, y si efectivamente grava su esfera jurídica o patrimonial,
o contempla un beneficio, caso este en que resulta aplicable cualquier método de
interpretación para desentrañar el sentido del concepto legal.
 2

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Revisión fiscal 318/98. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Torreón. 4 de
febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús R. Sandoval Pinzón.
Secretario: Alberto Caldera Macías.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, abril de
1991, página 192, tesis I.3o.A.41 K, de rubro: "INTERPRETACIÓN DE LA LEY,
INSTRUMENTOS AL ALCANCE DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL PARA LA.".
Registro digital: 185419. Instancia: Segunda Sala. Novena Época. Materias(s):
Administrativa. Tesis: 2a./J. 133/2002. Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta. Tomo XVI, Diciembre de 2002, página 238. Tipo: Jurisprudencia
CONTRIBUCIONES. LAS DISPOSICIONES REFERENTES A SUS ELEMENTOS
ESENCIALES, AUNQUE SON DE APLICACIÓN ESTRICTA, ADMITEN DIVERSOS
MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN PARA DESENTRAÑAR SU SENTIDO.
El hecho de que el legislador haya establecido que las disposiciones fiscales que
prevén elementos esenciales, como son sujeto, objeto, base, tasa o tarifa de una
contribución y las excepciones a ésta, son de aplicación estricta, no significa que el
intérprete no pueda acudir a los diversos métodos que permiten conocer la
verdadera intención del creador de aquellas disposiciones, cuando de su análisis
literal en virtud de las palabras utilizadas, sean técnicas o de uso común, se genere
incertidumbre sobre su significado, ya que el efecto de lo ordenado por el legislador
es obligar a aquél a que realice la aplicación estricta de la respectiva hipótesis
jurídica única y exclusivamente a las situaciones de hecho que coincidan con lo
previsto en ella, una vez desentrañado su alcance.

Contradicción de tesis 15/99. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo en Materia Civil del Sexto Circuito, antes Segundo del propio circuito y el
Segundo en Materia Administrativa del Tercer Circuito, por una parte, y el Tercero
en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito, anteriormente tercero
del propio circuito, por la otra. 15 de octubre de 1999. Unanimidad de cuatro votos.
Ausentes: Mariano Azuela Güitrón y José Vicente Aguinaco Alemán, quien fue
suplido por Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Rafael Coello Cetina.

Amparo directo en revisión 1302/2001. United Parcel Service, Company. 23 de

noviembre de 2001. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: Verónica Nava Ramírez.
 3

Amparo en revisión 473/2001. Constructora Estrella, S.A. de C.V. 5 de abril de

2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Carlos A.
Morales Paulín.
Amparo en revisión 262/2001. San Vicente Camalú, S.P.R. de R.L. 18 de octubre
de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Aída
García Franco.
Contradicción de tesis 34/2001-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Tercero y Quinto en Materia Administrativa del Primer Circuito,
Primero en Materia Administrativa del Tercer Circuito, Segundo en Materia
Administrativa del Segundo Circuito y Primero del Décimo Octavo Circuito, por una
parte, y el Segundo en Materia Administrativa del Tercer Circuito, por la otra. 18 de
octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Rafael Coello Cetina.
Tesis de jurisprudencia 133/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del quince de noviembre de dos mil dos.
 4

La interpretación de la ley fiscal en México

Ronald Domínguez Mayorga

Por interpretación de las normas jurídicas, debemos entender la actividad intelectual

tendiente a establecer su verdadero significado, es por eso que en este capítulo
denominado la interpretación de la ley fiscal, señalo cuáles son los métodos de
interpretación de las normas jurídicas, buscando el verdadero significado de sus
expresiones; así mismo, los criterios doctrinarios de la interpretación de las leyes
fiscales, para resolver los casos que ofrecen dificultades para interpretar una norma
fiscal; de igual manera los principios y su impacto en la interpretación constitucional,
que se desprenden del contenido de las normas establecidas en la constitución
política del país, y que a dichos principios debe sujetarse la actividad fiscal del
estado; y las ventajas de una interpretación adecuada, haciendo mención de que
puede utilizarse cualquier método de interpretación jurídica, siempre y cuando no
sea contrario a la naturaleza propia del derecho fiscal.

1. La interpretación de la ley fiscal

En la actualidad, lo relativo a la interpretación de la ley tributaria es finalmente una
cuestión pacífica en la medida en que se resuelven los problemas concernientes a
ella de la misma manera como se hace en el resto del ordenamiento jurídico. Es
decir, la ley tributaria se interpreta conforme a los mismos principios y criterios que
rigen en general en materia de interpretación jurídica. No se está por lo tanto ante
un tema al que se le ofrecen soluciones sui géneris y de manera excepcional.
5.8K
Aymeric Durez: Se ha marcado 'un declive de los grandes partidos de la Quinta República'
La interpretación jurídica, a grandes rasgos, es la acción y efecto de interpretar una
norma, de explicar o de aclarar el sentido de una cosa; jurídicamente, tiene
importancia la interpretación, (toda vez que las leyes, aun las fiscales, se deben a
la interpretación jurídica), que se da a la ley por la jurisprudencia y por la doctrina,
así como la que se hace de los actos jurídicos en general y de los contratos y
testamentos en particular, ya que en ocasiones sucede que el sentido literal de los
conceptos resulta dubitativo o no coincide con la que presume haber sido la
verdadera intención de los contratantes o del testador; interpretación indispensable
para hacer que, como es justo, la voluntad de los interesados prevalezca sobre las
palabras.

Se interpreta una ley o norma cuando se busca y esclarece o desentraña su sentido

mediante el análisis de las palabras que la expresan.

Por la autonomía del derecho fiscal, su interpretación presenta también caracteres

especiales, principalmente debido a que no regula relaciones entre particulares,
sino que rige las relaciones de la administración fiscal con los individuos, por ello
sus normas participan de la naturaleza propia del derecho público. Además, en
 5

consideración a que el derecho fiscal abarca principios y normas tanto de derecho

público como de derecho privado, de éste, porque grava las relaciones jurídicas que
del mismo derivan, de allí, que en ocasiones sea necesario interpretar el derecho
público fiscal referido, frecuentemente a normas de derecho privado, las que
conjuntamente es necesario interpretar para efectos fiscales.

En este sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido la tesis de

Jurisprudencia denominada “Normas Fiscales. Son Susceptibles De Interpretación”,
que dispone:

• Si bien es cierto que el Código Fiscal de la Federación establece que las normas
de derecho tributario que establezcan cargas a los particulares y las que señalen
excepciones a las mismas serán de aplicación estricta, también lo es que dicho
sentido estricto se refiere a la aplicación de las cargas impositivas sin distingos,
siempre que encuadren en las hipótesis o supuestos contenidos en los preceptos
por aplicar, pero en ningún momento se refiere a que una norma fiscal no pueda ser
interpretada jurídicamente, pues precisamente la Ciencia del Derecho enseña que
debe atenderse al contenido literal de la norma, o a su interpretación jurídica cuando
exista oscuridad, ya que tal interpretación ayuda a precisar el significado correcto
de ciertos términos o signos.

1.1. Métodos de Interpretación e Integración de las

Normas Jurídicas
El tema referente a la interpretación de las normas jurídicas y la valoración de sus
diversos métodos ha sido sin lugar a dudas uno de los más socorridos por la doctrina
y sobre el que se han externado las más encontradas posturas.

Es a la Teoría General del Derecho a la que corresponde abordar el estudio de la

naturaleza y métodos a utilizarse en la labor de interpretación de la ley. Esta ha
extendido su carta de naturalización a una serie de métodos que son reconocidos
como herramientas idóneas para desentrañar el sentido y valor de la ley.

Debemos entender que la interpretación de las leyes fiscales no es una tarea nada
fácil pero es una actividad que debe realizarse tomando muy en cuenta las fuentes
de interpretación, así como los métodos que existen para interpretarlas. Para no
cometer delitos fiscales en forma involuntaria por una mala interpretación de la
norma.

La técnica jurídica ha elaborado, en el transcurso del tiempo, los métodos de

interpretación de las normas jurídicas, que pueden ser utilizados por el derecho
fiscal:

Método exegético, se basa esencialmente en tomar en cuenta únicamente el sentido

literal o gramatical de las palabras empleadas en la expresión de la norma jurídica.
 6

Es el método utilizado por los seguidores de la escuela de la teoría absolutista. En

este sentido, tenemos que en nuestro derecho fiscal mexicano se adopta este
método para las normas que establecen cargas o excepciones a los particulares,
así como las que se refieren a las infracciones y sanciones. Además, se debe tomar
en cuenta que no existe obligación de contribuir, sin que una ley expresamente lo
establezca.

Este método consiste en desentrañar el significado de las palabras a través de las

cuales se manifiesta la voluntad del legislador, por tanto se considera a la ley como
una serie de vocablos mismos a los que somete a análisis en los términos de las
reglas gramaticales.

Para entender las reglas fiscales analiza cómo está estructurado el lenguaje, cómo
fueron colocados los signos de puntuación, de acentuación y todo aquello que sea
relativo al lenguaje, con el fin de comprender el sentido con que se pretende sea
entendida la norma.

Método lógico o conceptual, es aquel por medio del cual se busca la finalidad de la
norma, o sea el verdadero sentido de su expedición. Es el método utilizado por los
seguidores de la escuela de la teoría subjetivista.

El método lógico consiste en relacionar las diversas disposiciones de un mismo

cuerpo normativo como partes de un todo a efecto de que surja la armonía.

Este trata de averiguar lo que quiso decir el legislador, y para lograrlo, se

reconstruye el pensamiento del mismo, acudiendo a fuentes como la exposición de
motivos, las circunstancias que le dieron origen, entre otras cosas.

Método histórico o evolutivo, se basa en encontrar el verdadero sentido de la ley,

investigando sus antecedentes, su génesis, o sea las necesidades que le dieron
origen y su evolución.

Es evidente que la ley como producto cultural se ve inserta en un contexto histórico

determinado que en alguna medida condiciona su contenido, de ahí pues, que para
los sostenedores de este método resulta necesario, en la labor interpretativa,
conocer el momento histórico con sus circunstancias tales como condiciones de
época, debates en el seno de comisiones y en el ámbito parlamentario y exposición
de motivos, todos ellos elementos valiosos para conocer la voluntad del legislador.

Método sistemático, de acuerdo con este método, la norma jurídica debe

interpretarse con todo el grupo de normas que constituyen el conjunto del cual forma
parte, las cuales están debidamente vinculadas por la afinidad que de ellas deriva,
y se encuentran relacionadas entre sí, formando parte de un sistema coherente y
orgánico; de lo cual se deriva la consecuente práctica de que al interpretar una
norma no hay que analizarla aisladamente, sino como parte de un todo que es el
 7

sistema jurídico al que pertenece, la interpretación debe ser armónica. Es el método

utilizado por los seguidores de la escuela de la teoría objetivista.

Al respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido las siguientes

tesis:

“Leyes Fiscales. La Interpretación Sistemática De Sus Normas No Contraviene Los

Principios De Interpretación Y Aplicación Estricta Y De Legalidad Que Rigen En
Dicha Materia”

• Si bien es cierto que la interpretación y aplicación de las normas impositivas es

estricta, también es cierto que resultaría imposible interpretar cada precepto
considerándolo fuera del contexto normativo del que forma parte, ya que de ser así,
cualquier intento estricto de interpretación resultaría infructuoso para determinar el
sentido y alcance de las normas. Toda norma requiere de una interpretación,
aunque sea literal, sin importar su rango, ya sea constitucional, legal, reglamentaria,
contractual o de cualquier otra índole, y un principio de hermenéutica obliga a
interpretar los preceptos jurídicos en función a los demás que integran el
ordenamiento al que pertenecen, y en función a los demás ordenamientos que
integran un determinado régimen jurídico; sin que ello implique que en materia
impositiva una interpretación estricta pero al fin y al cabo interpretación, vaya a
obligar al sujeto pasivo de la norma tributaria al pago de contribuciones no
establecidas en las leyes fiscales. En consecuencia, interrelacionar las normas de
manera sistemática no viola el principio de legalidad que prevalece en dicha materia,
de acuerdo con el artículo 31, fracción IV, constitucional.

“Leyes fiscales. La remisión de un ordenamiento a otros en materia fiscal, para

efectos de interpretación de sus normas, puede hacerse mientras no exista precepto
específico que la prohíba”

• Para determinar el contenido y alcance de un precepto es necesario acudir a otros

que estén relacionados sin que para ello sea necesaria remisión expresa, es decir,
mientras no exista un precepto específico que prohíba la remisión a otros preceptos
del mismo o de otros ordenamientos, dicha remisión puede hacerse.

Método económico, este método consiste en buscarle un sentido económico a las

normas jurídicas fiscales, puesto que su expedición deriva de una realidad
económica, que es la finalidad esencial del contenido de la norma jurídica de
carácter fiscal, o sea regular la forma en que los particulares deben proporcionar los
recursos económicos, que el Estado requiere para la satisfacción de sus
atribuciones.

Para Antonio Jiménez González, no es dable hablar de interpretación económica de

las normas jurídicas, dado que toda interpretación del ordenamiento jurídico es
jurídica, sin embargo, existe una muy señalada corriente dentro de la dogmática
tributaria que postula la necesidad de introducir o privilegiar los criterios económicos
 8

en la labor interpretativa, habida cuenta del carácter económico preponderante del

fenómeno tributario.

La interpretación analógica se encuentra desterrada como método de interpretación

de las leyes fiscales, en virtud de que su elasticidad permitiría hacer extensiva una
disposición a situaciones que no era intención del legislador gravar y que por su
sola semejanza con la situación verdaderamente prevista quedarían afectadas,
según Margaín Manautou.

En virtud de que la analogía supone que hay una situación no prevista por la ley
porque si se aplica se viola el principio de legalidad, de allí que Sergio de la Garza
diga que la llamada interpretación analógica no es interpretación sino integración.

No obstante lo anteriormente expuesto la analogía puede utilizarse siempre que con

ella no se dé lugar a crear, modificar o extinguir la obligación tributaria o algunos de
sus elementos esenciales del tributo. Se puede aplicar cuando la obligación fiscal
ya ha nacido, en virtud de que el sujeto se encuentra en la situación jurídica de
hecho.
Cabe destacar que sería totalmente un error pensar que toda norma fiscal debe
interpretarse en forma estricta, de manera muy aislada de las demás disposiciones
que forman una Ley; en virtud de que lo correcto es que debe interpretarse en forma
armónica significa que hay que relacionarlas unas con otras, para no dar a una
norma aislada un alcance indebido, por el simple hecho de que la norma haya
utilizado determinada palabra sin hacer distinción.

Incluso encontramos en el Artículo 5 del Código Fiscal de la Federación, que lo

correspondiente al objeto (hecho imponible), sujeto, base, tasa o tarifa y época de
pago, serán de aplicación estricta, así como las que señalan excepciones y
sanciones a las mismas. El mismo Artículo quinto mencionado indica que: “Las otras
disposiciones fiscales se interpretarán aplicando cualquier método de interpretación
jurídica, y que a falta de norma fiscal expresa, se aplicarán supletoriamente las
disposiciones del derecho fiscal común, siempre y cuando ésta aplicación no sea
contraria a la propia naturaleza del derecho fiscal.

La interpretación de la ley, siempre será y deberá atender a ésta, en caso contrario,

se estaría violentando el principio de legalidad, instaurado en el Artículo 31, fracción
IV de la Constitución.

La interpretación de la norma fiscal consiste en definir en forma clara el significado

de la misma, no existen equivalencias (analogías), ya que por la guarda jurídica
(principio de aplicación estricta), todas las normas fiscales, en su totalidad, deben
en lo que respecta a los elementos o variables configurativas de la contribución,
estar plenamente identificadas, de forma abstracta, impersonal y general.

Ahora bien, tratándose de la integración de las normas jurídicas, la posibilidad de la

recurrencia al Derecho común en los términos prescritos en el citado artículo 5 del
 9

Código Fiscal de la Federación no constituye sino la consagración legal de una de

las fórmulas más socorridas de autointegración jurídica.

La integración jurídica tiene por cometido superar o colmar las insuficiencias que
acusa el ordenamiento jurídico a efecto de que éste se encuentre en posibilidad de
ofrecer solución a los casos concretos.

En este tema pueden distinguirse dos grandes bloques de procedimientos o

técnicas orientadas a tal propósito.

Uno es el método heterointegrativo, consiste en colmar la laguna que padece un

determinado ordenamiento jurídico a partir de soluciones importadas de un sistema
jurídico diverso a aquel, al que se acude por su prestigio o liderazgo o por la cercanía
con aquel.

La heterointegración hoy en día se presenta mediante la posibilidad de acudir una

parte del ordenamiento jurídico a otra parte del mismo con el propósito de servirse
de ésta y colmar las lagunas de la primera. Por tanto, esta se perfila ahora como
procedimiento que no rebasa al ordenamiento jurídico, sino que se da de una parte
del mismo respecto a otra, por ejemplo, las lagunas de la legislación mercantil
colmarlas a través de la aplicación de la legislación civil.

Otro es el método autointegrativo, este presupone la suficiencia del ordenamiento

jurídico para bastarse a sí mismo y a través de su propia dinámica colmar las
lagunas legales.

Este método se sustenta principalmente en la analogía, que cosiste en aplicar una

norma jurídica a un caso no previsto en ella, en virtud de la particular relación de
semejanza que se da entre éste y el contemplado por la norma. Cabe mencionar
que, no basta con que ambos casos se parezcan, sino que es preciso que las
mismas razones que soportan o justifican el que se dé al caso previsto el tratamiento
acordado por el legislador, sean las mismas que apoyan el que se brinde el mismo
tratamiento al supuesto no previsto.

Esto ha sido consagrado en la máxima que reza, “ahí donde existe la misma razón
deberá aplicarse la misma disposición”.

Aunque en materia de Derecho tributario sustantivo no caben los procedimientos

analógicos, ello en virtud de primar en tal ámbito tributario el principio de reserva
formal de ley en los términos del artículo 31 fracción IV Constitucional, sin embargo,
en el resto de los sectores del fenómeno tributario, es decir, los que caen bajo la
regulación del Derecho administrativo, procesal, etc., la analogía tendrá cabida en
la medida que cada una de tales disciplinas le den acogida, por tanto las
permisiones y restricciones de cara a tal institución en materia tributaria provendrán
de los dominios de cada una de tales disciplinas y no estrictamente del Derecho
tributario.
 10

1.2. Criterios Doctrinarios de la Interpretación de las

Leyes Fiscales
En la actualidad constituye lugar común, tanto en la doctrina como en la legislación
de los países afines a nuestra tradición jurídica, el proclamar en forma absoluta que
si el Derecho tributario constituye una parcela como el resto de las que conforman
el ordenamiento jurídico, por lo tanto no existe razón para que los problemas o
cuestiones que se suscitan en su seno reclamen soluciones distintas de las que la
Teoría General del Derecho ofrece al Derecho en su conjunto.

En la doctrina fiscal se mencionan tres criterios básicos para resolver los casos que
ofrecen específicamente dificultades para interpretar una norma fiscal:

* En duda, la interpretación de las normas fiscales debe hacerse en contra del fisco,
este criterio doctrinario se basa en que si el legislador es el autor o creador de la
norma que establece la obligación fiscal, y forma parte del poder público, éste debe
sufrir las consecuencias de la expedición de una norma oscura o deficiente, pues
siendo las contribuciones cargas que se imponen a los contribuyentes, en caso de
oscuridad o duda debe estarse por la no imposición o pago.

* En duda, la interpretación debe hacerse a favor del fisco, aquí se argumenta que
el Estado no establece las contribuciones para enriquecerse o aumentar su riqueza,
sino que exige lo indispensable para cubrir las necesidades previstas en el
presupuesto de egresos, y lo que se pague de menos por un contribuyente, se
convierte en agravación de la situación de otro, por lo cual, para que el Estado
subsista, lo no pagado por uno debe ser pagado por otro.
* En duda, la ley no debe interpretarse ni en contra ni a favor del contribuyente, sino
de acuerdo a su verdadero significado, así la norma fiscal debe tomarse
estrictamente en sus alcances.

1.3. Los Principios y su Impacto en la Interpretación

Constitucional
El punto de partida del proceso de explicación jurídica de los tributos ha de ser la
Constitución por la razón única de ser esta la norma suprema en el actual momento
de la experiencia jurídica mexicana, es por ello que el resto del ordenamiento
jurídico le debe desde su existencia la misma sujeción y por ende lo prescrito por
aquella ha de primar o prevalecer frente a lo ordenado por los demás componentes
legislativos.

El atributo de la supremacía de las normas constitucionales en el derecho mexicano

implica, entre otras cosas, primero que el resto de los componentes del
ordenamiento jurídico, tratados internacionales, leyes, jurisprudencia, reglamentos,
existan sólo por estar previstas y haberse dado conforme a la Constitución y
 11

segundo que las normas constitucionales se hallan por encima del resto de las que
conforman el ordenamiento jurídico, de modo tal que las demás normas no podrán
contradecirlas, es decir, disponer nada en contra de ellas.

Los principios en nuestra Constitución adquieren mayor preeminencia, porque es el

logro de un esfuerzo interpretativo del reconocimiento de unos derechos en los
textos constitucionales, no significa, sin duda, sólo la necesidad de defensa frente
a un poder legislativo y una administración cada vez más desbordante, sino la
formulación de fines expresos de ordenamiento jurídico.

Son instituciones que al eliminar la arbitrariedad de la actuación del gobierno se

convierten en garante del contribuyente, por lo tanto, se colocan en primer plano
como normas de aplicación inmediata, reguladoras de las relaciones entre el poder
público y el contribuyente.

En la interpretación, los principios expresos de rango constitucional son empleados

para justificar las llamadas interpretaciones conformes, o sea, aquellas que adaptan
el significado de una disposición al de un principio previamente identificado. Las
interpretaciones conformes no derogan una de las reglas antinómicas, su propósito
es establecer el sentido o significado compatible entre ellas y el ordenamiento
constitucional.

1.4. Ventajas de Una Interpretación Adecuada

El artículo 5 del Código Fiscal de la Federación señala con precisión que las
disposiciones fiscales que establecen cargas a los particulares y las que señalan
excepciones a las mismas, así como las que fijan las infracciones y sanciones son
de aplicación estricta.

Así también, el artículo señalado aclara que se considera que establecen cargas a
los particulares las normas que se refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa
(elementos constitucionales de una contribución).

Y que las demás disposiciones fiscales se interpretarán aplicando cualquier método

de interpretación jurídica. A falta de norma expresa, se aplicarán supletoriamente
las disposiciones del derecho federal común cuando su aplicación no sea contraria
a la naturaleza propia del derecho fiscal.

Ante la aplicación estricta de las disposiciones fiscales, la cual no permite

desviaciones en la interpretación y uso de las disposiciones fiscales, surge un
concepto denominado «elusión fiscal» por medio del cual se busca encontrar en los
textos legales una interpretación conceptual distinta a la intención del legislador,
todo ello con el ánimo de obtener un beneficio económico.

La interpretación que hace un contribuyente de una ley, distinta a la que hace la

autoridad fiscal no necesariamente debe entenderse como elusión fiscal, ya que
 12

esta última supone un conocimiento de las fracturas de la ley eligiendo los caminos
que generan un mayor beneficio, en tanto la primera simplemente elige la trayectoria
legal de acuerdo a un cabal entendimiento.

Una interpretación distinta de la ley así como la elusión fiscal debe en la mayoría de
los casos ventilarse en los tribunales fiscales debido a que la misma autoridad fiscal
no tiene competencia para establecer no solo que hubo elusión fiscal, sino que la
interpretación que hace el contribuyente no es la correcta. Recuérdese que un
principio jurídico básico del derecho mexicano es que cuando la ley no establece, el
contribuyente no está obligado a suponer.

Al respecto una tesis de los Tribunales Colegiados de Circuito la cual se refiere a

los elementos que debe considerar el legislador para elaborar un texto legal
basándose no solo en hechos reales, sino en situaciones abstractas que hacen que
existan distintas interpretaciones de esa subjetividad. El legislador busca que no
haya vacíos en la ley que permitan violar las disposiciones en ella contenidas,
denominada “presunciones y ficciones legales.

La funcion y aplicacion de estas tecnicas en materia tributaria”, que dispone:

• En el sistema mexicano es frecuente la presencia de construcciones jurídicas que

entendidas ya como presunciones legales de pleno derecho ya como ficciones,
sirven al legislador en su tarea de frustrar los mecanismos de fraude a la Ley
Tributaria, tanto en su dinámica de evasión como en la de elusión. Las presunciones
absolutas suponen el enlace establecido por su autor entre un hecho conocido y
otro que aunque se desconoce debe reputarse existente para efectos de la ley, por
ser realmente posible o probable su realización cuando así lo demuestren las
máximas de la experiencia y el conocimiento del mundo fáctico sobre el que se
pretende actuar.

Desde un ángulo sustantivo más que probatorio, se advierte una ficción jurídica
cuando su autor recoge datos de la realidad y los califica jurídicamente de un modo
tal que, violentando conscientemente su naturaleza, crea un concepto de verdad
legal (artificial) distante de coincidir con la realidad.

En ambos casos, la aplicación de las normas reguladoras de estas figuras

representa para los contribuyentes un efecto irrebatible dispensado de toda prueba
adicional, justificado por la necesidad de resolver la incongruencia entre la realidad
jurídica y la realidad económica a cuya coincidencia aspira la justicia tributaria.

La forma de interpretación estricta, se basa, esencialmente, en tomar el sentido

literal o gramatical de las palabras empleadas por el legislador, en la expresión de
una norma jurídica. Esta forma de interpretación se ha distinguido de las demás
porque destaca las lagunas o defectos de los términos o palabras empleadas en la
tarea legislativa.

Este criterio es aplicado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

 13

• En la aplicación de los impuestos debe tomarse en cuenta, exclusivamente, los

términos de la ley que los crea sin que sea dable ampliarlos o restringirlos.

• En materia de impuestos la interpretación de la ley debe ser estricta, y hay que

aplicarla en sus términos y sin dar a estos más alcance que los que naturalmente
tienen, y el cobro que se haga sin apegarse a éstas reglas importa una violación a
los artículos 14 y 16 constitucionales.

Con lo anteriormente expuesto concluyo que, esta forma de interpretación, presenta

las siguientes prerrogativas:

* Las disposiciones fiscales deben interpretarse en forma armónica, no

aisladamente, con el objeto de dar a la ley una unidad conceptual entre su finalidad
y su aplicación.

* Cuando una disposición fiscal contenga un término con más de un significado, se

debe estar a su sentido jurídico si la ley lo define, si no lo precisa la ley, se debe
estar entonces, a su significado técnico.
* Deben interpretarse en forma estricta todas las disposiciones fiscales, puesto que
establecen cargas a los particulares, así como las que señalen excepciones a las
mismas.

* Cuando no exista norma fiscal expresa, se admite la integración aplicando

supletoriamente las disposiciones del derecho común, con la única condición de que
no sean contrarias a la naturaleza propia del derecho fiscal, y no se refieran a los
conceptos que establecen cargas o excepciones a los particulares, infracciones y
sanciones

Bibliografía

1. FERNÁNDEZ Martínez, Refugio de J., “Derecho Fiscal”, McGraw-Hill, México,

1998.
2. GARZA, Sergio Francisco de la, “Derecho Financiero Mexicano”, Editorial Porrúa,
México, 1983.
3. JIMÉNEZ González, Antonio, “Lecciones de Derecho Tributario”, Thomson,
México, 2004.
4. MARGAÍN Manautou, Emilio, “Introducción al Estudio del Derecho Tributario
Mexicano”, Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México, 1979.
5. PÉREZ Ramos, José Antonio, “Interpretación Fiscal”, Mundo Jurídico, México,
2000.
La interpretación de la ley fiscal en México • gestiopolis