LEGAJO DE OGA N° 27530 "MIRANDA MATÍAS FABIÁN Y CERBIN JULIO

Firmado digitalmente por LUCIANO S/ ESTAFA EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA".-

COTORRUELO Rafael Martin
Fecha:24.06.2025 12:05
__________________________________________________________________________________

En la Ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de Entre Ríos, a los veintitres

días del mes de junio del año dos mil veinticinco, se constituye en el Salón de
Audiencias el Señor Vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones Nº 8 de Paraná, Dr.
RAFAEL MARTÍN COTORRUELO, a los fines de dictar sentencia en el Legajo de
OGA N° 27530 caratulado "MIRANDA MATÍAS FABIÁN Y CERBIN JULIO
LUCIANO S/ ESTAFA EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA".-
Figuraron como imputados: CERBIN JULIO LUCIANO, sin alias, D.N.I. Nº
40.716.969, de nacionalidad argentina, de 38 años de edad, nacido en Buenos Aires
el 14/02/1987, empleado público, hijo de José Pablo Cerbin y de Elena Jacob, sabe
leer y escribir, domiciliado en calle Gdor. Parera 2259 de la ciudad de Paraná, que
no ha sido condenado y que no ha padecido ningún tipo de enfermedad que le
impida comprender la realidad y MIRANDA MATÍAS FABIÁN, Documento
Nacional de Identidad 31.016.836, nacionalidad Argentina, de 40 años de edad,
estado civil soltero, profesión empleado publico, fijando domicilio en Bº Paraná I,
mz 2, casa 19 de la Ciudad de Paraná, nacido en Paraná, Entre Ríos el día
06/08/1984, sabe leer y escribir, estudios secundarios incompletos, hijo de Carlos
Alberto Miranda y de Juana Luisa Sánchez, que no tiene vicios, que no ha sido
condenado y que no ha padecido ningún tipo de enfermedad que le impida
comprender la realidad.-
Durante la audiencia de visu prevista en los artículos 479 y sig. del C.P.P.,
texto según ley Nº 9.754 (modificado por Ley 10.037), intervino como
representante del Ministerio Público Fiscal el señor Fiscal Dr. Gonzalo A. Badano
y por la Defensa Técnica de los imputados, el señor Defensor Oficial, Dr. Juan
Hipolito Carlin asistiendo a Cerbin, y el abogado, Dr. Sergio Pacher
representando a Miranda.-
Fueron traídos a Juicio imputados de la comisión del siguiente hecho:
"Matías Miranda, agente del escalafón general, carrera técnica tramo A categoría 6
aprovechando su función de chofer en el Departamento Prensa y Difusión
dependiente de la Dirección de Relaciones Institucionales y Comunicación, de
común acuerdo con Julio Luciano Cerbin, empleado administrativo de la División
Viáticos, ambos del Ministerio de Salud, durante el período comprendido entre el
enero y septiembre de 2023 ocasionaron un perjuicio al erario público de
aproximadamente $2.535.841,03, por medio de los viáticos Nº 49, 241, 276, 487,
506, 644, 682, 683, 720, 815, 864, 1000, 1152, 1257, 1266, 1335, 1445, 1504,
1651, 1746, 1764, 1837, 1903, 1951, 2045, 2055, 2150, 2151, 2201, 2290, 2306,
2349, 2521, 2542, 2596, 2659, 2697, 2760, 2782, 2877, 2984, 3084, 3087, 3093,
3321, 3333, 3346, 3393, 3451, 3474, 3553, 3709, 3785, 3813, 3925, 3943, 3996,
4067, 4094, 4120, 4180, 4248, 4254, 4332, 4333, 4335 y 4343, en los que llevaron
adelante las siguientes maniobras: 1- Presentación de ticket de carga de
combustible: a. por una cantidad superior a la capacidad del tanque del vehículo
utilizado, b. en horarios, fechas y/o localidades que no coincidían con la comisión
de servicios, c. en horarios incompatible con la certificación policial. 2- Utilización
de tarjetas de marcación adulteradas, preimpresas con los nombres de los
funcionarios policiales, y con llenado de fechas y firmas de funcionarios falsas. 3-
Carga de datos falsos en el sistema SIAF a fin de generar mayores importes a
abonar en concepto de viáticos y combustible. 4- Omisión de rendición de viáticos.
A fin de llevar a cabo estas acciones utilizaron firmas y sellos falsos de Montero
Roxana, coordinadora de la Dirección de Relaciones Institucionales y
Comunicación del Ministerio de Salud, y Hugo Remedi, Subsecretario de Prensa y
Política de Comunicación del Ministerio de Salud, estampados en pedidos de
viáticos, tarjetas de marcación y tickets de combustibles."
Conforme emerge del acuerdo de juicio abreviado, las conductas
anteriormente descriptas fueron encuadradas en la figura delictual de ESTAFA EN
PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, tipificada en los arts. 172 y 174
inc. 5 del C.P. y atribuida en calidad de COAUTORIA -art. 45 del citado-.-
Las partes acordaron la imposición de una pena de DOS (2) AÑOS de
PRISIÓN bajo la modalidad de DE EJECUCIÓN CONDICIONAL atento a la
carencia de antecedentes computables, con mas la sanción de INHABILITACIÓN
ESPECIAL PERPETUA en ambos casos (art. 26 del Código Penal), con mas la
imposición de las siguientes normas de conducta -art. 27 bis del C.P. -, a cumplir
por el plazo de DOS (2) AÑOS: 1) Fijar y mantener domicilio y, en caso de
pretender mudarse, requerir autorización denunciando el nuevo lugar de
residencia; 2) Prohibición de realizar cualquier tipo de acto molesto y/o
perturbador, por sí o por interpósita persona, por cualquier medio, hacia testigos
de la causa; 3) Realización de trabajos no remunerados en alguna institución a
designar por la oficina de Medios Alternativos por noventa y seis horas por año,
todo ello según lo normado por los arts. 45, 172 y 174 inc. 3 del Código Penal.-
Efectuada la reseña precedente y puesto a deliberar, me planteé las
siguientes cuestiones a resolver:
PRIMERA: ¿Qué corresponde resolver respecto del juicio abreviado puesto
a consideración por las partes? A su respecto: ¿Está acreditada la materialidad del
hecho y su autoría?.-
SEGUNDA: En su caso, ¿Son penalmente responsables los imputados y qué
calificación legal corresponde?
TERCERA: En caso afirmativo, ¿Qué sanción debe imponérseles y cómo
deben aplicarse las costas?.-
A LA PRIMERA CUESTION DIGO:
1) Durante el desarrollo de la audiencia la Fiscalía explicó los alcances del
acuerdo arribado, dando lectura al hecho imputado, la calificación legal y el pedido
de pena.-
Acto seguido, brindé a los encartados amplias explicaciones sobre el
procedimiento escogido y sus consecuencias, prestando su conformidad sin
objeciones con la vía elegida, como así también sobre la existencia del factum
atribuido, la calificación legal, la participación que les cupo y la pena solicitada.-
2) Ahora bien, antes de ingresar a la mensuración pormenorizada de las
pruebas reunidas, independientemente de la admisión expresa que han efectuado
los encartados en torno a la existencia material del ilícito atribuido y a su
participación penalmente responsable, he de adelantar que entiendo que en este
proceso en el cual las partes han acordado el procedimiento abreviado, se reúnen
los elementos de certeza necesarios para arribar a un pronunciamiento
condenatorio, ya que los sucesos históricos que se describen han quedado
demostrados racionalmente por las evidencias colectadas en la I.P.P., las cuales
tienen aptitud suficiente para hacer madurar en el plano intelectual el pleno
convencimiento acerca de su existencia y de la autoría de los encartados,
comprobándose ambos extremos de forma tal que resultan evidentes.-
En efecto, cabe recordar que nuestro sistema de valoración probatoria se
enrola en el llamado principio de la "sana crítica racional" o "libre convicción", en
el cual el Juzgador debe efectuar un análisis de las probanzas colectadas sujeto a
las reglas de la psicología, la lógica y la experiencia, para de esta forma arribar a
su conclusión en la sentencia, que deberá ser motivada. En este sistema no existen
reglas legales predeterminadas como ocurre en el antiguo sistema de la prueba
tasada, que dejaba al Juez muy escaso margen para decidir y le impedía en muchos
casos establecer la verdad real, aspiración del proceso penal.-
3) En tal sentido se advierte que se encuentra acreditada la existencia
material del hecho y la autoría imputada en base a la integral valoración del
conjunto de medios probatorios reunidos en la investigación, a saber: 1) Acta de
denuncia de fecha 12/10/2023 realizada por la ciudadana Sonia M. Velazquez,
Ministra de la Secretaria de Estado de Salud de la provincia de Entre Ríos, DNI Nº
21.720.389 presentada en esta Unidad Fiscal por la Dra. Romina Sirota,
Subdirectora de la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Salud del
Gobierno de Entre Ríos junto con su documental siendo Copia certificada de los
autos caratulados Expte. R.U 2919735 y su agregado R.U 2923233; 2) Entrevista
videograbada mantenida con Romina Elizabeth Sirota DNI Nº 31.232.777 en fecha
20/10/2023, en sede de la Unidad Fiscal de Paraná; 3) Entrevista videograbada
mantenida con Exequiel Maximiliano Simiand DNI Nº 27.006.530 en fecha
20/10/2023, en sede de la Unidad Fiscal de Paraná; 4) Entrevista videograbada
mantenida con Sonia Mabel Velazquez DNI Nº 17.703.326 en fecha 24/10/2023, en
sede de la Unidad Fiscal de Paraná; 5) Informe de la División Delitos Económicos
de la Policía de Entre Ríos de fecha 22/10/2023, recibido en esta fiscalía en fecha
24/10/2023 por la Lic. Eliana Galarza, Comisario Principal de la Policía de Entre
Ríos, en un total de 12 fs, conteniendo autorizaciones de allanamientos en los
inmuebles ubicados en calle San Nicolás Nº613 y Bº Paraná 1, manzana 1,
departamento Nº 33, actas de los mismos y elementos secuestrados; 6) Entrevista
videograbada mantenida con Montero Mirian Rosana DNI Nº 24.264.452 en fecha
26/10/2023, en sede de la Unidad Fiscal de Paraná; 7) Entrevista videograbada
mantenida con Hugo Antonio Remedi DNI Nº 13.668.285 en fecha 26/10/2023, en
sede de la Unidad Fiscal de Paraná; 8) Expediente Nº 2938476 remitido por el
Ministerio de Salud del Gobierno de la Provincia de Entre Ríos en 2 cuerpos en un
total de (249) fs el primer cuerpo y de (206) fs el segundo; 9) Acta de
reconocimiento de firmas y sello en relación al expediente Nº 2938476 llevado a
cabo por el Sr. Hugo Antonio Remedi DNI Nº 13.668.285 en fecha 1/11/2023 en
sede de esta Unidad Fiscal de Paraná; 10) Acta de reconocimiento de firmas y sello
en relación al expediente Nº 2938476 llevado a cabo por la Sra. Miriam Rosana
Montero DNI Nº 24.264.452 en fecha 1/11/2023 en sede de esta Unidad Fiscal de
Paraná; 11) Entrevista Videograbada mantenida con Ríos Reynoso Brenda DNI Nº
26.150.573 en fecha 2/11/2023, en sede de la Unidad Fiscal de Paraná; 12)
Expediente Nº 2946718 remitido por el Ministerio de Salud de la Provincia de
Entre Ríos con fecha 06/11/2023 mediante el cual contestan oficio de fecha
2/11/2023 con nota en su foja (2) suscripta por Mario A. Parodi, Jefe Departamento
de Automotores del Ministerio de Salud de E. Ríos; 13) Informe Nº C5108 del
gabinete de informática forense del Ministerio Público Fiscal de fecha 13/12/2023
suscripto por Lic. Ailin Cuenca, Lab. Regional de Inv. Forense del M.P.F de entre
Ríos y por Esp. Ing. Fernando Ferrari del Lab. Regional de Inv. Forense del M.P.F
de Entre Ríos, en un total de (5) fs y dos (2) DVDS; 14) Informe respecto a los
viáticos solicitados por Matías Miranda elevado por Bruno Massoni Y Martina
Massuti, Escribientes del Ministerio Público Fiscal en fecha 4/06/2024, en un total
de 10 fs y un (1) DVD con el mismo informe de viáticos en formato digital; 15)
Informe de la Oficina Pericial elevado en fecha 10/12/2024 por el Esp. Héctor M.
Peralta, de la Oficina Pericial del Superior Tribunal de Justicia,en un total de (185)
fs.; 16) RNR actualizado de Cerbin Julio Luciano de fecha 13/02/2025; 17) Informe
art. 204 en relación al imputado Cerbin Julio Luciano del Cuerpo Interdisciplinario
perteneciente al Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos de fecha
11/02/2025; 18) RNR actualizado de Matías Fabián Miranda de fecha
12/02/2025; 19) Informe art. 204 en relación al imputado Matías Miranda del
Cuerpo Interdisciplinario perteneciente al Superior Tribunal de Justicia de Entre
Ríos de fecha 11/02/2025.-
4) En efecto, tanto la materialidad como la autoría en los hechos atribuidos
constituyen extremos que han quedado acreditados con el conjunto de medios
probatorios agregados, tal como se desprende del acuerdo de partes por cuyo
intermedio se imprime el trámite de juicio abreviado al presente.-
Al respecto, cuadra remitirse a la valoración efectuada en el mismo cuya
reseña obra a continuación: "... El presente legajo se inició a partir de la denuncia
suscripta por la Lic. Sonia M. Velazquez, Ministra de la Secretaria de Estado de
Salud del Gobierno de Entre Ríos, en esta Unidad Fiscal en fecha 12/10/2023, en la
que acompañó copia certificada de los autos caratulados Expte. R.U 2919735 y su
agregado R.U 2923233, en tramite ante el Ministerio de Salud, todo ello en un total
de (331) Fs. En las copias de los expedientes mencionados se observan las
solicitudes, autorizaciones, liquidaciones, ordenes de pago, constancias de
transferencias, por medio de las cuales tramitaron los viáticos. Allí se observa que
los pedidos eran efectuados por Miranda y posteriormente tramitados en el sistema
informático en el área de viáticos del Ministerio por Cervin. Seguido a ello, se
llevaron a cabo distintas entrevistas. La Dra. Romina Elizabeth Sirota,
Subdirectora de asuntos jurídicos del Ministerio de Salud, desde el 2017, donde la
misma manifiestó que las irregularidades de los viáticos se detectaron según ella
en 5 rubros: 1- carga de combustible superior a la capacidad que permite el tanque
del automóvil que utilizaban para hacer los viajes. 2- discrepancias entre las fechas
de carga de combustible y la fecha de comisión de servicios autorizados. 3-
utilización de tarjetas de control adulteradas o pre impresas, en la que los sellos
serían siempre los mismos. 4- viáticos sin rendición que acredite que se llevó a
cabo. 5- carga de combustible en localidades que no se corresponden con el lugar
de servicio. Exequiel Maximiliano Simiand, Director de Administración, indicó que
hace mas de 20 años en el Ministerio de Salud, que el área de viáticos depende de
él. Mencionó, que CERBIN JULIO es un operador de viático, empleado
administrativo, que su función es de recepcionar, liquidar y rendir los viáticos que
se entregan. Agregó que es la persona que se encarga de confeccionar las órdenes
pago, y que en el expediente de viáticos figura que los mismos fueron
confeccionados por él conforme a lo que se lee en las piezas impresas en la parte
inferior. Señaló que a raíz de los controles posteriores en tesorería en el que se
controlan los comprobantes y marcaciones para ver si están completos, fue donde
se detectaron que los viajes, comisión, comprobantes, tenían el mismo sello, entre
otras irregularidades. Mirian Rosana Montero, coordinadora de relaciones
institucionales del Ministerio de Salud, desconoció numerosas firmas y sellos en
solicitudes de viáticos donde figuraba su nombre, especificando que la tipografía
del sello que utiliza ella es diferente. Refirió que tuvieron reunión con Cerbin y
Miranda, en la que este último se hizo responsable y pidió perdón. Respecto a
Cerbin indicó que este reconoció que falsificaba las firmas, y que los sellos los
usaba él. También se llevó a cabo en acta separa un reconocimiento de firmas,
donde desconoció firma y sello inmersos en varias solicitudes de viáticos. Hugo
Antonio Remedi, subsecretario de prensa y política del Ministerio de Salud,
manifestó que le falsificaron las firmas, agregó que Miranda reconoció que tenía
dos sellos. Señaló que observó en las rendiciones de viáticos el usuario que las
realizaba en la oficina figuraba con el nombre de ''JULIO'' quien es Julio Cerbin. En
acta cuando le fueron exhibidas las solicitudes de viáticos desconoció su firma y
sello en numerosos de ellos. A su vez, se llevaron a cabo allanamientos, en las
viviendas de Miranda, sita en Bº Paraná 1, Mza 1, Dpto Nº 33, ubicada entre
Artigas y Villa Fontana, y de Cerbin, ubicada en calle San Nicolás Nº 613, entre
Ayacucho y Grella, en el que se secuestró el teléfono celular de ambos, cédulas de
solicitud de fondos, Hojas de detalles de transferencias inmediatas con el
encabezado del Nuevo Banco de Entre Ríos y sobre escrituras, recibos duplicados
varios, tarjetas de control completas, tickets de carga de combustibles varios,
resoluciones de órdenes de servicio, entre otras cosas. Con posterioridad a ello se
llevaron adelante nuevas diligencias, a fin de establecer el destino de la totalidad
de los viáticos solicitados y pagos realizados. Por un lado, desde el Ministerio de
Salud, mediante expediente Nº 2946718 nos informó que la capacidad de carga del
vehículo oficial Renault Fluence, dominio LAG 476, es de 60 Lts. Esto se vincula
con los tickets de carga de combustibles presentados en la rendición de los que
surge que eran por una cantidad superior, de 75 u 80 litros. Se encomendó a la
oficina pericial del STJ realizar pericial caligráfica a efectos de que determine si las
firmas insertas en las piezas indicadas dentro del Expediente Nº 2938476 y su
anexo de solicitud de las comisiones de servicios Cuerpo II del Ministerio de Salud,
pertenecían al patrimonio escritural de Julio Cerbin y Matías Miranda. La pericia
fue llevada a cabo por el Esp. Héctor M. Peralta de la Oficina Pericial del Superior
Tribunal de Justicia en un total de 185 fs. en el que concluyó que: se encontraron
coincidencias identificatorias en firmas, números y letras, con los cuerpos de
escrituras realizados Cerbin y Miranda. Asimismo, se llevó a cabo informe por
parte de personal del MPF, en el que se analizaron cada uno de los viáticos
solicitados por Matías Miranda durante el período comprendido entre enero y
septiembre de 2023, en el que se indicó la irregularidad que presentaba cada uno
de ellos y los montos. Así se señaló en cada caso si existía tickets de carga de
combustible de diferentes fechas a las autorizadas en la comisión, tickets por
cantidad de litros superior a la capacidad del tanque, ticket de carga en ciudades
distintas a las comisionadas, viáticos sin rendición, viáticos con firmas o sellos
falsos, tarjetas de control preimpresas, etc. Este informe resultó relevante a los
efectos de poder efectuar la imputación en forma circunstanciada ...".-
Ingresando al estadio atinente a la culpabilidad, debo remitirme los informes
médico-forenses evacuados en los cuales se verifica respecto de los incursos su
plena capacidad de culpabilidad, extremo que por otro lado fuera puesto en
evidencia en la instancia de la audiencia celebrada, al serles formuladas las
preguntas de rigor, ante lo cual impresionaron como personas normales, en pleno
uso de sus facultades mentales, en función de lo cual debe concluirse que los
mismos son capaces de comprender la naturaleza de sus actos y dirigir sus
acciones.-
En definitiva y tal como fuera postulado desde la acusación pública, las
evidencias de cargo antes detalladas permiten determinar la materialidad de los
sucesos bajo juzgamiento y la autoría de los incursos a su respecto.-
Sin perjuicio de la confesión del hecho que realizan los imputados como
requisito procesal ineludible a los fines de la procedencia del presente
procedimiento abreviado, existen elementos probatorios suficientes, de los cuales
surge acreditado con grado de certeza la hipótesis acusatoria.-
Cuadra destacar que se trata de evidencia a cuyo respecto la Defensa
oportunamente acordó su incorporación y que, por su trascendencia, posee
virtualidad probatoria bastante -en función de su análisis en conjunto con la
asunción de responsabilidad que implica este acuerdo- como para ser soporte de
una sentencia de condena, en tanto se ha logrado alcanzar el grado de certeza
requerido para su dictado, dándose por tierra con el estado de inocencia del que
goza todo ciudadano, máxime reitero, cuando los encartados han reconocido
expresamente su responsabilidad penal.-
Así voto.-
A LA SEGUNDA CUESTION DIGO:
Los hechos atribuidos a los incursos JULIO LUCIANO CERBIN y MATÍAS
FABIÁN MIRANDA conforme lo acordado, configuran el delito de ESTAFA EN
PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, tipificada en los arts. 172 y 174
inc. 5 del C.P. y atribuida en calidad de COAUTORIA -art. 45 del citado-.-
En esa senda, resulta dable destacar que la calificación convenida aparece
como factible.-
Sentado ello, cabe señalar que sus conductas resultan además, antijurídicas
y culpables -no surgen ni se han planteado causas de justificación ni de
inculpabilidad-, sin que existan tampoco excusas absolutorias. Tal como se
afirmara, en el curso de la audiencia los imputados impresionaron como personas
con pleno dominio de sus facultades mentales, por lo que se encuentran en
condiciones de responder penalmente por el delito que se les atribuye -
asequibilidad normativa en términos de Roxin-.-
Así voto.-
A LA TERCERA CUESTION DIGO:
A los efectos de individualizar debidamente la sanción a imponer, tomo como
punto de partida el marco contenido en la norma seleccionada, sobre el cual operan
las pautas mensuradoras que fijan los artículos 40 y 41 del Código Penal;
ingresando de esta manera a la dimensión cuantitativa o de grado del injusto
culpable acreditado.-
Cabe señalar que la pena tiene fines preventivos, nunca retributivos, siendo
la medida de la pena un reflejo de la medida del ilícito y de la culpabilidad, y como
tal esta última resulta una garantía del individuo frente al estado. Es que “La
culpabilidad, en tanto reprochabilidad del hecho antijurídico, hace referencia a los
presupuestos sin los cuales no es posible responder al ilícito con una pena. Pero la
culpabilidad también expresa la mayor o menor posibilidad de motivación conforme
a la norma, y en este sentido, es un concepto graduable. La culpabilidad tiene
carácter constitutivo al determinar si se aplica o no una pena, en tanto para
graduar la pena, resulta decisiva la medida de esa culpabilidad”. (Ziffer, Patricia S.;
“Consideraciones acerca de la problemática de la individualización de la pena”, en
“Determinación judicial de la pena”, Editores Del Puerto, Buenos Aires, año 1.993,
pág. 99). Por ello “La culpabilidad es el límite máximo de la pena, más allá del cual
no es legítimo ni posible que halle realización el fin de prevención general, y por
debajo del cual, por consideraciones de prevención especial, es legítimo disminuir
la medida de la pena hasta el mínimo legal, o en el caso en que la ley lo prevea,
reemplazarla por otra consecuencia jurídica menos grave, e incluso no imponer
pena alguna”. (Magariños, Mario; “Hacia un criterio para la determinación judicial
de la pena”, ob. cit., pág. 81).-
En tal cometido, parto de la escala penal en abstracto correspondiente al
delito imputado, dentro de este marco -y siempre con base en las pautas señaladas
por los arts. 40 y 41 del CP-, se computa en concreto como atenuante, la
circunstancia de que este procedimiento de Juicio Abreviado presupone que el
imputado acepte y reconozca su culpabilidad. Autores de la talla de Bacigalupo,
afirman que esta asunción de la responsabilidad penal constituye un supuesto de
compensación socialmente constructiva de la culpabilidad, en la que el autor
mediante un actus contrarius reconoce la vigencia de la norma (Bacigalupo,
Enrique, "El principio de culpabilidad, reincidencia y dilaciones indebidas en el
proceso" Hacia el nuevo Derecho penal, Hammurabi, [Link]., pag. 416).-
En el ámbito germano, Roxin, valora esta circunstancia como un atenuante,
señalando al referirse a acuerdos como el que aquí se pondera que "El principio de
culpabilidad debe ser respetado. Por ello, el tribunal no puede pagar una confesión
con una atenuación de la pena que se halle muy por debajo del límite proporcional
a la culpabilidad. Sin embargo, la confesión es un motivo fundamental de la
atenuación de la pena, y por cierto, también cuando no es prestada por contricción
y arrepentimiento, sino por razones de táctica procesal, para la obtención de una
sentencia más favorable; pues también de este modo, el acusado asume la
responsabilidad de su acto y favorece a uno de los fines del proceso, la paz
jurídica"(Roxin, Claus, "Derecho Procesal Penal", Ed. del Puerto, Bs. As, 2003, pag.
101).-
En el mismo sentido desgravatorio, agrego la carencia de antecedentes
penales de los incursos, circunstancia que quita peso a los denominados fines de
prevención especial positiva, lo cual torna procedente la modalidad de
cumplimiento de la pena seleccionada, de acuerdo a lo normado por el artículo 26
del Código Penal en virtud del efecto desocializante y estigmatizante de las penas
de cumplimiento efectivo de corta duración.-
En función de todo lo expuesto, conforme las pautas de los arts. 5, 40, 41,
45, 172 y 174 inc. 3 del Código Penal, estimo razonable la imposición de la pena
acordada para ambos incursos, de DOS (2) AÑOS de PRISIÓN DE EJECUCIÓN
CONDICIONAL, con mas la pena de INHABILITACIÓN ESPECIAL PERPETUA
en ambos casos (art. 26 del Código Penal), con mas la imposición de las siguientes
normas de conducta -art. 27 bis del C.P. -, a cumplir por el plazo de DOS (2) AÑOS:
1) Fijar y mantener domicilio y, en caso de pretender mudarse, requerir
autorización denunciando el nuevo lugar de residencia; 2) Prohibición de realizar
cualquier tipo de acto molesto y/o perturbador, por sí o por interpósita persona, por
cualquier medio, hacia testigos de la causa; 3) Realización de trabajos no
remunerados en alguna institución a designar por la oficina de Medios Alternativos
por noventa y seis horas por año.-
Las costas deberán ser declaradas a cargo de los imputados -arts. 584 y 585
del C.P.P.-
Así voto.-
Con lo que dicto la siguiente:
S E N T E N C I A:
I) DECLARAR A JULIO LUCIANO CERBIN, de las demás condiciones
personales consignadas en autos, AUTOR material y responsable del delito de
ESTAFA EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA y
CONDENARLO A LA PENA DE DOS (2) AÑOS de PRISIÓN DE EJECUCIÓN
CONDICIONAL con mas la pena de INHABILITACIÓN ESPECIAL PERPETUA y
la imposición de las siguientes normas de conducta a cumplir por el plazo de
DOS (2) AÑOS: 1) Fijar y mantener domicilio y, en caso de pretender mudarse,
requerir autorización denunciando el nuevo lugar de residencia; 2) Prohibición de
realizar cualquier tipo de acto molesto y/o perturbador, por sí o por interpósita
persona, por cualquier medio, hacia testigos de la causa; 3) Realización de trabajos
no remunerados en alguna institución a designar por la oficina de Medios
Alternativos por noventa y seis horas por año (Artículos 26, 27 bis, 40, 41, 45, 172
y 174 inc. 5 del Código Penal).-
II) DECLARAR A MATÍAS FABIÁN MIRANDA, de las demás condiciones
personales consignadas en autos, AUTOR material y responsable del delito de
ESTAFA EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA y
CONDENARLO A LA PENA DE DOS (2) AÑOS de PRISIÓN DE EJECUCIÓN
CONDICIONAL con mas la pena de INHABILITACIÓN ESPECIAL PERPETUA y
la imposición de las siguientes normas de conducta a cumplir por el plazo de
DOS (2) AÑOS: 1) Fijar y mantener domicilio y, en caso de pretender mudarse,
requerir autorización denunciando el nuevo lugar de residencia; 2) Prohibición de
realizar cualquier tipo de acto molesto y/o perturbador, por sí o por interpósita
persona, por cualquier medio, hacia testigos de la causa; 3) Realización de trabajos
no remunerados en alguna institución a designar por la oficina de Medios
Alternativos por noventa y seis horas por año (Artículos 26, 27 bis, 40, 41, 45, 172
y 174 inc. 5 del Código Penal).-
III) DECLARAR LAS COSTAS a cargo de los imputados (arts. 584 y 585 del
C.P.P.).-
IV) Protocolícese, regístrese, comuníquese la presente, sólo en su parte
dispositiva, a la Oficina de Gestión de Audiencias, Jefatura de Policía de Entre Ríos,
Boletín Oficial, Juzgado Electoral, Secretaría Electoral Municipal, Área de
Antecedentes Judiciales del S.T.J., Municipalidad de Paraná, Registro Nacional de
Reincidencia y demás organismos administrativos, líbrense los despachos
pertinentes y en estado archívese.-

Dr. RAFAEL MARTÍN COTORRUELO

Vocal de Juicio y Apelaciones Nº 8