La defensa de José Verdoso Parma podría utilizar los siguientes

puntos para sustentar su teoría de caso y reforzar su posición de

inocencia:

1. Acceso no autorizado al locker

Argumento clave: El locker fue abierto por el gerente Vicente Bello y

Pedro Mascano sin la presencia de la policía, lo que sugiere que la
cadena de custodia pudo haber sido alterada antes de la intervención
oficial. Esto podría poner en duda la validez de las pruebas
encontradas.

Estrategia: Argumentar que la apertura del locker sin una orden

judicial y sin la supervisión de la policía podría haber permitido la
manipulación o siembra de la droga por parte de terceros, dado que
la escena no fue preservada adecuadamente.

2. Ausencia de José en el club

Argumento clave: José no estuvo presente en el club entre el 2 y el 5

de enero de 2017, lo que refuerza la posibilidad de que alguien más
colocó la droga en su locker sin su conocimiento.

Estrategia: Enfatizar que la falta de presencia física de José durante

esos días, y la ausencia de actividad sospechosa registrada, refuerza
la idea de que no tuvo control sobre los objetos en su locker y que la
droga no le pertenece.

3. Maleta y estuche no pertenecen a José

Argumento clave: José niega que la maleta y el estuche donde se

encontró la droga le pertenecen, y no hay huellas dactilares de él en
esos objetos.

Estrategia: Destacar que la falta de pruebas materiales vinculando a

José con los objetos donde se encontró la droga demuestra que no
tenía control sobre ellos, lo que debilita la acusación de posesión.

4. Relación conflictiva con Vicente Bello

Argumento clave: José y Vicente Bello tenían una relación tensa, lo
que podría haber motivado al gerente a colocar intencionadamente la
droga en su locker para perjudicarlo.

Estrategia: Argumentar que la enemistad entre José y Bello crea un

posible sesgo en la acusación, y que este conflicto personal puede
haber llevado a la siembra de evidencia.

5. Contaminación y cadena de custodia comprometida

Argumento clave: La alteración de la escena por parte de los

empleados del club y la falta de supervisión adecuada por parte de la
policía compromete la integridad de la cadena de custodia.

Estrategia: Subrayar que el hecho de que el locker fuera abierto sin

autorización, sumado a la manipulación de los objetos antes de la
intervención de la policía, debilita la fiabilidad de las pruebas
presentadas por la acusación.

6. Falta de pruebas directas de culpabilidad

Argumento clave: No existen testigos directos que vinculen a José con

el delito. El testimonio de Claudio Montero solo menciona una
conversación general sobre la venta de drogas, pero no identifica a
José como involucrado.

Estrategia: Argumentar que la acusación carece de pruebas directas y

contundentes que vinculen a José con el delito, lo que hace que la
acusación sea débil y circunstancial.

7. Deficiencias en el análisis pericial

Argumento clave: El análisis químico y dactiloscópico presenta

irregularidades, como la falta de huellas en el estuche y las
inconsistencias en el informe químico sobre la pureza de la droga.

Estrategia: Atacar la calidad del examen pericial, sugiriendo que los

informes son deficientes y que no existe una relación clara entre José
y la droga debido a las irregularidades en el proceso de análisis.

8. Problemas con la grabación y la cadena de custodia de la

evidencia
Argumento clave: La defensa puede cuestionar la validez de las
grabaciones y la cadena de custodia de los archivos, ya que no se
garantiza que los archivos no fueran manipulados por personas
ajenas al proceso.

Estrategia: Enfatizar que la grabación de las cámaras podría haber

sido manipulada debido a la falta de acceso oficial a los archivos, lo
que podría invalidar la evidencia que la fiscalía presenta en su contra.

9. Evaluación emocional y nerviosismo

Argumento clave: Aunque José mostró nerviosismo durante la

detención, esto no implica necesariamente culpabilidad, sino que
podría interpretarse como una reacción natural al ser arrestado.

Estrategia: Defensivamente, se puede argumentar que el nerviosismo

de José es normal ante una situación de arresto y no es indicativo de
su implicación en el delito. Además, este comportamiento no debe
considerarse como evidencia de culpabilidad.

10. Inconsistencias en los testimonios de los testigos

Argumento clave: Si los testigos o el personal del club presentan

versiones contradictorias sobre lo que ocurrió, esto podría generar
dudas sobre la veracidad de sus declaraciones.

Estrategia: Desacreditar las declaraciones de los testigos de la

acusación, señalando cualquier inconsistencia en sus testimonios y
cuestionando su credibilidad.

Conclusión:

La defensa se centraría en atacar la validez de la evidencia

presentada, el manejo inadecuado de la cadena de custodia, y la falta
de pruebas directas que vinculen a José con el delito. Además,
utilizaría las tensiones personales entre José y el gerente como una
posible motivación para la siembra de la droga, y argumentaría que
los testimonios de la acusación son insuficientes o inconsistentes para
probar su culpabilidad.

Puntos que podría utilizar la fiscalía

La fiscalía podría utilizar los siguientes puntos para sustentar su
teoría de caso contra José Verdoso Parma:

1. Intento de fuga: La fiscalía podría interpretar el intento de

fuga de José durante su detención como un comportamiento
sospechoso que indica culpabilidad. El hecho de que intentara
evadir la detención podría ser usado para argumentar que
estaba consciente de su implicación en un delito.

2. Antecedente penal por fraude: Aunque no está relacionado

directamente con narcotráfico, la fiscalía podría utilizar el
antecedente penal por fraude para sugerir que José tiene un
historial de comportamiento delictivo, lo que podría generar
dudas sobre su integridad y aumentar la probabilidad de que
esté involucrado en actividades ilegales.

3. Acceso y conocimiento del locker: A pesar de que José no

estuvo presente en el club entre el 2 y el 5 de enero, la fiscalía
podría argumentar que él tenía conocimiento de lo que estaba
en su locker o que había sido negligente al no asegurarse de
que nadie más tuviera acceso a su pertenencia. El hecho de que
el locker fuera utilizado para almacenar droga podría asociarse
con su falta de control sobre el espacio.

4. Inconsistencias en la declaración de José: Si la fiscalía

detecta contradicciones en las declaraciones de José o en su
versión de los hechos, podrían utilizar estas inconsistencias
para poner en duda su credibilidad y argumentar que está
ocultando información crucial.

5. Testimonios y pruebas circunstanciales: La fiscalía podría

apoyar su caso en testimonios de personas que estuvieron en el
club o en la investigación de la escena del crimen, sugiriendo
que José estaba vinculado de alguna forma al tráfico o la
posesión de drogas. Además, los testimonios que mencionan su
relación conflictiva con Vicente Bello podrían ser utilizados para
argumentar que la animosidad personal entre ellos no es
suficiente para sustentar la alegación de siembra de pruebas.

6. Pruebas de la droga en el locker: La fiscalía podría

enfocarse en la existencia de la droga en el estuche encontrado
en el locker, argumentando que la presencia de esta sustancia
ilícita en el espacio de José es suficiente para justificar la
acusación de posesión y narcotráfico. A pesar de los problemas
 de cadena de custodia que pueda presentar la defensa, la
fiscalía podría afirmar que los elementos de prueba son lo
suficientemente sólidos.

7. Invalidez de la defensa por falta de pruebas de

inocencia: Si la defensa no presenta pruebas contundentes de
que José no estuvo involucrado en el delito, la fiscalía podría
sostener que la falta de evidencia que lo exculpe no es
suficiente para debilitar su caso, y que los indicios de
culpabilidad son suficientes para continuar con la acusación.

8. Relación conflictiva con el gerente Vicente Bello: Si bien

la defensa podría usar esta relación para sugerir que la
evidencia fue manipulada, la fiscalía podría argumentar que la
falta de pruebas que respalden la teoría de la siembra hace que
esta relación no sea un argumento concluyente. Podrían,
además, desestimar el conflicto personal como irrelevante para
el caso.

Estos puntos permitirían a la fiscalía presentar un caso más fuerte y

construir una narrativa que vincule a José Verdoso con el crimen de
manera indirecta pero convincente.

Podemos utilizar como lema estos:

Lema:

“La verdad no se puede sembrar, pero la duda sí.”

Tema:

“Una justicia sin pruebas claras no es justicia: la falta de

pruebas directas y el manejo irregular de la evidencia crean
una duda razonable que debe prevalecer.”

Explicación del Impacto:

Lema: Este lema crea un contraste entre lo que se pretende probar

(la culpabilidad) y lo que realmente es necesario (la verdad). El uso de
“sembrar” hace referencia a la hipótesis de la manipulación de la
evidencia, mientras que “la duda” apunta a que el caso está lleno de
incertidumbres, lo que debilita la acusación.

Tema: Este tema se enfoca en la importancia de las pruebas directas

y la correcta administración de las mismas. Recalca que no se trata
solo de acusaciones, sino de que el fondo de la justicia depende de
pruebas que sean claras, válidas y adecuadamente manejadas. Este
tema capturará el interés al plantear preguntas clave sobre el proceso
judicial y la importancia de la veracidad en las pruebas.

Ambos, lema y tema, se pueden usar a lo largo del juicio para resaltar
la fragilidad de las pruebas contra José Verdoso Parma, generando un
impacto que invite a reflexionar sobre la importancia de un veredicto
justo.

El lema "La verdad no se puede fabricar. Solo el respeto al

debido proceso y la evidencia legítima nos llevará a la
justicia” tiene un impacto poderoso y significativo en el contexto de
una defensa penal por varias razones:

1. Reafirma la importancia de la verdad

Impacto: Al afirmar que “la verdad no se puede fabricar”, el lema

comunica de manera directa que lo que está en juego es la verdad
auténtica de los hechos. Esto genera una percepción de que el caso
debe basarse en hechos reales, no en suposiciones o en pruebas
fabricadas o manipuladas. El mensaje aquí es claro: la verdad es
única e irrefutable, y no puede ser alterada.

Sentimiento que evoca: La sinceridad y la honestidad del acusado, así

como la integridad del proceso, son las bases de la defensa.

2. Enfatiza el respeto al debido proceso

Impacto: El segundo segmento del lema “Solo el respeto al debido

proceso” refuerza la idea de que las normas legales y
procedimentales no son opcionales, sino que son esenciales para
garantizar la justicia. Si se violan esos procesos, incluso si se presenta
alguna evidencia, la verdad y la justicia pueden verse comprometidas.
Este punto resalta que, independientemente de las acusaciones, el
respeto a los derechos fundamentales del acusado es un principio
irrenunciable.

Sentimiento que evoca: Hace un llamado a la protección de los

derechos humanos y el respeto a la ley, promoviendo la idea de que
la ley está para salvaguardar a todas las partes involucradas, no solo
a la acusación.

3. Subraya la importancia de la evidencia legítima

Impacto: La parte “y la evidencia legítima nos llevará a la justicia”
recuerda que las pruebas presentadas deben ser obtenidas y
manejadas de manera legal y conforme a los estándares del debido
proceso. Sin pruebas legales y auténticas, cualquier acusación carece
de valor. El énfasis está en que el tribunal solo puede llegar a una
verdadera justicia si se basan en pruebas genuinas, no en elementos
contaminados o manipulados.

Sentimiento que evoca: Promueve la transparencia, la honestidad y la

necesidad de que el juicio se base en hechos verificables y sólidos.

4. Crea un sentido de urgencia y responsabilidad

Impacto: Este lema tiene un llamado implícito a la responsabilidad de

los jueces para que, al aplicar la ley, no se dejen llevar por
suposiciones o pruebas envenenadas. Crea una atmósfera de
responsabilidad tanto para la defensa como para el tribunal. La frase
invita a la reflexión sobre el peso de las decisiones que se toman en
el proceso judicial y cómo la justicia no puede ser alcanzada sin un
cumplimiento riguroso de las reglas y sin pruebas adecuadas.

Sentimiento que evoca: Genera confianza en el proceso judicial y

establece una expectativa de equidad y justicia.

5. Invoca el principio de “in dubio pro reo”

Impacto: Implícitamente, este lema recuerda que en un sistema legal

justo, la duda razonable siempre debe beneficiar al acusado. Si no se
presentan pruebas que respalden de manera contundente las
acusaciones, el tribunal está obligado a declarar la inocencia del
acusado. Este principio es clave en el derecho penal y establece que,
si existen dudas legítimas sobre los hechos, la decisión debe
inclinarse a favor de la persona acusada.

Sentimiento que evoca: Refuerza el concepto de “justicia equitativa”,

donde no solo se trata de determinar la culpabilidad o inocencia, sino
de asegurar que se respeten los derechos y la integridad del acusado.

Conclusión:

El lema no solo sirve como introducción a la defensa de José Verdoso,

sino que también establece un marco de expectativas morales y
legales para el tribunal. Invita a los jueces a actuar con integridad y
responsabilidad, basando sus decisiones en hechos verificables y
respetando el proceso legal. Es una llamada a la justicia imparcial y a
la protección de los derechos fundamentales del acusado. Además,
apela a la sensibilidad ética de la audiencia, garantizando que el
proceso se llevará a cabo de manera justa y equilibrada.