Resumen Completo para Estudiar: El Problema de la Ciencia y sus
Características
1. Introducción: El Gran Debate sobre qué es Ciencia
El curso "Introducción al Pensamiento Científico" nos invita a una reflexión
filosófica sobre una de las actividades humanas más influyentes: la ciencia. El
punto de partida es una pregunta fundamental y compleja: ¿Qué es la ciencia y
qué la distingue de lo que no lo es? Esta pregunta da lugar al llamado
"problema de la demarcación", que es el desafío de encontrar un criterio claro
para separar la ciencia de otras formas de conocimiento, como el sentido común,
la religión y, muy especialmente, la pseudociencia.
¿Por qué es tan importante esta distinción? Porque, como señala el psicólogo
Emilio Ribes Iñesta, "la ciencia sin reflexión sobre su propia naturaleza corre el
peligro de convertirse en dogma, rutina e ideología". Es decir, si la ciencia no se
cuestiona a sí misma, pierde su carácter crítico, que es una de sus señas de
identidad.
2. Un Vistazo a la Historia: El Origen del Pensamiento Científico
Para entender qué es la ciencia hoy, es útil ver cómo ha evolucionado el concepto
a lo largo de la historia.
• De Mythos a Logos en la Antigua Grecia: Los primeros intentos de
demarcación se dieron en la Antigua Grecia. Se pasó de explicaciones
basadas en el mýthos (relatos de dioses y seres sobrenaturales, como la
ira de Zeus para explicar los truenos) a explicaciones basadas en el lógos.
El lógos buscaba comprender el mundo de una manera racional, coherente
y fundamentada, observando los fenómenos naturales para encontrar un
orden regido por leyes impersonales y verificables, no por voluntades
divinas.
• Dóxa y Episteme (Platón y Aristóteles): Dentro del propio pensamiento
racional (lógos), los filósofos griegos distinguieron entre:
o Dóxa: La "mera opinión" o el saber vulgar. Es un conocimiento
superficial, basado en las apariencias, inestable, acrítico y no
fundamentado.
o Episteme: El conocimiento en sentido estricto, un "saber científico".
Es un saber estable, fundamentado, racional, crítico y que busca la
verdad universal. De aquí viene la palabra "epistemología", la
disciplina que estudia el conocimiento científico.
• La Revolución Científica (Siglo XVI en adelante): La ciencia, tal como la
entendemos hoy, nació con la Revolución Copernicana (a partir de 1543).
Este fue un proceso de "desacralización" donde la ciencia se separó de la
religión y empezó a desarrollar sus propios criterios de validez. La ciencia
moderna se caracteriza por:
o Buscar un conocimiento universal y necesario.
o Creer que el mundo tiene una estructura matemática racional que
podemos conocer.
o Un afán por la medición, la precisión y la objetividad.
o La centralidad de un método científico para acceder al
conocimiento.
3. Propuestas de Demarcación en el Siglo XX
En el siglo XX, con la ciencia ya institucionalizada, los filósofos propusieron
criterios más formales para la demarcación. Se pueden dividir en dos grandes
grupos:
A. Propuestas Monocriterio (un solo criterio)
• Karl Popper y la Falsabilidad: Para Popper, lo que hace científica a una
teoría no es que pueda ser "verificada" (confirmada), sino que pueda ser
falsada, es decir, que sea posible demostrar que es falsa a través de la
experiencia. Lo clave es la posibilidad de ser refutada. Por ejemplo, la
afirmación "todos los cisnes son blancos" es científica porque podemos
imaginar un experimento para refutarla: encontrar un cisne negro.
Afirmaciones metafísicas o espirituales no son científicas porque no hay
forma de demostrar empíricamente que son falsas.
• Imre Lakatos y los Programas de Investigación: Lakatos, un discípulo de
Popper, propuso una visión más sofisticada. La ciencia no avanza teoría
por teoría, sino en "programas de investigación científica". Cada programa
tiene:
o Un núcleo duro: Postulados fundamentales que no se cuestionan.
o Un cinturón protector: Hipótesis auxiliares que se modifican para
proteger al núcleo de las refutaciones.
Un programa es progresivo si predice nuevos hechos y explica
anomalías. Si solo se dedica a poner "parches" sin generar nuevo
conocimiento, es un programa degenerativo.
B. Propuestas Multicriterio (varios criterios)
Otros filósofos argumentaron que un solo criterio no era suficiente.
• Thomas Kuhn y los Valores Epistémicos: Kuhn propuso una lista de
valores que los científicos usan para elegir entre teorías: precisión,
consistencia, alcance (que explique más allá de los datos iniciales),
simplicidad y fecundidad (que abra nuevas vías de investigación). El
problema es que estos valores son imprecisos y pueden entrar en conflicto.
• Mario Bunge y el Campo Epistémico: Bunge ofrece un modelo muy
detallado. Para él, la ciencia es un "campo epistémico" que debe cumplir
una serie de condiciones, entre ellas: ser una comunidad de investigadores
(no de creyentes), tener libertad de investigación, estudiar solo entidades
materiales, tener una filosofía realista y conectarse con otros campos del
saber.
4. Las Características de la Ciencia Fáctica (Según Mario Bunge)
Mario Bunge, en su obra "La ciencia, su método y su filosofía", nos da una de las
descripciones más completas de lo que es la ciencia. Primero, distingue entre:
• Ciencias Formales: La lógica y la matemática. Son racionales y
sistemáticas, pero no se ocupan de la realidad (no son objetivas). Tratan de
"entes ideales" (números, figuras lógicas) que solo existen en la mente
humana. Sus verdades se demuestran por coherencia lógica (deducción).
• Ciencias Fácticas: La física, la química, la biología, la psicología, la
sociología, etc. Se ocupan de los hechos de la realidad. Para que sus
enunciados sean aceptados, necesitan más que la lógica: requieren de la
observación y/o el experimento. Sus verdades nunca son finales, sino
probables y temporales.
Los rasgos esenciales de la ciencia fáctica son la racionalidad (está hecha de
conceptos y teorías lógicas) y la objetividad (busca concordar con los hechos y lo
verifica). Bunge detalla 15 características principales de la ciencia fáctica:
1. Es fáctica: Parte de los hechos, los analiza y siempre vuelve a ellos para
contrastar sus teorías.
2. Trasciende los hechos: No se queda en la simple descripción; crea
teorías, descarta los hechos irrelevantes y explica los fenómenos yendo
más allá de las apariencias.
3. Es analítica: Aborda problemas específicos y trata de descomponerlos en
sus elementos más simples para entenderlos mejor.
4. Es especializada: Como consecuencia del análisis, la ciencia se divide en
múltiples especialidades.
5. Es clara y precisa: A diferencia del lenguaje común (que es vago), la
ciencia busca la claridad. Formula problemas de forma clara, define sus
conceptos y mide y registra los fenómenos con exactitud.
6. Es comunicable: No es un saber privado o inefable. Su lenguaje es
informativo y busca ser público para que cualquiera que lo estudie pueda
entenderlo y ponerlo a prueba.
7. Es verificable: Todo conocimiento científico debe poder ser sometido a
prueba mediante la experiencia.
8. Es metódica: La investigación no es errática, sino planeada. Sigue un
método que, aunque no es una receta infalible, guía la investigación de
forma ordenada.
9. Es sistemática: La ciencia no es un conjunto de datos sueltos, sino un
sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí (teorías).
10. Es general: Busca encontrar lo general en lo particular. Le interesa el
hecho singular (esta hoguera) en tanto que es un caso de una ley general
(la combustión).
11. Es legal: Busca leyes (de la naturaleza o de la sociedad) y las aplica para
explicar y predecir.
12. Es explicativa: Intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes
en términos de principios más fundamentales. Busca el "porqué" de las
cosas.
13. Es predictiva: Trasciende la experiencia para imaginar cómo fue el pasado
y cómo será el futuro. La predicción es una forma de poner a prueba las
teorías.
14. Es abierta: No es un sistema dogmático y cerrado. No hay barreras que
limiten el conocimiento. Toda teoría es considerada falible y puede ser
corregida o reemplazada.
15. Es útil: Porque busca la verdad, es eficaz. La tecnología moderna es, en
gran medida, ciencia aplicada. Además, es útil para liberarnos de prejuicios.
5. ¿Y qué es la Pseudociencia?
Usando los criterios anteriores, podemos identificar algunos indicadores de la
pseudociencia:
• Es dogmática y no cambia: Sus principios permanecen iguales a lo largo
del tiempo, sin autocorregirse.
• Ausencia de autocorrección: Los errores no se corrigen, sino que se
defienden.
• Uso excesivo de hipótesis "ad hoc": Inventan excusas y "parches" para
explicar por qué las pruebas fallan, haciendo que la teoría sea infalsable.
• Énfasis en la confirmación: Solo buscan pruebas que apoyen sus ideas e
ignoran las que las contradicen.
• Invierte la carga de la prueba: Exigen a los escépticos que demuestren
que sus afirmaciones son falsas, en lugar de probar ellos mismos que son
verdaderas.
• Se aísla de otras disciplinas: No se conecta ni contribuye con otros
campos científicos.
• Uso de lenguaje oscuro: Utilizan una jerga que parece científica pero que
en realidad es vacía y busca impresionar.
• No evade la revisión por pares: Sus afirmaciones no se publican en
revistas científicas serias donde otros expertos puedan criticarlas.
En conclusión, la demarcación entre ciencia y pseudociencia es un debate
complejo. Es probable que no sea una línea clara, sino una cuestión de grados.
Sin embargo, conocer estas características nos da herramientas fundamentales
para desarrollar un pensamiento crítico y reconocer el conocimiento genuino del
que solo lo aparenta.
