0% encontró este documento útil (0 votos)
42 vistas4 páginas

Defensa de Caso

El Licdo. Cristian Torres, abogado defensor de Miguel José Ramírez, se opone a la solicitud de prisión preventiva presentada por el Ministerio Público, argumentando la falta de pruebas que respalden la acusación de hurto y la improcedencia legal de la medida. La defensa sostiene que no se han cumplido los requisitos necesarios para imponer prisión preventiva y que existen alternativas menos gravosas. Por lo tanto, solicita la nulidad de la solicitud y la libertad de Ramírez o la aplicación de medidas alternativas.

Cargado por

alexjmorillo2.0
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como ODT, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
42 vistas4 páginas

Defensa de Caso

El Licdo. Cristian Torres, abogado defensor de Miguel José Ramírez, se opone a la solicitud de prisión preventiva presentada por el Ministerio Público, argumentando la falta de pruebas que respalden la acusación de hurto y la improcedencia legal de la medida. La defensa sostiene que no se han cumplido los requisitos necesarios para imponer prisión preventiva y que existen alternativas menos gravosas. Por lo tanto, solicita la nulidad de la solicitud y la libertad de Ramírez o la aplicación de medidas alternativas.

Cargado por

alexjmorillo2.0
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como ODT, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

ESCRITO DE DEFENSA TÉCNICA

HONORABLE MAGISTRADO/A:

Quien suscribe, Licdo. Cristian Torres, abogado de los tribunales de la


República Dominicana, con domicilio profesional abierto en la calle
Blas Turbi Prescinal, en calidad de defensa técnica del ciudadano
Miguel José Ramírez, nacional haitiano, mayor de edad, con domicilio
temporal en la calle Principal, sector Corbano Sur de esta ciudad de
San Juan de la Maguana, comparece de manera respetuosa ante este
tribunal a los fines de oponerse a la solicitud de medida de coerción
consistente en prisión preventiva, interpuesta por el Ministerio Público
en fecha 30 de junio del 2025.

ALEGATO DE DEFENSA

La Fiscalía solicita prisión preventiva bajo el alegato de que el señor


Miguel José Ramírez fue arrestado en flagrante delito sustrayendo
unas tablas supuestamente propiedad del señor Blas Turbi Prescinal, y
además, por el hecho de no contar con documentación que acredite
su estatus migratorio regular.

Sin embargo, esta defensa sostiene que la solicitud del Ministerio


Público carece de fundamento jurídico, fáctico y probatorio, por lo
siguiente:

1. Ausencia de elementos materiales del hecho imputado

El Ministerio Público no ha aportado prueba alguna que confirme la


ocurrencia del hecho delictivo que se le atribuye. La acusación se
limita a un relato del agente actuante, sin acompañarse de evidencia
física (como las supuestas tablas), ni existe denuncia formal ni prueba
de propiedad por parte del alegado querellante, el señor Blas Turbi
Prescinal.

Más aún, no existe voz de alarma, ni indicios previos, ni perfil


sospechoso que justifique la intervención de los agentes. El supuesto
propietario ni siquiera ha probado su calidad de víctima al no
presentar documentación de propiedad ni denuncia previa de hurto.

2. Improcedencia legal de la prisión preventiva

Según el artículo 226 del Código Procesal Penal, la prisión preventiva


solo procede cuando existen elementos suficientes que demuestren:

• La probable existencia del hecho punible,

• Que el imputado lo haya cometido,

• Y la necesidad de la medida para garantizar el proceso.

Ninguno de estos requisitos ha sido demostrado por el Ministerio


Público.

Además, el artículo 227 del CPP indica que si uno solo de los tres
requisitos no se cumple, la medida no puede imponerse. En este caso,
la Fiscalía ha fallado en probar incluso el primero: la existencia del
hecho.

3. Arraigo y condición migratoria no justifican privación de libertad


El único argumento adicional de la Fiscalía es que el imputado no
tiene documentación, lo que a su entender representa falta de arraigo
y peligro de fuga.

Esto es inadmisible. La Constitución Dominicana en su artículo 40.9


establece que la prisión preventiva debe ser una medida excepcional,
proporcional y debidamente motivada. Ser indocumentado no
equivale a ser culpable ni constituye, por sí solo, riesgo de fuga.

No existen pruebas de que el imputado pretenda sustraerse del


proceso, ni que represente riesgo para las víctimas o la sociedad.
Además, no tiene antecedentes penales, no se utilizó violencia ni
armas, lo que descarta cualquier peligrosidad procesal.

4. Medidas menos gravosas están disponibles

El Ministerio Público tampoco ha analizado ni valorado medidas


alternativas, como lo exige el principio de proporcionalidad del
artículo 226 del CPP. Entre ellas:

• Presentación periódica,

• Impedimento de salida,

• Fianza económica.

Ninguna de estas fue considerada o desestimada con argumentos


válidos.

CONCLUSIÓN Y PETITORIO

Por todo lo anterior, esta defensa solicita a este honorable tribunal:


Primero: Declarar la nulidad de la solicitud de medida de coerción
presentada por el Ministerio Público, en virtud de que no cumple con
los requisitos del artículo 227 del Código Procesal Penal.

Segundo: En consecuencia, disponer la libertad pura y simple del


señor Miguel José Ramírez desde esta misma sala de audiencias, o en
su defecto, aplicar una medida de coerción menos gravosa, conforme
a lo establecido en el artículo 226 del CPP.

Tercero: Que se declare el proceso libre de costas.

San Juan de la Maguana, a los ___ días del mes de julio del año 2025.

También podría gustarte