C.
JUEZ NOVENO DE LO MERCANTIL DE
ESTE PRIMER PARTIDO JUDICIAL
EN EL ESTADO DE JALISCO.
Presente.
Maria Eugenia Velazquez Ponce, sujeta mayor de edad, con capacidad legal
suficiente, de estado Civil soltera, residente de la Ciudad Guadalajara, Jalisco, solicitando
de este momento acceso al expediente electrónico y que desde este momento se me
practiquen todas las notificaciones por medio de la plataforma de Servicios en línea del
Poder Judicial de la Federación en términos de los artículos 12 y 13 del acuerdo 13/2020,
del consejo de la Judicatura Federal, señalando para tal efecto el correo electrónico
[email protected] autorizando como mi abogado en terminos del articulo 11 de la
ley de amparo al C. Angel Daniel Rodriguez Huizar, Jose Hugo Osvaldo Berrun
Robles, Omar Alejandro Pulido Cortes, Luis Ánge Loza Jiménez, Donovan Jose
Rodriguez Ortiz, Leonel Castellanos Hinostrosa, Polet Gómez Iñiguez, quienes
cuentan con cedula profesional numero 012813, 101112,111213,121314, 141516,
171819, 161417 respectivamente, a quien solicita se le confiera dicho carácter por ser mi
representante en el juicio principal, lo que se acredita con las constancias necesarias y
por estar firmando al calce del presente ocurso, así como manifestar desde este momento
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones la finca ubicada en calle E. Araujo
1204, en la colonia Americana, en el municipio de Guadalajara, Jalisco, lo anterior para
todos los efectos legales a que haya lugar.
Con fundamento en el fracción I del artículo 103, así como lo dispuesto en la
fracción I y III inciso a) de la Constitución Política de los estado Unidos Mexicanos, los
cuales facultan a esta parte quejosa por conducto de sus representantes, a la
interposición del presente juicio, asi como lo dispuesto por los articulos 1 fraccion I, 170,
172 fracción I, IV, y VI, asi como el dispositivo 175 de la ley de Amparo, comparezco a
promover AMPARO DIRECTO en contra de la resolución definitiva de fecha 02 de febrero
del año 2024, lo anterior sin soslayar que el acto de molestia se ocasionó el día 04 de
abril del año en curso, fecha en la que la que, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD mi
representada tuvo conocimiento del hecho, como del juicio que se seguía en su contra.
Ahora bien en cumplimiento a lo establecido por el numeral 175 de la ley
de Amparo, tengo a bien manifestar lo siguiente:
1).- Nombre y domicilio del quejoso, así como de su representante, mismos que ya
han quedado asentados en el proemio del presente ocurso.
2).- Nombre y domicilio del tercero interesado el C. Campos Plascencia, puede
ser notificado y llamado a juicio en el ubicado en calle Arturo Fregozo, número 1146, de la
colonia Jardines de la Paz en el municipio de Guadalajara, Jalisco.
3).- Autoridad responsable.- Resultando esta en el Juez Noveno de lo Mercantil del
Primer Partido Judicial en el estado de Jalisco (como autoridad ordenadora) y su
secretario ejecutor el Lic. Diego Rodrigo Romo Rodriguez ( como autoridad ejecutora).
Director del Registro Público de la Propiedad y Comercio del Estado de Jalisco. (Como
autoridad registradora).
ACTO RECLAMADO.-
a).-Por el ilegal emplazamiento a juicio practicado por el lic. Diego Rodrigo Romo
Rodriguez, quien cuenta con credencial expedida por el Consejo de la Judicatura del
estado de Jalisco con código 14950001, suscrito al Juzgado Noveno de lo Mercantil del
Primer Partido Judicial, por no haberse practicado en términos de la ley de la Materia, así
como lo presupuestado en la ley Orgánica del Poder Judicial del estado de Jalisco
b).- Por la ineficaz calificación del emplazamiento practicado por el funcionario
antes descrito, mismo acto que fuera calificado por el C. Juez Noveno de lo Mercantil del
Primer Partido Judicial en el estado de Jalisco, por no haberse calificado en términos de la
ley de la Materia, así como lo presupuestado en la ley Orgánica del Poder Judicial del
estado de Jalisco
c).- Por la ilegal desposesión del inmueble ubicado en Ricardo Montero número
3781. en la colonia Eliodoro Hernández, inmueble identificado como lote 01, del Ejido
Tetlán II, en Guadalajara, Jalisco, con folio real 0101010, virtud de lo vertido en líneas
anteriores.
d).- La inscripción del embargo ordenado por el Juez Noveno de lo Mercantil, sin
que existiera emplazamiento o notificación previa.
En este orden de ideas es menester señalar BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que
mi representada tuvo conocimiento del acto reclamado el dia de la ejecución de la
sentencia el cual fue el pasado 04 de abril del año 2024 dos mil veinticuatro, pues se
reitera, mi representada nunca fue notificada del llamamiento a juicio.
La presente demanda de amparo DIRECTO se promueve conforme a los artículos 103 y
107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
artículos 1,2, 3, 73, 107 y demás relativos de la Ley de Amparo, por tratarse de actos de
autoridad que afectan derechos fundamentales.
Preceptos constitucionales Violados.- Se estiman violados los dispositivos
constitucionales 1ro, 14to, 16to y 17mo, así como las garantías constitucionales de
Propiedad y Seguridad Jurídica
1. Violación al artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos: Debido proceso y garantía de audiencia previa.
2. Violación al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos: Principio de legalidad.
3. Violación al artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos: Derecho de propiedad.
4. Violación al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos: Derecho a la justicia pronta y completa.
ANTECEDENTES
1. Desde el 15 de noviembre de 2006, mi representada es la legítima propietaria y
poseedora originaria del inmueble ubicado en Ricardo Montero número 3781, Colonia
Eliodoro Hernández, Guadalajara, Jalisco, identificado como lote 01 del Ejido Tetlán
II, conforme a la escritura pública número 6,191 pasada ante la fe del Notario Público
Titular Número Tres del Salto, Jalisco, y debidamente inscrita en el Registro Público
de la Propiedad.
2. El día 4 de abril de 2024, personal que se identificó como pertenecientes del
Juzgado Noveno de lo Mercantil del Primer Partido Judicial en el Estado de
Jalisco, acompañado de abogados y elementos de seguridad pública, se
presentaron en su domicilio ejecutando una orden de desalojo y lanzamiento con
fundamento en una sentencia dictada en el juicio mercantil 01/2015.
3. En dicha diligencia se privó a mi representada de la posesión originaria de su
inmueble sin que hubiese sido emplazada ni notificada del juicio mercantil en
cuestión.
4. Se solicita un certificado de existencia o inexistencia de gravámenes el 8 de abril de
2024, expedido bajo el número 888984, donde se percata que su propiedad se
encontraba embargada a favor del tercero interesado, CAMPOS PLASCENCIA, por
orden del Juez Noveno de lo Mercantil, derivado del mismo juicio mercantil.
CONCEPTOS DE VIOLACION:
I. La autoridad responsable despoja coercitivamente a mi representada, sin legalidad
alguna en el acto, de la posesion respecto del bien inmueble ubicado en Ricardo
Montero número 3781, Colonia Eliodoro Hernández, Guadalajara, Jalisco, el dia el
dia 04 de abril del año 2024 dos mil veinticuatro, lo anterior violentando lo
establecido por el articulo 14 constitucional, puesto que bajo protesta de decir
verdad se reitera que mi representada no tuvo conocimiento del procedimiento
mercantil incoado en su contra, sino hasta el dia en que se ejecuto el fallo rendido
por la autoridad responsable, lo anterior en virtud de que dicho precepto
constitucional impone dos obligaciones a la autoridad, la primera a) la de abstenerse
de privar de sus posesiones, propiedades o derechos a cualquier persona que se
encuentre dentro del marco de protección que concede la constitución, sino
mediante juicio seguido en contra y la segunda b) la obligación de rendir todos los
fallos de un procedimiento con estricto apego a derecho, obligaciones que la luz de
los antecedentes aqui narrados no fueron cubiertas a cabalidad por la autoridad
responsable, lo cual debió hacerse entablando la litis de forma procesalmente
correcta, en atencion a lo que dispone el segundo parrafo del articulo 14 de la
constitucion politica de los estado unidos mexicanos.
II. Ahora bien el dia 08 de abril de los corrientes, mi representada solicita un certificado
de existencia o inexistencia de gravámenes, en el cual bajo protesta de decir
verdad, se hace del conocimiento que sobre el inmueble que fue materia del juicio
de origen, pesa un gravamen de embargo, virtud del procedimiento judicial que se
fincó en contra de mi representada, violentando tanto el derecho constitucional, así
como la garantía de propiedad respectivamente, de mi representada mismos
conceptos que se encuentran tutelados por el artículo 14 constitucional, derecho y
garantía transgredidos en virtud de lo presupuestado por el articulo 16 de la mism
suprema ley, pues al no haberse seguido el procedimiento con las formalidad de ley,
el mismo resulta obscuro e ilegal, lo cual directamente lo convierte en ausencia de
motivación y fundamentación por parte de la autoridad responsable.
III. En la inteligencia de los conceptos de violacion anteriormente citados, se deduce
que la autoridad responsable también transgrede la garantía constitucional de
seguridad jurídica tutelado por el articulo 16 de la constitucion de los estados unidos
mexicanos , virtud de aplicar el artículo 1412 bis 2 del código de comercio,
careciendo de total fundamentacion y motivacion para hacerlo, pues se reitera el
negocio de origen nunca fue hecho del conocimiento a mi representada, por lo que
no existe formalidad alguna en dicho trámite.
En este caso, no solo se omitió el emplazamiento, sino que, derivado de ello, se
dictó una resolución judicial y se ejecutaron actos que afectaron su patrimonio, sin
permitirle intervenir ni defenderse en el procedimiento, generando un grave estado
de indefensión.
IV. El principio de legalidad exige que todo acto de autoridad esté debidamente fundado
y motivado, lo que implica que se deben expresar las razones jurídicas y fácticas
que justifican su emisión.
En el presente caso, la ejecución del embargo y desalojo carece de legalidad porque:
No existió un emplazamiento válido que haya acreditado la participación de mi
representada en el juicio mercantil 01/2015.
No se verificó la existencia de un procedimiento regular que garantizara su derecho
de defensa.
Las autoridades ejecutoras no observaron las normas procesales correspondientes,
particularmente aquellas relacionadas con la protección de derechos fundamentales.
En consecuencia, los actos de embargo y desalojo se realizaron en violación al artículo 16
constitucional, al ser ejecutados sin apego a la ley ni respeto a los derechos humanos.
V. El artículo 27 constitucional garantiza el derecho a la propiedad privada,
estableciendo de manera implícita que ningún particular podrá ser privado de sus
bienes sin una resolución judicial válida dictada conforme a las leyes.
La inscripción del embargo en el Registro Público de la Propiedad y la posterior ejecución
de actos materiales constituyen una privación arbitraria de su patrimonio, vulnerando
directamente este derecho constitucional.
VI. El derecho de acceso a la justicia implica que todo procedimiento judicial se lleve a
cabo respetando las formalidades esenciales del debido proceso. Sin embargo, al
no ser emplazada ni llamada a juicio, a mi representada se le impidió acudir ante la
autoridad jurisdiccional para ejercer su defensa, lo cual contraviene el principio de
justicia pronta, completa e imparcial.
PRUEBAS:
Adjunto copia certificada del acta con la que se me notificó en el procedimiento
judicial realizado por la autoridad responsable, en la cual se señala que el
emplazamiento fue efectuado en un domicilio que no es el mío, sino en Calle Falsa
123, cuando mi verdadero domicilio es Calle Real 456, como consta en las
pruebas de domicilio que se presentan a continuación.
Valor de la prueba: Esta prueba es fundamental, ya que demuestra que la
notificación se realizó de manera incorrecta, violando el derecho que tengo a ser
emplazado adecuadamente.
Comprobante de domicilio:
Descripción: Se adjunta copia del recibo de luz y del contrato de arrendamiento a mi
nombre, con fecha de enero de 2024, donde se acredita que mi domicilio real es Calle
Real 456, el cual es distinto al que la autoridad consignó en el acta de notificación.
Valor de la prueba: Con este documento se acredita de manera fehaciente que el
emplazamiento no se realizó en el domicilio correcto, lo cual vulnera el derecho de
audiencia y defensa.
Informe de la autoridad responsable:
Se solicita que la autoridad responsable emita un informe sobre las diligencias de
emplazamiento realizadas en mi caso, en el cual se aclare si la notificación fue
efectivamente realizada en el domicilio correcto o en otro distinto, y los motivos por los
cuales no se efectuó un emplazamiento adecuado.
Este informe es importante para demostrar que la autoridad no siguió los procedimientos
legales establecidos para la notificación.
Correo electrónico enviado por la autoridad responsable:
En caso de que la autoridad haya intentado notificar por medios electrónicos, se adjunta
copia del correo electrónico que fue enviado a [email protected], el cual no
corresponde a la dirección electrónica que utilizo habitualmente.
Valor de la prueba: Este correo electrónico es relevante para demostrar que el intento de
notificación fue realizado a una cuenta incorrecta, lo que contribuye a la falta de
emplazamiento efectivo.
Resolución administrativa que marca el plazo para el emplazamiento:
Se presenta una copia de la resolución judicial emitida por la autoridad responsable, en la
que se establece que la notificación debía haberse realizado antes. La notificación no se
realizó en dicho plazo, por lo que este documento demuestra la omisión de la autoridad al
no cumplir con el plazo establecido para realizar el emplazamiento.
Este documento confirma que la notificación debió haberse hecho dentro de un plazo
específico y la omisión de la autoridad en realizarla dentro de ese plazo.
Por lo anterior, solicito a usted, C. Juez de Distrito,
P I D O:
PRIMERO.- Que se me tenga presentado, la demanda de amparo indirecto en
contra de las autoridades responsables señaladas debidamente en el capítulo
correspondiente
SEGUNDO.- Que se supla la deficiencia de la queja, para el caso necesario, a
favor del suscrito Impetrante de Garantías, en virtud de que quien insta de manera
urgente el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en términos de la fracción VI
(Romano), del artículo 76 bis setenta y seis bis, de la Ley de Amparo.
TERCERO.- Se me tenga anunciado y ofertando los elementos de prueba y
medios de convicción precisados en el apartado correspondiente, las cuales deberán ser
admitidas por no resultar contrarias a la moral a derecho, debiéndose tener por
desahogadas las que su propia naturaleza así lo permita.
CUARTO.- Que sea concedida la suspensión provisional de los actos reclamados,
con los efectos precisados en el apartado correspondiente;
SOLICITANDO SE EXPIDA COPIA DEBIDAMENTE AUTORIZADA Y
CERTIFICADA, DEL ACUERDO QUE CONCEDA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL
ACTO RECLAMADO, autorizando para recibirla, precia razón y recibo de estilo que
otorguen en autos, al C. Angel Daniel Rodriguez Huizar.
QUINTO.- Se me tenga designando como Abogado con amplias facultades, en los
términos de lo dispuesto por el arábigo 12 doce de la Ley de la materia, al Profesionista
señalado, a quienes deberá de discernirse el cargo por estar aceptando y protestando el
mismo.
SEXTO.- Se me tenga señalado domicilio para recibir notificaciones y designando
como Autorizados para imponerse de los autos a los estudiantes mencionados.
SÉPTIMO.- Que en el momento procesal oportuno, se dicte resolución definitiva
que declare la insubsistencia de los actos jurídicos de marras, y se ordene la destrucción
de los efectos jurídicos que dichos actos produjeron.
A T E N T A M E N T E.
Guadalajara, Jalisco a la fecha de su presentación
Maria Eugenia Velazquez Ponce
Angel Daniel Rodriguez Huizar
Acepto el cargo conferido
Jose Hugo Osvaldo Berrun Robles
Acepto el cargo conferido
Omar Alejandro Pulido Cortes
Acepto el cargo conferido
Luis Ánge Loza Jiménez
Acepto el cargo conferido
Donovan Jose Rodriguez Ortiz
Acepto el cargo conferido
Leonel Castellanos Hinostrosa
Acepto el cargo conferido
Polet Gómez Iñiguez
Acepto el cargo conferido
