INFORME PSICOLÓGICO
I. DATOS PERSONALES
NOMBRES Y APELLIDOS: K.R.L.I.
EDAD: 9 años 6 meses
GRADO Y SECCIÓN: 2do de primaria
FECHA DE EVALUACIÓN: 24 de abril
FECHA DE INFORME: 30 de abril
II. MOTIVO DE CONSULTA
La evaluada presenta dificultades para comprender a su docente en su
institución educativa generando un retraso de aprendizaje en comparación a
sus compañeros.
III. INSTRUMENTOS UTILIZADOS
● Escala de inteligencia de Reynolds
IV. ANTECEDENTES RELEVANTES
● NACIMIENTO 8 meses, sin complicaciones
● HISTORIA EDUCATIVA La madre de la evaluada refiere que la menor
tuvo problemas desde primer grado, siendo sus cursos más pesados
matemática y comunicación, siempre estuvo en la misma PRUEBAS
PSICOLÓGICAS I institución educativa, la madre notó su bajo
rendimiento y en segundo grado de primaria busco ayuda de
profesores particulares obteniendo resultados negativos. Sin embargo
la niña desempeña mucho en el curso de inglés y arte, colocándolos
en sus cursos favoritos, la evaluada refiere que sus profesores son
buenos y sus compañeros también, la gran mayoría de docentes
refieren que la evaluada es una niña muy tranquila con puntos
académicos por mejorar.
● ANTECEDENTES FAMILIARES La madre refiere que ella y el padre
de la menor mantienen dificultades de aprendizaje puesto que no
terminaron la secundaria por lo mismo de no entender a los docentes.
La relación de los padres es bastante disfuncional ya que se presentan
conductas agresivas, gritos y en ocasiones golpear delante de la
evaluada.
● OPINIÓN Y ACTITUDES DE LOS PADRES CON RELACIÓN AL
HIJO La madre comenta que al inicio no le tomaron mucha
importancia calificando a la menor como “perezosa” e “irresponsable”,
sin embargo, su opinión cambió cuando notaron que el problema iba
más allá de lo que pensaban, trataron de ternera una comunicación
más constante con la evaluada y buscaron ayuda en profesores
particulares, su hermana le ayuda a tratar de comprender algunos
temas.
V. RESULTADOS
● CUANTITATIVOS
ÍNDICE PRUEBA PUNTUACIÓN PUNTUACIÓN DESCRIPCIÓN DEL
DIRECTA T DESEMPEÑO
INTELIGENCIA ADIVINANZAS 28 40 Debajo del promedio
VERBAL
ANALOGÍAS 16 39 Debajo del promedio
INTELIGENCIA CATEGORÍAS 35 25 Muy por debajo del promedio
NO VERBAL
FIGURAS 27 30 Muy por debajo del promedio
INCOMPLETAS
MEMORIA MEMORIA 13 39 Debajo del promedio
GENERAL VERBAL
MEMORIA NO 53 30 Muy por debajo del promedio
VERBAL
ÍNDICE DE ÍNDICE DE ÍNDICE DE ÍNDICE DE INTELIGENCIA
INTELIGENCIA VERBAL INTELIGENCIA NO MEMORIA GENERAL
VERBAL GENERAL
83 65 72 70
● CUALITATIVOS
Según funcionamiento cognitivo evaluado a través del RIAS, la evaluada mantiene
un índice general (IG) de 70 teniendo una probabilidad de 90%, esto indica que se
encuentra con un desempeño moderado por debajo del promedio.
En el área de inteligencia verbal la evaluada obtuvo una puntuación de 83
colocándola en un intervalo por debajo del promedio, es decir, que en la sub
pruebas (adivinanza y analogías) la evaluada obtuvo puntuaciones por debajo a su
edad, dando a conocer que la evaluada tiene problemas para reconocer algunos
objetos u animales por descripciones verbales y también que mantiene un
vocabulario corto y básico para su edad llegando a confundirse en características
con animales, como por ejemplo perezoso con oso, foco con luz y letras con
teclado, por otro lado, en la sub prueba de analogías la evaluada presenta un
promedio bajo en la habilidad de razonamiento analítico dando a notar otra vez
escaso vocabulario llegando a completar las frases con palabras que no se
relacionan con lo abstracto ni físico.
En el subtest de adivinanzas, la tarea consiste en que el evaluado tiene que
descubrir de qué se trata y ofrecer una respuesta que sea coherente con las pistas
recibidas. La evaluada logró responder a las adivinanzas con un promedio de entre
3 a 5 pistas, identificando diversas categorías como animales (elefante, vaca,
pájaro, perro, pez, gato y araña), partes de la cabeza humana (orejas, nariz), frutas
(naranja), profesiones (profesor), objetos de una casa (puerta, ventana, teléfono),
objetos (reloj, libro, martillo, calendario, rompecabezas, espejo), prendas de vestir
(zapato, guantes) y planetas (sol).
En el subtest de analogías verbales, la tarea consiste en presentar a la evaluada
una serie de relaciones verbales incompletas y pedirle que encuentre la relación que
mejor completa la analogía. La evaluada logró deducir correctamente diversas
relaciones, como la función de una parte del cuerpo, como oír-oreja y boca-hablar;
prendas en partes del cuerpo, como los pies y las piernas; funciones de objetos del
hogar, como cama-acostarse; temperaturas, como caliente-fuego; tamaños de
partes del cuerpo, como dedo-corto; velocidad de los animales, como una
tortuga-lento; función de utensilios, como una cuchara-comer; clasificación de
objetos según su función, como pelota-jugar; formas de objetos, como
caja-cuadrada; contextura de un animal, como gato-blando; función de utensilios de
cocina, como cuchara-comer; ubicación de partes del cuerpo, como pierna-rodilla;
acción de animales, como araña-telaraña; clasificación de alimentos, como
zanahoria-vegetal; utensilio de un profesional, como pintor-brocha; y sinónimos,
como finalizar-terminar.
Continuando con el área de inteligencia no verbal, la evaluada obtuvo un puntaje de
65 esto queriendo decir que se encuentra ubicada en un promedio muy
considerablemente bajo para su edad,es decir, que en las sub pruebas(categorías y
figuras incompletas) la evaluada obtuvo un puntaje considerablemente muy por lo
bajo del promedio para su edad, queriendo decir que a la evaluada le cuesta realizar
razonamiento enfatizado y el razonamiento no verbal teniendo problemas para
discriminar figuras de características diferentes dentro de un conjunto, también
presenta dificultades para imaginar, textualizar y completar figuras que son aptas y
básicas por su edad.
En el subtest de categorías, la tarea consiste en presentar una serie de imágenes y
pedir a la evaluada que identifique la figura que no pertenece o sobra en grupos
basados en color, forma, función, etc. La evaluada logró identificar figuras
geométricas como un cuadrado, un rectángulo y un círculo, utensilios de cocina
como un jarrón y una taza, prendas de vestir como un calcetín, y transportes como
un barco con helicóptero, entre otras figuras. Sin embargo, la evaluada mostró
dificultades para identificar la figura diferente en figuras que contenían líneas dentro
o figuras en 3D. En estos casos, tardaba aproximadamente entre 15 a 20 segundos
en los segundos intentos. Sin embargo, en las figuras que representaban objetos,
prendas o transportes, tardaba entre 5 a 15 segundos en identificar la figura que
sobraba.
En el subtest de figuras incompletas, la tarea consiste en presentar a la evaluada
una serie de imágenes que están incompletas o tienen partes faltantes. La evaluada
debe identificar y seleccionar, entre varias opciones, la pieza que falta o que
completa la imagen de manera coherente y lógica.
La evaluada logró identificar partes faltantes en diferentes contextos, como partes
de animales (cola-vaca, ala-abeja, cola-caballo, pata trasera-araña, rayas-cebra,
pico-Pájaro, joroba-camello), partes de transportes (neumático-coche), objetos
(pizarra-tiza) y partes del cuerpo (orejas-cabeza). Respondió correctamente en un
lapso de tiempo de entre 10 a 25 segundos. Sin embargo, tuvo dificultades para
acertar en partes específicas de un coche, como la matrícula, el ojo de la cerradura
en un candado, la manguera en un surtidor de gasolina y el número de página en un
libro. Tardó 8 segundos en identificar la joroba en un camello.
Por otro lado en el área de índice de memoria general, la evaluada obtuvo una
puntuación de 72 colocándola en un intervalo muy por debajo del promedio para su
edad, es decir, que en las subpruebas (memoria verbal y memoria no verbal) la
evaluada presenta dificultades codificar y almacenar a corto plazo y luego pasar a
evocar figuras, teniendo así problemas para recordar oraciones cortas o historias
breves, también presenta complicaciones en reconocer figuras de características
iguales ya sea abstracto u objetos reales, como por ejemplo cubos de diferentes
manera, lineas de diferentes curvas.
En el subtest de memoria verbal el cual consiste en presentar a la evaluada una
serie de palabras o números y luego pedirle que los repita en el mismo orden en que
fueron presentados.
En la historia número 4 la evaluada en la primera oración (El perro/ de
Antonio/er/gris/y/blanco/venía/de/australia/donde/los pastores) la evaluada obtuvo
un puntaje de 6/11 siendo su respuesta “El perro de Antonio era gris y blanco” lo
cual dentro de la oración tenemos un artículo definido (el) un sustantivo (perro) una
proposición(de) un nombre propio(Antonio) un verbo (era) y dos adjetivos
(gris,blanco). Como segunda oración tenemos (Los /utilizaba / para/ vigilar/ a las
ovejas/ por eso/cuando/Antonio /se ponía) en donde la evaluada obtuvo un puntaje
de 1 respuesta correcta de las 9 mencionadas, siendo su respuesta “Antonio le
gustaba jugar) teniendo dentro de la oración un nombre propio (Antonio) un
pronombre personal (le) un verbo (gustaba) y un verbo infinitivo (jugar). Como
tercera y última oración (A correr/en el jardín/el perro/le ladra a) en lo cual la
evaluada obtuvo dos respuestas correctas de cuatro siendo su respuesta “El perro
le ladra a Antonio” teniendo dentro de la oración un artículo definido(el) un
sustantivo (perro) un pronombre personal ( le) un verbo (ladra) una preposición (a) y
un nombre propio (Antonio).
En la historia número 5 la evaluada en la primera oración (Pablo/nació/en fila día/un
frío/y nevado/día de nochebuena/ahora/vive/en/Brasil) obtuvo un puntaje de tres
respuestas correctas de 10, siendo su respuesta “Pablo vive en Brasil con sus
perros” teniendo dentro de la oración un nombre propio (Pablo) un verbo (vive) una
preposición (en) un nombre propio (Brasil) una preposición (con) un pronombre
posesivo (sus) y un sustantivo (perros). En la segunda oración (Y echa de menos/ la
nieve/unas/navidades/intentó/visitar/fila día/pero) teniendo 1 respuesta correcta de 8
frases, en lo cual su respuesta fue “Le gusta la nieve” en donde dentro de la oración
se encuentra un pronombre personal (le) un verbo (gusta) un artículo definido (la) y
un sustantivo (nieve). En la última oración (No pudo/porque/un temporal/de
nieve/había cerrado/todos/los aeropuertos) en lo cual la evaluada no aserto en
ninguna de las palabras o frases mencionadas, siendo su respuesta “Pablo jugó
todo el día” en donde dentro de la oración encontramos un nombre propio (Pablo)
un verbo (ju7gó) un adverbio de cantidad (todo) un artículo definido (el) y un
sustantivo (día).
En el subtest de memoria no verbal, la tarea consiste en presentar a la evaluada
una serie de estímulos visuales, como formas o diseños, durante un período corto
de tiempo. Luego, se le pide que identifique los estímulos que vio previamente entre
varias opciones, ya sea en el mismo orden en que fueron presentados o en un
orden diferente.
La evaluada logró responder satisfactoriamente en figuras geométricas como
cuadrado, círculo y figuras 3D, así como en triángulos. También tuvo éxito al
identificar animales como gato, caballo y perro, así como diferentes figuras que
contenían líneas, círculos o figuras dentro de cada figura. Logró responder
satisfactoriamente en el segundo intento en un lapso de tiempo de 5 a 10 segundos,
pero tuvo dificultades con figuras que tenían muchas líneas.
VI. CONCLUSIÓN
En conclusión después de analizar los resultados de los índices de IG, IV, INV e IM
de la evaluada de iniciales K.E.L.I representa cierta deficiencia en su capacidad
general para resolver problemas cognitivos de forma precisa reflejándose en todos
los dominios que evalúa el RIAS incluyendo las capacidades verbales de
comprensión de lenguaje, la capacidad para percibir manipular y transformar las
imágenes de patrones espaciales y en otras configuraciones visuales y la capacidad
para prestar atención a los estímulos, registrados en la memoria inmediata y
recordarlas. No es probable que las puntuaciones de la evaluada en los índices
considerablemente inferiores al promedio, sean dadas al azar o a errores en la
evaluación, ya que la información contextual, la historia de bajas puntuaciones en
los test de inteligencia, su participación en programas de preescolares y las
percepciones de deterioro académico por parte de sus profesores y sus padres,
concuerdan con las bajas puntuaciones obtenidas en las pruebas.
