P rofesor: Jhonatan Rosales T.
Desarrollo Personal, Ciudadanía y Cívica
La vida moral
La palabra moral suele utilizarse para referirse a las acciones correctas o justas de las personas. En cambio, la palabra
inmoral se emplea para señalar las acciones que van en contra de lo que se valora como correcto o bueno. Los
animales no pueden ser “buenos” o “malos” porque no tienen conciencia moral; por ello, se les considera amorales.
Pero incluso nosotros ejecutamos una serie de acciones que son amorales. Por ejemplo, el acto de comer no es
moral ni inmoral, sino amoral, es decir, nadie es bueno o malo solo por comer. En este caso, como en muchos otros
de la vida diaria, nos damos cuenta de que las personas siempre estamos considerando lo que es o no es correcto
hacer. Esta capacidad de reconocer qué debemos hacer en una situación determinada es la que nos distingue de los
demás seres vivos y refleja nuestra naturaleza moral.
Los fundamentos de la vida moral
Una de las diferencias fundamentales entre el ser humano y los animales es su capacidad de escoger cómo actuar.
Por ejemplo, frente a un estímulo como el hambre, los animales responden instintivamente buscando su comida,
aunque para lograr satisfacer esta necesidad deban matar. Por el contrario, el ser humano es capaz de reflexionar
frente a los estímulos y actuar incluso contra su instinto (por ejemplo, ayunar, aunque sienta hambre). El ser humano
decide y justifica sus acciones. A lo largo de la historia, los filósofos han reflexionado acerca de cuáles son los
fundamentos de la moral en el ser humano:
• El razonamiento y la fundamentación. Para algunos pensadores de la Antigüedad, el fundamento de la
moral está en la capacidad de argumentar: razonar y fundamentar el porqué de nuestras acciones morales. Los seres
humanos podemos distinguir entre lo que es bueno y malo, y, además, expresar las razones de ello.
• Los sentimientos. En épocas modernas se ha sostenido que los hechos no son malos o buenos en sí
mismos, sino que los valoramos de acuerdo con la impresión que nos causan. Así, si un hecho nos ha provocado
desagrado, lo catalogamos como malo; en cambio, si nos ha producido agrado, lo valoramos como positivo o bueno.
Por ejemplo, si vemos que un grupo de jóvenes ayuda a algunas personas necesitadas sin esperar nada a cambio, nos
produce un sentimiento positivo de simpatía y admiración. Por lo tanto, catalogamos el hecho como una acción
buena.
• La libertad. Otros pensadores plantearon que el fundamento de la moralidad estaba en la libertad de elegir
hacer lo correcto y evitar lo que consideramos incorrecto. La dimensión moral de los seres humanos no se puede
comprender sin la libertad, porque no tiene sentido indicarle a alguien qué conductas debe tener y cuáles debe evitar
si no tiene libertad para hacer lo contrario en cada caso.
La moral y la ética
Moral y ética son términos que tienen un significado parecido, por lo que algunas personas los emplean
indistintamente. Sin embargo, existen algunas diferencias entre ambos. La moral es el conjunto de normas que rigen
a las personas y a las sociedades en la vida cotidiana, mientras que la ética es la reflexión que hacen los filósofos
acerca de la moral. Se trata entonces de esclarecer tres cuestiones fundamentales:
¿Qué es la moral?
¿Por qué los seres humanos nos comportamos moralmente?
¿Qué es lo que orienta nuestra razón y nuestras acciones?
¿Cómo se aplican estas reflexiones acerca de la moral y las teorías éticas a la vida cotidiana?
P rofesor: Jhonatan Rosales T.
Las teorías éticas
Las teorías éticas son el conjunto de respuestas que los filósofos han dado a las preguntas planteadas sobre la moral.
Cuando tomamos una decisión o realizamos una acción de manera moral, intervienen tanto nuestros deseos como
nuestra razón. En ese sentido, para sustentar nuestras elecciones morales necesitamos las teorías éticas, que nos dan
criterios racionales para tomar decisiones apropiadas en las que la razón y el sentimiento actúen acertadamente.
También nos sirven para evaluar nuestros actos y los demás desde una perspectiva ética.
Principales Teorías éticas:
La felicidad: Esta teoría plantea que las personas tienen como principal objetivo en la vida alcanzar la
felicidad. Pero como para alcanzar la felicidad es fundamental buscar el bien, se debe actuar con prudencia y
mostrando una actitud moderada, por ejemplo, para mantenernos saludables, tenemos que alimentarnos, pero de
manera balanceada, si comemos en exceso o si dejamos de comer, perjudicaremos nuestra salud y terminaremos
enfermando, para esta teoría ética, la virtud mas importante es la justicia, que significa dar a cada uno lo que es
debido.
El Placer: Según esta teoría la felicidad se logra a través del placer. Por lo tanto, la moral consiste en buscar
el placer y evitar el dolor. Sin embrago esta búsqueda no esta orientada a las diversiones desenfrenadas o a la
satisfacción de todos los caprichos personales. Por el contrario, plantea que la felicidad se alcanza cuando la persona
logra organizar su vida y es conciente de cuales son los placeres mas intensos y duraderos y cuales tienen menos
consecuencias dolorosas. Según esta concepción la inteligencia es una virtud fundamental.
El deber: Todas las personas buscan la felicidad, pero esa búsqueda debe hacerse considerando que
tenemos deberes que cumplir con los seres humanos que conviven con nosotros. De acuerdo con esta teoría hay
principios morales que, aunque no nos hagan felices, tenemos que cumplir como un deber universal ante la
humanidad, ya que por encima de todo interés particular esta la dignidad humana. Por ejemplo, un grupo de
industriales que necesita para sus fabricas abundante agua de una región, no debe quitarle a la población que habita
en los alrededores el abastecimiento de este recurso tan importante.
El consenso: según esta teoría para determinar que es bueno y que es malo, deben ponerse de acuerdo
todos los involucrados en el tema moral que se trate. Este acuerdo o consenso no debe basarse solo en lo que quiere
la mayoría ni tampoco en intereses grupales, sino en intereses universales de la humanidad. En consecuencia, es
necesario respetar y aceptar las necesidades y propuestas que nos hacen quienes conversan con nosotros: el dialogo
se convierte en una necesidad ética.
Ante esto nos planteamos las siguientes interrogantes:
1. ¿Cómo puedo actuar con integridad en situaciones difíciles?
2. ¿Cómo puedo tomar decisiones que beneficien a los demás y a la sociedad en general?
3. ¿Cómo puedo contribuir a la creación de una sociedad más justa y equitativa?
4. ¿Cómo puedo evitar caer en la tentación de actuar de manera inmoral o antiética?
5. ¿Cómo puedo actuar con integridad en situaciones difíciles?
6. ¿Qué valores son más importantes para mí y por qué?
7. ¿Cómo influyen mis valores en mis decisiones y acciones?
8. ¿Qué principios morales considero fundamentales para una vida buena?
9. ¿Cómo puedo aplicar esos principios en mi vida diaria?
10. ¿Qué significa para mí la responsabilidad moral?
11. ¿Cómo puedo mejorar mi capacidad de discernimiento moral?
12. ¿Cómo puedo desarrollar mi conciencia moral?
13. ¿Qué rol juegan mis sentimientos y emociones en mis decisiones morales?
P rofesor: Jhonatan Rosales T.
14. ¿Cómo puedo lidiar con conflictos morales y dilemas éticos?
15. ¿Cómo puedo comunicar mis valores y principios morales a los demás?
El problema del conocimiento
“Palabras clave”: Conocimiento, dogmatismo, criticismo, realismo, idealismo, empirismo, racionalismo, escepticismo.
Conocimiento: es el acto consciente e intencional para aprehender las cualidades del objeto.
Dogmatismo: actitud de sostener creencias u opiniones como verdades indiscutibles e innegables, sin estar abiertos
a la crítica o a la posibilidad de que existan otros puntos de vista.
Criticismo: doctrina filosófica, principalmente asociada a Immanuel Kant, que enfatiza la importancia de la crítica y el
examen del conocimiento
Realismo: movimiento artístico y literario que surgió en Francia a mediados del siglo XIX, buscando representar la
realidad de manera objetiva y detallada, sin idealizaciones ni sentimentalismos.
Idealismo: corriente filosófica que defiende que la realidad fundamental reside en la mente, las ideas o el espíritu,
negando la existencia de una realidad material independiente de la conciencia.
Empirismo: teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, especialmente la percepción sensorial, en la
formación del conocimiento.
Racionalismo: corriente filosófica que sostiene que la razón es la principal fuente de conocimiento y la fuente de la
verdad.
Escepticismo: doctrina que niega la posibilidad de obtener un conocimiento absoluto o la verdad objetiva.
• El problema del conocimiento surge cuando el sujeto pretende establecer la relación de discernimiento con
el objeto, debido a que ambos (el sujeto cognoscente y el objeto por conocer) se encuentran en mundos
diferentes, distintos, y hasta contrarios: el sujeto cognoscente es el alma humana, su psique, pensamiento.
• Las cuestiones de conocimiento son preguntas que se refieren directamente a nuestra comprensión del
mundo, de nosotros mismos y de los demás, en relación con la adquisición, la búsqueda, la producción, la
configuración y la aceptación del conocimiento. Estas cuestiones buscan abrir la indagación y la exploración
no solo de los problemas, sino también de las fortalezas del conocimiento.
Dogmatismo
El dogmatismo afirma que los objetos de la percepción y los del pensamiento se nos dan directamente: el sujeto es
puramente pasivo. Sus principales representantes son los presocráticos, que tenían plena confianza en la razón,
estaban volcados a la naturaleza y no sentían que el conocimiento fuera un problema.
Por lo tanto, el dogmatismo es la tendencia a afirmar y creer sin discutir. Sus principales características del
dogmatismo son: -Casi no tiene en cuenta al sujeto. -No ve que el conocimiento es una relación de sujeto-objeto por
eso no ve problema con el conocimiento.
Escepticismo
El escepticismo niega la posibilidad del conocimiento. Se clasifica de la siguiente manera: -Escepticismo total. Esta
doctrina comenzó con los sofistas Protágoras y Gorgias y posteriormente con Pirron. Según ellos no hay conocimiento
en el sentido de una aprehensión real del objeto.
-Escepticismo Metódico. Descartes es su principal representante; y nos dice que hay que dudar de todo para llegar a
la verdad. Lo único que podemos afirmar con certeza es el “yo pienso”
-Escepticismo Metafísico o positivismo. Augusto Comte es su representante y dice que el conocimiento es
experimental o positivamente dado.
-Historicismo. Su representante es O. Spengler quien dice que el conocimiento y la verdad se dan totalmente en
circunstancias históricas.
P rofesor: Jhonatan Rosales T.
-Escepticismo Pragmático. William James es su representante y dice que el conocimiento es verdadero solamente
cuando funciona, es decir, cuando cumple su cometido para que sea verdadero.
-Psicologismo. Es verdadero lo que cada individuo tiene como tal, Biologismo. Es verdadero lo que va de acuerdo con
la especie, Sociologismo. Es verdadero lo que va de acuerdo con la sociedad.
Por lo tanto, el escepticismo sostiene que el hombre es incapaz de alcanzar la verdad porque tiene duda y tendencia
a no creer nada de lo que los demás reconocen como real o verdadero. En el caso del escepticismo su característica
principal es que desconoce al objeto. Algo que hay que tomar en cuenta es que el escepticismo total se anula así
mismo, porque afirma que es imposible el conocimiento, pero al mismo tiempo afirma un conocimiento como
verdadero y es que es imposible el conocimiento, por lo tanto, se contradice así mismo. Por otro lado, el escepticismo
parcial dice que mi juicio es tan sólido como el tuyo, es decir, la verdad solo vale para mí.
Criticismo o Realismo Crítico
La palabra crítica proviene de krinein que significa examinar o discernir. Confía en la razón humana y está convencido
de que es posible el conocimiento, pero su confianza en la razón no es absoluta. Desconfía. Examina las afirmaciones
de la razón, pregunta por los motivos y nada acepta porque sí. Su actitud es reflexiva y critica. Kant es el verdadero
fundador del criticismo y lo defino como aquel método de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las
propias afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas se fundan; es un método que da la esperanza de
llegar a la certeza.
Origen del conocimiento
Aceptada la posibilidad del conocimiento se plantea otro problema ¿Cuál es el origen del conocimiento? ¿Cómo lo
realizamos? Hay dos respuestas extremas: el Empirismo y el Racionalismo.
Racionalismo
Proviene de ratio=razón. Afirma que la verdadera fuente del conocimiento es la razón. Un conocimiento es tal cuando
es lógicamente valido y universalmente necesario, cuando la razón juzga que algo tiene que ser así y no puede ser de
otra manera, que tiene que ser así siempre y en todas partes. Tales juicios tienen necesidad lógica y validez universal.
Un ejemplo es el todo es mayor que la parte, por lo tanto, ninguna verdad proviene de la experiencia. El primer
representante del Racionalismo es Platón quien dice que el verdadero conocimiento debe ser necesario y universal y
como el mundo sensible cambia constantemente, no puede darnos el verdadero saber, por lo tanto, todo
conocimiento es un mero recuerdo o idea.
Plotino (203-270 a.C) y San Agustín (354-430) modifican y prolongan el racionalismo platónico. En la edad moderna
se intensifica el racionalismo y toma varias formas. N. Malebranche (1638-1715) defiende el ontologismo: la teoría de
la intuición racional del absoluto como fuente única del conocimiento humano-todo lo vemos en Dios. Otra forma de
racionalismo es el innatismo: tenemos ideas innatas, es decir, que no proceden de la experiencia, las traemos en el
alma desde el nacimiento. Esto lo pensaron Descartes y Leibniz. La última forma del racionalismo se dio en el siglo XIX
al recurrir algunos filósofos a la conciencia o sujeto absoluto.
Empirismo
Proviene de Empeiria = experiencia. Es la antítesis del racionalismo. Para el empirismo la experiencia es la única
fuente del conocimiento por lo que no hay ningún elemento a priori en la razón. “el espíritu es una hoja en blanco en
la que la experiencia va escribiendo” Todos nuestros conceptos aun los más abstractos, proceden de la experiencia.
Por lo que la razón no da conocimientos nuevos; es la facultad de combinar los datos de la experiencia. El fundador
del empirismo fue J. Locke (1632-1704) al que siguieron D. Hume, E. Condillac J. Stuart Mill entre otros.
P rofesor: Jhonatan Rosales T.
En síntesis, tanto el racionalismo como el empirismo mutilan la realidad. La realidad es más que la constatación de
hechos: el hombre ve intelectualmente lo que los hechos son; el hombre tiene necesidad de interpretar si quiere
conocer verdaderamente.
Esencia del conocimiento
El conocimiento es una relación entre un sujeto que conoce y un objeto conocido. ¿Cuál es la esencia de la relación?
Hay dos respuestas principales: Realismo e idealismo.
Realismo
Afirma que el sujeto capta la realidad misma y no solo su representación o imagen en el hombre. Es decir, los objetos
son entes reales independientes del sujeto y en el acto del conocimiento para constituirse en objetos, determinan de
alguna manera al sujeto. Entonces la relación se rige por la relación ente-objeto. Todo conocimiento es conocimiento
de algo y ese algo puede ser material o espiritual. Por lo tanto, la esencia del realismo está en afirmar que el ente –
objeto existe independientemente del sujeto, que es algo dado y no producido por el conocimiento.
-Realismo Ingenuo. Las cosas son exactamente como las percibimos; los colores, el sabor, el olor, etc. Y son
independientes al sujeto.
-Realismo natural. Se cuestiona el conocimiento, defiende que los objetos respondan exactamente a los contenidos
de la percepción; el azúcar dulce o la sangre roja.
-Realismo Crítico. No todas las propiedades que hay en los contenidos de la percepción están en el objeto: los
colores, olores, sonidos, sabores, etc. Son subjetivos y se producen cuando determinados estímulos externos actúan
sobre los órganos de los sentidos a partir de ciertos elementos objetivos y causales que explican la aparición de las
cualidades.
Estas tres formas de realismo se dieron en la filosofía antigua. Con Aristóteles se dio el Realismo Natural.
Idealismo
Sostiene que no hay cosas reales independientes de la conciencia, es decir, conocemos únicamente lo que hay como
representación en la conciencia. Conocer es producir o crear. El ser es función del pensamiento.
-Idealismo Gnoseológico. Fue propuesto por Berkeley y dice que lo que sabemos de las cosas se reduce a las
sensaciones, por lo tanto, el ser de las cosas consiste en ser percibida. Por ejemplo, la pluma con la que escribes no es
más que un conjunto de sensaciones visuales y táctiles. Solo existe en nuestra conciencia.
-Idealismo Lógico. Si tomamos un gis. Asegura que el gis no existe ni en nuestra mente ni en nuestra conciencia ni
fuera de ella solo existe como idea cuando lo pienso.
-Idealismo Trascendental o Kantiano. Es el más conocido. La filosofía de Kant es un idealismo trascendental o
fenomenismo, es decir, la cosa en si solo envía al sujeto materia amorfa y el sujeto le da forma en el espacio o el
tiempo. Conocer es unificar in-formar; ordenar. Lo único que conocemos son los fenómenos (fenomenalismo) el
mundo como nos aparece. Al conocer no tenemos la cosa en si (noúmeno) sino la cosa como esta en mi (fenómeno).
Por lo tanto, solo podemos conocer que las cosas son, pero jamás lo que son.
El idealismo de Kant consiste en afirmar que:
a) La cosa en si es incognoscible
b) EL conocimiento se limita al mundo de fenoménico
c) El mundo fenoménico se da en la conciencia cuando unimos, ordenamos, la materia que nos manda el noúmeno
en las formas automáticas de la sensibilidad y el entendimiento.
P rofesor: Jhonatan Rosales T.
En resumen, para el realista pensar es conocer un objeto; para el idealista conocer es pensar. Con lo anterior,
podemos decir que para el realismo es reproducir la realidad y para el idealismo es producir la realidad. El realismo
pretende partir del ser; el idealismo pretende partir del pensamiento. Ambos olvidan que ser y conocer se implican y
se necesitan porque a fin de cuentas el conocimiento es el encuentro dinámico del ser y del pensamiento
