SUMILLA : presento recurso de apelación y
otros a la Resolución de Alcaldía
N° 185 – 2022 – MDC/A
(Resolución Ficta), que resuelve
la nulidad de las constancias de
adjudicaciones otorgadas por la
Municipalidad distrital de
Constitución, la fecha 30 de
Setiembre 2022, de los lotes
urbanos N° 01, Lote N° 03, Lote
N° 05, Lote N° 06, Lote N° 07,
Lote N° 08, Lote N° 09, Lote N°
10, Lote N° 11, Lote N° 12, Lote
N° 13, Lote N° 14, de la MZ 01 de
la Junta Vecinal Nueva Jerusalén,
distrito de constitución.
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONSTITUCION -
OXAPAMPA – PASCO.
APERSONAMIENTO:
BELEN VALENTINA PIÑA CASAHUILCA con DNI N° 71944947 domiciliado en
el lote 01 MZ 01, YERMETH MAGALY HERNANDEZ PEREZ con DNI N°
61280409 domiciliado en el Lote 03 MZ 01, LAPA QUISPE MARIVEL con DNI
N° 44343859 domiciliado en el Lote 05 MZ 01, ANGEL ADOLFO ALCAYAURI
GAVILAN con DNI N° 47257849 Domiciliado en el lote 06 MZ 01, YELEXA
GUTIERREZ CHAVEZ con DNI N° 42179671 Domiciliado en el lote 07 MZ 01,
AGURIO AGUILAR LAPA con DNI N° 48952136 Domiciliado en el lote 08 MZ
01, HIRIZ YHUDIT SOTO MACHARI con DNI N° 74222286 Domiciliado en el
lote 09 MZ 01, ADOLFO AGUILAR LAPA con DNI N° 48044105 Domiciliado en
el lote 10 MZ 01, AURELIO HUARACA DELGADO con DNI N° 41127476
Domiciliado en el lote 11 MZ 01, SEBASTIAN EDISON GARCIA GUTIERREZ
con DNI N° 60571219 Domiciliado en el lote 12 MZ 01, AREVALO AGUILAR
CASTILLO con DNI N° 40289079 Domiciliado en el lote 13 MZ 01, TEODORO
JESUS ROJAS LEON con DNI N° 04073958 Domiciliado en el lote 14 MZ 01,
todos en la Junta Vecinal Nueva Jerusalén, Distrito de Constitución, Provincia
de Oxapampa – Región Pasco, asimismo señalamos número telefónico
982861707, /whatsapp 940609176, domicilio y contactos en las que podrán
hacer llegar válidamente todas las notificaciones que emanen del presente
escrito de apelación, nos presentamos ante usted y digo:
Que, me apersono a la presente instancia, con la finalidad de INTERPONER
RECURSO DE APELACIÓN contra todos los alcances de la Resolución de
Alcaldía N° 185 – 2022 – MDC/A (Resolución Ficta) del 06 de Octubre 2022, por
considerar su emisión arbitraria, ilegal y al contravenir derechos
fundamentales del recurrente al Debido Procedimiento 1, pasando a exponer
las razones de hecho y de derecho para la petición:
Que, el artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado proclama
como principio y derecho de la función jurisdiccional “la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva”, en virtud del cual se consagra el
derecho que genéricamente puede denominarse “derecho a la jurisdicción”.
Se trata de un precepto que protege un conjunto de derechos que se formulan
como principios y derechos de función jurisdiccional, con el único objeto de
posibilitar el acceso de todos a la jurisdicción como instancia decisiva para la
satisfacción de los derechos e intereses legítimos a través del pleno
cumplimiento de los principios constitucionalidad y legalidad.
El precepto supone concebir la totalidad de los derechos humanos como
garantías procesales de aplicación y protección concreta. El extremo celo con la
aplicación literal de la norma procesal, o su omisión arbitraria e irrazonable,
pueden vaciar el derecho sustantivo de su contenido esencial. Un positivismo
exagerado del derecho y el proceso corre el riesgo de despojar a la persona de
sus más preciados atributos, a tal punto que su vida, su libertad o su honor
corren el riesgo de quedar a merced de las normas autónomas, neutras e
impersonales.
1
Principio del Debido Procedimiento: Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al
debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no
limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.
La garantía mencionada no es solo formal, sino también material. Protección del
ciudadano frente a la aplicación de leyes, actuaciones o interpretaciones
procesales que son contrarias los derechos humanos (debido proceso). O
negativa del derecho de acceso al proceso (tutela jurisdiccional efectiva).
DERECHO AL DEBIDO PROCESO
Que, el debido proceso es un derecho complejo que entraña un conjunto de
garantías constitucionales que se despliegan a lo largo de las cuatro etapas
básicas del proceso in genere, acusación, defensa, prueba y sentencia.
El debido proceso material o sustancial es garantía y a la vez derecho de
que ningún órgano público o instancia privada puede limitar o privar a una
persona de sus derechos fundamentales en la tramitación o procedimiento
de sus reclamaciones. El debido proceso formal o adjetivo significa, en
cambio, que ningún órgano público o instancia privada puede despojar o
limitar los derechos de una persona, salvo que haya tenido la oportunidad
de alegar y ser oída.
RECURSO DE APELACIÓN
Que, el artículo 217 ° del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-
JUS – establece facultad de contradicción: 217.1 “Conforme a lo señalado en el
artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o
lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía
administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo
siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo”.
Asimismo, el numeral 217.2 señala “Sólo son impugnables los actos definitivos
que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la
imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión. La
contradicción a los restantes actos de trámite deberá alegarse por los
interesados para su consideración en el acto que ponga fin al procedimiento y
podrán impugnarse con el recurso administrativo que, en su caso, se interponga
contra el acto definitivo”.
Por otra parte, el artículo 220 ° del TUO de la Ley 27444, establece “El recurso
de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de
puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que
se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.”
FUNDAMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATIVO
Que, ante lo expuesto en el presente caso podemos dilucidar las siguientes
causal de nulidad:
OMISIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO
De conformidad con el artículo 1, numeral 1, de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (en adelante LPAG), el acto administrativo es la declaración
unilateral que una entidad realiza en ejercicio de su función administrativa, destinada a
producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o derechos del administrado
dentro de una situación concreta.
Por regla general, los actos administrativos que emite un órgano administrativo como
su despacho están documentados bajo la forma de resoluciones administrativas. No
obstante, también es cierto que, en ocasiones, las entidades comunican sus decisiones
al administrado por medio de oficios, sin que exista por separado un acto administrativo
formalizado en una resolución administrativa. En otras palabras, el documento de
notificación que se genera para comunicar la decisión de la administración
contiene en sí el acto administrativo.
Atendiendo a lo señalado, debe analizarse la Resolución de Alcaldía N° 185 – 2022 –
MDC/A (Resolución Ficta), objeto de impugnación que contiene un acto administrativo
contra el cual los recurrente puedan ejercer la facultad de impugnar, las mismas que se
no se nos ha notificado y se desconoce.
Como se podrá analizar su despacho formalizo a través del documento citado un acto
administrativo realiza en ejercicio de sus funciones administrativas y con efectos
jurídicos sobre los intereses del impugnante. En efecto, con la resolución (ficta) en
cuestión, el despacho de alcaldía resolvió declarar la nulidad de las constancias de
adjudicaciones la fecha 30 de Setiembre 2022, de los lotes urbanos N° 01, Lote
N° 03, Lote N° 05, Lote N° 06, Lote N° 07, Lote N° 08, Lote N° 09, Lote N° 10,
Lote N° 11, Lote N° 12, Lote N° 13, Lote N° 14, de la MZ 01 de la Junta
Vecinal Nueva Jerusalén, distrito de constitución, Se trata, pues, de un acto
administrativo.
Despojando los recurrentes del derecho al debido proceso, a la tutela
jurisdiccional al fingir un acto de administración para dar respuesta a mi
pedido a fin de aparentar seguir con la normativa.
VULNERACION DE LA OBLIGACION A NOTIFICAR Y LAS MODALIDADES
De forma abusiva, la administración ha anulado las constancias de adjudicaciones de
lotes urbanos N° 01, Lote N° 03, Lote N° 05, Lote N° 06, Lote N° 07, Lote N° 08, Lote
N° 09, Lote N° 10, Lote N° 11, Lote N° 12, Lote N° 13, Lote N° 14, de la MZ 01 de la
Junta Vecinal Nueva Jerusalén, distrito de constitución expedidas por el Alcalde
Encargado Sr. Pedro Ventura Yupanqui, y dicha nulidad ha vulnerado nuestro derechos
ya que no se nos ha comunicado oportunamente infringiendo la Ley 27444 Artículo 18°,
18.1, 18.2, en la que claramente se establece; las obligaciones de Notificar, asimismo
ha infringido el Artículo 20°, 20.1, 20.1.1, 20.1.2 de la misma ley que establece respecto
a las Modalidades de notificación.
MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
Para que su despacho pueda entender mejor la importancia de la presente, es
necesario que pase a explicar el derecho a la motivación de las resoluciones
administrativas; consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía
de todo administrado a que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista
un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se aplican.
La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con
los razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo
de actos administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto
respecto de actos emanados de una potestad reglada como discrecional.
En esa medida, se debe enfatizar que la falta de motivación o su insuficiencia
constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición
impuesta por la Ley N° 27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de
una actuación administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido
procedimiento administrativo2 .
Un acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional
legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación
individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano
administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo
han conducido a adoptar tal decisión. De modo que, motivar una decisión no
sólo significa expresar únicamente bajo qué norma legal se expide el acto
administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta –pero
suficiente– las razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la
decisión tomada.
Por tanto, la motivación de actos administrativos constituye una garantía
constitucional del administrado que busca evitar la arbitrariedad de la
Administración al emitir actos administrativos. En ese sentido, la Ley 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, en el artículo IV del Título Preliminar
establece que el debido procedimiento es uno de los principios del
procedimiento administrativo. En atención a este se reconoce que “Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho (…)”.
A su turno los artículos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3, señalan respectivamente que para su
validez “El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico; La motivación
deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos
probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones
2
STC 00091-2005-PA/TC, fundamento 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en STC 294-2005-PA/TC, STC 5514-2005-
PA/TC, entre otras).
jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el
acto adoptado; puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los
fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes
obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo
certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto;
y que, No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales
o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por
su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto” .
Por último se debo recordarle que en el artículo 261, ubicado en el Capítulo II
sobre Responsabilidad de las autoridades y personal al servicio de la
administración pública, se señala que serán pasibles de sanción “ Las
autoridades y personal al servicio de las entidades, independientemente
de su régimen laboral o contractual, incurren en falta administrativa en el
trámite de los procedimientos administrativos a su cargo y, por ende, son
susceptibles de ser sancionados administrativamente con amonestación,
suspensión, cese o destitución atendiendo a la gravedad de la falta, la
reincidencia, el daño causado y la intencionalidad con que hayan actuado,
en caso de: (…) Resolver sin motivación algún asunto sometido a su
competencia”.
POR LO EXPUESTO:
Señor Alcalde solicito acceder a mi pedido y proveer el presente escrito
conforme a su naturaleza.
Constitución, 18 de Octubre del 2022
