Tribunal : 2º Juzgado Civil de Rancagua
Carátula : BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES CON DONOSO
Rol : C-6049-2018
Cuaderno : Principal
EN LO PRINCIPAL: DESARCHIVO.- EN EL PRIMERO OTROSÍ: SE NOTIFICA EXPRESAMENTE Y SE
REQUIERE DE PAGO.- EN EL SEGUNDO OTROSÍ: OPONE EXCEPCIONES.- EN EL TERCER OTROSÍ:
MEDIOS DE PRUEBA.- EN EL CUARTO OTROSÍ: OBJETA DOCUMENTOS.- EN EL QUINTO OTROSÍ:
SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO.- EN EL SEXTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.-
S.J.L. EN LO CIVIL DE RANCAGUA (2°)
ALEXIS OLIVER DONOSO PÉREZ, cedula de identidad número 15.124.004-6, ejecutado,
domiciliado para estos efectos en calle Teniente Campos Nº 423, Edificio Interamericana, oficina
704, Rancagua, en autos ejecutivos caratulados “BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES CON
DONOSO”, causa ROL C-6049-2018 con respeto, digo:
Que vengo solicitar en razón al estado en que se encuentran la causa, el desarchivo de estos
que se encuentran archivados digitalmente, con la finalidad de proveer esta presentación.
POR TANTO:
RUEGO A US., acceder a lo solicitado.
EN EL PRIMER OTROSÍ: Por el presente acto, vengo en darme por expresamente notificado y
requerido de pago, de la demanda ejecutiva que BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES ha presentado
en mi contra y de la suma de dinero cobrada en autos.
POR TANTO,
RUEGO A US.: tenerme por expresamente notificada de la demanda ejecutiva deducida en mi contra
y por requerida de pago expresamente de la deuda cobrada en autos.-
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Atendido lo expuesto en lo principal y, dentro de plazo, vengo en
contestar la demanda ejecutiva y oponer excepciones a la ejecución.
He sido demandado ejecutivamente, por BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES, para que
pague la suma de $9.468.264.- más intereses y costas.
Opongo contra la demanda, las siguientes excepciones:
1.- LA DEL Nº 17 DEL ARTÍCULO 464 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL; O SEA, “LA
PRESCRIPCIÓN DE LA DEUDA O SÓLO DE LA ACCIÓN EJECUTIVA”:
Entre la fecha de mora del deudor, que provocó la aceleración del crédito y el vencimiento
del pagaré, y la fecha de presentación de este escrito, transcurrió con creces el plazo de
prescripción extintiva establecido en la ley.
Fundo esta defensa en el artículo 98 de la Ley Nº 18.092, que establece que la acción
cambiaria que emana de las letras de cambios y pagarés prescribe en el plazo de un año, contado
desde el día del vencimiento del documento.
Es decir, respecto a estos títulos de crédito nos encontramos frente a un plazo de
prescripción especial de corto tiempo, de un año, contado desde que la obligación se hizo exigible.
Pues bien, consta en autos que suscribí el pagaré de autos, estableciéndose la denominada
cláusula de aceleración. Es un hecho cierto, que desde el vencimiento de la última de las cuotas
que se señala como adeudadas y la fecha de la notificación de la demanda transcurrió un plazo
superior a un año, por lo que la acción cambiaria y ejecutiva se encuentran prescritas.
El artículo 105 de la ley Nº 18.092 dispone que el pagaré puede ser extendido a un día fijo y
determinado, agregando de manera excepcional, que dicho documento puede tener también
vencimientos sucesivos, y en tal caso, para que el no pago de una de las cuotas haga exigible el
monto total insoluto, es necesario que así se exprese en el documento. Se añade a continuación: "si
nada se expresare al respecto, cada cuota morosa será protestada separadamente". Por otra parte,
el artículo 1.494 del Código Civil señala que el plazo es la época que se fija para el cumplimiento de
la obligación. Consecuente con lo señalado, el artículo 2.514 del mismo cuerpo de leyes, en relación
con la prescripción extintiva, explica que se cuenta el tiempo para ejercer este derecho desde que
la obligación se haya hecho exigible.
La existencia de la cláusula de aceleración no puede impedir la prescripción de la acción
cambiaria y ejecutiva. En efecto, es cierto que si el deudor no paga una de las cuotas en que fue
dividido el crédito, la obligación se torna en exigible, como si fuera de plazo vencido, pero esta
consecuencia sólo le otorga al acreedor la facultad de exigir el pago de inmediato de la acreencia y
por su total y, además, en el presente caso, se devengan intereses superiores al pactado y que
lícitamente puede exigir como consecuencia de la mora del deudor.
Sin embargo, estos efectos no pueden extenderse a otorgarle a dicho acreedor la facultad
de evitar el transcurso del tiempo para que opere la prescripción de la acción cambiaria,
permitiéndole hacer uso de la cláusula de aceleración a su arbitrio dentro de cualquier término,
eludiendo de esta manera el plazo señalado en el artículo 98 de la ley Nº 18.092, ya que ello
importaría que al pactar la aludida cláusula el deudor ha renunciado anticipadamente a la
prescripción, lo cual prohíbe el inciso primero del artículo 2.494 del Código Civil.
Cabe también agregar, que de no existir la aludida cláusula, le habría correspondido al
acreedor protestar separadamente cada cuota ocurrida la mora de alguna de ellas, según lo
previene el inciso final del artículo 105 de la expresada ley Nº 18.092, lo cual se evita con la
aceleración convenida.
Como se ha señalado anteriormente, el acreedor ha manifestado en su libelo que la
obligación que emana del pagaré se hizo exigible desde el día 05 DE ABRIL DE 2018. Así
expresamente lo señala en la demanda ejecutiva, afirmación que constituye una confesión judicial
espontánea. “Es el caso que el deudor no pagó la cuota de capital e intereses que vencía el día 05
de abril de 2018, razón por la que el Banco de Crédito e Inversiones viene en hacer exigible el total
de lo adeudado a la fecha de notificación de la presente demanda, que asciende a la suma de
$9.468.264.-, correspondiente a la amortización de capital de las 54 cuotas impagas, más intereses
moratorios a contar de ésta última fecha, calculados sobre el total del capital adeudado, y hasta
el día del pago total de lo adeudado.”. En efecto, señala que la obligación se encuentra en mora
desde la cuota que venció en 05 DE ABRIL DE 2018.-, siendo esta la fecha en la que se constituyó en
mora.
Así las cosas, el pagaré se hizo exigible, como si fuera de plazo vencido, el día en que venció
la cuota correspondiente al 05 DE ABRIL DE 2018 y la demanda me ha sido notificada con esta fecha,
con la presentación de este escrito, cuando ya había transcurrido el plazo de un año a que se refiere
el artículo 98 de la ley Nº 18.092, aplicable al caso, de acuerdo con lo previsto en el artículo 107
de la misma ley, para alegar la prescripción de la acción cambiaria que emana del título de crédito
materia de la ejecución.
Reiteramos que la existencia de una cláusula de aceleración no puede impedir el transcurso
del tiempo y la prescripción de la acción cambiaria. Y esta parte afirma enfáticamente que el
vencimiento de la obligación cobrada en autos se produjo con la mora del deudor, pues esa es la
finalidad de la cláusula de aceleración.
En efecto, el sentido del establecimiento de una cláusula de aceleración, cualesquiera sean
los términos que se empleen para ello (con redacción imperativa o facultativa), es hacer exigible el
total de una obligación que se paga en cuotas por el solo hecho de la mora o retardo en el pago
íntegro y oportuno de todo o parte de una de ellas, como si el crédito en su conjunto fuere exigible,
aunque no se haya producido la mora de las restantes parcialidades, y este es el derecho que le
asiste al acreedor: poder cobrar el total o saldo insoluto de la obligación, en el solo evento de la
mora o retardo, de alguna de las cuotas en que se dividió el crédito. Por lo tanto, el plazo de
prescripción se cuenta desde la mora de la primera obligación incumplida y sólo se interrumpe con
la notificación de la demanda.
La cláusula de aceleración consiste en hacer exigible el total de una deuda como si estuviera
vencida, no obstante existir plazos pendientes, en razón del retardo o mora en el pago de una o más
de las cuotas en que se encuentre dividido el servicio de la obligación. Esta modalidad de anticipar
el vencimiento de la deuda fija, por consiguiente, el tiempo inicial desde el cual debe computarse el
plazo de prescripción.
La cláusula de aceleración pactada en el pagaré de autos, atendida su terminología y
naturaleza jurídica de caducidad convencional del plazo, tiene el carácter de imperativo, de lo cual
se deduce la consecuencia innegable que desde la fecha del incumplimiento el plazo ya no será
impedimento para que el acreedor pueda accionar, ya que es exigible la obligación y se le permite
perseguir al deudor a partir de ese momento, a contar del cual, además, comienza a correr el
término de prescripción extintiva. En otras palabras, en la aludida cláusula se previó que por la sola
circunstancia de retardarse el pago de cualquiera de las cuotas, la deuda debe considerarse como
su fuese de plazo vencido, esto es, que el vencimiento o caducidad del plazo se produce por el solo
hecho que el deudor no pague una cuota de la deuda en el término previsto, de manera tal que la
caducidad del plazo no depende, entonces de ninguna manifestación de voluntad del acreedor,
sino de la sola llegada del término allí previsto, sin haberse efectuado el pago por parte del
deudor.
Nuestra Excma. Corte Suprema, en fallo que acoge recurso de casación en el fondo, en causa
rol CS n° 5214-2008, de fecha 19 de octubre de 2009 ha establecido que “resulta indispensable
precisar que el sentido del establecimiento de una cláusula de aceleración -cualesquiera sean los
términos que se empleen para ello-, es hacer exigible el total de una obligación que se paga en
cuotas por el solo hecho de la mora o retardo en el pago íntegro y oportuno de todo o parte de una
de ellas, como si el crédito en su conjunto fuere exigible, aunque no se haya producido la mora de
las restantes parcialidades, y este es el derecho que le asiste al acreedor: poder cobrar el total o
saldo insoluto de la obligación, en el solo evento de la mora o retardo, aún parcial, de alguna de las
cuotas en que se dividió el crédito”.
El artículo 2514 del Código Civil dispone que la prescripción que extingue las acciones y
derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo durante el cual no se hayan ejercido dichas
acciones. Se cuenta este tiempo, agrega el inciso 2°, desde que la obligación se haya hecho exigible.
Así las cosas, el pagaré se hizo exigible, como si fuera de plazo vencido, desde la mora del
deudor, ocurrida el día que venció la cuota correspondiente, 05 DE ABRIL DE 2018, según lo señala
expresamente el mismo ejecutante en su libelo, lo que determina necesariamente, por una parte,
que a partir de esa fecha se devengaron las cuotas restantes y con ello se hizo exigible el total de la
obligación en virtud de la aceleración convenida, y, por otra, que esa misma fecha determina la
oportunidad a partir de la cual comienza a computarse el plazo de prescripción extintiva, al tenor
del inciso 2° del artículo 2514 del Código Civil, ya citado.
De esta forma, consta en autos que la demanda me es notificada con la presentación de
este escrito, con esta fecha, esto es, cuando ya ha transcurrido con creces el plazo de un año a que
se refiere el artículo 98 de la ley Nº 18.092, aplicable al caso, de acuerdo con lo previsto en el
artículo 107 de la misma ley, para alegar la prescripción de la acción cambiaria ejecutiva que
emana del pagaré en comento.
En consecuencia, no cabe sino afirmar y concluir que la acción cambiaria ejecutiva de cobro,
a la fecha de notificación de la demanda, se encontraba prescrita, configurándose así, la excepción
de la n° 17 del artículo 464 del C. de P.C.
b) En subsidio, a más tardar la aceleración del crédito y el vencimiento del pagaré se produjo con
la presentación de la demanda en tribunales, y entre dicha fecha y la presentación de este escrito,
también transcurrió completo el plazo de prescripción extintiva de la acción ejecutiva deducida
en autos.
En subsidio de lo anterior, aunque SS., estime que el vencimiento del pagaré y
aceleración del crédito no se produjo con la mora del deudor el 05 DE ABRIL DE 2018, como esta
parte ha fundamentado que procede en el literal anterior, de todas formas la acción cambiaria
emanada del pagaré se encuentra prescrita.
En efecto, el banco ejecutante presentó su demanda con fecha 23 DE JULIO DE 2018, según
consta en el cargo de recepción de la demanda, por lo que es evidente que, en última instancia,
la aceleración del crédito y el vencimiento del pagaré se produjo en dicha fecha, es decir, el 23 DE
JULIO DE 2018. Si el banco presenta su demanda ejecutiva ante tribunales, no cabe sino concluir
que, en último término, en ese momento ha hecho exigible el total adeudado e insoluto y, por ende,
ha hecho uso de la cláusula de aceleración, lo que inevitablemente trae aparejado el vencimiento
del pagaré.
Si un acreedor presenta su demanda ante los tribunales de justicia cobrando la suma total
adeudada, se entiende necesariamente que ha hecho uso de la cláusula de aceleración y que a más
tardar en ese momento, se ha producido el vencimiento del pagaré.
En consecuencia, si SS., estima que el vencimiento del pagaré cobrado en autos no se ha
producido con la mora del acreedor -como esta parte fundamentó en la letra a) precedente y como
lo ha entendido nuestra Excma. Corte Suprema en la sentencia citada- de todas formas la
aceleración del crédito y vencimiento del pagaré se produjo a más tardar con fecha 23 DE JULIO
DE 2018, oportunidad en que el ejecutante presentó su demanda en tribunales.
Consta en autos que la notificación de la demanda ejecutiva se ha producido con la
presentación de este escrito., es decir, cuando el plazo de prescripción extintiva de la acción
cambiaria emanada del pagaré ya se había cumplido, por lo que ésta se encuentra prescrita.
En consecuencia, tanto si SS. Estima que el vencimiento de la obligación se produjo con la mora del
deudor o bien, con la presentación de la demanda ejecutiva en tribunales, en ambos casos, la acción
ejecutiva se encuentra prescrita.
POR TANTO, En mérito a lo expuesto y de acuerdo con las disposiciones referidas y lo
estatuido por los artículos 459 y siguientes y 465 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,
RUEGO A US.: Se sirva tener por formuladas excepciones a la ejecución, declararlas admisibles; y,
en definitiva, acogerlas todas o cualquiera de ellas, y negar lugar la ejecución de autos, en todas sus
partes, con costas.
EN EL TERCER OTROSÍ: Sírvase US., tener presente que, a fin de acreditar las excepciones invocadas
por mi parte, me valdré de los siguientes medios de prueba que me franquea la ley, a saber:
documentos, testigos, confesión, inspección personal del tribunal, informe de peritos,
presunciones, libros de los comerciantes; y demás legales.
EN EL CUARTO OTROSÍ: Dentro de plazo vengo en objetar el documento acompañado por la
contraria, consistente en el pagaré fundante de la presente ejecución, en virtud de lo establecido
en el artículo 346 nº 3, pues no consta su autenticidad ni integridad, conforme lo expresado en lo
principal de este escrito, está prescrito, dando por reproducidos los fundamentos señalados en lo
principal.
POR TANTO;
RUEGO A US., tener por objetado el referido documento y restarle mérito probatorio.-
EN EL QUINTO OTROSÍ: RUEGO A U.S. disponer la suspensión del procedimiento de apremio,
atendido el estado de la causa, y las excepciones opuestas a la ejecución, en lo principal de este
escrito.
EN EL SEXTO OTROSÍ: Ruego a U.S., tener presente que designo Abogado patrocinante y confiero
poder en esta causa a don MARIO ANDRES ESPINOSA VALDERRAMA, cedula de identidad número
13.191.097-5, abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, domiciliado en calle Teniente
Campos Nº 423, Edificio Interamericana, oficina 704, Rancagua.
MARIO Firmado digitalmente por MARIO
ANDRES
ANDRES ESPINOSA VALDERRAMA
Nombre de reconocimiento (DN):
c=CL, st=REGIÓN
METROPOLITANA DE SANTIAGO,
ESPINOSA l=Santiago, o=SOCIEDAD DE
INVERSIONES Y ASESORIAS IBAÑEZ
LTDA, ou=DEPTO LEGAL,
VALDERR
cn=MARIO ANDRES ESPINOSA
VALDERRAMA,
email=[Link]@[Link]
AMA
Fecha: 2020.06.26 [Link] -04'00'
