UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL

MICROPLASTICO EN EL AGUA Y SEDIMENTOS DE LOS RÍOS HUALLAGA,

AUCAYACU Y SANGAPILLA EN LA CIUDAD DE AUCAYACU

Tesis

Para optar el título de:

INGENIERO AMBIENTAL

PRESENTADO POR:

LUCERITO JIMENA LINO TOLENTINO

Tingo María – Perú

2022
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL

MICROPLASTICO EN EL AGUA Y SEDIMENTO DE LOS RÍOS HUALLAGA,

AUCAYACU Y SANGAPILLA EN LA CIUDAD DE AUCAYACU

Autor : LINO TOLENTINO, Lucerito Jimena

Asesor : Dr. BETETA ALVARADO, Víctor

Escuela profesional : INGENIERÍA AMBIENTAL

Programa de investigación : Ciencia tecnología y ambiente

Línea (s) de investigación : Niveles de contaminación ambiental

Eje temático de investigación : Contaminación del agua

Lugar de ejecución : Universidad Nacional Agraria de la Selva

Duración : Fecha de inicio : Febrero

Término : Agosto

Financiamiento : Propio: S/. 11663.2

Tingo María – Perú

Julio, 2022
 AGRADECIMIENTO

A Dios, por permitirme disfrutar de creación cada día de mi vida, orientarme a ser cada día
mejor, darme sabiduría, fortaleza para enfrentar los retos y adversidades.

A Universidad Nacional Agraria de la Selva, por ser mi alma mater y la institución que me
formo desde el nivel superior

A la Facultada de Recursos Naturales Renovables y la Escuela Profesional de Ingeniería

Ambiental por la calidad de docentes y la enseñanza que me impartieron durante mi etapa
universitaria contribuyendo para ser un profesional de éxito.

Al Dr. Víctor Manuel Beteta Alvarado, por su apoyo incondicional, asesoría, por compartir
sus conocimientos para el desarrollo de la tesis, y su entrega en labor de docente.

A los jefes de laboratorio de microbiología y laboratorio de suelos por todo su apoyo y

contribuyeron con la realización de este importante documento.

Al Ing. MSc. Franklin Dionisio Montalvo, Ing. Erle Bustamante Escaglioni, Blgo. César
Augusto Gozme Sullca, por su tiempo, dedición y enriquecedoras opiniones

A mis familiares y amigos que de una u otra forma fueron elementos claves a lo largo de la
elaboración de esta investigación.
 DEDICATORIA

Les dedico este trabajo:

A Mérida Betsabe Tolentino Gómez mi

hermosa mamá por su apoyo incondicional,
amor, confianza, por guiarme para ser una
persona de bien, por mostrarme con ejemplo
la determinación en cada aspecto de su vida,
contribuir en mi desarrollo personal y
profesional.
A Crusbil Arturo Lino Simón mi querido
papá que se encuentra en el cielo y fue un
hombre generoso e inquebrantable, gracias
a su paciencia y comprensión logre
sobrevivir a diversas situaciones
mostrándome ser un ejemplo de fortaleza
interna.

A mi hermana Mishell Lino Tolentino por

estar siempre conmigo, darme sus consejos
y apoyo; a mi sobrino Atik Carrión Lino por
ser parte importante de mí y el motivo para
seguir adelante. A mi tío Jhon, Melisa y familia por
acogerme en su hogar y apoyarme en la
etapa más difícil de mi vida

A todas las personas que me aprecian y

apoyaron a lo largo de esta investigación
 ÍNDICE

Pag.
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
1.1 Objetivo general: .............................................................................................. 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA ........................................................................................ 3
2.1 Antecedentes..................................................................................................... 3
2.1.1 Nacionales ........................................................................................................ 3
2.1.2 Internacionales .................................................................................................. 3
2.2 Origen y clasificación del Plásticos .................................................................. 6
2.3 Microplasticos .................................................................................................. 7
2.3.1 Categorías de microplasticos ............................................................................ 8
2.3.2 Clasificación de microplastico.......................................................................... 9
2.4 Proceso de degradación o fragmentación del microplastico .......................... 10
2.5 Sumidero de microplásticos............................................................................ 10
2.6 Impacto ambiental negativo de los microplásticos ......................................... 11
2.7 Generación de residuos plásticos en el Perú y su disposición en ríos ............ 11
2.8 Marco legal ..................................................................................................... 12
2.8.1 Normativa internacional ................................................................................. 12
2.8.2 Normativa nacional......................................................................................... 13
2.9 Área de estudio en Ciudad de Aucayacu ........................................................ 13
2.9.1 Ubicación Política........................................................................................... 13
2.9.2 Ubicación geográfica ...................................................................................... 13
2.9.3 Clima .............................................................................................................. 14
2.9.4 Características Hidrográficas .......................................................................... 14
2.9.5 Características geológicas............................................................................... 15
2.9.6 Flora y Fauna .................................................................................................. 15
2.9.7 Sistema de abastecimiento de agua potable .................................................... 15
2.9.8 Vertimiento de agua residuales....................................................................... 16
2.9.9 Generación de residuos solidos ...................................................................... 16
III. MATERIALES Y MÉTODOS ....................................................................................... 17
3.1 Estaciones de muestreo ................................................................................... 17
3.1.1 Estación E1: zona alta rio Huallaga ................................................................ 19
3.1.2 Estación E2: zona baja rio Huallaga ............................................................... 19
3.1.3 Estación E3: zona alta rio Sangapilla ............................................................. 20
 3.1.4 Estación E4: zona baja rio Sangapilla ............................................................ 21
3.1.5 Estación E5: zona alta rio Aucayacu .............................................................. 21
3.1.6 Estación E6: zona baja rio Aucayacu ............................................................. 21
3.2 Materiales y equipos ....................................................................................... 23
3.3 Método ............................................................................................................ 23
3.3.1 Tipos de investigación .................................................................................... 23
3.3.2 Diagnóstico de puntos críticos de contaminación .......................................... 23
3.3.3 Determinación de estaciones de Muestreo ..................................................... 25
3.3.4 Determinación de parámetros ......................................................................... 27
3.3.5 Transporte de muestra .................................................................................... 27
3.3.6 Protocolo de prevención de contaminantes .................................................... 27
3.3.7 Tratamiento de las muestras ........................................................................... 28
3.3.8 Identificación de polímeros ............................................................................ 28
3.3.9 Determinación de concentración de microplásticos en muestras de agua y
sedimento ........................................................................................................ 30
3.3.10 Determinación del aporte contaminante ......................................................... 31
3.3.11 Análisis estadístico ......................................................................................... 31
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN..................................................................................... 33
4.1 Identificación de microplástico ...................................................................... 33
4.2 Concentración de microplastico en muestras de agua .................................... 37
4.3 Concentración de microplastico en muestras de sedimento ........................... 38
4.4 Aporte de contaminantes por microplásticos en la ciudad de Aucayacu ....... 39
V. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 42
VI. PROPUESTAS A FUTURO ........................................................................................... 43
VII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ................................................................ 44
ANEXO .................................................................................................................................... 51
 ÍNDICE DE TABLA

Tabla Página

1. Resumen de estudios de microplásticos en sedimento y agua dulce………………………4

2. Variedades de plásticos……………………………………………………...………...…..6
3. Categoría de plásticos……………………………………………………………….….…8
4. Coordenadas geográficas de las estaciones de muestreo………………………… .……..17
5. Análisis de ANVA………………………………………………………………… …….33
6. Concentración de microplastico en diferentes tratamientos para muestras de agua ……...38
7. Concentración de microplastico en diferentes tratamientos para muestras de suelo …….40
8. Aporte de contaminación por microplastico en los 3 rios de Aucayacu……………….…41
 ÍNDICE DE FIGURA

Tabla Página

1. Clasificación de los microplástico…………………………………………………...........8

2. Resumen de clasificación, fuentes y donde desembocan los microplásticos ………..……9

3. Principales mecanismos de difusión de los microplásticos e interacciones biológicas.....10
4. Mapa de ubicación las estaciones de muestreo en el distrito de José Crespo y Castillo…11
5. Estación de muestreo E1 zona alta del rio Huallaga en T1……………………………….19

6. Estación de muestreo E2 zona baja del rio Huallaga del T2……………………………..20

7. Estación de muestreo E3 d zona alta del rio Sangapilla……………………………….....20

8. Estación de muestreo E3 zona baja del rio Sangapilla …………………………………..21

9. Estación de muestreo E5 zona alta del rio Aucayacu………………………………….....22

10. Estación de muestreo E6 zona baja del rio Aucayacu………………………………........22

11. Mapa de ubicación del laboratorio de microbiología de la Universidad Nacional Agraria de

la Selva……………………….……………………………………………………..…....23

12. Mapa de ubicación de puntos de contaminación en los ríos de Aucayacu………………..24

13. Puntos críticos de contaminación por residuo en los puntos de monitoreo de los 3 ríos de

Aucayacu……………….………………………………………………………………...25

14. Diseño por estación de muestreo………………………………………………….….......27

15. Identificación de polímeros mediante diferentes ensayos prácticos………………….......31

16. Diseño del aporte contaminante por microplásticos para cada rio……………………….32

17. Diagrama general del diseño del estudio…………………………………………………33

18. Promedio de tipos de microplastico por estación de muestreo en las muestras de agua y

sedimento respectivamente………………………………………………………………35

19. Cantidades de Microplásticos encontrados según su tipo………………………………...36

20. Formas de MP´s encontrados en los 3 ríos de Aucayacu…………………………………37

21. Porcentaje de microplásticos por puntos de monitoreo en muestra de agua………...…….42

22. Porcentaje de microplásticos por puntos de monitoreo en muestra de suelos……………42

 RESUMEN

Los Microplásticos han llegado a ser una amenaza relevante debido a su continua
degradación y fabricación descontrolada, la mayoría de los estudios realizados fueron en el mar
donde descubrieron su impacto negativo, considerando a los ríos como posibles fuentes de
ingreso de microplásticos; los escasos estudios realizados en ríos a nivel mundial sugieren un
reto por la característica de las partículas (tamaño, concentración, composición química, etc.).
Por esta razón la investigación busca determinar la presencia, concentración y el aporte
contaminante de microplástico en los rio Huallaga, Aucayacu y Sangapilla de la ciudad de
Aucayacu, la extracción de microplásticos se realizó mediante el procedimiento de
flotación/filtración en las muestras de agua y sedimento, se identificaron cuatro tipos de
polímeros entre ellos el PEAD (37%), PEBD (23%), PP (11%) Y OTRO (29%) de un total de
7154 partículas de MP´s; con concentración que varían desde 9- 84 MP´s/L y 5-69 MP´s/kg, en
consecuencia, el rio Aucayacu aporta en mayor cantidad de microplastico al rio Huallaga con
un total de 1717 MP´s a diferencia del rio Sangapilla con 1155MP´s.
Palabras Claves: Microplástico, Contaminante, PEAD, PEBD, PP, polímero, flotación,
filtración
 ABSTRACT

MICROPLASTIC IN THE WATER AND SEDIMENTS OF THE HUALLAGA,

AUCAYACU AND SANGAPILLA RIVERS IN THE CITY OF AUCAYACU

Microplastics have become a relevant threat due to their continuous degradation and
uncontrolled manufacturing, most of the studies carried out were in the sea where they
discovered their negative impact, considering rivers as possible sources of entry of
microplastics; The few studies carried out in rivers worldwide suggest a challenge due to the
characteristics of the particles (size, concentration, chemical composition, etc.). For this reason,
the research seeks to determine the presence, concentration and contaminant contribution of
microplastics in the Huallaga, Aucayacu and Sangapilla rivers in the city of Aucayacu. The
extraction of microplastics was carried out by means of the flotation/filtration procedure in the
water samples and sediment, four types of polymers were identified, including HDPE (37%),
PEBD (23%), PP (11%) AND OTHER (29%) from a total of 7154 PM particles; with
concentrations that vary from 9-84 MP's/L and 5-69 MP's/kg, consequently, the Aucayacu
River contributes a greater amount of microplastic to the Huallaga River with a total of 1717
MP's, unlike the Sangapilla River. with 1155MP's

Keywords: Microplastic, Pollutant, HDPE, PEBD, PP, polymer, flotation, filtration

 4

I. INTRODUCCIÓN

Hasta la fecha no existe una definición absoluta del microplastico, pero diversos autores
concuerdan que el microplastico es el plástico con dimensiones menores a 5mm que esta
presentes en todas las actividades económicas llegando a posicionarse como una cultura de uso
y desecho. No hay lugar en el mundo que no se encuentre libre de este material, lo podemos
encontrar desde el fondo del mar hasta la montaña del Everest, desde el polo sur al polo norte
(Gonzales M, 2018), y la existencia de contaminación por plástico es relativamente reciente
tanto por su abundancia y permanencia, pero lo más preocupante no es esto si no la degradación
constante por acciones de la naturaleza en fracciones cada vez más pequeñas, llegando a escalas
micro, nano y pico (Moos et al., 2012) ingresando a la cadena trófica desde el plancton(Cole et
al., 2013) y peces (IIAP, 2020) tambien se encontraron en la sal (Iñigue et al.,2017) agua
embotellada (Welle et al.,2018) y sangre humana (Heather et al.,2022) liberando sustancias
toxicas y cancerígenas debido a la exposición del medio ambient. Alrededor de 5,25 billones
de fragmentos de plástico están flotando en el mar (Eriksen et al., 2014) se estima que la cifra
puede ser más alta (Van Sebille et al., 2015). Las diferentes densidades los microplásticos
tienden a flotar o sedimentarse en el agua logrando posicionarse como una amenaza potencial
para los ecosistemas de marinos (Bouwman et al., 2016) y agua dulce; tal es el caso que la
mayoría de las investigaciones son en océanos, playas, estuarios, etc pero realmente existen
poco estudios de la contribución de microplastico en aguas dulces.
Los estudios realizados en la ciudad de Aucayacu sobre los problemas ambientales y
contaminación son escasos que este trabajo será un gran aporte para futuras legislaciones para
reducir el impacto ambiental de los microplásticos.
De acuerdo a lo antes mencionado se plante la siguiente interrogante: ¿Existe presencia
de microplásticos en el agua y sedimentos de los ríos Huallaga, Aucayacu y Sangapilla en la
ciudad de Aucayacu?
Por lo que se plantea la siguiente la siguiente hipótesis, Existe presencia de 15 partículas
de microplásticos por cada 100 ml de agua y 100 gr de sedimentos en los ríos Huallaga,
Aucayacu y Sangapilla de la ciudad de Aucayacu.
 2

1.1 Objetivo general:

Determinar la presencia de microplástico en el agua y sedimento de los ríos Huallaga,
Aucayacu y Sangapilla en la ciudad de Aucayacu

1.1.1. Objetivo específico:

- Identificar los tipos de polímeros de microplástico en las muestras de sedimento y agua
- Determinar las concentraciones de microplásticos en muestras de agua
- Determinar las concentraciones de microplásticos en muestras de sedimento
- Determinar el aporte a la contaminación por microplástico del agua y sedimentos de la
ciudad de Aucayacu
 3

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 Antecedentes

2.1.1 Nacionales

En el Perú solo se han realizado 2 estudios de microplásticos en agua dulce

y sedimento, el primer estudio realizado fue por Huanaco, R. (2019), en la región Lima, con su
investigación titulada “Diagnóstico de la presencia de microplásticos en sedimentos laterales
en la cuenca baja del Río Rímac”, donde encontró desde 538.9 MP´s/m2 hasta 16566,7 MP´s/m2
siendo los principales tipos de MP´s el poliestireno, polipropileno y polietileno tereftalato.

En el mismo año en la Región La libertad, Manrique R. (2019) realizo el

estudio de Microplásticos en sedimentos fluviales de la cuenca baja y desembocadura del rio
jequetepeque donde se encontró 90 MP´s/kg con un 50% Polietileno, 44.4% Polipropileno y
5.6% Poliestireno.

2.1.2 Internacionales

En el Rio Tecate de México, Hernandez & Damian (2018) en su

investigación titulado evaluación de microplásticos en sedimentos del rio Tecate se encontraron
microplastico 35-550 MP´s/kg entre los más destacados fueron Poliacrilamida y polietileno

Donoso L., (2018) realizó la cuantificación de la presencia microplastico en

la cuenca alta del río Guayllabamba de Ecuador, registrando 1584 Mp´s/m3.

En el Rio Bloukrans de Sudáfrica, Net et al., (2018), realizó la investigación

titulada “Sumidero y fuente: evaluación de la abundancia de microplásticos en sedimentos
fluviales y alimentadores de depósitos en un sistema fluvial urbano templado austral”
encontrando desde 63,3 MP´s/kg hasta 160,1 MP´s/kg

Según el estudio de Peng et al., (2018) Microplásticos en sedimentos de ríos

de agua dulce en Shanghái, China: un estudio de caso de evaluación de riesgos en
megaciudades, donde se encontró un promedio de 80,2MP´s/100 g, entre los tipos de plástico
encontrado fueron PP, Poliéster, rayón, algodón Viscoso, resina fenóxica y poli (vinil estearato)
 4
Tabla 1. Resumen de estudios de microplásticos en sedimentos y agua dulce

Lugar de Tamaño de
Cuerpo de agua Abundancia Polímeros Autores
colecta partícula

Avenida: 538.9 MPs/m2 poliestireno,

Rio Rimac y río Santa Huanaco, R.,
Orilla del rio < 5 mm polipropileno y
Eulalia, Perú Estiaje: 16566,7 MPs/ m2 (2019)
polietileno tereftalato
Manrique, R.,
Rio Jequetepeque, peru Orilla del rio 180–500 µm 18 ítems MPs (90 ítems/kg) No se indica
(2019)
Rios de Shangái, China:
PP, poliéster, rayón,
Huangpu,Shnajinggang, Media: 80,2 ± 59,4 ítems·100 Peng et
Orilla del rio 1 μm – 5 mm algodón viscoso, resina
Caohejing, Beishagang, g-1 al.,(2018)
fenóxica, PVA
Jiangjiagang, Yuajiabang
Verano: 6,3 ± 4,3 ítems·kg-1
Rio Bloukrans, Sudáfrica Lecho de rio 63 μm – 5 mm No se indica Nel et al.,(2018)
Invierno:160,1±139,5ítems/kg
Hernandes &
Rio Tecate, México Lecho de rio >0.4 μm 35-550 MP´s/kg Poliacrilamida y PE Damian
(2018)

Primavera: 100 – 620 ítems/kg PE, PP, PS, PET, PVA,

Rodrigues et
Río Antua, Portugal Orilla del Rio 55 μm – 5 mm PTFE, PMMA, EEA,
Otoño:18 – 514 ítems/kg al.,(2018)
otros
Rio Guayllabamba, Donoso, L.,
Rio 0.3mm - 5mm 1584 MP/m3 No se india
Ecuador (2018)
 5

Litoral del rio Beijing, Polímeros y copolímeros Wang et

Orilla del rio 1 μm – 5 mm 178-554 ítems kg-1
China de PE y PP,otros al.,(2017)

Leach: 18,5 ± 4,2 ítems/100g PE, PP, PS, PVC,

Horton et
Río Tamesis, Inglaterra Orilla del rio 1 mm – 4 mm poliéster, PET,
Lambourn:22,1±9,5ítems/100g al.,(2017)
poliarilsulfona, otros
Vermaire et
Rio Ottawa, Canadá Lecho de rio <100 μm Media: 33 ítems·400 g-1 No se indica
al.,(2017)

Media: 610 ítems·kg-1 PE, PS, PU, PP, PVC, EF

Tributarios del lago Ballent et
Lecho de rio 63 μm – 5 mm y PF, PDMS, PMMA,
Ontario, Canada 13 759 ítems·m-2 al.,(2016)
ABS, PET, , otros
Rin: 21,8 – 932 mg/kg

Rios Rin y Meno, 228 – 3763 ítems/kg PE, PP, PS, PA, PET, Klein et
Orilla del rio 63 µm – 5 mm
Alemania Meno: 43,5–459 mg/kg PVC, EPDM, acrílico al.,(2015)

786 – 1368 ítems/kg

Rios de Alemania: Elba, Wagner et
No se indica < 5 mm 34 – 64 ítems·kg-1 No se indica
Mosela, Neckar, Rin. al.,(2014)
>500
Rio San Lorenzo, 13 832 ± 13 677 Castañeda et
Lecho de rio μm(99,9% < Microesferas de PE
Canadá, [Link] microesferas·m-2 al.,(2014)
2mm)
Fuente: Erkes-Medrano et al., 2015 y Horton et al., 2017 citado por Manrique, 2019 y ampliación propia
 6

2.2 Origen y clasificación del Plásticos

Los primeros registros de fabricación de plástico datan del año 1284 en Londres
(PLASTICSEUROPE, 2012). el plástico es un material muy utilizado hoy en día, lo
encontramos en los lugares menos esperado desde el fondo del mar hasta la montaña del
Everest, desde el polo sur al polo norte (GONZÁLES M, 2018), están presentes en todos los
sectores económicos del Perú, su utilización es ilimitada desde materiales pequeños (<5 mm)
hasta grandes estructuras, desplazando el papel, vidrio o el metal para posicionarse como
material indispensable. SANCHEZ (2018), resume que los plásticos son polímeros orgánicos
sintéticos que se forman por la polimerización de monómeros extraídos del petróleo en su
mayoría. Las características atractivas del plástico es su durabilidad, bajo costo, barrera ante
oxígeno, humedad y bacterias (ANDRADY, 2003).
Actualmente existen 3 grandes grupos de plásticos clasificados en Termoestable
o termo rígidos (se moldean calor y presión, pero no pueden ser moldeados nuevamente),
Elastómeros ( gran capacidad elástica, resistencia a diferentes tipo de esfuerzos y cuando no se
ejerce fuerza recupera su forma original) y los termoplásticos (se derriten y se endurecen con
el cambio de temperatura); los 2 primeros grupos son difíciles de reciclar, es decir, que se
degradan o pierden su estructura molecular al aumento de temperatura pero el tercer grupo si
permite el reciclado y existe variedad de subproductos que por, sus características son únicos y
complejos.
También existe plástico biodegradables ácido polilácticos (PLA),
Polihidroxialcanoatos (PHA) y Policaprolactona (PCL), que a diferencia de los anteriores estos
se degradan en promedio de 2 años a ciertas condiciones especiales.
Los plásticos más comunes a nivel mundial son las 6 primeras variedades de
plásticos.

Tabla 2. Variedades de plásticos

Nombre Símbolo de
N° Acrónimo Productos representativos
completo reciclaje
Termoplástico
Polietileno Botellas de agua, envasado de prod.
1 PET
tereftalato Alimenticios, fibras sintéticas, etc.
Polietileno de Botella y envase de producto alimenticio
2 PEAD
alta densidad y limpieza, juguetes, contenedores, , etc.
 7

Polietileno de Films adhesivos, embalajes bolsas,

3 PEBD
baja densidad revestimientos de cubos, invernaderos,
Marcos de ventanas, tuberías rígidas,
Policloruro de
4 PVC revestimientos de suelo, cables aislantes,
vinilo
tarjetas, etc.
Tapas de botella, envase para productos
5 PP Polipropileno alimenticios, piezas de automóviles,
componentes eléctricos.
Poliestireno/ Envases de comida para llevar, cubiertos
6 PS Polietireno desechables, Envase multicapa de
expandido electrodomésticos, etc.
7 PES Poliéster Ropa de poliester Sin datos (otro)
8 PA Poliamida Cepillo de diente Sin datos
Botellas grandes, biberones, CD´s,
9 - Otros Sin datos
electrodomésticos.
Termoestable
Materiales para automóviles, espuma de Sin datos (otro)
1 PU Poliuretano
colchones, etc.
Resinas de Pieza de automóvil, adhesivos Sin datos (otro)
2 PF
fenol componentes eléctricos, etc.
Caucho nitrilo Guantes para la industria de salud, Sin datos (otro)
3 NBR
– butadieno retenes, cuero sintético, etc.
Caucho
4 SBR estireno - Fabricación de neumáticos Sin datos (otro)
butadieno
Fuente: elaboración propia basado en las versiones de JACHE (2014); ROJO Y MONTOTO (2017),
IEES-SNI (2012) citado por MANRIQUE (2019)
Si clasificamos los plásticos por el tipo de degradación podemos encontrar a los
convencionales, oxo degradables y bio plásticos (ROJO Y MONTOTO, 2017), de estos 2
últimos su diferencia radica en los compuestos extras o grasas vegetales que aceleran la
degradación reduciendo su permanencia en el medio ambiente; algunos estudios indican que
estos materiales no se están degradando, es decir, está sujeto a una serie de condiciones que no
se dan en el medio marino (GESAMP, 2015).

2.3 Microplasticos
Actualmente no existe una definición global de microplasticos, pero fue acuñado
por THOMPSON Et al. (2004), varios autores concuerdan que son partículas de plásticos de
 8

tamaño menor a 5 mm denominado microplásticos , sin embargo, para un monitoreo constante

de la contaminación y evaluación de las medidas políticas, es preferible una definición
inequívoca el cual proporcione seguridad jurídica e igualdad de condiciones entre gobierno e
industrias, conteniendo criterios de límites de tamaño, características, etc.

Fuente: VAN CAUWENBERGHE (2015) citado por MANRIQUE (2019)

Figura 1. Clasificación de los microplástico

2.3.1 Categorías de microplasticos

Las categorías son adaptadas de HIDALGO-RUIZ Et al., (2012), KOVAČ

Et al., (2016) y CRAWFORD Y QUINN, (2017).

Tabla 3. Categoría de plásticos

Categoría Descripción

- Primario: Pellets industriales crudos

Fuentes
- Secundario: Fragmentos de productos de consumo

- Fragmentos de plástico, pellets, filamentos, películas de plástico, plástico

Tipo
espumado, gránulos y espuma de poliestireno

- Para pellets: cilíndricos, discos, planos, ovoides, esferuloides

Forma - Para fragmentos: redondeados, sub redondeados, sub angulares, angulares
- General: bordes irregulares, alargados, degradados, rugosos y rotos
 9

- Alteración incipiente, fresca y no erosionada, y nivel de agrietamiento

Erosión (fracturas concoidales), desgastada, surcos, superficie irregular, fragmentos
dentados, fracturas lineales, crestas subparalelas y muy degradados.

- Transparente, cristalino, blanco, blanco crema claro, rojo, naranja, azul,

Color
opaco, negro, gris, marrón, verde, rosa, tostado, amarillo y pigmentación.
Fuentes: Adaptado de HIDALGO-RUIZ Et al., (2012), KOVAČ Et al., (2016) y CRAWFORD Y QUINN, (2017).

2.3.2 Clasificación de microplastico

Existen diversas definiciones de tipos de microplasticos (COLE Et al.

2013)., y el más usado es la de microplasticos primarios y secundarios

Según COLE Et al., (2011) define como microplasticos primario a los

plásticos que se fabrican para tener un tamaño microscópico, en su mayoría en cosmético y
limpiadores faciales (DERRAIK, 2002; ZITKO Y HANLON, 1991 citado por COLE Et al.,
2011) asimismo se ha remplazado a los exfoliantes naturales como molienda de almendra,
piedra pómez y avena (MOORE, 2008) llamando elegantemente como “microperlas o micro
exfoliantes” variando en forma, tamaño y composición (FENDALL Y SEWELL, 2009) en los
diversos productos comercializados, otros usos indican en tecnología de chorro de
agua(GREGORY, 1996).

Según COLE et al (2011), describe como microplasticos secundarios a

pequeños fragmentos de plásticos derivados de la descomposición de plásticos más grandes, o
fragmentación de esta (ANDRADY, 2011); este proceso se repite tanto en la tierra como en
agua (THOMPSON Et al., 2004).

Fuente: Castañeta et al., 2020

Figura 2. Resumen de clasificación, fuentes y donde desembocan los microplásticos
 10

2.4 Proceso de degradación o fragmentación del microplastico

La velocidad de degradación o fragmentación de los plásticos dependerá de los
factores ambientales y con el tiempo la perdida de resistencia perdiendo algunas propiedades.

Fuente: Wright Et al., 2013.

Figura 3. Principales mecanismos de difusión de los microplásticos e interacciones biológicas

2.5 Sumidero de microplásticos

En la amazonia peruana los ambientes acuáticos se pueden dividir en ambientes
loticos (ríos y quebradas) y ambientes lenticos (lagunas, tipishca) (IIAP, 2006)
La sedimentación es el proceso natural por el cual las partículas más pesadas que
el agua, que se encuentran en su seno en suspensión, son removidas por la acción de la gravedad
y teniendo en cuenta el tamaño está asociado indirectamente a la velocidad de sedimentación
(CPIS, 2004).
La sedimentación de microplásticos desde el punto de vertido está estrechamente
relacionado a la adherencia de materia orgánica a su superficie (Zhan et al., 2018), es por ello
considerado sumidero de microplásticos (Manrique, 2019); los ríos son un conducto por donde
los MPs llegan al océano sin embargo los sedimentos se consideran claves para su acumulación
es por ello se muestra en el cuadro las investigaciones realizadas en ríos tanto en agua y suelo,
con un rango de 5 mm
 11

2.6 Impacto ambiental negativo de los microplásticos

La presencia de microplásticos se ha confirmado en todos los océanos en casi
todos los mares, playas costeras y estuarios convirtiéndose en un sumidero de este material. El
microplásticos se está volviendo un material omnipresente que no solo viaja por tierra y mar,
también por aire (DRIS Et al., 2015).
Según CARPENTER y SMITH (1972) indican que los plásticos expuestos en el
agua demoran más en degradarse que en el suelo mismo, estos materiales se han encontrado en
todos los cuerpos de agua (océano, mares, lagos, estuarios, ríos, etc.) y en tierra firme potencia
el problema debido a que los microplasticos de menor peso y densidad se vuelven objetos que
el viento impele por consiguiente caen por precipitación ayudando a ampliar su distribución
espacial y uniéndose así al ciclo del agua. Algunos estudios revelan que tramos urbanos de ríos
tienen mayor concentración de fibras y aumenta a medida que se acerca al efluente de aguas
residuales domesticas (DRIS Et al., 2015).
Este material tan pequeño está generando grandes problemas a nivel de
ecosistemas que los seres vivos vemos amenazado nuestra existencia, se han encontrado desde
los animales más grandes como ballenas llegando encontrarse también en la base de la cadena
alimenticia que son los plancton y/o gusanos de tierra, estudios diversos afirman que los
microplásticos se bioacumulan, generan sensación de saciedad el cual hace que los animales
mueran por desnutrición o anemia, la prolongada exposición al ambiente libera sustancias
toxicas y cancerígenas; esto pasa en la vida marina pero en tierra firme la situación no cambia,
muchos ecosistema también están siendo afectados los cuales están siendo validado
recientemente a nivel mundial.
Es muy probable que encontremos MPs dentro del ser humando en consecuencia
al consumo de peces (IIAP,2020), mariscos, sal (Iñigue et al., 2017, Yang et al., 2015) y agua
embotelladas (Welle et al., 2018) donde se ha demostrado la presencia de MPs; un estudio de
demostró la presencia de nano plástico en la sangre (Heather et al., 2022), aun no se comprende
la exposición de estos polímeros en el ser humano y el peligro que con lleva para la salud
pública.

2.7 Generación de residuos plásticos en el Perú y su disposición en ríos

La generación de producción de plástico en el mundo está en aumento cada

año al igual que la generación de residuos plásticos, tanto es el problema de los residuos
 12

plásticos que actualmente existe una isla basura denominada por los compuestos plástico
existentes que se encuentra ubicada en el océano pacifico.

En el Perú se genera aproximadamente 19 mil toneladas de residuos sólidos

al día (MINAM, 2019) equivalentes a 3 estadios nacionales y aproximadamente el 9.5% son
residuos plásticos de esta cantidad solo el 0.3% es reciclado, el 56 se dispone y el restante 43.7%
se desecha directamente al ambiente (MINAM, 2012), existe evidencia de vertimiento de
residuos en los ríos confirmándose así el origen de plásticos encontrados en ríos y mares
peruanos.

Según IEES - SIN (2018) indica que el consumo de plástico en el Perú es de

30 kg/hab/año encontrándose muy cerca del promedio de América Latina con 31 kg/hab/año.
La producción de plástico aumenta con el Producto Interior Bruto de un país (PILLING, 2019),
dada esta relación, la industria del plástico todavía tiene espacio para crecer en el Perú
(PLASTPERÚ DIGITAL NEWS, 2016)

Los estudios de microplastico recién están en auge y la mayoría a sido en

agua salada en todos los mares son muy pocas las investigaciones realizadas en agua dulce.

2.8 Marco legal

Por el constante uso en el 2018 fue considerada la palabra del año (FUNDÉU
BBVA, 2018), emergiendo la conciencia del problema de contaminación que ocasiona al medio
ambiente y al ser Humano. En el tema de los plásticos y microplásticos el Perú ha puesto la
primera piedra en disminuir la producción de plásticos.
2.8.1 Normativa internacional
- ONU, Cada objetivos y metas del desarrollo sostenible incluye directa e indirectamente
en reducir la contaminación por plástico
- PNUMA - Programa de las naciones unidas para el medio ambiente, promueve el
desarrollo sostenible y actúa como defensor, educador, catalizador y facilitador
- UNION EUROPEA - Diversas directivas se refuerzan en el principio de jerarquía en las
opciones de gestión de residuos.
- GOBIERNO ESPAÑA - LEY 22/2011 – LEY DE RESIDUOS, en concordancia con la
U.E., reconoce que las prácticas de prevención que deben ser adoptadas en cada proceso
de fabricación desde materia prima hasta la disposición de residuos.
 13

- CONVENIO ESPAÑA – ASOCIACIÓN PLASTICS EUROPE, se firma el convenio

para lograr un vertido cero de residuos plásticos dispuesto por la ley 22/2011 siendo un
objetivo para el año 2020.
2.8.2 Normativa nacional

- Ley 27314 – Ley general de residuos solidos

- D.L. 1278 – Que aprueba la ley de gestión integral de residuos sólidos

- D.S. 014- 2017 MINAM – Reglamento del D.L. 1278

- Ley 30884 –Ley que regula el plástico de un solo uso y los recipientes o envases
descartables.

2.9 Área de estudio en Ciudad de Aucayacu

La ciudad de Aucayacu es capital del Distrito de José crespo y castillo y fue creada
por Ley N.º 14777 del 26 de diciembre de 1963, a causa de la futura provincialización se separó
de sus 3 centros poblados (Santo domingo de Anda, Pueblo Nuevo y Pucayacu), se encuentra a
una altitud de 569 msnm, Con una población de 25 256 habitantes aproximadamente (INEI,
2018).
2.9.1 Ubicación Política

Los ríos Huallaga, Aucayacu y Sangapilla de la ciudad de Aucayacu están

ubicados políticamente en el Distrito de José crespo y castillo, está delimitado en la zona Sur -
Este por el distrito de Pueblo Nuevo y Santo Domingo de Anda y al Norte con el distrito de
Pucayacu y Progreso de la región San Martin; el laboratorio de microbiología perteneciente a
la Especialidad de Ingeniería Ambiental de la Universidad Nacional Agraria de la Selva;
políticamente está ubicado en el distrito de Rupa Rupa ciudad de Tingo María; ambos distritos
pertenecientes a la provincia de Leoncio Prado, Región Huánuco.
2.9.2 Ubicación geográfica

El distrito de José Crespo y Castillo está situado en la zona Nor-Este de la

provincia de Leoncio Prado y el Norte de la región Huánuco, a ambas márgenes del río
Huallaga, se encuentra a una altitud de 540 msnm, sus coordenadas geográficas se sitúan entre
08º 56´ 00” latitud sur y 76º 02´ 30” de longitud Oeste en el meridiano de Greenwich.
 14

2.9.3 Clima

Según HOLDRIEDGE (1982) establece el diagrama bioclimático e indica

que la ciudad de Tingo María se encuentra en la formación vegetal bosque muy húmedo pre
montano tropical bmh – PT, y correspondientemente a las regiones naturales del Perú se
denomina selva alta o Rupa Rupa. De acuerdo a los registros de la ESTACIÓN
METEOROLOGÍA J.A.Q. (2010) la ciudad de Tingo María tiene Tprom: 24.9° C, Hrel.
prom:86%, Vel. Viento max: 22.2 m/s; manteniendo la Pprom. anual:3328.9 mm donde las
mayores precipitaciones se produce en los meses de septiembre y abril. Hidrográficamente se
ubica en la cuenca del rio Huallaga.

Según SENAMHI ( s.d.) en el Mapa de Clasificación Climática del Perú, el

territorio distrital pertenece a la región natural Selva Alta; clima cálido húmedo-lluvioso con
precipitaciones pluviales frecuentes durante 7 meses del año, De acuerdo a los registros de la
ESTACION METEREOLOGICA TULUMAYO (2002) con una precipitación media anual que
oscila entre 2,000 y 3,500 mm. 1 La humedad relativa mensual promedio durante el año 2002
fue de 88.17% variando en un rango de 80% y 90% de acuerdo al ciclo de lluvias. La
temperatura media anual en el 2002 fue de de 24 °C , con una máxima de 31°C y una mínima
de 19.5 °C , las variaciones mayores se presentan en la temporada de invierno (Junio –
Setiembre) registrándose temperaturas bajas en el mes de Junio durante horarios nocturnos
conocidos como friazos o surazos, originados por los vientos fríos procedentes del atlántico sur,
comprendidos dentro del anticiclón polar marítimo.
2.9.4 Características Hidrográficas

La red hidrográfica del distrito está conformada por el río Huallaga que
atraviesa el distrito de Sur a Norte, formando una Sub-cuenca que forma parte del Valle del
Alto Huallaga, los tributantes importantes del río Huallaga son; El río Sangapilla, Aucayacu,
Pavayacu, y una red de quebradas que configuran un territorio de suelos aluviales (Franco-
arenosos, Franco-limosos). El río Huallaga es la principal fuente de agua natural, medio de
acceso y comunicación (es navegable en toda su extensión por embarcaciones pequeñas y
medianas) de la población con el interior del distrito (aguas abajo, aguas arriba). Mide
aproximadamente 65 metros de ancho y tiene una pendiente de 8%, caudal poco torrentoso,
cause de recepción amplío, gran longitud y navegable durante todo el año, su ubicación es
estratégica puesto que sirve como ruta principal de acceso a la carretera Fernando Belaúnde
Terry con dirección al departamento de San Martín y Tingo María (PDC – JCC, 2008).
 15

2.9.5 Características geológicas

Las características fisiográficas y edáficas del área de influencia han sido

determinadas teniendo en consideración el mapa geológico del cuadrángulo de Huánuco,
identificándose valles aluviales, valles plenipénicos y paisajes colinosos (IGEMMET, 2016),
El 70% (198 076.9 hectáreas) de los suelos presentan características edáficas que indican son
de calidad agrológica media aptos para forestales, pastoreo, cultivos en limpio (textura
Arenoso-franco y Franco limoso) como; fríjol, arroz, maíz, plátano y cultivos permanentes
(cacao, cítricos, frutales, etc.), con limitaciones por suelo y erosión

El 30% (84 890.10 hectáreas) aproximadamente son de calidad agrológica

baja con serias limitaciones por suelo y erosión con vocación forestal, pastoril o de protección
(Franco a Franco-arcilloso), son suelos de fisiografía regular (pendiente > 5%) de textura
variable, profundos de topografía (GIS – FONCODES citado por PDC-JCC, 2015).
2.9.6 Flora y Fauna

El tipo de flora que predomina en el territorio es de tipo arbórea y arbustivo

que corresponde a bosque primario (Monte Virgen) y bosque secundario (purma baja y alta).
El bosque primario (zona Este y Oeste del territorio) está constituido por masas boscosas de
tipo tropical y subtropical cuya composición florística es diversificada con alto contenido
volumétrico variable de especies maderables aprovechables (250 a 350 m 3 /hectárea) , el 50%
de este volumen procede principalmente de 7 especies (Moena, Caoba, Cedro, Tornillo,
Bolayna, Requia, Lupuna). La fauna es diversa, enriquecida por especies animales mayores y
menores propio del trópico, sin embargo, la incursión continúa y agresiva del hombre
progresivamente genera depredación de las especies propias del trópico. La utilidad del escaso
recurso fauna para la población del ámbito es importante, no sólo constituye una valiosa fuente
de alimentos, por esta razón el buen uso de la fauna y su integración a la economía local y
regional es de urgente intensidad, no solo por su importancia económica sino también por el
valor turístico y ecológico que encierra (INRENA, 2002 citado por PDC-JCC, 2015).

2.9.7 Sistema de abastecimiento de agua potable

La administración del agua para consumo humano es gestionada por la

E.P.S. SEDA HUÁNUCO.S.A., supervisada por el A.L.A. Tingo Maria, la infraestructura está
construida en la quebrada Tigre, abasteciendo a toda la zona urbana de la ciudad de Aucayacu;
 16

los reportes realizados mensual por la E.P.S. no reportan basura antropogénica y el agua es
buena calidad según L.M.P.

2.9.8 Vertimiento de agua residuales

El sistema de agua residuales es administrado por la E.P.S. SEDA

HUÁNUCO.S.A., no cuenta con ningún tratamiento hasta la fecha de hoy solo se dispone su
vertimiento, cuenta con 2 efluente en el rio Sangapilla, 2 efluentes en el rio Aucayacu, sin
embargo, estos no abastecen a toda la zona urbana, la población que no cuenta con este servicio
y viven cerca a la rivera realizan sus propias conexiones en los ríos

2.9.9 Generación de residuos solidos

El crecimiento de poblacional y la mala disposición de residuos sólidos y

líquidos es un problema común en toda América latina, el Perú y aún más en los distritos
alejados, la zona urbana de Aucayacu genera aproximadamente 14 Tn/D de residuos sólidos
domiciliarios dispuestos en un botadero municipal controlado (MDJCC, 2019), existe puntos
críticos de pequeños botaderos que se están generando en diferentes puntos de la ciudad y
cercanos a los ríos antes mencionado.
 17

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Estaciones de muestreo

El trabajo de investigación se dividio en 2 fases, la primera fase de campo que se
realizó en cada uno de los 3 ríos de la ciudad de Aucayacu y la segunda fase fue en la
Universidad Nacional Agraria de la Selva.
De acuerdo al sistema de saneamiento y la densidad poblacional en las zonas
urbanas que están asociadas directamente a la cantidad de microplásticos se procedió a
seleccionar 6 estaciones de muestreo (E1, E2, E3, E4, E5 y E6) para agua y sedimentos para
detectar e identificar las concentraciones de microplásticos; se ubicó 2 estaciones por cada rio,
las estacione E1, E3 y E5 estuvieron situadas en la parte alta de los ríos donde la presencia de
habitantes es escasa o nula mientras que las estaciones E2, E4 y E6 se ubicaron en la parte baja
de los ríos donde se identificó la última casa perteneciente a zona urbana. Las coordenadas
geográficas de las estaciones de muestreo están descritas en la siguiente tabla.

Tabla 4. Coordenadas geográficas de las estaciones de muestreo

Coordenadas UTM (WGS 84 )18 S

Fase Rio Altitud
Este Norte

E1 564 msnm 377403.88 m 9011030.12 m

Huallaga
E2 556 msnm 376060.74 m 9014227.31 m

E3 614 msnm 381427.21 m 9010909.36 m

Sangapilla
E4 563 msnm 377173.19 m 9011820.60 m

E5 584 msnm 380393.80 m 9014631.18 m

Aucayacu
E6 555msnm 376598.32 m 9012901.21 m

Fuente: elaboración propia

 18

F uente: Adaptación de Google Earth Pro y elaboración propia

Figura 4. Mapa de ubicación las estaciones de muestreo en el distrito de José Crespo y Castillo
 19

3.1.1 Estación E1: zona alta rio Huallaga

La E1 se encuentra a 1.5 km del centro de la ciudad, navegando rio abajo se

puede encontrar isla con vegetaciones. En época de estiaje permite ser zona de cultivos y
recreación por la poca profundidad en las riveras donde se acumulan zonas de arena y zonas de
pedregal. Tambien se encontró cantidad de residuos acumulado a lo largo de la rivera, en época
de invierno el Rio Huallaga se vuelve peligro es menos transitable en comparación a la época
de verano. En la figura 5 se observa la estación de monitoreo E1 en el mes de febrero.

Fuente: Fotografía de Lucerito J. Lino Tolentino, Feb. 2020

Figura 5. Estación de muestreo E1 zona alta del rio Huallaga en T1

3.1.2 Estación E2: zona baja rio Huallaga

La E2 se encuentra a 2 km del centro de la ciudad, navegando rio arriba se

puede encontrar isla con vegetaciones, en época de estiaje permite ser zona de cultivos donde
se acumulan zonas de arena y a escasos metro se encuentra una balsa que realiza traslado de
vehículos motorizados. En esta zona se encontró gran cantidad de residuos plástico en las
riveras. En época de invierno en tránsito en la balsa es menor por la temporada de lluvia. En la
figura 6 se observa la estación de monitoreo E2 en el mes de abril.
 20

Fuente: Fotografía de Lino L., 2019

Figura 6 Estación de muestreo E2 zona baja del rio Huallaga del T2

3.1.3 Estación E3: zona alta rio Sangapilla

La E3 se encuentra a 3.3 km del centro de la ciudad cerca, navegando rio

abajo a 600 metrso aproximadamente se puede observar casas con conexiones de desagua, en
época de estiaje permite ser zona recreacional.

Fuente: Fotografia de Lucerito J. Lino Tolentino, 2019

Figura 7 Estación de muestreo E3 d zona alta del rio Sangapilla

 21

3.1.4 Estación E4: zona baja rio Sangapilla

La E4 se encuentra a 0.78 km del centro de la ciudad, a unos 200 metros se

puede observar un conducto de desagüe pequeño diferente al que administra la E.P.S.
navegando rio arriba se puede observar casas con conexiones de desagüe en ambas márgenes.
En esta zona se encontró algunos restos de basura y pocas bolsas plásticas

Fuente: Fotografía de Lino L., 2019

Figura 8 Estación de muestreo E3 zona baja del rio Sangapilla

3.1.5 Estación E5: zona alta rio Aucayacu

La E5 se encuentra a 3 km del centro de la ciudad, a unos 5 metros del

Puente Yacusisa como se muestra en Figura 9, se puede observar algunos recreos que en época
de estiaje se convierte en zona de recreación muy popular a diferencia en época de invierno
donde la lluvia abunda y el nivel del agua crece; navegando rio arriba o abajo no se encontró
casas o conexiones de desagüe. Es común encontrar residuos sólidos en la época de verano.

3.1.6 Estación E6: zona baja rio Aucayacu

La E6 se encuentra a 0.66 km del centro de la ciudad, a 75 metros se

encuentra el desagüe colector de la zona céntrica y a unos 1.5 km aprox. rio arriba se encuentra
el siguiente punto de vertido de agua residual, se observa tambien casas ocupando toda la rivera
que comprende la zona urbana; sin embargo a causa del crecimiento poblacional del otro lado
del rio existe un asentamiento humano denominado “Wilder miranda”, no cuenta con los
 22

servicios de recolección de residuos y desagüe creando un pequeño botadero y un punto de

vertido de agua residual convencional cerca a nuestro punto de muestreo (1.2 km), a
consecuencia de ello se encontró algunos residuos sólidos de preferencia plásticos.

Fuente: Fotografia de Lucerito J. Lino Tolentino, 2019

Figura 9. Estación de muestreo E5 zona alta del rio Aucayacu

Fuente: Fotografía de Lucerito J. Lino Tolentino, 2019

Figura 10 Estación de muestreo E6 zona baja del rio Aucayacu

 23

3.2 Materiales y equipos

La Universidad Nacional Agraria de la Selva con apoyo de los laboratorios de
Atmosférica, Suelos y de Microbiología, donde se realizó los análisis de las muestras de agua
y sedimento, proporcionaron los Materiales y equipo a usar los cuales fueron: Frascos de vidrio
(500 ml), piseta, agua destilada, hipoclorito de sodio(1 kg), cronómetro, rotuladores,
marcadores permanentes, placa petri, pinza de punta ultra fina, Cuadrante de 50 x 50, cinta
métrica (30 m),bandeja de plásticos, bolsas de cierre resellable transparente (20 x 30cm), papel
aluminio, Tamiz de N° 270 (53 µm) N°230(6363 µm), y N° 25(710 mm), Pala pequeña o
espátula, vaso precipitado (1000 ml), probeta de 1 L, agitador de vidrio, agitador de madera,
alcohol 70%, aceite, lupa, algodón, pinza, mascarilla guardapolvo, guantes de látex, filtro
Watman (N° 41 x 125 mm), filtro de fibra de vidrio Watman (0.7um x 155 mm), embudo de
decantación, papel aluminio, nevera portátil (ice cooler), lejia, detergente esponja..
Los equipos utilizados fueron Navegador GPSMAP 64sx Garmin, Microscopio,
multiparámetro (Ph, Conductividad, Salinidad, Solidos Disueltos) y balanza analítica, estufa.

3.3 Método
3.3.1 Tipos de investigación
El presente trabajo de investigación corresponde a un tipo descriptivo,
denotando la variable de estudio como variable dependiente a la concentración de microplastico
en el agua y concentración de microplastico en el sedimento; y variable independiente a los ríos
Huallaga, Aucayacu y Sangapilla.
3.3.2 Diagnóstico de puntos críticos de contaminación

Se recorrió cada tramo de rio entre cada estación de muestreo en busca de

posibles fuentes de contaminación, sucesivamente se registró la información en las hojas de
datos y su fotografía, como se muestra en el apéndice 3, se encontró fuentes de contaminación
en todas las estaciones de muestreo excepto en la estación 3 como se observa en la figura 11.

Asi mismo se redactó la opinión veterana de los pobladores quienes indican

que aproximadamente 20 años habia un botadero de grandes dimensiones situada cerca en la
rivera del rio, actualmente no existe ese botadero porque fue sepultada con montones de tierra
en el mismo lugar; este botadero se encuentra en el punto medio de las estaciones 1 y 2 en la
margen derecha del rio Huallaga
 24

E1 E2

E4 E5

E6

Fuente: Fotografía de Lucerito J. Lino Tolentino, 2019

Figura 11. Puntos críticos de contaminación por residuo en los puntos de monitoreo de los 3
ríos de Aucayacu.
 25

3.3.3 Determinación de estaciones de Muestreo

La metodología del muestreo dependerá de la condición en la que se

encuentre las estaciones de muestreos (agua y sedimento) como la accesibilidad, extensión,
caudal, etc.

Se utilizó la metodología de Manrique, R. 2019 para muestras de agua y de

Hidalgo-Ruz Et al. 2016 para las muestras de sedimento de lecho de rio, se realizó algunas
modificaciones a los procedimientos de extracción de muestras para adecuarla a la zona de
muestreo determinado, en cada estación se recolectará 2 tipos de muestras una de sedimento de
lecho de rio y una de agua.

El estudio evaluó 6 estaciones de muestreo (E1, E2, E3, E4, E5 y E6) de las
cuales las estaciones E1 y E2 estarán situados en el rio Huallaga, E3 y E4 en el rio Sangapilla
y por último las estacione E5 y E6 en el rio Aucayacu. Estos puntos estarán distribuidos en las
zonas altas y zonas baja de cada rio respectivamente. La selección de muestra estuvo
determinada por 2 tipos de muestras (Agua y sedimento de lecho de rio) para cada estación

De acuerdo a la metodología se traza un transecto perpendicular al rio para

muestras de agua, en la Estación E3 se realizó el transecto perpendicular al rio por ser un rio de
caudal pequeño transitable a pie (en época de verano); sin embargo por la peligrosidad se optó
por realizar el transecto paralelo a cada río respectivamente para ambas muestras, en caso en
las estaciones E1, E2, E4 y E5 se trazó un transecto paralelo al margen accesible debido a la
accesibilidad del mismo, por su geografía y por el cuidado de mi integridad. Para las muestras
de sedimentos de lecho de rio se extrajo muestra aleatoria de sedimento de la superficie
disponible.

Todas las muestras de agua fueron recolectadas en la margen derecha de

cada uno de los ríos a excepción de la E3 que se realizó en medio del rio; para las muestras de
sedimento se recolecto a la orilla de la margen derecha

En la estación E3 del transecto perpendicular se recolecto la muestra de agua

en esa dirección a 10 cm aproximadamente de la superficie en un envase de vidrio de 1 litro,
previo enjuague en el mismo rio, y sellado herméticamente.

Los residuos de origen natural o antropogénicos mayores a 1 cm fueron

removidos, luego se procedió a delimitar los cuadrantes de [Link] x 50 cm con una profundidad
de 5 cm para consiguiente proceder a recolectar el sedimento con una pala metálica (sin pintura)
 26

en los puntos establecidos, las 10 muestras se mesclarán y se cuartearán, se seleccionarán 2

cuartas partes (1 kilos), se procederá a depositar la muestra en paquetes hechos de aluminio a
su vez se trasvasará a la bolsa de hermético de polietileno debidamente marcada con códigos y
fecha para su posterior análisis en laboratorio. En las estaciones E3 y E6 se recolecto muestras
aleatorias hasta completar la cantidad de 1 kg por repetición.

Se mantendrá un blanco de 1kg de arena limpia y seca por cada estación,

estos blancos serán sometidos al mismo tratamiento de las muestras en el laboratorio. Todas las
estaciones de muestreo tienen coordenadas UTM las cuales fueron registradas en la hoja de
Campo.

Fuente: Elaboración propia

Figura 12. Diseño por estación de muestreo

De acuerdo a las 6 estaciones de muestreo (E1, E2, E3, E4, E5 y E6) para
cada 1 uno de los ríos se recolecto muestras de agua y sedimentos para detectar e identificar las
concentraciones de microplásticos para cada ríos, en cada estación de muestreos (1 de agua y 1
de sedimentos) se realizó 5 repeticiones, de las cuales se recolecto en los 3 tratamientos que
corresponde al T1 el mes de febrero (época de lluvia), T2 mes de mayo (época intermedia) y el
T3 el mes de julio (época de verano) como se muestra en la figura 13; teniendo al final 108
muestras entre agua y sedimento, a continuación, se muestra el diseño del estudio y diagrama
general.
 27

3.3.4 Determinación de parámetros

Para la determinación de los parámetros físico químicos, durante el

muestreo in situ se realizó las siguientes mediciones de parámetros: temperatura, conductividad,
sólidos disueltos, pH, oxígeno disuelto con un medidor multiparamétrico, El equipo será
calibrado en cada estación con una solución estándar de pH (7.00), Temperatura, la
conductividad eléctrica con solución estándar (H17034L) y Solidos totales, como se muestra
en el anexo A.

3.3.5 Transporte de muestra

Según MINAM (2014) y DIGESA (2015) se mantendrá las muestras

selladas con la cadena de custodia. El transporte de muestra será en Ice cooler de 50 litros
contenido con refrigerante a 4° C, para la preservación de la muestra y es el mismo día de
recolección desde el distrito de José crespo y Castillo ciudad de Aucayacu transportará hacia el
distrito de Rupa Rupa, el Laboratorio de la U.N.A.S.

Según MASURA Et al. (2015) y RETAMA, I. (2016), indican que si la

muestra presenta abundante materia orgánica se le adicionan 10 - 30 mL de hipoclorito de sodio
al 10% y se deja reposar de 24 a 48 horas, con el fin de eliminar la materia orgánica y reducir
considerablemente la interferencia en la determinación de microplástico.

Por motivo de la Pandemia no se pudo trasladar las muestras el mismo dia

asi que antes del sellado hermético se agregó 200 ml de solución salina con una concentración
de 300gr/L, para evitar la proliferación de bacterias, hongo o algas. (CABRERA, D. 2018.)

3.3.6 Protocolo de prevención de contaminantes

El reciente descubrimiento de microplásticos en la atmósfera Manrique, R.

(2019), adapto un protocolo de prevención descrito a continuación.
- Preparación

Al momento del análisis y la manipulación de muestras, se cerró las

ventanas y puertas del laboratorio. Aunque la vestimenta sintética podría liberar microfibras,
esto se evaluó con los blancos.
- Limpieza
 28

Se limpió la superficie de trabajo con papel humedecido con agua destilada

para evitar microfibras presentes en el polvo atmosférico sedimentable. Se limpió el material
de trabajo con etanol al 70 %. Las bocas de los vasos y matraces serán cubiertos con papel
aluminio.
- Monitoreo de sólidos particulado en la atmosfera

Se humedecerá el papel de filtro Whatman N° 41 circular de 125 mm de

diámetro con agua destilada y se colocará sobre la base de una placa Petri previamente
codificada. La placa Petri fue ubicada cerca del área de trabajo. Se analizó el papel de filtro
bajo el microscopio buscando MP como microfibras y micro fragmentos. No se corroboró la
presencia de MP por el microscopio.
- Determinación de blancos

Según MANRIQUE (2019), La arena se lavó con agua destilada, se decantó

y secó en una estufa 110° C. se repitió los procedimientos en los 6 blancos. El transporte,
almacenamiento y tratamiento de los blancos de campo fueron los mismos que para las muestras
de suelo y sedimento.

3.3.7 Tratamiento de las muestras

Las técnicas y procedimientos para la determinación de microplásticos en el

agua se basan en una adaptación del protocolo de Manrique, R (2019); para muestras de
sedimento HIDALGO-RUZ et al. (2016), RETAMA, I. (2016), (BESLEY et al., 2016),
MASURA et al. (2015) y ECI, (2008)

Una vez trasladadas las muestras de agua y sedimento, se procedió a llenar

la muestra de sedimento en u vaso precipitado 70° C por 3 – 7 días en la estufa, una vez las
muestras sedimento están secas se procedió a tamizarlo por 20 min empleando tamices con
malla de 53 µm, 63 µm y 710 mm. Se extrajo las muestras de suelos tamizados mayor a 53 µm
y menor 63 µm.

3.3.8 Identificación de polímeros

Al termino del tamizaje se procedió a trasladar las muestras de sedimento

seleccionado a una probeta de litro el cual se añadió 120 g/l de NaCl (2,05 M; ρ =1,08 g/ml) se
agito durante 5 minutos para diluirlo completamente. Se dejó reposar la dilución por 30 minutos
 29

cubriendo la boca de la probeta con papel aluminio, hasta tener un líquido de baja turbiedad. Se
procedió a separar en un matraz de la misma medida el sobrenadante hasta el ras del sedimento.

Todas las muestras de agua recolectadas en frascos de vidrio (1 litro)

herméticamente cerrado y las que fueron extraídas de las muestras de sedimento anteriormente
fueron sometidas a la separación de microplásticos por densidades, se procedió a repetir, pero
con diferentes soluciones, con alcohol 70% (500 ml) y luego con aceite (500ml), se agito por 3
minutos para tener una solución homogénea. Dada la densidad de los microplásticos, la solución
fue colocada en un embudo de decantación de vidrio de 1 L para la separación de microplásticos
basado en las diferentes densidades dejándose reposar la muestra. Por decantación se separaron
la muestra en 2 partes el sobrenadante y el fondo, se procedió al usó de 1 filtro de fibra de vidrio
Wattman (0.7um x 155 mm) contenido en un embudo de vidrio y un matraz de litro, se filtró
los primeros 300ml, el segundo filtro de fibra de vidrio Wattman (0.7um x 155 mm) decanto el
restante de la solución. La decantación termino de filtrar hasta más de 5 horas para una muestra.
Se procedió a enjuagar con agua destilada las peras de decantación para remover las partículas
de microplastico adheridas al vidrio.

Se observó cada filtro en el microscopio. Los objetos residuales naturales

persistentes que se identificaron fueron removidos con la ayuda de una pinza punta fina y una
aguja se colocaron en un mechero para identificar microplásticos que tenían semejanza con otro
material.

Para la identificación de polímero se utilizó la metodología de ECI, (2008),

como se muestra en la figura 14. se determinó que para el filtro de los microplásticos del fondo
son MP´s de tipo 7 (otros) considerados como PVC (polivinilo de ), PS, PET, etc. El
sobrenadante del test de alcohol fueron del tipo HDPE (PEAD-Polietileno de alta densidad por
sus siglas en español), el sobrenadante es del tipo LDPE (PEBD-Polietileno de baja densidad
por su sigla en español) y por último el test de aceite considerado como PP (polipropileno);
 30

Fuente: ECI, (2008), citado por Vidal [Link]., (2013), adecuación propia.

Figura 13. Identificación de polímeros mediante diferentes ensayos prácticos

Una vez concluido el filtrado se procedió colocarlos cada filtro en su propia

placa Petri cerrada para luego llevarlo a secar en una estufa a 70°C. Una vez seco se procedió
a retirar los filtros. Se preparó un vidrio de reloj marcado con cuadriculas de 1 cm el cual
ayudara para la contabilización de MP´s. Se procedió a colocar el filtro con el vidrio de reloj en
el microscopio y se procedió a contabilizar cada filtro utilizado determinando el tipo de MP´s

3.3.9 Determinación de concentración de microplásticos en muestras de agua y

sedimento

Para determinar la concentración de microplastico se contabilizo los filtros

pertenecientes a la misma estación de muestreo (repeticiones) las cuales fueron contabilizados
por microscopia óptica mediante la técnica de observación. La cantidad de microplásticos fue
expresada en und. (por el número total de microplásticos) y kg o L(por la unidad de medida de
la muestra), se determinó la concentración por estaciones de muestreo y tratamiento. Se usó el
DCA, el método de estadístico ANVA y la prueba de Tukey para determinar la diferencia
estadística de la cada estación de muestreo entre tratamientos, ver Item 3.3.11. Se utilizó la
misma metodología para las muestras de agua y muestras de suelo.
 31

3.3.10 Determinación del aporte contaminante

Obtenida el total de microplastico por estación (E1, E4 y E6) y por tipo de

muestra (agua y sedimento) se evaluará el aporte contaminante mediante la transformación de
los datos en porcentajes, por diferencia de concentraciones se determinará el aporte porcentual
de cada rio como se muestra en la figura 14. Se usó el método de estadístico ANVA y la prueba
de Tukey para determinar la diferencia estadística entre estaciones del mismo rio. Ver Item
3.3.11

E1 RIO HUALLAGA E2

E4 % MP´s
E6

ZONA URBANA

E3
E5

Fuente: Elaboración propia

Figura 14. Diseño del aporte contaminante por microplásticos para cada rio

3.3.11 Análisis estadístico

Los datos de los microplásticos encontrados en los filtros de las muestras de agua
y sedimento se sometieron a una prueba estadística de análisis de varianza (ANOVA)
determinando el nivel de significancia si hay diferencia estadística entre repeticiones de la
misma estación de muestreo, realizando la prueba de Tukey para evaluar valores máximos y
mínimos, para los objetivos de determinación de microplastico para las muestras de agua y
sedimento Asi mismo se realizó para el objetivo 4 del aporte de contaminante entre estaciones
de muestreo del mismo Rio, evaluándose el nivel de significancia si hay diferencia estadística
entre promedio de estaciones de muestreo perteneciente al mismo rio, las pruebas se realizaron
a los datos recolectados de concentración de MP´s para las muestras de agua y muestras de
sedimento. El Análisis de varianza utiliza el modelo aditivo lineal:
 32

i = 1,2,3,..., t
j = 1,2,3,..., n

donde:

= Variable respuesta en la j-ésima repetición del i-ésimo tratamiento

= Media general

= Efecto del tratamiento i.

= Error aleatorio, donde

Tabla 5. Análisis de ANVA
Fuentes de Grados de Suma de Cuadrados Cuadrados Medios
F0
Variación (F.V.) Libertad (G.L.) (S.C.) (C.M.)

Tratamientos t-1

Error

Total

Obtención de Recepcion y
determinación de tratamiento de
muestra de agua,
la estación de
muestreo
sedimento y muestras en el
transporte laboratorio

Determinacion del Determinacion de

Identificacion de
aporte de la concentracion
microplasticos
contaminantepor de microplastico
(tipo)
rio (und/kg ó und/l)

Prueba estadística
de análisis de Integracion de datos
varianza (ANOVA) y para conclusion final
la prueba de Tukey

Fuente: Elaboración propia

Figura 15. Procedimiento general del diseño del estudio

 6

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 Identificación de microplástico

Los tipos de microplásticos que fueron obtenidos fue PEAD, PEBD, PP y

OTRO, las cuales fueron extraídas en el periodo de febrero, abril y junio del 2020

Para las muestras de agua se encontró en mayor cantidad de PEAD en la E6 con

25.5 MP´s/ L y en el nivel más bajo fue en la E3 con 4.7 MP´s/L, microplásticos del tipo
PEBD se encontró en mayor cantidad en la E6 con 18.3 MP´s/ L y en el nivel más bajo fue
E5 con 2.1 MP´s/L, microplásticos del tipo PP se encontró en mayor cantidad en la E1 con
9.7 MP´s/ L y en el nivel más bajo fue en la 5,3 con 1.2 MP´s/L, microplásticos del tipo OTRO
se encontró en mayor cantidad en la E6 con 22.2 MP´s/ L y en el nivel más bajo fue en la 5,3
con 1.2 MP´s/L.

Para las muestras de sedimento se encontró microplásticos del tipo PEAD en

mayor cantidad en la E2 con 26.2 MP´s/ L y en el nivel más bajo fue en la E5 con 2.1 MP´s/L,
microplásticos del tipo PEBD se encontró en mayor cantidad en la E2 con 15 MP´s/ L y en el
nivel más bajo fue E5 con 1 MP´s/L, microplásticos del tipo PP se encontró en mayor cantidad
en la E2 con 6.6 MP´s/ L y en el nivel más bajo fue en la E3 con 0.1 MP´s/L, microplásticos
del tipo OTRO se encontró en mayor cantidad en la E2 con 21 MP´s/ L y en el nivel más bajo
fue en la 2.5 con 1.2 MP´s/L. el detalle de los cálculos está en el Anexo B para muestras de
agua y el anexo C para muestras de suelo.

En la Figura 16 se observa el promedio de los tipos de microplásticos

encontrados por estaciones de muestreo y por el tipo de muestra (agua y sedimento) en los
diferentes ríos de la ciudad de Aucayacu.
 34

80.0
Concentración de microplastico (und/kg ó l)

70.0
22.2
60.0
17.6 20.8

50.0 10.8
6.6 15.3 15.8
9.7 OTRO
40.0
13.2 PP
11.5 15.4 14.5 5.7 18.3 4.2
30.0 16.7 PEBD
2.7 3.5 11.4
4.7 12.5 PEAD
20.0 8.9 9.2
9.1
1.2
26.2 3.2 2.5 25.5
10.0 21.9 22.1
17.3 1.4
2.7 0.1 19.1 17.1 1.6
1.2
12.9 2.1 0.2
1.1
5.7 3.3 4.7 2.5 1.0
0.0
E1 E2 E3 E4 E5 E6
Rio Huallaga Rio Sangapilla Rio Aucayacu

Fuente: Elaboración propia

Figura 16. Promedio de tipos de microplastico por estación de muestreo en las muestras de
agua y sedimento respectivamente.
Según varios estudios una de las fuentes de ingreso de microplásticos al rio son
los efluentes de aguas residuales de las zonas urbanas, los microplásticos encontrados en las
plantas de tratamientos de aguas residuales fueron PE, PA, PVC, EAA, PS y PET, con la
distribución de porcentaje de concentración mayor en PE y menor en PET; de manera que,
explicaría la presencia de la mayoría de PE y PP (Cabrera D. 2018).
Los MP´s presentes en productos de belleza los del tipo PE con morfología
variada, comprenden entre 200-450 um y representan aproximadamente de 1 y 2% del
contenido total (Godoy, et al., 2018); es de uso común utilizar productos de limpieza y más
en la zona urbana donde se aglomera las aguas residuales en uno o más punto de descarga en
los ríos, siendo el microplastico común encontrados en desecho de residuos sólido y de aguas
residuales.

Diversos estudios realizados en el mar se encontró gran cantidad de

microplásticos de diversos tamaños, pero en estudios realizados en los ríos es muy versátil
encontrar microplastico de gran tamaño es decir equivalente a 5 mm para su identificación,
 35

puesto que la espectroscopia infrarroja no logra identificar las microfibras entre 500 um
debido que son muy finas (CABRERA, D. 2018);
En la Figura 17 se muestra el porcentaje de los tipos de microplásticos
encontrados en todo el estudio, siendo el mayor de todos PEAD con 37% y en menor cantidad
PP con 11%

OTRO
29% PEAD
37%

PP
11%

PEBD
23%
Fuente: Elaboración propia
Figura 17. Cantidades de Microplásticos encontrados según su tipo.

Mientras que los métodos analíticos para determinar microplásticos en aguas de

mar y residuales están bien desarrollados, su análisis en aguas continentales, y
específicamente en aguas de captación y consumo, es hoy en día un reto analítico complejo
debido al pequeño tamaño de las partículas, su baja concentración y su naturaleza química
variable (polímeros puros o mezclas) (Marin et, al., 2019).
Las formas de microplásticos encontrados en muestras de agua y sedimento
fueron fragmento, fibra, Lamina y esfera, variando en colores desde el más oscuro hasta
transparente siendo este último el más perjudicial el cual es ingerida por las especies acuáticas
generando saciedad el cual hace que los animales mueran por desnutrición o anemia, asi
mismo la prolongada exposición estos materiales al ambiente libera sustancias toxicas y
cancerígenas. En la Figura 18. Se observa las formas comunes de microplásticos durante el
proceso de identificación y cuantificación.
 36

a)

b)

c)

d)

Fuente: Fotografía de Lucerito J. Lino Tolentino, 2020

Figura 18. Formas de MP´s encontrados en los 3 ríos de Aucayacu, en muestras de agua y
sedimento a) fragmento, b) fibra, c) Lamina y d) esfera.
 37

4.2 Concentración de microplastico en muestras de agua

Según el análisis de las 90 muestras extraídas de los 3 ríos de la ciudad de
Aucayacu se observó en el microscopio la presencia de MPs, en la tabla 5 se observa un ligero
incremento de las concentraciones de microplastico en el periodo de junio (T3)- época de
sequía en las diferentes estaciones de muestreo, siendo de mayor concentración la E6
perteneciente a la zona de baja del rio Aucayacu, seguido por la E1 perteneciente la zona alta
del rio Huallaga y la E4 perteneciente la zona baja perteneciente al rio Sangapilla.
Tambien se puede apreciar la variación de los promedios de concentraciones de
microplastico en muestras de agua en referencia al tipo de tratamiento, es decir no existe
diferencia estadística de las concentraciones realizadas en las repeticiones de muestras de agua
en la E1, asi mismo para las estaciones E2, E3, E4, E5, y E6; Pero existe diferencias estadísticas
significativa entre los promedios evaluados para cada rio mediante la prueba de Tukey. Ver anexo F

Se puede apreciar que los microplastico encontrados en muestras de agua del

mismo rio con respecto al tratamiento son diferentes estadísticamente donde se rechaza la
hipótesis nula y ningún grupo de medias tiene letras en común todas las medias tienen
diferencias significativas, es decir existe diferencia entre concentraciones realizadas en las
repeticiones de muestras de agua en el rio Huallaga con respecto a la E1 y E2 asi mismo para
las estaciones E3 y E4 pertenecientes al rio Sangapilla , E5 y E6 perteneciente al rio
Aucayacu.
Tabla 6. Concentración de microplastico en diferentes tratamientos para muestras de agua
T1 T2 T3
Estaciones de Época de lluvia Época intermedia Época seca
Ríos concentración Concentración Concentración
muestreo
(Unid/L) (Unid/L) (Unid/L)

E1 54 A 65 A 78 A
Huallaga
E2 38 B 39 B 49 B
E3 10 C 11 C 12 C
Sangapilla
E4 49 D 54 D 54 D
E5 9E 9E 10 E
Aucayacu
E6 68 F 79 F 84 F
1Los valores representan el promedio. Las Letras (A-D), representan las diferencias estadísticamente
significativas entre los promedios evaluados para cada estación mediante la prueba de Tukey Ver
anexo D.
 38

Se observa que para las zonas altas la concentración es menor a diferencia de las
zonas bajas, pero se encuentra inverso para la estación E1 el cual contiene mayor
concentración en la E1 a diferencia de la E2, se puede inferir que la procedencia y distribución
de los microplásticos es afectada por las conexiones hidrodinámicas (turbulencia, densidad,
circulación, sedimentación, etc) (Eriksen et al. 2013), existiendo grandes bancos de arena
antes de la E2.

4.3 Concentración de microplastico en muestras de sedimento

Según el análisis de las 90 muestras extraídas del sedimento de los 3 ríos de la

ciudad de Aucayacu se observó en el microscopio la presencia de MP’s en la mayoría de los
filtros.

Se observa el incremento de las concentraciones de microplastico en variación a

los tratamientos (T1, T2 y T3) desde la temporada de lluvia mes de Febrero, intermedia – mes
de Abril a seca mes de junio en las diferentes estaciones de muestreo, siendo de mayor
concentración la E2 la perteneciente a la zona de baja del rio Huallaga, seguido por la E6
perteneciente la zona baja del rio Aucayacu; en menor concentración fueron las estaciones de
muestreo E3 y E5 perteneciente a las zonas altas de los ríos Sangapilla y Aucayacu
sucesivamente, no obstante, son zonas lejanas de la zona urbana.

Tal como se observa en la tabla 5 se puede diferencia que los promedios de

concentraciones de microplastico en muestras de agua no varía en referencia al tipo de
tratamiento, es decir no existe diferencia estadística de las concentraciones realizadas en las
repeticiones de muestras de agua en la E1, asi mismo para las estaciones E2, E3, E4, E5, y
E6; pero existe diferencia estadística significativa entre los promedios evaluados para cada rio
mediante la prueba de Tukey. Ver anexo G

Tambien se puede apreciar que los microplastico encontrados en muestras de

sedimento del mismo rio con respecto al tratamiento son diferentes estadísticamente donde se
rechaza la hipótesis nula y ningún grupo de medias tiene letras en común todas las medias
tienen diferencias significativas, es decir existe diferencia entre concentraciones realizadas en
las repeticiones de muestras de suelo en el rio Huallaga con respecto a la E1 y E2 asi mismo
para las estaciones E3 y E4 pertenecientes al rio Sangapilla, E5 y E6 perteneciente al rio
Aucayacu.
 39

Tabla 7. Concentración de microplastico en diferentes tratamientos para muestras de suelo

T1- febrero - T2-abril -Época T3-junio - Época

Estaciones de Época de lluvia intermedia seca
Rios
muestreo Concentración Concentración Concentración
(Unid/L) (Unid/L) (Unid/L)
E1 39 A 40 A 42 A
Huallaga
E2 67 B 68 B 69 B
E3 7C 8C 8C
Sangapilla
E4 43 D 44 D 43 D
E5 5E 7E 7E
Aucayacu
E6 51 F 52 E 57 E
1Los valores representan el promedio ± [Link].. Las Letras (A-F), representan diferencias
estadísticamente significativas entre los promedios evaluados para cada estación mediante la prueba
de Tukey. Ver anexo E
Según ENGLER(2012), La composición química de los microplásticos va a
influir de manera muy significativa en el lugar de deposición de los mismos, es decir, la
densidad del microplástico es proporcional a la distancia transportada por corrientes
superficiales desde su punto de vertido. Siendo la zona bentónica un sumidero de
microplastico (HOELLEIN, et al., 2017) a diferencia del agua superficial reforzando nuestra
investigación, donde se encontró mayor cantidad de microplásticos en muestras de sedimento
de la E2.

4.4 Aporte de contaminantes por microplásticos en la ciudad de Aucayacu

La cantidad total de microplastico encontrados y analizados en muestras de agua

fue 3869 unidades en las muestras de agua, en las estaciones de muestreo (E1, E2, E3, E4, E5,
E6) y se tuvo como resultado en la estación E1 un total de 988 unidades de MP´s que
representan un 25.5%, E2 un total de 632 unidades de MP´s que representan un 16.3%, E3 un
total de 165 unidades de MP´s que representan un total de 4.3%, E4 un total de 788 unidades
de MP´s que representan un total de 20.4%, E5 un total de 144 unidades de MP´s que
representan un total de 3.7% y E6 un total de 1152 unidades de MP´s que representan un total
de 29.8%, siendo este último el mayor de todos como se muestra en a figura 19.

Para las muestras de sedimentos la cantidad total de microplastico encontrados

y analizados en todo el estudio fue 3285 unidades, en las estaciones de muestreo (E1, E2, E3,
 40

E4, E5, E6) y se tuvo como resultado en la E1 un total de 606 unidades MP´s que representan
un 18.4%, E2 un total de 1022 unidades de MP´s que representan un 31.1%, E3 un total de
114 unidades de MP´s que representan un total de 3.5%, E4 un total de 646 unidades de MP´s
que representan un total de 19.7%, E5 un total de 94 unidades de MP´s que representan un
total de 2.9% y E6 un total de 803 unidades de MP´s que representan un total de 24.4%, siendo
E2 el mayor de todos como se muestra en la figura 20

Tabla 8. Aporte de contaminación por microplastico en los 3 rios de Aucayacu

Rio MP´s entrada MP´s salida Aporte

RIO HUALLAGA 1594 1654 60

RIO SANGAPILLA 279 1434 1155

RIO AUCAYACU 238 1955 1717

El aporte del rio Huallaga es bajo, puede ser debido al gran banco de arena que
se encuentra entre la E6 y la E2, siendo los bancos de arena sumideros de microplásticos
(HOELLEIN, et al., 2017). Los ríos próximos a las zonas urbanas concentran mayor número
de microplastico y el número asciende en el punto de descarga de los afluentes de aguas
residuales (Dris et al.,2015)

La importancia de la presencia de presencia de microplastico con tamaño

mayores a 53 µm y menores a 63 µm radica en su peligrosidad de entrar a la cadena alimenticia
por medio del fitoplancton, zooplancton y estos sucesivamente a seres vivos de mayor tamaño
por ingesta (IIAP, 2020), llegando asi al ser humano.

Ninguna normativa nacional internacional sobre la calidad de agua de consumo

humano, incluyendo las indicaciones de la OMS, contempla la necesidad de controlar
microplásticos en aguas, por lo que con los datos disponibles se concluye que el consumo de
agua de grifo es totalmente seguro para el ser humano. (Marin et al.2019).

En las figuras 19 y 20 se pueden apreciar el porcentaje de microplastico

ingresante por estaciones indicando el ingreso y salida de este material.
 41

Figura 21. Porcentaje de microplásticos por puntos de monitoreo en muestra de agua

Figura 22. Porcentaje de microplásticos por puntos de monitoreo en muestra de suelos

 42

V. CONCLUSIONES

1. Se determinó que las unidades de microplásticos en el agua y sedimento fueron PEAD,

OTRO, PEBD y PP.

2. Se determinó que las concentraciones más altas de microplastico en el agua están en las
estaciones E6 y E1.
3. Se determinó que las concentraciones más altas de microplastico en el agua están en las
estaciones E2 y E6.
4. Se determinó que el aporte de contaminación por microplastico más alta en el agua y
sedimento es el Rio Aucayacu.
5. Se determinó que si hay presencia de microplastico en el Rio Huallaga, Sangapilla y
Aucayacu.
 43

VI. PROPUESTAS A FUTURO

Se recomienda realizar investigación comparando diversos métodos de

extracción microplastico usando sus características físicas químicas como densidad, tamaño,
etc.
La recomendación que sigue después con esta investigación es un monitoreo de
microplastico constante evaluando todos los aspectos como el transporte por aire, agua
sedimento y material biológico (organismos vivos) al mismo tiempo.

Se podria realizar comparaciones de concentraciones de microplastico por zonas

urbanas en el rio Huallaga o zonas con diferentes niveles de impacto de residuos sólidos en
toda la provincia de Leoncio Prado, lo cual lograría aproximar el aporte contaminante por
distrito o provincia
 44

VII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Andrady, A. 2003. An environmental primer. In Plastics and the environment (ed. A.
Andrady), pp. 3–76. Hoboken, NJ: Wiley Interscience.
Andrady, A. 2011. Microplastics en el medio marino. Boletín de contaminación marina, 62
(8):1596 – 1605. [En línea]: ELSEVIER
([Link] journals, 1 nov. 2019).
Bouwman, H., Evans, S.W., Cole, N., Choong Kwet Yive, N.S., Kylin, H. 2016. The flip-
orflop boutique: marine debris on the shores of St Brandon’s rock, an isolated tropical
atoll in the Indian Ocean. Mar. Environ. Res. 114, 58–64.
Besley, A., Vijver, M. G., Behrens, P., & Bosker, T. 2017. A standardized method for
sampling and extraction methods for quantifying microplastics in beach sand. Marine
Pollution Bulletin, 114(1), 77–83. [En línea]: Marine Pollution Bulletin,
([Link] Rev. Investigación, 10 dic. 2017)
CENTRO PANAMERICANO DE INGENIERÍA SANITARIA Y CIENCIAS DEL
AMBIENTE – CPIS. 2005. Tratamiento de agua para consumo humano Plantas de
filtración rápida Manual I: Teoría Tomo II. 2 (7): 1 – 58.
Crawford, C., Quinn, B., (2017). Microplastic Pollutants; Microplastic Identification
Tecniques. Environmental Science & Technology 10: 219-267
Cole, M., Lindeque, P., Fileman, E. 2013. Microplastic ingestión by zooplankton.
Environmental Science & Technology 47 (12): 6646–6655. [En línea]: Science &
Technology ([Link] journals, 15 nov. 2019).
Cole, M., Lindeque, P., Halsband, C., Tamara S. Galloway S. T. .2011. Microplastics as
contaminants in the marine environment: A review. Marine Pollution Bulletin.
62(12):2588-2597. [En línea]: Elsevier ([Link]
journals, 15 nov. 2019).
Cabrera, D. 2018. Determinación de la presencia de microplásticos en playas Tenerife.
Universidad. Tesis de pre grado, Universidad de La Laguna. Pg. 45.
Carpenter, E. J., Smith, K.L. 1972. Plastic on the Sargasso Sea surface. Science, Vol. 175,
pág. 1240 – 1241. [En línea]: Science
([Link]
Documentos, 13 de Nov. 2019).
 45

Castañeta, G., Gutiérrez, A., Nacaratte, F., Manzano, C. 2020. Microplásticos: un

contaminante que crece en todas las esferas ambientales, sus características y posibles
riesgos para la salud pública por exposición. Universidad Mayor de San Andrés. Revista
Boliviana de Química, vol. 37, núm. 3, pp. 160-175, 2020 [En línea]:Redalyc(
[Link] doc., 01ene 2022).
Hernández, E., Damian, D., (2018). Evaluación de microplastico en sedimento del rio Tecate.
(Tesis de pregrado). Universidad Autonoma de baja California, Mexico. Repositorio
institucional.[Link]
[Link]
DIGESA (2015). Protocolo de procedimientos de para la toma de muestras, preservación,
conservación, transporte, almacenamiento y recepción de agua para el consumo.
[Enlínea]:DIGESA([Link]
_2015_DIGESA.pdf, Normas legales, 17 de Ene. 2020).
Dris R., Gasperi J., Rocher V., Saad M., Renault N., Tassin B. 2015. Microplastic
contamination in an urban area: a case study in Greater Paris. Environmental Chemistry
12 (5) 592-599. [En Linea]: CSIRO 1996 -2019, ([Link]
journals, 29 oct. 2019).
Derraik, G. J. 2002. La contaminación del medio marino por desechos plásticos: una revisión.
Boletín de contaminación marina. 44: 842 – 852. [En Linea]: ELSEVIER,
([Link] Book and journals, 30 oct. 2019).
Donoso, J. (2018). Cuantificación de la presencia de microplásticos en la cuenca alta del río
Guayllabamba (Tesis de pregrado). Universidad de las Américas, [Link]-EC-
TIAM-2018-35. [Link]
Eerkes-Medrano, D.; Thompson, R. ; Aldridge, D. 2015. Microplastics in Freshwater
Systems: A Review of the Emerging Threats, Identification of Knowledge Gaps and
Prioritisation of Research Needs. Water Res.75, 63–82.
Eriksen M., S. Mason, S. Wilson, C. Box, A. Zellers, W. Edwards, H. Farley & S. Amato.
2013. Microplastic pollution in the Surface waters of the Laurentian Great Lakes.
Marine Pollution Bulletin 77 (1–2): 177–82. [En Linea]: ELSEVIER,
([Link] , 30
oct. 2019).
Eriksen M., Lebreton L., Carson H., Thiel M., Moore C., Borerro J., Galgani F., Ryan P.,
Reisser J. 2014, La contaminación de plásticos en los océanos: más de 5 billones de
 46

trozos de plástico, con un peso superior a las 250.000 toneladas flotan en el mar, PLoS
ONE 9(12): e111913. doi:10.1371/jornal.
Engler, R.E., (2012). The complex interaction between marine debris and toxic chemicals in
the ocean. Environ. Sci. Technol. 46(22):12302 - 12315. [En Linea]: ACS Publ.,
([Link] Rev. Critica, 19 Nov. 2019).
ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERIA, 2008. Identificación de
Plásticos,Laboratorio Producción. 30(17). [En Linea]: LAB. Producción ECI.,
([Link]
libro,2008)
Fendall, S. L., Sewell, A. M. 2009. Contribuyendo a la contaminación marina al lavarse la
cara: microplástico en limpiadores faciales Boletín de Contaminación Marina , 58 ( 2009
) , pp. 1225 – 1228. [En Linea]: ELSEVIER, ([Link]
5, Book and journals, 30 oct. 2019).
FUNDÉU BBVA., 2018. Microplástico palabra de año 2018. Madrid (España). [En línea]:
FUNDÉU BBVA, ([Link]
ano-2018/, documentos, 4 Jul. 2019).
Galiè, F. (2016). Global market trends and investments in polyethylene and polypropylene.
ICIS, Whitepaper.
Godoy, V., Marti, L., Maria, Á., Blazquez, G. 2018. Caracterización de microplásticos
presentes en productos de cuidado personal en España. ResearchGate. 1: 1 – 2. [En
línea]: ResearchGate, ([Link] 06 Jun.
2020
Gregory, M. 1996. ‘depuradores' plásticos en limpiadores de manos: una fuente adicional (y
menor) de contaminación marina identificada. Boletín de contaminación marina.
32(12):867-871. [En línea]: ELSEVIER, ([Link]
326X(96)00047-1, documentos, 10 Oct. 2019).
Gómez, N. (2021). Estudio de microplastico en la columna de agua, sedimento intermareal y
biota residente en la costa del estuario del río de La Plata (Tesis de Doctorado).
Universidad Nacional de La Plata, Buenos Aires. Repositorio institucional.
[Link]
Leslie H., Van Velzen, M., Brandsma, S., Vethaak, D., Garcia-Vallejo, J., Lamoree, M. 2022.
Discovery and quantification of plastic particle polution in human bood. [En línea]:
ELSEVIER, ([Link] journal, 24 Mar. 2022).
 47

Hidalgo-Ruz, V., D. Honorato, M. Gatta Y M. Thiel. 2016. Tercer muestreo nacional de

basura en playas de Chile 2016 y resultados comparativos con campañas 2008-2012.
Hidalgo-Ruz, V., Gutow, L., Thompson, R., Thiel M. 2013. Microplastics in the Marine
Environment: A Review of the Methods Used for Identification and Quantification.
ACS publications. 46: 3060−3075
Hoellin, T. McCormick, A. Hittie, J. London, M. Scott, J. Kelly, J. 2017. Patrones
longitudinales de concentración microplástica y ensamblajes bacterianos en hábitats
superficiales y bentónicos de un río urbano. Freswater Science. 36(3):000-000. [En
línea]: Freswater Science,
([Link] Doc., 07 Ago. 2019).
Horton, A. A.; Walton, A.; Spurgeon, D. J.; Lahive, E.; Svendsen, C. 2017. Science of the
Total Environment Microplastics in Freshwater and Terrestrial Environments :
Evaluating the Current Understanding to Identify the Knowledge Gaps and Future
Research Priorities. Sci. Total Enviro 586, 127–141.
Huanaco, R. 2019. Diagnóstico de la presencia de microplásticos en sedimentos laterales en
la cuenca baja del Río Rímac. [Tesis magister, Pontificia Universidad Católica del Perú].
Alicia. [Link]
INEI. 2018. Directorio nacional de municipalidades Provinciales, distritales y centros
poblados. 274: 1 – 590. [En línea]: INEI,
([Link]
, Doc. digital, 07 Feb. 2019).
IGEMMET (Instituto geológico, minero y metalurgico). 2016. Mapa Geológico. Lima, Perú
[En línea]: IGEMMET, ([Link] mapa, 29 de dic.
2019)
IIAP (Instituto De Investigación De La Amazonia Peruana). 2006. Tipos de ambientes
acuáticos de la amazonia peruana. Folia amazónica, s.l. 15 (1 - 2): 131-140.
IIAP (Instituto De Investigación De La Amazonia Peruana). 2020. Primer registro de ingestión
de microplásticos por un pez de importancia comercial en la ciudad de Iquitos,
Amazonía peruana. Folia amazónica, s.l. 29 (2) 2020. 179-188. [En línea]: INEI,,
DOI:([Link] 18 de Di. 2020)
INSTITUTO DE ESTUDIOS ECONÓMICOS Y SOCIALES. 2018. Fabricación de producto
plásticos. IEES-SIN. Lima, Perú. Reporte sectorial N° 2. 2 p.
 48

INVEMAR – Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras. 2017. Protocolo de muestreo y

análisis de microplástico en aguas marinas superficiales, sedimentos de playas y tracto
digestivo de peces. Componente 5: Diagnóstico de Microplástico en zonas costeras de
Colombia, Resolución 646 MinAmbiente. Santa Marta. 21p.
Iñiguez, M. E.; Conesa, J. A.; Fullana, A. Microplastics in Spanish Table Salt. Sci. Rep. 2017,
7 (1), 8620.
JAMBECK, J., GEYER, R., WILCOX, C., SIEGLER, T., PERRYMAN, M., ANDRADY,
A.; NARAYAN, R. Y LAW, K. 2015. Plastic waste inputs from land into the ocean.
Marine Polution 347: 768-771.
Kovač, M., A. Palatinus, Š. Koren, M. Peterlin, P. Horvat Y A. Kržan. 2016. Protocol for
Microplastics Sampling on the Sea Surface and Sample Analysis. J. Vis. Exp. (118),
e55161, doi:10.3791/55161.
Manrique, R. (2019). Microplásticos en sedimentos fluviales de la cuenca baja y
desembocadura del río Jequetepeque, Perú. Tesis Posgrado. PUPC
Marín, R.., Rosado A., Paraira, M., Carranza, I., Jiménez, J., Pérez-Baroja, I., Parra, M.,
Borrego, M., Pérez, R., Lacorte, S. 2019. Microplásticos en aguas: presencia,
investigación y potencial incidencia sanitaria sobre el ser humano. TecnoAqua, Biscay-
España. 1(36) 76-86.
Masura, J., Baker, J., Foster, G., Arthur, C., (2015). Laboratory methods for the analysis of
microplastics in the marine environment: recommendations for quantifying synthetic
particles in Waters and sediments. NOAA Technical Memorandum NOS-OR&R-48.
Pg. 39
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE CRESPO Y CASTILLO. (2008). Plan de
desarrollo concertado de José Crespo y Castillo al 2015. Aucayacu, Leoncio Prado,
Perú. Pág. 105
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE CRESPO Y CASTILLO. (2019). Estudio de
caracterización de residuos sólidos municipales. Aucayacu, Leoncio Prado, Perú. Pág.
101
MINAM. (2012). Cuarto Informe Nacional de Residuos Sólidos Municipales y No
Municipales Gestión 2010 - 2011. Perú – Lima. Pg. 64
MINAM. (2014). Guía para el muestreo de suelo. Dirección general de calidad ambiental.
Perú – Lima. Pg. 64
 49

MINAM (2019). “Implementación de un sistema integrado de manejo de residuos sólidos

municipales – meta 3”. Perú – Lima. Pg. 217 [En línea]: MINAM,
([Link]
3A_2019_implementar_SI.pdf, doc. digital, 12 Dic. 2019)
Moos, N., Burkhardt-Holm P., Köhler A. 2012. Uptake and Effects of Microplastics on Cells
and Tissue of the Blue Mussel Mytilus edulis L. after an Experimental Exposure.
Enviromental Science & Tecnology 46: 11327−11335.
Moore, C., 2008. Synthetic polymers in the marine environment: a rapidly increasing, long
term threat. Environmental Research 108: 131–139.
PLASTPERÚ DIGITAL NEWS. 2016. Mercado Plástico Peruano: Mucho espacio para
crecer. Lima, Perú. Edic. 6.
PLASTICSEUROPE. 2012. Plastics the Facts 2012: an Analysis of European Plastics
Production, Demand and Waste. Bruselas – Belgica. 2012 PlasticsEurope. Pg 40
Pilling D. 2019. El PIB y su grave error de cálculo. Edit. EL PAÍS. Madrid; 02. 03. [En
línea]: El País, ([Link]
Ideas, 13 nov. 2019).
Retama, I. 2016. Evaluación ambiental de las playas de Huatulco, Oaxaca, México. Dc. Med.
Amb. Des. Huatulco, Oaxaca, México. Instituto Politécnico Nacional. 233 p.
Sánchez, J. (2018). Plásticos y microplasticos en agua, un problema mundial que afecta
nuestros sistemas acuáticos. Neiva- Colombia. Ingeniería Y Región vol.19. [En línea]:
Ingeniería Y Región, ([Link] Journals, 31 de oct.
2019).
SENAMHI. (s.d.). Mapa climático del Perú. Lima - Peru [En línea]: SENAMHI,
([Link] Clima, 09 de ene. 2020).
Thompson, R.C., Olsen, Y., Mitchell, R.P., Davis, A., Rowland, S.J., John, A.W.G.,
Mcgonigle, D., Russell, A. E. 2004. Perdidos en el mar: ¿dónde está todo el plástico?
BREVIA, pág. 838. [En línea]: Ingeniería Y Región,
([Link]
_plastico.pdf, Journals, 1 Nov. 2019).
Van Sebille, E., Wilcox, C., Lebreton, L., Maximenko, N., Hardesty, B., Van Franeker, J.,
Eriksen, M., Siegel, D., Galgani, F. & Law, K., 2015. Inventario mundial de pequeños
residuos de plástico flotantes. Environmental Research Letters 10, 124006.
 50

Vidal, C., Alarcón, J., Gasca, D., 2013. Identificación de plásticos. Escuela de Ingeniería de
materiales. Universidad del Valle. Pg. 1-10
Wang W.,Wairimu A., Li Z., Wang J. 2017. Microplastics pollution in inland freshwaters of
China: A case study in urban surface waters of Wuhan, China. Science of The Total
Environment; Vol. 575, pág. 1369-1374. [En línea]: Elsevier BV,
([Link] Journals, 11 de Nov. 2019)
Welle, F.; Franz, R. 2018. Microplastic in Bottled Natural Mineral Water – Literature Review
and Considerations on Exposure and Risk Assessment. Food Addit. Contam. Part A. 35
(12), 2482–2492.
Wright, S.; Thompson, R. And Galloway, T. (2013). The physical impacts of microplastics
on marine organisms: A review. Environmental Pollution. 178:483-492. [En línea]:
Elsevier BV, ([Link] Journals & Books, 18 de
nov. 2019)
Yang, D.; Shi, H.; Li, L.; Li, J.; Jabeen, K.; Kolandhasamy, P. 2015. Microplastic Pollution
in Table Salts from China. Environ. Sci. Technol.. 49 (22), 13622–13627.
Zitko, V., Hanlon, M. 1991. Otra fuente de contaminación por plásticos: limpiadores de la
piel con depuradores de plástico. Boletín de contaminación marina. 22, págs. 41 – 42.
Zhang, K., Shi, H.., Peng, J., Wang, Y., Xiong, X., Wu, C., Lam, P., 2018. Microplastic
Pollution in China’s Inland Water Systems: A Review of Findings, Methods,
Characteristics, Effects, and Management. Sci. Total Environ., 630, 1641–1653.
 51

ANEXO
 6

Apéndice 1. Resultados

Anexo A. Análisis de las muestras de agua

ESTACION PUNTO DE CONDUCTIVIDAD

ESTE OESTE ALTITUD T° PH US/CM HORARIO
DEL AÑO MONITOREO ELECTRICA
377403.88 9011030.12 564 E1 24.3 7.8 190 90 11:45
376060.74 9014227.31 556 E2 22.6 7.89 170 87 10:22
T1 - 381427.21 9010909.36 614 E3 31.2 8.74 186 92 11:15
FEBRERO -
LLUVIA 377173.19 9011820.6 563 E4 27.7 7.89 175 87 12:05
380393.8 9014631.18 584 E5 26.8 8.41 291 145 10:40
376598.32 9012901.21 555 E6 29.9 8.36 210 110 12:20
377403.88 9011030.12 564 E1 26.4 6.8 344 166 11:45
376060.74 9014227.31 556 E2 20.4 7.5 209 104 10:22
T2 - ABRIL- 381427.21 9010909.36 614 E3 21.2 7.15 234 121 11:15
SEMI
LLUVIA 377173.19 9011820.6 563 E4 25.3 7.6 198 97 12:05
380393.8 9014631.18 584 E5 20.2 7.7 311 154 10:40
376598.32 9012901.21 555 E6 22.3 7.95 306 150 12:20
377403.88 9011030.12 564 E1 26.3 7.4 236 113 11:45
376060.74 9014227.31 556 E2 22 7.7 221 32 10:22
T3 - JULIO- 381427.21 9010909.36 614 E3 25.1 7.71 191 96 11:15
LLUVIA 377173.19 9011820.6 563 E4 25.8 7.5 156 78 12:05
380393.8 9014631.18 584 E5 22.6 8 338 174 10:40
376598.32 9012901.21 555 E6 24.9 8 342 171 12:20
 63

Anexo B. Datos de identificación de polímeros en muestras de agua.

PUNTO DE R1 R2 R3 R4 R5
ESTACIÓN
MONITORE HD LD OT HD LD OT HD LD OT HD LD OT HD LD OT
DEL AÑO PP PP PP PP PP
O PE PE RO PE PE RO PE PE RO PE PE RO PE PE RO

E1 8 2 0 18 14 15 2 18 11 7 2 17 16 9 3 24 6 6 5 14
E2 21 4 9 38 11 11 3 42 7 5 1 25 17 10 2 50 7 12 4 58
T1 - E3 1 0 0 3 3 1 0 5 3 1 0 4 3 1 1 6 2 0 0 4
FEBRERO -
LLUVIA E4 5 4 1 16 14 12 3 33 11 4 3 30 9 4 2 22 12 10 3 16
E5 0 0 0 2 2 0 0 3 1 0 0 3 2 2 0 6 1 0 0 2
E6 13 7 3 22 14 10 4 24 21 16 2 35 7 4 3 24 11 9 3 25
E1 9 5 2 22 12 7 3 23 5 2 1 13 18 7 3 36 5 4 3 21
E2 21 17 8 30 26 17 6 19 32 11 9 37 8 10 5 18 24 8 5 30
T2 - ABRIL- E3 1 0 0 2 5 2 0 8 1 2 0 2 2 0 0 5 2 1 0 7
SEMI
LLUVIA E4 9 7 2 11 18 9 2 16 18 13 5 27 9 7 7 14 9 9 3 23
E5 1 0 0 4 1 1 0 8 0 0 0 4 2 1 1 4 2 0 0 2
E6 24 11 3 13 17 8 2 19 17 11 4 25 26 12 3 24 19 8 3 13
E1 15 13 4 24 13 9 3 18 13 14 2 21 10 5 3 7 9 7 2 16
E2 13 5 2 23 13 12 4 40 18 13 4 39 23 12 4 49 22 6 3 39

T3-JUNIO - E3 2 2 0 6 2 0 0 3 1 0 0 3 2 2 0 11 2 0 0 4
SECA E4 9 6 5 37 13 15 1 40 8 5 1 18 5 1 2 13 7 3 5 20
E5 0 0 0 4 4 1 0 5 2 1 0 9 2 0 0 4 2 0 0 3
E6 11 7 3 27 14 12 4 43 8 6 3 24 15 11 2 31 15 9 5 34
 64

Anexo C. Datos de identificación de polímeros en muestras de suelo.

PUNTO DE R1 R2 R3 R4 R5
ESTACIÓN
MONITORE
DEL AÑO HD LD OT HD LD OT HD LD OT HD LD OT HD LD OT
O PE PE
PP
RO PE PE
PP
RO PE PE
PP
RO PE PE
PP
RO PE PE
PP
RO

E1 11 9 0 8 18 15 2 14 14 10 2 11 18 15 3 16 11 9 5 6
E2 26 16 9 21 23 18 7 19 15 12 1 10 28 21 8 22 30 17 6 28
T1 - E3 2 1 0 1 5 1 0 2 4 1 0 2 6 1 1 3 4 1 0 1
FEBRERO -
LLUVIA E4 15 4 1 6 33 12 3 14 20 11 3 14 14 12 2 9 14 12 5 10
E5 0 0 0 2 2 0 0 3 1 0 0 3 2 2 0 6 1 0 0 2
E6 22 7 3 13 24 10 4 14 35 16 2 21 15 4 3 16 19 9 3 17
E1 14 7 4 13 23 7 3 12 11 2 1 7 35 7 3 19 18 4 3 8
E2 27 17 11 21 26 17 6 19 40 19 9 21 8 10 5 18 24 8 5 30
T2 - ABRIL- E3 1 0 0 2 8 2 0 3 1 2 0 2 4 1 0 2 5 2 0 3
SEMI
LLUVIA E4 11 7 2 9 18 9 2 16 27 13 5 18 13 7 7 10 23 9 3 9
E5 3 0 0 2 6 2 1 3 1 1 1 1 3 2 1 2 2 0 0 2
E6 24 11 3 13 16 8 7 15 25 11 4 17 23 12 9 21 16 8 6 13
E1 24 13 4 15 18 9 3 13 21 14 2 13 10 5 3 7 14 7 2 11
E2 23 5 2 13 25 12 6 26 34 13 8 19 38 18 9 23 26 15 7 22

T3-JUNIO - E3 2 2 0 6 2 0 0 3 1 0 0 3 2 2 0 11 2 0 0 4
SECA E4 9 6 5 37 26 15 7 21 14 7 1 10 7 7 2 5 13 7 5 10
E5 2 1 0 1 5 2 0 3 6 3 0 3 2 1 0 3 2 1 0 2
E6 18 14 3 13 33 16 5 19 15 9 3 14 23 17 3 16 24 19 5 15
 6

Anexo E. Análisis de varianza en muestras de agua para las estaciones E1, E2, E3, E4, E5 y E6
mediante el programa Minitab
66
67
 68

Anexo F. Análisis de y prueba de Tukey en muestras de agua para las estaciones E1y E2 del rio
Huallaga; E3 y E4 del rio Sangapilla; E5 y E6 del rio Aucayacu en el programa Minitab

- rio Huallaga (E1y E2)

 69

- Rio Sangapilla (E3y E4)

 70

- Rio Aucayacu (E5 y E6)

 71

Anexo G. Análisis de varianza y prueba de Tukey en muestras de suelo para las estaciones E1y
E2 del rio Huallaga; E3 y E4 del rio Sangapilla; E5 y E6 del rio Aucayacu en el programa
Minitab

- Rio Huallaga (E5 y E6)

 72

- Rio Sangapilla (E3 y E4)

 73

- Rio Aucayacu (E5 y E6)

 74

Apéndice 2. Panel fotográfico

Anexo A. Medición de parámetro y recolección de muestras

Anexo B. Análisis de las muestras de agua

 75

Anexo C. Tratamiento de las muestras de agua y suelo.

 76

Anexo C. Separación por densidad en muestras de suelo

Anexo D. Identificación de microplásticos

 6
Apéndice 3. Mapa de ubicación de los puntos de muestreo