CIUDADANO:
JUEZ (A) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES ESTADALES
Y MUNICIPA DE CONTROL TRES DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DE ESTADO CARABOBO.
SU DESPACHO.-
Asunto N° CIM-2025-001030
REVISION DE LA MEDIDA JUDICIAL
DE PRIVACION PREVENTIVA DE
LIBERTAD, ART.250 DEL C.O.P.P.
Quien suscribe RICHARD RAFAEL SANCHEZ FARFAN,
venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-
11.814.602, de profesión abogado en ejercicio, e inscrito en el Instituto de
Previsión Social del Abogado bajo el número 141.123, sin impedimento
alguno para el ejercicio libre de la profesión conforme lo tiene previsto la Ley
de Abogados, en pleno goce de mis derechos civiles y políticos, con
domicilio en la ciudad de Valencia Estado Carabobo, procediendo en este acto
en mi carácter de Defensor Privado de los ciudadanos:
YEITZON ALFREDO, CURIEL RAMIREZ, Titular de la
Cédula de Identidad Nº V-16.948.630.
CESAR MIGUEL RIVERO MAVI, Titular de la Cédula de
Identidad Nº V-32.292.609.
RODOLFO ANTONIO GONZALEZ MONTERO Titular de
la Cédula de Identidad Nº V-16.773.668
Actualmente se encuentran con la Medida de Privación Judicial
Preventiva de Libertad prevista y sancionada en el art. 236 del Código
Orgánico Procesal Penal.
Ante Usted, ocurro muy respetuosamente a los fines de exponer y
Solicitar el examen de y revisión y medidas cautelares de conformidad con la
constitución de la república bolivariana de Venezuela en su artículo 49
ordinal 1, articulo 44 La Libertad Personal Es Inviolable y articulo 19 De los
Derechos Humanos y Garantías el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal
Penal.
Artículo 250. Examen y revisión. El imputado podrá solicitar la
revocación o sustitución de la medida judicial de privación
preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En
todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento
de las medidas cautelares cada tres meses y cuando lo estime
prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del
tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.
CAPITULO I
DE LOS HECHOS
En relación a mi defendido por cuánto conforme a las Actas de
Investigación presentadas para su Acusación formal se conoce que a mis
representados el día En fecha 14 de mayo de 2025, siendo la 01:20 am de la
madrugada, el Cuerpo de Policía Estadal Carabobo, ubicado en el Municipio
San Diego en el Centro de Coordinación Policial, funcionarios adscritos a esa
coordinación elaboraron Acta Policial, numerada (3381-0525) de la misma
fecha refieren que se encontraban realizando patrullaje en la radio patrulla RP
4-1014, realizaban un patrullaje preventivo a las 11 de la noche del día 13 de
Mayo de 2025, los funcionarios Elcida Gualdron, Edgar Moreno, Manuel
Morales, Willian Sánchez, Ibrahim Mostafa y José barro, indicaron que
visualizaron a tres ciudadanos y una ciudadana y que esta ciudadana salió
corriendo al ver la patrulla, les dieron al vos de ALTO pero la ciudadana se
metió en una casa y les cerró la puerta, quedando los tres hombres fuera de la
residencia a los que les practicaron una revisión corporal de la siguiente
manera. El Oficial José Barro reviso al Ciudadano Yeitzon Curiel y según
esta Acta Policial describe que Curiel vestía con un Mono Gris con letras
blancas, una franela negra con letras rojas y gris y unas chancletas plásticas de
color verde, a lo que en la inspección corporal el oficial Barro logro palpar en
el Bolsillo derecho delantero delo mono gris que vestía Yeitzon, una bolsa de
material sintético contentiva de 27 envoltorios atados con hilo rojo contentivos
en su interior de restos vegetales de color pardo verdoso y semillas del mismo
color con aspectos de glóbulos de presunta Droga denominada Marihuana,
luego el oficial Manuel Morales le efectuó la revisión corporal al ciudadano
Cesar Rivero, quien vestia un pantalón jean azul prelavado, sueter manga
larga de color blanco con rayas negras y chancletas de color negro a lo que el
oficial Manuel Morales les reviso el bolsillo izquierdo delantero de ese
pantalón jean azul prelavado le consigio un envoltorio de regular tamaño de
material sintetico atado con hilo rojo, contentivo en su interior de restos
vegetales de color pardo verdoso y semillas del mismo color con aspectos de
glóbulos de presunta Droga denominada Marihuana. Y el Oficial Ibrahim
Mostafa realizo la revisión corporal del ciudadano Rodolfo González del cual
refirió no haberle encontrado ningún elemento de interés criminalístico,
refiriendo que se comunicaron con el fiscal 12 con competencia en materia de
Drogas. Abogado Rita Ávila y que estos ciudadanos quedaron a la orden del
Ministerio Publico para ser presentados ante un Tribunal en funciones de
Control. Acto realizado en fecha 15 de Mayo del año 2025. Fueron
presentados por ante el Tribunal 3ro. De Primera Instancia en Funciones de
Control Penal Ordinario en la sede del Palacio de Justicia de Valencia, Estado
Carabobo, presidido por el Abogado Jesús Antonio Jiménez Delgado, la
Secretaria Aleandra León y el Alguacil Franklin Graterol, audiencia en la que
se presentó la Abogada Adriana Ojeda (Fiscal 12 del Ministerio Publico) con
competencia en materia de Drogas, quien le solicito la medida privativa de
libertad a los Ciudadanos Rodolfo Gózales y Yeitzon Curiel a los cuales les
precalifico el delito de Tráfico licito agravado de sustancias estupefacientes y
psicotrópicas en la modalidad de ocultación y distribución para Yeitzon Curiel
previsto y sancionado en el Art. 149 en su segundo aparte de la Ley Orgánica
de Drogas, concatenado con el 163 numeral 5. y para Rodolfo en la
modalidad de Cómplice No necesario (Art. 84 del COPP) y el Art 149 de la
Ley Orgánica de Drogas, en cuanto al Ciudadano Cesar Rivero le precalifico
el delito de Posesión ilícita de sustancias estupefacientes y psicotrópicas
previsto y sancionado en el Art. 153 de la Ley Orgánica de Drogas.
Es Importante resaltar que en el desarrollo de la audiencia de
presentación el defensor Abg. Richard Sánchez solicito que se efectuara una
Prueba anticipada amparado en el Art. 289 del COPP. Y fue declarada
admitida y consiste en que un equipo de investigación científica COLECTE
LAS PRENDAS DE VESTIR DENOMINADAS COMO PANTALON Y
MONO DE LOS CIUDADANOS YEITZON CURIEL, RODOLFO
GOZALEZ Y CESAR RIVERO, cuyo resultado riela en el expediente N°
CIM- 2025-001030, llevado por ante el Tribunal 3ro en Funciones de Control
Penal Ordinario de Valencia Estado Carabobo, en LOS Folios Ciento Cuatro
(104) Y Ciento Cinco (105 de fecha 16 de mayo ejecutada por la División de
Criminalística Coordinación de Criminalística de laboratorio (Área Físico)
signada ACTUACION PERICIAL: 0295-25, Practicaron
RECONOCIMIENTO TECNICO Y BARRIDO EN BUSCA DE
SUSTANCIAS PSICOTROPICAS en tres prendas de vestir (01 mono Gris
donde se lee “SPORTS”), Dos Pantalones, en las cuales en la Conclusión del
barrido refieren que NO LOGRANDOSE ENCOLECTAR PRESUNTA
SUSTANCIA PSICOTROPICAS.
CAPITULO II
DE LAS PRUEBAS
Esta Defensa técnica le solicito en la audiencia especial de presentación el día
15 de mayo de 2025 una prueba anticipada, de RECONOCIMNETO
TECNICO Y BARRIDO EN BUSCA DE SUSTANCIAS
PSICOTROPICAS a los materiales suministrados según planilla de cadena
de custodia de evidencia física NRO. P-0357-25 de fecha 15-05-2025, la cual
consistía en realizar experticia a las prendas de vestir de mis representados,
Que anexo copia identificada con el literal A. en la cual se logra
determinar en su análisis físico que cito textualmente “ BARRIDO en
busca de sustancias psicotrópicas mediante la utilización de aspiradora
eléctrica con su respectivo retenedor y papel de filtro, la evidencia en estudio
fue sometido a un minucioso barrido en busca de alguna evidencia de interés
criminalístico en el ámbito de su superficie, NO lográndose colectar
presunta sustancia psicotrópica.
De acuerdo a la prueba solicitada ante este Tribunal y la misma fue
acordada, realizada por la DIVISION DE CRIMINALISTICA MUNICIPAL
COORDINACION DE CRIMNISLAISTICA DE LABORATORIO DEL
CICPC, esta concluye que no se logró colectar presunta sustancia psicotrópica.
es decir no existe ningún de interés criminalístico que merezca la detención, la
privación preventiva de libertad, ni mucho menos estar inmersos en una
investigación penal, que perjudiqué a los ciudadanos hoy involucrados en este
delito de TRAFICO ILICITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE
OCULTAMIENTO Y DISTRIBUCION previsto en su artículo 149 segundo
aparte de la Ley de Droga y POSECION ILICITA DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTE Y PSICOTROPICAS de la misma ley. De igual manera
en su acusación formal acuso de los mismos delitos, sin tomar en cuenta o
considerar la conclusión de experticia realiza por la DIVISION DE
CRIMINALISTICA MUNICIPAL COORDINACION DE
CRIMNISLAISTICA DE LABORATORIO DEL CICPC.
CAPITULO III
DEL PETITORIO
De acuerdo a lo descrito, Le Solicito Formalmente El Examen y
Revisión de la Medidas Cautelares ART.250 del C.O.P.P.
Articulo 8 La Presunción de Inocencia
Articulo 10 Respeto A la Dignidad Humana
Ciudadano juez le solicito la revisión de la medida aplicada a mis
representados YEITZON ALFREDO, CURIEL RAMIREZ, Titular de la
Cédula de Identidad Nº V-16.948.630, CESAR MIGUEL RIVERO MAVI,
Titular de la Cédula de Identidad Nº V-32.292.609 y RODOLFO ANTONIO
GONZALEZ MONTERO Titular de la Cédula de Identidad Nº V-
16.773.668 por una MEDIDA SUSTITUTIVA DE LIBERTAD establecida
en el artículo 242 del Copp en su ordinal 9º considerando los resultados de la
prueba anticipa en virtud de que concluyo que existe no elementos de interés
criminal que mis representados no cometieron delito alguno y no reviste
carácter penal para que mis representados se encuentre privados de libertad
menoscabando sus derechos humanos y constitucionales que están
consagrados en la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela.
Solicito que sea sustanciado conforme a derechos refiere, esperando justicia
en Valencia a la fecha de su presentación Es Todo. Se leyó, conformen firmo.
Mcs. Richard Sánchez
141.123
Defensor Privado
