Error de hecho y de derecho
Error in iudicando (Derecho)
Los recursos judiciales se enfocan en la idea de que en todo proceso debe existir
una unidad, siempre apegada a Derecho, sin embargo en algunos casos existirán
distinciones que los hace especiales, ya sea por algún error judicial de hecho o de
derecho, es decir, en el momento de aplicar una Ley o en el transcurrir del proceso, que
amerite por supuesto ejercer algún tipo de recurso que en este caso sería el Recurso de
Casación Penal.
El presente ensayo hace mención de los errores que se pudieran dar en la
Legislación de Uruguay y que el autor sostiene la teoría de que existen casos que
contienen extremos errores notorios, como pudiera ser en la apreciación de la prueba que
tenga el juez al momento de decidir, en este particular se pudiera dar una discordancia
con el autor por no estar de acuerdo, ya que efectivamente hay errores notorios dentro del
proceso y que el juez parte de la premisa establecida en el principio iura novit curia y que
a su vez va de la mano con el máximo de experiencia, pues no siempre se le da la misma
valoración a las pruebas en razón de que todos los casos son distintos, por tanto deben
ser tratados con la mayor responsabilidad y objetividad que conlleve.
Siguiendo el orden de ideas, en algunos casos el juez no le da la apreciación o
valoración correcta a la prueba, por cuanto también se toma en cuenta el uso de la
operación racional del juez, se pudiera decir que hay un error in iudicando, ya que se
pudiera estar hablando que es lo más delicado, puesto que es un error de fondo y que por
supuesto puede dar pie a la anulación, revisión o modificación de la sentencia, por
supuesto luego de ser valorado el caso en el que se determine la gravedad de la
infracción y de los procedimientos legales establecidos, además hay que tener en cuenta
que para estar incurso en un error in iudicando, no es solo en el momento en que el juez
realiza la valoración de una prueba, sino que se esté mal aplicando una Ley, o sea son
aquellos errores de juicio o de derecho que se cometen en la decisión final de un proceso
judicial, es decir, en el momento de emitir una sentencia, pero que al mismo tiempo los
cuales pueden ser corregidos a través de mecanismos legales como lo es la casación.
El error de Derecho (in idudicando), recae cuando hay una infracción directamente
a la norma, es decir se debe respetar el orden jerárquico de las misma, pero que en este
contexto entraría también lo que es la jurisprudencia y que el autor sostiene que la
legislación uruguaya no reconoce la jurisprudencia como fuente del Derecho, además que
los jueces inferiores no pueden reconocer la interpretación de los jueces superiores,
incluyendo los de la Corte Suprema, mientras que en la Legislación Venezolana, la
jurisprudencia si se considera parte de las fuentes del Derecho y hay que tener en cuenta
que no se va a decidir en base a una, pues debe estar suficientemente motivada la
sentencia, basándose en la Ley y respetando la pirámide de Kelsen y en caso de ser
admisible el recurso de Casación puede conocer todos los jueces, una vez ya este emitida
y publicada la sentencia en el portal del Tribunal Supremo de Justicia, teniendo en cuenta
que los jueces de instancias inferiores no pueden emitir opinión sobre la misma, pero si
conocimiento del pronunciamiento de la Sala.
Es menester resaltar que al momento de ser valorado un caso por la Corte
Suprema como lo denomina Uruguay, se debe tener en cuenta los tratados ratificados por
el país en ese momento, ya que también pudiera ser objeto de Casación una sentencia
que viole algún derecho establecido en ese tratado, así mismo pasa en Venezuela, por
ejemplo en el Artículo 23 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
(1999), a grosso modo establece que los tratados internacionales que sean ratificados por
la República en materia de Derechos Humanos, tienen rango Constitucional, por lo tanto
los jueces deben estar siempre actualizados en cuanto a los tratados que sean ratificados
por el país, para así aplicar las normas que estén vigentes en el momento de emitir una
sentencia y evitar un error que conlleve a un recurso de casación, por otro lado en
perspectiva propia se pudiera decir que esto debería ser un principio para todos aquellos
que ejercen justicia desde el lado que les toque.
Por otra parte existen diversas formas de error en la sentencia, motivado a el
proceso lógico de formación del juez, es en esta parte que se estudia la génesis de la
lógica de la sentencia, siempre se parte de aquellos errores in iudicando o in procedendo,
que por supuesto la premisa mayor sería los errores in iudicando, pues es justamente el
lugar que se pudiera detectar para dar paso a la casación, este es el criterio inicial, pero
que pudiera darse en dos escenarios, el primero en la interpretación de la norma y en el
segundo en la transgresión directamente de la misma, más adelante se explicará los
errores in procedendo, la intención es dejar claro lo que significa cada uno de ellos y
como se ve vulnerado el ejercicio del Derecho, por incurrir en cualquiera de estos errores,
que muy bien pensado el legislador siempre deja una arista para que sea subsanado
todos estos errores y se garantice la tutela judicial efectiva.
En otro aspecto y fuera de los criterios generales antes expuestos, también es
importante mencionar que en algunos momentos se presenta discrepancia entre la
doctrina y la jurisprudencia, por tanto el juez siempre debe decidir ajustado a Derecho, es
decir, al lado correcto, porque si no estuviera incurriendo en abuso o exceso de poder, es
por eso que generalmente las causales de casación se dan más por errores de forma que
de fondo, esta es una duda incesante por la cual lleva al juez de casación a cuestionarse
continuamente que tipo de error es, así como a evaluar si tiene suficientes elementos que
pudieran ser motivo de casación, lo que conllevaría a la admisión o no del recurso, para
posteriormente decidir.
Error in procedendo (Forma)
Este recurso se da cuanto hay errores en el procedimiento, por lo que se debe
tener en cuenta que el error se da antes de que sea emitida la sentencia y no después,
por cuanto se pudiera estar en presencia de la hipótesis de que si eso no hubiera pasado,
probablemente la sentencia hubiera emitido un fallo distinto, asimismo para que se esté
en presencia de este error debe cumplir con los siguientes requisitos:
1. Que haya existido una infracción a una regla de derecho esencial para la defensa
en juicio, como por ejemplo la admisión de una prueba que se haya obtenido de
manera ilegal, en este supuesto pudiera solo ser motivo de una nulidad, pero que
en el lapso correspondiente no haya sido subsanada.
2. Que una nulidad no haya sido subsanada en forma legal, es decir que la defensa
no haya solicitado la corrección a tiempo o que el juez simplemente no lo hizo de
oficio.
En este sentido, en primer lugar hay que dejar claro que los errores in procedendo
se encuentran inmersos en la propia sentencia o antes de ser emitida, que se dan tanto
en actos de las partes, como del tribunal durante el desarrollo del proceso; en este punto
es importante mencionar la falta de motivación del juez a la hora de emitir una sentencia,
por cuanto las legislaciones establecen la obligación del juez de motivar, pero que esto va
más allá porque cuando se adentra al análisis de dicha motivación y a enjuiciarla en sí
misma, se vuelve más arduo el trabajo para quien va a admitir o no el recurso de
casación.
Lo importante en estos casos es percibir específicamente si se está en presencia
de un error de hecho o de Derecho, teniendo en cuenta que los errores cometidos antes
de emitir una sentencia que sería de hechos pudieran ser infracciones o incumplimiento
de reglas procesales que se pudo haber cometido, sea con la violación de una Ley o que
se haya dado en el desenvolvimiento del proceso, pero que pueden ser sujetos a ser
subsanados, todo ello en razón de que puede ser un causal determinante para una
posible anulación total o parcial del proceso, pero que si por el contrario se subsana el
error in procedendo, pero que existe la violación de una norma indiscutiblemente debe
hacer la exhaustiva revisión porque estaría en presencia de un error in iudicando.
En todos los países existen Salas de Casación, todo luego de que el Poder
Judicial las incorporara, con la intención de declarar si existe algún tipo de error de hecho
o derecho y por supuesto que sea subsanado, en algunos países hay solo una Sala y en
otros hay inclusive Salas especializadas por materia. Asimismo por regla general quienes
deben interponer el recurso de casación en principio son las partes intervinientes en el
proceso.
En conclusión el juez es sumamente importante en el proceso, por cuanto debe
tener los conocimientos mínimos para emitir una buena y motivada sentencia, que sea
garante de que el proceso estuvo ajustado a Derecho y que la decisión emitida fue la
correcta, para así evitar un error in procedendo o in iudicando, es por ello la importancia
de la formación académica a todos los operadores de justicia, porque aunque se cuenta
con esa última instancia como lo es la Sala de Casación, pues esta debería ser parte de
la excepción y no la regla, ya que si se convierte en lo cotidiano quienes están siendo
afectados por esta situación va a ser la víctima o en todo caso el imputado, porque no se
estaría resguardando los principios generales del Derecho así como los derechos mismos
que le preceden a las partes.
