RESOLUCIÓN No.
230
Julio 30 de 2025
POR MEDIO DEL CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACIÓN EN
CONTRA DE LA ORDEN DE COMPARENDO No. 20-238-6-2024-230
La Inspectora de Policía, en eso de sus facultades legales, especialmente en las
conferidas en la Ley 1801 de 2016
HECHO
1. El día 27 de julio de 2024 la Policía Nacional impuso orden de comparendo bajo el
expediente 20-238-6-2024-230, a el señor YOVANIS RAFAEL CARDEÑOZA
PACHECO identificado con la cedula de ciudadanía No. 1.065.140.003 por infringir el
art. 35 numeral 2 de la Ley 1801 de 2016.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
El artículo 35 de la ley 1801 de 2016 señala los comportamientos que afectan las relaciones
entre las personas y las autoridades y por lo tanto no deben realizarse. Su realización dará
lugar a medidas correctivas:
2. “Incumplir, desacatar, desconocer e impedir la función o la orden de policía.”
Que el artículo 3° ibidem, dicta: El derecho de Policía se aplicará a todas las personas
naturales o jurídicas, de conformidad con este Código.
Las autoridades de Policía sujetarán sus actuaciones al procedimiento único de Policía,
sin perjuicio de las competencias que les asistan en procedimientos regulados por leyes
especiales.
Que el artículo 198 ibidem dice: Autoridades de policía: “Corresponde a las autoridades
de Policía el conocimiento y la solución de los conflictos de convivencia ciudadana.”
Son autoridades de Policía:
4. Los inspectores de Policía y los corregidores.
6. Los comandantes de estación, subestación y de centro de atención inmediata de Policía
y demás personal uniformado de la Policía Nacional.
Que el artículo 206 de la ley 1801 de 2016 dice: atribuciones de los inspectores de policía
rurales, urbanos y corregidores. Les corresponde la aplicación de las siguientes medidas:
1. Conciliar para la solución de conflictos de convivencia, cuando sea procedente.
2. Conocer de los comportamientos contrarios a la convivencia en materia de seguridad,
tranquilidad, ambiente y recursos naturales, derecho de reunión, protección a los bienes y
privacidad, actividad económica, urbanismo, espacio público y libertad de circulación.
4. Las demás que le señalen la Constitución, la ley, las ordenanzas y los acuerdos.
6. Conocer en primera instancia de la aplicación de las siguientes medidas correctivas:
h) Multas;
Que el artículo 213 de la ley 1801 de 2016 dicta: “Son principios del procedimiento único
de Policía: la oralidad, la gratuidad, la inmediatez, la oportunidad, la celeridad, la
eficacia, la transparencia y la buena fe.”
Que el artículo 214 ibidem, dicta: Ámbito de aplicación. El procedimiento único de
Policía rige exclusivamente para todas las actuaciones adelantadas por las autoridades
de Policía, en ejercicio de su función y actividad.
Que el artículo 217 de la ley 1801 de 2016 dicta: “Son medios de prueba del proceso único
de Policía los siguientes:
El informe de Policía.
Que el artículo 218 ibidem, dicta: Definición de orden de comparendo. Entiéndase por
esta, la acción del personal uniformado de la Policía Nacional que consiste en entregar un
documento oficial que contiene orden escrita o virtual para presentarse ante autoridad de
Policía o cumplir medida correctiva.
Que el artículo 219 ibidem, dicta: Cuando el personal uniformado de la Policía tenga
conocimiento comprobado de un comportamiento contrario a la convivencia, podrá
expedir orden de comparendo a cualquier persona. Sin perjuicio de la aplicación de las
medidas correctivas que sean competencia del personal uniformado de la Policía
Nacional, este deberá informar a la autoridad de Policía competente para la aplicación de
las demás medidas correctivas a que hubiere lugar.
Que el artículo 221 de la ley 1801 de 2016 dicta: Las actuaciones que se tramiten ante las
autoridades de Policía, se regirán por dos clases: la verbal inmediata y la verbal
abreviada.
Que el artículo 180 de la ley 1801 de 2016 dicta: Multas. Es la imposición del pago de una
suma de dinero en moneda colombiana, cuya graduación depende del comportamiento
realizado, según la cual varía el monto de la multa.
Así mismo, la desobediencia, resistencia, desacato, o reiteración del comportamiento
contrario a la convivencia, incrementará el valor de la multa, sin perjuicio de los intereses
causados y el costo del cobro coactivo.
Las multas se clasifican en generales y especiales.
Las multas generales se clasifican de la siguiente manera:
Multa Tipo 1: Cuatro (4) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv).
Multa Tipo 2: Ocho (8) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv).
Multa Tipo 3: Dieciséis (16) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv).
Multa Tipo 4: Treinta y dos (32) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv).
El artículo 42 de la Ley 2197 de 2022 (Modificado por el Art. 22 del Decreto 207 de 2022)
señala la modificación del artículo 180 de la Ley 1801 de 2016, el cual quedará así:
Artículo 180. Multas. Es la imposición del pago de una suma de dinero en moneda
colombiana, cuya graduación depende del comportamiento realizado, según la cual varía
el monto de la multa. Así mismo, la desobediencia, resistencia, desacato, o reiteración del
comportamiento contrario a la convivencia, incrementará el valor de la multa, sin
perjuicio de los intereses causados y el costo del cobro coactivo.
Las multas se clasifican en generales y especiales.
Las multas generales se clasifican de la siguiente manera:
Multa Tipo 1: Dos (2) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv).
Multa Tipo 2: Cuatro (4) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv).
Multa Tipo 3: Ocho (8) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv).
Multa Tipo 4: Dieciséis (16) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv).
Multa Tipo 4: Dieciséis (16) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv).
En el relato de los hechos, el personal uniformado de la Policía Nacional argumenta:
“Mientras realizamos planes de registro y control, sorprendimos al ciudadano
transportando un parrillero hombre infringiendo el decreto 119 del 25 de julio de 2024
expedido por la alcaldía municipal consistente en la prohibición del parrillero hombre en
el municipio de El Copey.”
En el relato del presunto infractor señala que: “Desconocía que el decreto de prohibición de
parrillero hombre.”. Pues este solo tenía dos días de haberse sancionado y yo necesita
desplazarme hacia una finca con mi compañero de trabajo, pues para esa época laboraba en
la finca del señor LISMALDO AROCA
Es así como se procede a realizar análisis al recurso de apelación se interpuesto por el
presunto infractor ante la decisión de la autoridad competente, la cual impuso una orden de
comparendo al apelante, en ese sentido debemos entender que el decreto 119 de 2024 solo
tenía dos días de haberse publicado y de pronto la socialización de su contenido no la
conocía la totalidad de la población, además el infractor nos allega una constancia laboral
donde señala que para esa época se encontraba laborando en una finca de acá del
municipio. Por lo tanto, el presente despacho analizo y evidencio de manera pertinente, a
través de la acreditación de copias, que el infractor en cuestión posiblemente tiene la razón,
duda que lo favorece.
Por lo anterior,
RESUELVE
PRIMERO: Conceder el recurso de Apelación interpuesto por YOVANIS RAFAEL
CARDEÑOZA PACHECO identificado con la cedula de ciudadanía No. 1.065.140.003
SEGUNDO: No imponer medida correctiva de multa tipo cuatro (4) a el señor YOVANIS
RAFAEL CARDEÑOZA PACHECO identificado con la cedula de ciudadanía No.
1.065.140.003
TERCERO: No ratificar la medida correctiva de Participación en programa comunitario o
actividad pedagógica de convivencia competencia del comandante de Estación de Policía.
CUARTO: Ordenar el seguimiento de la orden de comparendo bajo el expediente 20-238-
6-2024-230 en el Sistema Nacional de Medidas Correctivas, con las anotaciones aquí
impartidas.
Dado en El Copey-Cesar, el treinta (30) del mes de julio de 2025.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
EDWIN ALFONSO TORRES CASTRO
Inspectora Central de Policía
