UNIVERSIDAD SIGLO 21
Alumno: ACOSTA FABIAN
Materia: TEORIA DE LA
ARGUMENTACIÓN JURIDICA
Trabajo Practico: N° 2
Fecha de Entrega: 16/6/2025
Cátedra: DER352-11129
A.
En relación con la argumentación planteada podemos decir que en el desarrollo de los
Dres. Olivares y García, basándose en el ámbito de la argumentación jurídica, se trata
de la denominación en sentido "Dogmática Jurídica" o Argumentación Dogmática".
En cuanto a este ámbito donde se enfoca y en el sentido de la interpretación, se ven
aplicable las normas jurídicas, analizando su significado, alcance y relación
establecidos y en contexto sobre los preceptos legales.
Si nos basamos en este contexto, la “Dogmática Jurídica” implica, que interpretación de
la norma, analizando el sentido y alcance del artículo 33 de la Ley 24.660.; y a realizar y
en el análisis de la estructura normativa, evaluando la relación entre los distintos
incisos, se trata sobre la identificación de problemas jurídicos, como la interpretación
de conceptos jurídicos, colisión de derechos, lagunas normativas e incoherencias en la
norma.
B.
En la defensa argumentativa que realiza el senador, respecto al desarrolla del ámbito de
la argumentación jurídica relacionada con la producción o establecimiento de normas
jurídicas cuando se basa en argumentación, es por ello que cuando realiza la prestación
de su proyecto en la Cámara de Senadores, utilizada este tipo de argumentos; y en el
momento que esto sucede en la fase legislativa y, donde se debaten cuestiones de tipo
técnico-jurídico, nos entramos en un contexto, donde la argumentación jurídica busca la
certeza, seguridad, justicia, verdad y aceptabilidad en el Derecho aplicado, por ello, el
senador Olivares y, con la ayuda de expertos en la materia, se toman el trabajo de
analizar las normas vigentes y los posibles problemas que podrían surgir con las
modificaciones propuestas., Por ello, la argumentación jurídica en este ámbito ,propone
analizar la interpretación de conceptos jurídicos y su aplicación en la norma; trata y
evalúa la colisión de derechos y como se puede lograr de encontrar un equilibrio;
analiza y trata de identificar sobre lagunas normativas y en ellas proponer soluciones
eficaces.
C.
Basándose en la dinámica donde el juez Ignacio Fernández desarrolla el ámbito de la
dogmática jurídica que son aplicables a las teorías más usuales de la argumentación, es
que en este ámbito, donde suele desarrollar puntualmente la función de suministro,
basado en los criterios para la aplicación del derecho y, solo con la intención de facilitar
la toma de decisión tendiente a aplicar una norma a un caso, en cuanto solo son
aceptada en referencia a la normativa del derecho.
D.
Cuando se trata sobre el problema del lenguaje, en ese caso se presenta el tema de la
"ambigüedad semántica" o "polisemia", dado que se emplea la palabra “mujer" y ese
tiene de expresiones tiene múltiples significados e interpretaciones, ahí podemos decir
que puede llegar a generar lagunas axiológicas, por eso y donde se genera un problema
jurídico conocido como "incertidumbre o vaguedad normativa", debido a la falta de
claridad o precisión en la redacción de la norma.
Esta ambigüedad puede llevar a diferentes interpretaciones de la norma, conflictos en su
aplicación y casos difíciles de resolver. En este caso específico, surge la duda sobre
quiénes se consideran "mujeres" para acceder a la detención domiciliaria, y cómo se
determina esta condición.
Cuando se refiere a la ambigüedad semántica de la palabra "mujer" requiere una
interpretación cuidadosa de la norma aplicable por parte de los jueces y autoridades
competentes a la hora resolver, ya que estos casos difíciles y donde se tiene que
garantizar la justicia y la equidad.
E.
Respecto a las manifestaciones sobre cómo se refiere al problema jurídico planteado, se
puede considerar que se presenta es una contradicción normativa entre una regla
aplicada y basándose en un principio, dado que como dice en el caso planteado; la regla
es deficiente respecto de la protección de dicho principio ya que deja afuera de a casos
con mayor grado de gravedad.
F.
Si se toma como parámetro la palabra "grave" donde se presenta un problema del
lenguaje conocido como "vaguedad" o "ambigüedad semántica", en relación con que ya
su significado puede ver alterado su variación y dependiendo del contexto la
interpretación a su aplicación. En cuanto a este problema del lenguaje genera un
problema jurídico conocido como "incertidumbre normativa" o "inseguridad jurídica",
ya que la indeterminación de su aplicación a casos concretos puede generar diferentes
interpretaciones y conflictos en la aplicación de la norma. En este caso específico, la
vaguedad de la palabra "grave" en relación con el "estado de salud" puede generar
dudas sobre qué se considera un estado de salud grave y cómo se evalúa la gravedad en
cada caso.
G.
En el caso de referencia se se basa en que el problema de calificación, donde podemos
decir que, acá se afecta la premisa fáctica en su adecuación a la premisa normativa,
dado que a duplicidad normativa puede generar confusión sobre qué norma aplicar y
posibles inconsistencias en la aplicación de las normas. En este caso, la regulación del
mismo tema en la Ley Penitenciaria y en el Código Penal puede generar dudas sobre
cuál norma tiene prioridad: Esta indeterminación también se encuentra fundada en la
indeterminación originada en problemas lingüísticos, como la vaguedad y la textura
abierta, por ello esto plantearía dificultades para determinar si el caso puede subsumirse
o no en el supuesto de la norma.
H.
Si citamos la referencia en el punto f), se puedo decir que estamos frente a un problema
de interpretación: Es otro problema que afecta la identificación de la premisa normativa.
Ese sistema normativo tendría un defecto conocido como “antinomia" o
"conflicto normativo", ya que dos normas dentro del mismo ordenamiento jurídico
establecen soluciones contradictorias para un mismo caso.
Esto se origina en un problema lingüístico. Aquí no hay duda sobre la norma aplicable,
pero ella admite más de una lectura como consecuencia de un problema de ambigüedad
semántica o sintáctica.
I.
En este caso podemos destacar que la estructura del silogismo sería establecer una
premisa mayor, que sería una regla general, después una premisa menor, que tengamos
los hechos específicos del caso, y una conclusión que sería la solución de la propuesta
por ello, la estructura del silogismo judicial se utiliza en el ámbito judicial para llegar a
una conclusión sobre un caso concreto. Cuenta con tres partes:
- Premisa mayor: Afirmación general que establece un principio legal.
- Premisa menor: Afirmación específica que describe los hechos
- Conclusión: Afirmación que se deduce de las premisas mayor y menor.
