UNIDAD 2: Obligaciones.

Vincula sujetos de derecho entre ellos. No como en el derecho real, donde se vinculan sujetos de derecho con cosas.
 Acciones reales (ej, acción reivindicatoria): busca declarar que una cosa es mía por derecho, que tengo derecho
sobre la cosa de un tercero o que un tercero no tiene derecho sobre una cosa mía.
Se busca esclarecer que el objeto del litigio es tuyo. Estado de incertidumbre jurídica es que X dice que objeto
litigioso es de él e Y dice que es de él. Con acción real se busca esclarecerlo.

 Acciones personales: se busca esclarecer que alguien me debe el cumplimiento de una prestación, la cual se traduce
en un dar, hacer o no hacer.
Ese alguien o esa cosa no puede ser cualquiera. Siempre se tiene una causa o fuente, a partir de ella se puede
extraer quien será la persona que afirma que se le debe algo respecto de un sujeto que debe satisfacer ese algo.

En términos de volumen, las acciones personales son muchísimo más cuantiosas que las acciones reales. Las acciones
reales siempre han sido un catálogo muy limitado, por lógica historia, su prototipo por excelencia es el dominio, todos
los que se han creado a lo largo de la historia estan relacionadas con el dominio.
EL MUNDO DE LAS OBLIGACIONES ES EL MUNDO DE LAS ACCIONES PERSONALES.

I. CONCEPTO.
Relacion existente entre al menos dos personas determinadas: acreedor y deudor, en virtud de la cual el primero
puede exigir el cumplimiento de una prestación al segundo mediante el ejercicio de una acción personal.

Romanos nunca la defirieron de manera precisa, pero esta tiene todo lo esencial.
Toda obligación tiene dos o más personas determinadas que toman el rol de acreedor (puede exigir el cumplimiento
de una prestación respecto del deudor, mediante el ejercicio de una acción personal) y deudor

La prestación es el elemento objetivo de la obligación. La obligación es un vínculo, entre el elemento subjetivo (dos
personas, acreedor y deudos) y el elemento objetivo es la prestación (la conducta que debe observar el deudor y
una vez que cumplida lo libera de la obligación).

No importa en concreto materialmente que sea como deudor lo que yo te deba (dinero, cantar en tu cumpleaños,
pintar tu casa), formalmente siempre puedes reconducir el contenido de la prestación a un DAR, HACER O NO
HACER.

· DAR. Constituye el dominio, transfiere el dominio. Esto se logra dependiendo del tipo de la cosa.
 Ejemplo: esclavo estico, debo cumplir mancipatio para dar el dominio del esclavo.

Constituye derechos reales en favor de un acreedor también es prestación de dar.

 A constituir una servidumbre en favor de alguien.

· HACER. Prestaciones de hacer abarcan todo, pero en sentido jurídico tiene una fisonomía propia. Constituye
prestación de hacer todo lo que involucre una actividad por parte del deudor en favor del acreedor y que no sea
prestación de dar.
 Hacer una obra material; prestar servicios inmateriales; entregar cosas

· NO HACER. Son abstenciones, conductas de abstención no de realización.

 No levantar una muralla; no transitar por el camino privado a determinadas horas.

· PRESTAR. Constituían en garantizar. Si adquirías una prestación de prestar, se traducía en que debías garantizar una
prestación ya sea propia o ajena.
Normalmente vamos a hablar solo de las prestaciones de: DAR, HACER O NO HACER.

0
 TODAS ESTAS PRESATCIONES DEBEN CUMPLIR CIERTOS REQUISITOS, PARA QUE SEA REALMENTE UNA PRESTACION.
· Requisitos prestación.
a) Debe ser objetivamente posible, ya sea material o jurídicamente.
“A lo imposible nadie está obligado”. No puedes obligarte a tocar el sol con un dedo.
No puedes obligarte a transferirme el dominio de una cosa que ya es mía (prestación objetivamente imposible
jurídicamente).

b) Debe ser licita.

No puede contrariar las costumbres ni el ordenamiento jurídico.
Es ilícita la prestación donde yo te pago para matar a alguien.
Seria ilícito un acto jurídico donde X se comprometiera a no casarse (matrimonio no sería libremente celebrad).

c) Debe ser identificada o identificable.

Depende del tipo de prestación.
- Prestación de dar: depende si son fungibles o no fungibles.
Si tengo una prestación de dar fungible, para que sea identificable debe estar identificada en género y en
cantidad (obligación de dar 100 sacos de trigo). No es necesario determinar calidad, las partes podrían
hacerlo, pero no se pide.
Si tengo una prestación de dar no fungible, estas son identificables por su nombre propio (el fundo
corneleano) o por una descripción especifica que dé como nombre propio. En la práctica se identifican
normalmente con el nombre.

- Prestación de hacer o prestación de no hacer: describiendo lo que hay que hacer o no hay que hacer.
Esto queda entregado a lo que las partes acuerden o la naturaleza de las mismas.

NO ES ACEPTABLE UNA PRESTACION IDENTIFICABLE (me obligo a deberte algo)

d) Debe ser estimable en dinero.

prestación debe ser esencialmente patrimonial. Juristas romanos se inclinaban por idea que no podía haber
prestaciones sin valor traducible en dinero.

II. CLASIFICACIONES.
1. Prestaciones ciertas/inciertas.
El criterio que se emplea para esta clasificación no es de la determinación o la indeterminación. Es sobre el
objeto de la prestación, sobre las características de lo que se debe dar, hacer o no hacer.
a) De dar (fungibles o no fungibles).
Juristas emplean criterio del quid (que te debo dar), quale (cualidad de lo que te debo dar), quantum (cuanto
te debo dar).

Será cierta cuando estos tres elementos estén presentes (quid, quale, quantum).
 Te obligaste a dar Tres sacos de trigo de optima cualidad proveniente de Grecia.
Si a la prestación le faltan uno de esos tres elementos es incierta.
 Si fueran tres sacos de trigo proveniente de Grecia.
La futuridad de la cosa la hace incierta ya que no sabemos si va a existir en el futuro.
 Te obliga a dar los frutos de la próxima cosecha de fundo corneliano

b) De hacer/no hacer.
Son inciertas porque no se sabe si se harán o no se harán.

1
2. Prestaciones divisibles/indivisibles.
Si la prestación se puede cumplir o no por partes.
Hay 2 situaciones que escapan a este problema (si admite o no cumplir por partes);

Indivisibles son;
a) El pago en sí mismo.
Debe ser pensado como integro para acreedor. Cuando uno es deudor no puede exigirle al acreedor un pago
parcial y hasta que no se cumpla la obligación no se puede entender al deudor como liberado de prestación.

b) Prestaciones personalísimas (solo pueden ser cumplidas por 1 persona en particular).

 Le encargo a una artista una pintura, no quiero que sea pintada por partes por otras personas.

Aquellas que solo pueden ser cumplidas por una persona en particular. La prestación en si misma podria
cumplirse por partes, pero en razón de persona misma del deudor no se puede esperar división de
prestación.

Con confección de una obra artística, así los servicios personalísimos que se le encargó a una sola persona y
que lo haga sin ayuda.

c) Pluralidad de sujetos.
Este es el problema de la clasificación de la indivisibilidad.
- Hay varios acreedores y un deudor; varios deudores y un acreedor; o varios acreedores como deudores.
- Si hay un solo acreedor y deudor no importa si la prestación es o no divisible ya que se espera que el
deudor complete lo obligado, pero la clasificación importa para la práctica cuando hay varios.

Para comprender lo divisible o indivisible FALTA, según el tipo de prestación:

a) De dar.
Cosas divisibles, depende del derecho real:
 Se puede entender que la acreedora puede exigir el cumplimiento de dar el esclavo estilo. El esclavo
tiene tres dueñas (pluralidad de acreedores), no pueden darle el esclavo partido en tres, deben
transferirle las cuotas de dominio a quien quiere tener el esclavo.

(1) En el primer caso de dar el dominio de la cosa este es divisible ya que siempre es posible que pueda
construir o trasferir el dominio por cuotas.
Entonces, si una persona se obligó en dar un esclavo estico pero de este 3 personas tienen el dominio del
esclavo; así para que se cumpla las tres personas deben trasferir las cuotas hacia el acreedor.

(2) Derechos, se debe distinguir el tipo de derecho real.

La servidumbre al ser un derecho indivisible, no es una prestación divisible.
El usufructo es divisible ya que el usufructo si es una prestación divisible.

b) De hacer o no hacer.
Son indivisibles ya que el objetivo final que busca el acreedor respecto al deudor es solo en el momento que
se constituye el hacer o no hacer, para que este esté liberado.
La prestación de hacer una casa es indivisible ya que como requieren una actividad del deudor, esa ejecución
no altera la realidad de manera inmediata, entonces, la casa se va a construir por partes a lo largo del
tiempo.
Entonces, en el sentido de que se espera el resultado final de la actividad material.

2
 En abstenciones no tiene sentido pensar la divisible o no divisible ya que no se podría hacer por partes el
abstenerse a realizar algo. En el caso que una persona se obligó a NO levantar la muralla, esta se incumple
con el solo hecho de poner un ladrillo y esto no se puede hacer por parte.

c) Servicios.
Dentro de las prestaciones de hacer son divisibles. Admiten un cumplimiento por partes de los deudores.
Estos son divisibles ya que, si se puede hacer un servicio por las diferentes partes, pero hacer la obra
material no se puede que distintas personas hagan diferentes partes de la estatua ya que uno quiere la obra
completa.
Pero realizar un servicio si se puede dividir.

d) Entregar.
Estos son divisibles ya que, si se puede hacer un servicio por las diferentes partes, pero hacer la obra
material no se puede que distintas personas hagan diferentes partes de la estatua ya que uno quiere la obra
completa.
Pero realizar un servicio si se puede dividir.

3. Obligación con prestaciones con multiplicidad.

Las prestaciones con multiplicidad son algunos casos muy puntuales en los cuales a partir de un mismo hecho o
causa de la obligación, cada deudor está obligado por entero al cumplimiento de la prestación. Y si uno paga se
libera solo a sí mismo y no a los demás.

REGLA GENERAL → 1 deudor y 1 acreedor: lo más normal es que la obligación tenga 1 prestación.
Puede haber un acreedor y varios deudores. En esta, la regla general es la mancomunidad, esto significa que
cada acreedor solo puede exigir su cuota y cada deudor sólo debe la suya.
- Mancomunidad.
REGLA GENERAL, mancomunidad: cada acreedor debe exigir su cuota y cada deudor solo debe la suya.
 Situación en que quedan los herederos respecto de las deudas en la herencia.

Según la naturaleza de la obligación es que se puede saber si esta prestación se puede o no dividir.
La regla general para saber en cuanto a la pluralidad de sujetos en la obligación, es la "Mancomunidad".
 Mancomunidad: habiendo pluralidad de acreedores o de deudores y siendo la prestación divisible, cada
acreedor solo puede exigir su cuota y cada deudor está solo obligado a la suya.
La sucesión hereditaria es una de las fuentes más comunes de la mancomunidad.
 Una persona debía una cantidad de dinero a una persona y el deudor cuando muere son las herederas
las que reciben la obligación, al haber una comunidad respecto a las deudas es "aporrata" cada heredera
tendrá una cuota respecto a la deuda que tiene que pagar.

- Solidaridad.
Obligación solidaria: cada acreedor puede exigir el total de la obligación a cualquiera de los deudores, quien
entonces debe cumplir el total, pero pagando se libera a el mismo y al total.
La excepción es la solidaridad. Cada acreedor puede exigir el total de la obligación a cualquiera de los
deudores, quien entonces debe cumplir el total, pero pagando se libera a el mismo y al total
Si una promesa, habiendo pluralidad de acreedores o deudores, cada acreedor le puede exigir la totalidad de
la prestación y el deudor debe pagar íntegramente y no solo la cuota que le debería corresponder.
Si en un testamento, a las herederas se les deja con la obligación de pagar un legado a otra persona, si no
hay una cláusula de solidaridad por regla general se hace por comunidad, pero si se agrega la prestación
3
 solidaria es que la persona puede exigirle a cualquiera de las herederas el total de la deuda. Así esta
heredera luego, queda como acreedora del resto de las herederas.

4. Obligaciones con prestaciones alternativas.

Cuando una misma obligación tiene por objeto más de una prestación que se debe de entonces
alternativamente. Tiene más de un algo en prestación. Funcionan como respaldo para el acreedor.

En prestaciones alternativas, lo debido es más de un objeto en prestación.

Si nada expreso se dice en causa constitutiva de prestación, el deudor elije con que objeto pagar. Se le puede
hacer recaer la facultad de elegir al acreedor, pero si nada se dice se entiende que parte de la naturaleza de las
prestaciones alternativas es que elija el deudor.

Regla fundamental: si lo que te debo, que todavía está en mi poder, no te lo he dado, pero debo hacerlo,
perece y se destruye por caso fortuito sin que haya intervenido mi culpa, esta se extingue y no te debo nada.
 Yo prometí que te iba a dar esclavo estico y fundo corneleano, no estoy negando que y te los debo. Pero me
dijiste que te los diera y señalaste un plazo para eso. Explota el Vesubio y lava cae en fundo y quema al
esclavo estico, no es mi culpa ni se sabía que iba a explotar, por lo que se extingue obligación.
 Si to me atrase en el cumplimiento de la prestación y explota el volcán y destruye al esclavo estico y al fundo
cortneleano, si me pueden demandar porque estaba en mora.

Elección es del acreedor, puede variar su decisión todo lo que quiera hasta que demando al deudor. Ya que esto
debe estar recogido en la formula.
 Si soy el deudor y recae en mi la posibilidad de elegir con que te pago, yo por fuera podria decirte que en
una semana te voy a dar el esclavo estico, y en una semana más decir que te voy a dar el fundo corneleano.

Si la obligación con prestación alternativa se transmite pasivamente a los herederos del deudor, se transmite
con posibilidad de elegir, es decir de elegir como pagar.

Todas las prestaciones debidas alternativamente tienen que cada una de ella cumplir con los requisitos de
validez y eficacia de las prestaciones.

5. Prestaciones genéricas y específicas.

- Prestaciones genéricas.
Recaen sobre individuos pero que son denominados según el género al que pertenecen: según su número, peso,
medida o eventualmente su calidad.

Se asemejan, pero no necesariamente son lo mismo que las cosas fungibles. El género puede estar más o menos
acotado, entonces puede constituir en un conjunto más o menos determinado.
 Cuando yo te debo trigo. Sabemos que trigo es un género, pero tengo que individualizar de alguna manera,
o limitar el trigo que te debo (te debo todo el trigo del mundo, te debo un grano de trigo, ¿Cuánto te debo?).
No es lo mismo deberte el esclavo estico, que deberte 20 de mis eslavos.

Tipos de prestaciones genéricas.

a) De género no limitado.
Se paga con cualquier especie de dicho género en calidad/cantidad fijadas.
 100 kilos de trigo: no limite el género, dije 100 kg de trigo.

4
 El deudor elige las especies de dicho género y cumple entregando la cantidad con la calidad que estén
fijadas.
Si nada se dice de la calidad, originalmente se pensaba que el deudor la elegía.
100 kilos de trigo: aquí tienes, si no cumple tus estándares mala suerte.

A partir del siglo II a. C, no puede pagar con calidad más mala, tampoco está obligado a la óptima, pero debe
ser al menos mediana.

b) “El género no perece”.

Como deudor puedes predeterminar especies de dicho genero con las cuales tú quieres cumplir la
obligación.
 Estoy obligado a darte 100 kg de trigo. Si esas especies que elijo para dártelas después perecen aun por
caso fortuito, la obligación no perece.
Esta regla se invierte cuando tu como acreedor estas en mora de recibir.

c) Excepcionalmente, si el acreedor puede elegir las especies del pago y la prestación es de un género limitado.
 100 esclavos de los que tengo a tu elección.
El perecimiento fortuito de todas las especies que integran el género limitado extingue la obligación. Es una
especie de regla para distribuir el riesgo.

- Prestaciones especificas (especie o cuerpo cierto).

Lo que yo te debe es precisamente un individuo específico de un género determinado. Yo no puedo pretender
cumplir con esta prestación de objeto específico, dándote un esclavo equivalente, incluso cuando sea de mayor
valor.
Se cumple completamente el perecimiento de la cosa, si la especie perece en poder del deudor y sin culpa del
deudor y no estando en mora, se extingue la obligación.

6. Prestaciones facultativas.
En una obligación de prestación única, en ciertos casos el deudor puede extinguirla y liberarse con una
prestación distinta a la original.
Hay ciertos casos en que deudor puede extinguirla y liberarse cumpliendo con una prestación distinta a la
original. En rigor debiesen llamarse obligaciones donde deudor tiene facultad de variar unilateralmente la
prestación.

Prototipo histórico: pasaba en legados testamentarios cuando testador (quien da testamento) legaba víveres.
 Sea mi amiga ticia mi heredera. Si mi heredero no hubiere dado provisiones a sembronio, dele 10. Se
entiende que debes darle esos menesteres, pero si no lo haces dale 10.
Yo estoy obligado a darte 10, esa es mi obligación. Lo que pasa es que estando obligado a pagarte esos 10
puedo liberarme de la obligación dándote los víveres (no es alternatividad, es la posibilidad de variar
unilateralmente la prestación).
CONDICIÓN: hecho futuro e incierto.

Esto tiene sentido para la entrega noxa: cuando una persona sometida a tu potestad (esclavo o hijo) cometen un
delito, la víctima no puede demandarlos a ellos (ya que carecen de capacidad procesal de ser demandados), la
victima demanda al padre del hijo o al amo del esclavo, quedando este obligado a pagar la pena en dinero. Pero
a mí como padre del hijo se me da la facultad de darle a mi hijo o esclavo a la víctima para no pagar la pena.
DIFERENCIA: Acreedor no puede elegir. Si como víctima del hurto que cometió mi hijo me demandaras
directamente por la noxa no resultaría.

5
  SISTEMA DE FUENTES DE LAS OBLIGACIONES.
En época clásica nunca se explicó hechos o actos que generan vinculo jurídico de las obligaciones.
Causa eficiente: lo que genera vinculo. Lo más parecido a una explicación sistemática se le debe a Gayo y Justiniano.
I. GAYANO.
a. Gayo (INSTITUCIONES 3.88): CONTRATOS Y DELITOS.
Contratos (3.89). Todo acto o negocio que, celebrado por las partes, sea celebrado precisamente en la conciencia o
entendimiento de que se generan obligaciones.

Las obligaciones se contraen (“Todas las obligaciones nacen de delito o de contrato”) por:
1. Re (por la cosa): El mutuo (dación de cosa fungible) y el pago de lo no debido

2. Verbis (por la palabra): Las obligaciones nacen por palabras solemnes:

- Stipulatio (promesas y contrapromesas).
- Dotis Dictio (Hacer valoración de dote que te daré de la cual te haces acreedor de valoración en dinero que yo
haga de la dote, en palabra).

3. Litteris (por la escritura): Transcriptio Nominis y Chirographa / Syngrapha

- Transcriptio Nominis: anotar nombre deudor en libro de deudores, de contabilidad, queda como deudor mío.
- Chirographa: Creditovalista. Obligación por escrito, solo vale por estar escrita. Si se destruye, no vale obligación.
- Syngrapha: Valevista. Es un valor al portador.

4. Consensu (por el consenso): Las obligaciones nacen por acuerdo de voluntades de dos o más personas.
- Compa Venta: Acuerdo entre la entrega de una cosa y el precio en dinero que se pagara por esta. Acuerdo de
dos partes, una a entregar la posesión pacifica de una cosa y la otra a pagar un precio en dinero por dicha cosa.
- Mandato: Tengo interés en que tú gestiones una actividad extramaterial que me beneficia a mí pero que no la
haré personalmente porque quiero que lo hagas tú.
- Arrendamiento: se paga precio en dinero permanente por tenencia y uso de cosa reconociendo su dominio
ajeno.
- Sociedad: Por lo menos dos personas se ponen de acuerdo a destinar bines en común con un objetivo o giro
lucrativo que tienen en común aceptando el reparto de los beneficios y las perdidas.

· Delitos.
1. Hurto: Apropiación pacifica de una cosa ajena.
2. Robo: Apropiación violenta respectó de una cosa ajena
3. Daño: Respecto de cosas, ya sea por dolo (tener intención de causar daño) o por culpa (causar daño sin
intención).
4. Injuria: Es el daño moral o daño a la honra

· Generalidades.
Gayo no establece en sus instituciones otros actos frecuentes en su época, como el comodato, la prenda y la tutela.
De la misma manera que solo contempla como delito los delitos civiles, no los pretorios que se sancionan con acción

6
 pretoria personal. La única explicación que se ha dado es que gayo no pudo encuadrar figuras como la tutela porque
no es un con trato como tal y pensaba que los 4 delitos que consideraba abarcaban el resto de delitos, como
pretorios.

La Romanistica moderna ha podido deducir lo que era para Gayo un contrato

Cuando cumplo un convenio de pago creyendo que me estoy liberando de una obligación que supongo que existe.
Nace obligación de contraparte de devolver el paga de lo no debido. El que paga lo que no debe, mas parece que
quiere librarse de una obligación que generar una obligación.

Un Contrato para Gayo es: Todo acto o negocio que, celebrado por las partes, sea celebrado precisamente en la
conciencia o entendimiento de que se generan obligaciones.

Recordar que Gayo es consensualista: partes celebran convenio jurídico con intención de generar obligaciones.
b. Res cottidianae (Digesto 44, libro 7, párrafo 1, parte): LAS COSAS COTIDIANAS.
No nos ha llegado a nosotros como un texto íntegro, sino que se conoce debido a que varias partes de esta obra
están recogidas en el digesto.

Las obligaciones nacen:

1. De un contrato:
En esa parte elimina los contratos generados por escrituras estaban en desuso o gayo determino que no era
apropiado en su nueva obra figuras griegas.

2. De un maleficio "delito": son los delitos civiles, es decir, los mismos de las instituciones (hurto, robo, daño sobre
las cosas o la injuria).

3. De un cierto derecho propio virtud de varias figuras de causas.

Gayo no establece en sus instituciones otros actos frecuentes en su época, como el comodato, la prenda y la tutela.
De la misma manera que solo contempla como delito los delitos civiles, no los pretorios.

Toma el pago de lo no debido y lo lleva a las varias figuras de causa (cada una de esas figuras genera obligación, pero
preside del elemento consensual; contempla actos ilícitos que objetivamente generan un daño).

Transforma dicotomía de instituciones en dicotomía: “las varias figuras de causa”. Conserva el mutuo y agrega el
comodato, el depósito y la prenda.

II. JUSTINIANO.
Dice que obligaciones nacen por un contrato o “como” desde un contrato o de los delitos o “como” desde un delito.

La palabra “como”=quasi: denota que algo falto para llegar a ser lo que tenía que ser (falta el elemento consensual).
Por eso dice que el pago de lo no debido es una figura “como” un contrato, y la comunidad también genera
obligaciones “como” desde un contrato.

Los que generan obligación “como” de un delito: son actos ilícitos que causan daños, pero no interviene el elemento
intencional (dolo) pero igual hay daño ej. lo que hoy se conoce como “quasi delito”.

Adopta postulados del sistema gayano, y transforma tricotomía y la transforma en quatonomia: “las obligaciones
nacen como desde un contrato de los delitos y como desde un delito”.

Gran novedad está en “como desde un contrato” y “como desde un delito”

→ Como (quasi): algo le faltó para llegar a ser lo que debía hacer.

7
III. SISTEMA CLASICO (propiamente tal).
Juristas clásicos casi se desentienden de teorizar sobre fuentes de las obligaciones. Lo que les interesa es determinar
la causa de la obligación y si de ahí deriva una acción personal para exigir el cumplimiento de una prestación.

Hay interés en juristas metropolitanos en determinar la causa que genera la acción personal porque dependiendo de
esa causa se recomendaba una determinada acción.
Juristas clásicos concuerdan con Gayo que delitos y contratos son fuentes de obligación.

La diferencia fundamental se genera en que es lo que los juristas clásicos entienden por contrato.
- Gayo nunca lo específica; romanística moderna lo ha deducido basándose en su opinion acerca de lo no debido.
- Los juristas clásicos tampoco la definieron, pero se dedujo a partir la opinion de Labeón en un pasaje del digesto.

Labeón le genera ruido sobre una pregunta que le hicieron: “hay dos personas que hicieron estipulaciones cruzadas
entre sí (como en estipulaciones de juicios interdictal), ¿esas personas contrataron”.
Seguramente contexto era que si a raiz de una misma situación, las partes involucradas debían generar
estipulaciones cruzas, esas son un contrato.
Él dice que NO ES CONTRATO. A raiz de esto le preguntan, “¿no es contrato la estipulación o el conjunto resultante
de las estipulaciones cruzadas?”, el responde que la estipulación.
Lo propio de un contrato es que generará obligaciones reciprocas entre las partes. Que a partir de la misma figura
que las partes fueran deudores y acreedores al mismo tiempo.
No importa que sean estipulaciones cruzadas, porque, aunque en estipulación intervenga un promitente, solo quien
promete resulta obligado. Si después se celebra otra estipulación es OTRA ESTIPULACION, es una figura distinta.

¿Qué pasa con figuras que no generan obligaciones bilaterales pero que las pueden generar?
El deposito: te pido que custodies una cosa mía por un tiempo. No puedes hacer nada con la cosa salvo cuidarla. Si
te entrego algo que te hace daño. Deposito nace con obligación unilateral, pero en principio la única obligada es
quien recibe el depósito. Pero eventualmente en esta figura puede surgir obligación para el dueño de la cosa, es
potencialmente bilateral (si mi esclavo estando bajo su cuidado rompe algo, yo quedo obligado).

· Diferencia entre gayo y Labeon.

Para gayo es contrato cualquier figura que no sea delito y que ya sea que genere obligaciones unilaterales o
bilaterales, las genera porque las partes que intervinieron en el acto lo celebraron en la conciencia o entendimiento
de que generaba obligación.
No importa que la obligación sea unilateral o bilateral, lo que importa es que la estipulación celebrada en el
entendimiento de que se busca generar una obligación.

A Labeón no le interesa la figura teórica del contrato, sino su consecuencia práctica. Lo importante es que la figura
genera acciones para ambas partes involucradas, deben generarse en el mismo contrato.
8
 Juristas metropolitanos: de esa figura, nacen las acciones de buena fe (FE ≠ BUENA FE)
- Buena fe: En este contexto no tienen un contexto moral, es entendido en bilateralidad.

- Fides, buena fe: implica que yo hago algo por ti en el entendido que tu harás algo por ti. Al entenderse que se
está a la misma altura nos podemos demandar tanto to a ti como tú a mí.

EN RESUMEN.
Si bien hay acuerdo en que el contrato es una fuente de obligación, hay un desacuerdo en cuanto a su concepto.
A Gayo le interesa que las partes que lo celebran lo hagan en el entendimiento que de ahí nace una obligación.
A Labeon le interesa que contrato sea contrato jurídico que al celebrarlo surjan obligaciones para ambas partes.

· Aristón y Marcelino.
Hubo otros juristas de menos relevancia que también quisieron extender lo que es un contrato a otras figuras:
- Te doy para que des “do ut des”.
- Te doy para que hagas “do ut facias”.
Estas figuras propiamente tales no son contratos, si te transfiero algo y tú no haces lo que habíamos dicho que ibas a
hacer, no tengo acción para exigirte nada. A lo más puedo esperar que me lo devuelvas, o que me pagues valor cosa.

La intención de estos juristas, contemporáneos a Labeón, es contractualizar figuras que no son contratos. Exigir que
hagas/des lo que dijiste que harías. La opinión de ellos nunca llego a ser.

¿Quién tenía la razón, Gayo o Labeón? Como difieren en lo que es un contrato, no toda figura es un contrato, es por
esto que la romanística moderna “tradición orsiana” ha establecido otro catálogo de las fuentes de las
obligaciones…

IV. SISTEMA CLÁSICO REVISADO (D’Ors, Guzmán Brito y Samper).

· Contratos (en el sentido de Labeón).
Para los romanos no todo es un contrato, entonces ¿qué rol juega el consentimiento en ellos? acaso ¿desprecian el
acuerdo de voluntades como generador de obligaciones? No, no lo desconocen, pero no lo llevan al extremo de
pensar que todo acuerdo de voluntades, solo por serlo, genere un contrato. No es importante si está escrito o los
testigos etc. lo importante es si genera acción o no.

· Convenio/ pacto.
No es que los romanos desconozcan el fenómeno de que las personas se pongan de acuerdo, pero el derecho
romano clásico nunca llego al extremo de decir que porque las partes tengan acuerdo de voluntades eso genere
obligación por sí mismo. Si lo generara, sería un contrato, pero si nos ponemos de acuerdo, pero no la celebramos,
no será obligatorio.

No simplemente las voluntades generan obligación por sí mismas.

- Un convenio.
Es un acuerdo de voluntades que no genere por sí mismo obligación, pero que sirve como preparación para un
negocio obligacional posterior.
 Si acordamos que tú me darás algo, me lo estás dando por donación, lo que no es una obligación. Pero al decir
“prometo que se te dará”: recién ahí hay negocio obligacional (estipulación).

- Un pacto.
Es un convenio, un acuerdo, pero que genera excepción no acción. Es una fuente de excepción.

9
  “Me comprometo a que por x tiempo no te cobraré”. Eso es un pacto porque si yo le demando un cobro ella
podría interponer una acción.

Figuras que vamos a estudiar dentro de los contratos: compraventa, mandato y sociedad. (+ arrendamiento)
h

- Delitos: vamos a estudiar; hurto, robo (hurto con violencia), daño, injuria.

- (agrega) Daciones crediticias y préstamos pretorios: dación crediticia más imp es el mutuo y sobre préstamos
pretorios; el comodato y la prenda.

- (agrega) Estipulaciones: promesa.

 LA ESTIPULACIÓN (como fuentes de la obligación en concreto).

No es un contrato. Gayo, era un contrato que se acordaba oralmente, pero se equivoca en clasificarlo como
contrato.

Tiene que ser estructuralmente bilateral (participan dos personas). Esta formulada de manera interrogativa y oral.
TIENE QUE CELEBRARSE DE MANERA VERBAL.
Es una pregunta dirigida, donde las dos personas que participan en ella cumplen roles muy definidos.
- Estipulante: formula pregunta → ¿prometes darme 10.000?
- Promitente: responde pregunta → si, prometo.

Efecto inmediato es generar obligación, donde promitente promete dar, hacer o no hacer una cierta prestación.

I. CONCEPTO.
Negocio entre 2 partes, consistente en que una dirija a la otra oralmente una pregunta formal o solemne a la otra,
en el sentido de si está dispuesta a dar, hacer o no hacer algo que está ultima responde de manera:
a) Oral: no se admiten estipulaciones escritas.
Se puede dejar constancia por escrito de su celebración, pero dos prevenciones:
- No es requisito para su existencia que esté escrita.
- Si se deja constancia por escrito de una estipulación que nunca se generó, no hay estipulación. Si se quisiese
exigir una obligación basada en una estipulación escrita que no existió, NO SERIA VÁLIDO.
*sordo y mudo no pueden hacer estipulaciones; se puede autorizar a tutor o esclavo que celebre estipulación por
ellos.

b) Inmediata: no puede haber intervalo entre la pregunta y la respuesta.

Si te pregunto ¿me pagaras 10.000?, debes responder de inmediato, no puedes dar un paseo y pensarlo.

c) Afirmativa: tienes que prometer.

Para efectos de entender que efectivamente estas prometiendo, también la respuesta debe estar sujeta a
formalidades prescritas (no puedes hacer cualquier cosa).
- Se permite formular la pregunta en latín y responderla en griego, o viceversa.
SIEMPRE DEBE SER PROMETES X, Y LA RESPUESTA SÍ PROMETO

d) Congruente: no puedes responder otra cosa que lo que te estan preguntando.

La estipulación a pesar de ser tan estructurada tiene usos muy variados. No hay impedimentos para que
pregunta que se haga tenga variaciones que estipulante considere necesarias.
¿Prometes darme el esclavo Estico? Si prometo darte el esclavo Panfilo.

10
 *EL ESTIPULANTE (TIENE CONTROL PREGUNTA) PUEDE AGREGAR O QUITAR COSAS DE LA PREGUNTA CON FLEXIBILIDAD.
EL PROMITENENTE SOLAMENTE PUEDE RESPONDER SI O NO.

e) Adhesivamente: la prestación es tan cómo me la preguntaron.

No se pueden introducir cambios a la estipulación que me hicieron.
SOLO EL PROMITENTE RESULTA OBLIGADO, NO EL ESTIPULANTE.

Las estipulaciones son causadas, siempre hay un motivo para hacerlas. Siempre tienen una causa, pero no es
necesaria expresarla en el acto mismo para que sea válida. Es por esto que se dice ser un abstracta.

Suele ser la conclusion de toda una serie de negociaciones, ajustes, convenios, compromisos, que las partes
efectivamente llevan a cabo, pero que el derecho romano clásico no recubre de acción.

II. ACCIONES QUE GENERAN ESTIPULACIÓN.

a) “Ser dada”.
Si lo prometido fue dar dinero en cantidad cierta u otros fungibles o una especie o cuerpo cierto.
La acción para exigir el cumplimento de esa promesa es la actio certi (condictio).
 Si prometo darte 10.000, me demandas con condictio.

b) Hacer o no hacer.
Si lo prometido fue un hacer o no hacer (prestación incierta).
La acción para exigir el cumplimiento de esa promesa es la actio ex estipulatio.
→ Acción de estipulación: acción civil con intentio incierta; debe agregársele demostratio.

III. FUNCIONES.
a) Genérica: generar una obligación.

b) Especifica.
- Reforzar una obligación preexistente.
- Afianzar.
- Convertir en solidaria.
- Preparar un negocio jurídico.
- Caucionar un Derecho Real.

IV. INVALIDEZ, INEFICACIA Y RESCISIÓN.

Las estipulaciones se interpretan en el sentido mínimo más eficaz que se le pueda dar, la idea es una vez celebrada
la estipulación, tratar de salvarla.
 “Prometo darte 10 en el septiembre más cercano”, el más cercano ya paso, pero como es en el pasado, el más
cercano es el que viene.

Cuando hay invalidez, no hay estipulación. Cuando hay ineficacia si hay estipulación, pero no tiene efectos. Cuando
hay rescisión la estipulación existe, pero se deja sin efectos por medio de un decreto rescisorio del pretor.

a) Invalidez (derecho civil).

La estipulación por determinadas causas no llega a nacer. Por mucho que haya pregunta, o respuesta. HAY
NULIDAD.
1. Sujetos.

11
 - Mudos/Sordos.
- Dementes/impúberes.
- Infantia minoría (impúberes menores a 7 años).

2. Objeto: carece de objeto material, por cuestión de naturaleza o jurídicamente.

- Objeto material: prestación de la estipulación recae sobre un objeto.
 ¿Prometes darme un centauro? Si prometo -> centauro no existe en la naturaleza.
 ¿Prometes darme una cosa de derecho divino? Si prometo -> son res extracommercio.

3. Prestación imposible.
A lo imposible nadie esta imposible. Una cosa es que la cosa sea imposible o que te cueste mucho mucho
mucho.
Si cuesta mucho mucho mucho hay estipulación.

4. Incongruencia.
No hay congruencia entre lo preguntado con lo prometido.

5. Defecto en la forma.
Estipulación no se da de forma oral.
 Se da de manera escrita
b) Ineficacia.
Hay estipulación, pero no produce efectos.
1. Sujetos.
Pueden hacer estipulaciones, pero estas no tienen efecto.
- Impúberes “infantia maiora”.
- Mujeres sin autorización del tutor.
- Promesas de los pródigos (disipan inconscientemente su patrimonio).
2. Objeto: prestación posible y existente, pero ilícita.
 Prometer no cometer un delito.

Si quieres reclamar por el centauro que prometí darte y el pretor se ríe en tu cara además de no dártela.
- Cuando hay ineficacia estipulación existe, pero no produce efectos. La diferencia está en que si en rescisión
quisiese cumplir no podría, o si en casos límite el sujeto cumpliera, se puede pedir restitución por haber
cumplido.

Porque hay estipulación se podría pagar, pero genera obligación natural, no civil (no generan acción, no se puede
exigir su cumplimiento). Pero si se cumple la prestación de la obligación natural, efectivamente se cumple una
obligación por lo que no se puede pedir su restitución.
Si la mujer sin autorización del tutor celebra una estipulación, hay estipulación, pero sin efecto. Por lo que no se
le puede exigir cumplirla, pero si la cumple la puedo retener y el tutor no tiene como restituirla.

c) Rescisión: estipulación existente, válida y eficaz dejada sin efecto por decreto del pretor emitido por “restitutio in
integrum”.
Pretor dejarla sin efecto por restitutio in integro: recurso parajurisdiccional, que opera como recurso de nulidad
(derecho civil chileno actual).

Si te obligan a hacer estipulación, según derecho Romano si existe, pero no es correcto. Para esto, se va donde
pretor, se explica situación y pretor usa restitutio in integrum, forzando a la otra parte para que condone promesa
de víctima.

Edicto contempla muchas causas para perderlo, en casos de estipulaciones son:

12
 - Estipulaciones sacadas a la fuerza.
- Estipulaciones con minoría de edad del prominente

V. ERROR EN LA ESTIPULACIÓN.
Las partes de la estipulación representan mentalmente de manera errónea lo que están estipulando.
1. Sobre la cosa misma (la identidad de la cosa).
Yo sé que te estoy preguntando si me darás el fundo X y tú entiendes mentalmente que te estoy preguntando si
me darás el esclavo estico que trabaja en el fundo X.
Cuando el error incide en la identidad misma de la cosa, la consecuencia es la NULIDAD DE LA ESTIPULACIÓN.

2. Sobre el nombre de la cosa.

Ambos sabemos que te estoy preguntando por el esclavo estico, pero tu prometes pensando en la identidad del
esclavo, pero no te sabes el nombre, y estás pensando en el esclavo Pánfilo.
Si hay error en el nombre, pero no en la identidad, la ESTIPULACIÓN ES VÁLIDA.

3. Sobre la sustancia de la cosa (error en lo que la cosa ES).

Partimos de la base que el error es espontáneo. Si persona que debió haber cumplido la estipulación fue
inducida por error, no cumple, puede interponer excepción de dolo. El dolo puede haber sido ejercido por
cualquiera.
 Pensé que la mesa era de plata, pero era de bronce.

Si hay error en la sustancia de la cosa, pero no respecto de la, la ESTIPULACIÓN ES VÁLIDA EN PRINCIPIO.
A excepción que de la contraparte haya dolo, en ese caso la ESTIPULACIÓN ES NULA.
 ESTIPULACION SUJETA A MODALIDAD.
Modalidades más estudiadas: condición y plazo transforman estipulación de “pura y simple” a “condicionada”
(sujeta a condición) o “a plazo” (sujeta a un plazo).

I. CONDICIÓN.
Hecho futuro e incierto de cuya efectiva realización de dependen los efectos de un negocio jurídico, en particular, la
estipulación. EL HECHO TIENE QUE OCURRIR, Y SI LLEGARA A OCURRIR SERA EN EL FUTURO, DONDE LUEGO SE CREA
LA ESTIPULACION. OJO: Partes no pueden saber si este hecho va a ocurrir.
 Me darás 100 si Titanic llega de Asia ¿puedes asegurar que nave siempre llegara? No, es un hecho futuro e
incierto.

a) Suspensiva.
Hay estipulación, pero su efecto obligacional supeditado. Hay estipulación, pero no hay obligación.
 ¿Prometes darme 100 si X nave llegara de Asia? Hasta que no llegue, no me debes esos 100.

b) Resolutoria.
Hay estipulación y hay obligación, pero esta se extingue si se cumple la obligación.
¿Prometes darme 100 mensualmente hasta que tal barco llegue de Asia? Me los debes y me los seguirás
pagando hasta que llegue el barco (se cumple condición).

II. TIPOS DE CONDICIONES.

· Positiva o negativa.
a) Positiva: que ocurra algo.
 ¿Prometes que me darás 100 si Ticio es elegido cónsul?

b) Negativa: que no ocurra algo.

 ¿Prometes que me darás 100 si Ticio no es elegido cónsul?
A ambas se le agrega un plazo o algún tipo de hito referencial, que limite el “tiempo de espera”.
13
 · Potestativa, casual, mixta.
Son todas validas, la única condición que no se admite es la meramente potestativa que dependa de la mera
voluntad del deudor.
a) Potestativa: dependa de la voluntad de una de las partes.
- Simplemente potestativa: depende de un hecho voluntario de una de las partes, pero no queda
completamente a su arbitrio.
 ¿Prometes darme 1000 si viajo a Concepción?
- Meramente potestativa: Queda completamente a la más pura voluntad de las partes.
 ¿Prometes que me darás 1000 si quieres?

b) Causal: dependa de un evento completamente natural o azaroso.

c) Mixta. Cuando reúna las características causales y potestativas.

III. CONDICIONES IMPROPIAS.

Pueden pasar por condiciones, pero cuando son analizadas pueden adolecer de futuridad o incertidumbre. Por lo
que no estamos frente a una condición propiamente tal, pero si una impropia.
a) “De Derecho”.
Presupuestos establecidos por el derecho objetivo para la eficacia de un determinado acto.
 ¿Prometes que me darás 1000 si estas dementes? Condición de derecho no dice condición con validez
estipulación, por lo que no la afecta en el entendido de cumplir con las condiciones jurídicas.

b) “Tácicas”.
Aquella implícita en acto jurídico por lo que no es necesaria expresarla. No es necesario expresarlas en el
entendido que ya existen una serie de condiciones que son presupuestos lógicos.

c) Condición un hecho presente o pasado.

Tiene que ser hecho a futuro y partes saben acontecer que los rodea. Saben si algo paso, está pasando o llegara
a pasar. También puede ocurrir tener incertidumbre objetiva si un hecho acaeció o está acaeciendo, pero ya
ocurrió
 ¿Prometes dar 100 si vive el rey de Persia?; ¿Prometes dar 100 si Ticio fue/es cónsul.

Solución: si tu incertidumbre es subjetiva y celebraste estipulación en entendido que partes quieren comprobar
que hecho entendido como condición paso, está pasando o pasara, se mantiene condición como “pura y
simple”.
Si partes celebran estipulación respecto de hecho pasado o presente sabiendo que ya ocurrió, es como si no
hubiera estipulación.

d) Condición de un hecho que ocurrirá necesariamente.

Falla la incertidumbre, ya que hay certidumbre.

14
  ¿Prometes que me darás 100 si yo no tocara el cielo con un dedo? Convierte a la condición en “pura y
simple”.

e) Condición imposible, material o jurídicamente.

 ¿Prometes que me darás 100 si todo el cielo con un dedo?
 ¿Prometes que me darás 100 si Ticio le vende el templo de júpiter a Gayo? Jurídicamente imposible porque
res divinis son extracommercio.

f) Condición ilícita.
Hecho futuro e incierto que contraria a leyes, edictos, senados consultos, o que derechamente es antijurídico.
Estipulación se vuelve INUTIL.
 ¿Prometes que me darás 1000 si juro no casarme nunca? Si prometo → es ilícito porque no puedo jurar
respecto de eso porque es un acto completamente libre, no pueden prohibírmelo.

IV. ESTADOS DE LA CONDICION.

Depende si es una condición positiva o negativa.
a) Pendiente: No sabes todavía si fallo o se cumplió la condición.

b) Cumplida: Condición positiva cuando acaece hecho; condición negativa cuando no ocurre lo que tiene que
ocurrir.

c) Fallida: Positiva cuando queda claro que no va a ocurrir lo que tiene que ocurrir; negativa cuando queda claro
que va a ocurrir lo que no debería ocurrir.

V. SITUACIONES ESPECIALES.
a) Positiva/Negativa: fallan cuando ya se torna en cierto que no tendrá lugar el hecho en cuestión.
b) Condición negativa: certeza absoluta que no se cumplirá o ya se cumplió.
c) Cumplimiento ficticio: promitente deliberadamente hace algo para que condición falle (X da a luz, Y la hace
abortar).
VI. EFECTOS DE LA CONDICION.
1. Condición suspensiva pendiente: todavía no nace obligación (hay estipulación, pero se extingue efecto
obligacional). Se forma una expectativa, transmisible a herederos tanto para promitentes como estipulantes.

2. Condición suspensiva cumplida: tiene como efecto que nace obligación. Hay un verdadero acreedor y deudor y
es exigible el cumplimiento de dicha obligación.

3. Condición suspensiva fallida: el derecho no llega a nacer.

Pretende efecto de una obligación que ya existe, pero puede que deje de haberla dependiendo de la condición.
1. Condición resolutoria pendiente: hay obligación y se debe cumplir

2. Condición resolutoria cumplida: se extingue obligación.

3. Condición resolutoria fallida: derecho se consolida, derecho existe y seguirá existiendo.

VII. PLAZO.
Hecho futuro y cierto del que depende el nacimiento o resolución de una obligación.
Tiene 100% de certidumbre. No es intrínseco a la estipulación, por lo que si quieren hacerlo a plazo deben
formularla de manera explícita.
- Plazo tácito: no son necesarios de expresar para entender que la estipulación está sujeta a plazo.
- Plazo necesario para el cumplimiento de una prestación que no podria cumplirse de manera inmediata.
15
  Prometes que harás para mi 1000 cuadros? No se pone plazo, pero se entiende que no se cumplirá hoy
mismo.

1. Suspensivo “desde el día”.

 ¿Prometes que me darás 1000 a contar del 15 de diciembre de este año? Si prometo.
A partir del 15 de diciembre surge para ti la obligación de pagarme esa cantidad.

2. Resolutorio “hasta”.
 ¿Prometes darme 1000 mensualmente contado desde el día de hoy y hasta el día 21 de mayo? Si prometo.

NO HAY PLAZO FALLIDO, TODO PLAZO POR SU NATURALEZA SE VA A CUMPLIR.

1. Plazo suspensivo pendiente: una vez cumplido el plazo nace el derecho, pero este aún no se cumple.

2. Plazo suspensivo cumplido: se produce la obligación.

3. Plazo resolutorio pendiente: hay obligación.

4. Plazo resolutorio cumplido: se extingue la obligación.

 DARE OB REM (daciones crediticias).

Toman ese nombre, porque yo, al darte algo genero un crédito. NO ES UN CONTRATO.
o MUTUO: dación de cosas fungibles.
o CRÉDITO: una legitima creencia de que tú vas a realizar algo por mí, o bien directamente restituir lo que yo te di.

I. CONCEPTO.
Dación que se realiza para conseguir un cierto resultado fututo previamente convenido y acordado con el accipens.
- Es una transferencia del dominio que se hace para conseguir de quien adquiere la cosa un cierto resultado
futuro que tanto quien da y quien recibe la cosa supone que ya llegaron a un acuerdo previamente.
- No es un contrato. Hay figuras que contienen en si idea de transferir el dominio pero que no son daciones ob
rem.
 Yo te daré el esclavo estico si tu levantas una estatua.

Contrario al dare ob causam (dación de causa): ocurre cuando dans (lleva a cabo la dación) lo hace en consideración
a un motivo unilateralmente pasado, presente o futuro. De tal manera que, si en consideración a ese motivo no se
cumple o no existe, mi falta de causa no altera tu dominio sobre la cosa que te di.
 Si te doy una cosa para que tú me des otra a cambio y te doy la cosa, pero tú no me das la cosa que habíamos
acordado que me darías a cambio, no tengo una acción para reclamar.

Te doy un jarrón de oro si manumites al esclavo estico (te doy el dominio del jarrón). Si manumites al esclavo estico
se sigue el resultado.
16
 El problema está cuando no se sigue el resultado convenido por las partes, ya que no tengo una acción personal
para exigir el cumplimiento de la prestación debida ni tampoco puedo hacer uso de la acción reivindicatoria para
recuperar la cosa. Ya no se cumplió, pero yo ya le di al esclavo estico, por lo que no puedo reivindicarlo (ya no es
mio).
- Con Condictio puedo reclamar el valor de la cosa que te di, porque ahora la retienes sin causa e indebidamente.

Te di el fundo corneliano para que levantaras un monumento a mi padre fallecido, no lo hiciste, dame su valor.

II. TIPOS.
1. Dare ob rem para conseguir del accipens una contraprestación de dar, hacer o no hacer.
Te transfiero el dominio de una cosa por el modo correspondiente a la naturaleza de la cosa (te la doy).

Te doy para:
a. Emancipes un hijo.
b. Manumitas un esclavo.
c. No recurras al juez.
d. Permuta (conseguir una cosa a cambio).
e. “Datio in aestimatum”.

- Permuta.
Actualmente es un contrato, pero en derecho romano clásico es un tipo de dación ob rem (te doy para que tú me
des algo). Si te doy algo y no me das lo que habíamos acordado no puedo reivindicar porque ya te lo di.
En digesto pareciera haber acción pretoria in factum específicamente para el caso de la permuta, en donde pueda
obtenerse una contraprestación del accipens. Con esto escaparía de los límites del dare ob rem, pero de todas
formas siempre tengo la opción de pedirle al pretor la condictio (acción civil).

 Sabinianos: permuta es antecedente genético de la compraventa. Permuta es una compraventa calificada (se
intercambia por dinero).
 Proculeyanos: permuta es un intercambio de cosa por cosa que no es dinero.

Me diste el fundo corneliano para darte X, pero ahora quiero conservar X, te devuelvo el fundo corneliano. Si no te
lo quiero devolver se aplica condictio y se devuelve su valor en dinero.
2. Dare ob rem para conseguir un efecto jurídico.
Te doy para conseguir de ti un determinado efecto jurídico.

Ejemplos:
a. Dación por causa de dote antes del matrimonio (dotis causa ante nuptias).
Te doy en vísperas de un matrimonio para constituir en dote. Si matrimonio no procede, ya te di el objeto, por lo
que puedo: esperar que me la devuelvas o aplicar condictio.
Se supone que matrimonio debía ocurrir, no ocurrió, no puedo obligar a casarte.

b. Dación por donación por causa de muerte próxima (propter mortis causa donationem).
Estoy convencido que me voy a morir pronto, en ese mismo minuto te doy algo en el entendimiento que si no
me muero me la tienes que devolver.

c. Pago de lo no debido (solutio indebitum).

Necesita examen más detenido, ya que es una figura con ciertas particularidades. Sigue siendo dación ob rem,
gayo pensaba que era un contrato real, Justiniano pensaba que era un quasi-contrato.

Es un acuerdo consensual, no un contrato. Existe el convenio de pagar. Entonces se sigue qué cosa debida te la
debo porque hemos convenido que te daré algo en el entendido que extinguiremos la obligación.

17
 Esto solo funcionaria si efectivamente estamos conviniendo el pago porque existe una obligación objetivamente.
En caso de que objetivamente esta obligación no existe, el pago de lo no debido no funciona.

La falsa creencia puede ser respecto de una obligación civil o una obligación pretoria. Estamos frente a un pago
de lo no debido cuando:
- No hay deuda: crees que te debo algo, pero en realidad no te debo nada.
- Hay deuda, pero:
(1) Es civil, pero procede exceptio en su contra. Hay excepción en contra de mi acción.
 Prometes que me darás el fundo corneleano, si prometo, ahora pactemos, no puedo dártelo necesito un
tiempo asique dame tres meses y te lo doy. Si pasa un mes y me lo pides, impongo la exceptio).
(2) Cosa errónea: deudor paga con cosa distinta a la que debe.
 Existe la deuda del fundo corneliano pero te di el fundo sembroneo, ahora tienes el fundo que no te
corresponde. Te debo igual el fundo corneliano.
(3) Se paga un exceso, te pagué lo que te debía, pero te di más de lo que debía.
 Te debía fundo corneliano, te lo di y además te di el fundo sembroneo, deberías devolverme fundo
sembroneo.
(4) Legitimo deudor le paga a persona distinta del legítimo acreedor (persona errónea).
(5) Obligación civil que ya no existe. Si alguien paga por ti y no lo sabes.
Cuando prometes en la prestación de dar una variación gramatical, permite este caso:
 Prometes darme Fundo Corneliano (solo puede darlo ella) vs prometes que me será dado el Fundo
Corneliano (puede darlo cualquiera).
(6) pago de una obligación sujeta a una condición suspensiva.
OJO si yo cumplo una obligación sujeta a plazo suspensivo es como si yo renunciara al plazo (siempre tiene
factor de certidumbre: 31 de diciembre, al llegar ese día TENGO que cumplí, si pago el 30 de noviembre
estoy renunciando al plazo que me queda).

Pago de lo no debido es una dación ob rem, El efecto que quiero conseguir de ti es la liberación de la obligación,
pero no se consigue porque no puedo cumplir una obligación que no existe.
III. LICITUD E ILICITUD DEL DARE OB REM.
Se parte de la base que resultado futuro que quiero obtener del accipens es licito. La pregunta es ¿Qué pasa si la
contraprestación es ilícita? Puede haber ilicitud del dans, del accipens o de ambos.
1. Licitud del dans y del accipens -> NO HAY PROBLEMA.
Te doy el fundo corneliano para que me des el esclavo estico -> mancipatio.
Si te doy fundo corneliano y no me das al esclavo estico -> condictio.

2. Ilicitud del accipens -> SE REPITE LO QUE SE DIO.

Cada vez que en el derecho este la expresion de “se repite te dado” = exigir que te lo devuelvan.
Esto se puede encontrar cuando te doy una cosa para que no cometas un delito (te doy el jarrón de oro para que
no cometas un robo). Si ella no comete el delito yo le exijo que me devuelva el jarrón y si ella lo comete, exijo
que me lo devuelva igual. La ilicitud del que recibe permite que quien entrega pueda usar la condictio.
Si persona lo devuelve voluntariamente ya no puede ser demandado. Condictio es para cuando no devuelven
cosa.

3. Ilicitud del dans -> NO PUEDE REPETIRSE.

No es ilícito quien recibe, es ilícito el que da.

18
  Ejemplo digesto: Si le das algo a meretriz y luego niega favores que se supone que habia prometido, no
puedes exigirle que te devuelva lo que le diste porque estas ilícito al acudir al ella, pero ella no es ilícita, es
su trabajo.

4. Ilicitud del dans y del accipens -> NO SE REPITE.

Esto es, cuando tanto el que da como el que recibe lo hacen en el entendido que el resultado esperado es ilícito.
Te doy el Fundo Corneliano para que le hurtes el jarrón de oro a mi vecino y me lo des a mí. Si te di el jarrón de
oro y tú no le hurtaste a mi vecino, deberías devolverme el Fundo Corneliano.

IV. RESPONSABILIDAD POR EVICCIÓN.

Evicción: parte fundamental del contrato de compraventa. En la compraventa tu obligación como comprador es
pagar la cantidad de dinero, pero la obligación como vendedor es entregar la cosa (la principal).
Hay responsabilidad por evicción cuando al entregar cosa deberías estar en posesión tranquila y esta se ve
perturbada por un tercero que tiene derecho sobre cosa. Se supone que como vendedor te habia garantizado que
no iba a ocurrir.

Ese regimen de evicción los juristas se preguntaron si también se aplicaba a dación ob rem. Porque que pasa si yo
digo: te doy el fundo corneliano para que levantes una estatua (te lo doy en el entendido que ahora es tuyo). Si te
doy algo ajeno y tú haces una estatua. Hay responsabilidad por evicción cuando oculto informacion en una
compraventa.

¿Tiene cabida en daciones ob rem distintas a la permuta (la clásica)

- Según Salvio Juliano, tengo acción de dolo en tu contra si accipens de cosa no se hizo dueño de ella porque dans
no era dueño. Pero es in factum (pretor debe dármela según el caso).
- Según Ulpiano, al perjudicado con esta evicción se le da actio civilis in certo: te di algo para que dieras/hicieras o
no hicieras algo, pero yo no era dueño de ese algo. Siguiendo al jurista Marcelino, según Ulpiano tienes acción
en contra de quien te dio la cosa que en realidad no era dueño y te dio la cosa para que hicieras lo que tu hiciste.

¿Porque las daciones ob rem no son un contrato?

No hay respuesta definitiva, pero se piensan dos explicaciones complementarias:
1. Los romanos no son contractualistas, no creen que todo es un contrato.
Son formalistas (te obligas en la estipulación porque alguien te hizo pregunta cumpliendo formalidad, no porque
es un contrato). Por lo tanto, son una especie de eslabón evolutivo que conecta antiguo formalismo romano con
noción obligacionista de los contratos. *Romanos fueron único pueblo que pensaba que la compraventa era
consensual.

2. Daciones crediticias son una manera de ejercer presión psicológica sobre la otra persona.
Quiero conseguir de ti X contraprestación licita, no tengo como prometerte. Vamos a convenir motivo por el
cual te doy cosa, si haces lo que quiero te quedas con cosa, si no, me la devuelves o te la quedas y reclamo por
condictio.
 PRESTAMOS PRETORIOS.
Es una expresión que acuña la romanística moderna para referirse a ciertas figuras jurídicas en las cuales no hay
verdadera dación.

Los préstamos pretorios no son daciones porque no hay traslación del dominio. Lo que hay es efectivamente una
entrega, pero dicha entrega no tiene significación de traspaso del dominio. Con dicha entrega nace una obligación
que es pretoria, no civil.
- Esa obligación, para la persona que recibe la cosa, siempre es de restituir. De ahí que se les llame “préstamos”,
en el sentido de que esa palabra denota que hay un traspaso de la tenencia, pero no hay una verdadera dación.

Se les dice pretorios porque la obligación de restitución que recae en la persona que recibe la cosa es una obligación
pretoria, no civil, pero es una obligación, al fin y al cabo. Hay acciones personales que se desprenden de esta figura.
19
 Los préstamos pretorios son tres, pero en este caso los reduciremos a dos: el comodato y la prenda.

No está demás tener presente que ni el comodato ni la prenda constituyen contrato. Para el Gayo de las Res
Cottidianae sí lo eran, específicamente contratos reales, pero para loa romanística moderna crítica son figuras que
dentro del edicto del pretor aparecen muy cercanas a las daciones crediticias, pero no son daciones crediticias y no
son contratos; son entregas que obligan a la restitución.

 COMODATO Y PRENDA.
I. COMODATO.
Resalta por ser una figura extremadamente sencilla.

Es la entrega de una cosa mueble o inmueble, pero que tiene que ser inconsumible y no fungible, por parte de un
comodante (el que entrega) a un comodatario (el que recibe), para que la use, debiendo restituir.

Comodante y comodatario son los nombres técnicos de las personas involucradas en el comodato.
- El comodatario puede usar la cosa y debe restituirla, esa es la figura básica del comodato.
Como no es un contrato no se perfecciona por el acuerdo de las voluntades. Nuevamente estamos en presencia
de una figura que debe ser precedida por un acuerdo o convenio previo en orden a llevar a cabo un comodato,
pero mientras no se haga la entrega, no hay comodato.

- Si llegado el momento, el comodatario reclama porque no se le ha prestado todavía la cosa, no tiene acción para
reclamar nada porque el convenio por sí solo no genera obligación, pero normalmente el comodato es
precedido por ese convenio.
En ese sentido se parece a las daciones Ob Rem que se perfeccionan como tal cuando la cosa se da.

- El comodatario queda en posición de poseedor natural pero no de poseedor civil ni tampoco poseedor
interdictal.
En otras palabras, el comodato no es justa causa de posesión civil, por lo tanto, el comodatario nunca podrá
usucapir. Si bien es poseedor natural pero no es poseedor pretorio porque no puede pedirle autónomamente
por sí mismo interdictos posesorios al pretor.

La mayor diferencia entre el comodato y el arrendamiento es que el comodato es gratuito, es decir, yo no te puedo
cobrar por el uso. Si yo te cobro por tener y usar la cosa, la figura se aproximaría a un arrendamiento.

El que recibe el beneficio como tal de esta figura es el comodatario.

El comodato, claramente, no representa una pérdida del dominio ni de la posesión civil para el comodante.
Simplemente se ve desprovisto de la tenencia, pero conserva la disposición. Por lo tanto, el comodato es el beneficio
casi total para el que la recibe.

Por eso hay que precisar cuáles son las obligaciones y responsabilidades del comodatario.

II. OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES DEL COMODATARIO.

Para poder hacer efectiva la devolución de la cosa de parte de un comodatario se dispone de una acción In Factum
de carácter personal llamada Actio Commodati.
- Actio Commodati: “Si resulta AA haber entregado una cosa en comodato a NN y no haberla devuelto NN a AA, tú
juez condena a NN a cuanto valga la cosa”.

Si ya se estableció el uso que se le iba a dar a la cosa y agotado ese uso esta no fue devuelta, se tiene en contra del
comodatario una acción personal. Esa acción personal es la Actio In Factum, la Actio Commodati.

20
 Esta acción, a pesar de que descripción intentio se refiere a que hubo comodato y no se me devolvió la cosa, no
tiene cláusula arbitraria porque no es necesario. Como es acción In Factum describe una hipótesis de hecho no de
derecho.

Si yo te demandé a ti con una Actio Commodati y tú me restituyes la cosa, incluso después de la litis contestatio, el
juez te absuelve porque técnicamente ya no se cumpliría el supuesto de que no me la has devuelto. Aun así, si te
quedas con la cosa, te demandé y tú dijiste que me vas a pagar, en ese caso el comodatario queda como comprador
de la cosa y la adquirirá por usucapión, ya que cuando deudor paga la condemnatio se queda con la cosa.

El problema de la actio commodati es que solo sirve para esto, solo sirve para el supuesto fundamental de que el
comodatario, teniendo la cosa, no la devuelva. Claramente cuando tú eres el legitimado activo de la acción tienes
que demostrar que hubo un comodato y que no se te devolvió la cosa. Cuando tú eres el demandado en la actio
commodati tienes que demostrar que sí la devolviste, pero ¿qué pasa con todo lo demás?

El comodato está pensado para que todo salga bien. Para que, si te presto una cosa, tú después la devuelvas en
buen estado y si no me la devuelves por las buenas, te puedo demandar para que lo hagas. En torno a esta figura
surgen varias interrogantes relativas a ciertas cargas y riesgos que deben ser soportados por comodatario o por
comodante.

1. Responsabilidad del comodatario: Custodia

Es una responsabilidad especialmente agravada. Cuando tú debes responder por la custodia de la cosa, no
simplemente significa mantenerla en buen estado, significa que además tú como comodatario te haces
responsable de todo deterioro o pérdida de la cosa que haya ocurrido incluso en aquellos casos donde no hubo
dolo, no hubo culpa e incluso por actos de terceros.

La excepción a esta regla general por la custodia es si es que el deterioro o la pérdida de la cosa en comodato se
produjo por fuerza mayor. Los casos de fuerza mayor (todo hecho imposible de prever e imposible de resistirse)
sería un terremoto, un incendio, una inundación. Y si no hay fuerza mayor, tienes que responder por todo.

Como “compensación” a a esta gran responsabilidad se le permite dirigir acciones en contra de terceros que
normalmente las debería dirigir el dueño de la cosa.
 Si tú eres la comodataria y un tercero te hurta la cosa el legitimado activo de la acción de hurto debiera ser
el dueño de la cosa, pero como el derecho romano te obliga a ti a responderle al dueño por la cosa que te
hurtaron aunque no haya sido culpa tuya, tú le pagas al propietario pero la acción de hurto pasa ahora a ti.

Lo mismo que la acción de la Ley Aquilia, que es la acción por el daño.

- Si algo le pasa a la cosa, aunque no sea por dolo, por culpa o por una acción directa, se le debe responder
igual al dueño. Se le indemniza al propietario y en compensación ahora la acción de daño es para el
comodatario. Eso normalmente no debería ocurrir, pero en este caso se permite.

Hay un régimen de indemnización para el comodatario en relación al comodante porque el comodatario es

quien debe gastar de su propio patrimonio para conservar la cosa. Los costos de mantenimiento de la cosa lo
paga el comodatario y por eso cuando se lleva a cabo gastos extraordinarios de la cosa se pueden exigir al
comodante.
Regla general: comodatario responde por custodia, por excepción a esa regla general, no responde por
deterioros o pérdida de la cosa cuando ello ocurre por fuerza mayor. Ahora bien, hay contra excepciones a la
excepción a la regla general. En otras palabras, cuando el comodatario sí responde de todas maneras por fuerza
mayor.
· Contraexcepcion a la fuerza mayor.
a) Cuando se le entrega con estimación.
Te entregué la cosa que me pediste prestada, pero con una evaluación en dinero. Si la cosa se destruye en tu
poder, aún por fuerza mayor, me debes ahora la estimación en dinero; no la cosa misma porque se destruyó.
21
 b) Por dolo o culpa del comodatario.
Tú expusiste maliciosa o negligentemente la cosa en comodato al daño o destrucción de la fuerza mayor.
El derecho romano dice que tú te harías responsable en esta segunda hipótesis si, por ejemplo, en caso de
incendio preferiste salvar una cosa propia antes que la cosa que te prestaron, porque debió haber sido al revés,
es decir, tienes que ser más cuidadoso con las cosas ajenas que con las propias.
Entonces, en esta hipótesis, también el comodatario se hace responsable por caso fortuito

c) Si la cosa se usa para un fin distinto.

El comodante cuando te entrega la cosa, normalmente no te pregunta para qué la vas a usar. En el comodato se
entiende que, si las partes nada especifican, tienes que usar la cosa para lo que realmente se debe usar.
Ahora bien, no hay ningún obstáculo en que, si usted me pide a mí algo prestado, convengamos el para qué
específicamente lo va a usar. Si convenimos eso expresamente y usted emplea la cosa para un fin distinto al
convenido y le pasa algo a la cosa, aunque sea por caso fortuito, usted responde.
 Me pediste un caballo prestado para tirar de un arado y lo usaste para ir a la guerra. No fue para eso que me
lo pediste, pero para eso lo usaste.

d) Mora del comodatario.

En otras palabras, cuando yo estoy atrasado en devolverte. Normalmente el uso de la cosa no tiene un plazo a lo
largo del tiempo porque el uso es reiterado, por eso es una cosa inconsumible.

Supongamos que te presté una cosa para un fin determinado que no se prolonga a lo largo del tiempo.
 Te presto un caballo para que tire de la trilla en las cosechas y ya se acabó la cosecha, no tiene sentido que
sigas teniendo el caballo. Por lo tanto, el último día de la cosecha me lo deberías devolver. Si pasa ese
tiempo y no me lo devuelves, estás en mora y la mora te haría responsable por los daños o deterioros que
ocurran sobre la cosa incluso por fuerza mayor.

Aquí la cosa misma fue prestada sin plazo, pero con un convenio de uso que implica que ese uso no debería
prolongarse más allá del tiempo necesario para el que la usas.

· Contraexcepción de las contraexcepciones.

Estas contraexcepciones tienen salvedad: se puede limitar responsabilidad comodatario sólo en casos de dolo.

Dolo y culpa son muy distintos:

- El dolo es que yo deliberadamente te daño a ti o a tus cosas.
- La culpa se diferencia del dolo en la medida de que en la culpa yo no quise dañarte, pero igual se produjo el
daño porque no tomé los cuidados suficientes o fui imprudente o negligente y por eso se causó el daño.
Esto último, es que es posible que comodante y comodatario acuerden limitar tanto la responsabilidad del
comodatario haciéndolo responsable sólo del dolo y no de la culpa.

Si las partes lo establecen, el comodato se rige por ese acuerdo, pero también, aunque las partes nada digan,
también se entiende que el comodatario responde solo de su dolo y no de su culpa cuando el comodato cede en
beneficio del comodante.

Lo que no está permitido, bajo ningún concepto, es la condonación del dolo futuro. Yo como comodante no puedo
perdonarte anticipadamente el dolo. Si tú actuaste dolosamente y una vez ocurrido el dolo yo te perdono, eso es
distinto, pero lo que no puedo hacer es “pre perdonarte” porque es como si te estuviera dando incentivos para que
hicieras mal las cosas.

Si el comodatario usa la cosa indebidamente además de causarle un daño se le puede demandar por hurto.
El hurto romano permite modalidades que no siempre se traducen necesariamente en quitarte una cosa mueble
para quedármela yo sin tu permiso, ese es el hurto de cosa.
22
 Sin embargo, también el derecho romano permite la existencia de una figura llamada hurto de uso, donde tú,
teniendo la cosa legítimamente si la empleas indebidamente sin pedirme permiso, aunque no te la quieras quedar
cometes hurto y yo puedo demandarte con la acción de hurto.

Hay un elenco de acciones que el comodante tiene en contra de su comodatario

 ¿Qué pasa si el comodatario tiene que demandar al comodante?

Esto pasa, por ejemplo:
o Si yo ejecuto las impensas extraordinarias: Si yo hice gastos de mi bolsillo que iban más allá de la simple
conservación o mantenimiento normal de la cosa, tú me debes indemnizar y eso te lo demando con la
acción de gestión de negocios.

o Si tú me prestaste una cosa que sabías que me iba a causar daño: Si me prestaste una cosa dolosa o
culposamente y eso me causó daño, tengo acción en tu contra, por muy dueño de la cosa que seas y eso se
reclamaba con la acción de dolo, que es una acción In Factum.

· Precario
Hay una figura que se parece mucho al comodato y que, siendo aún más sencilla que el comodato, podría prestarse
para confusiones. Nos referimos al precario.

El precario es un poseedor pretorio porque está protegido por interdictos posesorios, pero es una figura muy débil
porque para que tú tengas la cosa en precario tienes que rogarle a la persona que tiene la cosa que te deje estar
gratuitamente en la cosa, pero el precario es una situación de hecho. Es completamente fáctica. El derecho romano
no regula, para nada, la forma siquiera en que se debe rogar.

Para el derecho romano clásico, el precario es una figura completamente fáctica y está totalmente entregada al
precedente social y a lo que las partes convengan. Por eso es que se parece al comodato, sin embargo, la diferencia
está en que el precario es tan débil que solo tiene protección interdictal pero no tiene acción. Solo tiene interdictos
posesorios, puede ser el Utrubi o el Uti Possidetis porque el precario, lo mismo que el comodato, puede versar sobre
cosas muebles como inmuebles pero no tiene ninguna acción.

Además, los interdictos Utrubi y Uti Possidetis que se le conceden al precario son solo en contra de terceros, nunca
en contra de la persona a quien se le rogó. Quien, generalmente pero nunca exclusivamente, suele ser el dueño civil
de la cosa. El dueño civil tiene el interdicto Quod Precario pero el precarista, quien está en precario, solo tiene el Uti
Possidetis y el Utrubi contra terceros.

III. PRENDA.

23
Negocio consistente en el acuerdo entre un pignorante (el que entrega) y un pignoratario (el que recibe) de afectar
una cosa a la garantía de cierta obligación de que este último es acreedor, seguido de la entrega cosa al
pignoratario.
- Se entrega una cosa para garantizar una obligación.

La prenda puede recaer en una cosa mueble o inmueble, tanto res mancipi como res nec mancipi.

Puede ser, a su vez, con o sin desplazamiento. Esto significa que efectivamente la cosa en prenda pasa a la tenencia
del pignoratario (la conserva el pignorante).
- Pignus rei: prenda es con desplazamiento, es decir, prenda sobre la cosa.
- pignus conventum: prenda sin desplazamiento. En actualidad pasó hasta nosotros con palabra griega, hipoteca.
Si prenda es con desplazamiento y quiero garantizar obligación mía ante ti que eres mi acreedor, yo te paso la cosa.
Si prenda es sin desplazamiento, si bien hay prenda, conservo la cosa. Hay diferencias puntuales entre ambas
figuras.

El pignoratario es visto como poseedor natural de cosa, no como poseedor civil y no como dueño. Es poseedor
pretorio porque puede por sí mismo pedirle protección interdictal al pretor, con Uti Possidetis o con el Utrubi.

La prenda, como sigue a la cosa, no le afecta ningún tipo de traslación del dominio que tenga, ya sea por actos entre
vivos o por sucesión por causa de muerte.
- Si vendes una cosa en prenda, yo tengo prenda sobre la cosa, no respecto de ti. Si garantizaras obligación con
propio patrimonio, sería una fianza, pero la prenda recae sobre una cosa, no sobre una persona. Por eso no
importan las traslaciones que experimente el objeto, la prenda lo sigue.

Asimismo, el pignoratario puede seguir autónomamente respecto de cualquier tercero la cosa; no necesita pedirle
autorización al dueño de la cosa en prenda para hacerlo.

Tenencia está calificada por motivo particular, ese motivo es la garantía de una obligación, que puede ser tanto
propia como ajena. Eso es lo que justifica la tenencia y de ello se deriva entonces que la prenda es accesoria, no
principal.
- Esto significa que una vez extinguida la obligación garantizada la prenda ya no tiene sentido, por lo tanto, tú
como pignoratario debes restituir, por eso la prenda en el edicto del pretor está tratada conjuntamente con el
comodato, porque tu obligación de restituir no es de carácter civil, es de carácter pretorio y esa es la obligación
que surge para el pignoratario, pero esto es solo una vez que la obligación garantizada se extingue.

Existe la prenda de cuotas. Además, la prenda es indivisible, esto es en el sentido de que:

1. Dividida la obligación, subsiste la prenda sobre cada deuda parcial.
Pasa cuando persona garantiza con prenda una obligación y esta persona muere. La obligación garantizada se
reparte entre herederos y se divide, esto no importa porque prenda subsiste como garantía de cada una de esas
obligaciones divididas.

2. Dividida la obligación garantizada entre varios acreedores, también subsiste.

Es al contrario de situación anterior: cuando una misma deuda también se divide entre varios acreedores. Esto
ocurre cuando garanticé con una prenda cumplimiento de una obligación que tengo respecto de ti y ella fallece
antes de que yo cumpla la obligación; aquí sus herederos se ven beneficiados de la única prenda que yo había
constituido a favor de ella. No necesitan exigir una prenda aparte porque basta con una.

3. Extinción parcial de una obligación, se entiende que la prenda subsiste en lo que resta de la obligación
Si te debía 1000, garanticé con una cosa y solo llevo cumplidos 800, prenda subsiste en los 200 restantes de
manera íntegra.

4. Si se divide la cosa en prenda.

24
 Si la cosa, ya sea material o jurídicamente divisible y yo efectivamente la divido, por ejemplo, en un juicio de
partición, no importa que la cosa se divida porque la prenda también subsiste respecto de esas partes.
En todo caso, la prenda tiene que ser de cosa propia, la prenda de cosa ajena es nula. Yo, por medio de la prenda
puedo garantizar una obligación propia o una obligación ajena; esa obligación puede ser civil, natural, pretoria,
contractual, una estipulación, penal, etc. no importa porque la prenda es lo suficientemente amplia como para
garantizar toda esa clase de obligaciones, pero la cosa prendada tiene que ser del que la entrega en prenda.

Podría hacer una prenda de cosa ajena en el entendido de que esa prenda después el propietario de la cosa la
ratifique. Esta es la diferencia con el comodato porque aquí puede haber comodato de cosa ajena, es decir, yo
puedo prestar algo que no es mío. Sin embargo, no puedo entregar en prenda algo que no es mío.

La acción In Factum que nace de este negocio es la Acción Pigneraticia o acción de prenda y según la lógica, se nos
indica que corresponde a el pignorante, es decir, el contra del pignoratario.
- El supuesto de la acción pigneraticia es que retienes una cosa que ya no deberías retener porque se extinguió
obligación que se garantizó. Si extinguida la obligación aún retienes la cosa yo puedo demandarte con esta
acción.

- Esta acción no tiene cláusula arbitraria, pero, al igual que en acción del comodato, como es una acción In
Factum, no importa que no la tenga porque el que retiene la prenda indebidamente podría restituirla incluso
después de la litis contestatio y resultaría absuelto.

Si efectivamente no se cumplió la obligación garantizada, el efecto normal es que el pignoratario se queda con la
cosa. Mientras todavía la tenga en su poder, porque no sabemos aún si obligación se va a cumplir o no, las
facultades del pignoratario son muy limitadas. Por regla general, se traducen a tenencia de cosa: no puede usarla ni
disfrutarla salvo que haya convenio expreso al respecto. En otras palabras, tu deudor, por muy deudor que sea te
tiene que autorizar.

La prenda permite establecer ciertos acuerdos o pactos que pueden mejorar la posición del pignoratario que
normalmente está reducida a la tenencia.

25
· Pactos sobre la prenda.
1. Pacto de vender.
Consiste precisamente en que, de no cumplir con obligación garantizada, el pignoratario puede vender cosa
(privadamente o en subasta pública) con el fin de que producto de dicha prenda pague el crédito, en el
entendido de que, la vendió y hubo un exceso de precio; un exceso en relación a deuda garantizada, tiene que
reembolsarle ese exceso al pignorante y también en el entendido de que, si el precio de la venta alcanza a cubrir
la deuda muy justo, no puedes volver a demandar al deudor.

Se puede decir que “ambas partes salen ganando” porque la idea de la prenda es que tú como mi acreedor no
vas a querer recibir cualquier cosa en prenda. El hecho mismo de prestar x cosa puede estar condicionado al
hecho de que te presten garantías suficientes.

Como se supone que siempre trato de recuperar la cosa, yo no quiero que tú la vendas. El pacto de venta de la
prenda es expreso, no tácito (tenemos que convenir). Sin embargo, supongamos que convenimos
expresamente, lo que estamos diciendo es que, si yo no te devuelvo los 1000 que me prestaste, te quedas con la
cosa y la vendes al precio que quieras, pero todo lo que exceda de 1000 me lo devuelves y, si se cumple la
obligación con ese producto de la venta, no me puedes volver a demandar.

En este caso es venta de cosa ajena porque no es un préstamo pretorio, sino que es una dación. Se cree que, en
la época arcaica del derecho romano, yo te tenía que dar la cosa, no era una entrega, sino una dación sujeta a
condición: a mí me prestaban dinero y no es que yo entregara una cosa, sino que tenía que darla, pero si yo
cumplía la obligación, esta me tenía que ser dada de vuelta.

En época clásica, prenda ya no es traslaticia del dominio, sino que es mera tenencia, por lo tanto, si se usa el
pacto de venta se está vendiendo cosa ajena, pero no es problemático porque el comprador de esa cosa queda
en posesión civil y va a adquirir la cosa por usucapión.
Si yo quisiera reivindicar como dueño, porque formalmente todavía lo soy, contra la persona que compró la cosa
en prenda, el pretor protege a ese comprador. Eventualmente, hacia fines de la época clásica se entendió que el
pacto de venta no era necesario convenir expresamente, sino que se entendía tácito en toda prenda.

2. Lex Comisoria.
Es muy propia de la época postclásica y consiste en que automáticamente el pignoratario se quedaba con la cosa
si el deudor incurría en mora. este pacto terminó por abolirse y fue declarado ilícito porque, por lo menos, en
época postclásica pasaba mucho que las personas que prestaban dinero lo hacían en cantidades muy pequeñas
a personas que estaban en una situación de tal necesidad que entregaban en prenda cosas más valiosas que el
dinero que se les prestaba y el que les prestaba dinero lo hacía porque sabía que la cantidad no se la iban a
devolver. En resumen, este pacto se abolió porque se prestaba para muchos abusos.

3. Disfrutar.
Se permite convenir entre pignorante y pignoratario que el pignoaratario aproveche los frutos de la cosa si esta
los produce de tal manera que con el aprovechamiento de esos frutos se amortigüe la deuda.
El valor de frutos percibidos por el pignoratario se imputarían primero los intereses de la deuda y luego el
capital.

Lo que puede hacer el pignorante respecto de la cosa, aunque no la tenga ya en su poder:

- Puede usucapirla en el entendido de que sea poseedor civil de cosa. Podría usucapir porque prenda, aunque
involucre desplazamiento y mera tenencia del pignoratario, no te hace perder posesión civil. Por otro lado, el
pignoratario no es poseedor civil, por ende, al igual que el comodatario o el usufructuario, no puede usucapir.
26
 - Podría vender cosa, pero se genera problema: como vendedor no podrías cumplir obligación de entregar cosa.
- Podría aprovecharse de los frutos salvo que se haya pactado el pacto de disfrute. Si no hay pacto, pero el
pignorante se aprovecha de los frutos, estaría cometiendo hurto

IV. EXTINCIÓN DE LA PRENDA.

1. Cumplimiento de la obligación garantizada o que el acreedor haya incurrido en mora de recibir el pago.
Es el modo natural y obvio. Puede pasar que yo cumpla la obligación, pero también la prenda se puede extinguir si el
acreedor no quiere recibir el pago.

2. Con otra caución.

Es decir, con otra garantía. Podemos sumar garantías.
Por ejemplo, yo había garantizado una obligación con fiadores y con prenda, pero supongamos que solo tenía una
prenda y yo le digo a mi pignoratario que me devuelva la cosa en prenda porque le traje una fiadora que tiene más
patrimonio que yo. Si acepta se extingue la deuda. Si bien hay otra garantía ya no hay prenda.

3. Con el pacto de que la cosa no esté en prenda.

En el fondo es una renuncia a la prenda. Te entrego una cosa, pero tú pactaste conmigo que, aunque tengas cosa en
tu poder no va a ser objeto de prenda. En el fondo, si pactas eso conmigo es como si renunciaras a prenda.
La lógica de esto puede ser algo así como que, por ejemplo, yo necesito mucho que tú me prestes dinero y te doy
una cosa con el pacto de que no esté en prenda, esto en el entendido de que te voy a traer una prenda mejor o un
fiador, pero lo que ahora busco evitar es que se aprovechen de mi supuesto incumplimiento o mora para quedarse
con la cosa. Esto ocurre mucho con las deudas de dinero que son de un día para otro.

4. Confusión de calidades.
Cuando de alguna manera el pignorante y el pignoratario sean la misma persona respecto de la misma cosa.
 Cuando alguien tiene cosa en prenda y quien la entregó en prenda la regala. Ahora la persona se vuelve dueña
de la cosa y ya no tiene sentido prenda porque nadie tiene en prenda cosas propias, siempre son cosas ajenas.

5. Destrucción de la cosa o cambio de su especie.

Se supone que lo que estoy entregando en prenda, lo recibiste porque es ese objeto específico y no otro y que ese
objeto es valor considerable y similar a deuda que estoy garantizando. Por lo tanto, no puede haber prenda sobre
cosa destruida ni si objeto en prenda se modifica de tal manera que ya no es el mismo objeto entregado en prenda.

6. Pacto de vender.
Cuando el pignoratario vende la cosa que tenía en prenda porque había pacto de vender, la entrega sin prenda. Es
decir, la persona que compra la cosa la recibe sin prenda.

V. SEMEJANZAS ENTRE PRENDA Y COMODATO.

La prenda y el comodato se parecen en el régimen de acciones y de responsabilidad que hay. Al pignoratario se le
aplica mismo régimen de responsabilidad que al comodatario, es decir, responde por custodia y eso lo hace
responsable incluso cuando no tuvo dolo, culpa o cuando fue incluso por actos de terceros. Se le exime de
responsabilidad si daño o deterioro de la cosa se produjo por fuerza mayor, excepto que haya incurrido en dolo o
culpa, que haya estado en mora, etc. Lo mismo del comodatario se le aplica al pignoratario.

También se aplica régimen de indemnizaciones: conservación cosa debe estar a cargo de pignoratario, pero este
puede demandar al pignorante por indemnización respecto de impensas en que incurrió para conservar la cosa. De
la misma manera en que tiene también el pignortario acción contra el pignorante, si le entregó en prenda una cosa
culposa o dolosamente que le causó daño, o si le entregó cosa ajena, en entendido de que prenda debe ser de cosa
propia.

27
 Si yo soy el pignorante y tú el pignoratario y tú dañas la cosa, tengo acción de la Ley Aquilia en tu contra y si usas
indebidamente la cosa, lo haces sin permiso o realizas cualquier tipo de aprovechamiento de la cosa sin estar
autorizado cometes hurto y te demando con la acción de hurto.

Aquí ocurre hipótesis muy singular: el dueño de la cosa la hurte. Esto ocurre cuando yo, por ejemplo, por muy dueño
que sea de la cosa si te quito la tenencia de la cosa en el entendido de que la deuda no está extinguida cometo hurto
a pesar de que la cosa sea mía y tú el pignoratario me demandas a mí, aunque yo sea el dueño de la cosa.
 PRESTAMOS CIVILES: daciones civiles que obligan a restituir.
I. ACTIO CONDICTIO.
En las fuentes la condictio aparece como actio certi o actio certae creditae pecuniae, pero se trata de la misma
acción. Nombre cambia respecto a la cosa que se exige: si es una cantidad cierta de dinero es la creditae pecuniae, si
es otra cosa cierta es la actio certi.
 Actio certi: acción que persigue cosas fungibles ciertas.
 Actio certae creditae-pecuniae: acción que recae sobre dinero.

· Causas de la Condictio.
- Por datio: entrega inmediata de la cosa.
- Por stipulatio: prometer dar una cosa o dinero.
- Por spensilatio: documento que hacían banqueros en época clásica (no importante).

· Características.
- Abstracta: causas pueden ser múltiples, no es necesario demostrarla, se muestra en fase apud iudicem (ante
juez).
- Cierta: se persigue cantidades ciertas de dinero o cosas fungibles (carecen de identidad; 1 kilo de manzana).
- Personal: busca que se cumpla una obligación, que tiene un vínculo a traves de la dación de la cosa. No nace la
obligación hasta entrega cosa.
- Civil: acción legis actio per condictionem (acción que persigue cosas ciertas en época arcaica).
- Es necesaria una estipulación tertiae partis: cuando se prometía que te iba a dar algo (dinero o cosa) era difícil
probarlo. Para evitar juicio temerario (no hay causa para demandar), demandado debe probar que se le debe
algo.

· Funcionamiento de la acción.
Cuando el demandante entabla una acción por pretender debérsele un certum derivado de una previa datio, la
condictio aparece sancionando un creditum. Le corresponde al actor (demandante) probar que dio una suma de
dinero al demandado y que este retiene lo recibido, aunque este sea su dueño.

II. EL MUTUO.
· Orígenes del mutuo.
En época arcaica se prestaba dinero:
- Forma formal (nexum).
Al igual que mancipatio es un negocio per aes et libram (tienen las mismas formalidades) pero como tal, se
ignora fórmula que dans debe decir para que se forme acto, pero se asume que dans asume poder sobre la otra
persona.

Cuando deudor no lograba pagar quedaba en calidad de nexum (cuerpo del deudor quedaba en garantía
pignotaria). Antes de ejercer ese poder se necesita manus inectio (juicio declarativo previo).

En época X, sufrió cambio, y quedo como nexum nummo uno: es más que nada una garantía de que voy a
cumplir una deuda anterior.
28
 - Forma real (mutuum: préstamo de dinero real).
No se puede determinar cuándo surgió, pero es un acto amistoso ente amigos o parientes donde se préstamo
de dinero de bajos montos y sin intereses. Como comenzó a practicarse mucho comenzaron a hacerse ciertas
regulaciones donde la violación a la buena fe se consideraba un delito casi como un robo.

Casi en época clásica, se conformó un vínculo jurídico donde cuando no se paga la cantidad persona, se le da
una acción legis actio in personam.
o Lex calcurnia: extendió procedimiento de reclamación de deudas ciertas partes del dinero a fungibles, de
aquí nace el mutuo real.

· Concepto mutuo.
El mutuo es la figura prototípica del crédito. Consiste en la dación de una cantidad cierta de fungibles por un
mutuante (quien da la cosa) a un mutuario (el que la recibe). Mutuario queda en obligación de restituir las cosas
dadas a cosas iguales en género, cantidad y calidad (tantendum) a las entregadas.

El mutuario adquiere el dominio de las cosas dadas en mutuo por lo que puede disponer de ellas libremente o
consumo físico o jurídico, de ahí sale la voz de esta figura “préstamo de consumo”. Normalmente, las cosas dadas en
mutuo recaen en dinero, pero se extiende a todas las cosas fungibles, como el trigo, el aceite y el vino.

El mutuario al hacerse dueño de cosas recibidas en mutuo también contrae obligación de devolverlas a mutuante,
en misma cantidad, calidad y género, por lo que el mutuo no es figura lucrativa. Su objetivo no es el
enriquecimiento, por lo que mutuante no se hace más pobre al dar cosas, ya que obtiene un crédito para que esas
cosas le sean devueltas.

La acción destinada al cobro de este crédito es la condictio en caso de que sean cosas fungibles y actio certae
creditae pecuniae si se trata de dinero.

En principio, obligación de restituir es inmediata, pero como esto pierde interés práctico, por lo que partes acuerdan
plazo de devolución, lo cual genera excepción para mutuario si es que mutuante exige pago antes del plazo pactado.

En caso de que no se haya pactado un plazo, el mutuario tiene para defenderse la exceptio doli si es que el
mutuante cobra el mutuo de forma intempestiva o abusiva.

· Perfeccionamiento mutuo.
En el mutuo lo jurídicamente relevante es la existencia de una cosa o cantidad cierta que está sujeta a la obligación
de restituir, a este resultado se puede llegar en base a varias figuras.
1. Normalmente el mutuo se perfecciona es mediante la tradición directa de la cantidad del mutuante al mutuario,
que recibe el nombre de numeratio, si se trata de dinero se le denomina numerata pecunia. Los juristas hablan
de que se perfecciona un negocio re ya que existe un traslado material del mutuante al mutuario. En ese sentido
el mutuo es un negocio jurídico complejo ya que consiste en dos elementos:
a) Convencional: consiste en el acuerdo de voluntades entre el mutuante y mutuario de dar y recibir la
cantidad acreditada y con eso se forma la causa de posesión del mutuario la cual es “pro creditore”, pero
está en sí no produce ningún efecto obligacional ni transferencia de dominio
b) Real: se entrega de cosa que perfecciona acto y produce efectos obligacionales y de transferencia dominio.

2. Hay tradición/dación indirecta cuando alguien da a tercero una “autorización de acreditar” (iussum credendi):
a) Si el padre o amo, le confiere el poder a su hijo o esclavo de recibir el crédito, pero aun asi queda con calidad
de mutuario

29
 b) Cuando acreedor da autorización a su deudor para que entregue como prestado a un tercero lo que el
primero debe, esta figura se llama “delegación de acreditar” (delegatio credendi) y produce el siguiente
efecto:

El deudor autorizado (delegado) se libera de su obligación para con el acreedor autorizante (delegante): pero el
tercero (delegatario) que recibió la cantidad del deudor delegado la tiene como mutuada y se convierte en
deudor del acreedor delegante.
c) Si una persona autoriza a quien no es su deudor se entiende que hubo dos mutuos

3. Falta la tradición, o al menos puede faltar, cuando se conviene entre el que ya es por cualquier causa, acreedor
de fungibles y su deudor, que la cantidad se continuará debiendo como mutuada, sin que ello importe una
novación: la operación consiste en cambiar la causa o título de la deuda.

4. Puede una persona dar una cosa a otra para que la venda y precio obtenido se lo quede como mutuado,
mientras cosa no sea vendida, no hay propiamente un mutuo sino una datio ob rem, pero una vez vendida surge
el mutuo.
· Reconcilatio mutui.
Cuando el mutuo no es válido, es necesario retomar la situación anterior, pero este retorno significa que el mutuario
debe restituir de inmediato la cantidad, y que el mutuante puede entablar la condictio en su contra, es decir, se
produce el mismo efecto que el de un mutuo válido.

La invalidez se produce cuando tanto el mutuario como el mutuante, es impuber o demente, en ambos casos los
juristas distinguen entre si la cantidad ha sido consumida o no, y conceden la condictio en el primer caso y la
reivindicatio en la segunda.

También es inválida si la cantidad prestada es ajena; antes de la consumición su dueño puede reivindicarla.
- Usuras: el mutuo es un negocio principalmente gratuito, sin embargo, pueden las partes pactar un precio por el
préstamo, que se denominan usuras, que es lo que hoy en día conocemos como intereses

Una primera forma de establecer usuras es mediante pactum. Aunque el forme parte del convenio crediticio entre el
mutuante y mutuario causante de la tradición que perfecciona el mutuo y con mayor razón si es que se celebra con
posterioridad como todo pacto, ningún efecto obligacional y esto se denomina usuras indebidas. En consecuencia, el
mutuante no puede demandar las usuras, es decir incluirlas en la determinación cuantitativa de la intentio en su
condictio, porque estaría incurriendo en pluris petitio, si el mutuario paga las usuras y luego se arrepiente, el pacto
sirve de excepción, en síntesis las usuras indebidas no se pueden exigir, pero una vez pagadas si pueden retenerse.

También pueden las partes de un mutuo estipular las usuras, vale decir, hacerlas objeto formal del mutuario
- Si estipulan intereses, se cobran con una fuente y acción distinta, la de las estipulaciones.
*[Link] a.C leyes fenerarias → regulan el monto de los intereses.
*E.C 1% mensual y 12% anual → [Link] 6% anual.

30
  COMPRAVENTA.
Acuerdo entre las voluntades de las partes si generan una obligación.
I. CONCEPTO.
Contrato consensual entre un comprador y un vendedor por el que este se obliga a entregar una cosa al primero, el
cual se obliga, a su vez, a pagar un precio en dinero al vendedor.
- Vendedor no da la cosa, la entrega (es una prestación de hacer).
- Comprador DEBE PAGAR necesariamente un precio, no puede intercambiar por una cosa porque sería una
permuta (datio in rem).
- Solo se necesita que el comprador y el vendedor estén de acuerdo en la cosa y en el precio. No está sujeta a
ninguna formalidad (puede celebrar romanos y extranjeros, por mensaje, incapaces pueden participar, etc).
SOLO SE NECESITA EL ACUERDO DE LAS VOLUNTADES.

II. ARRAS.
Tienen su origen en Grecia: griegos pensaban que la compraventa era un contrato real, no consensual como en
Roma (si tú y yo acordábamos todos los detalles respecto de la compraventa, por mucho acuerdo de voluntades que
hubiesen NO HABIA COMPRAVENTA).

La compraventa se prueba con las ARRAS: suelen ser un objeto pequeño movible relativamente valioso que sirve
para sancionar a alguna de las partes que se echara para atrás con la compraventa.
Si yo establecí arras como vendedor, debo devolverlas dobladas en el caso de que me eche para atrás con la
compraventa.
Es distinta a la figura de la garantía (cualquier forma de garantizar que una obligación que ya existe se va a cumplir),
en esta situación no hay obligaciones porque aún no hay contrato.

Esta figura de las arras pasa al derecho romano, pero con distinta significación, ya que la compraventa en roma es
consensual. Ejemplo cásico, UN ANILLO: anillos en roma tienen las iniciales de tu nombre.

Es una señal sancionatoria; seña externa que sirve para declarar que el contrato existe, se celebró. Las reglas
respecto de las arras en el derecho romano son:
1. Si comprador entregó dinero, descuenta cantidad y vendedor le imputa al precio que cobra (contrato se
cumple).

2. Si el comprador entrego un objeto cierto y paga, lo reclama con la actio empi (contrato se cumple).

31
 En vez de entregar dinero entrega un objeto cierto y paga, el vendedor ya no tiene motivos para retener las
arras, ya se cumplió la obligación. El vendedor debería devolver las arras y si no las devuelve pueden reclamarse
con acción de compraventa.

3. Si se incumple contrato, vendedor retiene arras, pero si cumple, debe restituir o imputar (contrato no se
cumple).
Vendedor mantiene arras, pero si comprador luego cumple obligación deben ser restituidas o imputar el dinero
que se dio en arras al precio

4. Lex commisoria (contrato no se cumple).

Poacto accesporiao a la compraventa mediante el cual se pacta que en caso de que el comprador no cumpla
obligación de pagar precio en dinero, se puede resolver el contrato (contrato queda sin efecto, y ahí el vendedor
no tendría que entregarte la cosa. Si hay pacto comisorio en compraventa y el comprador no paga el precio,
claramente el vendedor se queda con las arras, a pesar de que técnicamente no hay contrato de compraventa.
Pero si el vender aun asi no quiere usar pacto comisorio puede forzar a comprador a cumplir el contrato, y
posteriormente se devuelven las arras o se imputa el dinero (en caso que arras sean dinero).

III. ERROR.
Para que haya compraventa, partes deben estar de acuerdo en cosa y precio. Se llama disenso cuando no hay
acuerdo entre las voluntades porque hubo un tipo de error.

Hipótesis de errores en la compraventa:

1. Sobre el hecho mismo de haberse celebrado el contrario (error in negotio).
Consecuencia: NO HAY COMPRAVENTA.
Las partes tienen error respecto del echo mismo que estan celebrando compraventa,
 Si yo creo que te estoy vendiendo y tú crees que te estoy donando, como consecuencia no hay
compraventa.

2. Sobre la identidad de la cosa (error in corpore).

Consecuencia: NO HAY COMPRAVENTA.
 Si crees que te estoy vendiendo el fundo corneliano y tú crees que te estoy vendiendo el fundo capen.

3. Sobre el precio.
Consecuencia: NO HAY COMPRAVENTA.
 Si yo creo que te estoy vendiendo por 1000 y tú crees que te estoy vendiendo por 15000.

4. Sobre la sustancia.
Hay un error respecto de que está hecha la cosa, o alguna cualidad intrínseca de la cosa
Se parte de la base que se está de buena fe, si vendedor dolosamente miente hay compraventa, pero vendedor
es responsable por contrato de compraventa.

Depende de:
- Pensamiento interno.
Consecuencia: NO HAY COMPRAVENTA.
Si ambos estan de acuerdo en la mesa de madera, pero el comprador piensa que es una mesa de madera de
tal lugar, pero el vendedor sabe que está hecho de otra cosa, es válida.

- Pensamiento externalizado.
Consecuencia: NO HAY COMPRAVENTA.

32
 Si se externaliza la cosa o una sustancia de la que está hecha, y la cosa no es de la sustancia o no tiene la
cualidad que me llevo a contratar.

5. Sobre el nombre/las partes estan de acuerdo en la identidad y en la substancia.

Consecuencia: SI HAY COMPRAVENTA.
 Yo creo que el fundo se llama capeno y tú sabes que el dundo se llama corneliano.
Si ambas partes estan de acuerdo en su identidad y sustancia, aunque no estén de acuerdo en el nombre NO SE
INVALIDA LA COMPRAVENTA.

IV. PRECIO.
Es una cantidad cierta de dinero que tiene que tener ciertas características para efectivamente sea precio.
1. Real.
No debe ser simulado. Puede pagarse con monedas, con pagare, pero no con algo que no tenga valor dinerario.
 Si to te digo te vendo el fundo corneliano y tú me pagas con tu amistad -> es una donación, no compraventa,
es un precio simulado.

2. Determinado/determinable.
No puede haber un precio sin los elementos mínimos que te permitan determinarlo.
- Es valida una compraventa donde te digo “te compro el computador por el mismo precio que pagaste”, no
se sabe cuál es el precio, pero es determinable.
- No es válida una compraventa donde te digo “te compro el computador por el precio que soñé anoche”, no
existe ese precio.

Las partes pueden determinar el precio puede hacerlo un tercero, pero no puede quedar en una sola de las
partes. La idea es evitar que una parte obligue a la otra por el hecho de decir cantidades.
- Lesión enorme: figura que señala que los contratos de compraventa son dejados sin efecto si cosa que se
vende la vende por la mitad de su justo precio y se compra por más de la mitad de su justo precio.

V. ¿QUE COSAS PUEDEN COMPRARSE?

Todas las cosas comerciables. Pueden ser mancipi o rec mancipi, muebles o inmuebles, consumibles o
incombinables… no hay límites, el unico límite son las cosas que no estan en el comercio.

Puede comprarse derechos reales (usufructo, servidumbre), créditos, herencia (universalidad siempre que ya exista).

Puedo comprarte ahora tu próxima cosecha. No se permite especular sobre cosas futuras sobre las que no se puede
especular (te compro a tu hija marcia cuando sea esclava).

Si está sujeta a condición suspensiva: se aplica la estipulación

 Si se hace algo para que la condición no se cumpla el derecho sanciona cumpliendo la condición: te compro tu
próxima cosecha, en el entendido de que el pago es a todo evento, pero aun asi se sujeta la compraventa a la
condición suspensiva de que haya cosecha. Si se quema el fundo hay un amañamiento de la condición).
33
 Si se cumple la condición bien, sino bien también, pero no se debe intervenir.

En la compraventa el comprador y el vendedor son acreedores y deudores recíprocamente. Por lo tanto, las
obligaciones de ambos pueden sujetarse a condición.
- Compraventa de cosa aleatoria: vas donde un pescador y le dices “te compro tu próxima redada”, te pago aquí y
ahora sin saber lo que va a salir. Si pescador corta las redes para no sacar algo, hay condición tacita de que se
debe salir a pescar con buenos implementos

VI. LA ACTIO EMPTI/ACTIO VENDITI.

“Puesto que A.A compró/vendió el esclavo estico a N.N, todo cuanto por tal asunto debe dar o hacer según la buena
fe a A.A, a todo eso juez, condena a N.N en favor de A.A”.

Dependiendo de quien la emplea cambia de nombre. Como el contrato es perfectamente bilateral, comprador y
vendedor tienen acción contra el otro. Se emplean para muchas cosas dentro del contrato de compraventa. Es una
acción que dependiendo de quien la emplea en el contrato emplea algún nombre, entonces al ser bilateral ambos
disponen de la misma acción uno contra el otro, pero en fondo es la misma acción.

La acción de compra o de venta: es una acción de buena fe, lo que significa que generan juicios de buena fe que se
caracterizan por que el juez tiene amplio criterio para condenar alguno de los dos por pactos, acuerdo que se hayan
dicho de palabra y que incluso no tienen excepción.
 “Te compro el trigo de África de tu próximo viaje y te pago 10, ambos aceptan" una vez que hay compra venta,
se llevan a cabo distintos pactos para acordar los detalles de este contrato, ejemplo, se paga 5 mil y a la vuelta
otro 5, se traen fiadores para asegurar que el trigo estarán en tal fecha. Sin embargo, esta marinera lo incumple
y no trae el trigo, lo demanda con la sola acción de compra que se entiende compuesta por todos los demás
pactos, al ser juicio de buena fe a pesar de que no esté escrito en la fórmula.

Es de buena fe: generan juicios de buena fe (juez tiene gran campo de criterio para condenar a uno de los dos
incluso por todos esos acuerdos que hayan dicho de palabra e incluso no tengan excepción).

Es una acción persona, civil, de intentio incierta.

VII. OBLIGACIONES DEL VENDEDOR.

Obligación principal es entregar la cosa, no darla.

La venta de cosas ajenas es válida, porque aun cuando el vendedor no sea dueño, como su obligación es entregar la
cosa, la cumple. Esto no obsta a que el poseedor civil o dueño tenga acción contra quien corresponda. El unico gran
obstáculo es que por mucho que la compraventa de cosa ajena sea válida las partes no pueden establecer que el
dominio no pase al comprador.

34
 Si te vendo cosa ajena y tú no lo sabes, hay compraventa, quedas como poseedora civil y no como dueña. Si yo soy
duelo de una cosa, lo vendo, lo compran y establecemos como cláusula que el dominio no pase a ti ESO NO ES
VALIDO.
NO SE LE PUEDE QUITAR ESA PROPIEDAD A LA COMPRAVENTA.

Vendedor tiene un grado de responsabilidad en el cumplimiento de su obligación: responde de la entrega de la cosa

por su dolo, culpa y custodia (tu respondes de todo el cuidado de la cosa, incluyendo actos de terceros que no se
hayan debido a tu culpa).
LA REGLA GENERAL ES QUE EL VENDEDOR ES VISTO EN EL DERECHO CLASICO COMO UN GUARDIAN DE LA COSA
Ninguna de las partes esta en mora de cumplir obligación si la otra no ha cumplido o no ha dado señales que
cumplirá.

VIII. OBLIGACIONES DEL COMPRADOR.

Obligación principal: pagar el precio, los intereses y los gastos de conservación.
Normalmente las compraventas son instantáneas, pero si se le pide al vendedor que entregue la cosa en un
determinado plazo se deben pagan los gastos de conservación.

IX. RIESGO Y RESPONSABILIDAD POR PERDIDA, DESAPARICION O DETERIORO DE LA COSA VENDIDA Y AUN NO
ENTREGADA, SE REPARTE ENTRE COMPRADOR Y VENDEDOR.
1. “Las cosas perecen para su dueño”.
Por lo tanto, quien sea duelo de la cosa debe soportar la perdida.

2. Si es cosa inmueble, se extingue la compraventa u el comprador no paga.

Cláusula de estilo en compraventa en caso de que inmueble se extingue como cosa comerciable. En esos casos
de estipula que el contrato se resuelve y comprador no paga, si ya pago se le devuelve lo pagado (SOLO
INMUEBLE).

3. Cosa es mueble, no fungible.

El vendedor tiene la custodia, excepto en los casos de fuerza mayor.
Vendedor tiene regimen un poco más amigable comparado con el comprador.

4. “El riego de la cosa pertenece al comprador en tanto al vendedor responda por custodia antes de la entrega”
Una vez el vendedor entrega la cosa, este no responde.

En estos casos, el vendedor si no entrega la cosa debe indemnizar al comprador. Riesgo de cosa pertenece al
vendedor:
- Vendedor en mora de entregar.
Desde que incurre en mora de entregar. Si vendedor de demoro en entregar, si cosa perece por caso fortuito
debe indemnizarte o devolverte el precio.

- Si el contrato tiene una condición suspensiva.

Aunque la obligación del vendedor de entregar la cosa esté sujeta a condición suspensiva debe de todas
maneras cuidar la cosa (para evitar abusos por parte del vendedor).

- En cargo de la obra a un artefacto con material que este en apuro.

35
 Si compraste obra ya terminada al artífice y se convino que pondría todo el material, es responsable a todo
evento.

- En las alternativas.
Donde se debe alternativamente más de una cosa con contrato al acreedor o deudor.
Si son más de una cosa las que se deben por contrato de compraventa, si queda solo una hay que cuidarla.

X. RESPONSABILIDAD POR EVICCIÓN.

Vendedor cuando entrega la cosa también responde en los casos donde el comprador debiendo estar pacíficamente
en posesión de la cosa comprada, llega un tercero a reclamar tener un derecho real sobre la cosa.

En época arcaica, se entendía que específicamente para compraventa de res mancipi el vendedor por el solo hecho
de haber vendido, si alguien reclama con derecho real el vendedor debe defender en juicio. Pero si se reúsa a
defender o defendiendo pierde el juicio, debe pagar el doble del valor del precio de la compraventa.

En época clásica alta el vendedor se obliga mediante estipulaciones.

- En el caso de res mancipi se hace estipulación donde vendedor asegura que si alguien perturba la posesión sobre
la cosa comprada alegando tener derecho real sobre la cosa y perdiste el juicio o tuviste que pagar el doble del
precio de compraventa, el vendedor debe pagar el doble de la cosa.
- Si es res nec mancipi, el valor corresponde a cuanto le hubiese interesado al comprador no haberse visto
perturbado en su tranquila posesión de la cosa comprada.

Casos de evicción funcionan cuando alguien te demanda, te gana el juicio o condenas la cosa demandada, pero
pagaste la condemnatio.

XI. RESPONDABILIDAD POR VICIO.

Regla: yo como vendedor debo hacerme responsable de lo que vendo (incluye características positivas y negativas
de la cosa). Tengo que decirte que hace la cosa, para que sirve, sus defectos, sus vicios.
- Si vendedor los dice y comprador acepta, no puede reclamar nada.
- Si vendedor no los dice, comprador puede reclamarlos, ya que vendedor está actuando con dolo.

Hay 4 acciones para reclamar por vicio de la cosa:

1. Actio empti: con el propósito de que el vendedor repare el daño.
2. Pero puede ser que ya no se tenga interés en que repare, puede pedirse la reparación de los perjuicios de que la
cosa viniera con fallo.
3. También podria eventualmente pedir resolución del contrato.
4. Si por vicio la cosa se destruye, también puede pedirse indemnización de perjuicios y resolución de contrato.

En caso de que cosa tuviera vicio que vendedor no supiera, como comprador puede usar acción de compra, pero
solo para obtener una rebaja del precio pagado y eventualmente la resolución del contrato sin indemnización de
perjuicios.

36