Segundo Resumen de Derecho Constitucional

Poder Legislativo:
1) Naturaleza:
a) Legislar leyes jurídicas
b) Función pre-constituyente, es la vía para emplear el proceso de
reforma pre-constituyente de la constitucion nacional. Acorde art. 30
C.N.
c) Función jurisdiccional para emplear juicios políticos, acorde arts. 53,
59 y 60.
d) Función de contralor en la fiscalización acción del gobierno.
2) Integración:
a) Bicameral (cámara alta, senadores y cámara baja diputados). A su vez
es complejo y colegiado.
3) Elección:
a) Los Diputados mediante el sistema D'Hondt (método para asignar
escaños en proporción a los votos obtenidos por cada partido o alianza
política. Tras la elección, los votos de cada lista se dividen por 1, 2, 3,
etc., y los escaños se asignan a las listas que obtengan los cocientes más
altos).
b) Los Senadores mediante forma directa por el pueblo de cada
provincia y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Cada provincia
elige tres senadores, y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires también
elige tres. Se utiliza un sistema de lista incompleta, donde el partido
político que obtiene la mayor cantidad de votos obtiene dos bancas, y el
segundo partido más votado obtiene la restante.
4) Duración:
a) Los diputados son electos por 4 años y renovables por 1/2 cada 2
años.
b) Los senadores son electos por 6 años y renovables por 1/3 cada 2
años.
5) Requisitos para ejercer como diputado y senador:
a) Art. 48- Para ser diputado se requiere haber cumplido la edad de
veinticinco años, tener cuatro años de ciudadanía en ejercicio, y ser
natural de la provincia que lo elija, o con dos años de residencia
inmediata en ella.
b) Art. 55- Para ser senador en Argentina, se requiere ser ciudadano
argentino nativo, tener al menos 30 años de edad, y ser nativo de la
provincia que representa o tener al menos dos años de residencia
inmediata en ella. Además, se debe tener 6 años de ciudadanía en
ejercicio.
4) Ejercimiento de las sesiones:
a) Preparatorias, tienen por objeto a recibir a los nuevos legisladores
electos, tomar juramento (art. 67) y elegir autoridades.
b) Ordinarias, se reúnen desde el 1ro de marzo hasta el 30 de noviembre,
pudiéndose prorrogar (art. 63).
c) Extraordinarias, la convoca el presidente cuando un grave interés de
órden y progreso lo requiera (art. 99 inc 8).
5) Función legislativa:
a) Quorum: número de miembros que se necesita para que un órgano
colegiado como es el Congreso pueda constituirse, funcionar y adoptar
decisiones

b) Mayoría absoluta: se conforma cuando existe más de la mitad de los

miembros. El artículo de la C.N dice que ninguna de las Cámaras
entrará en sesión sin la mayoría absoluta de sus miembros
c) Mayorías agravadas: Mayoría absoluta de la totalidad de los
miembros. Dos terceras partes de sus miembros.
6) Remoción:
a) Fueros Personales: Los fueros legislativos, también llamados
inmunidades parlamentarias, son privilegios o protecciones especiales
que tienen los miembros de un cuerpo legislativo (como diputados o
senadores) para proteger su labor y asegurar la independencia del poder
legislativo. Estos fueros no implican impunidad, sino que buscan evitar
que los legisladores sean detenidos o acosados judicialmente por
motivos políticos, permitiéndoles ejercer sus funciones sin temor a
represalias. Ejemplo la inmunidad de arresto, la inmunidad de expresión.
b) Desafuero: Artículo 70.- Cuando se forme querella por escrito ante las
justicias ordinarias contra cualquier senador o diputado, examinado el
mérito del sumario en juicio público, podrá cada Cámara, con dos tercios
de votos, suspender en sus funciones al acusado, y ponerlo a disposición
del juez competente para su juzgamiento.
7) Atribuciones del art. 75 al congreso:
a) Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación
y exportación;
b) Imponer contribuciones indirectas como facultad concurrente con las
provincias. Imponer contribuciones directas, por tiempo determinado,
proporcionalmente iguales en todo el territorio de la Nación, siempre
que la defensa, seguridad común y bien general del Estado lo exijan.
(Una ley convenio, sobre la base de acuerdos entre la Nación y las
provincias, instituirá regímenes de coparticipación de estas
contribuciones, garantizando la automaticidad en la remisión de los
fondos.)
c) Establecer y modificar asignaciones específicas de recursos
coparticipables, por tiempo determinado, por ley especial aprobada por
la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara.
d) Disponer del uso y de la enajenación de las tierras de propiedad
nacional.
e)Establecer y reglamentar un banco federal con facultad de emitir
moneda, así como otros bancos nacionales.
f) Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación.
g) Dictar los Códigos Civil, Comercial, Penal, de Minería, y del Trabajo
y Seguridad Social, en cuerpos unificados o separados, sin que tales
códigos alteren las jurisdicciones locales, correspondiendo su aplicación
a los tribunales federales o provinciales, según que las cosas o las
personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente
leyes generales para toda la Nación sobre naturalización y nacionalidad.
ETC...
8) Prohibiciones:
a) Artículo 76.- Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder
Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o de
emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las
bases de la delegación que el Congreso establezca.
La caducidad resultante del transcurso del plazo previsto en el párrafo
anterior no importará revisión de las relaciones jurídicas nacidas al
amparo de las normas dictadas en consecuencia de la delegación
legislativa.
b) Artículo 99.- El Presidente de la Nación tiene las siguientes
atribuciones:
3. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución,
las promulga y hace publicar.
El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad
absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo.
Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible
seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la
sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal,
tributaria, electoral o de régimen de los partidos políticos, podrá dictar
decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en
acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente
con el jefe de gabinete de ministros.
El jefe de gabinete de ministros personalmente y dentro de los diez días
someterá la medida a consideración de la Comisión Bicameral
Permanente, cuya composición deberá respetar la proporción de las
representaciones políticas de cada Cámara. Esta comisión elevará su
despacho en un plazo de diez días al plenario de cada Cámara para su
expreso tratamiento, el que de inmediato considerarán las Cámaras. Una
ley especial sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los
miembros de cada Cámara regulará el trámite y los alcances de la
intervención del Congreso.

9) Cámara de origen para diversos proyectos:

a) Diputados: iniciar el proceso de consulta popular para un proyecto de
ley (art. 40), iniciar leyes sobre contribuciones o reclutamiento de tropas
(art. 52), recibir los proyectos presentados por iniciativa popular (art. 39)
b) Senadores: Es cámara de orígen Ser la cámara de Convenio, sobre la
coparticipación federal de impuestos (art. 75 inc 2), también será cámara
de orígen de leyes que promuevan políticas tendientes al crecimiento
armónico de la Nación y el poblamiento de su territorio (art. 75 inc 19).
10) Proceso para sanción de la ley:
1) Se presentará el proyecto de ley en una de las cámaras
correspondientes que se denominará cámara de orígen
2) Cuando en la cámara de orígen fuese aprobado, el proyecto se
traspasa a la cámara revisora.
3) La cámara revisora puede aprobarlo, rechazarlo o regresar a la cámara
de orígen con modificaciones.
4) En caso de regreso con modificaciones, la cámara de orígen puede
aceptar estas modificaciones o por el contrario insistir con el proyecto
original con el voto de las 2/3 partes absolutas (en ambos supuestos es
llevado al Poder ejecutivo).
5) El presidente podrá promulgar de manera tácita (pasado los 10 días
sin emitir una respuesta sobre el proyecto ley) o de forma total o parcial.
En caso de ser parcial deberá volver a ser revisado esos artículos vetados
( o modificación) siempre que no alteren el espíritu de la norma y tenga
autonomía normativa. Si veta el proyecto ley será devuelto en ámbas
cámaras y si los mismos insisten con el voto de las 2/3 partes de los
miembros presentes, caso contrario se cae el proyecto la ley que podrá
ser proyecto nuevamente en las próximas sesiones ordinarias.
6) También puede caerse el proyecto ley por el rechazo de alguna de las
cámaras.
7) Artículo 57.- El vicepresidente de la Nación será presidente del
Senado; pero no tendrá voto sino en el caso que haya empate en la
votación.

Poder Ejecutivo:
1) Naturaleza: El Poder Ejecutivo, en Argentina, recae en el Presidente
de la Nación, quien es jefe de Estado y de gobierno, y responsable de la
administración general del país. Su función principal es ejecutar las
leyes, dirigir la administración pública, y representar al país en
relaciones internacionales. Además, participa en la formación de leyes,
las promulga y las hace publicar.
2) Integración: Artículo 87.- El Poder Ejecutivo de la Nación será
desempeñado por un ciudadano con el título de "Presidente de la Nación
Argentina".
3) Elección: Artículo 94.- El Presidente y el vicepresidente de la Nación
serán elegidos directamente por el Pueblo, en doble vuelta, según lo
establece esta Constitución. A este fin el territorio nacional conformará
un distrito único.
Artículo 98.- Cuando la fórmula que resultare más votada en la primera
vuelta hubiere obtenido el cuarenta por ciento por lo menos de los votos
afirmativos válidamente emitidos y, además, existiere una diferencia
mayor de diez puntos porcentuales respecto del total de los votos
afirmativos válidamente emitidos sobre la fórmula que le sigue en
número de votos, sus integrantes serán proclamados como Presidente y
vicepresidente de la Nación.
4) Duración: Artículo 90.- El Presidente y vicepresidente duran en sus
funciones el término de cuatro años y podrán ser reelegidos o sucederse
recíprocamente por un solo período consecutivo. Si han sido reelectos o
se han sucedido recíprocamente no pueden ser elegidos para ninguno de
ambos cargos, sino con el intervalo de un período.
5) Requisitos: Artículo 89.- Para ser elegido Presidente o vicepresidente
de la Nación, se requiere haber nacido en el territorio argentino, o ser
hijo de ciudadano nativo, habiendo nacido en país extranjero; y las
demás calidades exigidas para ser elegido senador.
6) Remoción: Artículo 53.- Sólo ella (cámara de diputados) ejerce el
derecho de acusar ante el Senado al presidente, vicepresidente, al jefe de
gabinete de ministros, a los ministros y a los miembros de la Corte
Suprema, en las causas de responsabilidad que se intenten contra ellos,
por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones; o por
crímenes comunes, después de haber conocido de ellos y declarado
haber lugar a la formación de causa por la mayoría de dos terceras partes
de sus miembros presentes. Para que corra con efectos el enjuiciamiento
político debe tener sentencia firme tenido por cosa juzgada.
Artículo 88.- En caso de enfermedad, ausencia de la Capital, muerte,
renuncia o destitución del Presidente, el Poder Ejecutivo será ejercido
por el vicepresidente de la Nación. En caso de destitución, muerte,
dimisión o inhabilidad del Presidente y vicepresidente de la Nación, el
Congreso determinará qué funcionario público ha de desempeñar la
Presidencia, hasta que haya cesado la causa de la inhabilidad o un nuevo
presidente sea electo." Luego de éso agregado en clase será el presidente
de la cámara de diputados, y en última instacia si este último por algun
defecto que le impida ejercer el cargo público, le corresponderá el
presidente de la Corte Suprema.
Cefalía: No hay autoridad. Puede ser total o parcial. En caso de cefalía
parcial sigue el ejercimiento del órgano ejecutivo, si fuese cefalía total
transitoria será acorde a los dichos del artículo 88. Si fuese cefalía total
permanente, se convoca una asamblea constituyente para elegir diputado
o senador compatible ara ejercer la presidencia.
7) Atribuciones: Artículo 99.- El Presidente de la Nación tiene las
siguientes atribuciones:
1. Es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable
político de la administración general del país.
2. Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la
ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu
con excepciones reglamentarias.
3. Nombra los magistrados de la Corte Suprema con acuerdo del Senado
por dos tercios de sus miembros presentes, en sesión pública, convocada
al efecto. Nombra los demás jueces de los tribunales federales inferiores
en base a una propuesta vinculante en terna del Consejo de la
Magistratura, con acuerdo del Senado, en sesión pública, en la que se
tendrá en cuenta la idoneidad de los candidatos.
4. Puede indultar o conmutar las penas por delitos sujetos a la
jurisdicción federal, previo informe del tribunal correspondiente,
excepto en los casos de acusación por la Cámara de Diputados.
5. Prorroga las sesiones ordinarias del Congreso, o lo convoca a sesiones
extraordinarias, cuando un grave interés de orden o de progreso lo
requiera.
6. Concluye y firma tratados, concordatos y otras negociaciones
requeridas para el mantenimiento de buenas relaciones con las
organizaciones internacionales y las naciones extranjeras, recibe sus
ministros y admite sus cónsules.
7. Es comandante en jefe de todas las Fuerzas Armadas de la Nación.
8. Declara en estado de sitio uno o varios puntos de la Nación, en caso
de ataque exterior y por un término limitado, con acuerdo del Senado.
En caso de conmoción interior sólo tiene esta facultad cuando el
Congreso está en receso, porque es atribución que corresponde a este
cuerpo. El Presidente la ejerce con las limitaciones prescriptas en el
Artículo 23.
9. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución,
las promulga y hace publicar.
El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad
absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo.
Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible
seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la
sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal,
tributaria, electoral o de régimen de los partidos políticos, podrá dictar
decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en
acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente
con el jefe de gabinete de ministros.
El jefe de gabinete de ministros personalmente y dentro de los diez días
someterá la medida a consideración de la Comisión Bicameral
Permanente, cuya composición deberá respetar la proporción de las
representaciones políticas de cada Cámara. Esta comisión elevará su
despacho en un plazo de diez días al plenario de cada Cámara para su
expreso tratamiento, el que de inmediato considerarán las Cámaras. Una
ley especial sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los
miembros de cada Cámara regulará el trámite y los alcances de la
intervención del Congreso

Comisión bicameral: La ley 26.122 fue sancionada el 20 de

julio de 2006 y promulgada el 27 de julio de 2006. Regula el
procedimiento para la intervención del Congreso Nacional ante
decretos emitidos por el Poder Ejecutivo, especialmente los
decretos de necesidad y urgencia (DNU), la delegación
legislativa y la promulgación parcial de leyes. Establece la
creación de una Comisión Bicameral Permanente, compuesta
por 8 diputados y 8 senadores, encargada de analizar la validez
de estos decretos, decretos-leyes y decretos de necesidad y
urgencia y elevar dictámenes a las Cámaras.
8) Prohibiciones:
Artículo 99 Inc. 3.- "El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo
pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter
legislativo."
Artículo 109.- "En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer
funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o
restablecer las fenecidas."

Poder Judicial:
1) Integración: lo integra la Corte Suprema de Justicia de la Nación (5
miembros en total por ley, actualmente 3 miembros con 2 vacantes) y
tribunales inferiores que son (las cámaras, juzgados, tribunales, etc). En
caso que exista un empate entre los jueces de la Corte Suprema, lo
desempatará un conjuez.
2) Naturaleza: su función principal es administrar justicia. Esto implica
resolver conflictos, interpretar las leyes, y asegurar el cumplimiento de
la Constitución y las leyes. El poder judicial se organiza en distintos
niveles, desde juzgados hasta tribunales superiores, y sus miembros
deben ser independientes e imparciales.
3) Requisitos para ser abogado federal: poseer el título de abogacía,
ejercerlo durante 8 años mínimo, tener 30 años de edad, tener la
ciudadanía por 6 años.
4) Elección:
a) CSJN: A propuesta del poder ejecutivo en sus atribuciones y con la
aprobación en la cámara de senadores.
b) Tribunales inferiores: Será mediante el Consejo de la Magistratura. El
mísmo propone una terna (3 candidatos) al poder ejecutivo y éste a su
vez lo propone al senado para su respectivo elección con acuerdo del
senado de 1 de los 3 candidatos.
5) Duración:
Art. 94 Inc. 4.- Un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo,
será necesario para mantener en el cargo a cualquiera de esos
magistrados, una vez que cumplan la edad de setenta y cinco años.
Todos los nombramientos de magistrados cuya edad sea la indicada o
mayor se harán por cinco años, y podrán ser repetidos indefinidamente,
por el mismo trámite.
Artículo 110.- Los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales
inferiores de la Nación conservarán sus empleos mientras dure su buena
conducta.

6) Atribuciones del poder judical:

Artículo 116.- Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales
inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de todas las causas
que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y por las leyes de la
Nación, con la reserva hecha en el inc. 12 del Artículo 75: y por los
tratados con las naciones extranjeras: de las causas concernientes a
embajadores, ministros públicos y cónsules extranjeros: de las causas de
almirantazgo y jurisdicción marítima: de los asuntos en que la Nación
sea parte: de las causas que se susciten entre dos o más provincias; entre
una provincia y los vecinos de otra; entre los vecinos de diferentes
provincias; y entre una provincia o sus vecinos, contra un Estado o
ciudadano extranjero.

Artículo 117.- En estos casos la Corte Suprema ejercerá su jurisdicción

por apelación según las reglas y excepciones que prescriba el Congreso;
pero en todos los asuntos concernientes a embajadores, ministros y
cónsules extranjeros, y en los que alguna provincia fuese parte, la
ejercerá originaria y exclusivamente.

Artículo 114.- El Consejo de la Magistratura, regulado por una ley

especial sancionada por la mayoría absoluta de la totalidad de los
miembros de cada Cámara, tendrá a su cargo la selección de los
magistrados y la administración del Poder Judicial.
El Consejo de la Magistratura será integrado periódicamente de modo
que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos
políticos resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las
instancias y de los abogados de la matrícula federal. Será integrado,
asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico, en el
número y la forma que indique la ley. Serán sus atribuciones:
1. Seleccionar mediante concursos públicos los postulantes a las
magistraturas inferiores.
2. Emitir propuestas en ternas vinculantes, para el nombramiento de los
magistrados de los tribunales inferiores.
3. Administrar los recursos y ejecutar el presupuesto que la ley asigne a
la administración de justicia.
4. Ejercer facultades disciplinarias sobre magistrados.
5. Decidir la apertura del procedimiento de remoción de magistrados, en
su caso ordenar la suspensión, y formular la acusación correspondiente.
6. Dictar los reglamentos relacionados con la organización judicial y
todos aquellos que sean necesarios para asegurar la independencia de los
jueces y la eficaz prestación de los servicios de justicia.
El Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación está
integrado por veinte consejeros, de acuerdo con la siguiente
composición (artículo 2°, ley 24.937):
– El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
– Cuatro jueces del Poder Judicial de la Nación.
– Ocho legisladores nacionales. Cuatro en representación de la
Honorable Cámara de Senadores y cuatro de la Honorable Cámara de
Diputados.
– Cuatro representantes de los abogados de la matrícula federal.
– Un representante del Poder Ejecutivo Nacional.
– Dos representantes del ámbito científico y académico.

7) Remoción: Artículo 115.- Los jueces de los tribunales inferiores de la

Nación serán removidos por las causales expresadas en el Artículo 53
(por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones; o por
crímenes comunes), por un jurado de enjuiciamiento integrado por
legisladores, magistrados y abogados de la matrícula federal (4
legisladores siendo 2 de cada cámara, 2 jueces federales y 1 abogado con
matrícula federal).
Su fallo, que será irrecurrible, no tendrá más efecto que destituir al
acusado. Pero la parte condenada quedará no obstante sujeta a
acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales
ordinarios.

Fallo Colegio de Abogados C/ Estado Nacional

Síntesis: El fallo "Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires c/
Estado Nacional" constituye un pronunciamiento emblemático de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación respecto del principio de equilibrio
institucional previsto en el artículo 114 de la Constitución Nacional. En dicho
artículo se establece que el Consejo de la Magistratura deberá integrarse de
modo tal que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos
políticos resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las
instancias y de los abogados de la matrícula federal. Esta disposición
constitucional adquiere un carácter programático y normativo al mismo
tiempo, en tanto impone un criterio de diseño institucional que excluye las
mayorías automáticas y garantiza la pluralidad en la toma de decisiones.

La demanda fue promovida contra la ley 26.080, la cual modificó la

composición del Consejo de la Magistratura otorgando predominio absoluto
al estamento político. Esta configuración permitía a los representantes del
Poder Ejecutivo y del Congreso alcanzar el quorum necesario por sí solos y
adoptar decisiones sin necesidad de acuerdo con los representantes de
jueces, abogados y académicos. El Colegio actor cuestionó la
constitucionalidad de esta ley por entender que afectaba la independencia
del Poder Judicial y violaba el mandato de equilibrio previsto en la
Constitución.

La Corte Suprema, en una decisión de gran trascendencia institucional,

declaró la inconstitucionalidad del artículo 1º de la ley 26.080 y ordenó la
restitución transitoria del esquema normativo anterior, contenido en la ley
24.937. El tribunal consideró que el equilibrio no se limita a una mera
representación formal de los estamentos, sino que implica una distribución
funcional del poder dentro del Consejo, de manera que ningún sector tenga
la capacidad de imponer decisiones de forma unilateral.

En su interpretación del concepto de equilibrio, la Corte sostuvo que este

debe entenderse como una tensión dinámica entre fuerzas contrapuestas
que se limitan mutuamente. No se trata de una simetría exacta, sino de un
diseño que evite hegemonías. La representación de jueces, abogados y
académicos en el Consejo no puede ser simbólica ni testimonial: debe
permitirles influir efectivamente en la toma de decisiones. El desequilibrio
estructural consagrado por la ley 26.080 desnaturalizaba la función del
Consejo como órgano colegiado y plural, convirtiéndolo en un instrumento
del sector político.

Este fallo consolida la doctrina de la Corte en torno a la necesidad de

preservar el equilibrio como condición de validez de las normas que regulan
la composición y funcionamiento de los órganos con funciones institucionales
sensibles, como es el caso del Consejo de la Magistratura. La independencia
judicial, elemento esencial del Estado de Derecho, no puede garantizarse si
los órganos encargados de designar y controlar jueces están dominados por
un sector del poder político. Por ello, la Corte exigió una nueva regulación
que respete el mandato constitucional de equilibrio y dio al Congreso un
plazo de 120 días para dictarla.

En suma, el fallo "Colegio de Abogados" ratifica el rol de la Corte como

guardiana del orden constitucional y promueve una concepción sustantiva
del equilibrio institucional, entendida como garantía de pluralismo,
deliberación y control recíproco. El principio de equilibrio, en este contexto,
no es una fórmula vacía ni una pauta discrecional del legislador, sino una
obligación jurídica exigible que resguarda la arquitectura republicana del
sistema judicial argentino.
Unidad 4: Organización Federal

El Estado federal busca la "descentralización" del poder, su ejercicio

será a través de distintos lugares del territorio conformado ya sea
"provincias", "Estados" o "repúblicas", las que tendrán autonomía.

Nuestra Constitución Nacional adopta el Estado Federal en el artículo

N°1 donde el mismo dice:

"La nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa

republicana federal, según la esteblece la presente Constitución".
En el federalismo argentino son las Provincias las que tienen
poderes originarios. Esos poderes algunos se los “delegan” al Estado
Federal, otros se los “reservan” y otros los ejercen en forma
“concurrentes”.
“Artículo 121: Las provincias conservan todo el poder no delegado por
esta constitución, al gobierno federal, y el que expresamente se hayan
reservado por pactos especiales al tiempo de su incorporación.”
Tipología de las relaciones entre la Nación y los Estados federados
Relación de Subordinación: La finalidad de esta relación está
destinada a obtener una armonía en “todo el ordenamiento jurídico”,
a través de la subordinación de las normas provinciales a las
federales; y el deber de los gobernantes provinciales de hacer cumplir
la Constitución Nacional y las Leyes de la Nación.
Conforme los dichos del artículo 5, 31 y 121.
Relación de participación: Esta relación surge del derecho
reservado de las Provincias a participar y colaborar en la toma de
decisiones del Gobierno Central o Federal. La teoría constitucional
reconoce dos mecanismos básicos de participación siendo uno de
ellos el Colegio Electoral (abandonado en nuestro país por la reforma
de 1994 como mecanismo para la elección de presidente de la Nación
y vice) y el segundo mediante la representación de los estados
miembro en la Cámara de Senadores del Congreso Nacional.
Revisar los dichos del artículo 54 de la C.N.
Relación de coordinación: La relación de coordinación trata de
distribuir o repartir las competencias que les correspondan a las áreas
del Gobierno Federal o de los Gobiernos Provinciales.
Se toma como regla la competencia Provincial, y la excepción la
competencia Federal.
La competencia residual son aquellas que las Provincias ejercen en
circunstancias que no han sido delegadas al Gobierno Federal.

Los principios respecto de las competencias están establecidos en el

art. 121 de C.N.

FALLO "ZAVALÍA c/ Provincia de Santiago del

Estero y Estado Nacional"

El caso “Zavalía c/ Provincia de Santiago del Estero y Estado Nacional”

representa un precedente fundamental en el derecho constitucional
argentino, especialmente en lo referido a los límites de la intervención
federal, la autonomía de las provincias y el rol de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación como garante del equilibrio del sistema federal.

José Luis Zavalía, en su carácter de senador nacional por la provincia de

Santiago del Estero y a título personal, promovió una acción de amparo
contra el Estado Nacional y la Provincia de Santiago del Estero, cuestionando
la validez de la Ley Provincial N° 6667. Esta norma, dictada por el interventor
federal designado tras la intervención dispuesta por el Congreso mediante la
Ley N° 25.881, declaraba la necesidad de una reforma parcial de la
Constitución provincial y convocaba a elecciones de convencionales
constituyentes para el 31 de octubre de 2004, utilizando un procedimiento
distinto al previsto por los artículos 115 y 222 de la propia Constitución
santiagueña.

Zavalía argumentó que el interventor federal había excedido las facultades

que le otorgaba la ley nacional, ya que el Congreso nunca le delegó
expresamente la posibilidad de impulsar una reforma constitucional en la
provincia. La intervención federal, sostenía el actor, tenía como objetivo
restablecer el orden institucional, no alterar la arquitectura constitucional
provincial ni su proceso constituyente, lo cual violaría el principio de
autonomía garantizado a las provincias por los artículos 5, 121, 122 y 123 de
la Constitución Nacional. En paralelo, solicitó una medida cautelar que
suspendiera la convocatoria a elecciones, para evitar que se consumara un
acto institucional de difícil reversión mientras se resolvía la cuestión de
fondo.

La Corte Suprema se declaró competente en forma originaria por tratarse

de un conflicto de naturaleza federal, en los términos del artículo 117 de la
Constitución Nacional, ya que enfrentaba al Estado Nacional, una provincia y
un legislador nacional. En una decisión prudente, hizo lugar a la medida
cautelar solicitada por Zavalía, suspendiendo provisionalmente el proceso
comicial. Esta resolución se basó en el principio de evitar perjuicios
irreparables y preservar el objeto del proceso principal.

Sin embargo, al momento de pronunciarse sobre el fondo del asunto, la

Corte declaró la causa abstracta. Para entonces, la intervención había
cesado, las elecciones ya se habían realizado, y las nuevas autoridades
electas se encontraban en funciones. Así, el conflicto jurídico había perdido
vigencia práctica, y la medida cautelar quedaba sin objeto. En consecuencia,
la Corte sobreseyó el expediente.

Más allá de que no hubo una sentencia sobre el fondo, el fallo dejó
sentados principios jurídicos fundamentales. En primer lugar, reafirmó que
las provincias argentinas conservan su autonomía institucional y su poder
constituyente, conforme lo establece el texto constitucional. Esa autonomía
no se suspende ni se suprime por efecto de una intervención federal, la cual
tiene por único fin restablecer el orden republicano, no sustituir las
instituciones provinciales ni usurpar potestades constituyentes. En segundo
lugar, sostuvo que el interventor federal es un funcionario de la Nación y sus
actos están sujetos al control judicial. No goza de poderes plenos ni
ilimitados; solo puede actuar dentro del marco que expresamente le fije la
ley del Congreso. En tercer lugar, el fallo afirmó que el principio de legalidad
exige que cualquier facultad para reformar una constitución provincial debe
estar expresamente delegada. No es posible presumir, en una norma general
de intervención, la habilitación para alterar normas fundamentales de la
organización local. Finalmente, se destacó el rol preventivo de la Corte,
capaz de actuar antes de que se consumen violaciones graves al federalismo
y a la autonomía provincial.

DISTRIBUCION DE COMPETENCIAS
Art. 121 C.N.- “Las provincias conservan todo el poder no delegado por
esta Constitución al Gobierno federal, y el que expresamente se hayan
reservado por pactosespeciales al tiempo de su incorporación”.
Tipos de competencia:
1. Competencia exclusiva del gobierno federal: Son todas aquellas
facultades que la constitución le confiere al gobierno federal. Ejemplo
estado de sitio (art 23) o intervención federal (art 6);
Estado de sitio: Es una garantía constitucional de carácter
extraordinario, cuya finalidad es la de preservar la vigencia del sistema
constitucional frente a situaciones graves de emergencia. No se trata de
una garantía individual, sino institucional. Constituye un régimen de
excepción. A través de una limitación parcial y de interpretación
esencialmente restrictiva de las garantías constitucionales individuales,
procura defender el sistema político en situaciones graves y anómalas
que no pueden ser remediadas mediante la aplicación de remedios
ordinarios.
Garantía e intervención federal (art. 5 y 6):
Artículo 5º.- Cada provincia dictará para sí una Constitución bajo el
sistema representativo republicano, de acuerdo con los principios,
declaraciones y garantías de la Constitución Nacional; y que asegure su
administración de justicia, su régimen municipal, y la educación
primaria.
Artículo 6º.- El Gobierno federal interviene en el territorio de las
provincias para garantir la forma republicana de gobierno, o repeler
invasiones exteriores, y a requisición de sus autoridades constituidas
para sostenerlas o restablecerlas, si hubiesen sido depuestas por la
sedición, o por invasión de otra provincia.

2. Competencia exclusiva de las provincias: son todas aquellas

facultades que no fueron delegadas por las provincias al gobierno
federal. Ejemplo dictar su propia CN; regular su régimen municipal y su
educación primaria;
3. Competencias concurrentes: Son aquellas facultades que
corresponden en común tanto al gobierno federal como a las provincias.
Ejemplo creación de impuestos (art 4) dictar normas sobre el medio
ambiente (art 41);
Artículo 4º.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con
los fondos del Tesoro nacional formado del producto de derechos de
importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de
propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones
que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso
General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el
mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de
utilidad nacional.
4. Competencias excepcionales del gobierno federal: facultades que le
corresponden a las provincias, pero que en determinados supuestos las
ejercen el gobierno federal. Ejemplo establecimiento de impuestos
directos;
5. Competencias excepcionales de las provincias: facultades que
corresponden al gobierno federal, pero que excepcionalmente pueden ser
ejercidas por las provincias, Ejemplo dictar códigos de fondo hasta que
los dicte el congreso (art 126).

AUTONOMIA MUNICIPAL
Es una persona del derecho público constituida por una comunidad
humana, asentada en un territorio determinado, que administra sus
propios intereses y que depende de la entidad pública superior que es el
estado provincial o nacional.
Art. 123 CN: Cada provincia dicta su propia constitución, conforme a lo
dispuesto por el Artículo 5° asegurando la autonomía municipal y
reglando su alcance y contenido en el orden institucional, político,
administrativo, económico y financiero.”
Este articulo afirma que los municipios son entidades autónomas.

TEXTO SOBRE LOS FALLOS: SHI, ZAVALÍA, COLEGIO DE

ABOGADOS Y SANTA FE

FALLO "SHI, JINCHUI c/ Municipalidad de Arroyito s/ Declarativa de

Inconstitucionalidad"- CSJN

El caso "Shi, Jinchui c/ Municipalidad de Arroyito" constituye un precedente

importante en torno a los límites y alcances de la autonomía municipal, el
ejercicio del poder de policía local y la interpretación de los derechos
constitucionales vinculados a la libertad de comercio y propiedad privada.

El conflicto se originó cuando el actor, propietario de un supermercado en la

ciudad de Arroyito, provincia de Córdoba, promovió una acción declarativa
de inconstitucionalidad contra la ordenanza municipal Nº 1660. Dicha norma
imponía el cierre obligatorio de supermercados los días domingo, bajo el
fundamento de proteger el descanso dominical de los trabajadores. El actor
consideró que esta disposición era contraria a la Constitución Nacional, por
cuanto violaba su libertad de comercio (art. 14 CN) y su derecho de
propiedad (art. 17 CN). Sostuvo, además, que la Municipalidad no tenía
competencia para dictar una norma que, en su opinión, se inmiscuía en el
ámbito del derecho laboral, materia reservada al Congreso Nacional (art. 75
inc. 12 CN).

Por su parte, la Municipalidad de Arroyito defendió la validez de la ordenanza

alegando que esta se inscribía dentro del ejercicio legítimo del poder de
policía municipal. La normativa había surgido de un proceso de deliberación
comunitaria, en el cual participaron comerciantes, sindicatos y
representantes políticos locales, con amplio consenso. El municipio
argumentó que no se pretendía regular condiciones laborales, sino
establecer una modalidad de organización comunitaria que respondiera a
valores sociales compartidos y al interés general de la población local.

El Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Córdoba hizo lugar a la

acción del actor y declaró la inconstitucionalidad de la ordenanza. En su
fallo, sostuvo que la norma municipal invadía competencias propias del
derecho laboral, lo que excedía la potestad reglamentaria de un municipio.
El tribunal entendió que imponer el cierre de comercios para garantizar el
descanso dominical implicaba regular el contrato de trabajo, lo que es
competencia exclusiva del Congreso de la Nación.

Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó dicho

pronunciamiento y rechazó la demanda de inconstitucionalidad. En su
decisión, la Corte adoptó una visión amplia del poder de policía municipal y
de la autonomía de los gobiernos locales reconocida en los artículos 5 y 123
de la Constitución Nacional. Señaló que la ordenanza no regulaba
condiciones laborales ni modificaba el régimen del contrato de trabajo, sino
que simplemente establecía los horarios en los que determinados
establecimientos podían ejercer su actividad comercial, cuestión claramente
vinculada a la legislación local y a la autonomía institucional de los
municipios.

Asimismo, la Corte destacó que la medida había sido adoptada en un marco

de democracia deliberativa local, con participación ciudadana y acuerdos
entre actores sociales diversos. En ese sentido, valoró el proceso
comunitario como fuente legítima de decisiones normativas en el ámbito
municipal. También desestimó que la restricción horaria impuesta afectara
de forma irrazonable el derecho a ejercer una industria lícita, dado que se
trataba de una limitación puntual, razonable y de aplicación general.
Finalmente, la diferenciación entre supermercados y minimercados fue
considerada no discriminatoria, ya que se basaba en criterios objetivos como
la superficie y la forma de atención al público.

En conclusión, el fallo reafirma que la autonomía municipal no se limita a la

simple administración de servicios, sino que también comprende la
posibilidad de dictar normas dentro de su jurisdicción sobre cuestiones que
afectan directamente la vida comunitaria. Incluso cuando estas decisiones
tengan efectos indirectos sobre relaciones laborales, no por ello se invade
una competencia exclusiva del Congreso, siempre que se mantenga dentro
de los límites del poder de policía local. La Corte reivindica, así, la
legitimidad del orden normativo municipal como expresión auténtica de la
soberanía popular en el ámbito local.

LIBERTAD FISCAL Y PODER IMPOSITIVO

Está estrechamente vinculada con el concepto de libertad política, la
libertad fiscal esta consagrada en la constitución nacional e impide toda
manifestación de poder impositivo que este desprovista de una causa
constitucional o que conduzca a la extracción y el despojo. El poder
impositivo es la facultad del Estado para establecer y recaudar
impuestos. Es necesario para que el Estado pueda cumplir con sus
funciones, pero este poder debe ser ejercido con límites y respetando la
libertad fiscal de los ciudadanos. La búsqueda de un equilibrio entre
ambos es fundamental para garantizar un sistema fiscal justo y
sostenible.
 Ley de Convenio
La Ley de Convenio de Coparticipación es un acuerdo entre la Nación
y las provincias argentinas que establece cómo se distribuyen los
impuestos coparticipables nacionales recaudados por el Estado Federal.
Este régimen, de rango constitucional, busca un reparto equitativo de los
recursos fiscales para financiar los gastos de cada jurisdicción.
Estipulado en el art. 75 inc. 2 de la Constitución Nacional. Tendrá como
cámara de origen en el Senado y deberá ser sancionada con la mayoría
absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, no podrá ser
modificada unilateralmente ni regamentada y será aprobada por las
provincias.
No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la
respectiva reasignación de recursos, aprobada por la ley del Congreso
cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de
Buenos Aires en su caso.
Un organismo fiscal federal tendrá a su cargo el control y fiscalización
de la ejecución de lo establecido en este inciso, según lo determina la
ley, la que deberá asegurar la representación de todas las provincias y la
ciudad de Buenos Aires en su composición.

Ley de coparticipación Federal

La Ley de Coparticipación Federal de Impuestos (Ley N° 23.548)
establece el régimen para la distribución de los recursos fiscales entre la
Nación y las provincias argentinas. Esta ley determina el porcentaje de
los impuestos nacionales que se distribuyen, así como los criterios y
mecanismos para dicha distribución.
 El impuesto coparticipable: es un sistema en Argentina donde el
gobierno nacional recauda impuestos y luego distribuye una parte de esa
recaudación a las provincias y municipios. Este sistema busca garantizar
que todas las jurisdicciones tengan acceso a recursos económicos para
financiar sus funciones y servicio. Los impuestos coparticipables
directos (son aquellos que se pagan directamente al Estado) gravan la
renta o el patrimonio de las personas, como el Impuesto a las Ganancias
o el Impuesto sobre los Bienes Personales. los impuestos indirectos
gravan el consumo o la producción como el Impuesto al Valor Agregado
(son impuestos que se pagan cuando se realiza una compra o se adquiere
un servicio, y el comerciante es quien los recauda y los paga al Estado).
Un impuesto es constitucional cuando cumple con los principios
establecidos por la Constitución Nacional, especialmente el principio de
legalidad, igualdad, generalidad, y no confiscatoriedad. Estos principios
aseguran que los impuestos sean justos, equitativos y no gravosos para
los ciudadanos.

LEY DE PRESUPUESTO
El gasto público federal se basará en presupuestos que se formulan con
apoyo en programas que señalen su objetivo, metas para su ejecución.
Los presupuestos se elaboran por cada año de calendario y se fundara en
costos. El presupuesto de Egresos de la federación será el que contenga
el decreto que apruebe la cámara de diputados, a iniciativa del ejecutivo,
en donde se determina a partir del 1ero de enero las obras y servicios
que se llevaran a cabo.

FALLO "SANTA FE c/ Estado Nacional"

 El fallo "Santa Fe, Provincia de c/ Estado Nacional" representa una de las
decisiones más relevantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en
materia de federalismo fiscal y defensa del principio de legalidad en el
manejo de los fondos públicos. En este caso, la provincia de Santa Fe
promovió una acción declarativa de inconstitucionalidad contra el Decreto
1399/2001, mediante el cual el Poder Ejecutivo Nacional había dispuesto una
detracción del 2,75% de la masa coparticipable, destinada al financiamiento
de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), sin haber celebrado
un acuerdo con las provincias ni dictado una ley convenio conforme a los
artículos 75 incisos 2 y 3 de la Constitución Nacional.
La provincia sostuvo que esta medida vulneraba el principio de integralidad
del régimen de coparticipación federal, regulado por la ley 23.548, el
Acuerdo Federal de 1992 y las normas constitucionales que impiden a la
Nación modificar unilateralmente la distribución primaria de recursos. Alegó,
además, que la detracción constituía una extralimitación en el uso de
facultades delegadas, dado que el decreto había sido dictado en el marco de
la emergencia económica pero sin cumplir los requisitos sustantivos y
procedimentales que exige la Carta Magna.
El Estado Nacional, por su parte, alegó que el decreto fue dictado conforme
a las facultades conferidas por la ley 25.414, dictada en contexto de
emergencia, y que su contenido habría sido convalidado por el Acuerdo
Nación-Provincias de 2002, aprobado por la ley 25.570. También se sostuvo
que los fondos deducidos no eran propiamente coparticipables, ya que se
trataba del "costo" de la recaudación, el cual "preexistiría" a la formación de
la masa distribuible.
La Corte Suprema, con una argumentación exhaustiva, rechazó estos
planteos y declaró la inconstitucionalidad del decreto. Consideró que el
mismo alteraba la distribución primaria de la coparticipación sin respetar el
procedimiento constitucional de ley convenio, y sin haber sido acordado ni
aprobado por las provincias. Señaló que los recursos coparticipables no
pueden ser afectados por el Ejecutivo Nacional mediante actos unilaterales,
y que las excepciones a la regla de integralidad de la masa (como las
asignaciones específicas) deben cumplir condiciones estrictas: tiempo
determinado, finalidad precisa, ley especial aprobada por mayoría absoluta
de ambas Cámaras (art. 75 inc. 3 CN). Ninguna de estas condiciones se
verificaba en el caso.
Asimismo, la Corte reafirmó la naturaleza de la ley de coparticipación como
una ley convenio, es decir, como un acto normativo de carácter intrafederal
que debe surgir del acuerdo entre la Nación y las provincias. Esta visión
enfatiza que la Nación no puede, ni siquiera mediante emergencia o
delegación legislativa, alterar el régimen de distribución de fondos sin el
consentimiento de las jurisdicciones afectadas. La Corte también destacó
que el decreto impugnado ni siquiera fue contemplado expresamente por el
Acuerdo del 2002, y que las referencias a "asignaciones específicas" en ese
documento no incluían a la detracción destinada a la AFIP.

Objeto del caso: La Provincia de Santa Fe promovió una acción declarativa

de inconstitucionalidad contra el Estado Nacional por la aplicación del
Decreto 1399/2001, que disponía la detracción de un porcentaje de la masa
de impuestos coparticipables con el fin de financiar a la AFIP. Santa Fe
reclamó:

· La inconstitucionalidad del decreto por violar el régimen de

coparticipación federal de la Ley 23.548.

· La restitución de los fondos detraídos.

· La defensa de su autonomía financiera frente a actos unilaterales del

Poder Ejecutivo Nacional.

Planteo constitucional: El reclamo central de la provincia se basó en la

violación del principio de legalidad y concertación federal establecido en el
artículo 75 inc. 2º y 3º de la Constitución Nacional, que:
Exige una ley-convenio entre Nación y provincias para modificar la
distribución de recursos. Prohíbe expresamente la modificación unilateral del
régimen de coparticipación.

Argumento del Estado Nacional:

El Estado defendió el decreto alegando que:

· Fue dictado bajo facultades delegadas por el Congreso en situación de

emergencia (Ley 25.414).

· Fue ratificado tácitamente por el Acuerdo Nación-Provincias 2002 y la

Ley 25.570.

· La AFIP necesitaba esos fondos para funcionar, ya que sin recaudación

no hay masa coparticipable.

Decisión de la Corte Suprema: La Corte falló a favor de la provincia de Santa

Fe y declaró la inconstitucionalidad del Decreto 1399/2001, con los
siguientes fundamentos:

a) Violación del federalismo de concertación

El régimen de coparticipación es un pacto federal con jerarquía
constitucional, no modificable unilateralmente por la Nación.
El decreto alteró la distribución primaria de la masa coparticipable sin
acuerdo ni ley válida.

b) Ilegitimidad del uso de decretos delegados

El decreto se dictó fuera de las bases de la delegación legislativa. La ley
25.414 no autorizaba al Poder Ejecutivo a tocar fondos coparticipables.
La detracción no puede justificarse como "asignación específica" porque no
cumple con los requisitos del art. 75 inc. 3º CN: ley especial, tiempo
determinado, mayoría agravada.

c) Defensa de la autonomía provincial

La Corte reivindica el derecho de las provincias a disponer de los fondos
acordados, como garantía de su existencia y funcionamiento dentro del
sistema federal.
La actuación del Poder Ejecutivo violó la cláusula de intangibilidad de la
coparticipación.
Conclusión: El fallo “Santa Fe c/ Estado Nacional” reafirma que:
El régimen de coparticipación es un contrato federal, cuyo contenido y
distribución sólo puede modificarse por acuerdo unánime entre Nación y
provincias. Las provincias no son subordinadas, sino sujetos autónomos con
derecho a recursos acordados por ley. Los decretos de necesidad o
emergencia no pueden reemplazar el pacto constitucional, y cualquier
intento de hacerlo es inconstitucional