Causa Nro. 13.
240 -Sala II-
Cámara Nacional de Casación Penal ACalle Aliaga, Marcelo s/ recurso
de casación@
2010-
2010- Año del Bicentenario
REGISTRO Nro.: 17.636
///la ciudad de Buenos Aires, a los 30 días del mes de noviembre del año 2010, se
reúne la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal integrada por el doctor
W. Gustavo Mitchell como Presidente y los doctores Luis García y Guillermo J.
Yacobucci como Vocales, asistidos por el Prosecretario Letrado de la C.S.J.N.
doctor Gustavo Alterini, a los efectos de resolver el recurso de casación
interpuesto contra la resolución que obra a fs. 186/195 vta. en la causa n° 13.240
del Registro de esta Sala caratulada: Calle Aliaga, Marcelo s/ recurso de
casación, representado el Ministerio Público por el señor Fiscal General, doctor
Raúl Omar Pleé y la defensa particular por el doctor Agustín Arístides Nacarato.
Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto resultó
el siguiente orden sucesivo: W. Gustavo Mitchell, Luis García y Guillermo J.
Yacobucci.
El señor juez W. Gustavo Mitchell dijo:
-I-
11) El Tribunal Oral en lo Criminal N1 8, en el Expte. n° 3318 de
su Registro, con fecha 1 de septiembre de 2.010 resolvió a fs. 186/195 vta. no
hacer lugar a la concesión del instituto de la suspensión del juicio a prueba
solicitado en favor de Marcelo Calle Aliaga.
21) Contra dicha resolución el doctor Agustín Arístides Nacarato,
defensor particular del imputado, dedujo recurso de casación a fs. 198/205 vta., el
que fue concedido a fs. 206.
31) El recurrente expresó que el tribunal ha dictado una resolución
1
que adolece de vicios que impiden que se la pueda tener como un acto
jurisdiccional válido, verificándose los recaudos contenidos en el art. 456, inc. 11
del Código Procesal Penal de la Nación.
Adujo que si bien el Ministerio Público Fiscal posee facultades para
oponerse a la concesión del instituto de la suspensión del juicio a prueba, dicha
facultad debe estar fundada en criterios de conveniencia y oportunidad político
criminal, pero no puede estar basada, como a su entender sucede en autos, en
Aparámetros objetivados por el legislador en la ley sustantiva (escala penal, y
requisitos legales de procedencia del beneficio)@ (cfr. fs. 201 vta./202).
En este sentido señaló que Ala gravedad del hecho, que no sea
aquélla que en concreto pueda mensurarse dentro de la escala penal, y que
pertenece recién a la etapa de la sentencia, de por sí hipotética (puesto que
requiere un veredicto de culpabilidad, cuyo razonamiento es portador de los
mismos vicios que el fundamento de la pena de efectivo cumplimiento, como se
señala infra), está ligada a un criterio de política criminal del legislador,
objetivado en las escalas penales con las que conmina los delitos. Siendo así,
cabe señalar que es el legislador el que estableció la escala penal del delito de
lesiones (leves y graves, como es la imputación) mensurando la gravedad del
hecho en relación a la víctima y al disvalor de resultado (arts. 89, 90, en función
del art. 92 del C.P.). Por lo tanto, la oposición fiscal, que se fundó en el criterio
precitado, recogió un criterio no vinculante para el Tribunal, al pertenecer a la
esfera propia de sus funciones jurisdiccionales.@ (cfr. fs. 202 vta.).
Así concluyó que la naturaleza del hecho imputado puede constituir
un parámetro de mensuración de la pena, pero no un elemento válido para denegar
la probation (cfr. fs. 202 vta.).
Agregó que tampoco la negativa puede estar fundada en la modalidad
de la pena eventualmente a recaer, en el hipotético caso de mediar sentencia
condenatoria (cfr. fs. 202).
Eso a su entender constituye una especulación apriorística basada en
2
Causa Nro. 13.240 -Sala II-
Cámara Nacional de Casación Penal ACalle Aliaga, Marcelo s/ recurso
de casación@
2010-
2010- Año del Bicentenario
cuestiones que no pueden ser rebatidas ni contradecidas por la defensa (cfr. fs. 203
vta.).
Finalmente formuló expresa reserva del caso federal (cfr. fs. 205).
-II-
Llegadas las actuaciones a este tribunal, considero que el recurso de
casación deducido por la defensa de Marcelo Calle Aliaga, es formalmente
admisible toda vez que del estudio de la cuestión sometida a inspección
jurisdiccional surge que se invocó fundadamente el art. 456, inc. 11 del C.P.P.N.,
siendo además que el pronunciamiento mencionado es recurrible en virtud de lo
dispuesto en el art. 457 ibidem, por ser resolución equiparable a definitiva.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido: Si bien las
resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso
criminal no reúnen, por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del
art. 14 de la ley 48, corresponde hacer excepción a dicha regla en los casos en los
cuales su aplicación podría provocar un gravamen de insuficiente, imposible o
tardía reparación posterior@ (Fallos 320:2451).
-III-
Entrado al tratamiento de la cuestión planteada adelanto mi voto
propiciando al Acuerdo se rechace el recurso de fs. 198/205 vta. por los motivos
que sucintamente paso a exponer.
Tal como se desprende del Fallo Plenario n°5 de esta Cámara Kosuta,
Teresa Ramona s/ recurso de casación, rta. 17 de agosto de 1999, la negativa del
Ministerio Público Fiscal, sólo puede ser dejada de lado por cuestiones de
logicidad y fundamentación es decir, cuando su oposición no esta fundada de
conformidad con la legislación aplicable sino en consideraciones referidas a
circunstancias fácticas que, más allá de su personal punto de vista, no cumplen
3
sustancialmente uno de los requisitos formales para no acordar la suspensión del
juicio a prueba, supuesto que no se da en el sub litem toda vez que el Fiscal se ha
opuesto a la concesión del beneficio con fundamentos y razones ajustados a
derecho, dándole así a su postura el carácter vinculante que le acuerda la ley.
Es que tal carácter vinculante de la oposición fiscal deriva de que a esa
parte le incumbe la promoción y el ejercicio de la acción pública por mandato del
artículo 120 de la Constitución Nacional; y en particular, de que esa facultad
privativa se encuentra expresamente prevista no sólo en la ley que estamos
estudiando -como ya se ha visto- y en el Código Procesal Penal de la Nación
(artículos 65 y cc.), sino también en consonancia con la referida norma
constitucional, en la Ley Orgánica del Ministerio Público (n° 24.946, sancionada
el 11/3/98 y promulgada parcialmente el 18/3/98, B.O. del 23/3/98)... Plenario n°5
ya citado.
En el caso, el representante de la vindicta publica fundó su disenso
en base “a la naturaleza misma de los hechos imputados a Calle Aliaga, los que
son aberrantes dada la edad de la víctima y su imposibilidad de defenderse@;
además expresó que era necesaria la realización del debate Apara escuchar a la
madre de la víctima, y a los médicos, para esclarecer los hechos acaecidos y
para establecer qué sucedía en la vivienda” (cfr. fs. 185 vta.).
Así, resulta atendible el reclamo del Ministerio Público Fiscal en
cuanto a la necesidad de un debate amplio que pueda arrojar luz respecto del
suceso acriminado, cuyas características resultan del requerimiento de elevación a
juicio de fs. 123/125.
Esta es una razón de política criminal que el ordenamiento jurídico
deja a su criterio y que supera el análisis de logicidad a cargo del tribunal, por lo
que asiste razón a éste cuando señala su carácter vinculante.
En igual sentido me pronuncié en las causas Hardcastle, Estefanía del
Luján s/ recurso de casación n° 12.151 Registro n° 16.170 del 30/3/2010 y
Goldstejn, Alan Jonathan s/ recurso de casación n° 11.662 Registro n° 16.603 del
4
Causa Nro. 13.240 -Sala II-
Cámara Nacional de Casación Penal ACalle Aliaga, Marcelo s/ recurso
de casación@
2010-
2010- Año del Bicentenario
10/6/10, ambas de esta Sala II.
En consecuencia, el tratamiento de los restantes argumentos
planteados por la defensa en su escrito recursivo devienen inoficiosos.
Por ello, propicio al Acuerdo se confirme la resolución de fs.
186/195 vta. que no hizo lugar al beneficio de la suspensión del juicio a prueba
solicitado por la defensa de Marcelo Calle Aliaga. Con costas (arts. 471 a
contrario sensu, 530 y 531 del C.P.P.N.).
Tal es mi voto.
El juez doctor Luis M. García dijo:
-I-
Como se señala en el primer voto, el recurso de casación promovido
por la defensa de Marcelo Calle Aliaga satisface los requisitos de admisibilidad.
-II-
El Ministerio público, el requerimiento de remisión a juicio, ha
imputado a Marcelo Calle Aliaga: [...] haber producido lesiones en el cuerpo de
Diana Mayra Viscarra, de tres años de edad [...] el 24 de enero [de 2010], en
circunstancias en que el encartado -concubino de la progenitora- se hallaba al
cuidado de la menor en el domicilio de José Barros Paso, manzana 6, casa 15,
Villa 1-11-14, de esta ciudad. En dicha oportunidad, Calle le produjo a Diana
Viscarra las siguientes lesiones: quemadura tipo A con ampolla en sus manos
algunas producidas por cigarrillos, hematomas y lesiones en región occipital,
pabellón auricular izquierdo, hemicuello izquierdo, hemicara izquierda, región
ocular y frontal izquierda, puente nasal y parte anterior de región ocular
derecha, oclusión bipalpebral izquierda, lesiones y hematomas en tórax anterior
y posterior, abdomen, miembros superiores e inferiores y lesión excoriativa
5
infraumbilical, las que fueron calificadas de carácter grave. También le imputó:
) [...] haberle ocasionado lesiones en el cuerpo a Ingrid Viscarra Terrazas [...] el
24 de enero de 2010, en horas de la noche, en el interior del domicilio sito en la
calle José Barros Paso, manzana 6, casa 15, Villa 1-11-14, de esta ciudad. En
ese sentido la damnificada refirió oportunamente que al llegar a su casa luego
de su jornada laboral, observó que su hija -Diana Mayra Viscarra- tenía
lesiones en el cuerpo, razón por la cual la nombrada intentó llevar a la menor a
un hospital lo que fue impedido por el imputado profiriéndole golpes en distintas
partes del cuerpo provocándole hematoma [...] en la pierna izquierda tercio
medio cara interna, calificadas de carácter leve [...](fs. 123/123 vta.). En
sustento del requerimiento la fiscalía se había apoyado en el pedido de
intervención policial realizado por la Guardia Permanente de Abogados
dependientes del Consejo de los Derechos del Niño, Niñas y adolescentes, por
violencia familiar, el relato de la madre de la niña, los informes médicos
disponibles, y el informe de la trabajadora social de la Oficina de Violencia
Doméstica de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que da cuenta de la
situación de violencia familiar que se vivía en el domicilio de la menor, con
expresa indicación de que Ase trata de una situación de ALTÍSIMO RIESGO para
la niña en cuestión, como así también para la entrevistada y su otro hijo [...](fs.
124) .
Al negar su consentimiento para la suspensión del proceso la fiscal
que actúa ante el tribunal oral manifestó que se oponía@por la naturaleza misma
de los hechos imputados a Calle Aliaga, los que son aberrantes dada la edad de
la víctima y su imposibilidad de defenderse@, expresando además que Aera
necesaria la realización de un debate para escuchar a la madre de la víctima, y a
los médicos, para esclarecer los hechos acaecidos y para establecer qué sucedía
en la vivienda@. Se refirió a demás a la posibilidad de que la eventual condena
fuese de cumplimiento efectivo (confr. acta de la audiencia, fs. 187 vta.)
Sin perjuicio de evocar la interpretación que vengo sosteniendo acerca de
6
Causa Nro. 13.240 -Sala II-
Cámara Nacional de Casación Penal ACalle Aliaga, Marcelo s/ recurso
de casación@
2010-
2010- Año del Bicentenario
que el art. 76 bis C.P. no requiere que la fiscalía dé motivos de su falta de
consentimiento (confr. causa n° 9516 de esta Sala II, Rolón, Luis Alberto s/
recurso de casación, rta.16/10/2008, Reg. n° 13323), habida cuenta de lo que
impone el fallo plenario n° 5, Kosuta, Teresa R. s/recurso de casación, de fecha el
17 de agosto de 1999, corresponde ajustarse a su doctrina y examinar si la
representante del Ministerio Público ha respetado reglas de logicidad y
fundamentación.
En el punto concuerdo con el juez doctor Mitchell en que la fiscalía
ha ofrecido suficientes razones para justificar la necesidad de realización del
debate (confr. en lo concordante doctrina de esta Sala en las causas n° 10.957,
Miguez, Agustín Alfredo s/recurso de casación, reg. n° 14.699 del 19/6/2009,
causa n° 11.662, AGoldstejn, Alan Jonathan s/ recurso de casación, reg. n° 16.603
del 10/06/10, causa n° 12.593 Pugliese, Francisco Antonio y Décima, Roque
Bautista s/ recurso de casación, reg. n° 16.760 del 6/07/10).
En la audiencia, el defensor del imputado se ha quejado de que para
oponerse el representante del Ministerio Público ha hecho una prognosis de la
pena que en concreto podría corresponder al imputado, que, según pretende, viola
la defensa en juicio, por prematura, y afectaría el principio de inocencia. Tal
pretensión no consulta la verdadera naturaleza del principio de inocencia que
impide imponer un apena si la realización de un juicio (art. 18 C.N.). En efecto, la
pretensión de la fiscalía trasunta lo contrario a lo que alega la defensa, pues en
efecto, ella pretende la realización de un juicio para que se determine si el
imputado debe ser penado, y si debe ser penado en la medida que pretende la
fiscalía. La pretensión de que se realice el juicio es una seguridad del principio de
inocencia, y no a la inversa, pues porque el imputado todavía debe ser tratado
como inocente, pretende la fiscalía el juicio para revocar ese estado. Es por lo
demás una contradicción conceptual sostener que, porque el imputado merece el
7
trato de inocente, tendría derecho a que no se realice un juicio para determinar su
inocencia o culpabilidad.
-III-
Sin perjuicio de lo que se expone en el punto anterior, corresponde
señalar que este es un caso en el que la suspensión del proceso a prueba
constituiría una infracción a los deberes del Estado asumidos por la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra la Mujer
(Convención de Belém do Pará), por cuyo art. 7 los Estados Acondenan todas las
formas de violencia contra la mujer y se han obligado a Aadoptar, por todos los
medios apropiados y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y
erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente: [...] b. actuar con la
debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la
mujer [...] f. establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que
haya sido sometida a violencia, que incluyan entre otros, medidas de protección,
un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos.
Sin perjuicio de destacar que la señora Ingrid Vizcarra Terrazas ha
dado cuenta de una situación de violencia que excede la de los hechos
comprendidos en las imputaciones que la fiscalía ha dirigido contra Marcelo Calle
Aliaga (confr. fs. 34/36), los comprendidos en el requerimiento de remisión a
juicio constituyen en sí hechos de violencia contra la mujer en los que no cabe
hacer distinciones de gravedad a tenor de la primera parte del art. 7 de la
Convención de Belém do Pará que condena todas las formas de violencia contra
la mujer. La suspensión del proceso a prueba es inconciliable con el deber que
tiene el estado de investigar, esclarecer los hechos de violencia contra la mujer, y
de sancionar a sus responsables en un juicio con las debidas garantías.
Por ello, la fiscalía al oponerse a la suspensión y promover la
realización del juicio para escuchar a mujer, para esclarecer los hechos acaecidos,
y para establecer qué sucedía en la vivienda y para pedir una condena adecuada al
8
Causa Nro. 13.240 -Sala II-
Cámara Nacional de Casación Penal ACalle Aliaga, Marcelo s/ recurso
de casación@
2010-
2010- Año del Bicentenario
hecho, no sólo ha satisfecho las exigencias del fallo plenario n° 5, Kosuta, sino
que se ha ajustado a las obligaciones inrternacionales asumidas por la República
Argentina por el art. 7 de la Convención de Belém do Pará.
-IV-
Con estas razones adicionales, adhiero a la solución que viene
propuesta.
El señor juez doctor Guillermo J. Yacobucci dijo:
Concuerdo con los votos de los jueces preopinantes en cuanto a que
el recurso de casación impetrado por la defensa particular de Calle Aliaga no
puede tener favorable acogida.
De la lectura del requerimiento de instrucción surge que el
representante del Ministerio Público calificó los hechos imputados a Marcelo
Calle Aliaga como constitutivos de los delitos de lesiones graves en concurso real
con lesiones leves que afectarían a la menor Diana Viscarra y a su madre Ingrid
Viscarra Terrazas, convivientes con el acusado.
En la audiencia prevista para atender la solicitud de suspensión del
juicio a prueba, la fiscalía se opuso a su concesión por lo que el tribunal de juicio
resolvió rechazar esa pretensión. En esa línea los agravios de la defensa carecen de
entidad para modificar lo resuelto por el a quo. Tengo dicho que la oposición
adecuadamente fundada del Ministerio Público obsta al progreso del instituto toda
vez que recae en ese magistrado el ejercicio de la acción -art.5 del CPPN-. Por lo
tanto, a la jurisdicción le cabe ponderar la legalidad y legitimidad de ese
pronunciamiento.
Sobre el particular observo que la negativa criticada por la defensa
encuentra razones adecuadas que justifican la concreción del debate. Por lo demás,
9
tal como se sostiene en el voto precedente, los sucesos aquí imputados constituyen
hechos de violencia doméstica, especialmente dirigidos contra la mujer.En tal
sentido cabe recordar que de acuerdo con la Convención Interamericana para
prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, Convención de Belen
Do Para, esa violencia se concreta a través de A.. cualquier acción o conducta,
basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o
psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado (art. 1).
En lo que aquí interesa, de cara al contexto de los hechos imputados
en el requerimiento, el artículo siguiente de esa Convención establece que Ase
entenderá que violencia contra la mujer incluye la violencia física, sexual y
psicológica: a. que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en
cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya
compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende, entre otros,
violación maltrato y abuso sexual....
En tanto la suspensión del juicio a prueba obsta a la efectiva
dilucidación o persecución de hechos que constituirían un delito, ese instituto debe
ser considerado en relación con las obligaciones asumidas respecto de la concreta
respuesta penal frente a sucesos como los que conforman el objeto de
requerimiento fiscal. Observo, como lo indica el voto que antecede, que el artículo
7 de la Convención determina que los Estados Partes condenan todas las formas
de violencia contra la mujer y convienen en adoptar por todos los medios y sin
dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia
y en llevar a cabo lo siguiente: a. abstenerse de cualquier acción o práctica de
violencia contra la mujer y velar por que las autoridades, sus funcionarios,
personal y agentes e instituciones se comporten de conformidad con esta
obligación; b. actuar con la debida diligencia par aprevenir investigar, y
sancionar la violencia contra la mujer; c. incluir en su legislación interna
normas penales, civiles y administrativas, así como las de otra naturaleza que
sean necesarias para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer
10
Causa Nro. 13.240 -Sala II-
Cámara Nacional de Casación Penal ACalle Aliaga, Marcelo s/ recurso
de casación@
2010-
2010- Año del Bicentenario
y adoptar las medidas administrativas apropiadas que sean del caso; d. adoptar
medidas jurídicas para conminar al agresor a abstenerse de hostigar, intimidar,
amenazar, dañar o poner en peligro la vida de la mujer de cualquier forma que
atente contra su integridad o perjudique la propiedad; e. tomar las medidas
apropiadas, incluyendo medidas de tipo legislativo, para modificar o abolir leyes
y reglamentos vigentes, o para modificar prácticas jurídicas o consuetudinarias
que respalden la persistencia o la tolerancia de la violencia contra la mujer; f.
establecer procedimientos legales y eficaces para la mujer que haya sido
sometida a violencia, que incluyan, entre otros, medidas de protección, un juicio
oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos; g. establecer los
mecanismos judiciales y administrativos necesarios para asegurar que la mujer
objeto de violencia tenga acceso efectivo a resarcimiento, reparación del daño u
otros medios de compensación justos y eficaces, y h. adoptar las disposiciones
legislativas o de otra índole que sean necesarias para hacer efectiva esta
Convención.
En tal inteligencia, y siendo que la República Argentina aprobó esa
Convención a través de la ley 24.632, hacer lugar en el presente caso a la
suspensión del juicio a prueba, implicaría afectar las obligaciones de prevenir,
investigar y sancionar hechos como los aquí considerados, circunstancia que
pondría en crisis el compromiso asumido por el Estado al aprobarla.
Desde esa perspectiva entonces, concuerdo con los jueces
preopinantes en que la fiscalía ha dado razones suficientes para oponerse a la
concesión del beneficio, todo vez que ha considerado que... la naturaleza misma
de los hechos imputados a Calle Aliaga, los que son aberrantes dada la edad de
la víctima y su imposibilidad de defenderse.... Además expresó que... era
necesaria la realización de un debate para escuchar a la madre de la víctima, y a
los médicos, para esclarecer los hechos acaecidos y para establecer qué sucedía
11
en la vivienda....
Por lo tanto, la negativa del representante del Ministerio Público
Fiscal se encuentra ajustada a derecho y, en este caso, resulta necesario la
realización del juicio.
En virtud de lo expuesto, adhiero a la solución que viene propuesta.
Por ello, en mérito al resultado habido en la votación que antecede la
Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal RESUELVE: Rechazar el
recurso de casación interpuesto a fs. 198/205 vta. y en consecuencia confirmar la
resolución de fs. 186/195 vta. que no hizo lugar al beneficio de la suspensión del
juicio a prueba solicitado por la defensa de Marcelo Calle Aliaga. Con costas (arts.
471 a contrario sensu, 530 y 531 del C.P.P.N.).
Regístrese, notifíquese en la audiencia designada a los fines del art.
400, primera parte, del Código Procesal Penal de la Nación en función del art.
469, tercer párrafo, del mismo ordenamiento legal y fecho, remítase al órgano de
procedencia, sirviendo la presente como atenta nota de envío.
Fdo: W. Gustavo Mitchell, Guillermo J. Yacobucci, Luis M. García.
12
