Machine Translated by Google

ARTÍCULO EN PRENSA

vol. 00 No. 00 && 2021

Estimación de los cánceres relacionados con la radiación de rayos X en los consultorios

dentales de EE. UU.: ¿Vale la pena el riesgo?

Douglas K. Benn, BDS, M Phil, DDS, PhD, Dipl Dental Radiology (Royal College of Radiologists, Inglaterra),a,b,1 y Peter
S. Vig, DDS, PhD, JD, DOrth, FDSc,1

Objetivos. El objetivo de este estudio fue estimar la posible cantidad de casos de cáncer producidos durante 2019 en consultorios dentales de EE. UU. a partir
de radiografías, estimar la posible reducción en esas tasas como resultado del uso de colimación rectangular intraoral y criterios de selección, y determinar la
frecuencia y calidad del sitio web. información sobre el riesgo de radiación y formularios de consentimiento informado.
Diseño del estudio. Se realizó un análisis de los exámenes de radiación dental en los datos de la encuesta nacional de EE. UU. de 2014 a 2015, la evaluación
nacional de tendencias de rayos X y las encuestas del Consejo Nacional de Medición y Protección contra la Radiación, además de un análisis de las encuestas
nacionales de ortodoncia del Journal of Clinical Orthodontics de 2008 a 2020 para frecuencias de examen radiográfico. Se usaron estimaciones del riesgo de
cáncer atribuible a lo largo de la vida de estudios estadounidenses y europeos para generar los totales de cáncer en consultorios dentales y de ortodoncia. En
total, se examinaron en línea 150 oficinas en cuanto a la calidad y la frecuencia de la información sobre riesgos en los sitios web y los formularios de
consentimiento.
Resultados. La estimación de 2019 para todos los cánceres de oficina es 967. Los criterios de colimación y selección podrían reducir esto a 237 casos de cáncer.

La mayoría de los cánceres surgen de exámenes de tomografía computarizada intraoral y de haz cónico, con 135 cánceres de ortodoncia durante 21 meses
(tiempo promedio de tratamiento). Los criterios de colimación y selección podrían reducir esto a 68. Solo el 1% de las oficinas usan colimadores o
consentimiento informado para la radiografía. El sitio web y la información de consentimiento eran de mala calidad.
Conclusiones. Los dentistas no siguen los criterios de selección ni utilizan colimadores de acuerdo con las pautas. Se podrían evitar hasta el 75% de los casos
de cáncer. (Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 2021;000:4568)

Han pasado poco más de 125 años desde que Wilhelm Conrad exposición, causando suficiente daño a las células para provocar
R€ontgen descubrió los rayos X, y las aplicaciones clínicas cáncer, daño al ADN o muerte de células individuales. El riesgo de
comenzaron en cuestión de meses.1 Aunque los beneficios desarrollo de cáncer por dosis muy bajas de rayos X, utilizando la
diagnósticos se apreciaron fácilmente, el potencial carcinogénico de hipótesis lineal sin umbral,5,6 se ha estimado a partir de dosis más
los exámenes de rayos X en dosis bajas no se conocía durante altas causadas por bombas atómicas y accidentes nucleares.
mucho tiempo. .2 Las exposiciones a los rayos X se pueden dividir Debido a que los cánceres estocásticos de dosis baja no tienen
en dosis altas, como radioterapia y fluoroscopia, y radiología de características celulares únicas que los diferencien de los cánceres
diagnóstico de dosis bajas. Una vez que un paciente recibe más de causados por sustancias químicas, virus y radiación de fondo
aproximadamente 2 Gy de dosis absorbida por la piel, se puede natural, las predicciones de la generación de cáncer son
observar eritema.3 A estos niveles de dosis de rayos X y superiores, estadísticas.5 Cualquier cáncer individual en la región de la cabeza
la dosis se clasifica como determinista, lo que significa que es lo y el cuello puede estar asociado con el diagnóstico. exposición a la
suficientemente alta como para garantizar la observación lateral. radiación, pero no se puede probar la causa y el efecto. Sin
efectos Los exámenes de diagnóstico de rayos X dentales no son embargo, la hipótesis lineal sin umbral para el cáncer es ampliamente
deterministas porque el efecto aceptada y forma la base para enseñar ALARA, exponiendo a los
Las dosis activas (DE) están en el rango de 3 a 1000 mSv.4 A estos pacientes a dosis tan bajas como sea razonablemente posible.
niveles, casi siempre no hay signos clínicamente observables de
daño por radiación y el riesgo proviene de los efectos aleatorios “Las radiografías dentales son el procedimiento radiológico más
estocásticos de la radiación ionizante. utilizado en los EE. UU. para personas sanas”. (página 108)6
Durante muchos años, los investigadores han estado midiendo y
estimando las dosis y los riesgos de la radiografía dental; intraoral
un
Profesor jubilado, División de Radiología Oral y Maxilofacial, Departamento de
(IO), panorámico (Pan), cefalométrico (Ceph) y, más recientemente,
Ciencias de Diagnóstico, Universidad de Creighton, Omaha, NE, EE. UU.
de haz cónico
b
Profesor Emérito, División de Radiología Oral y Maxilofacial, Departamento de
Cirugía Oral, Universidad de Florida, Gainesville, FL, EE. UU.

C
Declaración de relevancia clínica
Ex profesor y presidente de la Sección de Investigación de Servicios de Salud,
Facultad de Odontología de la Universidad Estatal de Ohio, Columbus, OH, EE. UU.
1
Los dentistas estadounidenses pueden causar 967 casos de
Dres. Benn y Vig son miembros del Consejo Asesor Clínico, Smiles Direct Club
PLC.
cáncer por año a partir de radiografías dentales. El uso de
colimación rectangular y criterios de selección podría reducir esto a 237.
Recibido para publicación el 6 de noviembre de 2020; devuelto para revisión el 17 de diciembre
de 2020; aceptado para su publicación el 25 de enero de 2021. La tendencia en el tratamiento de ortodoncia es reemplazar la
2021 Elsevier Inc. Todos los derechos radiografía panorámica y cefalométrica de dosis más baja con
reservados. 2212-4403/$-ver material preliminar
tomografía computarizada de haz cónico de dosis más alta.
https://doi.org/10.1016/j.oooo.2021.01.027

1
Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
RADIOLOGIA ORAL Y MAXILOFACIAL 2 OOOO
Benn y PS Vig && 2021

tomografía computarizada (CBCT).6 Sin embargo, las recomendaciones (ADA) recomienda “series de boca completa cada 3 a
simples, como el uso de criterios de selección7 para 5 años y mordidas cada 1 o 2 años.” (Página A9)19
reducir el número de radiografías innecesarias y el En un estudio hospitalario limitado, los padres informaron que no
implementación de colimación rectangular para intraoral recibir información suficiente o comprensible
equipo8 para reducir la dosis de IO, no han sido con respecto a la dosis de radiación y las alternativas de imagen
ampliamente adoptado.8 Se han realizado reducciones de dosis del 80% disponibles a los exámenes basados en rayos X.20 Es importante
informado cuando se utilizan colimadores rectangulares (RC) y saber qué información se proporciona a los pacientes, relevante para
CR con protectores de tiroides en niños.4 The Nationwide la radiografía dental, para el consentimiento informado. UN
Evaluación de la encuesta dental X-ray Trends (NEXT) revisión de la literatura no proporcionó esto para general
encontró que solo el 0,6 % de los consultorios usaban colimación consultorios de odontología, odontopediatría u ortodoncia.
rectangular en 2014 y 2015.8 Una encuesta reciente de médicos pediátricos El objetivo de este artículo fue estimar (1) las posibles tasas totales
Los dentistas informaron que solo el 22% usaba rectangular de incidencia de cáncer en los Estados Unidos
colimación.9 asociado a radiología dental y maxilofacial, (2)
Trabajo previo sobre estimaciones de riesgo de radiografía dental la disminución potencial de la dosis de radiación si se utiliza la
ha descrito el riesgo en términos de casos fatales de cáncer por colimación rectangular IO y si se utilizan los criterios de selección

1 millón de exámenes radiográficos, 10 por 100.000 para prescribir radiografías, y (3) la calidad y
exámenes,11 e incluso 3 por cada 18.200 exámenes.12 número de formularios de consentimiento informado.

Sin embargo, ningún artículo reciente ha presentado una proyección

para el número total de posibles casos de cáncer resultantes MÉTODOS
de todos los consultorios dentales o por especialidad en los Estados Unidos Estimaciones del número de exámenes para EE. UU.
estados Los niños son especialmente sensibles a los rayos X, con población de radiografía dental (IO, Pan, CBCT)
las niñas son más del doble de sensibles que los niños.11,12 Los niños se derivaron de 2 informes: el 2014 al 2015 NEXT8
de 11 a 15 años tienen más del doble de riesgo de y la exposición médica a la radiación de los pacientes en el
22 años.11,12 Ludlow et al. estimó los riesgos de Estados Unidos. 21

exámenes IO, Pan y Ceph en 2008, pero hubo Estimaciones para el número de exámenes para personas.
ninguna evaluación de los efectos de la edad y el sexo.10 Recientemente, someterse a un curso de tratamiento de ortodoncia en 2020
Johnson y Ludlow publicaron estimaciones de DE utilizando a 2021 se derivaron del 2020 Journal of Clinical
fantasmas para representar adultos y niños de 10 años.13 En 2008, Ortodoncia (JCO) estudio de diagnóstico de ortodoncia y
CBCT era una tecnología radiográfica relativamente nueva y no estaba procedimientos de tratamiento.14
incluida en el Estimaciones de la tasa de incidencia de cáncer por 1 millón de
estimaciones.10 Desde entonces, CBCT ha visto un gran mercado exámenes radiográficos IO, Pan y Ceph
crecimiento en los consultorios dentales de EE. UU., especialmente en ortodoncia se derivaron usando datos de Ludlow et al.10 y John son y Ludlow.13
práctica, con un aumento del 2% de todos los niños en Estimaciones correspondientes para CBCT
2008 al 16% en 2020 sometidos a CBCT de forma rutinaria los exámenes se derivaron de Hedesiu et al.11

exámenes.14 Además, una encuesta de 2010 informó

que el 18% de los programas de residencia en ortodoncia rutinariamente población de EE. UU.
exámenes CBCT utilizados en cada paciente.15 Por lo tanto, es Estimación del riesgo intraoral. La encuesta NEXT se realizó de 2014
importante estudiar los riesgos de radiación para a 2015 y encuestó a 199 dentistas
pacientes de ortodoncia infantil, porque han sido oficinas.8 Desde la encuesta, el número de dentistas en el
informó haber recibido múltiples exámenes radiográficos de IO, Pan, Estados Unidos ha aumentado un 1,04% hasta los 201.515 a fecha de
Ceph y CBCT en un curso de 2019.22 Las estimaciones NEXT para la cantidad de exámenes
tratamiento.14 radiográficos se proyectaron para 2019 utilizando ese
Los pacientes dentales deben leer y firmar figura. El Consejo Nacional de Protección Radiológica
formularios de consentimiento informado antes de cualquier tratamiento dental y Mediciones (NCRP)21 indicó que el 72% de
puede realizarse.16 Para que un consentimiento sea válido, se aplican los pacientes que recibieron IO eran adultos y el 28% eran niños.
las siguientes condiciones: “(1) la competencia del paciente Estos números se utilizaron para dividir el número total de exámenes

(habilidad jurídica y capacidad de entender y decidir), en los de adultos y los de

(2) divulgación de información material (en este caso por niños. Las estimaciones de NEXT IO fueron para el número de

dentista), (3) comprensión (por parte del paciente), (4) voluntariedad exámenes radiográficos completos, no para radiografías intraorales
(con respecto al paciente) y (5) consentimiento individuales. Para utilizar el riesgo de Ludlow
(autorización del paciente para proceder).” (página 78)16 Varios estimaciones,10,13 primero fue necesario convertir el
estudios han informado que los formularios de consentimiento PRÓXIMOS exámenes IO en radiografía de boca completa
informado dental no cumplen con esos objetivos.17,18 Geist (FMX) para adultos o equivalentes de 4 mordidas (BW)
informó que algunos formularios de consentimiento informado de rayos X dentales para niños. NEXT proporcionó el número promedio de
declaró incorrectamente que la Asociación Dental Americana IOs por examen para niños pequeños, niños/
Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
OOOO ARTÍCULO ORIGINAL
Volumen 00, Número 00 benn y ps vig 3

Tabla I. Estimación de LAR de EE. UU. para cánceres generada en 2019 por radiografía dental de NEXT8 y NCRP21 2014
a las encuestas de 2015

Tipo de radiografia Nº de Equivalente Equivalente LAR para el cáncer Número total de casos de cáncer para todas las radiografías
examen examenes FMX 4 BW por 106 exámenes* de cada tipo de examen

Criteria de selección
43% exámenes

intraoral
Adulto 216.103.680 95.085.619 7.5 193z 110
Niño 84.040.320 18,675,627 6.1 83z 47
Total de exámenes IOx 300.144.000 713{ 114{ 827{ 276z 157
Sartén

Adulto 16.370.554 2.2 36 21

Niño 6.366.326 3.0 19 11
Exámenes Pan totalx 22.736.880 55 32

cefalograma

Adulto 688.919 0,5 0,3 0

Niño 1.771.507 1,1 1,9 0

Exámenes de cefalometría total 2.460.427 1 0

CBCT
Adulto 3.708.000 6.3 23 13
Niño 1.468.000 41.5 61 35
CBCTx totales 5.176.000 84 48

Exámenes de rayos X totales 330.517.307

Casos totales de cáncer 967 416 237

LAR, riesgo atribuible de por vida; SIGUIENTE, Evaluación Nacional de Tendencias de Rayos X; NCRP, Consejo Nacional de Mediciones y Protección contra la Radiación; FMX, radiografía de
boca completa; BW, mordida; IO, intraoral; Panorámica, panorámica; cefalométrica, cefalométrica; CBCT, tomografía computarizada de haz cónico.
*La LAR de cáncer se calcula para niños de 10 a 12 años y adultos de 30 años.y Los criterios de selección estiman una reducción del 43 % en los exámenes excepto Ceph, porque el riesgo
equivale a solo 1 caso de cáncer.
{Colimación redonda.
El colimador rectangular reduce la DE en un 73 % (del 80 % al 7 % de reexposiciones).
xTodos los totales radiográficos aumentaron un 1,04 % para igualar el aumento de dentistas de 2019.
kCefs totales = 0,75 % de todos los exámenes IO, Pan y CBCT.

adolescentes y adultos. NEXT también proporcionó la Para adultos, el número promedio de IO, incluidas las
número de reexposiciones por examen. Al combinar estos reexposiciones, fue de 8,8. Suponiendo que un FMX tuviera 18
números, se encontró que el promedio radiografías, 8 radiografías equivalían a 0,44 FMX.
niño pequeño o niño/adolescente tenía 4.5 intraoral Los equivalentes de FMX se generaron multiplicando
exposiciones por examen. Porque la mayoría de estos este número multiplicado por el número de exámenes de adultos.
probablemente eran BW, se asumió que cada niño La DE de FMX en adultos fue de 86 mSv (0,086 mSv)13.
examen fue equivalente a 4 BWs. el blanco y negro supuestas placas de fósforo fotoestimulables o velocidad F
dosis se estimó tomando la ED de 89 mSv para película y un colimador redondo.13 El LAR promedio para un
el FMX de 10 años de edad de 12 IOs13 y dividiendo esto hombre o mujer de 30 años es 875 (BEIR VII, tabla
por 3, produciendo una ED de 4 BW de 30 mSv. Los 4 BW 12D1).5 Utilizando el mismo cálculo descrito anteriormente para
riesgo atribuible de por vida (LAR) para niños de 10 años estimar el niño BW LAR, el adulto de 30 años
se calculó a partir del BEIR VII (Biological LAR fue de 7,5 casos de cáncer por 1.000.000 de exámenes.
Efectos de la Radiación Ionizante; tabla 12D1),5 que El número total de casos de cáncer de los exámenes IO se
contiene el número de cáncer de por vida pronosticado multiplicó por 0,2 para estimar una reducción del 80 % en los
casos por cada 100.000 personas expuestas a una sola dosis casos de cáncer debido al uso de RC en adultos y RC
de 0,1 Gy. El ED de 30 mSv se convirtió en con escudos de tiroides en niños.4 Sin embargo, debido a cono
0,030 mSv para igualar las unidades de 100 mGy utilizadas en el cortes que pueden hacer que la imagen no sea diagnóstica, alrededor del 7 %
mesa LAR. Porque la mesa BEIR VII es para de estas exposiciones será necesario repetirlas, reduciendo
100.000 exposiciones, el número LAR se multiplicó por 10 para la dosis se ahorró del 80% al 73%.23-26 Por lo tanto, la
ajustar por 1.000.000 de exposiciones. El riesgo total de OI se redujo en un 73%. Una reducción adicional
El BEIR VII LAR es 2611 para niñas de 10 años del 43% se aplicó asumiendo que los criterios de selección
y 1445 para niños. El promedio para ambos sexos es 2028. sería utilizado por todos los dentistas.27-29
Al multiplicar 2028 por 0,030 mSv y dividir por 10,
el LAR para un niño de 10 años es de 6,1 casos de cáncer por Estimación panorámica del riesgo. La encuesta NEXT no
1.000.000 de exposiciones (Tabla I). contener una estimación del examen anual
Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 4 Benn y OOOO
PS Vig && 2021

carga de trabajo debido a la falta de estimaciones confiables para estimado en 41,5 por millón de exámenes (niños
el número de sistemas panorámicos en los Estados Unidos 11 a 12 años).5 El LAR de 41.5 es un promedio
en el momento de la encuesta. Sin embargo, el NCRP posterior de 53,4 casos de cáncer para mujeres y 29,6 casos de cáncer
report21 lo hizo, por lo que se utilizaron sus números. El NCRP para los hombres, lo que oculta la gran diferencia de riesgo
informe tenía una proporción de exámenes de adultos y niños entre chicas y chicos. Se utilizó la ED del grupo europeo de 21 a 22
similar a la de la encuesta NEXT. porque una cacerola años de edad de 72,5 mSv para estimar el LAR
examen suele ser una radiografía, las radiografías Pan se configuraron a los 30 años. La razón era que el tamaño de la cabeza no
para igualar el número de examen. Él cambiar después de los 21 a los 22 años y que se puede estimar el
se usó una DE adulta de 19 mSv10 para calcular el LAR de LAR a 30 años usando datos BEIR VII. esto es mejor
2,2 casos de cáncer por millón de exámenes para un 30- estimación para adultos, porque LAR disminuye con la edad.
adulto de un año y LAR de 3.0 casos de cáncer para un 10- De manera similar, el LAR de 6.3 casos de cáncer por persona de 30 años
niño de un año usando estimaciones de riesgo BEIR VII,5 similar millones de exposiciones fue un promedio de 7.7 para mujeres
a los cálculos anteriores de BW para niños y FMX para adultos. y 4,9 para los hombres.

Ceph estimación de riesgo. Las encuestas NEXT y NCRP Población de ortodoncia

no pudo generar un número exacto de exámenes cefalométricos, El estudio JCO 2020 fue completado por 153 encuestados con una
pero se estimó que eran menos de carga de casos activa de al menos 50 pacientes por
1% de todos los exámenes de imágenes de rayos X dentales. todo yo, año, que es aproximadamente el 1,4 % de los 10ÿ814 ortodoncistas
Se agregaron los exámenes Pan y CBCT y se multiplicaron por enumerados en la estimación de ADA 2019 de practicar
0,0075 (o 0,75%) para dar una estimación de menos ortodoncistas.22
del 1% (2.460.427 Cephs; Tabla I). La proporción de adultos Los ortodoncistas reportaron el porcentaje de casos en
a pacientes infantiles para tratamiento de ortodoncia se calculó a que "rutinariamente" u "ocasionalmente" usaban FMX,
partir de la encuesta JCO 2020 como 28% adultos a 72% Pan, Ceph y CBCT para "pretratamiento", "progreso"
niños. El ED de 5,6 mSv por cefalométrico lateral y registros de “postratamiento”. Para los cálculos de dosis y riesgo,
examen10 se utilizó para calcular el LAR5 para 10- debido a que “ocasionalmente” no tenía una interpretación definida,
años de edad de 1,1 casos de cáncer por millón de exámenes estos informes fueron excluidos; solo “rutinariamente”
y 0,5 casos de cáncer para personas de 30 años, utilizando el método se interpretó como exámenes radiográficos realizados
discutido anteriormente. en todos los pacientes. Aunque las radiografías BW y periapicales
(PA) se registraron por separado de FMX porque
Estimación del riesgo CBCT. Las encuestas NEXT y NCRP sus números y dosis eran bajos (3% rutinariamente
proporcionó estimaciones de los exámenes CBCT, separados examinado) y se desconocía el número de radiografías.
por exámenes de niños y adultos. El niño y el adulto (1-4 BW, 1-13 periapicales), BW y PA fueron
proporciones de examen en comparación muy de cerca con excluidos de los cálculos de riesgo de dosis. Sin embargo, ellos
las encuestas IO y Pan. El niño NEXT y NCRP se incluyeron en una comparación para ver cómo cambiaba el
Los DE fueron similares a los de un pediatra europeo porcentaje de exámenes radiográficos entre
estudio,11 aunque el estudio europeo proporcionó ED para 2016 y 2020 para ayudar a validar los datos (Tabla II).
8 grupos de edad de 0 a 20 años. Por lo tanto, el ED de El LAR de casos de cáncer por millón de exámenes
204,8 mSv para niños de 11 a 12 años de Europa para FMX se calculó usando la ED para adultos de 86
se utilizó el estudio, porque este grupo de edad tenía la mayor mSv13 y la ED para niños de 89 mSv.13 Adulto y
ED y podría coincidir con la edad para la ortodoncia inicial Exámenes FMX infantil comprendieron 18 y 12 IO
exámenes El riesgo de cáncer BEIR VII LAR fue radiografías, respectivamente.13 Los LAR para 12 años

Tabla II. Cambio en el número de exámenes radiográficos de ortodoncia 2008 a 2014, 2014 a 2020,* JCO 2008 a
Datos de la encuesta de 202014,32

Cambio en el n. de exámenes de rayos x 2014 a 2020 Cambio en el n. de exámenes de rayos x 2008 a 2014

Tipo de examen de rayos x Pretratamiento % Progreso % Postratamiento % Pretratamiento % Progreso % Postratamiento %

Serie de boca completa +7 +2 +6 +1 0 1

Serie BW 2 0 2 0 1

periapicales 5 +1 1
Panorámico 6 1 1 1 +1 4

Cefalométrico +6 8 +2 1 +3 9
CBCT +6 +4 +1 +8 +8 5 10 +8 +5 +5

JCO, Revista de Ortodoncia Clínica; BW, mordida; CBCT, tomografía computarizada de haz cónico.
*Ortodoncistas que dijeron que rutinariamente usan exámenes radiográficos previos al tratamiento, de progreso y posteriores al tratamiento durante un curso de tratamiento.
Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
OOOO ARTÍCULO ORIGINAL
Volumen 00, Número 00 Benn y PS Vig 5

mayores y 30 años fueron 16,24 y 7,5 casos de cáncer por millón años, franjas etarias), sexo y tipo de examen radiográfico (Figura
de exámenes, respectivamente.5 La proporción de adultos y niños 1). Los ED para IO, Pan y Ceph se tomaron de Ludlow et al.10 y
en la población de ortodoncia (28% y 72%, respectivamente) se Johnson y Ludlow.13 Los ED para CBCT se tomaron de Hedesiu et
utilizó para asegurar que los LAR para diferentes grupos de edad se al.11 y se usaron para estimar el LAR, como se describe
aplicaron a las proporciones correctas de la población. anteriormente. Sin embargo, las estimaciones de riesgo de hombres
y mujeres no se promediaron para mostrar la diferencia entre los
De manera similar, las LAR Pan y Ceph se calcularon usando sexos.
ED de 19 mSv y 5,6 mSv, respectivamente.10 Debido a que la
cantidad de exámenes CBCT previos al tratamiento de rutina
aumentó en un 8 % de 2008 a 2014 y otro 6 % (10 % a 16 % ) de RESULTADOS
2014 a 2020 (Cuadro II),14 calculamos cuál sería el riesgo si PRÓXIMA encuesta Para 300.144.000 exámenes IO se
estimó el riesgo de 827 posibles casos de cáncer, de los
el número de exámenes CBCT aumentó de cuales 114 fueron en niños (14%). De 22.736.880 exámenes
16% a 50% para pretratamiento de rutina. Al mismo tiempo, se Pan, hubo 55 posibles casos de cáncer, con un 35% en niños.
redujo proporcionalmente el número de panorámicas y cefalogramas De 2,460,427 exámenes cefalométricos, hubo 1 posible cáncer.
que podían generarse a partir de las máquinas CBCT; es decir, 86% Para 5.176.000 exámenes CBCT hubo 84 posibles casos de cáncer,
Pans se redujo en 50% a 36% y 70% Cephs se redujo a 20% (Tabla con 73% en niños. Si se utilizaran colimadores angulares rectos
III). Los exámenes CBCT previos al tratamiento de rutina se para los exámenes IO, reduciendo la dosis hasta en un 73%, el
incrementaron al 86 % para reemplazar todos los Pans y Ceph, por número de casos de cáncer podría reducirse de 827 a 276. Aplicando
lo que su número se convirtió en 0 % (Tabla III). criterios de selección a todos los exámenes radiográficos, se logró
una reducción adicional del 43%26-29 . estimado, reduciendo todos
los casos de cáncer de 967 a 237 (Cuadro I).
Encuesta de consentimiento
informado Utilizando un navegador web de Internet, se creó una
población aleatoriamente identificada para 1 consultorio dental Encuesta JCO
general (GDO), 1 consultorio pediátrico (PO) y 1 consultorio de Las estimaciones fueron para exámenes radiográficos de todos los
ortodoncia (OO) para cada estado de EE. UU., para un total de 50 pacientes de ortodoncia de EE. UU. (21 573 930) que comenzaron
para cada categoría (total de 150 oficinas). Los criterios de búsqueda un ciclo de tratamiento a partir de 2020. El número total estimado de
para la población fueron los siguientes: debido a que los dispositivos posibles casos de cáncer fue 135: FMX 18, Pan 40, Ceph 6 y CBCT
CBCT generan las dosis más altas, los criterios de búsqueda 71 (Cuadro III). Usando colimación rectangular para exámenes FMX,
fueron "odontología familiar", "CBCT" y el nombre de un estado de los números podrían disminuir de 18 a 5 (ver Métodos). Una
EE. UU. Para los GDO, se buscó en los consultorios candidatos reducción adicional del 43 %, utilizando criterios de selección
potenciales información sobre una máquina CBCT, cualquier texto aplicados a todos los exámenes radiográficos, podría reducir el
descriptivo sobre la radiación ionizante/riesgo y la presencia de un número total de casos de cáncer de 135 a 68.
formulario de consentimiento del paciente accesible en línea para el
tratamiento. Si había algún texto que describiera el riesgo de
radiación, como "Más radiación que una radiografía dental Si el número futuro de exámenes CBCT previos al tratamiento
convencional", "Más riesgo para los niños que para los adultos" o prescritos de forma rutinaria aumentara del 16 % al 50 %, no habría
"100 a 200 veces menos radiación que una tomografía computarizada cambios en el número de casos de cáncer atribuibles al FMX. Sin
médica de la cabeza", esto se anotó. como un intento específico de embargo, el CBCT extra podría usarse para generar menos
indicar riesgo, aunque de mala calidad. Por último, se examinaron radiografías Pan, reduciendo el número de casos de cáncer
los formularios de consentimiento para la presencia de información atribuibles a Pan de 40 a 12. De manera similar, el número de casos
relacionada con los riesgos y beneficios de los exámenes radiográficos. de cáncer atribuibles a Ceph se reduciría a solo 1. El aumento en
Se realizó una búsqueda similar para PO y OO, pero CBCT daría como resultado un aumento neto de 119 casos de
CBCT se excluyó de las OP porque su inclusión arrojó muy pocos cáncer a un total de 254. Si los exámenes CBCT aumentaran al
resultados de búsqueda. Un criterio de inclusión adicional fue que 86%, reemplazando todos los exámenes Pan actuales, todavía
los consultorios deben tener dentistas y ortodoncistas pediátricos habría 18 casos de cáncer atribuibles a FMX, 0 a Pan, 0 a Ceph, y
certificados por la junta. Algunas oficinas tenían máquinas CBCT y 343 a CBCT, para un total de 361 (Tabla III).
esto se registró; de lo contrario, se registraron con máquinas IO y/o
Pan y/o Ceph.

Entre 2008 y 2014 hubo muy pocos cambios en la frecuencia de

Ejemplo de consentimiento informado de radiografía dental prescripción rutinaria de FMX, BW o PA (Tabla II). De 2014 a 2020
Se construyó un formulario de consentimiento informado de muestra hubo un aumento en FMX con una caída correspondiente en BW y
que incluía estimaciones de riesgo para niños, adultos (5 o 10 PA. Desde
Machine Translated by Google

Cuadro III. Estimación de todos los cánceres de ortodoncia de EE. UU. generados durante un solo curso de tratamiento de 21 meses de 2020 a 2021

Tipo de examen Pretratamiento No. de rayos x LAR de cáncer, exámenes de progreso, Nº de LAR de Postoperatorio No. de rayos x LAR de radiografía total LAR total de cáncer
exámenes, % todos examenes todo paciente % todos radiografía cáncer, exámenes % todos examenes cáncer, examenes

ortodoncistas* ortodoncistas* examenes todos ortodoncistas* todos

paciente paciente
Todos Rectangular Selección
examenes colimador criterio 43%
73%z dosis

FMX 12 648.840 10 3 162.210 2 7 378.490 6 1.189.540 18 5 3

Sartén 86 4.650.020 15 6 3.244.200 11 78 4.217.460 14 12.111.680 40 6.272.120 40 23

cefalograma
70 3.784.900 4 18 973.260 378.490 1 28 1.513.960 1 2.000.590 21.573.9306 6 2
CBCT 16 865.120 30 7 4.758.160 14 14 756.980 27 71 71 40
Total 9.948.880 6.866.890 135 122 68

Aumente los CBCT al 50 % para reemplazar parcialmente Pan y Ceph

FMX 12 648,840 2,270,940 1,081,400 2,703,500 10 3 162,210 2 0 0 7 378.490 sesenta
1.189.540 18 5 3
Sartén 36 7 0 28 1.513.960 0 y cinco
3.784.900 12 12 7

Cef 20 0 0 0 0 2.703.500 0 1.081.400 1 1 223 1

CBCT 50 1 94 18 973,260 34 50 94 6.380.260 223 254 241 127
Total 12.436.100 138

Aumente los CBCT al 86 % para reemplazar todo Pan y Ceph

FMX 12 648.840 0 10 3 162.210 2 0 0 0 0 7 374.080 0 6 1.175.680 18 5 0 0 0 0 0 0 3
Sartén 00 0 4.650.020 0 0 973.260 34 0 0 4.217.460 0 9.840.740 343 343 11.016.420
361 348 0

cefalograma
0 0 0 0 0
CBCT 86 162 18 78 147 196
Total 199

LAR, riesgo atribuible de por vida; FMX, radiografía de boca completa; Panorámica, panorámica; CBCT, tomografía computarizada de haz cónico; cefalométrica, cefalométrica.
*Porcentaje de todos los ortodoncistas que informaron realizar exámenes de rutina a todos los pacientes.
Las estimaciones de cáncer de yLAR son para todos los exámenes de ortodoncia de EE. UU. Las estimaciones de LAR son para niños de 10 a 11 años y adultos de 30 años durante un período de tratamiento de 21 meses de 2020 a 2021.
La colimación rectangular solo se aplica a las radiografías intraorales.
Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
OOOO ARTÍCULO ORIGINAL
Volumen 00, Número 00 Benn y PS Vig 7

Figura 1. Muestra de consentimiento informado de radiografía dental. Reproducido con permiso de Dental and Maxillofacial Radiology Omaha
LLC.

De 2008 a 2014, CBCT aumentó un 8 % con una reducción similar en Pan y Consentimiento informado

Ceph. De 2014 a 2020, los CBCT continuaron con un aumento similar, con La encuesta de consentimiento informado reveló 50 GDO con
una reducción en Pans pero un aumento en Cephs. Máquinas CBCT (100 %), 1 de 50 OP con una unidad CBCT (2 %) y 49 con
unidades IO/Pan/Ceph (98 %) y 11 OO
Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
RADIOLOGIA ORAL Y MAXILOFACIAL 8 OOOO
Benn y PS Vig && 2021

Tabla IV. Encuesta por Internet de los consultorios dentales para obtener información sobre el riesgo de radiación de los pacientes y formularios de consentimiento informado

máquinas de rayos X

Oficina IO, panorámica, cefalométrica CBCT Ejemplo de riesgo proporcionado Consentimiento radiográfico

Odontólogos generales (n = 50) 0 50 (100%) 1 7 (14%) 2 2 (4%)

Pedodontistas (n = 50) 49 (98%) 39 (2%) 11 (22%) (4%) 7 0

Ortodoncistas (n = 50) (78%) (14%) 0

IO, intraoral; Panorámica, panorámica; cefalométrica, cefalométrica; CBCT, tomografía computarizada de haz cónico.

con unidades CBCT (22%) y 39 con unidades IO/Pan/Ceph tratamiento.11 Los autores no especificaron el riesgo en términos de
(78%; Cuadro IV). casos fatales para IO, Pan y Ceph, como en los artículos de
Los sitios web de GDO revelaron que 43 no proporcionaron información útil. Ludlow et al.10 y Johnson y Ludlow,13 sino más bien
información sobre el riesgo de dosis, como "Radiografías digitales cánceres para todos los exámenes, porque combinar fatal
tienen un 80% menos de riesgo que la película dental convencional” los cánceres y los cánceres no fatales pueden ser confusos para
(86%). Siete proporcionó un poco más útil general lectores Todas las estimaciones de cáncer en este artículo se expresan
información, como "CBCT tiene más radiación que como la incidencia por millón de exámenes de rayos X.
radiografías dentales convencionales y los niños tienen una mayor NEXT es una encuesta nacional periódica de instalaciones médicas
riesgo que los adultos” (14%). Solo 2 GDO proporcionaron clínicas que realizan procedimientos de rayos X de diagnóstico
específicamente un "Formulario de consentimiento CBCT" (4%). Una oficina declaró
seleccionados, realizada conjuntamente por la Conferencia de
que todos los pacientes deben estar de acuerdo en hacerse un CBCT Directores de Control de Radiación y el Departamento de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.
en el examen inicial. Administración. También cuenta con el apoyo de los EE.
De las OP, 48 no proporcionaron información útil sobre Facultad de Radiología. La unidad para la encuesta en este
riesgo (96%). Un total de 17 declararon que seguían la estudio fue el sitio clínico (consultorio) en lugar de dentistas individuales.
Recomendaciones de BW de la Academia Estadounidense de Ciento noventa sitios fueron seleccionados al azar para la encuesta en
Odontología Pediátrica a intervalos de 6 a 12 meses, según 25 estados. El siguiente
sobre riesgo de caries, y Pan cada 3 años (34%). solo 1 de encuesta no pudo estimar el número de Pan
las OP proporcionaron una descripción detallada y útil del riesgo máquinas en uso debido a la falta de datos. Sin embargo, un
(2%). Ninguna oficina proporcionó un formulario de consentimiento CBCT. encuesta posterior,21 que incluyó a Pan, combinó todos
De las OO, se proporcionaron ejemplos de riesgo en 7 oficinas datos con los datos NEXT para estimar el número de Pan
(14%) y solo 1 oficina tenía una descripción útil de exámenes
riesgo (2%). Ninguno tenía formularios de consentimiento CBCT. La encuesta JCO 2020 fue parte de una encuesta regular de 6 años
serie que registra tipos y frecuencia de radiografías
DISCUSIÓN investigaciones por ortodoncista, no por sitio clínico como
Los cánceres de cavidad oral y faringe comprenden el 3% de en la encuesta SIGUIENTE. El pequeño tamaño de muestra de 153
cánceres diagnosticados en los Estados Unidos cada año.30 encuestados tiene un error de §11% en el percentil 99. Las encuestas
De 2007 a 2016 estas tasas aumentaron.31 En 2017, un comenzaron en 1986, seguidas de 1996,
Se diagnosticaron un total de 46.157 nuevos cánceres en la cavidad 2008, 2014 y 2020. Debido a que las 2 primeras encuestas
oral y la faringe y fallecieron 10.126 personas.30 Además, se detectaron no incluye digital IO o CBCT, solo el 2008,
22.827 nuevos cánceres en el cerebro y el sistema nervioso. Se compararon las encuestas de 2014 y 2020 (Tabla II)14,32.
sistema fueron diagnosticados y fallecieron 16.804 personas.30 La encuesta NEXT muestra que el mayor número de
Según nuestras estimaciones de riesgo de 967 cánceres generados los exámenes radiográficos son IO. La estimación de los autores es de
de la radiografía dental en 2019, esto podría representar 330.517.307 exámenes radiográficos totales en
2% de los nuevos cánceres en la cavidad oral/faringe, 4% de 2019, con el equivalente a unos 95 millones de FMX para
tumores cerebrales, o 1,5% de la cavidad oral/faringe combinada adultos y 19 millones de exposiciones de 4 BW para niños.
y cánceres cerebrales. La estimación de cánceres generada a partir del IO de 2019
En este artículo, derivamos estimaciones para la posible exámenes es de 827, de los cuales el 14% fueron en niños;
número de casos de cáncer asociados con IO, Pan y por Pan, 55, con 35% en niños; y para CBCT, 84,
Exámenes cefalométricos basados en valores publicados para el riesgo con 73% en niños; el riesgo asociado con Ceph es
de las estimaciones de Ludlow et al.10 y Johnson y Ludlow13 de muy baja, con alrededor de 1 cáncer, muy probablemente en un niño.
cánceres fatales por 1 millón de exámenes. Él La gran mayoría de las radiografías dentales se producen en
El riesgo CBCT se derivó del LAR para cáncer (cáncer no fatal) por 1 GDO, entonces, ¿qué se puede hacer para reducir las dosis? Dos
millón de exámenes.11 Se usaron las estimaciones LAR porque cosas: Colimación del haz de rayos X para reducir la
proporcionaron volumen de tejido irradiado y uso de criterios de selección
estimaciones de ED para exámenes CBCT únicos y múltiples, como los para reducir el número de exposiciones. Si todo BW y PA
que se encuentran en cursos de ortodoncia exposiciones intraorales usadas rectangulares, en lugar de redondas,
Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
OOOO ARTÍCULO ORIGINAL
Volumen 00, Número 00 benn y ps vig 9

colimadores, una reducción de la dosis de aproximadamente un 80% podría Las estimaciones anteriores se refieren a todas las radiografías dentales.
ocurrir.4 Los autores quisieran afirmar que un cono cortado proporcionado en consultorios dentales. Es de interés examinar
que no oculta una región importante para el diagnóstico los riesgos y tendencias en ortodoncia, sin embargo. Esto es un
no necesita ser repetido. Permitir cortes de cono gran especialidad en la que la mayoría de los pacientes son
y 7% repeticiones,23-25 la reducción de la dosis total sería niños, que tienen un riesgo elevado de desarrollar cáncer.
disminuir del 80% a alrededor del 73%. De nuestras estimaciones,
el número de cánceres relacionados con GDO de los exámenes IO Las encuestas JCO 2008 a 2020
podría disminuir de 827 a 276. Esta es una reducción significativa sin Los autores se sorprendieron de la cantidad de ortodoncistas que
reducir los exámenes necesarios. informaron que "rutinariamente" hacían pretratamiento, durante el
Actualmente, menos del 1 % de los GDO utilizan colimación tratamiento ("progreso"), postratamiento y
exámenes radiográficos (Cuadro III). Entre 2008
rectangular,8 pero un informe del NCRP establece que la colimación rectangular
debe usarse la colimación.33 De manera similar, al hacer y 201432 casi no hubo cambios en el número de
exposiciones Pan, Ceph o CBCT, es importante seleccionar Exámenes FMX, BW o PA (Tabla II). El número
la exposición mínima de los ajustes correctos para de los ortodoncistas que prescriben rutinariamente CBCT aumentó
edad y el menor campo o volumen posible. Adulto 8% y Pan y Ceph disminuyeron en una cantidad similar.
tamaño, volúmenes CBCT de cabeza completa para todos los pacientes producen Presumiblemente, esto representó la introducción temprana de CBCT
las dosis más altas. Del mismo modo, la alta resolución generalmente tecnología, que puede ser utilizada para generar reemplazo
aumenta la dosis. Pan y Cef. Entre 2014 y 2020, 14 FMX de rutina
Otra forma de disminuir la dosis es reducir el número de aumentó un 7% con una caída menor en BW y PA. Eso
exposiciones innecesarias siguiendo los criterios de selección parecería que FMX reemplazó parcialmente a BW y
establecidos.7,28,29 Nunca debe haber PA seleccionada. CBCT aumentó otro 6% y Pan
prescripción de radiografías antes de un examen clínico, según el disminuyó en una cantidad similar. Sin embargo, Ceph aumentó
informe NCRP.33 El propósito del examen clínico 6%. Una vez más, podría ser que un mayor uso de CBCT
examen es decidir qué pregunta (s) un específico coincidió con la disminución del uso de Pan, lo que explica
examen radiográfico puede responder. Las respuestas su reducción. Las tendencias generales son preocupantes porque
también debería afectar el tratamiento.7 Exámenes clínicos FMX y CBCT producen dosis mucho más altas que
puede proporcionar estimaciones de riesgo de caries y periodontal seleccionado BW, PA, Pan y Ceph. A diferencia del SIGUIENTE/
enfermedades. Estas estimaciones deben incorporarse en Estudios NCRP,8,21 relacionados con un período de 12 meses
el proceso de toma de decisiones para que las personas con durante 2014 a 2015 y exámenes radiográficos estimados para todas
bajo riesgo de enfermedad dental tienen intervalos más largos las oficinas, los estudios de JCO se basan en
entre los exámenes radiográficos que los individuos exámenes relacionados con un curso de tratamiento. Se estimó que
con un mayor riesgo.7 Desafortunadamente, está bien documentado el curso promedio de tratamiento fue de más de 21 años.
que la mayoría de los dentistas tomarán imágenes de los pacientes mes.14 En el período 2020 a 2021, el
de forma rutinaria (anual o semestral), incluidos los pacientes en autores estiman que 135 casos de cáncer LAR podrían ser
bajo riesgo de caries dental.26,27 Además, en una encuesta a nivel generados, sobre todo en niños. El mayor riesgo es de
nacional, el 82% de los higienistas informaron que había CBCT (71 casos de cáncer), seguido de Pan (40 casos de cáncer)
Hubo momentos en que los dentistas no realizaron clínica casos; Tabla III). A diferencia de los GDO, el número más bajo
exámenes antes de prescribir radiografías. 27 Un tercio de los de FMX podría generar menos casos de cáncer (alrededor de 18).
higienistas informaron que los intervalos de radiografía Sin embargo, mientras que los colimadores rectangulares podrían reducir
se basaron en el reembolso del seguro del paciente.27 el número de casos de cáncer de 827 a 276 atribuidos a
Los autores sugieren que hasta que las encuestas de oficina informen que GDO, el número atribuido a OO solo sería
intervalos radiográficos variables de 6 a 36 meses son disminuir de 18 a 5. El uso de criterios de selección apropiados
siendo utilizado, vinculado al riesgo de caries y periodontal parecería ser la única opción en la práctica de ortodoncia para reducir
enfermedad, la profesión dental está prescribiendo radiografías en significativamente el riesgo de cáncer. Si el
exceso. En este momento es difícil saber con precisión tendencia actual de sustitución de Pans (dosis efectiva 19 mSv)
cantidad de prescripción excesiva, pero a partir de nuestros cálculos con CBCT (dosis efectiva 132-205 mSv para individuos
creemos que al menos una reducción del 43% en las OI podría 9-16 años) continúa, la tasa de cáncer podría
lograrse sin impacto en la calidad del paciente aumentar significativamente. Si el número de CBCT que se utilizan de forma
cuidados/resultados.7,28,29 Si esta reducción se combina con rutinaria en el diagnóstico previo al tratamiento aumenta al 50 %, de modo que
el uso de la colimación rectangular, el número total de Los sartenes disminuyen del 86% al 36%, la tasa de cáncer aumentará
los casos de cáncer podrían reducirse de 967 (Cuadro I) a casi el doble, de 135 a 254. Si el 86% de los ortodoncistas exponen
237 para todo tipo de radiografía dental. Mupparapu rutinariamente imágenes Pan, reemplácelas con
et al. informó recientemente que el tamaño 1 y el tamaño 0 son rectangulares Imágenes CBCT, el aumento de casos será de los 40 actuales para
se necesitan colimadores para la radiografía pediátrica.34 Pan más 71 para CBCT (un total de 111) a 343
Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 10 Benn y OOOO
PS Vig && 2021

para CBCT, para un aumento neto de 232 casos de cáncer sin Los osteosarcomas son raros en los maxilares y ocurren en
ventaja de diagnóstico, a menos que CBCT pueda usarse para aproximadamente 1 de cada 2 000 000 de personas de 0 a 19
responder una pregunta específica que requiera información 3D. años.40 Es probable que dos millones de Pans en pacientes
Sin embargo, esto debe justificarse mediante criterios de selección. asintomáticos sin signos de cáncer causen de 2 a 8 cánceres según
Cabe recalcar que nuestros cálculos de riesgo de cáncer solo se la edad y el sexo del paciente. . Hace más de 40 años, Zeichner et al.
realizaron en base al grupo de ortodoncistas que reportaron realizar informó que el examen radiográfico dental no era una forma efectiva
exámenes radiográficos específicos de manera rutinaria. El riesgo de de detectar cánceres de hueso desconocidos.41 Los carcinomas
cáncer de ED y LAR no se estimó para los ortodoncistas que realizan tempranos de células escamosas más comunes se encuentran en la
exposiciones ocasionales. Esto significa que nuestras estimaciones mucosa mediante un examen clínico, no mediante radiografías.
de riesgo de cáncer están subestimadas. También es importante
señalar que probablemente el 3% de los pacientes se someten de ¿Cuál puede ser la respuesta de un ortodoncista, que actualmente
forma rutinaria a imágenes CBCT previas al tratamiento, de progreso está exponiendo a una niña de 10 a 14 años a 3 CBCT durante un
y posteriores al tratamiento, para un total de 3 exámenes CBCT en período de 2 años, al leer que el riesgo de que este niño desarrolle
un período de 21 meses (Figura 1).14 Durante 10 a 14 años -niñas cáncer es de aproximadamente 1 en 6000? Esperamos que sea un
mayores (el grupo de mayor riesgo), esto crearía un LAR de 1 en shock, porque no creemos que estén produciendo intencionalmente
6000 (Figura 1).5 ¿Cuál es la justificación para la exposición rutinaria este alto riesgo de desarrollar cáncer, ni son probablemente
a FMX para el 12 % de los pacientes previos al tratamiento, el 3 % conscientes de los riesgos asociados con este procedimiento de
del progreso y el 7 % de los pacientes posteriores al tratamiento? ? imágenes radiológicas. Nuestra muestra de Internet de 150
14 Los FMX generalmente están indicados “... cuando el paciente consultorios dentales en 50 estados muestra que los dentistas creen
tiene evidencia clínica de enfermedad oral generalizada o antecedentes que los riesgos de cáncer de la radiografía dental son triviales. Los
de tratamiento dental extenso”. (Tabla 1, página 5)7 Debido a que el ejemplos de riesgo que la gran mayoría de los dentistas proporcionaron
76% de los pacientes a sus posibles pacientes carecían de buenos ejemplos que
transmitieran estimaciones de riesgo precisas. Además, el hecho de
son niños y el 71% de estos son al menos 251% mayores que solo el 1% de los dentistas proporcionaron un formulario de
el nivel federal de pobreza,35 no se esperaría que estos niños consentimiento informado para radiografías demuestra su creencia
tuvieran altos niveles de enfermedad. De hecho, si tienen un alto en la falta de riesgo legal para ellos. Tal vez sea que, a diferencia de
riesgo de enfermedades dentales, ¿deberían someterse a un la anestesia general en un consultorio dental, donde una muerte a
tratamiento de ortodoncia? ¿Por qué los ortodoncistas adoptaron un causa del tratamiento es una tragedia conocida para el paciente, su
cambio de práctica de 2014 a 2020 cuando se mudaron de BW y familia y posiblemente profesionalmente para el dentista, el diagnóstico
seleccionaron PA a FMX de 2008 a 2014? Quizás parte de la de cáncer en un paciente dental no puede atribuirse a una evento
respuesta sea que los dentistas más generales están realizando particular de imágenes de rayos X: es un evento anónimo desconocido.
terapias con alineadores y usando FMX. Sin embargo, todavía no Sin embargo, el riesgo de muerte de una anestesia general en un
explica por qué tantos niños en el grupo de edad de 11 a 16 años consultorio dental es de 1 en 300.000.42 El riesgo de cáncer para
reciben FMX para el tratamiento de ortodoncia. una niña de 5 a 15 años de 4 BW es de aproximadamente 1 en
130.000 y el de Pan es de aproximadamente 1 en 200.000 (Figura 1).
Otra pregunta es ¿por qué tantos ortodoncistas adquieren
imágenes cefalométricas? Tradicionalmente, los ortodoncistas
incluían Cephs como parte de los registros completos. Originalmente Una posible solución a la falta de conocimiento de los riesgos de
estas radiografías se consideraban necesarias para hacer la radiología dental es exigir un formulario de consentimiento
comparaciones en el tiempo en el tamaño y forma de los maxilares y informado que incluya la siguiente información específica: (1) una
huesos de la cara y los tejidos blandos orofaciales. Se utilizó la declaración del dentista que enumera el tipo de exámenes
superposición de Cephs en serie sucesivas a lo largo del tiempo para radiográficos propuestos, (2) la necesidad clínica de la examen, (3)
evaluar los cambios atribuidos al tratamiento, el crecimiento y el el tratamiento probable que resultará si se detecta la afección, o (4)
desarrollo. Hoy en día ya no se cree que el crecimiento facial se la remisión adecuada a un especialista, además de una lista de riesgo
pueda predecir de forma fiable ni en cantidad ni en dirección. Varios de cáncer por tipo de examen, edad y sexo, así como una declaración
estudios cuestionan la utilidad clínica del análisis cefalométrico. No para comparar el riesgo de cáncer de 1:500,000 debido a los rayos
hay justificación para conservar las radiografías cefalométricas como cósmicos en un vuelo de 4 a 5 horas.43 En la Figura 1 se muestra un
parte del diagnóstico de ortodoncia o la planificación del formulario de muestra .
tratamiento.36-39 Al evitar las cefalogramas innecesarias, que son
de dosis baja, se puede prevenir la transición a las CBCT de dosis Finalmente, nos gustaría afirmar que existen beneficios definidos
alta. Del mismo modo, debe evitarse el uso de CBCT en dosis altas al tener exámenes radiográficos apropiados. Sin embargo, la literatura
para reemplazar Pans en dosis bajas. no brinda medidas cuantitativas de beneficio, lo que dificulta realizar
una comparación cuidadosa de riesgo versus beneficio. Sería
¿Por qué los dentistas toman tantas radiografías? ¿Será que beneficioso para otros modelar el beneficio para hacer
temen perderse un cáncer desconocido?
Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
OOOO ARTÍCULO ORIGINAL
Volumen 00, Número 00 Benn y PS Vig 11

posible una comparación riesgo vs beneficio. Hasta entonces, nuestro 9. Campbell RE, Wilson S, Zhang Y, Scarfe WC. Una encuesta sobre los métodos de
reducción de la exposición a la radiación, incluida la colimación rectangular para la
responsabilidad es Primero No Hacer Daño.
radiografía intraoral realizada por dentistas pediátricos en los Estados Unidos
estados J Am Dent Asociación. 2020;151:287-296.
CONCLUSIONES 10. Ludlow JB, Davies-Ludlow LE, White SC. Riesgo del paciente relacionado con

Los dentistas posiblemente están causando alrededor de 967 nuevos cánceres exámenes radiográficos dentales comunes: el impacto de 2007
Recomendaciones de la Comisión Internacional de Protección Radiológica en
casos por año en las regiones de cabeza y cuello. La mayoría de
relación con el cálculo de dosis. J Am Dent Asociación.
el riesgo de cáncer proviene de radiografías intraorales y CBCT. El
2008;139:1237-1243.
uso de la colimación rectangular intraoral 11. Hedesiu M, Marcu M, Salmon B, et al. Irradiación proporcionada por
con criterios de selección, según lo estipulado en las pautas de procedimientos radiológicos dentales en una población pediátrica. Euro J

ADA7 y el informe NCRP,33 puede reducir el número Radiol. 2018;103:112-117.

de casos de cáncer de 967 a 237. 12. De Felice F, Di Carlo G, Saccucci M, Tombolini V, Polimeni A.
Tomografía computarizada de haz cónico dental en niños: clínica
Los ortodoncistas están adoptando la tecnología CBCT con un
eficacia y riesgo de cáncer debido a la exposición a la radiación.
reducción en el número de exámenes Pan. En 2020
Oncología . 2019;96:173-178.
hasta 2021, todos los cursos de tratamiento de ortodoncia pueden 13. Johnson KB, Ludlow JB. Radiografías intraorales. una comparación de

generar 135 casos de cáncer. Esto es probablemente una reducción de dosis y riesgo con colimación y protección tiroidea. j
Soy Dent Assoc. 2020;151:726-734.
subestimación. Reemplazo futuro de Ceph y Pan de dosis baja
14. Keim RG, Vogels DS, Vogels PB. Estudio JCO 2020 sobre procedimientos de
Las radiografías con imágenes CBCT de dosis más alta podrían
diagnóstico y tratamiento de ortodoncia, parte 1: resultados y tendencias.
generar 361 casos de cáncer, la mayoría en niños. Ortodoncia J Clin. 2020;54:581-610.
El uso de un formulario de consentimiento informado que 15. Smith BR, Parque JH, Cederberg RA. Una evaluación de haz cónico

contenga suficiente información para ayudar al paciente y al dentista Uso de la tomografía computarizada en programas de posgrado en ortodoncia.
en los Estados Unidos y Canadá. J Dent Educ. 2011;75:98-106.
a comprender el riesgo de formación de cáncer puede ayudar a reducir
16. Reid KI. Consentimiento informado en odontología. J Law Med Ética.
la prescripción excesiva de radiografías dentales.
2017;45:77-94.
17. King J. Consentimiento informado: ¿la práctica coincide con la convicción? Mermelada
RECONOCIMIENTO Coll Dent. 2005;72:27-31.
18. Moreira NCF, Pach^eco-Pereira C, Keenan L, Cummings G,
Reconocemos la experiencia y el aliento de
Flores-Mir C. Comprensión y recuerdo del consentimiento informado
Dr. Ruben Pauwels, profesor asociado del Instituto de Estudios
en pacientes dentales adultos: una revisión sistemática. J Am Dent Asociación.
Avanzados de Aarhus, Universidad de Aarhus, Dinamarca, quien 2016; 147. 605-619.e7.
nos ayudó con el riesgo atribuible de por vida 19. Geist JR. Negativa informada en radiología oral y maxilofacial:
de los cálculos del cáncer. Gracias también al Dr. David C. ¿existe? Cirugía Oral Oral Med Oral Patol Oral Radiol.
2018;125:A8-A10.
Spelic, físico médico, quien brindó una valiosa
20. Oikarinen HT, Perttu AM, Mahajan HM, et al. Los padres recibieron y
información sobre el estudio NEXT y también revisó un información esperada sobre la exposición a la radiación de su hijo durante
borrador de nuestro artículo.
exámenes radiográficos. Pediatr Radiol. 2019;49:155-161.
21. Consejo Nacional de Mediciones y Protección Radiológica.
Exposición a radiación médica de patentes en los Estados Unidos.
REFERENCIAS
Bethesda, MD: Consejo Nacional de Protección Radiológica y
1. Underwood EA. Wilhelm Conrad R€ontgen (1845-1923) y el
Mediciones; Informe NCRP 2019 184.
Desarrollo temprano de la radiología. Can Med Assoc J. 1946;54:61-
67. 22. Instituto de Política Sanitaria. Oferta de dentistas en los EE. UU.: 2001-2019.

2. Timins JK. Comunicación de beneficios y riesgos de la radio médica Chicago, IL: ADA; 2020. Disponible en:. https://www.ada.org/es/
ciencia-investigación/salud-política-instituto/centro-de-datos/suministro-y -perfil-de-
ación: una perspectiva histórica. médico de la salud 2011;101:562-565.
dentistas Consultado el 28 de septiembre de 2020.
3. Balter S, Hopewell JW, Miller DL, Wagner LK, Zelefsky MJ.
23. Thornley PH, Stewardson DA, Rout PGJ, Burke FJT. Colimación rectangular y eficacia
Procedimientos intervencionistas guiados por fluoroscopia: una revisión de
radiográfica en ocho procedimientos dentales generales.
efectos de la radiación en la piel y el cabello de los pacientes. Radiología.
prácticas en West Midlands. Atención Prim Dent. 2004; 11:81-86.
2010;254:326-341.
24. Parrott LA, Ng SY. Una comparación entre las radiografías de aleta de mordida
4. Lurie AG. Dosis, beneficios, seguridad y riesgos en el diagnóstico por
tomado con colimadores rectangulares y circulares en el ejército del Reino Unido
imagen oral y maxilofacial. médico de la salud 2019;116:163-169.
prácticas dentales: un estudio retrospectivo. Dentomaxilofac Radiol.
5. Consejo Nacional de Investigaciones. Riesgos para la salud derivados de la exposición a bajas
2011;40:102-109.
Niveles de radiación ionizante: BEIR VII Fase 2. Washington,
25. Al Ali T. Una comparación de la colimación radiográfica rectangular frente a la circular
DC: Prensa de las Academias Nacionales; 2006.
durante la terapia de endodoncia simulada
6. Chauhan V, Wilkins RC. Una revisión exhaustiva de la literatura sobre los efectos
[tesis de maestría en ciencias]. Richmond: Estado de Virginia
biológicos de las exposiciones a rayos X dentales. Int J
Universidad; 2013.
Radiat Biol. 2019;95:107-119.
26. Frame PS, Sawai R, Bowen WH, Meyerowitz C. Odontología preventiva:
7. Asociación Dental Americana. Exámenes radiográficos dentales : recomendaciones
recomendaciones de los profesionales para pacientes de bajo riesgo en comparación
para la selección de pacientes y la exposición limitada a la radiación . Chicago, IL:
con la evidencia científica y las guías prácticas. soy j
Asociación Dental Estadounidense; 2012.
Med anterior. 2000;18:159-162.
8. Hilohi MC, Eicholtz G, Eckerd J, Spelic DC. Evaluación nacional de tendencias de
27. Muzzin KB, Flint DJ, Schneiderman E. Prácticas de prescripción de radiografías
rayos X (NEXT) Encuesta de instalaciones dentales 2014-2015.
dentales : una encuesta nacional de higienistas dentales. generación
En: Conferencia de Directores de Programas de Control de Radiación, Frankfurt,
Mella. 2000;67:38-53.
KENTUCKY; 2019. www.crcpd.org Publicación CRCPD E-16-2.
Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
RADIOLOGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 12 Benn y OOOO
PS Vig && 2021

28. Atchison KA, White SC, Flack VF, Hewlett ER, Kinder SA. 36. Han UK, Vig KW, Weintraub JA, Vig PS, Kowalski CJ. Consistencia de las
Eficacia de los criterios de selección de la FDA para la evaluación radiográfica decisiones de tratamiento de ortodoncia en relación con los registros de
del periodonto. J Dent Res. 1995;74:1424-1432 . diagnóstico. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1991;100:212-219.
37. Nijkamp PG, Habets LLMH, Aartman IHA, Zentner A. La influencia de la
29. Atchison KA, White SC, Flack VF, Hewlett ER. Evaluar las pautas de la FDA cefalometría en la planificación del tratamiento de ortodoncia.
para solicitar radiografías dentales. J Am Dent Asociación. 1995; 126: Ortodoncia Eur J. 2008;30:630-635.
1372-1383. 38. Devereux L, Moles D, Cunningham SJ, McKnight M. ¿Qué importancia tienen
30. Grupo de trabajo de estadísticas de cáncer de EE. UU. Herramienta de las radiografías cefalométricas laterales en la planificación del tratamiento de
visualización de datos de estadísticas de cáncer de EE. UU., basada en datos ortodoncia? Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;139:e175-e181.
de envío de 2019 (1999-2017). 1600 Clifton Road Atlanta, GA 30329-4027
EE. UU.: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Centros 39. Dinesh A, Mutalik S, Feldman J, Tadinada A. Valor añadido de las radiografías
para el Control y la Prevención de Enfermedades e Instituto Nacional del Cáncer; 2020. cefalométricas laterales en el diagnóstico de ortodoncia y la planificación del
Disponible en:. http://www.cdc.gov/cancer/dataviz Consultado el 2 de octubre tratamiento. Ángulo ortodoxo. 2020;90:665-671.
. 40. Ottaviani G, Jaffe N. La epidemiología del osteosarcoma. Tratamiento del
31. Ellington TD, Henley SJ, Senkomago V, et al. Tendencias en la incidencia de cáncer Res. 2009; 152:3-13.
cánceres de cavidad oral y faringe—Estados Unidos 2007-2016. MMWR Morb 41. Zeichner SJ, Ruttimann UE, Webber RL. Radiografía dental: eficacia en la
Mortal Wkly Rep. 2020;69:433-438. valoración de lesiones intraóseas de la cara y maxilares en pacientes
asintomáticos. Radiología. 1987; 162: 691-695.
32. Keim RG, Gottlieb EL, Vogels DS, Vogels PB. Estudio JCO de 2014 sobre 42. Mortazavi H, Baharvand M, Safi Y. Tasa de mortalidad por anestesia dental .
procedimientos de diagnóstico y tratamiento de ortodoncia, parte 1: resultados J Clin Diagnóstico Res. 2017;11:ZE07-ZE09.
y tendencias. Ortodoncia J Clin. 2014;48:607-630. 43. Radiación de los viajes aéreos. Atlanta, GA: Centros para el Control y la
33. Protección Radiológica en Odontología e Imagen Oral y Maxilofacial . Bethesda, Prevención de Enfermedades; 2020. Disponible en:. https://www.cdc. gov/
MD: Consejo Nacional de Mediciones y Protección contra la Radiación; nceh/radiation/air_travel.html Consultado el 13 de octubre.
Informe NCRP 2019 177.
34. Mupparapu M, Bass T, Axline D, Felice M, Magill D. Reducción de la dosis de
Solicitudes de reimpresión:
radiación usando nuevos colimadores rectangulares de tamaño 1 y tamaño 0
en imágenes dentales pediátricas. Quintaesencia Int. 2020;51:502-509 . Dr. Douglas K. Benn
Apartado 189-4013, 20501
35. Berdahl T, Hudson J, Simpson L, McCormick MC. Informe anual Atenas Alajuela Costa Rica
sobre el cuidado de la salud infantil: utilización y gastos dentales y [email protected]
de ortodoncia para niños, 2010-2012. Acad Pediatría.
2016;16:314-326.