Mascarillas faciales: contaminación ambiental,

efectos toxicológicos, posibles soluciones y

políticas globales

Lina Lucía Berthel, Lesly Patricia Tejeda Benítez, Bárbara Julia Arroyo Salgado,
Luisa Fernanda Villalba Montero, Angélica Lucía Pantoja Espinosa

Universidad de Cartagena
Cartagena, Colombia

Resumen

La pandemia por el virus SARS-CoV-2 (COVID-19) declarada por la Organización Mundial de la

Salud (OMS) en marzo de 2020, ha afectado gravemente la salud humana y las economías mun-
diales. Según la OMS, el uso de mascarillas ayuda a controlar la propagación del virus, lo que ha
provocado un aumento sin precedentes en la producción y el uso de este elemento de protección
personal (EPP). Sin embargo, la eliminación inadecuada y la regulación insuficiente de las masca-
rillas de plásticos desechables (DPFs) ha intensificado el problema de la contaminación plástica ya
existente, debido a que son fabricadas de materiales poliméricos que no se degradan fácilmente y
que al ingresar al medio ambiente liberarían microplásticos. Existe una preocupación creciente en
torno al destino ambiental de las DPFs que son desechadas irresponsablemente y dispuestas en
vertederos que terminan inevitablemente en el curso de ríos y océanos. Recientes estudios informan
el aumento de los residuos relacionados con la COVID-19 en algunos entornos, su interacción con
la fauna silvestre y la presencia de contaminantes liberados por las DPFs con potencial para inducir
efectos ecotoxicológicos. El objetivo de este estudio fue realizar una revisión bibliográfica acerca
del impacto ambiental originado por los desechos de las mascarillas faciales debido al aumento
de su uso durante la pandemia de la COVID-19, así como también recolectar información prelimi-
nar para el tema de la tesis doctoral. Se analizaron artículos científicos en revistas de alto impacto
sobre el uso, la eliminación, el manejo de las mascarillas faciales usadas, las implicaciones am-
bientales originadas por la eliminación inadecuada de este EPP y una revisión de las políticas
existentes de plásticos de un solo uso a nivel mundial. Por lo anterior, es necesario encontrar alter-
nativas sostenibles que reduzcan el impacto ambiental causado por las mascarillas plásticas, dentro
de las se encuentran; la producción de mascarillas biodegradables a partir de residuos agroindus-
 Mascarillas faciales: contaminación ambiental, efectos toxicológicos, posibles soluciones y políticas globales

triales tales como; el plátano, aguacate, cáñamo, maíz, café y caña de azúcar disponibles actual-
mente y que han sido reportados en estudios; la reutilización plástica mediante trituración y clasifi-
cación mediante diferentes técnicas que permiten derretir el plástico en gránulos; la fabricación de
mascarillas de tela con filtros desechables; el reciclaje de este EPP mediante pirolisis, la incorpora-
ción de máscaras faciales desechables en materiales de construcción y por último, un verdadero
cambio hacia las políticas de disposición de plásticos por parte de los líderes políticos a nivel
mundial acompañado de la unión de esfuerzos entre la población en general y la tecnología que
genere un buen escenario para empezar a resolver la problemática originada por la contaminación
plástica en el mundo.

Palabras clave: SARS-CoV-2; contaminación; plásticos biodegradables

Abstract

The pandemic declarated by the World Health Organization (WHO) in March 2020, caused by
virus SARS-CoV-2 and responsible for COVID-19 disease has seriously affected human health and
impacted the world economy. According to the WHO, face masks have been used to restrict the
spread of the virus, leading to an unprecedented increase in the production and use of this Personal
Protection Element (PPE). However, improper disposal and insufficient regulation of disposable plas-
tic face mask (DPFs) have intensified the problem of existing plastic pollution since they are made
of polymeric materials that do not degrade easily releasing microplastic into the environment. There
is a growing concern about the environmental fate of DPFs that are irresponsibly discarded and
disposed in landfills that inevitably end up in rivers and oceans. Recent studies report the increase
of COVID-19-related residues in some environments, their interaction with wildlife and the presence
of contaminants released from DPFs with the potential to induce ecotoxicological effects. The objec-
tive of this study was to conduct bibliographic review of the environmental impact of face mask
waste due to their increased use during the COVID-19 pandemic, as well as to collect preliminary
data for doctoral thesis. Scientific articles in high impact journals on the use, disposal and manage-
ment of used face masks, the environmental implications of improper disposal of this PPE and a
review of existing single-use plastic policies worldwide were analyzed. It is necessary to find sustai-
nable alternatives that reduce the environmental impact caused by plastic face masks, among which
are: the production of biodegradable face masks from agro-industrial waste such as banana, avo-
cado, hemp, corn, coffee and sugar cane currently available and which have been reported in
studies; plastic reuse through shredding and classification using different techniques that allow mel-
ting the plastic into granules; the manufacture of fabric masks with disposable filters; the recycling
of this PPE through pyrolysis, the incorporation of disposable face masks in construction materials
and finally, a real change towards plastic disposal policies on the part of political world leaders
accompanied by the union of efforts between the population in general and technology to build an
optimist scenario in order to start solving the problem originated by plastic pollution in the world.

Keywords: SARS-CoV-2; pollution; disposable plastics

2
 Mascarillas faciales: contaminación ambiental, efectos toxicológicos, posibles soluciones y políticas globales

Figura 1. Resumen gráfico.

1. Introducción

El impacto sobre la salud humana, la perturbación social y la economía mundial debida a la pan-
demia del virus SARS-CoV-2 han sido devastadores (Mendonca-Gomes et al., 2021). Estudios mos-
traron que el SARS-CoV-2 es altamente transmisible a través del contacto cercano, gotas respirato-
rias y partículas de aerosol (Cao et al., 2021). Para prevenir la transmisión, se implementaron
medidas que incluían cuarentenas, distanciamiento social, aislamiento, restricción de viajes, lavado
de manos y el uso de mascarillas faciales (Fadare & Okoffo, 2020). Las partículas de aerosol
permanecen más tiempo en el aire en atmósferas húmedas y cálidas, alcanzando mayor potencial
para propagar el virus (Bourouiba et al., 2014). Por lo anterior, muchos países, el Centro de Control
de Enfermedades (CDC) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) impusieron el uso obliga-
torio de mascarillas desechables o de tela en lugares públicos durante la pandemia de la COVID-
19 (Silva et al., 2021).

Sin embargo, recientemente se ha demostrado que el uso excesivo de Elementos de Protección

Personal (EPP) como máscaras y guantes desechables están incrementando la contaminación ya
existente por plásticos en el medio marino convirtiéndose en un problema de salud pública que
afecta a los ecosistemas naturales y la población en general (De-la-Torre & Aragaw, 2021) Esta
revisión muestra una perspectiva de la contaminación por plásticos derivados de la pandemia, sus
impactos ambientales y toxicológicos, y la legislación existente de plásticos de un solo uso a nivel
mundial. También se presentan alternativas sostenibles como el uso de plásticos de base biológica
en aplicaciones de un solo uso.

2. Composición de las máscaras quirúrgicas

La mayoría de las mascarillas de un solo uso son fabricadas con plásticos de origen petroquímico
(Das et al., 2020), como el polipropileno, polietileno y poliestireno (Aragaw, 2020; Jung et al.,

3
 Mascarillas faciales: contaminación ambiental, efectos toxicológicos, posibles soluciones y políticas globales

2021) que se caracterizan por su baja o nula biodegradabilidad (Das et al., 2020). Desde hace
décadas se ha mostrado que estos materiales conforman la mayoría de microplásticos presentes en
los océanos (Aragaw, 2020; Sullivan et al., 2021).

Las máscaras de un solo uso se fabrican esencialmente con polipropileno y polietileno de alta
densidad y se componen principalmente de tres capas ordenadas de dentro a fuera: capa interior
con fibras blandas (de color verde, azul o blanco), capa intermedia formada por un filtro y capa
exterior con fibras no tejidas (Shen et al., 2021). La tabla 1 muestra las partes de una máscara
facial de un solo uso y sus componentes.

Tabla 1. Partes de una mascarilla de un solo uso y sus componentes.

Partes de una Componentes

mascarilla de
un solo uso
Esta parte puede ser de material de fibra suave o de tela no tejida, y es hidrofílica. Su función
consiste en absorber la humedad, la saliva y el sudor. Esta capa consiste en la parte filtrante y
Capa interna está hecha por la tecnología de Electrospinning utilizando nanofibras o microfibras (Shen et al.,
2021; Ma et al., 2021; Essa et al., 2021).
Se encarga de proteger de los agentes infecciosos gracias a su capacidad de filtrar partículas.
Capa Interme- Su peso está entre 10 y 100 𝑔𝑔𝑔𝑔−2 (Essa et al., 2021; Aragaw, 2020; Wibisono et al., 2020).
dia
Esta capa se compone de telas no tejidas de polipropileno, que son resistentes al agua y normal-
Capa externa mente de color. Su función principal es repeler los fluidos corporales y el agua. (Ma et al., 2021;
Essa et al., 2021; Shekaraiah & Suresh, 2021; Chua et al., 2020; Fadare & Okoffo, 2020).
Banda para la Hecha de material de fibra (Shen et al., 2021)
oreja

El filtro se considera la parte más importante de las mascarillas, ya que es el responsable de prote-
ger las vías respiratorias de los agentes infecciosos (Das et al., 2020) gracias a su capacidad para
filtrar partículas pequeñas (Pellett, Mitra & Holland, 2014). En el caso de las partículas víricas con
un diámetro de 20-400 nm, el mecanismo de filtración ideal es el movimiento browniano (Mao,
2017). La capa intermedia, la que contiene el filtro, se fabrica mediante un proceso de electrospin-
ning (Purwar, Goutham & Srivastava, 2016). En algunos procesos de fabricación se añaden partí-
culas de sílice como relleno con el fin de aumentar la resistencia del material (Wu et al., 2005).

Adicionalmente, algunas mascarillas desechables contienen tintes de diferentes colorantes químicos

que tienen en su composición metales como: antimonio, Cobre y Cromo (Sungur & Gülmez, 2015;
Hahladakis et al., 2018), los cuales han sido asociados al desarrollo de reacciones alérgicas,
enfermedades renales y cáncer debido a su fácil transmisión a través del proceso de inhalación en
el uso de mascarillas (Sungur & Gülmez, 2015; Luch, 2012).

4
 Mascarillas faciales: contaminación ambiental, efectos toxicológicos, posibles soluciones y políticas globales

3. Impacto ambiental y ecotoxicológico

La pandemia causada por el SARS-CoV-2 trajo consigo efectos positivos y negativos para el medio
ambiente, que impactaron a gran escala a nivel mundial. Entre los cambios positivos observados
en el medio ambiente como consecuencia de la pandemia, se encuentra la disminución de la emi-
sión de gases de efecto invernadero, dióxido de nitrógeno y otros gases (Shrestha et al., 2020), el
mejoramiento de la calidad del agua (Saraswat & Saraswat, 2020), del aire y del suelo, debido a
que diversos sectores como el industrial y el del transporte suspendieron sus actividades (Sharma
et al., 2020; Rodríguez-Urrego D & Rodríguez-Urrego L, 2020). Los ecosistemas acuáticos se be-
neficiaron durante el inicio de la cuarentena, como el río Ganges, la calidad del agua mejoró
(Mani, 2020).

Sin embargo, el uso desproporcionado de desinfectantes y EPP como mascarillas y guantes

desechables han impactado negativamente el medio ambiente, especialmente en los ecosistemas
marinos como lugar de disposición final de múltiples residuos plásticos (Zambrano-Monserrate,
Ruano & Sánchez-Alcalde, 2020). En Toronto, se documentaron 1306 residuos de EPP en ecosis-
temas acuáticos, de los cuales el 44% eran guantes desechables y el 31% mascarillas; el 97%
representado por mascarillas de un solo uso (Ammendolia et al., 2021).

Se ha demostrado que cuando los plásticos entran en contacto con el agua, liberan micro y nano-
fibras de plástico, partículas de sílice y metales pesados (Fadare & Okoffo, 2020). Las fibras y
compuestos químicos son fácilmente ingeridos por organismos marinos como los peces, incorpo-
rándose en la cadena alimentaria (Sullivan et al., 2021). Las micro y nanofibras producen efectos
citotóxicos y genotóxicos en los organismos acuáticos, provocando daños celulares en estas espe-
cies (Bouwmeester, Hollman & Peters, 2015; Bhagat et al., 2020). Estudios en animales, como el
pez cebra, han indicado que las fibras se adhieren fácilmente a los intestinos causando un gran
estrés oxidativo e inflamación en el organismo (Bhagat et al., 2020).

4. Alternativas biodegradables y posibles soluciones

Debido a los problemas antes mencionados, es necesario encontrar alternativas sostenibles que
reduzcan el impacto ambiental, algunas son protocolos adecuados de uso y desecho de mascari-
llas; desinfección, reutilización, reprocesamiento y desinfección de mascarillas desechables, uso
de mascarillas de tela con filtros desechables y producción de mascarillas biodegradables (Ba-
baahmadi et al., 2021; Selvaranjan et al., 2021).

En primer lugar, debe haber una correcta gestión y clasificación de los residuos hospitalarios, ya
que contribuyen significativamente a la contaminación plástica a nivel global y pueden ser peligro-
sos, radiactivos o una fuente de propagación (Huang & Huang, 2007). Las técnicas de desinfección
más usadas para la gestión de los residuos hospitalarios son el pirólisis y las microondas (Selva-
ranjan et al., 2021). Éstas ofrecen ventajas como baja tasa de emisión, reducción del volumen en
un 95%, reducción de la masa hasta en un 90% y una menor carga ambiental sin residuos nocivos
durante la fase de desinfección (Ilyas, Srivastava & Kim, 2020).

5
 Mascarillas faciales: contaminación ambiental, efectos toxicológicos, posibles soluciones y políticas globales

La reutilización puede realizarse mediante una estrategia denominada rotación de máscaras. En

esta estrategia, la mascarilla utilizada puede rotarse cada día, dejándolas secar durante periodos
lo suficientemente largos como para que el virus ya no sea viable (> 72 h) (SAGES, 2020). Se
requiere colgar las mascarillas para que se sequen o mantenerlas en un recipiente limpio y transpi-
rable, como una bolsa de papel entre usos (Vanapalli et al., 2021; Williams-Wynn & Naidoo,
2020). El reprocesamiento/descontaminación se lleva a cabo mediante diversos métodos, como el
calor húmedo, el calor seco, el tratamiento con rayos UV o la vaporización de peróxido de hidró-
geno 𝐻𝐻2 𝑂𝑂2 Las técnicas de calor seco con 𝐻𝐻2 𝑂𝑂2 permiten reprocesar los protectores personales
(mascarillas N95) y reutilizarlos (Ilyas, Srivastava & Kim, 2020).

Es importante que se desarrollen mascarillas sostenibles totalmente biodegradables que tengan una
amplia disponibilidad, eficacia y bajo costo (Das et al., 2020). Los plásticos biodegradables pue-
den ser una opción para sustituir al polipropileno, si cumplen requisitos básicos como la elasticidad,
la resistencia al agua y la propiedad de filtración (Selvaranjan et al., 2021).

Los polímeros biodegradables pueden obtenerse de diferentes familias como la producción de bio-
masa a partir de recursos agrícolas como polisacáridos (almidones, lignocelulosa), proteínas, lípi-
dos y microorganismos. Las fibras naturales como el cactus, plátano, aguacate, loto, sisal, paja,
cáñamo, maíz, bambú, café y la caña de azúcar tienen la capacidad de cumplir los requisitos
estándar para producir máscaras (Selvaranjan et al., 2021). El uso de biomateriales como el algi-
nato, quitina, quitosano, gluten, alcohol polivinílico, ácido poliláctico (APL), ácido poliláctico glicó-
lico, policaprolactona, óxido de polietileno, acetato de celulosa y sus mezclas para la preparación
de máscaras es eficiente y sostenible, sin embargo, representa un costo más elevado que el de los
polímeros derivados del petróleo, por lo que deben desarrollarse nuevos enfoques de producción
y fabricación (Pandit et al., 2021).

Adicionalmente, pueden reforzarse con el uso de recursos herbales con propiedades funcionales,
como antimicrobianas, antifúngicas, de protección contra los rayos UV, repelentes de insectos y de
acabado aromático de los tejidos naturales; por ello, el extracto de hierbas obtenido del tulsi, aceite
de neem, semillas de carom o ajwain, pimienta negra, cúrcuma, goma arábiga, sándalo, clavo y
azafrán se utilizan para la preparación de mascarillas biodegradables (Pandit et al., 2021).

Por ejemplo, se han desarrollado mascarilla con capas de algodón, nanofibras de APL electrohilada
adicionada con extractos de hierbas indias con propiedades antibacterianas y antivirales (Patil et
al., 2021); máscaras con una nanofibra de APL a nanoescala mediante electrospinning (Wang et
al., 2022); filtros de membrana integrada con esteras de microfibra y nanofibras de base poli
succinato de butileno, recubierto con nanoperlas de quitosano (Choi et al., 2021); máscaras a
partir de nanofibras de gluten carbonizado (Das et al., 2020); mascarillas fabricadas con café (Ha
& Trinh, 2021).

5. Políticas de plásticos de un solo uso en el mundo

El aumento significativo de los residuos plásticos durante la pandemia por COVID-19 representado
principalmente por plásticos de un solo uso (SUP) y EPP pone en evidencia la necesidad esencial

6
 Mascarillas faciales: contaminación ambiental, efectos toxicológicos, posibles soluciones y políticas globales

de fortalecer las políticas de reducción de plásticos, así como también soluciones sostenibles y
ecológicas que permitan establecer sistemas de gestión de residuos eficaces y con capacidad de
respuesta inmediata (Silva et al., 2020).

Las políticas relativas a las bolsas de plástico han aumentado más rápidamente en los países en
desarrollo que en los industrializados (Bezerra et al., 2021). La tabla 2 ofrece una descripción
general de las políticas existentes de SUP a nivel mundial.

Tabla 2. Políticas sobre plásticos de un solo

País Año de Política Referencia

crea-
ción
Prohibición del uso de bolsas de trans-
porte hechas de plástico virgen o reci-
India 2018 clado, láminas de plástico o similares Sivadas et al.,
2022
Prohibición de productos hechos de
plásticos reciclados para envasar y al-
India 2018 macenar alimentos Sivadas et al.,
2022
China, Francia, Italia, Rumania, Turquía. In- Prohibición total o fabricación, libre
dia, Arabia Saudita, Mongolia, Pakistán, Af- 2018 distribución e importación de SUP Diggle & Wal-
ganistán, Costa Rica ker, 2020
Japón, Portugal, Argelia, Panamá Prohibición total o parcial de fabrica-
2018 ción e importación o ambas de SUP Silva et al.,
2020
Canadá, Australia, Indonesia, Alemania Sue- Prohibición total o parcial en regio-
cia, Noruega Nueva Zelanda, Vietnam, Filipi- nes/cuidades específicas (fabricación
nas, Egipto, Brasil, Argentina. México, Ecua- y/o libre distribución y/o importación
dor, Guatemala de SUP) PNUMA, 2018;
2018 Silva et al.,
2020
España, Polonia, Irlanda, Corea del Sur, Chile Prohibición total o parcial de la libre
2018 distribución al por menor de SUP PNUMA, 2018;
Silva et al.,
2020
Reino Unido, Finlandia, Paraguay Prohibición total o parcial de la libre
distribución al por menor y de la im- PNUMA, 2018;
2018 portación de SUP Silva et al.,
2020
República Democrática del Congo, Tanzania Prohibición, importación, producción,
consumo y uso de bolsas y envases de
plástico a partir del 1 de julio de Bezerra et al.,
2017 2018 2021
Islas Comoras, Mauricio, Seychelles Prohibición, producción, importación Bezerra et al.,
y comercialización de bolsas de plás- 2021
2015 tico de SUP
Sudáfrica 2002 Prohibición de las bolsas de SUP Hasson et al.,
2007
Colombia 2017 Tasa nacional sobre las bolsas de Knoblauch &
plástico Mederake,
2021

7
 Mascarillas faciales: contaminación ambiental, efectos toxicológicos, posibles soluciones y políticas globales

Colombia 2019 Prohibición nacional de SUP en los Knoblauch &

Parques Nacionales Naturales Mederake,
2021.

Las tasas o las prohibiciones de los plásticos de un solo uso se han retrasado o suspendido debido
al Coronavirus, entre otros, en varios estados de Estados Unidos. En el Reino Unido, se canceló la
tasa sobre las bolsas de plástico para las entregas en línea. Las prohibiciones de los SUP también
se han pospuesto en Canadá y en el sur de Australia. En Italia, el impuesto sobre los plásticos
vírgenes se retrasó hasta 2021. En general, los grupos de presión utilizaron la pandemia como
argumento contra la regulación de los plásticos (Knoblauch y Mederake, 2021).

6. Conclusiones

Son requeridos grandes cambios en el sistema por parte de los líderes políticos a nivel mundial
encargados de formular las políticas de disposición de plásticos, así como también es necesaria
una sinergia entre el estado y la empresa privada que motive a inversionistas a afrontar los desafíos
de adoptar una normatividad responsable y consciente acerca del uso de plásticos con objetivos
claros y alcanzables. También es importante promover políticas para el abastecimiento competitivo
de materiales reutilizables o compostables sustitutos y en este sentido garantizar una mejor dispo-
sición de residuos originados. Cabe mencionar que la unión de esfuerzos entre la población en
general, la tecnología y los distintos gobiernos sería un buen escenario para empezar a resolver la
problemática originada por la contaminación plástica a nivel mundial.

7. Referencias bibliográficas

• Ammendolia, J., Saturno, J., Brooks, A. L., Jacobs, S., & Jambeck, J. R. (2021). An emerging source
of plastic pollution: environmental presence of plastic personal protective equipment (PPE) debris
related to COVID-19 in a metropolitan city. Environmental Pollution, Vol. 269, p. 116160.
• Aragaw, T. A. (2020). Surgical face masks as a potential source for microplastic pollution in the
COVID-19 scenario. Marine Pollution Bulletin, Vol. 159, p. 111517.
• Babaahmadi, V., Amid, H., Naeimirad, M., & Ramakrishna, S. (2021). Biodegradable and multi-
functional surgical face masks: A brief review on demands during COVID-19 pandemic, recent de-
velopments, and future perspectives. Science of the Total Environment, Vol. 798, p. 149233.
• Bezerra, J. C., Walker, T. R., Clayton, C. A., & Adam, I. (2021). Single-use plastic bag policies in
the Southern African development community. Environmental Challenges, Vol. 3, p. 100029.
• Bhagat, J., Zang, L., Nishimura, N., & Shimada, Y. (2020). Zebrafish: An emerging model to study
microplastic and nanoplastic toxicity. Science of The Total Environment, Vol. 728, p. 138707.
• Bourouiba, L., Dehandschoewercker, E., & Bush, J. W. (2014). Violent expiratory events: on
coughing and sneezing. Journal of Fluid Mechanics, Vol. 745, pp. 537-563.
• Bouwmeester, H., Hollman, P. C., & Peters, R. J. (2015). Potential health impact of environmentally
released micro-and nanoplastics in the human food production chain: experiences from nanotoxico-
logy. Environmental science & technology, Vol. 49, No. 15, pp. 8932-8947.

8
 Mascarillas faciales: contaminación ambiental, efectos toxicológicos, posibles soluciones y políticas globales

• Cao, Y., Shao, L., Jones, T., Oliveira, M. L., Ge, S., Feng, X., ... & BéruBé, K. (2021). Multiple
relationships between aerosol and COVID-19: A framework for global studies. Gondwana Re-
search, Vol. 93, pp. 243-251.
• Choi, S., Jeon, H., Jang, M., Kim, H., Shin, G., Koo, J. M., ... & Hwang, S. Y. (2021). Biodegrada-
ble, efficient, and breathable multi‐use face mask filter. Advanced Science, Vol. 8, No. 6, p.
2003155.
• Chua, M. H., Cheng, W., Goh, S. S., Kong, J., Li, B., Lim, J. Y., ... & Loh, X. J. (2020). Face masks
in the new COVID-19 normal: materials, testing, and perspectives. Research, 2020, Vol. 2020.
• Das, O., Neisiany, R. E., Capezza, A. J., Hedenqvist, M. S., Försth, M., Xu, Q., ... & Ramakrishna,
S. (2020). The need for fully bio-based facemasks to counter coronavirus outbreaks: A perspec-
tive. Science of the Total Environment, Vol. 736, p. 139611.
• Das, O., Kim, N. K., Hedenqvist, M. S., Bhattacharyya, D., Johansson, E., Xu, Q., & Holder, S.
(2020). Naturally-occurring bromophenol to develop fire retardant gluten biopolymers. Journal of
Cleaner Production, Vol. 243, p. 118552.
• De-la-Torre, G. E., & Aragaw, T. A. (2021). What we need to know about PPE associated with the
COVID-19 pandemic in the marine environment. Marine pollution bulletin, Vol. 163, p. 111879.
• Diggle, A., & Walker, T. R. (2020). Implementation of harmonized Extended Producer Responsibility
strategies to incentivize recovery of single-use plastic packaging waste in Canada. Waste Manage-
ment, Vol. 110, pp. 20-23.
• Essa, W. K., Yasin, S. A., Saeed, I. A., & Ali, G. A. (2021). Nanofiber-based face masks and
respirators as COVID-19 protection: A review. Membranes, 2021, Vol. 11, No. 4, p. 250.
• Fadare, O. O., & Okoffo, E. D. (2020). Covid-19 face masks: A potential source of microplastic
fibers in the environment. The Science of the total environment, Vol. 737, p. 140279
• Ha, T. M., & Trinh, V. D. (2021). Green brand equity and COVID-19 post-pandemic: The case of
the world’s first coffee face mask in Vietnam. In The Future of Service Post-COVID-19 Pandemic,
Volume 2 (pp. 65-86). Springer, Singapore
• Hahladakis, J. N., Velis, C. A., Weber, R., Iacovidou, E., & Purnell, P. (2018). An overview of
chemical additives present in plastics: Migration, release, fate and environmental impact during their
use, disposal and recycling. Journal of hazardous materials, Vol. 344, pp. 179-199.
• Hasson, R., Leiman, A., & Visser, M. (2007). The economics of plastic bag legislation in South Africa
1. South African Journal of Economics, Vol. 75, No. 1, p. 66-83.
• Huang, J. T., & Huang, V. J. (2007). Evaluation of the efficiency of medical masks and the creation
of new medical masks. Journal of international medical research, Vol. 35, No. 2, pp. 213-223.
• Ilyas, S., Srivastava, R. R., & Kim, H. (2020). Disinfection technology and strategies for COVID-19
hospital and bio-medical waste management. Science of the Total Environment, Vol. 749, p.
141652.
• Jung, S., Lee, S., Dou, X., & Kwon, E. E. (2021). Valorization of disposable COVID-19 mask through
the thermo-chemical process. Chemical Engineering Journal, Vol. 405, p. 126658.
• Knoblauch, D., & Mederake, L. (2021). Government policies combatting plastic pollution. Current
Opinion in Toxicology, Vol. 28, p. 87-96.
• Luch A, editor. Molecular, Clinical and Environmental Toxicology [Internet]. Basel: Springer Basel;
2012. (Experientia Supplementum; vol. 101). Available from: [Link]
[Link]/10.1007/978-3-7643-8340-4
• Ma, J., Chen, F., Xu, H., Jiang, H., Liu, J., Li, P., ... & Pan, K. (2021). Face masks as a source of
nanoplastics and microplastics in the environment: quantification, characterization, and potential for
bioaccumulation. Environmental Pollution, Vol. 288, p. 117748.
• Mani KA. The Lockdown Cleaned the Ganga More Than ‘Namami Gange’ Ever Did [Internet]. 2020.
Available from: [Link]
gange-sewage-treatment-ecological-flow/

9
 Mascarillas faciales: contaminación ambiental, efectos toxicológicos, posibles soluciones y políticas globales

• Mendonça-Gomes, J. M., da Costa Araújo, A. P., da Luz, T. M., Charlie-Silva, I., Braz, H. L. B.,
Jorge, R. J. B., ... & Malafaia, G. (2021). Environmental impacts of COVID-19 treatment: Toxicolo-
gical evaluation of azithromycin and hydroxychloroquine in adult zebrafish. Science of The Total
Environment, Vol. 790, p. 148129.
• Oberoi, G., & Garg, A. (2021). Single-Use Plastics: A Roadmap for Sustainability?. Supremo
Amicus, Vol. 24, p. 585.
• Pandit, P., Maity, S., Singha, K., Uzun, M., Shekh, M., & Ahmed, S. (2021). Potential biodegradable
face mask to counter environmental impact of Covid-19. Cleaner Engineering and Technology, Vol.
4, p. 100218.
• Patil, N. A., Gore, P. M., Prakash, N. J., Govindaraj, P., Yadav, R., Verma, V., ... & Kandasubra-
manian, B. (2021). Needleless electrospun phytochemicals encapsulated nanofibre based 3-ply bio-
degradable mask for combating COVID-19 pandemic. Chemical Engineering Journal, Vol. 416, p.
129152.
• Pellett, P. E., Mitra, S., & Holland, T. C. (2014). Basics of virology. Handbook of clinical neuro-
logy, Vol. 123, pp. 45-66.
• Purwar, R., Sai Goutham, K., & Srivastava, C. M. (2016). Electrospun Sericin/PVA/Clay nanofibrous
mats for antimicrobial air filtration mask. Fibers and Polymers, Vol. 17, No 8, pp. 1206-1216.
• Rodríguez-Urrego, D., & Rodríguez-Urrego, L. (2020). Air quality during the COVID-19: PM2. 5
analysis in the 50 most polluted capital cities in the world. Environmental Pollution, Vol. 266, p.
115042.
• S. A. G. E. S. (2020). N95 Mask Re-Use Strategies. Society of American Gastrointestinal and En-
doscopic Surgeons. Consultado el 20 de agosto de 2021 en [Link]
instructions.
• Saraswat, R., & Saraswat, D. A. (2020). Research opportunities in pandemic lo-
ckdown. Science, Vol. 368, No. 6491, pp. 594-595.
• Selvaranjan, K., Navaratnam, S., Rajeev, P., & Ravintherakumaran, N. (2021). Environmental cha-
llenges induced by extensive use of face masks during COVID-19: A review and potential solu-
tions. Environmental Challenges, Vol. 3, p. 100039.
• Sharma, S., Zhang, M., Gao, J., Zhang, H., & Kota, S. H. (2020). Effect of restricted emissions
during COVID-19 on air quality in India. Science of the Total Environment, Vol. 728, p. 138878.
• Shekaraiah, S., & Suresh, K. (2021). Effect of Face Mask on Voice Production During COVID-19
Pandemic: A Systematic Review. Journal of Voice.
• Shen, M., Zeng, Z., Song, B., Yi, H., Hu, T., Zhang, Y., ... & Xiao, R. (2021). Neglected microplastics
pollution in global COVID-19: disposable surgical masks. Science of the Total Environment, Vol. 790,
p. 148130.
• Shrestha, A. M., Shrestha, U. B., Sharma, R., Bhattarai, S., Tran, H. N. T., & Rupakheti, M. (2020).
Lockdown caused by COVID-19 pandemic reduces air pollution in cities worldwide.
• Silva, A. L. P., Prata, J. C., Walker, T. R., Duarte, A. C., Ouyang, W., Barcelò, D., & Rocha-Santos,
T. (2021). Increased plastic pollution due to COVID-19 pandemic: Challenges and recommenda-
tions. Chemical Engineering Journal, Vol. 405, p. 126683
• Silva, A. L. P., Prata, J. C., Walker, T. R., Campos, D., Duarte, A. C., Soares, A. M., ... & Rocha-
Santos, T. (2020). Rethinking and optimising plastic waste management under COVID-19 pandemic:
policy solutions based on redesign and reduction of single-use plastics and personal protective equi-
pment. Science of the Total Environment, Vol. 742, p. 140565.
• Sivadas, S. K., Mishra, P., Kaviarasan, T., Sambandam, M., Dhineka, K., Murthy, M. R., ... & Hoehn,
D. (2022). Litter and plastic monitoring in the Indian marine environment: A review of current re-
search, policies, waste management, and a roadmap for multidisciplinary action. Marine Pollution
Bulletin, Vol. 176, p. 113424.

10
 Mascarillas faciales: contaminación ambiental, efectos toxicológicos, posibles soluciones y políticas globales

• Sullivan, G. L., Delgado-Gallardo, J., Watson, T. M., & Sarp, S. (2021). An investigation into the
leaching of micro and nano particles and chemical pollutants from disposable face masks-linked to
the COVID-19 pandemic. Water Research, Vol. 196, p. 117033.
• Sungur, Ş., & Gülmez, F. (2015). Determination of metal contents of various fibers used in textile
industry by MP-AES. Journal of Spectroscopy, Vol. 2015.
• Vanapalli, K. R., Sharma, H. B., Ranjan, V. P., Samal, B., Bhattacharya, J., Dubey, B. K., & Goel, S.
(2021). Challenges and strategies for effective plastic waste management during and post COVID-
19 pandemic. Science of The Total Environment, Vol. 750, p. 141514.
• Wang, L., Gao, Y., Xiong, J., Shao, W., Cui, C., Sun, N., ... & He, J. (2022). Biodegradable and
high-performance multiscale structured nanofiber membrane as mask filter media via poly (lactic acid)
electrospinning. Journal of Colloid and Interface Science, Vol. 606, pp. 961-970.
• Wibisono, Y., Fadila, C. R., Saiful, S., & Bilad, M. R. (2020). Facile approaches of polymeric face
masks reuse and reinforcements for micro-aerosol droplets and viruses filtration: A review. Poly-
mers, Vol. 12, No. 11, p. 2516.
• Williams-Wynn, M. D., & Naidoo, P. (2020). A review of the treatment options for marine plastic
waste in South Africa. Marine Pollution Bulletin, Vol. 161, p. 111785.
• Wu, C. L., Zhang, M. Q., Rong, M. Z., & Friedrich, K. (2005). Silica nanoparticles filled polypropy-
lene: effects of particle surface treatment, matrix ductility and particle species on mechanical perfor-
mance of the composites. Composites science and technology, Vol. 65, No. 3-4, pp. 635-645.
• Zambrano-Monserrate, M. A., Ruano, M. A., & Sánchez-Alcalde, L. (2020). Indirect effects of CO-
VID-19 on the environment. Science of the total environment, Vol. 728, p. 138813.

Sobre los autores

• Lina Lucía Berthel: Ingeniera de alimentos. Doctorando en Ingeniería. Universidad de

Cartagena. lberthel@[Link]
• Lesly Patricia Tejeda Benítez: Ingeniera química, Magister en Ingeniería Ambiental.
PhD en Toxicología Ambiental. Docente titular del programa de Ingeniería Química, Univer-
sidad de Cartagena. ltejedab@[Link]
• Bárbara Julia Arroyo Salgado: Microbióloga. PhD en Ciencias Biomédicas. Docente
titular de la Facultad de Medicina, Universidad de Cartagena. barroyos@unicarta-
[Link]
• Luisa Fernanda Villalba Montero: Estudiante de Medicina, Universidad de Carta-
gena. lvillalbam1@[Link]
• Angélica Lucía Pantoja Espinosa: Estudiante de Medicina, Universidad de Cartagena.
apantojae@[Link]

Los puntos de vista expresados en este artículo no reflejan necesariamente la opinión de la

Asociación Colombiana de Facultades de Ingeniería.

Copyright © 2022 Asociación Colombiana de Facultades de Ingeniería (ACOFI)

11