1

Rafael Alejandro Martínez

ALCALDE DISTRITAL DE SANTA MARTA D.T.C.H.
Francisco García Rentería
SECRETARIO DISTRITAL DE PLANEACIÓN

EQUIPO CONSULTORÍA GEOGRAFÍA URBANA

3
 4

Tabla de Contenido
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................ 10

1. MODELO CUANTITATIVO PARA ANÁLISIS ESPACIAL DE TERRITORIOS -MCAET- ...... 12

1.1.Dimensión Ambiental ......................................................................................................................... 13

1.1. Dimensión Social .......................................................................................................................... 14

1.2. Dimensión productiva .................................................................................................................. 15

2. DIMENSIÓN AMBIENTAL ....................................................................................... 18

2.1 Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua-rural / Cuencas de orden Cero .................. 19
2.1.1. Análisis ....................................................................................................................................... 19
2.1.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 19

2.2. Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua-rural / Páramo ................................... 20

2.2.1. Análisis ....................................................................................................................................... 21
2.2.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 21

2.3. Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua-ruraL/ Nieve ...................................... 22

2.3.1. Análisis ....................................................................................................................................... 23
2.3.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 23

2.4. Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua-rural / Cuencas .................................. 24

2.4.1. Análisis ....................................................................................................................................... 25
2.4.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 25

2.5. Ecosistemas para la conservación de la biodiversidad-rural / Bosques ......................................... 26

2.5.1. Análisis .............................................................................................................................................. 27
2.5.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 27

2.6. Ecosistemas para la mitigación del cambio climático-rural/ Bosque Seco ..................................... 28
2.6.1. Análisis ....................................................................................................................................... 29
2.6.2. Lineamiento de formulación ...................................................................................................... 29

2.7. Ecosistemas para la mitigación del cambio climático-rural / Humedales y Lagunas ...................... 30
2.7.1. 2.7.1. Análisis ............................................................................................................................. 31
2.7.2. 2.7.2. Lineamientos de formulación .......................................................................................... 31

2.8. Ecosistemas marinos y costeros-rural / Corales ............................................................................ 32

2.8.1. Análisis ....................................................................................................................................... 33
2.8.2. Lineamentos de formulación ..................................................................................................... 33
 5

2.9. Ecosistemas marinos y costeros-rural / Pastos y mangles ............................................................. 34

2.9.1. Análisis ....................................................................................................................................... 35
2.9.2. Lineamiento de formulación ...................................................................................................... 35

2.10. Ecosistemas marinos y costeros-rural / Playas ............................................................................. 36

2.10.1. Análisis ....................................................................................................................................... 36
2.10.2. 2.10.2.Lineamientos de formulación ......................................................................................... 37

2.11. Ecosistemas para la seguridad alimentaria-rural / Zonas sin conservación ................................... 38

2.11.1. Análisis ....................................................................................................................................... 39
2.11.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 39

2.12. Gestión del riesgo-rural / Delimitación y zonificación de amenazas por incendios ........................ 40
2.12.1. Análisis ....................................................................................................................................... 41
2.12.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 41

2.13. Gestión del riesgo-rural / Remoción en masa ............................................................................... 42

2.13.1. Análisis ....................................................................................................................................... 43
2.13.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 43

2.14. Gestión del riesgo-rural / Avenidas torrenciales ........................................................................... 44

2.14.1. Análisis ....................................................................................................................................... 45
2.14.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 45

2.15. Gestión del riesgo-rural / Inundaciones........................................................................................ 46

2.15.1. Análisis ....................................................................................................................................... 47
2.15.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 47

2.16. Gestión del riesgo-rural / Aumento en el nivel del mar - erosión costera ..................................... 48
2.16.1. Análisis ....................................................................................................................................... 49
2.16.2. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 49

2.17. Indicador dimensión ambiental rural ........................................................................................... 49

2.18. Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua - urbano ............................................. 53

2.18.1. Metodología .............................................................................................................................. 54
2.18.2. Resultados ................................................................................................................................. 54

2.19. Ecosistemas para la mitigación del cambio climático – urbano ..................................................... 55

2.19.1. Metodología .............................................................................................................................. 56
2.19.2. Resultados ................................................................................................................................. 56

2.20. Ecosistemas marinos y costeros – urbano .................................................................................... 57

2.20.1. Metodología .............................................................................................................................. 58
2.20.2. Resultados ................................................................................................................................. 58
 6

2.21. Gestión del riesgo - urbano / Precisiones metodológicas .............................................................. 59

2.22. Gestión del riesgo – urbano / Remoción en masa ........................................................................ 60

2.22.1. Metodología .............................................................................................................................. 61
2.22.2. Resultados ................................................................................................................................. 61
2.22.3. Análisis ....................................................................................................................................... 61
2.22.4. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 61

2.23. Gestión del riesgo – urbano / Inundación ..................................................................................... 62

2.23.1. Metodología .............................................................................................................................. 63
2.23.2. Resultados ................................................................................................................................. 63
2.23.3. Análisis ....................................................................................................................................... 63
2.23.4. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 63

2.24. Gestión del riesgo – urbano / Avenida torrencial ......................................................................... 64

2.24.1. Metodología .............................................................................................................................. 65
2.24.2. Resultados ................................................................................................................................. 65
2.24.3. Análisis ....................................................................................................................................... 65
2.24.4. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 65

2.25. Gestión del riesgo – urbano / Incendios ....................................................................................... 66

2.25.1. Metodología .............................................................................................................................. 67
2.25.2. Análisis ....................................................................................................................................... 67
2.25.3. Lineamientos de formulación .................................................................................................... 67

2.26. Indicador de gestión del riesgo – urbano ...................................................................................... 68

2.26.1. Metodología .............................................................................................................................. 69
2.26.2. Resultados ................................................................................................................................. 69

2.27. Indicador ambiental – urbano ...................................................................................................... 70

2.27.1. Metodología .............................................................................................................................. 71

3. DIMENSIÓN SOCIAL .............................................................................................. 72

3.1. Servicios públicos / Aguas ............................................................................................................ 73

3.1.1. Metodología .............................................................................................................................. 74
3.1.2. Resultados ................................................................................................................................. 74

3.2. Servicios Públicos / Alcantarillado ................................................................................................ 75

3.2.1. Metodología .............................................................................................................................. 76
3.2.2. Resultados ................................................................................................................................. 76

3.3. Servicios públicos / Energía eléctrica ............................................................................................ 77

3.3.1. Metodología .............................................................................................................................. 78
3.3.2. Resultados ................................................................................................................................. 78
 7

3.4. Indicador compuesto servicios públicos ....................................................................................... 79

3.4.1. Metodología .............................................................................................................................. 80
3.4.2. Resultados ................................................................................................................................. 80

3.5. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Territorio samario .................................. 81

3.5.1. Caminar ..................................................................................................................................... 81
3.5.2. Pedalear ..................................................................................................................................... 81
3.5.3. Acceder ...................................................................................................................................... 81
3.5.4. Compactar ................................................................................................................................. 81
3.5.5. Transportar ................................................................................................................................ 81
3.5.6. Conectar .................................................................................................................................... 82
3.5.7. Adecuar ..................................................................................................................................... 82
3.5.8. Cualificar .................................................................................................................................... 82

3.6. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Caminar .................................................. 83

3.6.1. Metodología .............................................................................................................................. 84
3.6.2. Resultados ................................................................................................................................. 84

3.7. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Pedalear ................................................. 85

3.7.1. Metodología .............................................................................................................................. 86
3.7.2. Resultados ................................................................................................................................. 86

3.8. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Acceder espacio público ......................... 87
3.8.1. Metodología .............................................................................................................................. 88
3.8.2. Resultados ................................................................................................................................. 88

3.9. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Acceder equipamientos básicos .............. 89
3.9.1. Metodología .............................................................................................................................. 90
3.9.2. Resultados ................................................................................................................................. 90

3.10. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Acceder equipamientos gran escala ........ 91
3.10.1. Metodología .............................................................................................................................. 92
3.10.2. Resultados ................................................................................................................................. 92

3.11. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Acceder centros de empleo .................... 93
3.11.1. Metodología .............................................................................................................................. 94
3.11.2. Resultados ................................................................................................................................. 94

3.12. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Compactar .............................................. 95

3.12.1. Metodología .............................................................................................................................. 96
3.12.2. Resultados ................................................................................................................................. 96

3.13. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Transportar ............................................ 97

3.13.1. Metodología .............................................................................................................................. 98
3.13.2. Resultados ................................................................................................................................. 98
 8

3.14. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Conectar ................................................. 99

3.14.1. Metodología ............................................................................................................................ 100
3.14.2. Resultados ............................................................................................................................... 100

3.15. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Adecuar al confort climático ................. 101
3.15.1. Metodología ............................................................................................................................ 102
3.15.2. Resultados ............................................................................................................................... 102

3.16. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Cualificar .............................................. 103

3.16.1. Metodología ............................................................................................................................ 104
3.16.2. Resultados ............................................................................................................................... 104

3.17. Indicador compuesto DOTS ........................................................................................................ 105

3.17.1. Metodología ............................................................................................................................ 106
3.17.2. Resultados ............................................................................................................................... 106

3.18. Patrimonio /Amenaza del patrimonio por obsolescencia ........................................................... 107

3.18.1. Metodología ............................................................................................................................ 108
3.18.2. Resultados ............................................................................................................................... 108

3.19. Patrimonio / Amenaza del patrimonio por edificabilidad ........................................................... 109

3.19.1. Metodología ............................................................................................................................ 110
3.19.2. Resultados ............................................................................................................................... 110

3.20. Indicador compuesto patrimonial .............................................................................................. 110

3.21. Indicador dimensión social ......................................................................................................... 111

3.21.1. Metodología ............................................................................................................................ 112
3.21.2. Resultados ............................................................................................................................... 112

4. DIMENSIÓN PRODUCTIVA ................................................................................... 113

4.1. Turismo / Zonas de interés turístico ........................................................................................... 114

4.1.1. Metodología ............................................................................................................................ 114
4.1.2. Resultados ............................................................................................................................... 115

4.2. Turismo / Puesta en valor de atractivos turísticos ...................................................................... 115

4.2.1. Metodología ............................................................................................................................ 116
4.2.2. Resultados ............................................................................................................................... 116

4.3. Logística y Portuaria / Servicios logísticos - Conectividad ........................................................... 117

4.3.1. Metodología ............................................................................................................................ 118
4.3.2. Resultados ............................................................................................................................... 118

4.4. Logística y Portuaria / Servicios logísticos - Aglomeración .......................................................... 119

 9

4.4.1. Metodología ............................................................................................................................ 120

4.4.2. Resultados ............................................................................................................................... 120

4.5. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Banano - Conectividad....................................... 121

4.5.1. Metodología ............................................................................................................................ 122
4.5.2. Resultados ............................................................................................................................... 122

4.6. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Banano - Aglomeración ..................................... 123

4.6.1. Metodología ............................................................................................................................ 124
4.6.2. Resultados ............................................................................................................................... 124

4.7. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Café - Conectividad ........................................... 125

4.7.1. Metodología ............................................................................................................................ 126
4.7.2. Resultados ............................................................................................................................... 126

4.8. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Café - Aglomeración .......................................... 127

4.8.1. Metodología ............................................................................................................................ 128
4.8.2. Resultados ............................................................................................................................... 128

4.9. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Palma - Conectividad ......................................... 129

4.9.1. Metodología ............................................................................................................................ 130
4.9.2. Resultados ............................................................................................................................... 130

4.10. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Palma - Aglomeración ....................................... 131

4.10.1. Metodología ............................................................................................................................ 132
4.10.2. Resultados ............................................................................................................................... 132

4.11. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Pesca - Conectividad.......................................... 133

4.11.1. Metodología ............................................................................................................................ 133
4.11.2. Resultados ............................................................................................................................... 134

4.12. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Pesca - Aglomeración ........................................ 135

4.12.1. Metodología ............................................................................................................................ 135
4.12.2. Resultados ............................................................................................................................... 136

4.13. Indicador dimensión productiva ................................................................................................. 137

4.13.1. Metodología ............................................................................................................................ 138
4.13.2. Resultados ............................................................................................................................... 138

4.14. Indicador global (Indicador Ambiental+ Indicador Social+ Indicador Productivo) ........................ 139
4.14.1. Metodología ............................................................................................................................ 140
4.14.2. Resultados ............................................................................................................................... 140

Listado de tablas .................................................................................................................................... 141

Listado de gráficos .................................................................................................................................. 143

 10

INTRODUCCIÓN

Este diagnóstico recopila la información de todos los estudios y análisis técnicos elaborados en los
últimos años, actualiza la información necesaria para reconocer las dinámicas territoriales del
Distrito, el cómo habitamos el territorio y cómo lo cohabitamos.

Su propósito es convertirse en un documento orientador de la política pública, que, el Distrito de

Santa Marta, Geografía Urbana, Corpamag, las comunidades y el sector gremial han debatido
conjuntamente, sobre la forma en la que generamos ciudad, en la que habitamos las áreas rurales,
logrando tener un amplio panorama de la situación actual y definiendo unas bases claras sobre lo
fundamental; qué preservamos, cómo nos hacemos más resilientes, cómo mejoramos el hábitat, y
cómo soñamos el territorio.

El diagnóstico se aborda desde las tres dimensiones del desarrollo: ambiental, social y productivo,
se ven de manera integral los tres componentes del ordenamiento y se complementa con un
grupo de anexos técnicos que profundizan en temas como el riesgo, población, aspectos
productivos, de movilidad, servicios públicos domiciliarios y análisis de ecosistemas. Este modo de
estructuración pretende generar documentos concretos y más accesibles, acompañados de
información complementaria para analizar temas específicos.
11
 12

1. MODELO CUANTITATIVO PARA ANÁLISIS ESPACIAL DE

TERRITORIOS -MCAET-

Para abordar el análisis espacial del territorio del Distrito de Santa Marta Geografía Urbana
adelantó un modelo cuantitativo que permite analizar las tres dimensiones del desarrollo de
manera general y llevarlas a las diferentes unidades geográficas del territorio. Las dimensiones del
desarrollo se analizan desde diferentes variables que permiten crear un indicador compuesto, de
esta manera se busca definir el grado de avance de las diferentes acciones que emprende el
estado y /o actores en el territorio. Esta forma de análisis y de materializar las decisiones de
ordenamiento permite orientar la política pública y armonizarla con los planes de desarrollo en
todas sus escalas.

Las dimensiones se estructuran en torno a la población como pilar fundamental. La medición está
dada en relación con el beneficio que obtienen los habitantes de entornos saludables y
sostenibles. Las dimensiones están soportadas por elementos del orden intangible: la
Administración, las instituciones, las comunidades y los gremios entre otros. Estas hacen posible
que las acciones que se emprendan para materializar proyectos que mejoren las variables que
conforman cada dimensión sea posible. En el siguiente gráfico se observa cómo se estructura el
modelo:

Gráfico 1. Estructura del Modelo cuantitativo para el análisis espacial de territorios –MCAET-
 13

Cada dimensión está estructurada por variables, que a su vez se alimentan de subvariables que
contribuyen a medir de forma más precisa los componentes que las definen en el territorio. Este
proceso de análisis partió de la información de la revisión del POT y se complementó con el
levantamiento de información sobre la situación real del territorio a 2018, haciendo precisiones en
los siguientes aspectos:

 Levantamiento y reconocimiento de las coberturas vegetales y ecosistemas marino-costeros

 Levantamiento del proceso de urbanización sobre el eje de la vía Troncal del Caribe entre
Bonda y el río Palomino.
 Levantamiento del proceso de urbanización en las estribaciones de la Sierra.
 Levantamiento del crecimiento urbano en los bordes del área urbana.
 Levantamiento de espacio público y equipamientos urbanos.
 Incorporación de información del Plan de Movilidad, Sistema Estratégico de Transporte Público
SETP, y catastro de redes.

Para el caso de Santa Marta, soportado en los insumos del proceso de revisión del POT las
variables de las dimensiones se estructuraron de la siguiente manera:

1.1.Dimensión Ambiental

Esta dimensión analiza los componentes ambientales y los de riesgo en el territorio. Se enfoca en
determinar los servicios ecosistémicos en el territorio, para ello se analizan las capas y coberturas
vegetales y se agrupan en los servicios que prestan.

La dimensión ambiental para el caso de Santa Marta el MCAET definió las siguientes variables:

 Ecosistemas estratégicos para la regulación y agua.

 Ecosistemas estratégicos para la biodiversidad.
 Ecosistemas estratégicos para el cambio climático.
 Ecosistemas estratégicos para marino-costero.
 Ecosistemas estratégicos para la autonomía y seguridad alimentaria.
 Gestión del riesgo.
 14

Ambien
ta Ma
a rino
Agu

l
cos
te r

ce ro ca s h íd e n cas
os

s
en

l
ri a

co ra
c
l o rd

Se m e n
Cu e n te s cu

nos
át io

al
ico

Ma n ife s d e
lim mb

gu ta
i
P a ra ca s d e

Du n s ma ri
P a s la re s

rid ria
Ca

Ne v mo s

ue
é o

ad
s

n
af an

rrefl c
ado

g
n

to
de
e c an

as
c

as
Cu e

AA
ida d

a s s y ro
u n a le ste s d de b

P la y
o
la g me d a co co ltiv o s e r
e rs

h u te m e se Cu u ltiv og
Sis sq u s C nC
portuarioBiodiv

Pa mo sió n en ma sa

Gestión de
Bo
ue Re
B o sq iale s
Ave nid as torrenc

riesgo
Logistico y

Modelo Cuantitativo
tura
Infrae struc ios
para Análisis Espacial Incend cio nes
Co ne ctivid ad Inu nda
Co
n de Territorios Au me nto en el

l
e in e ctivid
t iva

Zo n d u str a d
-MCAET- nivel del ma r
ia POT Santa Marta Ac
Alc u e d
Pu a s fra le s
E n a n t a u ct o
e
P u rto se n ca s
l
ura a,
Ag ario, st ria

a t e st a o

e rto
Ga e rg ia rilla d
co
P u rísti s
ult esc

ra

s e lé o
,

tu ré d e
ct i e n

pú rvic
in t n a s
du

ct r

Camin ar
p

Se
vo va

Peda ac tar
Z ma te ria

ica
Comp tar
e

bli ios
Cone ort ar
o
In

Trans er
s
pe roin

Ma te

Ac c e
c
c

Camb ic ar

co
Cualif

le
ric

ar
c
cu
ag

s
lo r

p
d
ria l

io c lim
du

o
l

m
ris
átic o

Tu
DO
o onio
Patr im
So TS

Pr cial
Gráfico 2. MCAET Dimensión ambiental.
Elaboración propia.

Los elementos de las coberturas permiten definir el área y el estado de la misma, luego se
estructura una serie de indicadores compuestos que permiten a su vez llegar a un indicador
compuesto de la dimensión.

1.1. Dimensión Social

Esta dimensión analiza las condiciones del proceso de urbanización y cómo este genera bienestar a
sus habitantes, el MCAET estructuró las variables de la siguiente forma:

 Accesibilidad a servicios públicos domiciliarios.

 Análisis de desarrollo urbano orientado al transporte sostenible, que incluye análisis de
equipamientos, espacio público, red vial, centros de empleo, servicios, compactación de ciudad
y confort climático.
 Análisis del patrimonio material.

Las variables permiten tener indicadores compuestos y uno final de la dimensión que podemos
territorializar a cualquier manzana o área urbanizada y saber cuál es la cobertura de servicios
urbanos que tiene y por ende el beneficio obtenido por sus habitantes.
 15

l
Gestión de

l riesgo Se
pú rvic

iale s
ad bli ios
rid ria

Pa mo sió n en ma sa
co
gu nta

Avenidas torrenc
ta s

So
Au me nto en el
e e

para Análisis Espacial Incend cio nes

S m

nivel del ma r
i

o
al

ica
af an

e lé o
ios

E n a n t a u ct o

ct r
Ga e rg ia rilla d
e c an
Ambien
os

Inu nda
ltiv o s e r
s d de b

cial
Alc u e d
Cu u ltiv og
te r

C nC
Re

c
cos

A
o

s
ar
Camin ar

DO
rino

as le
P la y s Peda ac tar

Modelo Cuantitativo
nos
Comp tar

TS
a
Du n s ma ri

POT Santa Marta

Ma

c
Cone ort ar

de Territorios
to
P s la re s
a l
p
Trans er
g co ra

-MCAET-
n
Ma ife s d e d o
rrefluc Ac c e mátic
AA io c li
e
Cu e n te s cu C b c ar
am
fi
n
ce ro ca s h íd e n cas Cuali
Ma te

Patr im
Cu e rica
In ria l
Zo ma te ria
s
n
P a r ca s d e l
a mo l o rd in t n a s
Ne v s e
tu ré d e
en
a

la g me d a co co

onio
ado
P u rísti s
Agu

s
h u te m e se
u n a le ste

Sis sq u s

c
a t e st a o
P u rto se n ca s
Bo
a s s y ro

Pu ra
B o sq

ct i e n
Zo n d u str a d
Infrae struc

e rto
Co ne ctivid ad

vo va
e
e in e ctivid
Co

s lo r

Tu
a
ue

s fr ia le s

ris

Pr
a
co

m
o
de

ico
tura

át io ag
pe roin

o
c lim mb cu du
e rs
ida d Ca
portuarioBiodiv
du Ag ario, st ria
ric p
ult esc
ura a,
l
Logistico y ct iv ,

a
Gráfico 3. MCAET Dimensión social.
Elaboración propia.

1.2. Dimensión productiva

Esta dimensión espacializa las cadenas productivas estratégicas para la generación de empleo, la
producción y consumo de bienes y servicios. Las cadenas productivas se identifican por sus
diferentes componentes y se enfoca el análisis en la infraestructura necesaria para hacer óptima la
cadena.

Para el caso de Santa Marta el MCAET definió las siguientes variables:

 Servicios turísticos.
 Servicios logísticos y portuarios.
 Producción agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial.

Las variables se calculan con un indicador que mide la concatenación de las diferentes áreas, de
esta manera se define el grado encadenamiento de los elementos, posteriormente se construye
un indicador compuesto de la dimensión productiva.
 16

cial Pr
So DO
TS
Patr im
onio o

du
o
Tu

mátic
ris
m
o

io c li
Cone ort ar

Camb c ar

pe roin
Zo ma te ria

Ag ario, st ria
Peda ac tar

ria l
Trans er
bli ios

c tar

fi

lo r

ag
cu

ct iv
tu ré d e
d

li
p
Camin ar
s

ric
Ma te
a
Ac c e

vo va
pú rvic

ar
co

le

in t n a s
p

ult esc
m

P u rísti s
a t e st a o
ct i e n
c
a

In
o

s
tric
Se

du

ura a,
e
éc

p
a s ia e l d o

,
a

ra
G e rg rill
e rto co
E n a n t a u ct o P u rto se n ca s

l
Alc u e d e
Pu a s fra le s
ia

a
Zo n d u str a d
POT Santa Marta Ac

Logistico y
e in e ctivid
-MCAET- nivel de l ma r

portuarioBiodi
Au me nto en el n
Co
l

de Territorios
Gestión de

Inu nd acion es Co ne ctivid ad

riesgo

para Análisis Espacial Incen

dio s Infra estru ctu
Modelo Cuantitativo Aven ida s torren ra
cia les B o sq
Re mo sió n en ue
Pa ma sa Bo
Cu n C Sis sq u s
h u te m e se

v
Cu ltiv og

e rs
ltiv o s e r la g me d a co co
P la y s

Ne v
Du n o s ma ri

os de
P a r ca s d e

u n a le ste

ida d Ca
P a s la re s

Cu e
Ma n ife s d e

a s s y ro
ce ro ca s h í e n cas

de ba
AA
Cu e n te s cu
as

ado
id ia

de
a mo

ca n a
rrefluc
a
t

c
ur tar

fé n o
ad

lim mb
n

s
e
n

át io
Se m e

ico
nos
g
i
al

l o rd
d ric
co ra

e
as

ros
n
l

e
ost Agu
oc
l

arin M
a

nt a
Ambie
Gráfico 4. MCAET Dimensión
Productiva.
Elaboración propia.

Soporte
El MCAET se resume de la siguiente forma:

Ambien
ta Ma
a rino
Agu
l

cos
te r
ce ro ca s h íd e n cas

os
s
en

l
rica

co ra
l o rd

Se m e n
Cu e n te s cu

nos
át io

al
ico

Ma n ife s d e
lim mb

gu ta
i
P a ra ca s d e

Du n s ma ri
P a s la re s

rid ria
Ca

Ne v mo s

ue

fé n o
ad
s

n
rrefl c
ado

ca n a
g
n

to

de
P la y s
c

as

de ba
Cu e

AA

a
ida d

a s s y ro
u n a le ste os de
la g me d a co co ltiv o s e r
e rs

u
h te e m se u
C u ltiv og
Sis sq u s C nC
portuarioBiodiv

Pa
Gestión de

Bo masa
ue Remosió n en
B o sq ncia les
riesgo

Ave nida s torre

Logistico y

Modelo Cuantitativo
tura s
para Análisis Espacial Ince ndio ones
Infraestruc
Con ectivid ad Inun daci
Co
nec de Territorios Aumento en el
l
t iva

e in tivid
Zo n d u str a d
-MCAET- nive l del mar
ia POT Santa Marta Ac
Alc u e d
Pu a s fra le s
E n a n t a u ct o
e
P u rto se n ca s
l
ura a,
Ag ario, st ria

a t e st a o

e rto co e
Ga rg ia rilla d
P u rístic s
ult esc

ra

s e lé o
,

tu ré d e
ctiv e n

pú rvic
in t n a s
u ndu

ct r
Camin r
p

Se
Pedal ct ar
Zo ma te ria

ica
Compatar
e
o s va lo

bli ios
Conec ortar
In

Transp er
Ma te

Acc ed climát ic
c

Cambi ic ar
pe roi

co
Cualif
ric

ar
ea
ag

s
ria l
c
du
r

o
l

m
ris
Tu
o

DO
o Patrim
onio So TS

Pr cial
Gráfico 3. Modelo cuantitativo de análisis espacial de territorios.
Elaboración propia.
17
 18

DA
2. DIMENSIÓN AMBIENTAL

DIMENSIÓN GRUPOS COBERTURA / PRINCIPIO

Cuencas de Orden Cero

Ecosistemas para la regulación y Páramo

abastecimiento del agua rural Nieve
Cuencas
Acuífero
Ecosistemas para la
conservación de la Biodiversidad Bosques

Ecosistemas para la mitigación Bosque Seco

AMBIENTAL del Cambio Climático
Humedales y Lagunas
Corales
Ecosistemas Marinos y Costeros Pastos
Playas
Manglares
Ecosistemas para la Seguridad
Alimentaria Zonas sin Conservación

Gestión del Riesgo Delimitación y Zonificación Amenazas

Identificación Elementos Expuestos y Vulnerabilidad
Tabla 1. Coberturas dimensión ambiental.

Elaboración Geografía Urbana

 19

2.1 Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua-rural / Cuencas

de orden Cero

Indicador de área Indicador de estado

Cobertura
Uso adecuado 2018
Nombre Área (m2) Área (Ha) %
(Ha)
1
Área total (1 + 2) 513.385.618 51.338,6 SI SI

(1) Área fuera de

Cuencas de 69.731.965 6.973 6.185,6 88,75%
parque nacional
orden cero
(2) Área en
443.653.652 44.365,4 SI SI
parque nacional

Tabla 1. Indicadores ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua, cuencas de orden cero.
Elaboración: Geografía Urbana con base en información de Corpamag

2.1.1. Análisis
Las cuencas de orden cero están conformadas por las áreas estratégicas para la regulación y
abastecimiento del agua. Son las áreas en donde hay nacimientos de cuencas y son esenciales para
la sostenibilidad del territorio.

El área total de las cuencas de orden cero es de 51.338,6 ha, lo cual equivale al 21% del área total
del Distrito. El área de las cuencas de orden cero tiene incluidas áreas de páramo y el nacimiento
de las cuencas de los ríos Guachaca, Buritaca, Don Diego y Palomino que están en su mayoría
ubicados en el PNNSNSM. Sólo 6.973 ha están fuera del área de PNN. Esas zonas que son las más
amenazadas por los procesos de ocupación equivalen al 2.9% del total del área del Distrito.

2.1.2. Lineamientos de formulación

 Definir el máximo nivel de protección para los polígonos de las cuencas de orden cero en áreas
fuera de PNN.
 Definir estrategias para la compra de estas áreas con la finalidad de que la amenaza que se
deriva de la propiedad privada se minimice.
 Definir los instrumentos de gestión financiera que permitan la restauración de estos
polígonos.

1
Sin información.
 20

2.2. Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua-rural

/ Páramo

Gráfico 4. Páramo

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del
Indicador de área Indicador de estado
ecosistema

Uso de adecuado 2018

Nombre Área (m2) Área (Ha) %
(Ha)

Páramo Páramo 191.264.427 19.126,4 SI SI

Tabla 2. Indicadores ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua, páramo.

Elaboración: Geografía Urbana con base en información de Corpamag.
 21

2.2.1. Análisis

Las áreas de páramo que representan el 8,14% del área total del Distrito en su totalidad se
encuentran localizadas en el PNNSNSM son vitales para la regulación y abastecimiento del agua.
Las acciones de conservación de estas áreas están a cargo de la Unidad Nacional de Parques
Nacionales Naturales y el Resguardo Indígena Kogui-Malayo-Arahuaco.

2.2.2. Lineamientos de formulación

Las acciones posibles a cargo de la Corpamag y el Distrito están enfocadas a:

 Desarrollar las acciones posibles para mitigar el impacto del cambio climático en los periodos
de sequía a través de las siguientes medidas:
 Conservar 1.000 km2 de cobertura boscosa en la Sierra fuera del área del PNN.
 Darle especial importancia a la preservación del bosque seco como un ecosistema
regulador del clima. Se deberán conservar 28km2 de bosque seco, amenazados en las
áreas circundantes a la ciudad.
 22

2.3. Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua-

ruraL/ Nieve

Gráfico 5. Nieve.
Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag

Componentes del
Año Área (m2) Área (Ha) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema

Uso de adecuado 2018

%
(Ha)

1850 22.796.753 2.279,7

1954 4.913.393 491,3 NA NA

Nieve
1995 2.929.887 293,0

2010 1.439.249 143,9 1.439.248,5 NA

 23

Tabla 3. Indicadores Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua, nieve.

Elaboración Geografía Urbana.

2.3.1. Análisis

El área nevada de la Sierra Nevada se ha perdido de manera permanente y cada vez se reduce con
mayor velocidad, los datos muestran que entre 1.850 y 1.954 se redujo un 88%, entre 1.954 y
1.995 se redujo un 40%, en el periodo comprendido entre 1.995 al año 2.010 se redujo en un 51%,
este registro muestra que para el 2010 sólo existían 143,9ha.

La Sierra actúa como un gran regulador del clima del Caribe, controlando la temperatura del mar,
tiene un papel importante de protección del territorio actuando como una gran muralla contra
eventos atmosféricos. El deshielo muestra cómo esta estructura ha ido modificándose, las
temperaturas en la zona aumentan, la conservación de la Sierra es esencial para la vida y
subsistencia del territorio.

2.3.2. Lineamientos de formulación

Las acciones posibles a cargo de la Corpamag y el Distrito están enfocadas a:

 Desarrollar las acciones posibles para mitigar el impacto del cambio climático en los periodos
de sequía a través de las siguientes medidas:
 Conservar 1.000 km2 de cobertura boscosa en la Sierra fuera del área de PNN.
 Darle especial importancia a la preservación del bosque seco como un ecosistema
regulador del clima, se deberán conservar 28km2 de bosque seco, amenazados en las
áreas circundantes a la ciudad.
 24

2.4. Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua-rural

/ Cuencas

Gráfico 6. Cuencas.
Elaboración: Geografía Urbana, con base en información de Corpamag.

INDICADOR DE ESTADO
Componentes
Nombre Área (m2) Área (Ha) Uso de adecuado 2018
del ecosistema %
(Ha)
R. Buritaca 4.755.201 475,5 245,7 52%
Cuencas y
R. Don Diego 5.162.803 516,3 325,4 63%
microcuencas
de los ríos: R. Gaira 2.570.347 257 174,8 68%
Gaira, R. Guachaca 3.654.528 365,5 120,4 33%
Manzanares,
Piedras, R. Manzanares 2.733.534 273,4 120,4 44%
Buritaca, R. Mendihuaca 1.986.019 198,6 175,7 88%
Guachaca, Don
R. Palomino 11.388.349 1.138,80 SI SI
Diego, Palomino
R. Piedras 3.004.283 300,4 190,6 63%
 25

Tabla 4. Indicadores Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua, cuencas.

Elaboración: Geografía Urbana

2.4.1. Análisis
Las rondas hídricas de las cuencas principales y sus afluentes suman 3.525,5has, de las cuales sólo
1.353has están destinadas a usos adecuados (Palomino por estar en su totalidad dentro del
PNNSNSM no entra en este estimado), esto supondría que el 62% del área total debe ser
restaurado y conservado.

2.4.2. Lineamientos de formulación

 Iniciar un proceso de restauración de 2.172has de rondas hídricas en las cuencas de los ríos:
Gaira, Manzanares, Piedras, Mendihuaca, Guachaca, Buritaca y Don Diego.
 26

2.5. Ecosistemas para la conservación de la biodiversidad-rural /

Bosques

Gráfico 7. Bosques.
Elaboración: Geografía Urbana con base en información de Corpamag

Componentes Área
Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
del ecosistema (Ha)

Áreas de restauración
%
(Ha)

Corredores de
Áreas prioritarias
vida salvaje
para la 935.080.797 93.508 69.639 74%
(Base corredor
conservación
del Jaguar)
 27

Tabla 5. Indicadores ecosistemas para la conservación de la biodiversidad, bosques.

Elaboración: Geografía Urbana. con base en información de Corpamag

2.5.1. Análisis

La recuperación de las coberturas de la Sierra ha permitido que se pueda hablar de corredores de

vida silvestre. En las 93.508has definidas se han avistado individuos como el Jaguar, de vital
importancia por ser de la especie mariposa en el territorio, denota un equilibrio ecosistémico,
razón por la cual resulta necesario proteger estos corredores de su hábitat.

Los elementos ambientales son de gran valor en este territorio, el equilibrio sólo se logra creando
conectividad entre las diferentes coberturas, por ello es que los corredores de vida salvaje se
consolidan como la cobertura bisagra que conecta a los otros y crea las condiciones óptimas para
el tránsito de especies en el territorio.

2.5.2. Lineamientos de formulación

 Conservar 23.869has de cobertura boscosa, que corresponden a las áreas prioritarias para la
conservación.
 Desarrollar estrategias de conectividad de los ecosistemas en 69.639has que corresponden a
las áreas prioritarias de conservación, de las cuales el 50% podrá ser utilizado con fines
agrícolas afines con el tránsito de especies.
 28

2.6. Ecosistemas para la mitigación del cambio climático-rural/

Bosque Seco

Gráfico 8. Bosque seco.

Elaboración: Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

Áreas de restauración
%
(Ha)

1. Bosque seco Bosque seco 288.242.444 28.824 6.128 21%

Tabla 6. Indicadores ecosistemas para la mitigación del cambio climático, bosque seco.
Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag
 29

2.6.1. Análisis

El área de Bosque Seco Tropical se definió desde las coberturas arbustivas presentes en la costa,
hasta las coberturas de mayor densidad en la base de la montaña, su presencia es de vital
importancia para regular las condiciones climáticas de la Sierra y contribuye a que en la parte
media y alta de la montaña se mantenga un régimen de lluvias que garantice la regulación en las
cuencas de orden cero.

Este sistema de coberturas es vital para mitigar el impacto del cambio climático en temporadas de
sequía. Adicionalmente las características de estos ecosistemas hacen que un gran número de
especies sean endémicas, razón por la cual son muy importantes para la conservación de la
biodiversidad.

El total de las áreas a conservar es de 28.824haS, del cual el 21% tendrá que entrar en proceso de
restauración. Este es el ecosistema más vulnerable debido a que limita con el crecimiento urbano,
razón por la cual se debe llevar a un nivel alto de protección.

2.6.2. Lineamiento de formulación

 Se deberá definir un área de protección de máximo nivel para el bosque seco. Esta área será
de 28.824has.
 Se deberá crear un programa de restauración para 6.128has de bosque seco.
 30

2.7. Ecosistemas para la mitigación del cambio climático-rural /

Humedales y Lagunas

Gráfico 9. Humedales y lagunas.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

Áreas de restauración
%
(Ha)

Humedales
22.552.774 2.255 SI SI
costeros
Sistema de humedales y
lagunas costeras
Lagunas
362.828 36 SI SI
costeras

Tabla 7. Indicadores Ecosistemas para la mitigación del Cambio Climático, humedales y lagunas.
Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag
 31

2.7.1. 2.7.1. Análisis

Los humedales y lagunas costeras son ecosistemas reguladores por excelencia, permiten mitigar el
impacto generado por el aumento de agua de los ríos y a su vez, en las zonas bajas de la Sierra,
amortigua la acción del mar sobre la costa en mareas altas y el aumento del nivel mar,
adicionalmente regula la salinidad de los acuíferos por sus coberturas vegetales.

El sistema de humedales costeros presente entre los ríos Piedras y Don Diego es de 2.255has,
mientras el urbano presente en el sector de Pozos Colorados es de 10has. Al igual que el Bosque
Seco los humedales costeros experimentan un alto grado de vulnerabilidad por los procesos de
urbanización que se dan entorno a ellos, razón por la cual deben ser protegidos en el corto plazo.

2.7.2. 2.7.2. Lineamientos de formulación

 Proteger 2.255has entre los ríos Piedras y Don Diego.

 Proteger 30 has en el sector de Pozos Colorados.
 32

2.8. Ecosistemas marinos y costeros-rural / Corales

Gráfico 10. Corales.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

Áreas de restauración
%
(Ha)

Arrecifes coralinos 9.800.490 980 SI SI

Tabla 8. Indicadores ecosistemas marinos y costeros, corales.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.
 33

2.8.1. Análisis

Las formaciones coralinas tienen una alta relación con la costa, los procesos de urbanización
pueden afectar estas coberturas marinas altamente vulnerables, razón por la cual el POT deberá
definir condiciones de urbanización frente a zonas donde exista presencia de corales.

Fuera del PNNT se encuentran formaciones coralinas en las bahías de Taganga, Santa Marta en el
sector del Morro, y en las playas formadas por el sistema de bahías del Ziruma.

Estas zonas conforman un área de costa que no podrá ser urbanizada, adicionalmente el sistema
de muelles deberá ser público y sólo podrá existir uno por sector, con rutas marítimas definidas
para mejorar las condiciones de crecimiento, restauración y preservación de estos ecosistemas.

2.8.2. Lineamentos de formulación

 Conservar 20 km lineales de playa frente a zonas de formaciones coralinas.

 Consolidar el sistema de puertos marítimos públicos en estas áreas.
 34

2.9. Ecosistemas marinos y costeros-rural / Pastos y mangles

Gráfico 11. Pastos y mangles.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

Áreas de restauración
%
(Ha)

Pastos Marinos 2.640.476 264 SI SI

Tabla 9. Indicadores ecosistemas marinos y costeros, pastos y mangles.

Elaboración Geografía Urbana.
 35

2.9.1. Análisis

El pasto marino es la transición entre la playa y el mar, su sistema de raíces ayuda a fijar el
sustrato al fondo marino y sirve de guardería de especies marinas como moluscos y peces,
también es hábitat de aves acuáticas.

Contribuyen a regular el clima, ya que absorben dióxido de carbono y producen oxígeno y en áreas
de manglares y corales forman conexiones vitales que crean interrelaciones entre estos
ecosistemas y son de vital importancia para su conservación.

2.9.2. Lineamiento de formulación

1. Conservar el sistema de pastos marinos urbanos en el sector de la bahía.

 36

2.10. Ecosistemas marinos y costeros-rural / Playas

Gráfico 12. Playas.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

Playas 91.650 92 SI Longitud

Tabla 10. Indicadores ecosistemas marinos y costeros, playas.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

2.10.1. Análisis

El sistema de playas es fundamental para regular el mar es cambiante durante el año y mitiga el
aumento del nivel del mar, regula el clima en las zonas costeras. Está conformado por las playas,
las dunas de arena, las áreas creadas por la desembocadura de los ríos y los acantilados.
 37

Sus dimensiones varían dependiendo de la zona en la que se encuentren, sin embargo, esta
cartografía define el área que se considera como playa, la cual no puede estar urbanizada, ni ser
objeto de propiedad privada.

Entre el sector de los ríos Piedras y Don Diego hay una extensión de 28 kms lineales, mientras en el
área urbana entre Taganga a la quebrada El Doctor existen 19 km lineales de playa. Las áreas
restantes están ubicadas en el PNN.

2.10.2. 2.10.2.Lineamientos de formulación

 Proteger y conservar el sistema de playas del Distrito.

 Incluir dentro del sistema de espacio público las playas del Distrito.
 Definir como áreas de protección las dunas de arena de las playas.
 Crear un ámbito de protección de mínimo 50 metros lineales desde el cauce de los ríos en la
desembocadura de los mismos.
 38

2.11. Ecosistemas para la seguridad alimentaria-rural / Zonas sin

conservación

Gráfico 13. Zonas sin conservación.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

1. Zonas agrícolas Cultivos 2015 153.225.973 15.323 SI SI

2. Zonas pecuarias Pastizal 2015 84.273.647 8.427 SI SI

Agroindustria Banano 2015 18.791.888 1.879 SI SI

Tabla 11. Indicadores ecosistemas para la seguridad alimentaria, zonas sin conservación.
Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.
 39

2.11.1. Análisis

La zona de producción agropecuaria o agroindustrial se ubica en gran parte de la Sierra y la Costa

con un área de 25.629has, de las cuales 1.879has están dedicadas a la agroindustria, al cultivo de
pastos 8.427has y otros cultivos 15.323has.

Es necesario que las condiciones de producción de la ciudad se conserven, estas tendrán que
armonizarse con los ecosistemas estratégicos y mantener el equilibrio de la zona.

2.11.2. Lineamientos de formulación

 Reducir las áreas de pastizales hacia cultivos más amigables para el tránsito de especies.
 Fortalecer los cultivos de cacao, café, plátano, yuca, y otros que son más amigables con la
biodiversidad.
 Generar condiciones y estímulos para que la zona agroindustrial del banano mute a servicios
turísticos en las áreas de costa cercanas al mar y contribuya a la conformación de un modelo
de producción mixto.
 Generar procesos productivos que permitan crear conexión entre los ecosistemas.
 40

2.12. Gestión del riesgo-rural / Delimitación y zonificación de

amenazas por incendios

Gráfico 14. Delimitación y zonificación de amenazas por incendios.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

Vulnerabilidad - No
Amenazas %
predios Total 90.732

Incendios Alta 239.594.819 23.959 9.296 10,2%

Tabla 12. Indicadores gestión del riesgo, delimitación y zonificación de amenazas por incendios
Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag
 41

2.12.1. Análisis

Las áreas de amenaza alta por incendios están localizadas principalmente en zonas de bosque seco
y se encuentran aledañas al centro urbano principal y a los centros poblados del Distrito como
Taganga, Bonda, Calabazo, entre otros, cercanos al corredor de la vía Troncal del Caribe. Los
Parques Distritales tienen un alto porcentaje de su área, delimitada y zonificada como de amenaza
alta por incendios.

En relación con las áreas protegidas nacionales, existe amenaza alta por incendios en bosque seco
que hace parte del PNN Tayrona.

Las áreas de amenaza alta por incendios ocupan un 10,2% del total de predios del Distrito de Santa
Marta que corresponden al área urbana, a los centros poblados y a las construcciones e
infraestructura localizada sobre el corredor de la Troncal de Caribe; con un número de predios
vulnerables de 9.296.

2.12.2. Lineamientos de formulación

 Establecer las áreas con condición de amenaza que puedan ser sujeto de estudios detallados.
 Definir estrategias para el control de amenazas por incendios ocasionados por acciones
antrópicas.
 Definir los instrumentos de gestión financiera que permitan la restauración de estos
polígonos.
 42

2.13. Gestión del riesgo-rural / Remoción en masa

Gráfico 15. Remoción en masa.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

Vulnerabilidad - No
Amenazas %
predios Total 90732

Alta 734.717.339 73.472 3.313 3,7%

Remoción en masa
Media 774.173.354 77.417 1.259 1,4%

Tabla 13. Indicadores gestión del riesgo, remoción en masa.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.
 43

2.13.1. Análisis

Las áreas de remoción en masa zonificadas como amenaza alta, acorde con lo establecido por la
Ley 1523 de 2012, que crea la política de gestión de riesgos, se deben considerar como áreas con
Condición de Amenaza y serán objeto de priorización para adelantar estudios detallados siguiendo
lo previsto en el Decreto compilatorio 1077 de 2015 en lo referente a la reglamentación de
estudios de riesgos.

Estas áreas de amenaza alta por remoción en masa ocupan un 3,7% del total de predios del
Distrito de Santa Marta que corresponden al área urbana, a los centros poblados y a las
construcciones e infraestructura localizada sobre el corredor de la Troncal de Caribe; con un
número de predios vulnerables de 3.313. Esto significa que estos predios que cuentan con
elementos expuestos son los que se deben incluir en la priorización para adelantar los estudios
detallados y se consideran con Condición de Riesgo.

2.13.2. Lineamientos de formulación

 Establecer las áreas con condición de amenaza y con condición de riesgo (elementos
expuestos) que puedan ser objeto de estudios detallados acorde con la reglamentación de la
Ley 1523 de 2012 de gestión de riesgos de desastres. Los estudios detallados podrán hacer
parte del programa de ejecución del POT.
 Identificar elementos expuestos como infraestructuras, vivienda, equipamientos, redes de
servicios públicos, etc. a partir de un inventario acorde con lo previsto en el Decreto
compilatorio 1077 de 2015.
 Definir medidas de reducción del riesgo, tanto correctivas como prospectivas para el control
de amenazas por remoción en masa.
 A partir de los estudios detallados, luego de determinar la mitigabilidad o no del riesgo por
remoción en masa, proyectar medidas prospectivas o incorporar las áreas no mitigables al
suelo de protección.
 Estructurar proyectos de reasentamiento a partir de la determinación de acciones
encaminadas a la reubicación de vivienda localizada en zonas de alto riesgo por remoción en
masa.
 44

2.14. Gestión del riesgo-rural / Avenidas torrenciales

Gráfico 16. Avenidas torrenciales.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

Vulnerabilidad - No
Amenazas %
predios Total 90732

Alta 94.211.001 9.421 4.071 4,5%

Avenidas torrenciales
Media 37.119.000 3.712 22.281 24,6%

Tabla 14. Indicadores gestión del riesgo, avenidas torrenciales.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.
 45

2.14.1. Análisis

Las áreas con amenaza alta de avenidas torrenciales, acorde con lo establecido por la Ley 1523 de
2012, que crea la política de gestión de riesgos, se deben considerar como áreas con Condición de
Amenaza y serán objeto de priorización para adelantar estudios detallados siguiendo lo previsto
en el Decreto compilatorio 1077 de 2015 en lo referente a la reglamentación de estudios de
riesgos.

Estas áreas de amenaza alta por avenidas torrenciales (localizadas en las rondas de los ríos Gaira y
Manzanares) ocupan un 4,5% del total de predios del Distrito de Santa Marta que corresponden al
área urbana, a los centros poblados y a las construcciones e infraestructura localizada sobre el
corredor de la Troncal de Caribe, con un número de predios vulnerables de 4.071. Esto significa
que estos predios con elementos expuestos son los que se deben incluir en la priorización para
adelantar los estudios detallados y se consideran con Condición de Riesgo.

2.14.2. Lineamientos de formulación

 Establecer las áreas con condición de amenaza y con condición de riesgo (elementos
expuestos) que puedan ser objeto de estudios detallados acorde con la reglamentación de la
Ley 1523 de 2012 de gestión de riesgos de desastres. Los estudios detallados podrán hacer
parte del programa de ejecución del POT.
 Identificar elementos expuestos como infraestructuras, vivienda, equipamientos, redes de
servicios públicos, etc. a partir de un inventario acorde con lo previsto en el Decreto
compilatorio 1077 de 2015.
 Definir medidas de reducción del riesgo, tanto correctivas como prospectivas para el control
de amenazas por avenidas torrenciales.
 A partir de los estudios detallados, luego de determinar la mitigabilidad o no del riesgo por
avenidas torrenciales, proyectar medidas de mitigación, o incorporar las áreas no mitigables al
suelo de protección.
 Estructurar proyectos de reasentamiento a partir de la determinación de acciones
encaminadas a la reubicación de vivienda localizada en zonas de alto riesgo por avenidas
torrenciales.
 46

2.15. Gestión del riesgo-rural / Inundaciones

Gráfico 17. Inundaciones.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

Vulnerabilidad - No
Amenazas %
predios Total 90732

Alta 56.520.896 5.652 2.709 3,0%

Inundaciones
Media 11.162.464 1.116 1.933 2,1%

Tabla 15. Indicadores gestión del riesgo, Inundaciones.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.
 47

2.15.1. Análisis

Las áreas con amenaza alta de inundación, acorde con lo establecido por la Ley 1523 de 2012, que
crea la política de gestión de riesgos, se deben considerar como áreas con Condición de Amenaza y
serán objeto de priorización para adelantar estudios detallados siguiendo lo previsto en el Decreto
compilatorio 1077 de 2015 en lo referente a la reglamentación de estudios de riesgos.

Estas áreas de amenaza alta por inundación ocupan un 3% del total de predios del Distrito de
Santa Marta que corresponden al área urbana, a los centros poblados y a las construcciones e
infraestructura localizada sobre el corredor de la Troncal de Caribe, con un número de predios
vulnerables de 2.709. Esto significa que estos predios con elementos expuestos son los que se
deben incluir en la priorización para adelantar los estudios detallados y se consideran con
Condición de Riesgo.

2.15.2. Lineamientos de formulación

 Establecer las áreas con condición de amenaza y con condición de riesgo (elementos
expuestos) que puedan ser objeto de estudios detallados acorde con la reglamentación de la
Ley 1523 de 2012 de gestión de riesgos de desastres. Los estudios detallados podrán hacer
parte del programa de ejecución del POT.
 Identificar elementos expuestos como infraestructuras, vivienda, equipamientos, redes de
servicios públicos, etc. a partir de un inventario acorde con lo previsto en el Decreto
compilatorio 1077 de 2015.
 Definir medidas de reducción del riesgo, tanto correctivas como prospectivas para el control
de amenazas por inundaciones.
 A partir de los estudios detallados, luego de determinar la mitigabilidad o no del riesgo por
inundaciones, proyectar medidas de mitigación, o incorporar las áreas no mitigables al suelo
de protección.
 Estructurar proyectos de reasentamiento a partir de la determinación de acciones
encaminadas a la reubicación de vivienda localizada en zonas de alto riesgo por inundaciones.
 48

2.16. Gestión del riesgo-rural / Aumento en el nivel del mar - erosión

costera

Gráfico 18. Aumento en el nivel del mar – Erosión costera.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Componentes del Área

Nombre Área (m2) INDICADOR DE ESTADO
ecosistema (Ha)

Vulnerabilidad - No
Amenazas %
predios Total 90732

Erosión costera Alta 21.056 21 - Longitud

Tabla 16. Indicadores gestión del riesgo, aumento en el nivel del mar - erosión costera.
Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag
 49

2.16.1. Análisis

Las áreas de amenaza alta por erosión costera están localizadas tanto en el litoral que hace parte
del área urbana del Distrito como en bordes costeros del área rural que incluye también suelos
protegidos del PNN Tayrona.

2.16.2. Lineamientos de formulación

 Establecer las áreas críticas de erosión costera que deban ser objeto de estudios de riesgo.
 Definir estrategias para el control de amenazas por erosión costera ocasionadas por acciones
antrópicas, cambio climático, etc.
 Definir los instrumentos de gestión financiera que permitan la restauración de estos
polígonos.

2.17. Indicador dimensión ambiental rural

Como síntesis del diagnóstico anterior, se propone construir un indicador global que dé cuenta de
cómo se distribuyen los elementos de importancia ambiental en el territorio y cómo se comportan
respecto a la división predial rural del Distrito.

Como se señala en la siguiente tabla, de acuerdo con las coberturas identificadas en cada principio
se establecieron puntuaciones para cada componente, y a partir del análisis de superposiciones se
identificaron las tendencias de concentración de coberturas.

Ecosistemas Componentes Nombre Puntaje

Cuencas de orden cero 1

Páramo 1
Ecosistemas estratégicos para la
regulación y abastecimiento del Nieve 1
agua
Cuencas y microcuencas de los ríos Buritaca, Don
Diego, Gaira, Guachaca, Manzanares, Mendihuaca, 1
Palomino, Piedras.

Conservación 1
Ecosistemas estratégicos para la
Corredores de vida salvaje
conservación de la biodiversidad
Restauración 2

Bosque Seco 1
Bosque seco
Ecosistemas estratégicos para la
Área para restauración 2
mitigación del cambio climático
Humedales costeros 1
Sistema de humedales y
 50

lagunas costeras Lagunas costeras 1

Arrecifes coralinos 1
Ecosistemas estratégicos marino-
Pastos Marinos 1
costeros
Playas 1

Zonas agrícolas Cultivos 1

Ecosistemas estratégicos para la
Zonas pecuarias Pastizales 1
autonomía y seguridad alimentaria
Agroindustria Bananos 1

Incendios Alta 2

Alta 2
Remoción en masa
Media 1

Alta 2
Riesgo Avenidas torrenciales
Media 1

Alta 2
Inundaciones
Media 1

Erosión costera Alta 2

Tabla 17. Puntaje indicador ambiental.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

De acuerdo con la tabla anterior, la puntuación máxima que sería posible obtener son 22 puntos,
sin embargo, en el ejercicio aplicado al Distrito el puntaje máximo obtenido fue de 13 puntos, por
lo cual se plantea la siguiente fórmula para la construcción del indicador final:

Índice dimensión ambiental = (IReg+IBiodiv+ICC+IMar+ISeg+IRiesgo) / 13

Para este indicador se tiene la siguiente nomenclatura:

Índice de regulación y abastecimiento IReg

Índice de biodiversidad IBiodiv

Índice de cambio climático ICC

Índice de ecosistemas marino costeros IMar

Índice de seguridad alimentaria ISeg

 51

Índice de exposición a amenazas IRiesgo

El siguiente plano presenta el resultado obtenido, con un indicador que mide de 0 a 1, la existencia
de elementos de importancia ambiental, en donde 1 corresponde a las zonas que más concentran
estos elementos.

Gráfico 19. Concentración elementos importancia ambiental.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.

Finalmente, para estimar el peso relativo que genera la concentración de elementos de

importancia ambiental a nivel predial, se consideró el resultado anterior y se ponderaron los
distintos indicadores según su extensión al interior de un mismo predio. Para esto se aplicó la
siguiente formula:
 52

Indicador ambiental predial:

∑ (Índice de dimensión ambiental * Área afectada del predio) / Área total predial

Con lo cual se obtuvo el resultado que se presenta a continuación, en donde los predios con
indicador más cercano a 1, tienen mayores proporciones de área que concentran diferentes
elementos de interés ambiental, esto medido respecto a su extensión total. De esta manera, en los
predios con valores más cercanos a cero, si bien cuentan con coberturas de elementos
ambientales, en ellos no se concentran en términos de sobreposición componentes relacionados
con la regulación y el abastecimiento de agua, la biodiversidad, el cambio climático, la seguridad
alimentaria, y factores de riesgo.

Mapa 1. Sobreposición componentes relacionados con ecosistemas.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag
 53

2.18. Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua -

urbano

Gráfico 20. Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua – urbano.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag.
 54

2.18.1. Metodología

La evaluación de ecosistemas para el abastecimiento y regulación de agua en el suelo urbano

considera la proximidad a drenajes y sus áreas de protección. El indicador por manzana se
construyó considerando el porcentaje de área afectada de la manzana, de la siguiente manera:

0 1 2 3

Sin elementos de
Elementos Hasta 20% de
Más del 50% Entre 21% y 50% la estructura
ambientales área afectada
ambiental

2.18.2. Resultados
Santa Marta tiene 5.346 manzanas, que ocupan un área total de 3.789,02 has y de acuerdo con los
resultados obtenidos, se obtiene:

267 manzanas en 151,52 Ha

169 manzanas en 207,68 Ha
171 manzanas en 669,94 Ha
4.739 manzanas en 2.759,88 Ha
 55

2.19. Ecosistemas para la mitigación del cambio climático – urbano

Gráfico 21. Ecosistemas para la mitigación del cambio climático – urbano.

Elaboración Geografía Urbana con base en información de Corpamag
 56

2.19.1. Metodología

La evaluación de ecosistemas para el cambio climático en el suelo urbano considera las áreas de
bosque seco y de restauración, así como los pantanos y humedales. El indicador por manzana se
construyó considerando el porcentaje de área afectada de la manzana, de la siguiente manera:

0 1 2 3

Sin elementos de
Elementos Hasta 20% de
Más del 50% Entre 21% y 50% la estructura
ambientales área afectada
ambiental

2.19.2. Resultados
Santa Marta tiene 5.346 manzanas, que ocupan un área total de 3.789,02has y de acuerdo con los
resultados obtenidos, se obtiene:

689 manzanas en 825,9 Ha

798 manzanas en 1.037,86 Ha
2.060 manzanas en 1.480,58 Ha
1.799 manzanas en 444,68 Ha
 57

2.20. Ecosistemas marinos y costeros – urbano

Gráfico 22. Ecosistemas marinos y costeros – urbano.

Elaboración Geografía Urbana
 58

2.20.1. Metodología

La evaluación de ecosistemas marinos y costeros próximos al suelo urbano considera las playas,
los pastos marinos y las formaciones coralinas. El indicador por manzana se construyó
considerando el porcentaje de área afectada de la manzana, de la siguiente manera:

0 1 2 3

Sin elementos de
Elementos Hasta 20% de
Más del 50% Entre 21% y 50% la estructura
ambientales área afectada
ambiental

2.20.2. Resultados
Santa Marta tiene 5.346 manzanas, que ocupan un área total de 3.789,02 ha y de acuerdo con los
resultados obtenidos, se obtiene:

6 manzanas en 1,81 Ha
36 manzanas en 156,67 Ha
5.304 manzanas en 3.630,54 Ha
 59

2.21. Gestión del riesgo - urbano / Precisiones metodológicas

La evaluación de áreas en riesgo por exposición a amenazas, parte de un análisis de sobreposición

de áreas urbanas y coberturas de amenazas, en sus distintos niveles. Se consideraron cuatro
categorías: remoción en masa, inundación, avenida torrencial e incendio. La construcción general
de los puntajes parte de la siguiente relación:

0 1 2 3

Riesgos Amenaza alta Amenaza media Amenaza baja Sin amenaza

Se identificó que en cada manzana es posible encontrar distintos niveles de amenaza, como se
evidencia en el gráfico siguiente, por lo cual se realizó una ponderación de las áreas afectadas en
cada manzana para construir el indicador final.

Gráfico 23. Superposición de amenazas y vulnerabilidad a nivel manzana.

Elaboración Geografía Urbana.

Teniendo en cuenta esto, se toma como estado más favorable no estar expuesto a amenazas, y
por tanto se otorga inicialmente un puntaje 3 a todas las manzanas. Partiendo de este valor, se
 60

resta a cada una un valor proporcional al nivel de amenaza que la afecta y al área que ocupa, de la
siguiente manera:

Indicador Amenaza x: 3- ((% de área con amenaza baja * 1)

+ (% de área con amenaza media * 2)
+ (% de área con amenaza alta* 3))

2.22. Gestión del riesgo – urbano / Remoción en masa

Gráfico 24. Remoción en masa área urbana

Elaboración Geografía Urbana.
 61

2.22.1. Metodología

La evaluación de áreas en riesgo por remoción en masa, parte del análisis de sobreposición entre
las áreas urbanas y la cobertura de amenazas correspondientes, en sus distintos niveles.

Indicador Amenaza x: 3- ((% de área con amenaza de remoción baja * 1)

+ (% de área con amenaza de remoción media * 2)

+ (% de área con amenaza de remoción alta* 3))

2.22.2. Resultados
Santa Marta tiene 5.346 manzanas, que ocupan un área total de 3.789,02 ha y de acuerdo con los
resultados obtenidos, el riesgo por remoción en masa se distribuye así:

4 manzanas en 0,17 Ha
62 manzanas en 32,78 Ha
4.342 manzanas en 3.263,68 Ha
938 manzanas en 492,38 Ha

2.22.3. Análisis

Las áreas con amenaza alta y con riesgo alto de avenidas torrenciales, acorde con lo establecido
por la Ley 1523 de 2012, que crea la política de gestión del riesgo, se deben considerar como áreas
con condición de amenaza y área con condición de riesgos acorde con el Decreto 1807 de 2014 y
el compilatorio 1077 de 2015.

2.22.4. Lineamientos de formulación

 Establecer las áreas con condición de amenaza y con condición de riesgo (elementos
expuestos) que puedan ser objeto de estudios detallados acorde con la reglamentación de
la Ley 1523 de 2012 de gestión de riesgos de desastres. Los estudios detallados podrán
hacer parte del programa de ejecución del POT.
 Identificar elementos expuestos como infraestructuras, vivienda, equipamientos, redes de
servicios públicos, etc. a partir de un inventario acorde con lo previsto en el Decreto
compilatorio 1077 de 2015.
 Definir medidas de reducción del riesgo, tanto correctivas como prospectivas para el
control de amenazas por avenidas torrenciales.
 A partir de los estudios detallados, luego de determinar la mitigabilidad o no mitigabilidad
del riesgo por remoción en masa, proyectar medidas de mitigación, o incorporar las áreas
no mitigables al suelo de protección.
 Estructurar proyectos de reasentamiento a partir de la determinación de acciones
encaminadas a la reubicación de vivienda localizada en zonas de alto riesgo por remoción
en masa.
 62

2.23. Gestión del riesgo – urbano / Inundación

Gráfico 25. Inundación área urbano.

Elaboración Geografía Urbana.
 63

2.23.1. Metodología

La evaluación de áreas en riesgo inundación, parte del análisis de sobreposición entre las áreas
urbanas y la cobertura de amenaza, en sus distintos niveles.

Indicador Amenaza x: 3- ((% de área con amenaza de inundación baja * 1)

+ (% de área con amenaza de inundación media * 2)
+ (% de área con amenaza de inundación alta* 3))
2.23.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.346 manzanas, que ocupan un área total de 3.789,02has y de acuerdo con los
resultados obtenidos, el riesgo por remoción en masa se distribuye así:

2 manzanas en 0,48 Ha
195 manzanas en 65,92 Ha
813 manzanas en 502,34 Ha
4.336 manzanas en 3.220,27 Ha

2.23.3. Análisis

Las áreas con amenaza alta y con riesgo alto de avenidas torrenciales, acorde con lo establecido
por la Ley 1523 de 2012, que crea la política de gestión de riesgos, se deben considerar como
áreas con condición de amenaza y área con condición de riesgos acorde con el Decreto 1807 de
2014 y el compilatorio 1077 de 2015.

2.23.4. Lineamientos de formulación

 Establecer las áreas con condición de amenaza y con condición de riesgo (elementos
expuestos) que puedan ser objeto de estudios detallados acorde con la reglamentación de
la Ley 1523 de 2012 de gestión de riesgos de desastres. Los estudios detallados podrán
hacer parte del programa de ejecución del POT.
 Identificar elementos expuestos como infraestructuras, vivienda, equipamientos, redes de
servicios públicos, etc. a partir de un inventario acorde con lo previsto en el Decreto
compilatorio 1077 de 2015.
 Definir medidas de reducción del riesgo, tanto correctivas como prospectivas para el
control de amenazas por inundación.
 A partir de los estudios detallados, luego de determinar la mitigabilidad o no mitigabilidad
del riesgo por inundación, proyectar medidas de mitigación, o incorporar las áreas no
mitigables al suelo de protección.
 Estructurar proyectos de reasentamiento a partir de la determinación de acciones
encaminadas a la reubicación de vivienda localizada en zonas de alto riesgo por
inundación.
 64

2.24. Gestión del riesgo – urbano / Avenida torrencial

Gráfico 26. Avenida torrencial área urbana.

Elaboración Geografía Urbana.
 65

2.24.1. Metodología

La evaluación de áreas en riesgo por avenida torrencial, parte del análisis de sobreposición entre
las áreas urbanas y la cobertura de amenaza, en sus distintos niveles.

Indicador Amenaza x: 3- ((% de área con amenaza de Av. torrencial baja * 1)

+ (% de área con amenaza de Av. torrencial media * 2)
+ (% de área con amenaza de Av. torrencial alta* 3))
2.24.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.346 manzanas, que ocupan un área total de 3.789,02has y de acuerdo con los
resultados obtenidos, el riesgo por remoción en masa se distribuye así:

0. 52 manzanas en 7,14 Ha
1. 542 manzanas en 333,17 Ha
2. 347 manzanas en 455,5 Ha
3. 4.405 manzanas en 2.993,21 Ha

2.24.3. Análisis

Las áreas con amenaza alta y con riesgo alto de avenidas torrenciales, acorde con lo establecido
por la Ley 1523 de 2012, que crea la política de gestión de riesgos, se deben considerar como
áreas con condición de amenaza y área con condición de riesgos acorde con el Decreto 1807 de
2014 y el compilatorio 1077 de 2015.

2.24.4. Lineamientos de formulación

 Establecer las áreas con condición de amenaza y con condición de riesgo (elementos expuestos)
que puedan ser objeto de estudios detallados acorde con la reglamentación de la Ley 1523 de
2012 de gestión de riesgos de desastres. Los estudios detallados podrán hacer parte del programa
de ejecución del POT.
 Identificar elementos expuestos como infraestructuras, vivienda, equipamientos, redes de
servicios públicos, etc. a partir de un inventario acorde con lo previsto en el Decreto compilatorio
1077 de 2015.
 Definir medidas de reducción del riesgo, tanto correctivas como prospectivas para el control de
amenazas por avenidas torrenciales.
 A partir de los estudios detallados, luego de determinar la mitigabilidad o no mitigabilidad del
riesgo por avenidas torrenciales, proyectar medidas de mitigación, o incorporar las áreas no
mitigables al suelo de protección.
 Estructurar proyectos de reasentamiento a partir de la determinación de acciones encaminadas a
la reubicación de vivienda localizada en zonas de alto riesgo por avenidas torrenciales.
 66

2.25. Gestión del riesgo – urbano / Incendios

Gráfico 27. Incendios área urbana.

Elaboración Geografía Urbana.
 67

2.25.1. Metodología

La evaluación de áreas en riesgo por incendios, parte del análisis de sobreposición entre las áreas
urbanas y la cobertura de amenaza, en sus distintos niveles.

Indicador Amenaza x: 3- ((% de área con amenaza de Incendios baja * 1)

+ (% de área con amenaza de Incendios media * 2)
+ (% de área con amenaza de Incendios alta* 3))
Resultados

Santa Marta tiene 5.346 manzanas, que ocupan un área total de 3.789,02has y de acuerdo con los
resultados obtenidos, el riesgo por remoción en masa se distribuye así:

48 manzanas en 16,26 Ha
223 manzanas en 569,81 Ha
156 manzanas en 536,13 Ha
4.919 manzanas en 2.666,81 Ha

2.25.2. Análisis

Las áreas de amenaza alta por incendios están localizadas principalmente en zonas de bosque seco
y se encuentran aledañas al área urbana, cercanos al corredor de la vía Troncal del Caribe. Los
parques Distritales tienen un alto porcentaje de su área, delimitada y zonificada como de amenaza
alta por incendios.

2.25.3. Lineamientos de formulación

 Establecer las áreas con condición de amenaza y con condición de riesgos que puedan ser sujeto
de estudios detallados.
 Definir estrategias para el control de amenazas por incendios ocasionados por acciones
antrópicas.
 Definir los instrumentos de gestión financiera que permitan la restauración de estos polígonos.
 68

2.26. Indicador de gestión del riesgo – urbano

Gráfico 28. Indicador gestión del riesgo - urbano

Elaboración Geografía Urbana.
 69

El gráfico anterior presenta un indicador general de amenazas por manzanas.

2.26.1. Metodología

Para la definición del mapa de conclusión de riesgos en el área urbana, se aplicó la siguiente
fórmula:

Indicador General:
Remoción + I. Inundación + I. Av. Torrencial + I. Incendio) / 4

2.26.2. Resultados

Como se evidencia en el gráfico anterior, hay una doble condición de exposición a amenazas de
remoción en masa e incendios próximos a los suelos en donde hay variación de relieve, como los
cerros del Ziruma y los límites norte y occidente del área urbana. Igualmente, la proximidad a ríos
genera mayores condiciones de riesgo, asociado a inundación.
 70

2.27. Indicador ambiental – urbano

Gráfico 29. Indicador ambiental – urbano

Elaboración Geografía Urbana
 71

2.27.1. Metodología

Como síntesis de las dos estimaciones previas se presenta un indicador final consolidado, que
pondera los dos indicadores presentados.

Indicador final: (I. Total de riesgo + I. Total de ecosistemas)/ 2

 72

3. DIMENSIÓN SOCIAL

DIMENSIÓN GRUPOS COBERTURA / PRINCIPIO

Aguas
Servicios Públicos Alcantarillado
Energía Eléctrica

Caminar

Pedalear
SOCIAL Acceder
Desarrollo Orientado al
Transporte Sostenible - Compactar
DOTS Transportar
Conectar
Confort Climático
Cualificar
Patrimonio Material
Tabla 18. Coberturas dimensión social.
Elaboración Geografía Urbana.
 73

3.1. Servicios públicos / Aguas

Gráfico 30. Acueducto.

Elaboración Geografía Urbana.
 74

3.1.1. Metodología

Este principio evalúa la disponibilidad de la red de acueducto. Para cada manzana se revisan los
lados por los cuales tiene disponibilidad del servicio. A cada manzana le fue asignado el valor de la
ponderación según la calidad y acceso. La ponderación por unidad geográfica (manzanas) es la
siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si existe más de un punto

Si no existe Si existe un solo Si existe más de un
de conexión con la red de
ningún punto de punto de punto de conexión
Acueducto acueducto y se encuentra
conexión con la conexión con la con la red de
en perfecto
red de acueducto red de acueducto acueducto
funcionamiento

Tabla 19. Ponderación disponibilidad acueducto.

Elaboración Geografía Urbana.

3.1.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área de 3779,63has, y de acuerdo con la
ponderación de Acueducto de Servicios Públicos, se distribuyen así:

842 manzanas en 768,36 Ha

433 manzanas en 218,83 Ha
4.028 manzanas en 2.792,43 Ha
0 manzanas en 0 Ha
 75

3.2. Servicios Públicos / Alcantarillado

Gráfico 31. Alcantarillado

Elaboración Geografía Urbana.
 76

3.2.1. Metodología

Este principio evalúa la disponibilidad de la red de alcantarillado. Para cada manzana se revisa
según los lados por los cuales tiene disponibilidad del servicio. A cada manzana le fue asignado el
valor de la ponderación según la calidad y acceso. La ponderación por unidad geográfica
(manzanas) es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si no existen más de
Si no existe un punto de conexión
Si no existe un solo Si no existen más
ningún punto de con la red de
punto de conexión de un punto de
Alcantarillado conexión con la alcantarillado y se
con la red de conexión con la
red de encuentra en
alcantarillado red alcantarillado
alcantarillado perfecto
funcionamiento

Tabla 20. Ponderación disponibilidad de alcantarillado.

Elaboración Geografía Urbana.

3.2.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63has, y de acuerdo con la
ponderación de Alcantarillado de Servicios Públicos, se distribuyen así:

1.243 manzanas en 1.200,33 Ha

306 manzanas en 94,89 Ha
3.754 manzanas en 2.484,40 Ha
0 manzanas en 0 Ha
 77

3.3. Servicios públicos / Energía eléctrica

Gráfico 32. Energía eléctrica.

Elaboración Geografía Urbana.
 78

3.3.1. Metodología

Este principio evalúa la disponibilidad de la red de energía eléctrica para cada manzana se revisa
según los lados por los cuales tiene disponibilidad del servicio. A cada manzana le fue asignado el
valor de la ponderación según la calidad y acceso. La ponderación por unidad geográfica
(manzanas) es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si no existen más de
Si no existe un punto de conexión
Si no existe un solo Si no existen más
ningún punto de con la red de energía
Energía punto de conexión de un punto de
conexión con la eléctrica y se
eléctrica con la red de conexión con la red
red de energía encuentra en
energía eléctrica energía eléctrica
eléctrica perfecto
funcionamiento

Tabla 21. Ponderación disponibilidad energía eléctrica.

Elaboración Geografía Urbana.

3.3.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63has, y de acuerdo con la
ponderación de Energía Eléctrica de Servicios Públicos, se distribuyen así:

920 manzanas en 424,48 Ha

406 manzanas en 134,27 Ha
3.977 manzanas en 3.220,87 Ha
0 manzanas en 0 Ha
 79

3.4. Indicador compuesto servicios públicos

Gráfico 33. Indicador compuesto servicios públicos.

Elaboración Geografía Urbana.

La evaluación de servicios públicos se encuentra detalla en cada uno de los campos. Sin embargo
es necesario realizar una ponderación que pueda resaltar el estado de la ciudad en términos
 80

generales. Es por esto que realizó un ejercicio de equivalencias de cada uno de servicios para
establecer un mapa a manera de conclusión.

3.4.1. Metodología

Para la definición del mapa de conclusión del estado de la ciudad en términos de servicios públicos
se utilizó la siguiente fórmula:
Índice compuesto Servicios Públicos= (Iacu+Ialc+Ielec+Itele+Igas) / 5
Para este indicador se tiene la siguiente nomenclatura:

Índice acueducto Iacu

Índice alcantarillado Ialc

Índice eléctricas Iele

Índice telecomunicaciones Itele

Índice gas Igas

3.4.2. Resultados

Como se puede observar en el gráfico en términos generales hay cobertura en la mayoría del área
urbana. Sin embargo, en cuanto a la calidad del servicio no se logra hacer una identificación
sectorial. En necesario resaltar que los territorios de Bureche, Bonda y Taganga son los peor
calificados en cuyas periferias ni siquiera se alcanza a tener cobertura y en donde existe
infraestructura la prestación del servicio es deficiente. Aunque el caso de Bureche, en proceso de
urbanización bajo el instrumento de plan parcial, no representa un caso de urgencia, Bonda y
Taganga si se pueden considerar de alto impacto en este aspecto.
 81

3.5. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Territorio

samario

Los análisis de desarrollo orientado al transporte sostenible realizados en los instrumentos de

planificación urbana contienen 8 principios aplicables a territorios homogéneos y medibles bajo
condiciones particulares. Estos principios tienen que ser evaluados para las condiciones del
territorio. Para la ciudad de Santa Marta, con su clima semiárido, la búsqueda de la sombra y el
aire fresco son determinantes a la hora de caminar o usar la bicicleta, el confort climático se hace
un elemento primordial en la movilidad urbana. Los principios de densificar, cambiar y mezclar
fueron reemplazados por acceder, cualificar y adaptar. Acceder evalúa el grado de cercanía y
posibilidad de tránsito en la movilidad peatonal y cicloinclusiva entre las personas y los
equipamientos, espacio público y centros generadores de empleo; Adaptar evalúa el grado de
confort climático que tiene la ciudad gracias al espacio de sombra generado por los árboles como
grandes reguladores de la temperatura; y finalmente Cualificar evalúa el grado de desarrollo de la
infraestructura de movilidad peatonal basados en materialidad y estado. La unidad geográfica de
medida del indicador está planteada en manzanas. En resumen los principios del planteamiento de
DOTS son los siguientes:

3.5.1. Caminar

Principio que evalúa la disponibilidad de la red de andenes para el tránsito peatonal. Para cada
manzana se revisa según el ancho efectivo para la movilidad peatonal.

3.5.2. Pedalear

Principio que considera la existencia de infraestructura ciclo-inclusiva a partir de redes de tránsito

y ciclo-parqueaderos. Para cada manzana evalúa la cercanía a la red.

3.5.3. Acceder

Principio que considera el nivel de accesibilidad de cada una de las manzanas a los sistemas de,
espacio público y equipamientos, y a los centros generadores de empleo. Evalúa la posibilidad de
llegar a estos por medio de la movilidad peatonal y cicloinclusiva.

3.5.4. Compactar

Principio que considera la posibilidad de obtener en un mismo sector los servicios generales. Para
cada manzana se evalúa la mezcla de usos del suelo en el ámbito de caminar y pedalear.

3.5.5. Transportar

Principio que evalúa la multimodalidad del transporte en el ámbito de caminar y pedalear. Para
cada manzana se evalúa la posibilidad de transportarse caminando, pedaleando o a través del
sistema de transporte público.
 82

3.5.6. Conectar

Principio que considera el nivel de integración urbana entre sectores y su conectividad con la
ciudad. Se relacionan los sectores que tienen solo una posibilidad de conexión con relación a los
demás.

3.5.7. Adecuar

Principio que evalúa el nivel de sombra en las redes peatonales en el ámbito de caminar. Para cada
manzana se registra el porcentaje de sombra generada por la vegetación arbórea.

3.5.8. Cualificar

Principio que mide el estado y material de los pavimentos. Para cada manzana se registra el
material de los andenes perimetrales.
 83

3.6. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Caminar

Gráfico 34. DOTS - Caminar

Elaboración Geografía Urbana.
 84

3.6.1. Metodología

A cada manzana le fue asignado el promedio de ancho de andenes disponibles como área libre
para tránsito peatonal. La ponderación por unidad geográfica (manzanas) es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

El promedio de los El promedio de los El promedio de los

Se encuentra
andenes perimetrales andenes perimetrales andenes
Caminar frente a una vía
se encuentra entre 0 y se encuentra entre 1 y perimetrales es
peatonal.
1mt 2mt mayor a 2mt

Tabla 22. Ponderación disponibilidad de andenes.

Elaboración Geografía Urbana.

3.6.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3.779,63 ha, y de acuerdo con la
ponderación de Caminar de DOTS, se distribuyen así:

4.242 manzanas en 2.990,76 Ha

699 manzanas en 549,59 Ha
359 manzanas en 238,19 Ha
3 manzanas en 1,08 Ha
 85

3.7. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Pedalear

Gráfico 35. DOTS – Pedalear.

Elaboración Geografía Urbana.
 86

3.7.1. Metodología

A cada manzana le fue asignado el valor de la ponderación según el grado de cercanía con las
redes cicloinclusivas. La ponderación por unidad geográfica (manzanas) es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si no existe una red

Si existe una red Si existe una red
cicloinclusiva más
Pedalear cicloinclusiva en el cicloinclusiva en el N./A.
allá del ámbito de
ámbito de pedalear ámbito de caminar
pedalear

Tabla 23. Ponderación acceso a redes cicloinclusivas.

Elaboración Geografía Urbana.

3.7.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63 ha, y de acuerdo con la
ponderación de Pedalear de DOTS, se distribuyen así:

4.946 manzanas en 3.355,59 Ha

230 manzanas en 151,73 Ha
127 manzanas en 272,30 Ha
0 manzanas en 0 Ha
 87

3.8. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Acceder

espacio público

Gráfico 36. Acceso espacio público.

Elaboración Geografía Urbana.
 88

3.8.1. Metodología

A cada manzana le fue asignado el valor de la ponderación según el grado de cercanía con el
sistema de espacio público. La ponderación por unidad geográfica (manzanas) es la siguiente:

.
Principio Ponderación

0 1 2 3

Acceder Si no se encuentra Si se encuentra Si se encuentra

acceso a espacio público acceso a espacio acceso a espacio
N./A.
Espacio en el ámbito de pedalear público en el público en el ámbito
Público ni caminar. ámbito de pedalear de caminar

Tabla 24. Ponderación acceso espacio público

Elaboración Geografía Urbana.

3.8.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63 ha, y de acuerdo con la
ponderación de Acceder espacio público de DOTS, se distribuyen así:

4.661 manzanas en 3.300,47 Ha

0 manzanas en 0 Ha
212 manzanas en 191,78 Ha
430 manzanas en 287,37 Ha
 89

3.9. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Acceder

equipamientos básicos

Gráfico 37. Acceso a equipamientos básicos.

Elaboración Geografía Urbana.
 90

3.9.1. Metodología

A cada manzana le fue asignado el valor de la ponderación según el grado de cercanía con el
sistema de equipamientos básicos. La ponderación por unidad geográfica (manzanas) es la
siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si se encuentra Si se encuentra
Acceder a Si no se encuentra
acceso a acceso a
acceso a equipamientos
N./A. equipamientos equipamientos
equipamientos básicos en el ámbito de
básicos en el ámbito básicos en el ámbito
básicos pedalear ni caminar.
de pedalear de caminar

Tabla 25. Acceso a equipamientos básicos.

Elaboración Geografía Urbana.

3.9.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63 ha, y de acuerdo con la
ponderación de Acceder equipamientos básicos de DOTS, se distribuyen así:

4.597 manzanas en 3.218,26 Ha

0 manzanas en 0 Ha
191 manzanas en 177,54 Ha
515 manzanas en 383,82 Ha
 91

3.10. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Acceder

equipamientos gran escala

Gráfico 38. Acceso a equipamientos de gran escala.

Elaboración Geografía Urbana.
 92

3.10.1. Metodología

A cada manzana le fue asignado el valor de la ponderación según el grado de cercanía con el
sistema de equipamientos de gran escala. La ponderación por unidad geográfica (manzanas) es la
siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si no se encuentra Si se encuentra Si se encuentra Si se encuentra

Acceder acceso a acceso a acceso a acceso a
equipamientos de equipamientos de equipamientos de equipamientos
Equipamientos gran escala en el gran escala por gran escala en el de gran escala en
gran escala ámbito de pedalear medio de transporte ámbito de el ámbito de
ni caminar. público pedalear caminar

Tabla 26. Ponderación acceso a equipamientos de gran escala.

Elaboración Geografía Urbana.

3.10.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63has y de acuerdo con la
ponderación de Acceder equipamientos gran escala de DOTS, se distribuyen así:

3.150 manzanas en 2.404,71 Ha

1.741 manzanas en 995,68 Ha
176 manzanas en 146,60 Ha
236 manzanas en 232,63 Ha
 93

3.11. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Acceder

centros de empleo

Gráfico 39. Acceso a centros de empleo.

Elaboración Geografía Urbana.
 94

3.11.1. Metodología

A cada manzana le fue asignado el valor de la ponderación según el grado de cercanía con los
centros de empleo. La ponderación por unidad geográfica (manzanas) es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si no se encuentra Si se encuentra Si se encuentra

Si se encuentra
Acceder a acceso a centros de acceso a centros acceso a centros
acceso a centros de
Centros de empleo en el ámbito de empleo en el de empleo en el
empleo por medio de
empleo de pedalear ni ámbito de ámbito de
transporte público
caminar. pedalear caminar

Tabla 27. Ponderación acceso a centros de empleo.

Elaboración Geografía Urbana.

3.11.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63has y de acuerdo con la
ponderación de Acceder a centros de empleo de DOTS, se distribuyen así:

4.501 manzanas en 3.095,63 Ha

606 manzanas en 519,62 Ha
65 manzanas en 55,04 Ha.
131 manzanas en 109,33 Ha
 95

3.12. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Compactar

Gráfico 40. Compactar.

Elaboración Geografía Urbana.
 96

3.12.1. Metodología
A cada manzana le fue asignado el valor de la ponderación según el grado de compactación de
usos de la misma, es decir, según el grado de mezcla de usos del suelo. El coeficiente de
compactación se obtiene de dividir el número de establecimientos entre en número de predios de
la manzana. Entre más cercano a 0 y 1 significa que predomina un único uso, es decir la ausencia
de mezcla y entre más cercano a la media significa la existencia de mezcla. La ponderación por
unidad geográfica (manzanas) es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si la manzana se
Si la manzana se Si la manzana se
Si la manzana se encuentra con
encuentra con encuentra con
Compactar encuentra con resultados entre 0.16
resultados entre 0 a resultados entre
resultados de 0 y 1. a 0.30 y de 0.70 a
0.15 y de 0.85 a 1. 0.30 a 0.70.
0.85.

Tabla 28. Ponderación compactar.

Elaboración Geografía Urbana.

3.12.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63 ha, y de acuerdo con la
ponderación de Compactar de DOTS, se distribuyen así:

3.630 manzanas en 2.265,20 Ha

1204 manzanas en 983,06 Ha
271 manzanas en 313,14 Ha
198 manzanas en 218,22 Ha
 97

3.13. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS /

Transportar

Gráfico 41. Transportar.

Elaboración Geografía Urbana.
 98

3.13.1. Metodología
A cada manzana le fue asignado el valor de la ponderación según el grado de posibilidades de
transporte peatonal, de bicicleta y transporte público. La ponderación por unidad geográfica
(manzanas) es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si en el ámbito de Si en el ámbito de Si en el ámbito de Si en el ámbito

caminar no hay caminar se caminar se de caminar se
posibilidades de encuentran redes encuentran redes encuentran redes
Transportar
transporte público, ni de transporte de transporte peatonales
red cicloinclusiva ni red público público y redes
peatonal cicloinclusivas

Tabla 29. Ponderación transportar.

Elaboración Geografía Urbana.

3.13.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63 has y de acuerdo con la
ponderación de Transportar de DOTS, se distribuyen así:

4.664 manzanas en 3.332,29 Ha

490 manzanas en 393,14 Ha
59 manzanas en 40,64 Ha
90 manzanas en 13,55 Ha
 99

3.14. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Conectar

Gráfico 42. Conectar.

Elaboración Geografía Urbana.
 100

3.14.1. Metodología

A cada manzana le fue asignado el valor de la existencia de la integración si está conectado por
una única vía o por más de una posibilidad de acceso. La ponderación por unidad geográfica
(manzanas) es la siguiente:

Tabla 30. Ponderación conectar.

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si la manzana se Si la manzana se
encuentra en sectores que encuentra en sectores que
Conectar se encuentran conectados se encuentran conectados N./A. N./A.
únicamente por una sola por más de una posibilidad
posibilidad de acceso de acceso

Elaboración propia.

3.14.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63 ha y de acuerdo con la
ponderación de Conectar de DOTS, se distribuyen así:

5.089 manzanas en 3.642,96 Ha

214 manzanas en 136,66 Ha
0 manzanas en 0 Ha
0 manzanas en 0 Ha
 101

3.15. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Adecuar al

confort climático

Gráfico 43. Adecuar al cambio climático.

Elaboración Geografía Urbana.
 102

3.15.1. Metodología

A cada manzana le fue asignado el valor según el porcentaje de sombra generada por especies
arbóreas de los andenes perimetrales y espacio público asociado. La ponderación por unidad
geográfica (manzanas) es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si los andenes Si los andenes Si los andenes Si los andenes

perimetrales y perimetrales y perimetrales y perimetrales y
espacio público espacio público espacio público espacio público
Adecuar al
asociado se asociado se asociado se asociado se
confort
encuentran bajo encuentran bajo encuentran bajo encuentran bajo
climático
especies arbóreas especies arbóreas y especies arbóreas y especies arbóreas y
por debajo de un de sombra entre un de sombra entre un de sombra en más
20% 21% a 40% 41% a 60% de un 61%

Tabla 31. Ponderación adecuar al confort climático.

Elaboración Geografía Urbana.

3.15.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63 ha y de acuerdo con la
ponderación de Adecuar al Confort Climático de DOTS, se distribuyen así:

354 manzanas en 274,61 Ha

992 manzanas en 783,77 Ha
1.844 manzanas en 1.500,78 Ha
2113 manzanas en 1220,45 Ha
 103

3.16. Desarrollo orientado al transporte sostenible – DOTS / Cualificar

Gráfico 44. Cualificar.

Elaboración Geografía Urbana.
 104

3.16.1. Metodología

A cada manzana le fue asignado el valor según el estado y materialidad de los andenes y espacio
público asociado. La ponderación por unidad geográfica (manzanas) es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si los andenes Si los andenes Si los andenes Si los andenes

perimetrales y perimetrales y perimetrales y perimetrales y
espacio público espacio público espacio público espacio público
Cualificar asociado no están asociado están asociado están asociado están
pavimentados y sin realizados con realizados con un realizados con un
acabados de ninguna acabado de asfalto buen acabado de buen acabado de
forma concreto adoquín

Tabla 32. Ponderación cualificar.

Elaboración Geografía Urbana.

3.16.2. Resultados

Santa Marta tiene 5.303 manzanas, que ocupan un área total de 3779,63 ha, y de acuerdo con la
ponderación de Cualificar de DOTS, se distribuyen así:

2.953 manzanas en 2.050,86 Ha

872 manzanas en 963,40 Ha
1.483 manzanas en 757,59 Ha
5 manzanas en 7,76 Ha
 105

3.17. Indicador compuesto DOTS

Gráfico 45. Conclusiones DOTS.

Elaboración Geografía Urbana.

Los principios de la metodología DOTS arrojan resultados que evidencian acciones determinantes
para la formulación de estrategias de movilidad. Sin embargo es necesario realizar una
ponderación que pueda resaltar el estado de la ciudad en términos generales. Es por esto que se
 106

realizó un ejercicio de equivalencias de cada uno de los principios para establecer un mapa a
manera de conclusión que contempla todos los principios.

3.17.1. Metodología

Para la definición del mapa de conclusión del estado de la ciudad en términos de Desarrollo
Orientado al Transporte Sostenible se utilizó la siguiente fórmula:

Índice compuesto DOTS = (Icam+Iped+Iacce+Icom+Itrans+Icon+Iade+Icua) / 8

Para este indicador se tiene la siguiente nomenclatura:

Índice caminar Icam

Índice pedalear Iped

Índice acceder Iacc

Índice compactar Icom

Índice transportar Itrans

Índice conectar Icon

Índice adecuar Iade

Índice cualificar Icua

3.17.2. Resultados

Como se puede observar en el gráfico los sectores mejor calificados están ubicados en el centro de
Santa Marta, especialmente los barrios El Prado y Los Ángeles y en menor medida en el Centro
Histórico, así como hacia el sector norte de El Rodadero y la franja que une la carrera 4 con la Plaza
Central de Gaira. En términos globales la Avenida El Libertador tiene una calificación media. La
periferia hacia el costado occidental se encuentra con bajas calificaciones, al igual que Taganga,
Bonda, Mamatoco y La Lucha.
 107

3.18. Patrimonio /Amenaza del patrimonio por obsolescencia

Gráfico 46. Amenaza del patrimonio por obsolescencia.

Elaboración Geografía Urbana.
 108

3.18.1. Metodología

Para la definición del índice de la amenaza del patrimonio por obsolescencia se tomaron todas las
manzanas que hacen parte del sistema de bienes y sectores de interés cultural y se contabilizaron
las áreas de los que están en amenaza por obsolescencia y fueron ponderados proporcionalmente:

Índice amenaza obsolescencia = ∑ Áreas amenaza por obsolescencia / ∑ Áreas patrimonio

Para este indicador se tienen los siguientes datos en metros cuadrados (mt2):

∑ Áreas patrimonio 1.009.477,1

∑ Áreas amenaza por obsolescencia 134.078,41

Indicador de amenaza por obsolescencia 0,13

3.18.2. Resultados

Santa Marta tiene 1.009.477,1m2 de suelos patrimoniales de los cuales 134.078,41m2 se

encuentran amenazados por obsolescencia lo cual da como resultado un indicador de 0,13 para
este principio.
 109

3.19. Patrimonio / Amenaza del patrimonio por edificabilidad

Gráfico 47. Amenaza del patrimonio por edificabilidad.

Elaboración Geografía Urbana.
 110

3.19.1. Metodología

Para la definición del índice de la amenaza del patrimonio por edificabilidad se tomaron todas las
manzanas que hacen parte del sistema de bienes y sectores de interés cultual y se contabilizaron
las áreas en proceso de edificabilidad las cuales amenazan el patrimonio según las distancias de
impacto, por un lado se tomaron las áreas que afectan en la misma manzana y por el otro las que
afectan en frente de manzana. La fórmula para sacar el índice es la siguiente:

Índice amenaza edificabilidad = (∑aaemm * 1) + (∑aaeme * 0,5) / ∑ Áreas patrimonio

Para este indicador se tienen los siguientes datos y nomenclatura:

∑ Áreas amenaza por edificabilidad en la misma

∑aaemm 134.122,87 m2
manzana

∑ Áreas amenaza por edificabilidad en la manzana del

∑aaeme 54.068,39 m2
frente

∑ Áreas patrimonio ∑ap 1.009.477,1 m2

Indicador de amenaza por edificabilidad IAE 0,16

3.19.2. Resultados

Santa Marta tiene 1.009.477,1m2 de suelos patrimoniales de los cuales 134.122,87m2 se

encuentran amenazados por edificabilidad en la misma manzana y 54.068,39 m2 se encuentran
amenazados por edificabilidad en la manzana de enfrente, lo cual da como resultado un indicador
de 0,16 para este principio.

3.20. Indicador compuesto patrimonial

Así mismo el Indicador compuesto patrimonial reúne las dos variables patrimoniales de
edificabilidad y obsolescencia se calcula de la siguiente manera:

ICP = (IAE + IAO) / 2

Para este indicador se tiene los siguientes datos y nomenclatura:

ICP 0,14
Indicador compuesto patrimonial

Indicador de amenaza por edificabilidad IAE 0,16

Indicador de amenaza por obsolescencia IAO 0,13

 111

Así se tienen un Indicador compuesto patrimonial de 0,14 que evalúa los temas amenaza de
obsolescencia y edificabilidad.

3.21. Indicador dimensión social

Gráfico 48. Indicador dimensión social.

Elaboración Geografía Urbana.
 112

A manera de síntesis y para la conclusión del diagnóstico de la dimensión social se presenta una
ponderación que resume los temas evaluados para poder resaltar el estado de la ciudad en
términos generales.

3.21.1. Metodología

Para la definición del mapa de conclusión la dimensión social en la ciudad se utilizó la siguiente
formula:

Índice dimensión social = (Idots+Iss+Idv+Ip) / 4

Para este indicador se tiene la siguiente nomenclatura:

Índice DOTS Idots

Índice servicios públicos Iss

Índice déficit de vivienda Idv

Índice patrimonio Ip

3.21.2. Resultados

A manera de conclusión con el gráfico se puede observar que entre los sectores mejor calificados
se encuentran los barrios de El Prado y Los Ángeles. Los sectores alrededor de la Avenida
Libertador a la altura de la carrera 16 y el Centro Histórico en general, tienen calificación
aceptable. En cuanto a los sectores que califican deficientemente se encuentran Taganga, Bonda,
Bureche y el sector norte de Pozos Colorados. Sin embargo por los desarrollos de Bureche y
Manantial, los cuales cuentan con instrumentos de planificación como lo son Planes Parciales, sus
indicadores irán mejorando a medida que vayan avanzando con el proceso de urbanización.
Según el análisis los sectores de Taganga y Bonda se tornan prioritarios.
 113

4. DIMENSIÓN PRODUCTIVA

DIMENSIÓN GRUPOS COBERTURA / PRINCIPIO

Zonas de Interés Turístico
Turismo
Puesta en valor de los atractivos turísticos
Puerto
Puerto seco
Logística y Portuaria
Transporte
PRODUCTIVA
Centros logísticos automóviles
Café
Agrícola, Pecuaria, Banano
Pesquera y Agroindustrial Palma
Pesquero
Tabla 33. Coberturas dimensión productiva.
Elaboración Geografía Urbana.
 114

4.1. Turismo / Zonas de interés turístico

Gráfico 49. Zonas de interés turístico.

Elaboración Geografía Urbana.

4.1.1. Metodología

Esta cobertura de evalúa la presencia y prestación de servicios asociados a actividades de

atracción masiva, como restaurantes, bares, servicios culturales, tiendas de objetos típicos y
artesanías, etc. El desarrollo de la cobertura involucra la coherencia espacial entre los atractivos
turísticos y las zonas de interés turístico.

Principio Ponderación

Con aglomeración Sin aglomeración

Aglomeración de zonas y Si cuenta con aglomeración de las Si no cuenta con aglomeración de las
atractivos turísticos zonas y atractivos de interés turístico zonas y atractivos de interés turístico

Tabla 34. Turismo aglomeración de zonas y de atractivos turísticos.

Elaboración Geografía Urbana.
 115

4.1.2. Resultados

Las zonas de interés turístico ocupan un área total de 122.311,31has y de acuerdo con servicios
complementarios, se distribuyen así:

Con servicios: 13.683,65has

Sin servicios: 108.627,66has

4.2. Turismo / Puesta en valor de atractivos turísticos

Tabla 35. Puesta en valor de atractivos turísticos.

Elaboración Geografía Urbana.
 116

4.2.1. Metodología

Esta cobertura de puesta en valor de atractivos turísticos evalúa las condiciones de mejoramiento
del atractivo en relación con equipamientos, infraestructura y servicios que faciliten su uso y
disfrute:

.
Principio Ponderación

Con puesta en valor Sin puesta en valor

Turismo Si cuenta con equipamientos,

Si no cuenta con equipamientos,
infraestructura y servicios que
Puesta en valor de infraestructura y servicios que faciliten el
faciliten el uso y disfrute del
atractivos turísticos uso y disfrute del atractivo
atractivo

Tabla 36. Turismo puesta en valor atractivos turísticos.

Elaboración Geografía Urbana.

4.2.2. Resultados

Las zonas de interés turístico ocupan un área total de 122.311,31has y de acuerdo con la
ponderación de dicha puesta en valor, se distribuyen así:

Atractivos turísticos con puesta en valor: 136.702,44 Ha

Atractivos turísticos sin puesta en valor: 108.641,07 Ha
 117

4.3. Logística y Portuaria / Servicios logísticos - Conectividad

Gráfico 50. Servicios logísticos conectividad.

Elaboración Geografía Urbana.
 118

4.3.1. Metodología

Este principio de conectividad evalúa la condición de movilidad urbana por su cercanía con las
redes de transporte de carga. A cada polígono del proceso productivo se le asigna un valor. La
ponderación por unidad geográfica es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si el polígono se Si el polígono se
Servicios
Si el polígono no se encuentra a 200ml encuentra a 200ml de
logísticos N/A encuentra a 200ml de la red secundaria la red principal de carga
de la red de carga. de carga (Av. Troncal (vía alterna + vía férrea
Conectividad
del Caribe) de carga)

Tabla 37. Ponderación servicios logísticos conectividad.

Elaboración Geografía Urbana.

4.3.2. Resultados
Los servicios de logística ocupan un área total de 294,18 ha y de acuerdo con la ponderación de
conectividad de servicios logísticos, se distribuyen así:

1,13 Ha.
15,82 Ha.
277,23 Ha.
 119

4.4. Logística y Portuaria / Servicios logísticos - Aglomeración

Gráfico 51. Servicios logísticos aglomeración.

Elaboración Geografía Urbana.
 120

4.4.1. Metodología

Este principio de aglomeración mide la condición de formación del clúster por la cercanía en el
proceso de la cadena. A cada polígono del proceso productivo se le asigna un valor. La
ponderación por unidad geográfica es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si el proceso de la Si el proceso de la
Si el proceso de
cadena productiva cadena productiva
Servicios almacenaje y
abarca almacenaje y abarca el almacenaje
logísticos procesamiento se da
N/A procesamiento pero es y procesamiento
de manera aislada
Aglomeración discontinuo porque completo en área de
por fuera de la
sobrepasa el área de influencia de 300
cadena productiva
influencia de 300 mts. metros

Tabla 38. Ponderación servicios logísticos aglomeración.

Elaboración Geografía Urbana.

4.4.2. Resultados

Los servicios de logística ocupan un área total de 294,18 he y de acuerdo con la ponderación de
aglomeración en formación de clúster, se distribuyen así:

10,38 Ha
283,80 Ha
0 Ha
 121

4.5. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Banano -

Conectividad

Gráfico 52. Banano conectividad.

Elaboración Geografía Urbana.
 122

4.5.1. Metodología

Este principio de conectividad evalúa la condición de movilidad urbana por su cercanía con las
redes de transporte de carga. A cada polígono del proceso productivo se le asigna un valor. La
ponderación por unidad geográfica es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si el polígono se
Si el polígono se
Servicios encuentra a
encuentra a 200ml
agrícolas de Si el polígono no se 200ml de la red
de la red
banano N/A encuentra a 200ml principal de
secundaria de
de la red de carga. carga (vía alterna
Conectividad carga (Av. Troncal
+ vía férrea de
del Caribe)
carga)

Tabla 39. Ponderación servicios agrícolas de banano conectividad.

Elaboración Geografía Urbana.

4.5.2. Resultados

Los servicios agrícolas del banano ocupan un área total de 65,84has y de acuerdo con la
ponderación de conectividad de servicios, se distribuyen así:

0 Ha
10,47 Ha
55,36 Ha
 123

4.6. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Banano - Aglomeración

Gráfico 53. Banano aglomeración.

Elaboración Geografía Urbana.
 124

4.6.1. Metodología

Este principio de aglomeración mide la condición de formación del clúster por la cercanía en el
proceso de la cadena. A cada polígono del proceso productivo se le asigna un valor. La
ponderación por unidad geográfica es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si el proceso de la Si el proceso de la
Si el proceso de
Servicios cadena productiva cadena productiva
almacenaje y
agrícolas de abarca almacenaje y abarca el almacenaje
procesamiento se da
banano N/A procesamiento pero es y procesamiento
de manera aislada
discontinuo porque completo en área de
Aglomeración por fuera de la
sobrepasa el área de influencia de 300
cadena productiva
influencia de 300 mts. metros

Tabla 40. Ponderación Banano aglomeración.

Elaboración Geografía Urbana.

4.6.2. Resultados

Los servicios agrícolas del banano ocupan un área total de 65,84has y de acuerdo con la
ponderación de aglomeración en formación de clúster, se distribuyen así:

65,84 Has
0 Ha
0 Ha
 125

4.7. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Café - Conectividad

Gráfico 54. Café conectividad

Elaboración Geografía Urbana.
 126

4.7.1. Metodología

Este principio de conectividad evalúa la condición de movilidad urbana por su cercanía con las
redes de transporte de carga. A cada polígono del proceso productivo se le asigna un valor. La
ponderación por unidad geográfica es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si el polígono se
Si el polígono se
Servicios encuentra a
encuentra a 200ml
agrícolas de Si el polígono no se 200ml de la red
de la red
café N/A encuentra a 200ml principal de
secundaria de
de la red de carga. carga (vía alterna
Conectividad carga (Av. Troncal
+ vía férrea de
del Caribe)
carga)

Tabla 41. Ponderación Café conectividad.

Elaboración Geografía Urbana.

4.7.2. Resultados

Los servicios agrícolas del café ocupan un área total de 53,88has y de acuerdo con la ponderación
de conectividad de servicios, se distribuyen así:

1,74 Ha
2,05 Ha
50,10 Ha
 127

4.8. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Café -

Aglomeración

Gráfico 55. Café aglomeración.

Elaboración Geografía Urbana.
 128

4.8.1. Metodología

Este principio de aglomeración mide la condición de formación del clúster por la cercanía en el
proceso de la cadena. A cada polígono del proceso productivo se le asigna un valor. La
ponderación por unidad geográfica es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si el proceso de la Si el proceso de la
Si el proceso de
Servicios cadena productiva cadena productiva
almacenaje y
agrícolas de abarca almacenaje y abarca el almacenaje
procesamiento se da
café N/A procesamiento pero es y procesamiento
de manera aislada por
discontinuo porque completo en área de
Aglomeración fuera de la cadena
sobrepasa el área de influencia de 300
productiva
influencia de 300 mts. metros

Tabla 42. Ponderación servicios agrícolas café aglomeración.

Elaboración Geografía Urbana.

4.8.2. Resultados

Los servicios agrícolas del café ocupan un área total de 53,88 ha y de acuerdo con la ponderación
de aglomeración en formación de clúster, se distribuyen así:

53,42 Ha
0,46 Ha
0 Ha
 129

4.9. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Palma -

Conectividad

Gráfico 56. Palma conectividad.

Elaboración Geografía Urbana.
 130

4.9.1. Metodología

Este principio de conectividad evalúa la condición de movilidad urbana por su cercanía con las
redes de transporte de carga. A cada polígono del proceso productivo se le asigna un valor. La
ponderación por unidad geográfica es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si el polígono se
Si el polígono se
Servicios encuentra a
encuentra a 200ml
agroindustriales Si el polígono no se 200ml de la red
de la red
de palma N/A encuentra a 200ml principal de
secundaria de
de la red de carga. carga (vía alterna
Conectividad carga (Av. Troncal
+ vía férrea de
del Caribe)
carga)

Tabla 43. Ponderación servicios agroindustriales de palma conectividad.

Elaboración Geografía Urbana.

4.9.2. Resultados

Los servicios agroindustriales de la palma ocupan un área total de 72,15 ha y de acuerdo con la
ponderación de conectividad de servicios, se distribuyen así:

6,85 Ha
5,55 Ha
59,75 Ha
 131

4.10. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Palma -

Aglomeración

Gráfico 57. Palma aglomeración.

Elaboración Geografía Urbana.
 132

4.10.1. Metodología

Este principio de Aglomeración mide la condición de formación del clúster por la cercanía en el
proceso de la cadena. A cada polígono del proceso productivo se le asigna un valor. La
ponderación por unidad geográfica es la siguiente:

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si el proceso de la Si el proceso de la
Si el proceso de
Servicios cadena productiva cadena productiva
almacenaje y
agroindustriales abarca almacenaje y abarca el almacenaje
procesamiento se da
de palma N/A procesamiento pero es y procesamiento
de manera aislada por
discontinuo porque completo en área de
Aglomeración fuera de la cadena
sobrepasa el área de influencia de 300
productiva
influencia de 300 mts. metros

Tabla 44. Servicios agroindustriales de palma aglomeración.

Elaboración Geografía Urbana.

4.10.2. Resultados

Los servicios agroindustriales de la palma ocupan un área total de 72,15has y de acuerdo con la
ponderación de aglomeración en formación de clúster, se distribuyen así:

58,50 Ha
13,65 Ha
0 Ha
 133

4.11. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Pesca -

Conectividad

Gráfico 58. Pesca conectividad.

Elaboración Geografía Urbana.

4.11.1. Metodología

Este principio de conectividad evalúa la condición de movilidad urbana por su cercanía con las
redes de transporte de carga. A cada polígono del proceso productivo se le asigna un valor. La
ponderación por unidad geográfica es la siguiente:
 134

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si el polígono se
Si el polígono se
encuentra a 200ml
Pesca Si el polígono no se encuentra a 200ml de
de la red
N/A encuentra a 200ml de la red principal de carga
Conectividad secundaria de carga
la red de carga. (vía alterna + vía férrea
(Av. Troncal del
de carga)
Caribe)

Tabla 45. Ponderación pesca conectividad.

Elaboración Geografía Urbana.

4.11.2. Resultados
Los servicios de pesca ocupan un área total de 171,10has y de acuerdo con la ponderación de
conectividad de servicios, se distribuyen así:

141,50 Ha
27,95 Ha
1,64 Ha
 135

4.12. Agrícola, pecuaria, pesquera y agroindustrial / Pesca -

Aglomeración

Gráfico 59. Pesca aglomeración.

Elaboración Geografía Urbana.

4.12.1. Metodología

Este principio de aglomeración mide la condición de formación del clúster por la cercanía en el
proceso de la cadena. A cada polígono del proceso productivo se le asigna un valor. La
ponderación por unidad geográfica es la siguiente:
 136

Principio Ponderación

0 1 2 3

Si la cadena
Si el almacenaje y Si la cadena productiva
productiva abarca el
procesamiento se abarca almacenaje y
Pesca almacenaje y
da de manera procesamiento pero es
N/A procesamiento
aislada por fuera de discontinuo porque
Aglomeración completo en área de
la cadena sobrepasa el área de
influencia de 300
productiva influencia de 300 mts.
metros

Tabla 46. Ponderación pesca aglomeración.

Elaboración Geografía Urbana.

4.12.2. Resultados

Los servicios de pesca ocupan un área total de 171,10has y de acuerdo con la ponderación de
aglomeración en formación de clúster, se distribuyen así:

8,51 Ha
162,59 Ha
0 Ha
 137

4.13. Indicador dimensión productiva

Gráfico 60. Indicador dimensión productiva.

Elaboración Geografía Urbana.

A manera de síntesis y para la conclusión del diagnóstico de la dimensión productiva se presenta

una ponderación que resume los temas evaluados para poder resaltar el estado de la ciudad en
términos generales.
 138

4.13.1. Metodología

Para la definición del mapa de conclusión la dimensión productiva en la ciudad se utilizó la

siguiente formula:

Índice dimensión productiva = (It+Ilp+Icpc+Icpb+Icppl+Icpps) / 6

Para este indicador se tiene la siguiente nomenclatura:

Índice turismo It

Índice logístico portuarios Ilp

Índice cadena productiva café Icpc

Índice cadena productiva banano Icpb

Índice cadena productiva palma Icppl

Índice cadena productiva pesca Icpps

4.13.2. Resultados

A manera de conclusión con el gráfico se puede observar que entre los sectores mejor calificados
se encuentran los sectores de los nuevos desarrollos entre la avenida alterna y la troncal del
Caribe denominados Bureche y Tayrona. Es necesario evidenciar que la calificación del puerto es el
mejor puesto que se encuentra conectado por la vía férrea y la vía alterna que lo hace un puerto
conectado en dos modos de transporte. Es posible evidenciar que las calificaciones de las playas
tienen bajos indicadores porque no logran desarrollar un turismo de competencia ni una cadena
productiva de pesca. Al interior de Santa Marta aún quedan manzanas que tienen usos
productivos de un impacto que hace necesaria su migración como es el caso de las bodegas de
Almacafé para la cadena productiva del grano.
 139

4.14. Indicador global (Indicador Ambiental+ Indicador Social+ Indicador

Productivo)

Gráfico 61. Indicador global.

Elaboración Geografía Urbana.
 140

A manera de síntesis y para la conclusión del diagnóstico de todas las dimensiones se presenta una
ponderación que resume los temas evaluados para cada una de las dimensiones para poder
resaltar el estado de la ciudad en términos generales.

4.14.1. Metodología

Para la definición del mapa de conclusión general de todas las dimensiones en la ciudad se utilizó
la siguiente formula:

Índice general = (IDA+IDS+IDP) / 3

Para este indicador se tiene la siguiente nomenclatura:

Índice general IG

Índice dimensión ambiental IDP

Índice dimensión social IDS

Índice dimensión productiva IDP

4.14.2. Resultados

Como colusión general se puede evidenciar que el Distrito de Santa Marta es una ciudad
heterogénea en sus diferentes dimensiones y locaciones. En el gráfico se puede observar que
entre los sectores mejor calificados, aunque por debajo del 70% del ideal, se encuentran el centro
histórico, algunas manzanas del sector de Pescaito, los barrios de El Prado y Los Ángeles.
Igualmente los sectores alrededor de la Avenida del Libertador a la altura de la carrera 16 con
calificaciones promedio se encuentran los sectores de Gaira, Rodadero, Urbanización el Parque y
Bavaria. Por debajo de la media se encuentra la periferia metropolitana como las áreas de Bastidas
o María Eugenia. Los sectores peor calificados son Bonda y Taganga.
 141

Listado de tablas

Tabla 1. Indicadores ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua, cuencas de orden
cero. .................................................................................................................................................. 19
Tabla 2. Indicadores ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua, páramo. ............. 20
Tabla 3. Indicadores Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua, nieve. ................. 23
Tabla 4. Indicadores Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua, cuencas. ............. 25
Tabla 5. Indicadores ecosistemas para la conservación de la biodiversidad, bosques. .................... 27
Tabla 6. Indicadores ecosistemas para la mitigación del cambio climático, bosque seco. ............... 28
Tabla 7. Indicadores Ecosistemas para la mitigación del Cambio Climático, humedales y lagunas. 30
Tabla 8. Indicadores ecosistemas marinos y costeros, corales. ........................................................ 32
Tabla 9. Indicadores ecosistemas marinos y costeros, pastos y mangles. ........................................ 34
Tabla 10. Indicadores ecosistemas marinos y costeros, playas. ....................................................... 36
Tabla 11. Indicadores ecosistemas para la seguridad alimentaria, zonas sin conservación. ............ 38
Tabla 12. Indicadores gestión del riesgo, delimitación y zonificación de amenazas por incendios .. 40
Tabla 13. Indicadores gestión del riesgo, remoción en masa. .......................................................... 42
Tabla 14. Indicadores gestión del riesgo, avenidas torrenciales....................................................... 44
Tabla 15. Indicadores gestión del riesgo, Inundaciones. .................................................................. 46
Tabla 16. Indicadores gestión del riesgo, aumento en el nivel del mar - erosión costera. ............... 48
Tabla 17. Puntaje indicador ambiental. ............................................................................................ 50
Tabla 18. Coberturas dimensión social. ............................................................................................ 72
Tabla 19. Ponderación disponibilidad acueducto. ............................................................................ 74
Tabla 20. Ponderación disponibilidad de alcantarillado. .................................................................. 76
Tabla 21. Ponderación disponibilidad energía eléctrica. .................................................................. 78
Tabla 22. Ponderación disponibilidad de andenes. .......................................................................... 84
Tabla 23. Ponderación acceso a redes cicloinclusivas. ..................................................................... 86
Tabla 24. Ponderación acceso espacio público ................................................................................. 88
Tabla 25. Acceso a equipamientos básicos. ...................................................................................... 90
Tabla 26. Ponderación acceso a equipamientos de gran escala. ...................................................... 92
Tabla 27. Ponderación acceso a centros de empleo. ........................................................................ 94
Tabla 28. Ponderación compactar. ................................................................................................... 96
Tabla 29. Ponderación transportar. .................................................................................................. 98
Tabla 30. Ponderación conectar. .................................................................................................... 100
Tabla 31. Ponderación adecuar al confort climático....................................................................... 102
Tabla 32. Ponderación cualificar. .................................................................................................... 104
Tabla 33. Coberturas dimensión productiva. .................................................................................. 113
Tabla 34. Turismo aglomeración de zonas y de atractivos turísticos. ............................................. 114
Tabla 35. Puesta en valor de atractivos turísticos. ......................................................................... 115
Tabla 36. Turismo puesta en valor atractivos turísticos. ................................................................ 116
Tabla 37. Ponderación servicios logísticos conectividad. ............................................................... 118
Tabla 38. Ponderación servicios logísticos aglomeración. .............................................................. 120
 142

Tabla 39. Ponderación servicios agrícolas de banano conectividad. .............................................. 122

Tabla 40. Ponderación Banano aglomeración. ............................................................................... 124
Tabla 41. Ponderación Café conectividad. ...................................................................................... 126
Tabla 42. Ponderación servicios agrícolas café aglomeración. ....................................................... 128
Tabla 43. Ponderación servicios agroindustriales de palma conectividad. ..................................... 130
Tabla 44. Servicios agroindustriales de palma aglomeración. ........................................................ 132
Tabla 45. Ponderación pesca conectividad. .................................................................................... 134
Tabla 46. Ponderación pesca aglomeración. .................................................................................. 136
 143

Listado de gráficos

Gráfico 1. Estructura del Modelo cuantitativo para el análisis espacial de territorios –MCAET- ..... 12
Gráfico 2. MCAET Dimensión ambiental. .......................................................................................... 14
Gráfico 3. Modelo cuantitativo de análisis espacial de territorios. .................................................. 16
Gráfico 4. Páramo ............................................................................................................................. 20
Gráfico 5. Nieve. ............................................................................................................................... 22
Gráfico 6. Cuencas. ........................................................................................................................... 24
Gráfico 7. Bosques. ........................................................................................................................... 26
Gráfico 8. Bosque seco. .................................................................................................................... 28
Gráfico 9. Humedales y lagunas........................................................................................................ 30
Gráfico 10. Corales............................................................................................................................ 32
Gráfico 11. Pastos y mangles. ........................................................................................................... 34
Gráfico 12. Playas. ............................................................................................................................ 36
Gráfico 13. Zonas sin conservación................................................................................................... 38
Gráfico 14. Delimitación y zonificación de amenazas por incendios. ............................................... 40
Gráfico 15. Remoción en masa. ........................................................................................................ 42
Gráfico 16. Avenidas torrenciales. .................................................................................................... 44
Gráfico 17. Inundaciones. ................................................................................................................. 46
Gráfico 18. Aumento en el nivel del mar – Erosión costera.............................................................. 48
Gráfico 19. Concentración elementos importancia ambiental. ........................................................ 51
Gráfico 20. Ecosistemas para el abastecimiento y regulación del agua – urbano. ........................... 53
Gráfico 21. Ecosistemas para la mitigación del cambio climático – urbano. .................................... 55
Gráfico 22. Ecosistemas marinos y costeros – urbano. .................................................................... 57
Gráfico 23. Superposición de amenazas y vulnerabilidad a nivel manzana. ..................................... 59
Gráfico 24. Remoción en masa área urbana ..................................................................................... 60
Gráfico 25. Inundación área urbano. ................................................................................................ 62
Gráfico 26. Avenida torrencial área urbana. ..................................................................................... 64
Gráfico 27. Incendios área urbana. ................................................................................................... 66
Gráfico 28. Indicador gestión del riesgo - urbano ............................................................................. 68
Gráfico 29. Indicador ambiental – urbano ........................................................................................ 70
Gráfico 30. Acueducto. ..................................................................................................................... 73
Gráfico 31. Alcantarillado ................................................................................................................. 75
Gráfico 32. Energía eléctrica. ............................................................................................................ 77
Gráfico 33. Indicador compuesto servicios públicos......................................................................... 79
Gráfico 34. DOTS - Caminar .............................................................................................................. 83
Gráfico 35. DOTS – Pedalear. ............................................................................................................ 85
Gráfico 36. Acceso espacio público................................................................................................... 87
Gráfico 37. Acceso a equipamientos básicos. ................................................................................... 89
Gráfico 38. Acceso a equipamientos de gran escala. ........................................................................ 91
Gráfico 39. Acceso a centros de empleo........................................................................................... 93
Gráfico 40. Compactar. ..................................................................................................................... 95
Gráfico 41. Transportar..................................................................................................................... 97
 144

Gráfico 42. Conectar. ........................................................................................................................ 99

Gráfico 43. Adecuar al cambio climático. ....................................................................................... 101
Gráfico 44. Cualificar....................................................................................................................... 103
Gráfico 45. Conclusiones DOTS. ...................................................................................................... 105
Gráfico 46. Amenaza del patrimonio por obsolescencia. ............................................................... 107
Gráfico 47. Amenaza del patrimonio por edificabilidad. ................................................................ 109
Gráfico 48. Indicador dimensión social. .......................................................................................... 111
Gráfico 49. Zonas de interés turístico. ............................................................................................ 114
Gráfico 50. Servicios logísticos conectividad. ................................................................................. 117
Gráfico 51. Servicios logísticos aglomeración. ................................................................................ 119
Gráfico 52. Banano conectividad. ................................................................................................... 121
Gráfico 53. Banano aglomeración................................................................................................... 123
Gráfico 54. Café conectividad ......................................................................................................... 125
Gráfico 55. Café aglomeración........................................................................................................ 127
Gráfico 56. Palma conectividad. ..................................................................................................... 129
Gráfico 57. Palma aglomeración. .................................................................................................... 131
Gráfico 58. Pesca conectividad. ...................................................................................................... 133
Gráfico 59. Pesca aglomeración...................................................................................................... 135
Gráfico 60. Indicador dimensión productiva. ................................................................................. 137
Gráfico 61. Indicador global. ........................................................................................................... 139