OPTIMIZACIÓN DEL CONSUMO ENERGÉTICO DE POZOS CON SISTEMA DE

LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL PCP Y ESP DE LA TRONCAL SIETE DE CAMPO

RUBIALES MEDIANTE SIMULACIÓN.

DANIELA ALBA CÁRDENAS

MARÍA FERNANDA QUINTERO VILLA

FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA

FACULTAD DE INGENIERÍAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BOGOTÁ D.C.
2019
 OPTIMIZACIÓN DEL CONSUMO ENERGÉTICO DE POZOS CON SISTEMA DE
LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL PCP Y ESP DE LA TRONCAL SIETE DE CAMPO
RUBIALES MEDIANTE SIMULACIÓN.

DANIELA ALBA CÁRDENAS

MARÍA FERNANDA QUINTERO VILLA

Proyecto Integral de Grado para optar al título de:

INGENIERO DE PETRÓLEOS

Director
MARIA ANGÉLICA VALENCIA ZAMORA
Ingeniero de Petróleos

FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA

FACULTAD DE INGENIERÍAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BOGOTÁ D.C.
2019
 Nota de aceptación
_________________________
_________________________
_________________________
_________________________
_________________________
_________________________

____________________________
Oscar Armando Arenas Mantilla

____________________________
Edinson Enrique Jiménez Bracho

Bogotá, noviembre de 2019

3
 DIRECTIVAS DE LA UNIVERSIDAD

Presidente de la Universidad y Rector del Claustro.

Dr. MARIO POSADA GARCÍA-PEÑA

Vicerrector de Desarrollo y Recursos Humanos.

Dr. LUIS JAIME POSADA GARCÍA-PEÑA

Vicerrectora Académica y de Posgrados.

Ing. ANA JOSEFA HERRERA VARGAS

Decano Facultad de Ingenierías.

Ing. JULIO CESAR FUENTES ARISMENDI

Director Programa de Ingeniería de Petróleos.

Ing. JUAN CARLOS RODRÍGUEZ ESPARZA

4
Las directivas de la Universidad de América, los jurados calificadores y el cuerpo
docente no son responsables por los criterios e ideas expuestas en el presente
documento. Estos corresponden únicamente al autor.

5
 DEDICATORIA

La culminación de este proyecto no habría sido posible sin las innumerables

bendiciones de Dios, Él más que nadie ha sido quien nos ha dado la sabiduría, la fe
y nos ha regalado lecciones de vida que, aunque muchas veces no supimos el
porqué de ellas, estoy segura siempre fueron estas enseñanzas las que nos
impulsaron en cada uno de nuestros logros a lo largo de esta etapa de nuestras
vidas.

Este proyecto va dedicado principalmente a mis papás Alicia y Rafael, sin su apoyo
constante a cumplir mis metas, sin su dedicación y amor a lo largo de mi vida, sin
su esfuerzo por siempre tratar de inculcar lo mejor en mí para ayudarme a ser quien
soy hoy, no podría haber logrado todo lo que me he propuesto tanto personalmente,
como académicamente. A mi familia en general por el amor y apoyo incondicional
brindado a lo largo de mi vida, a Chanel por su inagotable afecto y compañía durante
este proceso.

A mi novio Cristhian, quien me ha acompañado en cada momento de mi pregrado,

ha sido mi soporte y motivación para culminar este proyecto, ha sido participe del
tiempo dedicado y el esfuerzo que hemos realizado para llevarlo a cabo, su amor
me ha dado la fortaleza para seguir adelante en los momentos más difíciles y le
agradezco por ser mi apoyo día a día.

A mi amiga María Fernanda, sin su dedicación, esfuerzo y compromiso no habría

sido posible alcanzar este logro, a pesar de todos los obstáculos que se nos han
presentado me ha brindado su amistad incondicional; gracias a los panas y amigos
en general con quienes no solo compartimos en el ámbito de formación profesional
sino personalmente tantos momentos de felicidad.

Daniela Alba Cárdenas

6
 DEDICATORIA

Este proyecto va dedicado principalmente a Dios que me llenó de sabiduría,

fortaleza y paciencia para culminar con éxito esta etapa de mi vida, que nunca me
desampara y que está siempre guiando mi vida, sin Él nada sería posible. A Él
gracias por permitirme ver su amor a través de cada una de las personas y
momentos que hicieron parte de este camino.

A mis padres Gustavo y Claudia que siempre han hecho todo por darme lo mejor y
con su amor, esfuerzo y dedicación han logrado hacer de mí lo que soy hoy en día,
sin su presencia y sin lo que me han enseñado a lo largo de la vida no habría
alcanzado ninguna meta. A mi abuela Mercedes por su amor y apoyo incondicional
en todo lo que hago y porque ha sido parte fundamental de mi formación humana y
profesional. A mis hermanas Daniela y Paula que son parte esencial de mi vida y el
mejor regalo, son un motivo para ser un buen ejemplo y ser siempre mejor. A ellos
por ser mi motor de vida y en general a toda mi familia por hacer parte de ella y por
impulsarme a tomar las decisiones que hasta hoy me tienen acá.

A mi compañera y amiga Daniela por estar conmigo durante toda la carrera, por
toda la dedicación impresa en este proyecto y porque este es un logro que
alcanzamos juntas a pesar de todas las dificultades que se nos presentaron en el
camino. A mis amigos por hacer parte de mi proceso de formación profesional y
también por hacer parte de mi vida, a los que iniciaron conmigo y a los que llegaron
en el camino porque fueron parte de este logro.

María Fernanda Quintero Villa

7
 AGRADECIMIENTOS

Queremos agradecer primeramente a Dios por permitirnos culminar esta etapa guiar
cada uno de los pasos que nos llevaron a lo mismo.

A nuestras familias por brindarnos las oportunidades necesarias para encontrarnos

hoy culminando una etapa, y por su amor y apoyo durante cada paso de la misma.

A la Vicepresidencia de Desarrollo de ECOPETROL S.A. por permitirnos desarrollar

el trabajo y brindarnos el apoyo y la asesoría necesaria para lograr la culminación
del proyecto.

Al ingeniero Alexis Martínez por el tiempo dedicado y por su amabilidad durante el

desarrollo de este proyecto.

A nuestra directora Maria Angélica Valencia especialmente, por el tiempo dedicado,

por su amabilidad y disposición, por su orientación y guía, por la paciencia y el ánimo
impreso y por ofrecernos su conocimiento y experiencia a fin de cumplir los objetivos
propuestos.

A todas las personas que influyeron indirectamente en este proceso de aprendizaje.

8
 CONTENIDO

pág.

INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 31

OBJETIVOS .......................................................................................................... 32

1. GENERALIDADES DE CAMPO RUBIALES ............................................ 33

1.1 HISTORIA DEL CAMPO .......................................................................... 33
1.2 LOCALIZACIÓN ....................................................................................... 34
1.3 INFORMACIÓN GEOLÓGICA ................................................................. 36
1.3.1 Marco geológico ...................................................................................... 36
1.3.2 Columna estratigráfica ........................................................................... 37
1.3.3 Estratigrafía ............................................................................................. 38
1.3.3.1 Precámbrico ............................................................................................ 39
1.3.3.2 Era Mesozoica - Periodo Cretácico........................................................ 39
1.3.3.3 Era Cenozoica – Periodo Paleógeno ..................................................... 40
1.3.3.4 Era Cenozoica – Periodo Neógeno ........................................................ 41
1.3.3.5 Era Cenozoica – Periodo Cuaternario ................................................... 42
1.3.4 Geología estructural ............................................................................... 42
1.3.5 Geología del petróleo.............................................................................. 43
1.3.5.1 Roca generadora ..................................................................................... 43
1.3.5.2 Roca reservorio ....................................................................................... 44
1.3.5.3 Migración ................................................................................................. 44
1.3.5.4 Roca Sello ................................................................................................ 45
1.3.5.5 Trampa ..................................................................................................... 45
1.4 HISTORIAL DE PRODUCCIÓN ............................................................... 45
1.4.1 Mecanismo de empuje y métodos de producción................................ 46
1.4.2 Tiempo de producción ............................................................................ 46
1.4.3 Número de Pozos .................................................................................... 50
1.4.4 Características del yacimiento ............................................................... 50
1.4.4.1 Propiedades y caracterización petrofísica del yacimiento .................. 50
1.4.4.2 Propiedades y caracterización de los fluidos ....................................... 51

2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA TRONCAL 7 ...................................... 53

2.1 GENERALIDADES ................................................................................... 54
2.1.1 Línea de flujo ........................................................................................... 54
2.1.2 Facilidad Central de Procesamiento...................................................... 58
2.2 POZOS ASOCIADOS............................................................................... 61
2.3 PERFIL TOPOGRÁFICO ......................................................................... 61

3. ESTRATEGIA DE DESARROLLO Y COMPLETAMIENTO DE POZOS

DEL CAMPO ......................................................................................................... 64
3.1 SELECCIÓN DE SISTEMAS DE LEVANTAMIENTO .............................. 66
9
3.1.1 Matriz de selección SLA ......................................................................... 67
3.1.1.1 Parámetros evaluados en la matriz de selección ................................. 67
3.1.1.2 Metodología aplicada en la matriz de selección ................................... 77
3.1.1.3 Beneficios de la aplicación de la matriz de selección ......................... 78
3.1.2 Distribución de los SLA en la troncal .................................................... 79
3.2 SISTEMAS DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL (SLA) .......................... 80
3.2.1 Generalidades de bombeo electrosumergible (ESP) ........................... 81
3.2.1.1 Equipos de subsuelo .............................................................................. 83
3.2.1.2 Principio de funcionamiento bomba centrifuga ................................... 91
3.2.1.3 Equipos de superficie ............................................................................. 91
3.2.1.4 Ventajas y desventajas. .......................................................................... 94
3.2.2 Generalidades de bombeo de cavidades progresivas (PCP) .............. 95
3.2.2.1 Equipos de subsuelo .............................................................................. 96
3.2.2.2 Principio de funcionamiento bomba de desplazamiento positivo .... 103
3.2.2.3 Equipos de superficie ........................................................................... 104
3.2.1.4 Ventajas y desventajas ......................................................................... 108
3.3 DESCRIPCIÓN DE CONSUMO ENERGÉTICO ..................................... 110
3.3.1 Optimización del Consumo Energético ............................................... 111
3.3.1.1 Consumo energético en la operación del SLA ................................... 111
3.3.1.2 Consumo energético en las tuberías de producción ......................... 113

4. DESARROLLO METODOLÓGICO Y SELECCIÓN DE POZOS ............ 115

4.1 METODOLOGÍA DE SELECCIÓN DE POZOS ..................................... 115
4.1.1 Índice de Lutz ........................................................................................ 115
4.1.2 Selección de pozos. .............................................................................. 117
4.2 MODELO INTEGRADO DE PRODUCCIÓN .......................................... 125
4.2.1 Descripción del modelo ........................................................................ 125
4.2.2 Análisis NODAL ..................................................................................... 128
4.2.3 Software PIPESIM.................................................................................. 132
4.2.3.1 Calibración del modelo ......................................................................... 132
4.3 DISEÑO DE SLA .................................................................................... 135
4.3.1 Software SubPUMP® ............................................................................ 136
4.3.1.1 Generalidades del software .................................................................. 136
4.3.1.2 Metodología de diseño ......................................................................... 136
4.3.2 Software PC-Pump® ............................................................................. 139
4.3.2.1 Generalidades del software .................................................................. 139
4.3.2.2 Metodología de diseño ......................................................................... 139

5. PLANTEAMIENTO Y ANÁLISIS DE LOS ESCENARIOS DE

OPTIMIZACIÓN ................................................................................................... 142
5.1 DISEÑO EN SubPUMP® DEL ESCENARIO ACTUAL DE LOS
POZOS SELECCIONADOS ............................................................................... 142
5.1.1 Metodología de diseño en SubPUMP®................................................ 142
5.1.2 Priorización de candidatos con oportunidad de optimización ......... 155

10
5.2 OPTIMIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE POZOS CRÍTICOS
MEDIANTE LA SENSIBILIZACIÓN DE LOS ESCENARIOS ACTUALES ... 163
5.3 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA OPTIMIZACIÓN ................ 170
5.4 INCORPORACIÓN DE LOS NUEVOS DISEÑOS EN EL MODELO
INTEGRADO DEL CAMPO ................................................................................. 180

6. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA OPORTUNIDAD .......................... 186

6.1 DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE PRODUCCIÓN EFICIENTE
RUBIALES........................................................................................................... 187
6.1.1 Variables consideradas dentro del modelo ........................................ 188
6.1.2 Metodología para la clasificación de los pozos.................................. 188
6.1.2.1 Margen – BreakEven Point ................................................................... 188
6.1.2.2 Perfil de producción.............................................................................. 189
6.1.2.3 Variables operativas ............................................................................. 190
6.1.2.4 Modelo económico ................................................................................ 191
6.1.2.5 Indicadores y Ranking .......................................................................... 194
6.2 ANÁLISIS DE COSTOS PARA LOS POZOS EVALUADOS
TÉCNICAMENTE ................................................................................................ 194
6.2.1 Costos de Operación (OPEX) para los pozos ..................................... 195
6.2.1.1 Costos de Operación (OPEX) para el pozo RB-1121H ....................... 195
6.2.1.2 Costos de Operación (OPEX) para el pozo RB-229H ......................... 196
6.2.1.3 Costos de Operación (OPEX) para el pozo RB-554 ............................ 197
6.2.1.4 Costos de Operación (OPEX) para el pozo RB-621 ............................ 197
6.2.2 Costos de levantamiento (lifting cost) para los pozos ...................... 198
6.3 EVALUACIÓN ECONÓMICA ................................................................. 199
6.3.1 VPN ......................................................................................................... 199
6.3.2 PayBack ................................................................................................. 200

7. CONCLUSIONES ................................................................................... 203

8. RECOMENDACIONES ........................................................................... 206

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................... 207

11
 LISTA DE TABLAS

pág.

Tabla 1. Pozos preseleccionados para rediseño de SLA y/o

redimensionamiento de tubería. 124
Tabla 2. Resultado de las optimizaciones para los cuatro pozos de estudio. 170
Tabla 3. Tabla resumen resultados optimización pozo 1. 174
Tabla 4. Tabla resumen resultados optimización pozo 2. 174
Tabla 5. Tabla resumen resultados optimización pozo 3. 174
Tabla 6. Tabla resumen resultados optimización pozo 4. 174
Tabla 7. Resultados corrida Well Optimizer con los resultados de la
optimización planteada. 181
Tabla 8. Gastos asociados al pozo RB-1121H y porcentaje de ahorro de los
mismos. 195
Tabla 9. Gastos asociados al pozo RB-229H y porcentaje de ahorro de los
mismos. 196
Tabla 10. Gastos asociados al pozo RB-554 y porcentaje de ahorro de los
mismos. 197
Tabla 11. Gastos asociados al pozo RB-621 y porcentaje de ahorro de los
mismos. 197
Tabla 12. Costo de levantamiento asociado al pozo y porcentajes de ahorro. 199
Tabla 13. VPN de los pozos estudiados. 200
Tabla 14. Flujo de caja de los pozos estudiados en los primeros 5 meses. 201
Tabla 15. Flujo de caja acumulado de los pozos estudiados para 5 meses. 201

12
 LISTA DE GRÁFICAS

pág.

Gráfica 1. Historia de Producción Promedio de Campo Rubiales. 48

Gráfica 2. Producción acumulada de fluidos en Campo Rubiales (actualizado a
enero de 2019) 49
Gráfica 3. Producción bruta vs. Índice de Lutz. 116
Gráfica 4. Caudal de fluido total vs. Índice de Lutz. 122
Gráfica 5. Curva característica de una bomba. 155
Gráfica 6. Curva de operación óptima para una bomba. 156
Gráfica 7. Curva Outflow típica. 156
Gráfica 8. Comportamiento de una bomba multifrecuencia tipo. 157
Gráfica 9. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-1121H. 159
Gráfica 10. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-229H. 160
Gráfica 11. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-554. 161
Gráfica 12. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-621. 162
Gráfica 13. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-1121H
(Caso 3 – Cambio Bomba y tubing). 165
Gráfica 14. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-229H (Caso
3 – Cambio Bomba y tubing). 166
Gráfica 15. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-554 (Caso
2 – Cambio Bomba). 167
Gráfica 16. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-621 (Caso
2 – Cambio Bomba). 168
Gráfica 17. Gráfica de frecuencia vs. potencia en motores trifásicos de jaula de
ardilla. 171
Gráfica 18. Escenario inicial vs. escenario optimizado para el pozo RB-1121H. 176
Gráfica 19. Escenario inicial vs. escenario optimizado para el pozo RB-229H. 176
Gráfica 20. Escenario inicial vs. escenario optimizado para los pozos
RB-1121H y RB-229H (TDH y Caudal). 177
Gráfica 21. Escenario inicial vs. escenario optimizado para el pozo RB-554. 178
Gráfica 22. Escenario inicial vs. escenario optimizado para el pozo RB-621 178
Gráfica 23. Escenario inicial vs. escenario optimizado para los pozos RB-554 y
RB-621 (Caudal). 179
Gráfica 24. Resultados corrida Well Optimizer teniendo como datos de entrada
la información actual de los pozos (Caso A) 182
Gráfica 25. Resultados corrida Well Optimizer teniendo como datos de entrada
los optimizados en SUbPUMP® (Caso B). 183
Gráfica 26. PayBack pozos de estudio. 202

13
 LISTA DE FIGURAS

pág.

Figura 1. Localización geográfica Cuenca Llanos Orientales, Campo Rubiales. 35

Figura 2. Columna estratigráfica generalizada de la Cuenca Llanos Orientales. 38
Figura 3. Sección transversal esquemática Cuenca de los Llanos Orientales. 43
Figura 4. Líneas de flujo aisladas térmicamente 53
Figura 5. Líneas de flujo Campo Rubiales - Troncal 7. 54
Figura 6. Facilidad Central de Procesamiento de Campo Rubiales: CPF1. 59
Figura 7. Facilidad Central de Procesamiento de Campo Rubiales: CPF2. 60
Figura 8. Estado mecánico para un pozo productor vertical tipo en Campo
Rubiales. 65
Figura 9. Estado mecánico de un pozo productor horizontal tipo en Campo
Rubiales. 66
Figura 10. Equipos de superficie de un sistema ESP. 82
Figura 11. Equipos de fondo de una instalación ESP. 82
Figura 12. Equipo ESP: sensor de fondo. 83
Figura 13. Equipo ESP: cable de potencia. 84
Figura 14. Equipo ESP: motor. 85
Figura 15. Equipo ESP: sello. 86
Figura 16. Cámara tipo laberinto. 86
Figura 17. Cámara tipo bolsa. 87
Figura 18. Equipo ESP: separador de gas. 88
Figura 19. Equipo ESP: bomba centrífuga multietapa. 89
Figura 20. Partes de una bomba centrífuga multietapa. 89
Figura 21. Etapa de flujo mixto. 90
Figura 22. Etapa de flujo radial. 90
Figura 23. Equipo ESP: transformador. 92
Figura 24. Equipo ESP: controlador de frecuencia variable (VSD) 93
Figura 25. Equipo ESP: caja de venteo. 94
Figura 26. Equipos de superficie y de fondo de una instalación PCP. 96
Figura 27. Equipo PCP: tubería de producción. 97
Figura 28. Equipo PCP: sarta de varillas. 97
Figura 29. Equipo PCP: bomba de desplazamiento positivo. 98
Figura 30. Equipo PCP: estator. 99
Figura 31. Equipo PCP: rotor. 100
Figura 32. Cavidades progresivas formadas en la bomba. 100
Figura 33. Equipo PCP: pin de paro. 101
Figura 34. Equipo PCP: ancla antitorque. 102
Figura 35. Equipo PCP: niple intermedio. 103
Figura 36. Equipo PCP: cabezal de rotación 104
Figura 37. Cabezal de rotación con sistema de transmisión de poleas y correa. 105
Figura 38. Equipo PCP: stuffing box. 106
Figura 39. Equipo PCP: grapa de la barra pulida. 107
14
Figura 40. Equipo PCP: pumping tee. 107
Figura 41. Equipo PCP: variador de frecuencia. 108
Figura 42. Modelo integrado de producción de subsuelo y superficie Troncal 7, 7A
y 7C. 127
Figura 43. Sistema de producción y pérdidas de energía. 129
Figura 44. Ubicación de nodos para Análisis Nodal. 130
Figura 45. Capacidad de flujo para un sistema partiendo de las curvas inflow y
outflow. 131
Figura 46. Descripción del Pozo – Software SubPUMP® 143
Figura 47. Seleccione Diseño o Análisis – Software SubPUMP® 143
Figura 48. Pozo / Datos del Pozo - Software SubPUMP® 144
Figura 49. Pozo / Survey Direccional - Software SubPUMP® 145
Figura 50. Fluido / Propiedades del Fluido - Software SubPUMP® 145
Figura 51. Fluido / Correlaciones PVT - Software SubPUMP® 146
Figura 52. Fluido / Calibración de la Viscosidad - Software SubPUMP® 150
Figura 53. Inflow - Software SubPUMP® 151
Figura 54. Presiones / Caudales - Software SubPUMP® 152
Figura 55. Selección del Equipo - Software SubPUMP® 153
Figura 56. Selección del Equipo - Software SubPUMP® 154
Figura 57. Estudio Paramétrico / Crear Caso - Software SubPUMP® 163
Figura 58. Informe detallado sobre la operación y el comportamiento de los
equipos para los casos generados. 169
Figura 59. Tubería con conexión Wedge 513® 173

15
 LISTA DE ECUACIONES

pág.

Ecuación 1. Índice de Lutz. 116

Ecuación 2. Gradiente de presión del aceite. 118
Ecuación 3. Gradiente de presión de la mezcla. 118
Ecuación 4. Velocidad de flujo. 119
Ecuación 5. Pérdidas en cabeza por fricción en tubería con flujo monofásico. 119
Ecuación 6. Net Vertical Lift. 120
Ecuación 7. Total Dynamic Head. 120
Ecuación 8. Índice de Lutz tomando en cuenta la TDH. 121
Ecuación 9. Correlación de Hagedorn & Brown para flujo multifásico vertical. 133
Ecuación 10. Correlación de Beggs & Brill para flujo multifásico horizontal. 133
Ecuación 11. Pérdidas por fricción en flujo monofásico. 135
Ecuación 12. Presión requerida para el levantamiento dinámico total. 190
Ecuación 13. Consumo Energético 191
Ecuación 14. EBITDA variable diario. 192
Ecuación 15. Costo variable por día. 192
Ecuación 16. Ingreso bruto. 192
Ecuación 17. EBITDA variable mensual. 192
Ecuación 18. Ingreso bruto mensual. 193
Ecuación 19. Costo variable mensual. 193
Ecuación 20. Valor presente del EBITDA. 193

16
 LISTA DE CUADROS

pág.

Cuadro 1.Características y propiedades del yacimiento. 51

Cuadro 2. Propiedades de los fluidos de Campo Rubiales. 52
Cuadro 3. Clusters asociados a la Troncal 7 de Campo Rubiales. 55
Cuadro 4. Clusters asociados a la Sub-Troncal 7A de Campo Rubiales. 56
Cuadro 5. Clusters asociados a la Sub-Troncal 7C de Campo Rubiales. 57
Cuadro 6. Características generales de la troncal de estudio (7 - 7A - 7C) 58
Cuadro 7. Perfil topográfico de la Troncal 7 de Campo Rubiales. 62
Cuadro 8. Perfil topográfico de la Sub-Troncal 7A de Campo Rubiales. 63
Cuadro 9.Perfil topográfico de la Sub-Troncal 7C de Campo Rubiales. 63
Cuadro 10.Matriz Genérica para la selección del sistema de Levantamiento
Artificial. Grupo: Yacimiento-Campo-Producción-Pozo. 68
Cuadro 11.Matriz Genérica para la selección del sistema de Levantamiento
Artificial. Grupo: Propiedades de los fluidos. 72
Cuadro 12.Matriz Genérica para la selección del sistema de Levantamiento
Artificial. Grupo: Superficie 74
Cuadro 13.Matriz Genérica para la selección del sistema de Levantamiento
Artificial. Grupo: Sistema 75
Cuadro 14.Matriz Genérica para la selección del sistema de Levantamiento
Artificial. Grupo: Inversión y costos 76
Cuadro 15. Fuentes de generación de energía de Campo Rubiales 110
Cuadro 16. Leyes de Afinidad para bombas centrífugas. 112
Cuadro 17. Pozos conectados a las diferentes troncales de Campo Rubiales. 128
Cuadro 18. Relación de correlaciones para el diagrama de Moody. 135
Cuadro 19. Correlaciones aplicadas a los fluidos de Campo Rubiales. 147
Cuadro 20.BreakEven Point para Campo Rubiales. 189

17
 LISTA DE ANEXOS
pág.

ANEXO A. Pozos asociados a los cluster de la troncal de estudio (7- 7A – 7C) 214
ANEXO B. Formato selección del Sistema de Levantamiento Artificial 219
ANEXO C. Rangos de aplicación de Sistemas de Levantamiento Artificial 220
ANEXO D. Datos para la selección de pozos críticos a partir del Índice de Lutz 221
ANEXO E. Coeficiente de rugosidad de tubería, C 222
ANEXO F. Correlaciones utilizadas por el programa SubPUMP® 223

18
 LISTA DE ABREVIATURAS

% COT Porcentaje de Carbono Orgánico Total (Riqueza Orgánica Actual)

% Porcentaje/Por ciento
” Pulgadas
<: Menor que
>: Mayor que
° Grados
°API Grados o Gravedad API (American Petroleum Institute)
°F Unidad de temperatura, Grados Fahrenheit
𝜸 Gravedad específica
#/ft Peso nominal de la tubería, Libra por pie
“ Pulgadas
atm Unidad de presión, atmosfera
barg Unidad de presión relativa al ambiente (Bar, Gauge)
Bbls Unidad de volumen, Barriles
BFPD Barriles de fluido por día
BHA Bottom Hole Assembly
BHT Temperatura de fondo en pozo (Bottom Hole Temperature)
BOPD Barriles de aceite por día
BPD Barriles por día
BS&W Contenido de agua libre y sedimentos (Basic Sediment and Water)
BWPD Barriles de agua por día
CAPEX Gastos de capital (Capital Expenditures)
COP Pesos colombianos
cP Unidad de viscosidad, Centipoise
CPF Facilidad Central de Procesamiento (Central Processing Facilty)
DLS Dogleg Severity
ESP Bomba electrosumergible (Electrical Submersible Pump)
EUR Estimated Ultimate Recovery
FR Factor de Recobro
ft Unidad de longitud, Pie
ft2 Pie cuadrado
ft3 Pie cúbico
FWKO Free-Water Knockout
GLR Relación gas-líquido (Gas-Liquid Relationship)
GOR Relación gas-aceite (Gas-Oil Relationship)
gr/cc Unidad de densidad, gramos por centímtro cúbico
Hp Unidad de potencia, Caballos de fuerza (Horse power)
Hz Unidad de frecuencia, Hertz
ID Diámetro interno (Inside Diameter)
in Pulgadas
IP Índice de Productividad
IPP Independence Power Plant
IPR Inflow Performance Relationship
19
km Unidad de longitud, Kilómetro
km2 Kilómetro cuadrado
kVA Unidad de potencia aparente, Kilovoltioamperio
kW Unidad de potencia real, Kilovatios (kilowatt)
kWH Unidad de potencia real, Kilovatios hora
lbf Unidad de fuerza, Libra fuerza
lbm Unidad de masa, Libra masa
LKG Lowest Known Gas
LKO Lowest Known Oil
lpca Unidad de presión, Libra por Pulgada Cuadrada
lpcm Unidad de presión, Libra por Pulgada Cuadrada relativa al ambiente
m Unidad de longitud, Metro
MBls Unidad de volumen, Millones de Barriles
mD Unidad de permeabilidad, Milidarcies
MLE Motor Lead Extension
mm Unidad de longitud, milímetro
MPC Unidad de volumen, Millones de Pies Cúbicos
MUSD Millones de dólares americanos
MW Unidad de potencia, Megavatio (Megawatt)
N.A. No Aplica
NVL Net Vertical Lift
OD Diámetro externo (Outside Diameter)
ODL Oleoducto de los Llanos
OGIP Gas Original in Situ (Original Gas in Place)
OOIP Aceite Original in Situ (Original Oil in Place)
OPEX Gastos operativos (Operating Expenses)
Pb Punto de burbuja
PC/PCS Pies Cúbicos por Pies Cúbicos Estándar
PCP Bomba de Cavidades Progresivas (Progressing Cavity Pump)
PIP Presión de entrada de la bomba (Pump Intake Pressure)
PNP Reservas Probadas No Produciendo
ppm Partes por millón
Pr Presión de yacimiento
Ps Presión estática de yacimiento
psi Unidad de presión, Libra por Pulgada Cuadrada (Pounds per Square
Inch)
psig Unidad de presión, Libra por Pulgada Cuadrada relativa al ambiente
(Pounds per Square Inch, Gauge)
RBls Unidad de volumen,Barriles de Yacimiento
RIH Run in Hole
Rsi Relación inicial gas disuelto-aceite
s Unidad de tiempo, Segundo
SCF Pies cúbicos estándar (Standard Cubic Feet)
SDT Transformador reductor (Step Down Tranformers)
SLA Sistemas de Levantamiento Artificial
20
SOi Saturación inicial de aceite
STB Barriles medidos en tanque (Stock Tank Barrels)
STN Sistema de Transmisión Nacional
SUT Transformador elevador (Step Up Transformers)
SWi Saturación inicial de agua
T° prom Temperatura promedio
TDH Total Dynamic Head
THP Presión en cabeza de pozo (Total Head Pressure)
TIO Tasa interna de oportunidad
TRM Tasa de cambio representativa del mercado
USD Dólares americanos
VA Unidad de potencia aparente, Voltioamperio
VLP Vertical Lift Performance
VPN Valor Presente Neto
VSD Variador de frecuencia (Variable Speed Driver)
W Unidad de potencia real, Vatios (Watt)
WOR Relación agua-aceite (Water-Oil Relationship)

21
 GLOSARIO

ACEITE DIELÉCTRICO: aceite utilizado en equipos eléctricos con propiedades

esenciales para oponerse al paso del calor o la corriente eléctrica. Es un lubricante
de base mineral que prolonga la vida útil de los equipos pues ofrece refrigeración y
enfriamiento para el motor y los sellos, aumenta la eficiencia y reduce las pérdidas
de potencia y aísla eléctricamente el sistema.

ACTIVO: un Activo es un bien que una empresa posee y que puede convertirse en
dinero. Para Ecopetrol, un Activos es un Campo Petrolero.

ACUÍFERO: estructura geológica subterránea que está completamente saturada de

agua, tiene una permeabilidad, extensión y espesor importantes. Puede o no estar
directamente conectado con la zona de hidrocarburos, en caso de estar conectado
puede o no ofrecer un soporte de presión a la producción de los hidrocarburos.

ANÁLISIS NODAL: método analítico que se utiliza para el pronóstico del

desempeño de los diversos elementos que integran el sistema de terminación y
producción, permitiendo constatar una caída de presión frente a un estudio de flujo.
Se utiliza para optimizar el sistema de producción a partir de la sensibilización de
variables que permiten analizar el rendimiento de flujo en varios puntos (nodos) a lo
largo del camino de flujo, con el fin de adecuarlo a la capacidad de producción del
yacimiento y de identificar las restricciones o límites presentes en el sistema y
cualquier mecanismo de mejoramiento de la eficiencia de la producción.

AXIAL: que hace referencia o es relativo al eje de un objeto.

BASAMENTO: capa de roca por debajo de la cual no existen yacimientos de

hidrocarburos y/o depósitos sedimentarios. Está conformada por rocas ígneas o
metamórficas muy antiguas que no presentan porosidad o permeabilidad que les
permita actuar como un yacimiento.

BASIC SEDIMENT AND WATER (BS&W): porcentaje medido a partir de una

muestra líquida del flujo de producción, este incluye el agua libre, los sedimentos y
las trazas de emulsión que se producen con el petróleo.

BOMBA: máquina que a partir de energía mecánica transfiere energía cinética a un

fluido, aumentando su presión para que este pueda desplazarse de un lugar a otro.
Esto ocurre a partir de una transformación de energía, convirtiendo la energía
mecánica en energía hidráulica.

BOMBA CENTRÍFUGA: tipo de bomba que se caracteriza por llevar a cabo la

transformación de energía a partir del movimiento giratorio del impulsor o rotor
dentro de un difusor estacionario, este movimiento es capaz de aplicar la fuerza
centrífuga necesaria para que los fluidos sean desplazados.
22
OMBA DE DESPLAZAMIENTO POSITIVO: tipo de bomba que transforma la
energía mecánica generada por el movimiento de un rotor, en energía cinética y
potencial capaz de ejercer un empuje sobre el fluido para desplazarlo.

BOMBEO DE CAVIDADES PROGRESIVAS (PCP): sistema de levantamiento

artificial que utiliza una bomba de desplazamiento positivo para impulsar los fluidos
hacia la superficie mediante el empuje de grandes cantidades de fluido. Su fuente
de energía es un motor en superficie que transmite potencia a la bomba a través de
un sistema de varillas que conectan el motor con el equipo de fondo.

BOMBEO ELECTROSUMERGIBLE (ESP): sistema de levantamiento artificial que

utiliza un sistema de bombeo de fondo de pozo accionado eléctricamente. La bomba
que se utiliza para este sistema es una bomba centrífuga con múltiples etapas
conformadas por un difusor y un impulsor, cuyo movimiento es capaz de levantar el
fluido. La bomba es accionada por un motor que se encuentra en el subsuelo y que
transmite la corriente necesaria para que el funcionamiento del sistema sea el
adecuado.

BREAKEVEN POINT: Responde al punto de equilibrio en el cual los costos o gastos

totales de un proyecto, se hacen iguales a los ingresos totales del mismo.

CABEZA DINÁMICA TOTAL (TOTAL DYNAMIC HEAD, TDH): Es la cabeza total

que una bomba debe generar para producir un caudal requerido a las condiciones
esperadas. Tiene tres componentes que influyen en su valor, la presión en cabeza,
las pérdidas por fricción en el sistema y el levantamiento vertical.

CAMPO PETROLÍFERO: acumulación o grupo de acumulaciones de petróleo en el

subsuelo. El término no solo incluye el terreno en superficie, sino que también
incluye el yacimiento, los pozos y los equipos de producción.

CAPEX: Se deriva de la expresión “Gastos de Capital” por sus siglas en inglés

(Capital Expenditures). Son las inversiones de capital que se generan en virtud de
la ejecución de un presupuesto.

CARBONO ORGÁNICO TOTAL (%COT): concentración en porcentaje del material

orgánico que hay en las rocas generadoras, se representa por el porcentaje en peso
de carbono orgánico. Un valor alrededor del 0,5% se estima como un valor mínimo
para una roca generadora efectiva.

CARGA AXIAL: es la fuerza que actúa a lo largo del eje del equipo de subsuelo y
es el resultado de factores como el peso de apoyo, el asentamiento, las condiciones
operativas o las variaciones de parámetros como la temperatura que pueden
expandir o contraer los componentes.

23
CASING WINDOW: o apertura de ventana, se refiere a un corte que se realiza en
la tubería de revestimiento de un pozo para ensanchar el intervalo de interés,
muchas veces cuenta con la instalación de Gravel Pack o mallas que permiten
realizar un control de arena.

CAUDAL: también conocido como flujo, es la cantidad de fluido que se mueve en

determinado lugar en una unidad de tiempo.

CLUSTER: es una locación multi-pozo que surge como una estrategia de desarrollo
de los campos petrolíferos. Consiste en una localización que cuenta con un grupo
de pozos (entre 3 a 7) perforados en una zona determinada para obtener un área
mayor de drenaje de la zona de interés.

COMPLETAMIENTO: Consiste en el diseño, selección e instalación de tuberías,

herramientas y equipos que permiten empezar a producir un pozo, con el objetivo
de bombear y controlar la producción o inyección de fluidos teniendo en cuenta las
condiciones de operación de los pozos.

CONSUMO ENERGÉTICO: cantidad de energía eléctrica utilizada con algún fin.

Para efectos de este trabajo, es la cantidad de energía que se emplea para el
levantamiento del crudo.

CORTE DE AGUA: relación entre el agua producida y el volumen total de líquidos

producido, es decir, es la fracción de agua que se reporta de la producción y se
mide porcentualmente.

COSTO DE LEVANTAMIENTO: es el costo asociado a la extracción de un barril de

crudo, que tiene en cuenta los costos operacionales, administrativos y de mercados.

CUELLO DE BOTELLA: fenómeno asociado con un elemento, factor limitante o

restricción del sistema, que disminuye o afecta el proceso de extracción y/o
producción.

DOGLEG SEVERITY/PATA DE PERRO: En ingeniería de petróleos hace

referencia a cualquier lugar particular donde ocurre un cambio severo de ángulo o
trayectoria del pozo. Este término hace alusión a una sección del pozo que cambia
de dirección con más rapidez de la planeada generando dificultades como el
desgaste acelerado de la sarta o pegas de tubería.

DOWNHOLE: relacionado con el fondo del pozo, puede referirse a los equipos y/o
procedimientos que se llevan a cabo en fondo.

DOWNTHRUST: fuerza de descarga que experimenta el conjunto del impulsor y el

eje durante el funcionamiento de la bomba. La mayoría de las bombas y motores
están diseñados para funcionar bajo una condición continua de contraflujo
24
descendente, pero una gran contracorriente puede generar algunos problemas. Por
otro lado los flujos muy bajos también ocasionan problemas relacionados con altas
presiones de descarga y altas cargas de contracorriente, daños al cojinete de
empuje y sobrecalentamiento del motor y de la bomba por la ausencia de suficiente
flujo para enfriamiento. El bombeo tiende al extremo izquierdo de la curva de
rendimiento de la bomba.

EFICIENCIA OPERACIONAL: capacidad de un equipo para operar

adecuadamente con los recursos mínimos posibles. Considera la energía útil
generada por el dispositivo en relación con la energía consumida por el mismo; y/o
el trabajo útil obtenido, en relación con el trabajo necesario para que la máquina
funcione.

EMPAQUETAMIENTO CON GRAVA (GRAVEL PACK): método de control de

sólidos utilizado en las operaciones de producción para prevenir la producción de
arena de la formación. Consiste en un filtro circundante que se empaca con grava
de un tamaño específico y estabiliza la formación minimizando el deterioro de la
productividad del pozo.

FACILIDAD CENTRAL DE PROCESAMIENTO (CPF): conjunto de instalaciones,

plantas y demás equipos diseñados para para actividades de producción,
separación, tratamiento, conducción y almacenamiento de los fluidos provenientes
del yacimiento en un campo de petróleo o gas. Su finalidad es tratar las diferentes
fases de manera que puedan ser comercializadas o dispuestas sin generar
alteraciones al medio ambiente.

FALLA: estructura geológica que consiste de una interrupción o fractura a lo largo

de una roca, en la cual existe un desplazamiento observable. Esto se da por
esfuerzos tectónicos de la corteza y dependiendo de la dirección del desplazamiento
pueden catalogarse como normales, inversas o de rumbo.

FALLA ANTITÉTICA: falla secundaria cuyo desplazamiento se opone al

desplazamiento de las fallas primarias asociadas.

FALLA DE DESGARRE: tipo de falla de rumbo cuya superficie es vertical pero los
bloques se desplazan lateralmente.

FORMACIÓN: unidad litoestratigráfica compuesta por cuerpos de roca

estratificadas, cuyas características de estructura y composición son continuas.

GRAVEDAD API: Escala estándar desarrollada por el Instituto Estadounidense del

Petróleo (American Petroleum Institute, API) que permite clasificar la calidad del
crudo mediante su gravedad específica. Es una unidad de densidad que mide la
densidad relativa de diversos líquidos de petróleo y es expresada en grados, de tal
forma que entre más alta sea la gravedad API menor es la densidad del crudo.
25
ÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD (IP): es la capacidad que tiene un yacimiento para
aportar fluidos a un pozo. Se expresa matemáticamente como la relación entre la
tasa de producción y el diferencial de presión en la formación, más específicamente
entre la presión de yacimiento y la presión de fondo fluyente del pozo. Se mide en
Bbl/día/psi.

INTAKE: o succión, es en los equipos de levantamiento artificial, la sección que

permite la entrada de los fluidos del pozo a la bomba.

LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL: técnica que, a través del uso de sistemas

constituidos por equipos de fondo y superficie, agrega energía a la columna de fluido
de un pozo permitiendo que estos lleguen a la superficie. Su objetivo es aumentar
y/o mejorar la producción cuando la energía propia del yacimiento no es suficiente
para producir naturalmente. Son utilizados en el momento en que se pretende
aumentar producción.

LINER RANURADO: método de control de sólidos utilizado en las operaciones de

producción para prevenir la producción de arena. Consiste en una tubería con
ranuras de tamaño específico que simula un filtro capaz de producir solo los fluidos.

LOWEST KNOWN GAS: nivel de gas más bajo conocido en una estructura. Es el
límite de fluido que se utiliza cuando no se tiene información geológica o de
ingeniería sobre el contacto de los fluidos (gas-aceite o gas-agua).

LOWEST KNOWN OIL: nivel de petróleo más bajo conocido en una estructura. Es
el límite de fluido que se utiliza cuando no se tiene información geológica o de
ingeniería sobre el contacto de los fluidos (aceite-agua).

MANIFOLD DE FLUJO: accesorio de tubería con un diámetro grande, que tiene

varias salidas laterales que conectan las líneas de flujo de uno o más pozos, su
función es centralizar la producción proveniente de estos. Generalmente cuenta con
una línea de producción y una de prueba, que trabajan de forma independiente
mediante la operación de válvulas.

MOTOR DE INDUCCIÓN: tipo de motor eléctrico de corriente alterna en el que la

corriente eléctrica necesaria para producir torsión, es generada por inducción
electromagnética de un campo magnético de la bobina del estator.

NIVEL DE FLUIDO: Profundidad o distancia desde a la superficie que alcanza el

fluido de un pozo en condiciones estáticas cuando este no produce por flujo natural.

NIVEL DE FLUIDO DINÁMICO: también denominado nivel de fluido de bombeo, es

el nivel al cual el nivel de fluido estático desciende en la tubería (casing o tubing)
cuando el pozo está abierto a producción. Se asocia a una tasa de producción
determinada
26
NIVEL DE FLUIDO ESTÁTICO: nivel que alcanza el fluido de un pozo cuando este
se encuentra cerrado. Es el momento en que la carga hidrostática se encuentra en
equilibrio con la presión de fondo del pozo.

OPEX: se deriva de la expresión “Gastos Operativos” por sus siglas en inglés

(Operating Expenses). Son aquellos gastos asociados con la operación y los
servicios de un bien.

OPTIMIZACIÓN: se refiere a la acción de buscar una mejora en el funcionamiento

de algo para que se llegue a la situación óptima y aporte los mejores resultados
posibles; es decir, es ese punto en que algo es tan bueno, especialmente en sus
condiciones y/o características, que resulta difícil encontrar algo más adecuado.

OVERHEAD: son aquellos gastos asignados de un proyecto, es decir, los costos

asociados a cada una de las actividades que presten soporte a la operación.

PETRÓLEO MUERTO: petróleo sin presencia de gas disuelto, bien sea porque sus
condiciones de presión no lo permiten o porque el fluido es tan denso que ha perdido
sus componentes volátiles.

POTENCIA: es la energía, en forma de trabajo realizado, por unidad de tiempo. Se

mide en caballos de fuerza (HP).

POTENCIA APARENTE: representa la potencia total desarrollada en un circuito

eléctrico e indica que este satisface no solo la energía consumida sino que tiene en
cuenta la energía que se almacena en bobinas y condensadores. Se mide en
voltiamperios (VA) o en kilovoltiamperios (kVA) cuando son grandes cantidades.

POTENCIA REAL: potencia que disipa un circuito eléctrico y se transforma en calor

o trabajo. Se mide en vatios (W) o kilovatios (kW) cuando son grandes cantidades.

POZO INFILL: pozos cuya separación promedio es menor que la de los pozos
convencionales, es decir, su radio de drenaje es menor, diseñados con el fin de
incrementar y acelerar la recuperación mediante un favorecimiento de la continuidad
entre pozos inyectores y productores. Debido a que la distancia entre estos se hace
menor, se altera la trayectoria de los fluidos aumentando el área de barrido en zonas
con abundancia de hidrocarburos.

PRESIÓN DE ENTRADA A LA BOBA (PIP): es la presión que se tiene en la entrada

o succión de la bomba de subsuelo, se refiere a la presión con la que los fluidos
ingresarán a la bomba.

PRESIÓN DE FONDO ESTÁTICA: presión en un yacimiento a condiciones

estáticas y de equilibrio, medida en el fondo del pozo a nivel de la zona cañoneada.

27
Es la energía que tienen los fluidos a una profundidad determinada cuando el pozo
está cerrado y estabilizado.

PRESIÓN DE FONDO FLUYENTE: presión de los fluidos de yacimiento a

condiciones de flujo, medida en la vecindad y el fondo del pozo a nivel de la zona
cañoneada.

PRESIÓN HIDROSTÁTICA: presión ejercida por una columna de fluido a una

profundidad dada. Depende de la densidad, la gravedad y la altura de la columna.

PRODUCCIÓN DIFERIDA: se refiere a la producción que deja de tenerse en

determinado tiempo por la inactividad de un pozo. Esto ocurre generalmente durante
las intervenciones a pozo.

PRODUCCIÓN: fase del proceso de extracción en la que los hidrocarburos son

drenados desde el yacimiento. Las operaciones de esta fase, tienen lugar después
de la exploración y el desarrollo de los yacimientos y se enfocan en llevar los fluidos
a superficie y separarlos, tratarlos, medirlos y almacenarlos.

RESERVAS: cantidades de petróleo que han sido descubiertas y que debido a sus
condiciones identificadas se espera que sean comercialmente recuperables.

RESERVAS PNP: las reservas probadas no produciendo (no desarrolladas) son

reservas probadas que no pueden ser recuperadas por factores comerciales ya que
generalmente representan altos costos de producción.

RESERVAS PROBADAS: volumen constatado de petróleo del que se tiene

suficiente información y por lo tanto, un alto grado de certeza de las condiciones
económicas, contractuales y operacionales bajo las cuales pueden ser recuperadas
para la generación de valor.

RUN LIFE: tiempo de duración efectiva que se espera en un equipo atendiendo a

su servicio y operatividad hasta el momento en que falla, es la vida útil del mismo.

SCALE: depósito orgánico insoluble o ligeramente soluble en agua, que se forma

sobre las rocas, tuberías y otros componentes de un pozo debido a la precipitación
causada por reacciones químicas con la superficie, por cambios de presión y
temperatura, o por cambios en la composición de una solución. En condiciones
severas representan una restricción significativa en las tuberías de producción y
deben tratarse química o mecánicamente. También se conoce como incrustación.
SISTEMA DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL (SLA): conjunto de equipos y
componentes de subsuelo y superficie organizados y relacionados, que interactúan
entre sí y se usan en la técnica de levantamiento artificial. Utilizan una diversidad

28
de principios de operación que permiten agregar energía a la columna de fluidos de
un pozo para levantarlos e iniciar o mejorar su producción.

SUMERGENCIA: diferencia en carga hidrostática entre la profundidad de la bomba

y el nivel de fluido dinámico que se tiene por encima de la bomba. Debe controlarse
ajustando la tasa de flujo para evitar una condición de nivel agotado de la bomba.

TASA DE INTERÉS DE OPORTUNIDAD (TIO): tasa que se utiliza para calcular el

valor presente neto de un flujo de caja y la rentabilidad mínima de un proyecto. Su
valor es la inversión más alta que se sacrifica para la realización del proyecto

TRONCAL: línea de flujo que recolecta los fluidos producidos en un campo

petrolífero y que provienen de los diferentes pozos. Adicionalmente, permite
conducir estos fluidos entre pozos y diferentes instalaciones que se encuentran
dentro del mismo campo

UPTHRUST: fuerza que se ejerce hacia arriba sobre el conjunto del impulsor y el
eje de la bomba cuando se bombea más agua de la que fue diseñada para producir.
El movimiento hacia arriba crea una condición de empuje ascendente en el motor
que debe evitarse para minimizar los daños por desgaste tanto en la bomba como
en el motor. El bombeo tiende al extremo derecho de la curva de rendimiento de la
bomba.

VALOR PRESENTE NETO (VPN): indicador financiero usado para determinar la

viabilidad de un proyecto a futuro, llevando el flujo de caja futuro al presente.
Determina si una inversión es recuperable, es decir, si genera ganancias o pérdidas
a largo plazo para una empresa.

29
 RESUMEN

En este trabajo se realizó una validación de la viabilidad técnica y económica de la

optimización de la producción debido principalmente al ahorro del consumo de
energía en Campo Rubiales, específicamente en la Troncal 7, teniendo en cuenta
la presencia de pozos críticos por problemas relacionados con el desempeño de los
SLA instalados. Para cumplir con lo anterior, se realizó y aplicó una variante
metodológica que tiene en cuenta los requisitos de eficiencia que se deben atender
en el campo y por medio de la cual se logró identificar y seleccionar los pozos con
mayor criticidad en la troncal, asociados principalmente a las variables de
producción, eficiencia y consumo energético.

Como primer paso se analizaron los resultados disponibles en el modelo integrado

de subsuelo y superficie existente para la troncal 7 del campo, modelado en el
software PIPESIM, evaluando cuántos pozos presentan oportunidades de
optimización; para esto se utilizó inicialmente el índice de Lutz. Posteriormente, se
analizaron los resultados obtenidos y se validaron los pozos en términos de reservas
remanentes recuperables. Una vez identificado el potencial de optimización se
propuso el redimensionamiento de los Sistemas de Levantamiento Artificial
instalados, y/o de las tuberías de producción y recolección eliminando los cuellos
de botella en la demanda de energía.

Finalmente, con la identificación de las alternativas técnicas viables dentro del

marco costo-beneficio, se realizó una evaluación económica a través del modelo
BreakEven de Rubiales que toma como indicador principal el Valor Presente Neto
(VPN) para alcanzar una producción eficiente para el campo, teniendo en cuenta la
estrategia corporativa de protección de la caja y eficiencia en costos.

PALABRAS CLAVE: Levantamiento artificial, eficiencia operacional, consumo

energético, análisis nodal, bombeo electrosumergible, bombeo cavidades
progresivas, BreakEven Point.

30
 INTRODUCCIÓN

El Campo Rubiales, perteneciente a la Cuenca de los Llanos Orientales en el

Departamento del Meta, representa una producción asociada al 14% del país,
convirtiéndolo en un activo estratégico de desarrollo y producción; cuenta con 12
troncales de recolección y cuatro líneas paralelas, y alrededor de 650 pozos activos
produciendo a través de sistemas de levantamiento artificial; el 93% de los pozos
cuenta con sistema bombeo electrosumergible (ESP) y el 7% restante, con bombeo
de cavidades progresivas (PCP).

El alcance de este proyecto se enfocará en estudiar la viabilidad de proyectos de

optimización de la producción y la energía de Campo Rubiales, específicamente la
troncal siete (7), mediante el rediseño de los Sistemas de Levantamiento Artificial
(SLA) instalados, y/o la eliminación de cuellos de botella en la demanda de energía
en tuberías de producción y recolección mediante su redimensionamiento, pues se
identificó un alto costo de levantamiento (lifting cost) debido al consumo energético
en los sistemas de extracción PCP y ESP asociado a su eficiencia operacional, altos
caudales y cortes de agua.

Para su desarrollo, se analizará el modelo integrado de subsuelo y superficie

existente, el cual ha sido desarrollado por Ecopetrol mediante la simulación en el
software PIPESIM; la simulación para el rediseño y/o redimensionamiento se
realizará mediante el uso del programa SubPUMP® en el caso de pozos con
bombas electrosumergibles y el programa PC-PUMP® en pozos con bombeo de
cavidades progresivas.

Finalmente, se llevará a cabo el análisis integrado del sistema, además, de una

evaluación económica de los pozos que se consideren técnicamente viables y que
constituyan una alternativa de optimización partiendo del margen Break Even (punto
de equilibrio) del campo, modificando los costos variables asociados en la
optimización y utilizando como indicadores de valor, el Valor Presente Neto (VPN)
y el tiempo de recuperación del costo de mantenimiento (PayBack).

31
 OBJETIVOS

Objetivo General:

Optimizar el consumo energético de pozos con sistema de levantamiento artificial

PCP y ESP de la troncal siete de Campo Rubiales mediante simulación.

Objetivos Específicos:

1. Detallar las generalidades, y la geología de Campo Rubiales y la troncal 7.

2. Describir la situación actual, el método de selección de los sistemas de

levantamiento artificial y la importancia del consumo energético en el costo de
levantamiento para los pozos de la troncal 7.

3. Plantear una metodología adecuada para la identificación y posterior selección

de los pozos críticos de la troncal, asociados principalmente a las variables de
producción, eficiencia y consumo energético.

4. Analizar el modelo integrado de subsuelo y superficie existente para el campo,

para la selección de pozos con oportunidades de optimización asociadas al
rediseño de los Sistemas de Levantamiento Artificial, o cambios de tubería de
producción.

5. Realizar una simulación teniendo en cuenta el análisis técnico desarrollado para

la posterior selección de los pozos que mejor se adapten a él.

6. Realizar la evaluación económica de la oportunidad a partir del margen Break

Even (punto de equilibrio) existente del campo, mediante la modificación de los
costos variables asociados a la optimización.

32
 1. GENERALIDADES DE CAMPO RUBIALES

En este capítulo se puntualizará acerca de la historia, ubicación geográfica,

información geológica, propiedades y caracterización de los fluidos e historia de
producción de Campo Rubiales.

1.1 HISTORIA DEL CAMPO

Campo Rubiales fue descubierto hacia 1981, año en que entró en un periodo de
exploración por la compañía Exxon quien tenía contratos de asociación para las
áreas Rubiales y Pirirí, y cuyo subsidiario Intercol perforó el pozo Rubiales-1,
evidenciando la presencia de un crudo pesado (13,5 ºAPI) a una profundidad de
3.100 pies. Sin embargo, las condiciones sociales y económicas que se vivían en la
época no garantizaban una explotación viable del campo. Si bien el campo fue
descubierto en la década de los 80, este inició oficialmente su producción en el año
2000 y su desarrollo se rigió por una tendencia exponencial desde el 2007.

A lo largo de su historia Campo Rubiales ha sido operado por diferentes compañías,

en su inicio en 1988, Ecopetrol, Tethys Petroleum Limited, Turnsector Limited y
Stralstake Limited firmaron un contrato de exploración y explotación, que en 1989
pasó a ser un Contrato de Participación de Riesgo para las empresas asociadas 1.
En 1994 llega Coplex Resources, que se vio obligada al cierre temporal del campo,
la operación fue tomada nuevamente por la petrolera Tethys Petroleum Limited en
el 2000, perforando en 2001 el pozo Rubiales-22 que fue el primer pozo horizontal
perforado en el campo. En el periodo comprendido entre 2004 y 2016 fue operado
directamente por Meta Petroleum Corp., exactamente en 2006 Ecopetrol decide
participar como operadora en la explotación lo que genera que finalice la modalidad
de Solo Riesgo del contrato y que se iniciara una operación en conjunto donde por
contrato, Ecopetrol adquirió el 60% de la participación y Meta Petroleum el 40%.2

Una vez terminó el Contrato de Asociación entre Ecopetrol y Meta Petroleum Corp.,
el campo pasó a pertenecer a la petrolera canadiense “Pacific E&P” tras su llegada
a Colombia en el 2007, suceso que no detuvo la operación que llevaba a cabo Meta
Petroleum Corp.

El 1 de julio de 2016 Ecopetrol S.A. asumió la operación directa del campo bajo un
modelo de asociación con el Estado Colombiano que responde a un Convenio de
Explotación3, y a 2019 continua con el 100% de la participación, enfocándose en
mantener la producción que se tenía en el momento del recibo, lograr una

1 VALOVIS, Samuel, et al. Plan de Desarrollo Campo Rubiales. Ecopetrol S.A., 2015.
2 Ibid., p. 9.
3 GARCÍA RUÍZ, C.E. listado areas_171218. 2018, diciembre, 17. [Base de datos en línea].

Recuperado de http://www.anh.gov.co/Asignacion-de-areas/Paginas/Mapa-de-tierras.aspx el 18 de
febrero de 2019

33
producción incremental y desarrollar una operación rentable con optimización de los
costos operativos.

Por otro lado, dice Valovis4 que Campo Rubiales cuenta con 263 km2 de sísmica 3D
y 66 líneas 2D que corresponden aproximadamente a 2.858,63 km2; ambas tienen
un intervalo de muestreo de 2 metros, las cuales fueron reprocesadas por Pacific
Rubiales durante 2010. Gracias a ello, se pudo realizar una interpretación de fallas
para tener un reconocimiento general de la tendencia de los horizontes, así como
de las principales fallas presentes en el área; sin embargo, teniendo en cuenta que
el salto de las fallas no supera los 5 pies y no generan efecto sellante en la zona,
en la actualidad el modelo estático (geoestadístico) y dinámico del campo no tiene
incorporado el modelo de fallas.

El estado actual del campo es activo y mantiene una producción que hoy por hoy lo
convierte en uno de los campos petroleros más grandes del país y con un gran
aporte a la producción nacional.

1.2 LOCALIZACIÓN

El Campo Rubiales, ubicado dentro del Municipio de Puerto Gaitán en el

Departamento del Meta (vereda Rubiales) hace parte de la Cuenca de los Llanos
Orientales en su zona suroriental. Es el campo más grande de Colombia y abarca
un área de 56.900 hectáreas (569 km2) que corresponden al 37,25% del área total
del bloque Quifa, al cual pertenece.

En la Figura 1 se muestra un esquema con la localización general del campo, que

se encuentra situado a 335 km al este de la capital del Departamento del Meta
(Villavicencio) y a 465 km del sureste de Bogotá D.C5. Teniendo en cuenta estas
distancias, el campo cuenta con la pista de aterrizaje aéreo Morelia, que
constantemente recibe vuelos provenientes de las dos ciudades mencionadas
(Aeropuerto Vanguardia y Aeropuerto El Dorado/Puente Aéreo respectivamente).

4 VALOVIS. Op. Cit., p. 19.

5 VALOVIS. Op. Cit., p. 10.

34
Figura 1. Localización geográfica Cuenca Llanos Orientales, Campo Rubiales.

Fuente: elaboración propia, con base en: BARRERO, Darío, et al. Colombian Sedimentary Basins: Nomenclature, Boundaries and Petroleum
Geology, a New Proposal. Bogotá D.C., 2007. 92 p. ISBN: 978-958-98237-0-5.

35
Además, desde estas ciudades puede llegarse al campo vía terrestre; desde Bogotá
se toma la salida por el sur de la ciudad, la Ruta Nacional 40 (Bogotá – Villavicencio),
siguiendo por esta ruta se dirige a la vía Puerto Gaitán – Rubiales atravesando los
Municipios de Puerto López, Puerto Gaitán y Neblinas hasta llegar a la Vía Hato
San Fernando. Se continúa por la Vía La Primera Vara y por último se sigue por la
Vía Puerto Gaitán – Rubiales para finalmente llegar a Campo Rubiales. A lo largo
de esta ruta se encuentran distribuidos 9 peajes, 6 en el trayecto Bogotá –
Villavicencio y 3 entre Villavicencio y el campo.

1.3 INFORMACIÓN GEOLÓGICA

A lo largo de esta sección se revisarán aspectos geológicos propios del campo como
estratigrafía, geología estructural y del petróleo, que servirán como base teórica
para comprender por qué Campo Rubiales es uno de los campos productores de
petróleo más importantes de Colombia.

Para esto, es importante recordar que el Campo en estudio pertenece a la Cuenca

“Llanos Orientales” que hace parte del noreste colombiano y es una depresión
topográfica con una extensión de aproximadamente 225.603 km2, la cual, con base
en las diferentes características geológicas se divide en tres zonas que coinciden
con los límites políticos de los departamentos Arauca, Casanare y Meta6.

La cuenca de los Llanos Orientales se extiende desde el cabalgamiento frontal de la

cordillera Oriental de Colombia al oeste, hasta los afloramientos paleozoicos-precámbricos
del Escudo Guayanés (río Orinoco - Guaviare) al este. Se trata de una cuenca asimétrica
constituida por sedimentos cretácicos y terciarios que descansan discordantemente sobre el
Paleozoico e incluso rocas más antiguas. La estructura general de la cuenca se traduce en
un estilo monoclinal a todos los niveles y corresponde a diferentes periodos de subsidencia
no continua desde el Paleozoico hasta el Terciario tardío. La cuenca se levanta
progresivamente en dirección oeste – sureste, siendo afectada por fallas normales e inversas
con saltos variables hasta imperceptibles en la sísmica convencional. El rumbo preferencial
de estas estructuras es NE-SW y N-S; estas tendencias fueron identificadas en el estilo
estructural del campo Rubiales.7

1.3.1 Marco geológico. Las formaciones que abarca la Cuenca de los Llanos
Orientales en orden de depositación serán nombradas a continuación. En primer
lugar, se encuentra el Basamento que corresponde al Eón Precámbrico, en segundo
lugar, se ubica la Formación Une comprendida entre el Periodo Cretácico Inferior y
Superior, y las Formaciones Gachetá y Guadalupe depositadas en el Cretácico
Superior.

Posteriormente las formaciones del Periodo Paleógeno como la Formación Barco

del Temprano Paleoceno, la Formación Los Cuervos perteneciente al Paleoceno y

6 CERÓN, María Rosa, et al. CUENCA LLANOS ORIENTALES, Integración Geológica de la

Digitalización y Análisis de Núcleos. Agencia Nacional de Hidrocarburos, 2012.
7 VALOVIS. Op. Cit., p. 19.

36
Eoceno, la Formación Mirador del Medio Eoceno y la Formación Carbonera cuya
base se encuentra en el Eoceno Tardío de dicho Periodo y su tope pertenece al
Mioceno Temprano del Periodo Neógeno, este último también abarca las
formaciones León y Guayabo en el Mioceno Medio y Tardío respectivamente;
finalmente, la formación más somera que comprende Campo Rubiales es la
Formación Necesidad depositada en el Periodo Cuaternario.

Según la revista GEOPETRÓLEO8 publicada por la Asociación Colombiana de

Geólogos y Geofísicos del Petróleo, la caracterización geológica de Campo
Rubiales corresponde a la de un yacimiento de areniscas del tercio inferior de la
Formación Carbonera, denominadas comúnmente como “arenas basales”, que de
acuerdo con Valovis9, corresponde a la sucesión de arenas de cuarzo con
variaciones de grano fino a grueso bien seleccionadas, los demás intervalos ricos
en cuerpos de arena tienen una composición similar, donde los niveles blandos
alternan limolitas, areniscas y arcillolitas con algunas láminas de carbón.

El espesor de estas arenas basales es de aproximadamente 188 pies y se

encuentra entre 2.400 y 2.900 pies de profundidad, fueron depositadas en un
ambiente principalmente de tipo fluvial asociado a ríos trenzados, conformados
principalmente por cuerpos de arena de migración variada y que están comúnmente
interestratificados con sedimentos finos de inundación, los cuales migran de este a
oeste en el campo dándole muy buenas características de almacenamiento y flujo
de fluidos.

Las Arenas Basales, que corresponde al reservorio con mayor producción de

hidrocarburos del área, presenta una relación con la Unidad de Arenas Intermedias,
esta última se divide en tres zonas de tope a base: Superiores, Medias e Inferiores,
siendo estas últimas las inmediatamente superiores a las Arenas Basales. Así
mismo, la formación que infrayace a este yacimiento es la Formación Mirador la cual
tiene características petrofísicas muy parecidas a las Arenas Basales
correlacionándola también en un reservorio importante en la zona.

1.3.2 Columna estratigráfica. De manera general, la secuencia estratigráfica está

constituida por diferentes sedimentos que van desde el Precámbrico hasta la Era
Cenozoica y se organizan en diferentes formaciones. A continuación, se muestra la
columna estratigráfica de la Cuenca Llanos Orientales (Figura 2).

8 GÓMEZ, Yohaney, et al. Aspectos hidrodinámicos, estructurales y estratigráficos del Campo

Rubiales. Cuenca Llanos Orientales de Colombia. Revista GEOPETRÓLEO. Septiembre de 2010,
nro. 9. pp. 4-10.
9 VALOVIS. Op. cit., p.25.

37
 Figura 2. Columna estratigráfica generalizada de la Cuenca Llanos Orientales.

Fuente: CERÓN, María Rosa, et al. CUENCA LLANOS ORIENTALES,

Integración Geológica de la Digitalización y Análisis de Núcleos. AGENCIA
NACIONAL DE HIDROCARBUROS, 2012. p. 46.

1.3.3 Estratigrafía. Con base en la columna estratigráfica expuesta anteriormente,

se presenta a continuación la descripción detallada de cada una de las formaciones
de la Cuenca de Llanos Orientales compuestas por rocas Precámbricas del
basamento, Paleozoicas, Mesozoicas y Cenozoicas, especificando características
como origen, textura, tamaño de partículas, entre otras.

38
La información contenida en este apartado del capítulo se basa esencialmente en
lo expuesto por CERÓN10 en el Informe de la Cuenca de los Llanos Orientales para
la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH).

1.3.3.1 Precámbrico.

 Basamento. El origen de esta roca es ígneo-metamórfico de composición

diorítica – sienítica, identificándose además filitas y cuarcitas; sin embargo, en
otras zonas se reportan rocas ígneas ácidas e intermedias y metamórficas de
edad precámbrica, relacionadas con el Escudo de Guyana.

1.3.3.2 Era Mesozoica - Periodo Cretácico.

 Formación Une. Está compuesta principalmente por detritos finos y gruesos y

suprayace discordantemente sobre rocas triásico – jurásicas, paleozoicas o
basamento ígneo metamórfico, dichas rocas forman una cuña sedimentaria que
se adelgaza progresivamente hacia el Suroriente y Oriente, su espesor aumenta
desde el sureste hacia el noreste, controlado por la superficie de erosión de la
secuencia paleozoica sobre la cual se depositó́ . Operacionalmente, y
dependiendo del área, la secuencia cretácica ha recibido varias
denominaciones: en el área del Meta se denomina K2 a la unidad de areniscas
correspondientes a la Formación Une, de edad Cenomaniano a Turoniano
temprano o Areniscas Inferiores.

 Formación Gachetá. Esta formación se depositó durante el intervalo de tiempo

Turoniano temprano – Coniaciano, durante la sedimentación de esta formación
el avance del nivel del mar alcanzó su máximo nivel, controlando el aporte de
clásticos gruesos, permitiendo la sedimentación de intervalos lutíticos ricos en
materia orgánica. Luego de la sedimentación de la Formación Une, debido a una
subsidencia brusca en la cuenca, se inició́ un proceso de sedimentación de baja
energía durante el cual disminuyó el aporte de clásticos gruesos. Este evento se
manifiesta en la cuenca como un contacto entre un intervalo completamente
lutítico y las areniscas, las cuales son de grano fino, bien seleccionadas, y
presentan buen sello vertical, conformando excelentes yacimientos de
hidrocarburos.

 Formación Guadalupe. Sección sedimentada durante el Cretáceo/Campaniano

conforma la parte más superior de la secuencia cretácica, esta roca está
compuesta por cuarzoarenitas, con escasas intercalaciones de arcillolitas y
lutitas que separan los paquetes arenosos. A lo largo de la cuenca se pueden
encontrar desde areniscas cuarzosas, de grano medio a fino, redondeado,
esférico, ligeramente calcáreas y con buena selección; hasta lodolitas
cementadas.
10 CERÓN. Op. Cit., p. 41-52.

39
1.3.3.3 Era Cenozoica – Periodo Paleógeno.

 Formación Barco. Dependiendo de la ubicación dentro de la cuenca, se

encuentran areniscas cuarzosas, masivas, de grano fino a grueso suprayacidas
por lutitas de color gris y gris verdoso, con intercalaciones locales de algunas
capas delgadas de carbón. Ésta fue depositada discordantemente sobre las
rocas erosionadas de las formaciones cretácicas y corresponde a la secuencia
del Paleoceno Temprano.

 Formación Los Cuervos. Las rocas que la conforman se definen como lutitas
intercaladas con delgados lentes de areniscas y se encuentran suprayaciendo
las rocas de la Formación Barco. Estas lutitas basales muestran asociaciones
mineralógicas que evidencian un amplio rango de números atómicos que varían
desde 12 a 17, predominando minerales silíceos a dolomíticos, con densidades
que se encuentran entre 2,6 y 2,8 gr/cc, indicando esto, reducciones en los
espacios porosos.

 Formación Mirador. Su contacto inferior es discordante con la Formación Los

Cuervos, mientras que el contacto superior es concordante con la Formación
Carbonera, cuenta con un espesor entre 525 a 1.312 pies. Está constituida por
areniscas masivas compuestas principalmente por cuarzo de grano medio a
grueso, a veces conglomerático, con proporciones bajas de feldespato,
pequeños lentes de limolitas, con pequeñas porciones micáceas y glauconíticas.

 Formación Carbonera. Su base se depositó en el Eoceno Tardío de dicho

Periodo y su tope pertenece al Mioceno Temprano del Periodo Neógeno. Esta
espesa secuencia litológica tiene espesores entre 1.347 y 1.830 pies y está
ampliamente distribuida a través de la cuenca y depositada en ambientes que
varían de marino transicional a continental. Según la petrolera francesa Elf
Aquitaine esta unidad se dividió en 8 miembros o unidades operacionales (C1 a
C8), de los cuales los niveles pares son transgresivos, fino granulares e
importantes sellos regionales; los impares son regresivos, arenosos, y desde C7
a C3 son productores de hidrocarburos en varios sectores de la cuenca, en
especial, C7. El contacto superior con la Formación León es conforme y gradual
en la mayor parte de la cuenca. Sin embargo, según Valovis11, esta formación se puede
subdividir de manera informal de base a tope así:

o Unidad Arenas Basales (Carbonera C7). Corresponde a la sucesión de arenas

de cuarzo con variaciones de grano fino a grueso bien seleccionadas, con
algunas láminas de carbón y local grano decrecimiento, cuyo espesor varía entre
130 y 240 pies, esta primera zona es la productora principal en el área y en ella
ha aparecido acumulación de hidrocarburos en la mayoría de los pozos

11 VALOVIS. Op. cit., p.25.

40
 perforados. Esta unidad se asocia con depósitos de origen fluvial y las electro-
facies permiten identificar formas que se asocian principalmente con canales
apilados.

o Unidad de Arenas Intermedias. Está subdividida en Inferiores, Medias y

Superiores, su espesor está entre 360 y 415 pies y su ambiente de depositación
se asocia a uno de tipo costanero bajo. Está constituida por una serie de
intercalaciones de areniscas gris claro con tamaño de grano fino a medio y
arcillolitas gris-verdosas con una edad perteneciente al Oligoceno Mioceno
Inferior.

o Unidad C2. Esta unidad suprayace a la unidad Arenas Intermedias e infrayace

a la Unidad C1. Está compuesta por lutitas de color gris verdoso, fisil laminar
astilloso moderadamente compacto, lustre ceroso localmente con inclusiones de
pirita, lo que indica una buena característica sellante. El espesor varía entre 100
y 110 pies. Los estudios realizados datan una edad del Mioceno Temprano y un
ambiente de depositación marino somero.

o Unidad C1. Esta corresponde al tope de la Formación Carbonera, la cual está

compuesta por niveles de arenisca cuarzosa, translúcida, hialina, con tamaños
de grano que varían de fino a grueso, subangular, subredondeado, regularmente
seleccionadas y friables los cuales están intercalados con niveles menores de
arcillolita y lutita. Su espesor oscila entre 70 y 80 pies y al igual que la Unidad de
Arenas Intermedias su depositación fue en un ambiente costanero bajo, en la
edad del Mioceno-Medio.

1.3.3.4 Era Cenozoica – Periodo Neógeno.

 Formación León. Esta formación suprayace la Formación Carbonera y está

distribuida a lo largo de todo el campo, está compuesta por lutita con
intercalaciones de arcillolita de color gris verdoso claro y algunos delgados
niveles de arena cuarzosa y hacia la base se presentan niveles de limolita
carbonosa, características de una roca sello, cuyo espesor máximo identificado
es de 750 pies. Su depositación se dio en un ambiente lacustre con influencia
marina y de planicie costera hacía la época del Mioceno Medio – Tardío.

 Formación Guayabo. Es la última formación depositada en el Periodo Neógeno

del Mioceno Tardío, la cual suprayace la Formación León, está compuesta por
una alternancia de material detrítico fino y grueso mal clasificado, niveles
arcillosos y algunos lentes de carbón hacia la base y como minerales accesorios
se encuentran micas, óxidos de hierro y pirita, de colores grises a pardo rojizos;
hacia la base tiene influencia marina y hacia el tope influencia fluvial marina a
continental. Esta cuenta con un espesor que varía entre 1.100 a 1.300 pies.

41
1.3.3.5 Era Cenozoica – Periodo Cuaternario.

 Formación Necesidad. Su edad data entre el Mioceno Tardío y Pleistoceno

Temprano, está constituida por una secuencia de conglomerados poco
consolidados en una matriz arcillo-arenosa, alternados con areniscas de grano
fino a grueso (0,125 mm a 1mm) y arcillas en menor proporción, con un espesor
similar al de la Formación Guayabo entre 1.000 y 1.250 pies, depositada en un
ambiente continental.

1.3.4 Geología estructural. De acuerdo con la ANH12 la cuenca Llanos Orientales

está localizada en el noreste de Colombia, es una depresión topográfica plana, de
orientación suroeste - noreste, con alturas que oscilan entre 200 y 500 metros, y
que se desarrolló en el flanco occidental del Escudo de Guyana. Cubre una
extensión de 225.603 km2 y limita al norte con la cuenca Apure – Barinas, con la
Serranía de La Macarena y el Arco del Vaupés, al sur; el sistema de fallas de
Guaicáramo y la Cordillera Oriental, al oeste; y el Escudo de Guyana, al este. Está
recubierta, en gran parte, por rocas del Terciario Superior y Cuaternario.

La estructura de Campo Rubiales está constituida por un monoclinal orientado

regionalmente en una dirección N50ºE con un buzamiento que se encuentra entre
0,1º y 1,2º en dirección noreste13 y que es afectado por fallas normales e inversas
que favorecen la acumulación de hidrocarburos. La estratigrafía de la Cuenca de
los Llanos Orientales se muestra en la Figura 3 donde se observa una sección
transversal esquemática con las diferentes edades de depositación y, las fallas y
esfuerzos que dieron lugar a la formación de la cuenca.

12CERÓN. Op. Cit., p. 32.

13MORALES, Diego, et al. PACIFIC RUBIALES ENERGY. Estudio integrado de yacimientos.
Rubiales. Gerencia de yacimientos. Enero 2010. P. 29.

42
 Figura 3. Sección transversal esquemática Cuenca de los Llanos Orientales.

Fuente: elaboración propia, con base en: BARRERO, Darío, et al. Colombian Sedimentary
Basins: Nomenclature, Boundaries and Petroleum Geology, a New Proposal. Bogotá D.C.,
2007. 92 p. ISBN: 978-958-98237-0-5.

1.3.5 Geología del petróleo. En este numeral se tienen en cuenta los diferentes
aspectos y condiciones que permiten la formación de yacimientos petrolíferos, es
decir, se analizan los elementos necesarios para que exista una acumulación de
hidrocarburos en una zona específica. Esto se realiza con el fin de obtener la
localización de los yacimientos, sus escenarios productivos y/o prospectivos, su
caracterización y estimaciones de sus reservas.

Para que exista esta presencia de hidrocarburos, la geología establece que deben
existir una roca generadora o madre, una roca reservorio o almacén y una roca
sello. Adicionalmente debe haber un sistema de migración de fluidos y de
entrampamiento de estos. Estos cinco elementos constituyen el llamado Sistema
Petrolífero de cualquier yacimiento.

Para el caso de la Cuenca en estudio se ha comprobado que las trampas del sector
se caracterizan por ser monoclinales, que se localizan en el bloque levantado de
una falla normal y adicionalmente que el entrampamiento se da cuando las arenas
del bloque levantado están enfrentadas a zonas arcillosas que actúan como sellos
efectivos14.

A continuación, se describirá el sistema de la Cuenca Llanos Orientales:

1.3.5.1 Roca generadora. También conocida como roca fuente o roca madre.
La riqueza orgánica y el potencial generador de la cuenca está representada por las
lodolitas de las formaciones Gachetá, Carbonera y Barco, siendo Gachetá la
principal formación generadora de hidrocarburos por sus sedimentos cretácicos de

14 GÓMEZ. Op. Cit., p. 6

43
depositación marina (lutitas marinocontinentales) que poseen kerógeno tipo II y tipo
III y rangos de riqueza orgánica actual (% COT) entre el 1 y el 3%15.

Así, según CERÓN16, el intervalo potencial de la Formación Gachetá se encuentra

en la parte inferior de la unidad y alcanza espesores de hasta 140 pies. La riqueza
orgánica (% COT) para la formación Gachetá aumenta de este a oeste y de sureste
a noroeste. En el este y el sureste se tienen valores menores al 0,5%, mientras que
en el noroeste estos valores varían entre rangos mayores al 1% de COT.

En consecuencia, con lo anteriormente dicho, debe tenerse en cuenta que el hecho

de que la materia orgánica predominante en esta formación sea kerógeno tipo II
quiere decir que existe potencial generador de aceite y que al predominar
igualmente el kerógeno tipo III, hay un indicativo del potencial de generar gas y
condensado.

1.3.5.2 Roca reservorio. También denominada roca almacén, corresponde a

las areniscas de la Formación Carbonera, concretamente de las unidades C3, C5 y
C7 que están compuestas por arenas de cuarzo con variaciones de grano y cuyo
ambiente depositacional es de tipo fluvial. Adicionalmente, las Formaciones Mirador
y Barco del Periodo Paleógeno y algunos intervalos de arenas en la secuencia
cretácica (Guadalupe, Gachetá y Une) también son excelentes reservorios 17.

Se cuenta con un espesor promedio de 188 pies, con porosidades que varían entre
28 y 32% y con permeabilidades entre 5 y 20 Darcies.

1.3.5.3 Migración. Es un fenómeno físico que permite que los fluidos

presentes en una roca generadora se desplacen hacia otras formaciones. El
principio que se da para que exista este fenómeno debe ser un efecto diferencial de
presiones donde la mayor presión se encuentra al interior de la roca generadora.
Adicionalmente el yacimiento debe contar con condiciones propias de la geología y
con factores externos al yacimiento como la geomecánica, es decir, deben existir
movimientos tectónicos, fallas, pliegues, etc.

En la Cuenca Llanos Orientales se dio una migración desde el piedemonte al sitio

de acumulación siguiendo la estructura monoclinal. Esta migración se ha dado

15 AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS [Sitio web]. Bogotá: ANH, Open Round Colombia
2010: Llanos Orientales. [Consulta: 20 febrero 2019]. Disponible en:
http://www.anh.gov.co/Informacion-Geologica-y-Geofisica/Estudios-Integrados-y-
Modelamientos/Presentaciones%20y%20Poster%20Tcnicos/Llanos%20(pdf)-
Ronda%20Colombia%202010.pdf
16 CERÓN. Op. Cit., p. 180.
17 SERVICIO GEOLÓGICO COLOMBIANO [Sitio web]. Bogotá, Anexo I: Compilación de la Cuenca

de los Llanos Orientales. [Consulta: 20 febrero 2019]. Disponible en:

http://recordcenter.sgc.gov.co/B20/23008100024725/Documento/Pdf/2105247251109000.pdf

44
durante dos Periodos, el primero entre el Oligoceno y el Mioceno, y el segundo
desde el reciente Mioceno y continúa en la actualidad18.

1.3.5.4 Roca Sello. Para que exista un depósito o yacimiento de petróleo es

fundamental que en el sistema haya rocas sedimentarias que sean impermeables y
que por lo general son arcillosas para evitar el flujo de los fluidos hacia otras zonas.

Dentro de la Cuenca, las unidades C2, C4, C6 y C8 de la Formación Carbonera

actúan como sellos locales, siendo la última capa arcillosa de esta formación la que
más características propias de una roca sello tiene. Sin embargo, el sello regional
por excelencia es la formación León, pero también deben tenerse en cuenta las
Formaciones Gachetá y Guadalupe cuyas lutitas cretácicas pueden actuar como
sellos intraformacionales19. Por otro lado, existe un sello lateral ocasionado por una
trampa estratigráfica.

1.3.5.5 Trampa. Así como existen rocas sello, capaces de impedir el paso de
los fluidos, este fenómeno también puede asociarse a estructuras en el subsuelo
conocidas como trampas, que impiden la migración y/o escape de los fluidos hacia
la superficie y las cuales favorecen las acumulaciones locales de hidrocarburos.

En la cuenca, se evidencian fundamentalmente cinco estilos de trampa: pliegues

por propagación de falla, pliegues en zonas triangulares, anticlinales por fallas
invertidas, pliegues por fallas de desgarre y fallas antitéticas20. Puntualmente para
Campo Rubiales, las trampas son de tipo estructural, estratigráfico e hidrodinámico
y están conformadas por monoclinales localizados en el bloque levantado de una
falla normal. Adicionalmente, el sistema presenta variaciones o cambios de facies y
cuerpos arenosos de canales entrecruzados, estratificados con algunas secciones
arcillosas.

1.4 HISTORIAL DE PRODUCCIÓN

El historial de producción de Campo Rubiales inicia hacia el año 1981 cuando se

declara su comercialidad con una producción total de 15,85 BFPD. Sin embargo,
las condiciones sociales y económicas que se vivían en la época no garantizaban
una explotación viable del campo, como consecuencia de esta situación en el país
se inició oficialmente su producción en el año 2000 con caudales de 353 BPD y a
partir de esta fecha se presentó un importante aumento en los volúmenes de
extracción de fluidos, alcanzando en el 2007 tasas que rodeaban los 18.724 BPD 21.

18 Ibid., p. 1.
19 Ibid., p. 1.
20 SERVICIO GEOLÓGICO COLOMBIANO. Op. Cit., p. 19.
21 AHUMADA ROJAS, Omar G.” Rubiales, el caso de éxito que acaba de cambiar de manos” {En

línea}. 02 julio de 2016 {13 septiembre de 2018} disponible en:

(https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16635656)

45
En 2009 el campo aportó el 10,3% de la producción total del país, en el 2013, esta
cifra aumentó llegando a registrar un aporte del 20,7% y hoy por hoy, Campo
Rubiales es uno de los campos más grandes del país y continúa aportando una
cantidad considerable de producción del 14%. A partir de 2016 cuando la operación
del campo pasó a manos de Ecopetrol S.A. se contaba con una producción de
135.000 BPD.

Rubiales ha sido un Activo determinante de la industria petrolera en Colombia desde

2010, pues hizo posible que el país alcanzara una producción diaria de un millón de
barriles22 y adicionalmente, en su momento posicionó a Pacific Rubiales como la
compañía con mayor extracción de crudo en el país.

1.4.1 Mecanismo de empuje y métodos de producción. El mecanismo de

empuje asociado al yacimiento es un empuje hidráulico, esto genera que se
mantengan altas presiones pero también una producción significativa de agua, con
un porcentaje de agua libre y sedimentos (BS&W) que varía entre el 95% y 97%. Es
fundamental conocer que en Campo Rubiales, en el yacimiento no hay presencia
de gas libre o en solución y el crudo que allí se produce es altamente viscoso (12,8
°API); por lo cual se ha requerido implementar métodos de producción que
comprenden la instalación de Sistemas de Levantamiento Artificial (SLA) que
facilitan la extracción de los fluidos en el campo. Estos métodos son Bombeo
Electrosumergible (ESP) para pozos horizontales y desviados, y Bombeo de
Cavidades Progresivas (PCP) para pozos verticales, donde la totalidad de la
población de pozos del campo está distribuida en un 93% y 7% respectivamente.

1.4.2 Tiempo de producción. Campo Rubiales fue descubierto en 1981, pero su

producción inició realmente en el 2000 cuando se dio inicio a las grandes campañas
de perforación que en ese momento trajeron consigo una producción aproximada
de 354 BOPD y un BS&W de 66%. A partir de este momento el campo comenzó un
crecimiento exponencial, tanto así que, en el 2016 alcanzó caudales de 135.000
BOPD; en diciembre de 2018 contó con una producción promedio de 119.500 BOPD
y, con corte a febrero de 2019, en el campo se produjeron 121.803 BOPD
equivalentes a 3’523.987 BWPD.

El historial de producción del campo se ha caracterizado por diferentes puntos de

inflexión regidos principalmente por la situación económica de las diferentes
compañías que han intervenido en su operación, esto se ve plasmado en el
recuadro ubicado en la parte superior izquierda de la Gráfica 1, donde se evidencia
que es hasta el año 2000 que la producción de fluidos del campo comienza a ser

22 VARGAS NUÑEZ, Pedro. “Rubiales, el campo petrolero más productivo del país, empieza a ser
operado por Ecopetrol” {En línea}. 29 junio de 2016 {13 septiembre de 2018} disponible en:
(http://www.portafolio.co/negocios/empresas/rubiales-el-campo-mas-productor-de-crudo-en-el-pais-
abre-sus-puertas-498303)

46
significativa, adicionalmente es posible observar el incremento del BS&W y cómo
éste desde el año 2014 ha superado la producción de petróleo.

Así mismo, es importante mencionar que la producción acumulada del campo,

desde sus inicios y con un corte a enero de 2019 es de 18’690.450 BOPD y de
290’431.751,3 BWPD. Teniendo en cuenta que el OOIP está estimado en un valor
de 4.865 millones de barriles (MBls)23, a la fecha se ha extraído aproximadamente
un 0,38% del crudo presente en el yacimiento. En la Gráfica 2 es posible evidenciar
la acumulación de producción tanto del crudo como del agua, siendo notorio el
hecho de que la producción de agua supera la de crudo.

23 VALOVIS. Op. cit., p.36.

47
Gráfica 1. Historia de Producción Promedio de Campo Rubiales.

Fuente: elaboración propia con base en: RAMÍREZ BOHÓRQUEZ, A.M. Curva histórica producción. 2016, mayo, 3. Ecopetrol S.A. [Base de
datos]. Recuperado el 18 de febrero de 2019.

48
Gráfica 2. Producción acumulada de fluidos en Campo Rubiales (actualizado a enero de 2019)

Fuente: elaboración propia con base en: RAMÍREZ BOHÓRQUEZ, A.M. Curva histórica producción. 2016, mayo, 3. Ecopetrol S.A. [Base de
datos]. Recuperado el 18 de febrero de 2019.

49
Con base en las gráficas anteriormente expuestas, es importante considerar que el
historial de producción se ve fuertemente influenciado por la gestión y aprobación
de licenciamientos ambientales para disposición de agua. Campo Rubiales, es uno
de los campos más grandes del país y tiene una gran capacidad de producción, la
cual se ve limitada por los altos caudales de agua ya que esto representa
restricciones en cuanto al tratamiento y disposición del fluido y además condiciona
la rentabilidad del mismo.

1.4.3 Número de Pozos. Con una fecha de corte a febrero de 2019, en el campo
se cuenta con un total de 596 pozos productores activos, de los cuales, acorde con
la estrategia de desarrollo, 559 (93%) tienen instalación de Bombeo
Electrosumergible y 37 (7%) instalación de Bombeo por Cavidades Progresivas,
estos porcentajes (93% y 7%) corresponden también a la población de pozos
horizontales y verticales respectivamente.

Es importante mencionar que Campo Rubiales es un campo activo que

constantemente desarrolla campañas de perforación que dificultan el contar con
datos exactos actualizados de la población de pozos existente. Adicional a estas
campañas, las diferentes limitaciones de disposición de agua por licenciamiento
ambiental y por microsismicidad conllevan a que en el Activo se realice el apagado
de algunos pozos para un modelo de producción eficiente, con el fin de atender a
estas limitaciones.

En el campo se buscan continuamente alternativas tecnológicas, de disposición de

agua y pilotos avanzados de separación de agua para crudos pesados, con el
propósito de lograr la reapertura de una gran cantidad de pozos, lo cual se traduce
en varios factores como: un incremento importante de la producción, viabilización y
reclasificación de reservas PNP por el ingreso de estos pozos, oportunidades de
incrementar el factor de recobro (FR) entre un 3% y un 10% y reducción de costos
operativos asociados al tratamiento y disposición de agua.

Con base en lo anterior, Campo Rubiales cuenta con una estrategia de optimización
que consiste en modelar de manera integrada el fondo y la superficie del campo,
permitiendo maximizar la producción de crudo mientras se hace frente a los
elevados volúmenes de agua que se extraen y las limitaciones en disposición
existentes.

1.4.4 Características del yacimiento. Puntualmente la caracterización del

yacimiento comprende dos factores fundamentales en el conocimiento del campo,
el primero corresponde al yacimiento como tal y los parámetros petrofísicos que lo
identifican, y el segundo corresponde a las principales propiedades de los fluidos
que el mismo yacimiento contiene.

1.4.4.1 Propiedades y caracterización petrofísica del yacimiento. Como

se mencionó anteriormente, el yacimiento que corresponde a Campo Rubiales, se
50
encuentra en promedio a 2.700 pies de profundidad y pertenece a la Formación
Carbonera (Unidad C7), fue descubierto en 1981 y puesto en producción hacia el
2000, cuenta con un acuífero activo asociado y cuenta con otras características
propias de un sistema petrolífero como lo son porosidad, permeabilidad,
saturaciones, temperaturas y presiones que lo identifican y diferencian. Estas y otras
características tanto petrofísicas como del yacimiento como sistema, se encuentran
a continuación sintetizadas en el Cuadro 1

Cuadro 1.Características y propiedades del yacimiento.

YACIMIENTO
Tipo de trampa Estratigráfica
Ángulo de buzamiento 1°
Edad geológica Eoceno - Mioceno
Ambiente depositacional Fluvial
Litología Areniscas cuarzosas
Tipo de formación Arena no consolidada
Profundidad promedio (pies) 2.700
Espesor promedio (pies) 188
Temperatura (°F) 145 - 150
Presión inicial (psi) 1.200
Presión de burbuja (psi) 80
Mecanismo primario de producción Acuífero activo
OOIP (MBls) 4.865
OGIP (MPC) N.A.
FR actual (%) 7,60
FR esperado – Escenario 3P (%) 13,08
Yacimiento naturalmente fracturado N.A.
CONTACTO DE LOS FLUIDOS
Gas - Aceite (LKG) N.A.
Gas - Agua (LKG) N.A.
Aceite - Agua (LKO) Inclinado
PARÁMETROS PETROFÍSICOS
Porosidad promedio (%) 30,7
Rango de porosidad (%) 28 - 32
Permeabilidad promedio (mD) 5.000
Rango de permeabilidad (mD) 1.000 – 20.000
Saturación inicial de agua, Swi (%) 34
Saturación de aceite inicial, Soi (%) 66

Fuente: elaboración propia con base en datos suministrados por ECOPETROL S.A

1.4.4.2 Propiedades y caracterización de los fluidos. Por su parte, las

características del crudo que se produce en Campo Rubiales corresponden a un
crudo pesado con una gravedad de 12,8 ºAPI, cuya relación gas-aceite (GOR) es
de 5,8 SCF/STB lo que representa un valor mínimo de gas en el yacimiento
evidenciando la ausencia de una capa de gas a condiciones de yacimiento y la no
producción de gas a condiciones de superficie pues tampoco existe gas disuelto,
esto debido también a que la presión del yacimiento se ha logrado mantener por

51
encima de la presión de burbuja. Normalmente los pozos no cuentan con liberación
de gas en fondo porque la presión (THP) se encuentra generalmente entre 150 –
200 psi, valores que no se acercan a la presión de burbuja.

Adicional al petróleo presente en el yacimiento, existe agua asociada que

corresponde al contenido de agua libre y sedimentos que trae el crudo (BS&W) y
está calculado actualmente entre el 95 y el 97%. Es importante mencionar que
existen variaciones de viscosidad en el campo pero cuando el contenido de agua
supera el 94%, las variaciones de viscosidad dejan de ser significativas en el
desplazamiento del fluido.

Además de las propiedades anteriormente mencionadas, en el siguiente cuadro

(Cuadro 2) se muestran algunas otras que caracterizan los fluidos producidos en el
campo.

Cuadro 2. Propiedades de los fluidos de Campo Rubiales.

PROPIEDADES DE LOS FLUIDOS

Gravedad API (°API) 12,5 – 13,8
CRUDO Viscosidad (cP) @ T°prom 310 – 730 @ 147°F
Factor volúmetrico (RBls/STB) 1,07
Gravedad específica 0,64
Relación gas disuelto-aceite, Rsi (SCF/STB) 5,0 – 5,8
GAS
Viscosidad aceite/gas (cP) 150-700
Factor volúmetrico (PC/PCS) 1,07
Contenido de agua libre y sedimentos (%) 95 - 97
Gravedad específica @ 60°F 1,02
AGUA
Salinidad del agua de formación (ppm) 800-1000
pH 8,35

Fuente: elaboración propia, con base en: ECOPETROL S.A.

52
 2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA TRONCAL 7

Los fluidos que son extraídos del subsuelo deben ser transportados hacia las
facilidades de producción de cualquier campo, y para esto se utilizan diferentes
líneas de recolección de fluidos que como su nombre lo indica se encargan de
recolectar el fluido proveniente de los cluster, a estas líneas se les conoce como
Troncal y dependiendo del tamaño del campo pueden existir varias de estas.

Para el caso de Campo Rubiales se tienen las troncales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, la

línea de 12 pulgadas y la Trunk Line, y es importante mencionar que existen también
algunas sub-troncales asociadas. Las 11 troncales del campo, cuentan con
aproximadamente 592 km de longitud y dirigen el fluido hacia dos facilidades
principales, estas líneas de flujo se construyen de forma aérea y tienen un
recubrimiento térmico en fibra de vidrio cuyo espesor es de 1½” (Figura 4) con el
fin de mantener una temperatura propicia para el flujo de los fluidos sin que éste se
vea afectado por su viscosidad.

Figura 4. Líneas de flujo aisladas térmicamente

Fuente: ECOPETROL S.A. Líneas de Flujo Campo Rubiales [Fotografías].

Adicionalmente, en el campo se cuenta con dos facilidades centrales de

procesamiento (CPF1 y CPF2), donde se realizan los diferentes procedimientos
pertinentes a la separación de fases para que de esta forma, el crudo cumpla con
las especificaciones establecidas para la distribución y comercialización del fluido,
el agua alcance los parámetros de vertimiento e inyección requeridos a nivel
ambiental, y la mínima porción de gas presente en la mezcla pueda ser eliminada.

El recorrido que emprende el fluido inicia desde el cabezal del pozo, donde pasa
por una línea subterránea de 4” con revestimiento, enterrada a 1,5 metros de
profundidad, y va hasta un manifold de flujo de 6” ubicado en el cluster, este cuenta
con medidores de masa tipo Coriolis; del manifold salen tuberías de recolección
llamadas “líneas asociadas” de 8”, 10” y 12”. Finalmente el fluido llega a una tubería
de 24”, donde se encuentran los caudales provenientes de todas las troncales, esta
última se conecta a los CPF.

53
En la (Figura 5) se esquematiza la distribución de las líneas de flujo o troncales del
campo a lo largo del mismo, y las dos facilidades con las que este cuenta,
adicionalmente se hace un énfasis en la trayectoria de la Troncal 7, pues es la línea
de flujo en la cual está basado este estudio. Así mismo, en este capítulo, se tratará
información general de la mencionada línea, especificando las dimensiones y tanto
los cluster como los pozos asociados a la troncal, además de la localización y las
principales características con que esta cuenta.

Figura 5. Líneas de flujo Campo Rubiales - Troncal 7.

Fuente: ECOPETROL S.A. Modelos superficie troncales Rubiales. Bogotá D.C., 2018. GOR-
3007903-18015-IC-PRO-IF-001.

2.1 GENERALIDADES

A continuación, se detallan los datos de construcción e ingeniería de la línea de flujo

de estudio y de las facilidades encargadas de procesar los fluidos provenientes de
los clusters que recoge cada troncal, considerando que es el CPF2, la facilidad
encargada de recibir el flujo procedente de la Troncal 7. Además, se tienen en
cuenta algunos datos de producción aportados por las líneas de interés:

2.1.1 Línea de flujo. La Troncal 7 de Campo Rubiales cuenta con una longitud de
10.988 m y con un diámetro externo de 24” y un diámetro interno de 23,25”, lo cual
corresponde a un espesor de la línea de 0,75”. Sin embargo, las líneas provenientes
de los clusters, que se unen a la troncal varían dentro de un rango que maneja
diámetros externos de 8”, 10”, 12” y 14”. La línea cuenta con un aislamiento térmico
en fibra de vidrio, lo cual permite como se había mencionado anteriormente,
mantener una temperatura propicia, que evite problemas con el flujo por las altas
viscosidades que maneja el crudo, permitiendo que los fluidos lleguen
adecuadamente hasta el CPF 2.

54
La troncal cuenta con una capacidad total de 670.000 BFPD aproximadamente, de
los cuales, actualmente se tienen alrededor de 571.000 BFPD, de este volumen el
3% es de aceite y el otro 97% es agua (18.000 BOPD y 553.000 BWPD).
Adicionalmente, el fluido con el que se completaría la capacidad de la línea es de
99.000 BFPD, e igualmente, de acuerdo con el alto contenido de agua manejado en
el campo (98,79% en promedio para los pozos de esta línea), las proporciones son
de 1.200 BOPD y 97.800 BWPD.

Es importante también mencionar que esta troncal cuenta con 20 clusters asociados
y con un total de 131 pozos pertenecientes a la misma, de los cuales 94 se
encuentran actualmente en producción. Los clusters asociados se encuentran
expuestos en el Cuadro 3, donde adicionalmente se muestran datos respecto a los
caudales aportados por cada uno de ellos, el contenido de agua, el diámetro de la
línea de flujo y el punto a lo largo de los casi 11 km de la troncal, donde se unen a
ella.

Cuadro 3. Clusters asociados a la Troncal 7 de Campo Rubiales.

Troncal 7
Cluster Diámetro de Punto de conexión BFPD BOPD BWPD BSW
la línea (in) a la troncal (m) (%)
Cluster 272 10 40 40.283 1.209 39.075 97
Cluster 221 12 173 27.277 818 26.458 97
Cluster 222 12 1.039 20.385 815 19.570 96
Cluster 275 12 1.345 27.991 1.120 26.871 96
Cluster 150 12 1.650 16.959 509 16.451 97
Cluster 273 12 1.650 1.718 48 1.670 97
Cluster 152 14 1.980 40.047 1.602 38.445 96
Cluster 269 12 2.420 45.489 1.820 43.670 96
Cluster 151 12 2.420 62.937 1.888 61.049 97
Cluster 149 10 2.729 41.014 1.230 39.784 97
Cluster 52 10 3.395 55.025 2.201 52.824 96
Cluster 271 12 4.166 48.958 1.469 47.489 97
Cluster 118 10 5.632 22.328 670 21.658 97
Cluster 165 12 5.808 50.611 1.518 49.092 97
Cluster 281 12 5.808 56.712 1.701 55.011 97
Cluster 555 8 6.028 1.381 41 1.340 97
Cluster 219 12 6.484 13.649 273 13.376 98
Cluster 117 10 7.458 61.023 1.220 59.802 98
Cluster 91 10 8.968 35.883 1.076 34.806 97
Cluster 112 12 9.705 8.398 168 8.230 98
Fuente: ECOPETROL S.A. Modelos superficie troncales Rubiales. Bogotá D.C., 2018.
GOR-3007903-18015-IC-PRO-IF-001.

Adicionalmente, es fundamental saber que la presión de operación mínima depende

de la condición operativa del mismo campo, pues existe una red completa en flujo,
mientras que la presión máxima debe coincidir con la presión nominal o de diseño
de la línea, pues establece que la línea es capaz de soportar una presión de hasta
230 psig. Esta troncal y los 10.988 m de longitud que la conforman se encuentran
55
hacia la zona suroccidental del campo, extendiéndose desde el cluster RB-272
hasta el CPF2.

La Troncal 7 tiene conectadas dos sub-troncales, cuyos flujos llegan inicialmente a

la línea de la troncal y de ahí el recorrido finaliza igualmente en el CPF2. La primera
es la Sub-Troncal 7A que cuenta con una longitud de 12.541 m y cuyos diámetros
interno y externo son de 19,25” y 20” respectivamente; al igual que la troncal
principal, cuenta con un aislamiento térmico en fibra de vidrio. Las líneas de los
cluster pertenecientes a esta sub-troncal cuentan con diámetros de 8” (7,98” ID),
10” (9,75” ID) y 12” (11,94” ID) y desembocan en la línea principal (Troncal 7).

La sub-troncal cuenta con una capacidad total de 140.500 BFPD aproximadamente,

siendo 2,5% aceite y 97,5% agua, esto representa cerca de 3.500 BOPD y 137.000
BWPD. También es importante saber que del caudal total, se cuenta realmente con
63.000 BFPD proveniente de los pozos activos y con un contenido de agua de más
o menos el 96% (2300 BOPD y 60.700 BWPD); así, la capacidad total se alcanzaría
con un volumen adicional aproximado de 77.500 BFPD en la línea, de los cuales el
promedio de agua producida es de 98,6% (1.100 BOPD y 76.400 BWPD)

La línea cuenta con 8 clusters asociados y con un total de 32 pozos, de los cuales
16 están abiertos a producción. Los clusters pertenecientes a esta troncal y algunos
parámetros relacionados con los mismos, se evidencian en el Cuadro 4.

Cuadro 4. Clusters asociados a la Sub-Troncal 7A de Campo Rubiales.

Sub-Troncal 7A
Cluster Diámetro de Punto de conexión BFPD BOPD BWPD BSW
la línea (in) a la troncal (m) (%)
Cluster 553 12 7 12.215 122.15 12.093 99
Cluster 453 10 16 1.361 54 1.307 96
Cluster 718 12 23 7.565 76 7.489 99
Cluster 454 8 785 21.824 709 21.115 97
Cluster 360 12 2.275 27.675 1.013 26.662 96
Cluster 721 12 2.487 14.361 493 13.868 97
Cluster 277 12 4.192 48.892 1.956 46.936 96
Cluster 278 12 4.244 19.250 870 18.380 95

Fuente: ECOPETROL S.A. Modelos superficie troncales Rubiales. Bogotá D.C., 2018.
GOR-3007903-18015-IC-PRO-IF-001.

Respecto a la presión que se maneja en la línea de flujo, esta varía entre las
condiciones operativas de la red de flujo del campo y la presión nominal, siendo esta
última de 230 psig. Esta sub-troncal se extiende desde el cluster RB-553 hasta que
conecta con la Troncal 7 a una distancia de 6.028 m del inicio de esta, permitiendo
que el fluido finalmente también llegue al CPF2, donde será procesado y tratado
para cumplir con las especificaciones pertinentes.

56
La segunda línea de flujo que se encuentra conectada con la Troncal 7 es la Sub-
Troncal 7C que recorre un total de 6.833 m en una tubería de 15,25” de diámetro
interno y 16” de diámetro externo, teniendo en cuenta que las líneas más pequeñas
provenientes de los cluster son de 12” externamente y 11,94” internamente. Como
las líneas ya descritas, cuenta con un aislamiento térmico y su flujo finaliza en el
CPF2.

Actualmente, el caudal aportado por los pozos asociados es de 285.300 BFPD con
un 96% de contenido de agua, lo que equivale a una producción de 11.100 BOPD
y 274.200 BWPD. Así mismo, la tubería podría llegar a recibir un aproximado de
157.300 BFPD con la finalidad de alcanzar la capacidad total, este volumen llegaría
en promedio a un BS&W de casi el 99% asumiendo que se podrían producir
alrededor de 1.600 BOPD y 155.700 BWPD adicionales en la línea. Con base en
esto, se tiene que la capacidad total ofrecida por la Sub-Troncal 7C es de
aproximadamente 442.600 BFPD de los cuales solo 12.700 son de aceite y 430.000
son de agua, respondiendo a un 97% de BS&W.

Cabe mencionar que al igual que las otras líneas, ésta debe estar en la capacidad
de soportar una presión dependiendo de los parámetros de diseño bajo los cuales
fue construida, así el limitante de presión para la Sub-Troncal 7C es de 230 psig,
mientras que desde que este valor no se exceda, su presión de operación puede
ser variable. Su extensión va desde el cluster RB-637 hasta la Troncal 7, a la cual
se conecta a 7.870 m del inicio (de la línea 7), y de donde el fluido se desplaza hacia
la facilidad de procesamiento número 2 (CPF2).

La línea cuenta con 10 clusters asociados y con 78 pozos, de los cuales 52 están
produciendo actualmente. Los clusters pertenecientes a esta troncal y algunos
parámetros relacionados con los mismos, se evidencian en el Cuadro 5.

Cuadro 5. Clusters asociados a la Sub-Troncal 7C de Campo Rubiales.

Sub-Troncal 7C
Cluster Diámetro de Punto de conexión BFPD BOPD BWPD BSW
la línea (in) a la troncal (m) (%)
Cluster 637 12 2 1.304 26 1.278 98
Cluster 554 12 17 36.172 1.085 35.087 97
Cluster 563 12 32 30.672 920 29.752 97
Cluster 224 12 146 8.724 87 8.637 99
Cluster 244 12 1.652 28.285 849 27.436 97
Cluster 621 12 3.478 9.554 287 9.267 97
Cluster 524 12 3.938 38.487 1.155 37.332 97
Cluster 397 12 5.188 52.266 1.568 50.698 97
Cluster 370 12 5.224 39.952 1.199 38.753 97
Cluster 88 12 5.357 32.563 977 31.586 97
Fuente: ECOPETROL S.A. Modelos superficie troncales Rubiales. Bogotá D.C., 2018.
GOR-3007903-18015-IC-PRO-IF-001.

57
Finalmente, se puede decir que el potencial que tiene la troncal (incluyendo las sub-
troncales) para aportar fluido está alrededor de 1’200.000 BFPD, teniendo en cuenta
la totalidad de pozos asociados. Tomando como punto base solamente los pozos
que aportan una producción, se tiene que la troncal alcanza una capacidad de
919.000 BFPD y teniendo en cuenta el alto contenido de agua que se maneja en el
campo, solo se obtienen alrededor de 31.400 BOPD, para alcanzar la capacidad
total de la troncal se requiere producir a diario unos 333.800 BFPD de más, que a
su vez representan cerca de 3.900 BOPD. A continuación, se expone el Cuadro
6¡Error! No se encuentra el origen de la referencia., en la cual se sintetizan los datos
mencionados anteriormente y se mencionan otros correspondientes a la troncal y
sus respectivas subtroncales.

Cuadro 6. Características generales de la troncal de estudio (7 - 7A - 7C)

Troncal
Características Troncal 7 Sub-troncal 7A Sub-troncal
7C
Longitud (m) 10.988 12.541 6.833
Diámetro Externo (in) 24” 20” 16”
Diámetro Interno (in) 23,25 19,25 15,25
Espesor de la tubería (in) 0,75 0,75 0,75
Capacidad (BFPD) 670.000 140.500 442.600
Clusters asociados 20 8 10
Presión de Diseño (psig) 230 230 230
Máxima presión de operación (psig) 230 230 230
Depende de la condición operativa de la red
Mínima presión de operación (psig)
completa de flujo
Aislamiento térmico Si Si Si
Temperatura de operación (°F) 140 -145 140 -145 140 -145
Fuente: elaboración propia, con base en: ECOPETROL S.A. Modelos superficie
troncales Rubiales. Bogotá D.C., 2018. GOR-3007903-18015-IC-PRO-IF-001.

2.1.2 Facilidad Central de Procesamiento. Como ya se ha mencionado, los

fluidos que recorren las tuberías, se dirigen a alguna de las dos facilidades de
procesamiento, también conocidas como CPF. La facilidad número uno o CPF1,
recibe los fluidos provenientes de dos múltiples de producción, a donde llega el
fluido de las diferentes troncales y consecuentemente de los diferentes pozos que
las conforman; los volúmenes de ambos múltiples convergen en un punto y llegan
a 3 tanques FWKO con una capacidad de 71.000 Bbls y 500.000 BFPD de manejo,
posteriormente el fluido pasa a 2 surge tanks de 24.000 Bbls donde después de
cuatro horas de residencia y un tratamiento químico se logra pasar del 97% al 35%
del corte de agua. En estos dos tanques se drena el agua y se permite el paso del
crudo hacia dos tanques de cabeza con una capacidad de 41.000 Bbls y un manejo
de hasta 100.000 BFPD.

Después de los tanques de cabeza, se pasa el fluido hacia 12 tratadores térmicos y

termoelectrostáticos donde continua reduciéndose el porcentaje de agua libre en la
mezcla, hasta alcanzar un valor entre el 1 y el 1,5%. La temperatura de separación
58
se logra en intercambiadores de calor que logran temperaturas cercanas a los 210°F
y disminuyen la carga eléctrica del equipo obteniendo un valor máximo de 1% de
BS&W. Finalmente, el fluido se envía hacia los tanques de despacho donde se
realiza la última parte del tratamiento para que este obtenga las especificaciones
ambientales indicadas (máximo 0,5% de BS&W) y tras 8 horas de reposo está listo
para la distribución.

Por su parte, el agua que se logra extraer de la mezcla producida inicialmente, se

pasa a 6 tanques desnatadores que eliminan las trazas de aceite que quedaron y
que están alrededor de las 3.000 ppm, esto mediante 13 trenes de tratamiento de
agua, que contienen celdas de flotación que permiten que el agua que llega con una
concentración de 300 ppm, salga con un valor de 50 a 100 ppm de grasas y aceites,
cerca del 90% de las trazas de aceite que llegan inicialmente son eliminadas con el
uso de cáscara de nuez. Finalmente el agua pasa a piscinas de aireación de donde
se vierten al río Rubiales en una cantidad máxima de 300.000 BWPD. Los lodos y
las grasas residuales del proceso de limpieza del agua se tratan y se disponen en
áreas controladas.

La Figura 6 esboza las facilidades del CPF1 de Campo Rubiales, al cual se

conectan las troncales 3, 5, 6, 8, la línea de 12 pulgadas y la Trunk Line, el fluido
recolectado de estas líneas llega a la facilidad con una presión de 30 psig.

Figura 6. Facilidad Central de Procesamiento de Campo Rubiales: CPF1.

Fuente: VALOVIS, Samuel, et al. Plan de Desarrollo Campo Rubiales. Ecopetrol S.A.,
2015.

59
El proceso al que se someten los fluidos en el CPF2 es bastante similar, el fluido de
las troncales se recolecta en dos manifold de producción y se envía a los FWKO
donde se elimina gran parte del agua contenida por la adición de químicos,
posteriormente se envía a los surge tank, a los tanques de cabeza y en este caso
se bombea hacia 5 tratadores termoelectrostáticos. Finalmente el crudo llega a los
intercambiadores de calor y a los tanques de despacho con el 0,5% de agua
permitida.

El proceso con el agua también se asemeja a lo que sucede en el CPF1, pero en

este caso el fluido llega a cuatro tanques desnatadores para iniciar el retiro de las
trazas de aceite y este tratamiento continua en 14 trenes de tratamiento de agua
(11 con capacidad de 150.000 BWPD cada uno y los otros 3 con capacidad de
100.000 BWPD) que igualmente cuentan con celdas de flotación y cáscara de nuez
para la remoción. A estos trenes llega una línea proveniente de la facilidad número
uno, con emulsión de concentración similar y finalmente se dispone del fluido en las
piscinas de aireación desde donde se toma el agua y se dirige a diferentes PAD’s
de inyección donde el agua se inyecta con determinadas tasas permitidas a
presiones por debajo de los 1.700 psig.

En la Figura 7 se muestra de manera esquemática la distribución de equipos en el

CPF2, esta facilidad recolecta los caudales provenientes de las troncales 1, 2, 4, 7
y 10 y los recibe a una presión de 50 psig aproximadamente.

Figura 7. Facilidad Central de Procesamiento de Campo Rubiales: CPF2.

Fuente: VALOVIS, Samuel, et al. Plan de Desarrollo Campo Rubiales. Ecopetrol S.A.,
2015.

60
Tras realizar la separación de los fluidos de producción y tratar el crudo en las
facilidades, este se almacena en cuatro tanques, 3 con una capacidad de 100.000
Bbls y 1 de 34.000 Bbls, con el fin de despacharlo en última instancia hacia el
oleoducto ODL.

2.2 POZOS ASOCIADOS

A lo largo de la troncal y de sus respectivas sub-troncales existen diferentes clusters

que son los que aportan el fluido que, proveniente del subsuelo fluye a lo largo de
la línea; estos cluster están conformados por diferentes pozos y con base en los
trabajos de modelamiento integral que se llevan a cabo en este importante campo,
es conveniente conocer la agrupación de los mismos. Así, de manera general, la
Troncal 7 del campo cuenta con un total de 241 pozos asociados, de los cuales 162
están actualmente en continua operación; estos están distribuidos en un total de 38
clusters24.

Por otro lado, con base en la estrategia de desarrollo que ha venido implementando
Ecopetrol S.A. en los últimos años, en el campo se evidencia que si no todos, la
mayoría de los cluster cuentan con un pozo vertical y varios horizontales o
desviados. Así, en la troncal hay un total de 210 pozos horizontales, 1 pozo desviado
y 30 pozos verticales. Cabe mencionar también que la troncal cuenta con una
cantidad de 73 pozos que son denominados infill, estos hacen parte del total de
pozos horizontales pero su radio de drenaje es menor, con la finalidad de favorecer
los procedimientos de recobro. Cada uno de estos cluster con sus respectivos pozos
se encuentran expuestos en el ANEXO A, donde adicionalmente se evidencian
algunos datos propios de la construcción de los pozos y de su producción.

2.3 PERFIL TOPOGRÁFICO

Hoy en día, Ecopetrol S.A. cuenta con modelos integrados de subsuelo y superficie
que requieren de este tipo de información para realizar los modelamientos
pertinentes y adicionalmente, se está trabajando en su automatización para que la
información se actualice de forma mecánica y tenga persistencia. Con base en esto,
adicional a la información de pozos y clusters asociados a las líneas de flujo que se
expuso anteriormente, también es valioso considerar el perfil topográfico.

El perfil topográfico de cualquier línea de flujo, tiene presentes los cambios de

elevación que ésta puede llegar a tener y los cuales influyen notoriamente en las
pérdidas de presión a lo largo del sistema ya que se dan cambios de energía al subir
y bajar los fluidos. Las fluctuaciones de presión debido a estos cambios en la troncal
y las sub-troncales están entre 90 y 175 psi.

24ECOPETROL S.A. Predictivos SLACOL – Agosto_2018_SUP. 2018, enero, 6. Ecopetrol S.A.

[Base de datos]. Recuperado el 18 de febrero de 2019

61
Con la intención de exponer la elevación de las líneas a largo de su trayectoria, es
de recordar que éstas tienen longitudes de 10.988, 12.541 y 6.833 metros (Troncal
7, Sub-Troncal 7A, Sub-Troncal 7C respectivamente) y que las tres se conectan al
final con el CPF-2. En este apartado, se tendrán en cuenta la distancia entre los
clusters que se encuentran a lo largo de la tubería; y los puntos de conexión de las
líneas con los mismos, con la facilidad y entre las líneas de estudio.

La Troncal 7 inicia y 48 m después se encuentra conectado el cluster RB-272 con

una elevación de 196,752 m, el recorrido finaliza en la segunda facilidad central que
tiene una elevación de 186,2 m. A lo largo de la línea se encuentran elevaciones
que varían entre un valor mínimo de 171,156 m y un valor máximo de 203,208 m. A
lo largo de la troncal, se conectan las Sub-Troncales 7A y 7C en los puntos
correspondientes a 6.028 m y 7.870 m, con elevaciones de 189,099 m y 191,42 m
respectivamente. La información de longitudes y elevaciones de la Troncal 7 se
sintetiza en el Cuadro 7.

Cuadro 7. Perfil topográfico de la Troncal 7 de Campo Rubiales.

Troncal 7
Elevación de la Longitud de Punto de conexión
Conexión
tubería (m) línea (m) con la troncal (m)
201,96 0
196,752 139,00 48 Cluster RB-272
197,338 1.255,00 173 Cluster RB-221
196,065 400,00 1.039 Cluster RB-222
192,42 175,00 1.345 Cluster RB-275
195,384 950,00 1.650 Cluster RB-150
194,74 1.151,00 1.880 Cluster RB-152
190,596 272,00 2.420 Cluster RB-269
190,596 46,00 2.420 Cluster RB-151
194,802 206,00 2.729 Cluster RB-149
182,937 1.702,70 3.395 Cluster RB-52
180,016 270,82 4.166 Cluster RB-271
189,965 556,00 5.632 Cluster RB-118
190,846 44,00 5.808 Cluster RB-165
190,846 780,00 5.808 Cluster RB-281
189,099 12.541 6.028 Sub-troncal 7A
186,073 247,00 6.484 Cluster RB-219
177,2 69,00 7.458 Cluster RB-117
191,42 6.833 7.870 Sub-troncal 7C
179,46 892,00 8.968 Cluster RB-91
184,902 218,00 9.705 Cluster RB-112
186,2 10.988 Facilidad Central - CPF2
Fuente: elaboración propia, con base en: ECOPETROL S.A. Información troncales V13.
2010, diciembre, 27. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 5 de abril de 2019.

Por su parte, la Sub-Troncal 7A inicia y 7 m después se encuentra conectado el

cluster RB-553 con una elevación de 159,0 m. El recorrido finaliza en la segunda

62
facilidad central, y hay que mencionar que a lo largo del mismo se encuentran
elevaciones que varían entre un valor mínimo de 159,0 m y un valor máximo de
208,5 m. La información de longitudes y elevaciones de la línea 7A se sintetiza en
el Cuadro 8.

Cuadro 8. Perfil topográfico de la Sub-Troncal 7A de Campo Rubiales.

Sub-Troncal 7A
Elevación de la Longitud de Punto de conexión
Conexión
tubería (m) línea (m) con la troncal (m)
183,5 0
159,0 657,00 7 Cluster RB-553
184,0 608,00 16 Cluster RB-453
171,0 1.250,00 23 Cluster RB-718
187,3 380,00 785 Cluster RB-454
177,2 100,00 2.275 Cluster RB-360
181,8 90,00 2.487 Cluster RB-721
166,7 1.687,00 4.192 Cluster RB-277
166,0 760,00 4.244 Cluster RB-278
186,2 12.541 Facilidad Central - CPF2
Fuente: elaboración propia, con base en: ECOPETROL S.A. Información troncales V13.
2010, diciembre, 27. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 5 de abril de 2019.

Finalmente, la Sub-Troncal 7C inicia y 2 m después se encuentra conectado el

cluster RB-637 con una elevación de 191,0 m. El recorrido finaliza en la segunda
facilidad central, pero es de mencionar que a lo largo del mismo se encuentran
elevaciones que varían entre un valor de 159,6 m y un valor máximo de 203,3 m. La
información de longitudes y elevaciones de la línea 7C se sintetiza en el Cuadro 9

Cuadro 9.Perfil topográfico de la Sub-Troncal 7C de Campo Rubiales.

Sub-Troncal 7C
Elevación de la Longitud de Punto de conexión
Conexión
tubería (m) línea (m) con la troncal (m)
190,8 0
191,0 543,00 2 Cluster RB-637
161,9 481,00 17 Cluster RB-554
161,9 1.111,00 32 Cluster RB-563
198,0 1.280,00 146 Cluster RB-224
191,8 27,00 1.652 Cluster RB-244
186,9 1.547,00 3.478 Cluster RB-621
187,0 607,00 3.938 Cluster RB-524
200,2 2.182,00 5.188 Cluster RB-397
202,6 808,00 5.224 Cluster RB-370
195,1 175,00 5.357 Cluster RB-88
186,2 6.833 Facilidad Central - CPF2
Fuente: elaboración propia, con base en: ECOPETROL S.A. Información troncales V13.
2010, diciembre, 27. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 5 de abril de 2019.

63
 3. ESTRATEGIA DE DESARROLLO Y COMPLETAMIENTO DE POZOS
DEL CAMPO

Completamiento se refiere a “El diseño, selección e instalación de tubulares,

herramientas y equipos en un pozo con el propósito de converger, bombear y
controlar la producción o inyección de fluidos”25, esta definición se aplica teniendo
en cuenta las condiciones de operación y de los fluidos de cada pozo.

Según la energía con la que cuenta el yacimiento, el completamiento puede

catalogarse como natural o con métodos artificiales. En el primer caso, el yacimiento
es capaz de producir sin asistencia y el completamiento no requiere de instalaciones
de bombeo, sin embargo, sí se requieren trabajos de ingeniería y diseño ya que
debe garantizarse una apropiada comunicación entre el yacimiento y la superficie,
siempre atendiendo a los requerimientos especiales que tenga el pozo como
migración de finos, cambios de temperatura y presión, presencia de zonas ladronas,
etc. En el segundo caso, se encuentran los completamientos que utilizan
mecanismos artificiales de bombeo para contribuir a la producción de los fluidos que
requieren de la instalación de componentes de fondo y superficie complejos, cuya
selección depende de diversos factores que serán detallados posteriormente.

Tan pronto se perforan los pozos y se comprueba su viabilidad económica, debe

garantizarse el completamiento de estos para obtener procesos de producción que
sean seguros, eficientes y rentables. Algunos de los factores más importantes a
tener en cuenta para definir el tipo de completamiento son: el índice de
productividad, las reservas existentes, las características de la formación y sus
fluidos, el mecanismo de producción asociado al yacimiento, la producción de arena
y los aspectos económicos, también es importante incluir un análisis a futuro del
pozo teniendo en cuenta la posibilidad de aplicar estimulaciones o algún método de
recuperación26 ya sea secundaria o terciaria.

A partir de lo anterior, en Campo Rubiales se tiene un diseño de pozos tipo para

completamiento y método de producción, este diseño hace parte de la estrategia de
desarrollo del Activo y se caracteriza principalmente por contar con la instalación de
Sistemas de Levantamiento Artificial (SLA) para facilitar la extracción; los sistemas
presentes en el campo son Bombeo Electrosumergible (ESP), y Bombeo de
Cavidades Progresivas (PCP). Adicionalmente, como parte del completamiento, en
Rubiales los pozos pueden tener hueco abierto o revestido en algunos casos y
pueden contar además con la instalación de un mecanismo de control de arenas

25 LEAL, T. Manual de completación. [En línea]. Schlumberger, 2003. [Citado el 18 de marzo de

2019]. Disponible en: https://issuu.com/eduardo.arias108/docs/manualcompletacinschlumberger-
14052
26 ARIAS, Laura Cecilia y CEDIEL, Katherine. Análisis Nodal de los pozos asociados a la troncal 2

de Campo Rubiales. Trabajo de grado Ingeniero de Petróleos. Bogotá D.C.: Fundación Universidad
de América. Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería de Petróleos, 2011. 303 p.

64
pues en el campo se da una significativa producción de finos ya que se tienen
arenas poco consolidadas.

Más específicamente, puede decirse que los pozos verticales suelen completarse
con un sistema PCP como método de producción y como mecanismo de control de
arena, cuentan con una ventana ensanchada con Gravel Pack como se muestra en
la Figura 8, mientras que los pozos horizontales se completan con un sistema ESP
y con un liner ranurado para el control de sólidos como en la Figura 9. En ambos
casos, se busca facilitar la extracción de los fluidos y como ya se mencionó evitar la
producción de arena.

Figura 8. Estado mecánico para un pozo productor vertical tipo en Campo Rubiales.

Fuente: ECOPETROL S.A. Estado mecánico para un pozo vertical de Campo Rubiales [imagen
digital].

65
Figura 9. Estado mecánico de un pozo productor horizontal tipo en Campo Rubiales.

Fuente: ECOPETROL S.A. Estado mecánico para un pozo horizontal de Campo Rubiales [imagen
digital].

En este capítulo se expondrán con detalle las características de los

completamientos típicos de los pozos del campo, su selección y el consumo
energético demandado por estos.

3.1 SELECCIÓN DE SISTEMAS DE LEVANTAMIENTO

Basados en la estrategia de desarrollo de los campos, Ecopetrol S.A. cuenta con

una matriz que permite determinar o validar técnicamente el sistema óptimo a
instalar en los diferentes pozos, acorde con la estrategia de desarrollo de los activos;
dicha matriz se basa en los parámetros operacionales de cada uno de los sistemas
y las condiciones a las que se enfrenta cada uno de los pozos y que deben ser
tenidas en cuenta para obtener una producción óptima.

Los principales factores que se tienen cuenta para la selección son el número de
pozos por locación, caudal de producción, profundidad de asentamiento de la
bomba, diámetro del casing, inclinación del pozo, temperatura en fondo de pozo
(BHT), presión de entrada a la bomba (PIP), tipo de completamiento, corte de agua,
66
gravedad API, cantidad de arena, relación gas-líquido (GLR) y, propiedades y
características del fluido. De esta matriz se hablará con mayor detalle en la siguiente
sección.

3.1.1 Matriz de selección SLA. La selección de un tipo de levantamiento artificial

debe considerar un gran número de factores propios del yacimiento, de las
formaciones y los fluidos asociados y del objetivo que se espera alcanzar con el
pozo. Con base en los diferentes parámetros, en un mismo pozo puede
considerarse viable más de un sistema de extracción y es en ese momento donde
cobra un papel importante la toma de decisiones que permitan establecer un
equilibrio entre el ajuste de un equipo a las necesidades que se presenten, la
eficiencia operacional de este y la viabilidad económica que ofrezca.

Ahora bien, con el fin de lograr este objetivo y alineado con los objetivos de
Ecopetrol S.A., se cuenta con un Formato de Selección del Sistema de
Levantamiento Artificial, que facilita la toma de decisiones. En este formato se
incluye una gran variedad de parámetros que es necesario tener en cuenta en el
momento previo a la construcción de un pozo. La matriz se divide en cinco grandes
secciones o grupos, dentro de los cuales se tienen las diferentes condiciones a
evaluar y las cuales a su vez cuentan con una especificación que se refiere al valor
que se tiene de cada condición para el pozo en cuestión, así como se mostrará y
detallará a continuación27:

3.1.1.1 Parámetros evaluados en la matriz de selección. Como se

evidencia en el Cuadro 10, el primer grupo de condiciones a evaluar corresponde
a las características propias del yacimiento, del campo, de la producción y del
mismo pozo.

27ECOPETROL S.A. Formato Selección del Sistema de Levantamiento Artificial. 2017, julio 12.
Ecopetrol S.A. Gerencia General de Perforación y Completamiento. [Base de datos]. Recuperado el
15 de marzo de 2019.

67
 Cuadro 10.Matriz Genérica para la selección del sistema de
Levantamiento Artificial. Grupo: Yacimiento-Campo-Producción-Pozo.

Fuente: ECOPETROL S.A. Formato Selección del Sistema de

Levantamiento Artificial. 2017, julio 12. Ecopetrol S.A. Gerencia General
de Perforación y Completamiento. [Base de datos]. Recuperado el 15 de
marzo de 2019.

Los parámetros que se evalúan en este grupo son:

 Número de pozos por locación: evalúa el número de pozos que están o

estarán construidos en una misma locación para analizar la restricción de
espacio en superficie. Esta condición tiene tres especificaciones ya establecidas,
para cuando hay un solo pozo en la locación (1), cuando hay entre dos y siete
(2 a 7) y cuando hay más de siete pozos (>7).

68
 Para Campo Rubiales, generalmente el número de pozos que hay en una
locación o cluster varía entre dos y siete por lo cual la matriz se evalúa con base
en el segundo ítem (2 a 7)

 Caudal de producción: es el caudal de fluido (agua y aceite) que se espera

producir pues es fundamental tener claridad de que cada SLA tiene sus
limitantes en términos de caudal. Las especificaciones ya establecidas para esta
condición son: caudal menor a 200 BFPD, caudal de 200 a 500 BFPD, caudal
de 500 a 1.000 BFPD, caudal de 1.000 a 3.000 BFPD y caudal mayor a los 3.000
BFD.

Campo Rubiales está catalogado como un campo gigante28 por su significativa

producción de fluidos y es por esto que cuando se utiliza la matriz para un pozo
del campo, para esta condición deberá seleccionarse un caudal de producción
mayor a los 3.000 BFPD (>3.000 BFPD) pues la mayoría de los sistemas
cumplen esta condición en Rubiales.

 Profundidad de asentamiento (TVD): como su nombre bien lo dice se refiere

a la profundidad a la cual se ha de establecer o colocar la bomba que se instale
en el pozo para que esta actúe lo más eficiente posible. Las especificaciones de
profundidad ya establecidas son: menor a 4.000 pies de profundidad (<4.000ft),
de 4.000 a 6.000 pies (4.000 a 6.000 ft), de 6.000 a 8.000 pies (6.000 a 8.000 ft)
y mayores a los 8.000 pies de profundidad (>8.000 ft).

La selección de este dato bien sea para un pozo perforado en Campo Rubiales
o en cualquier otro campo dependerá del estado mecánico del pozo donde debe
hacerse claridad de la profundidad a la cual se espera instalar el equipo de
fondo.

 Diámetro de Casing: el tamaño del casing o revestimiento que se vaya a utilizar

puede limitar la operación de alguno de los SLA. Este dato también dependerá
de si el pozo es o no nuevo, e igualmente de si el casing a instalar se espera
que sea nuevo o si se espera hacer uso del material que está disponible en
campo. El valor que aquí se incluye corresponde al diámetro del casing que se
tendrá a la profundidad en que esté asentada la bomba.

Los diámetros de casing que pueden ser evaluados según esta matriz son de: 4
½”, 5 ½”, 7” y mayores o iguales 9 5/8” de diámetro externo. Al igual que en la
condición anterior, para este caso también debe tenerse como referencia el
estado mecánico del pozo en cuestión.

 Inclinación del pozo: se refiere a la desviación del pozo respecto a la vertical,

puntualmente al grado de desviación del pozo a la profundidad de asentamiento
28 AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS. Op. Cit., p.1

69
 de la bomba. Puede evaluarse para pozos verticales con una desviación menor
a los 10° (Vertical <10°), para pozos desviados con inclinación entre los 10 y los
40° (10° < Desviado < 40°) o entre 40 y 80° (40° < Desviado < 80°) y para pozos
horizontales cuya inclinación es de hasta 90° (80° < Horizontal < 90°).

En el caso de Campo Rubiales, aunque existen pozos verticales y desviados, la

mayoría de ellos son horizontales por lo que al hacer uso de la matriz se deberá
tener en cuenta una inclinación entre los 80° y los 90°.

 Dogleg (RIH): el DLS se refiere a la curvatura del pozo teniendo en cuenta tanto
la inclinación como la dirección, nos da el dato de que tanto se desvía el pozo
respecto a la vertical en un intervalo de 100 pies. Este valor debe ser lo más
pequeño posible para evitar problemas como pega de tubería o desgaste en
herramientas. En la matriz se coloca el DLS teniendo como referencia el más
alto por el cuál debe pasar la bomba en su corrida RIH, es decir, cuando ésta
está entrando al pozo.

Los valores establecidos para el análisis del Dogleg teniendo en cuenta el

segmento de 100 pies son: 3° o menos (<3°/100 ft), de 3 a 6° (3 a 6°/100 ft), de
6 a 10° (6 a 10°/100 ft) y valores mayores a los 10° (>10°/100 ft). Siendo el primer
o el segundo valor los que por lo general se aplican a los pozos construidos en
Rubiales.

 Temperatura fondo de pozo (BHT): es fundamental conocer la temperatura

con la que se estima trabajar en fondo pues las excesivas temperaturas
representan un limitante para algunos SLA. El valor que se incluye en la matriz
se refiere a la temperatura de los fluidos al nivel de la profundidad de
asentamiento de la bomba.

Las especificaciones establecidas para esta condición son: temperatura menor

a los 220°F (<220°F), entre 220 y 320°F (220°F a 320°F) y superior a los 320°F
(>320°F). Para el caso de Rubiales se toma en cuenta la primera especificación
pues las temperaturas en fondo oscilan alrededor de los 160°F.

 Presión de entrada a la bomba: este es un parámetro que es importante saber

para poder tener conocimiento de las caídas de presión iniciales en el sistema y
para identificar la presión con la que los fluidos ingresaran a la bomba. Hace
referencia a la presión fluyente al nivel de la bomba. Este dato puede ser menor
a 10 psi (<10 psi), estar entre 10 y 30 psi (10 psi a 30 psi) o superar los 30 psi
(>30 psi).

Este es otro de los datos que puntualmente dependerá del estado mecánico del
pozo en cuestión ya sea para Rubiales o cualquier otro campo.

70
 Intake de la bomba: hace referencia a la posibilidad de refrigeración que tendrá
el equipo de fondo del SLA por movimiento de fluidos. Si el conjunto de subsuelo
está asentado por arriba de al menos una sección de perforados se debe
seleccionar la opción ‘arriba de perforados’, de no ser así se seleccionará la
segunda opción, ‘debajo de perforados’. Este dato dependerá del estado
mecánico.

 Completamiento: esta casilla arrojará información sobre la posibilidad de

instalar dos o más equipos del mismo tipo de SLA en un mismo pozo. Si es
posible, se dice que se tiene un completamiento ‘dual o múltiple’, de lo contrario
el completamiento a elegir será ‘simple’.

En Campo Rubiales el completamiento de los pozos cumple con las condiciones

propias de un completamiento simple.

 Recobro: hace referencia a la etapa de producción en la que se requiere una

operación eficiente del SLA, es decir, se considerará en que momento de su vida
se encuentra el pozo para saber si el SLA a instalar está en la capacidad de
suplir la energía del yacimiento cuando el pozo está produciendo mediante un
método de recuperación ‘primario’, ‘secundario’ o ‘terciario’.

A la fecha, en Campo Rubiales el mecanismo de recuperación del yacimiento y

por consiguiente de los pozos, es un mecanismo de producción primaria.

Continuando con la descripción de la matriz de selección de pozos se tiene las

condiciones propias de los fluidos. Con base en esto y como se muestra en el
Cuadro 11, el segundo grupo de parámetros que se evalúa es ‘propiedades de los
fluidos’ y toma en cuenta:

71
 Cuadro 11.Matriz Genérica para la selección del sistema de
Levantamiento Artificial. Grupo: Propiedades de los fluidos.

Fuente: ECOPETROL S.A. Formato Selección del Sistema de

Levantamiento Artificial. 2017, julio 12. Ecopetrol S.A. Gerencia
General de Perforación y Completamiento. [Base de datos].
Recuperado el 15 de marzo de 2019.

 Corte de agua: hace referencia a la relación de agua que se produce respecto

a la cantidad total de fluidos. Sin embargo, en la metodología se refiere a la forma
en que un sistema puede trabajar eficientemente a varios cortes de agua pues
algunos SLA se ven limitados o beneficiados por la excesiva producción de agua.

Los rangos que se pueden evaluar van de 0% a 25%, de 25% a 80% y de 80%
a 100%. Un pozo que produce fluidos en Rubiales maneja un corte de agua que
varía entre el 95 y el 97% por lo cual se especifica la tercera condición (80% a
100%).

 Gravedad API: uno de los factores más importantes a tener en cuenta a la hora
de decidir instalar cualquier SLA es el tipo de petróleo que haya en el subsuelo
y este puede clasificarse con base en la densidad relativa del fluido. Teniendo
como referencia la escala desarrollada por el American Petroleum Institute se
tienen 3 especificaciones dadas para esta condición y que responden a crudos
que se encuentran, por debajo de los 15° (<15 °API), entre los 15 y los 25° (15
a 25 °API) y por encima de los 25° (>25 °API).

72
 En otras palabras, esta condición se refiere a la capacidad que tendrá el SLA de
trabajar de manera eficiente con cierto tipo de fluido. Como se ha mencionado
en capítulos anteriores, el crudo que hay en Campo Rubiales es un crudo muy
pesado (12,8 °API) por lo cual en la matriz de selección deberá ser seleccionada
la primera opción establecida (<15 °API).

 Fluido corrosivo: se espera conocer la composición de los fluidos a extraer del

pozo, para determinar la presencia de agentes corrosivos que puedan afectar
mecánicamente la instalación de fondo pues hay algunos SLA que pueden
manejar mejor este aspecto. Con base en esto, un fluido puede o no tener
presencia de agentes corrosivos por lo cual las opciones que se especifican en
la matriz son ‘si’ o ‘no’.

Puntualmente, el fluido que se encuentra en Campo Rubiales no tiene presencia

de agentes corrosivos.

 Arena abrasiva: al igual que los agentes corrosivos, la presencia de arena

abrasiva puede ocasionar fallas en los equipos del sistema por lo cual deberá
manejarse de la forma más adecuada posible ya que algunos SLA se pueden
ver más afectados que otros cuando deben trabajar bajo estas condiciones.

La presencia de arena abrasiva en el proceso de producción se mide en ppm y

puede clasificarse en cantidades menores a 100 (<100 ppm), entre 100 y 1.000
(100 a 1.000 ppm) y mayores a 1.000 (>1.000 ppm). La producción de arenas
abrasivas en el campo de estudio no es significativa por lo cual se especifica un
valor menor a 100 ppm, esto se debe a que aunque la formación es no
consolidada, se instalan mecanismos de control de arena para evitar su
producción.

 GLR: hace parte de la importancia que tiene conocer los fluidos que se tienen
en el pozo para poderlos manejar de forma acertada. Este parámetro se refiere
a la presencia de gas que hay en el pozo y determina la habilidad que tiene un
SLA para trabajar en un pozo que produce este tipo de fluidos.

Es importante tener claridad de que la condición que se evalúa es presencia de

gas durante la producción, en relación con la cantidad de fluido total que se
tenga, por lo que no es lo mismo que el GOR (relación de gas respecto al aceite
producido).

Campo Rubiales es un campo cuya presencia de gas oscila alrededor de los 5

SCF/STB por lo que el dato que se ajusta a este es el de la relación menor a 500
(<500 SCF/STB) pero en otros campos esta relación puede aumentar por lo que
las opciones a elegir son: <500 SCF/STB, 500 a 2.000 SCF/STB y >2.000
SCF/STB.

73
 Contaminantes: hace parte de la caracterización de los fluidos y de la
importancia que tiene conocer los mismos para su correcto manejo pues los SLA
pueden verse afectados en términos de eficiencia por la presencia de estos
componentes. Los contaminantes presentes en el fluido pueden ser scale,
parafina o asfáltenos o por el contrario puede que no haya ninguno de estos
como es el caso de Rubiales.

 Tratamiento químico: esta condición permite evaluar si se espera incluir algún

tipo de tratamiento químico durante la operación y es importante tenerlo en
cuenta pues los químicos afectan los materiales con los que están hechos los
equipos. La química que puede adicionarse es: inhibidor de
incrustación/corrosión, solventes, y ácidos. Sin embargo, también existe la
posibilidad de que no sea necesario aplicar ninguno de los anteriores como en
el caso de Rubiales.

Posterior a la caracterización de los fluidos, deben considerarse algunas

condiciones relacionadas con la instalación de superficie, como son las que se
muestran en el Cuadro 12.

Cuadro 12.Matriz Genérica para la selección del sistema de

Levantamiento Artificial. Grupo: Superficie

Fuente: ECOPETROL S.A. Formato Selección del Sistema de

Levantamiento Artificial. 2017, julio 12. Ecopetrol S.A. Gerencia
General de Perforación y Completamiento. [Base de datos].
Recuperado el 15 de marzo de 2019.

Los parámetros que se evalúan en este grupo son:

 Locación: este se refiere al tipo de instalación al que deben ajustarse los

equipos. Una locación puede ser: ‘onshore’ cuando la instalación se hace en
tierra, ‘offshore’ cuando las instalaciones se hacen costa afuera en plataformas
petroleras, o de ‘acceso restringido’ cuando las instalaciones están en zonas de
difícil acceso o con problemas de orden público. Siendo la primera opción la que
se ajusta a Campo Rubiales.

74
 Potencia del sistema: se refiere a la fuente de energía que dispone un pozo
para el funcionamiento del SLA y del mismo. En este orden de ideas, los pozos
pueden ser energizados mediante ‘red eléctrica’ como en el caso de Rubiales,
con ‘generación propia del pozo (gas)’ o con el uso de un ‘motor diesel’.

 Cárcamo: hace referencia a la presencia del contrapozo y debe tenerse en

cuenta para considerar restricciones por espacio a la hora de instalar cualquier
SLA. Con base en esto, las especificaciones a elegir para esta condición son ‘si’
o ‘no’ y en el caso de Campo Rubiales se selecciona la primera pues los pozos
cuentan con la presencia de un contrapozo.

Otra categoría que es importante analizar es la que se muestra en el Cuadro 13,ya

que corresponde a las características propias del sistema que se planea instalar y
la cual evalúa los siguientes parámetros:

Cuadro 13.Matriz Genérica para la selección del sistema de

Levantamiento Artificial. Grupo: Sistema

Fuente: ECOPETROL S.A. Formato Selección del Sistema de

Levantamiento Artificial. 2017, julio 12. Ecopetrol S.A. Gerencia
General de Perforación y Completamiento. [Base de datos].
Recuperado el 15 de marzo de 2019.

 Run life: o vida útil, se refiere al tiempo de duración efectiva que se espera que
tenga un equipo, es decir, al periodo de servicio y operatividad que este ofrezca
hasta su falla. Este valor se da en días y generalmente es proporcionado por el
fabricante del equipo teniendo en cuenta las condiciones bajo las cuales
funcionará el mismo pues en todos los casos de aplicación este puede variar. La
matriz permite evaluar los rangos: 0 a 365 días, 365 a 1.100 días y un tiempo
superior a los 1.100 días (>1.100 días), siendo este último rango aquel que se
aplica en Campo Rubiales.

 Mantenimiento: esta casilla se refiere al nivel de simplicidad y facilidad que

comparado con otros SLA, proporciona la instalación para hacer un
mantenimiento periódico en superficie. La única especificación de esta condición
responde a: Mantenimiento de superficie.

75
 Instalación – Field Service: es la facilidad que se tiene de poder instalar el
sistema en comparación con otros SLA. La única especificación de esta
condición responde a: Instalación (Facilidad).

 Operatividad: capacidad que ofrece el sistema de operar eficientemente en

determinada aplicación en comparación con otros SLA. La única especificación
de esta condición responde a: Facilidad de Operación.

Finalmente, se tiene el grupo de ‘inversión y costos’ que es importante estudiar pues

el factor económico es fundamental a la hora de tomar decisiones respecto a la
producción de los campos petrolíferos. Como se evidencia en el Cuadro 14, este
grupo toma en cuenta las condiciones:

Cuadro 14.Matriz Genérica para la selección del sistema de

Levantamiento Artificial. Grupo: Inversión y costos

Fuente: ECOPETROL S.A. Formato Selección del Sistema de

Levantamiento Artificial. 2017, julio 12. Ecopetrol S.A. Gerencia
General de Perforación y Completamiento. [Base de datos].
Recuperado el 15 de marzo de 2019.

 Inversión inicial de capital: se refiere al valor de la inversión inicial que se

requiere para poder contar con el sistema y cómo este valor es o no rentable
frente a otros sistemas de levantamiento.

 Costo de mantenimiento: además de la inversión inicial, deben tenerse en

cuenta los costos referentes al mantenimiento que deba aplicarse a los equipos
durante su vida útil. Estos costos varían dependiendo del SLA y es precisamente
esto lo que debe evaluarse, cuál de los sistemas ofrece una mayor rentabilidad
a futuro.

Los costos de mantenimiento de los sistemas deben considerarse tanto a nivel

de superficie como en fondo.

 Tiempo de intervención: se refiere a la producción diferida, es la duración de

las intervenciones a las que se puede someter el sistema. Toma en cuenta el
tiempo de espera para intervenir el SLA y el tiempo de intervención del pozo
comparándolo con los demás SLA.

 Eficiencia: evalúa la eficiencia energética que ofrece el SLA comparado con los
otros sistemas.
76
3.1.1.2 Metodología aplicada en la matriz de selección. Con base en las
condiciones de yacimiento, campo, producción, pozo, fluidos, superficie, sistema y
costos explicados anteriormente y sus respectivas especificaciones, se selecciona
el valor que más se acerque a la aplicación puntual para la cual se espera
implementar el SLA.

A las diferentes especificaciones, se les asigna una ponderación por peso (%)
dependiendo de la importancia que tengan en la selección del SLA y
adicionalmente, la matriz cuenta con una columna para cada uno de los SLA, donde
automáticamente para cada especificación se les asigna una calificación que se
mueve dentro de un rango de 1 a 4. La definición de los valores de calificación de
las especificaciones es29:

 1 – La especificación de la condición evaluada afecta enormemente el

desempeño o la viabilidad técnica y/o económica del Sistema de Levantamiento
Artificial calificado. Sistema no recomendado.

 2 – La especificación de la condición evaluada hace que el Sistema de

Levantamiento Artificial calificado tenga un bajo desempeño o viabilidad técnica
y/o económica. Se sugiere la evaluación de datos y opciones técnicas en el
sistema.

 3 – La especificación de la condición evaluada hace que el Sistema de

Levantamiento Artificial calificado tenga un buen desempeño o viabilidad técnica
y/o económica. El sistema es recomendado, sin embargo, se sugiere verificar
opciones técnicas que lo hagan más apropiado.

 4 – La especificación de la condición evaluada es la ideal para el desempeño o

viabilidad técnica y/o económica del Sistema de Levantamiento Artificial
calificado. El sistema es recomendado.

Una vez realizada la selección de las especificaciones puntuales para el caso en

estudio, en una casilla que se encuentra ubicada en la parte superior, la matriz arroja
en color rojo el sistema que mejor se acomoda a las condiciones técnicas y
económicas del pozo. Adicionalmente una vez se estable el sistema más apropiado,
la matriz arroja diferentes recomendaciones como las siguientes30:

 El SLA es apropiado para el pozo. Recomendado: la aplicación de este SLA

es adecuado.

29 ECOPETROL S.A. Formato Selección del Sistema de Levantamiento Artificial. 2017, julio 12.
Ecopetrol S.A. Gerencia General de Perforación y Completamiento. [Base de datos]. Recuperado el
15 de marzo de 2019.
30 Ibid., p. 1.

77
 El SLA es apropiado para el pozo. Considerar mejoras técnicas antes de
proceder: la aplicación de este SLA es adecuada. Aunque no existe ninguna
condición que afecte sustancialmente la aplicación del SLA seleccionado, se
recomienda estudiar mejoras técnicas o precauciones operacionales antes de
proceder, especialmente en aquellas condiciones evaluadas con 3.

 Se deben implementar mejoras tecnológicas para poder implementar este

SLA en este pozo: la aplicación de este SLA no es recomendada y sólo se
puede usar si otro SLA no es viable. Se debe proceder con precaución y
estudiando mejoras técnicas y operacionales que minimicen el riesgo de falla.

 El SLA no es apropiado para el pozo. No se recomienda: una o varias de las

condiciones impide la correcta aplicación de este SLA. La condición es evaluada
con 1 y se debe revisar para cambiar la especificación o decidir la selección de
otro SLA más apropiado.

De esta forma, existe un medio que hace parte de la estrategia de desarrollo de

Ecopetrol S.A., y que automatiza la selección de un SLA para un campo y un pozo
específico, teniendo en cuenta esencialmente los rangos operativos y de aplicación,
los beneficios aportados por cada uno de ellos y las condiciones en las que se
encuentran los pozos. Sin embargo, puede darse el caso en que dos o más sistemas
de levantamiento se adecuan a las condiciones esperadas y entonces, la evaluación
debe hacerse manualmente y de forma detallada a las condiciones del campo para
llevar a cabo una toma de decisiones final y efectiva sobre el SLA a implementar.

Con base en esto, Campo Rubiales hace parte de los Activos de la operadora cuya
estrategia de producción se fundamenta en la selección de SLA mediante esta
matriz, la cual teniendo en cuenta datos determinantes tales como: un muy bajo
GLR, un caudal de producción mayor a 3.000 BFPD, una BHT menor a 220ºF, un
corte de agua de 80 a 100%, una gravedad API del aceite menor a 15° API y la
potencia requerida del sistema que en su mayoría es por red eléctrica; valida y arroja
que el sistema predilecto o apropiado para instalar en este campo es el bombeo
electrosumergible (ESP) como se muestra en el ANEXO B.

3.1.1.3 Beneficios de la aplicación de la matriz de selección. Como ya se

ha mencionado, esta metodología hace parte de los procesos internos que se
manejan en Ecopetrol S.A., y a partir de estos se establece que la selección del
método de levantamiento adecuado tiene los siguientes efectos31:

 Permite mayor eficiencia en la producción del campo, reduciendo los costos de

operación y de mantenimiento (menor OPEX).

31 ECOPETROL S.A. Bogotá D.C. WDP-G-007.

78
 Minimiza la producción diferida, debido a la disminución en la necesidad de operaciones
correctivas de los sistemas de levantamiento (fallas e intervenciones).
 Optimización del consumo de energía para operar los sistemas implementados.
 Incremento de la vida útil o Run Life de los SLA y del nodo pozo, y maximización
del factor de recobro por el buen gerenciamiento del yacimiento

3.1.2 Distribución de los SLA en la troncal. La planeación y desarrollo de los

diferentes pozos petroleros requiere de mucha exactitud por lo cual, debe en
primera instancia conocerse con precisión el target del proyecto, las condiciones de
depletamiento del yacimiento y los parámetros bajo los cuales, cualquier equipo que
se instale en fondo deberá trabajar. Con base en esto, como segunda instancia debe
definirse la forma más eficaz y eficiente en que se ha de llegar a la zona prospectiva,
construyendo así la mejor trayectoria para el pozo que sea capaz de garantizar una
conexión óptima y acertada entre el objetivo en fondo y la superficie. Como última
medida deben considerarse las herramientas y equipos de completamiento,
incluyendo el SLA que se instalará en los pozos.

A partir de lo anterior, y considerando que en Rubiales, las condiciones que ofrecen

el yacimiento y la misma formación, facilitan la construcción de pozos direccionales,
surgió una estrategia de perforación en donde inicialmente se perfora un pozo
vertical que sirve como control geológico y produce con bomba de cavidades
progresivas, y después se da la perforación de varios pozos horizontales a su
alrededor, cuya instalación responde a un sistema de bombeo electrosumergible.
Por la facilidad de construir pozos con ángulo, en el campo existe una gran cantidad
de pozos horizontales, estrategia que busca abarcar una mayor área de drenaje.

La distribución de los sistemas de levantamiento en el campo y por ende en la

troncal de estudio responde básicamente a las estrategias anteriormente
mencionadas y se basa en la matriz de selección de SLA. Así, se hace evidente el
hecho de tener en el campo instalaciones de bombeo electrosumergible (ESP) y
bombeo de cavidades progresivas (PCP) si no en su totalidad, sí en su gran
mayoría.

Para los pozos verticales se determinó la instalación de sistemas PCP por las altas
eficiencias que logran (entre el 75 y 85%). A pesar de esto, los pozos horizontales
tienen instalaciones ESP pues las bombas de cavidades progresivas son
ineficientes en este tipo de pozos por los altos DLS. Aunque las bombas centrífugas
logran una eficiencia entre el 45 y 65%, debido al alto corte de agua presente en el
campo (95 a 97%) y a la producción insignificante de gas, las bombas logran una
eficiencia máxima, alcanzando hasta el 70%, lo que favorece la operación y
contrarresta su bajo rendimiento con respecto a las PCP.
Cabe recalcar que el mayor porcentaje de instalaciones de SLA corresponde a ESP
que ha tenido un aumento significativo llegando a contar con un 93% actual sobre
la totalidad de pozos con sistema de levantamiento y esto se debe principalmente a

79
la estrategia de perforación y al crecimiento que también ha logrado la producción
del campo.

En Campo Rubiales también existen pozos desviados que al ser trayectorias

direccionales cuentan con instalaciones ESP, sin embargo, estos representan una
parte mínima del total de pozos perforados.

3.2 SISTEMAS DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL (SLA)

Los Sistemas de Levantamiento Artificial son un conjunto de equipos que

interactúan entre sí y son utilizados para llevar fluidos tales como aceite, gas y agua
desde formaciones productoras hasta superficie, debido a la inducción de un
diferencial de presión entre el pozo y el yacimiento.

Los SLA son mecanismos externos al yacimiento que se encargan de suplir la

energía de este, cuando se ha vuelto insuficiente para la producción de fluidos, es
decir, si la energía aportada por el yacimiento no es la necesaria para que una
cantidad rentable de estos fluidos se produzcan se hace precisa la instalación de
diferentes equipos tanto en fondo como en superficie para aportarle la presión
(energía) necesaria al pozo y que los fluidos se desplacen.

A estos sistemas se recurre como primer elemento cuando se busca complementar

la energía requerida, ya sea modificando alguna propiedad de los fluidos que se
busca extraer o agregando un empuje adicional para poder mantener o incrementar
la producción, pues es importante saber que una gran cantidad de pozos de petróleo
y gas alrededor de todo el mundo no pueden asegurar una producción importante
de hidrocarburos sin asistencia artificial ya que los yacimientos tienden a perder
presión, bien sea por una condición original o porque con el tiempo la energía se ve
disminuida.

Los Sistemas de Levantamiento permiten reactivar pozos que no fluyen o aumentar

la producción en pozos activos, sin embargo, no a todos los pozos se les puede
acondicionar este tipo de ayuda, para hacerlo es importante asegurar que el pozo
puede alcanzar volúmenes económicamente rentables y que el yacimiento cuenta
con las condiciones para permitir el desplazamiento de los fluidos.

Para la selección de estos sistemas se deben tener en cuenta un gran número de

algunos parámetros operacionales y los factores o características propias tanto del
pozo como del yacimiento, como lo son geometría y ubicación, profundidad, caudal
esperado, desviación, temperatura, composición y propiedades de los fluidos,
presencia de gas, vida útil de los equipos, presión, disponibilidad de áreas y fuentes
de energía, entre otros.

80
En el mundo existen alrededor de 4,5 millones de pozos petroleros, de los cuales el
41% se encuentran produciendo bajo flujo natural, y estos aportan alrededor del
60% de la producción mundial. El otro 59% de pozos, producen con ayuda de un
Sistema de Extracción y aportan el 40% restante.

Cabe mencionar que, el propósito básico de los SLA es mantener un diferencial de

presión adecuado mediante el correcto diseño y aplicación del sistema de
levantamiento seleccionado para un pozo, teniendo en cuenta las propiedades
predeterminadas de presión demandada para el levantamiento del caudal de fluido
mínimo económicamente rentable. En este orden de ideas, es fundamental saber
que la selección e implementación de cualquier sistema depende de las condiciones
de diseño (favorables o desfavorables), pues no todos los sistemas aplican para
todos los pozos e independientemente del sistema a seleccionar, deben reunirse
todas las características que no afecten el funcionamiento.

Es importante también, saber que, aunque hoy en día existen programas que
facilitan la determinación del mejor SLA a instalar, sin importar el sistema a elección,
cada uno de ellos se desempeña dentro de ciertos rangos de aplicación que es
fundamental conocer dentro de la industria (Véase ANEXO C).

Por otro lado, ya se ha dicho que los dos SLA seleccionados por excelencia según
las diferentes características de los pozos de Campo Rubiales y la Troncal 7 son,
Bombeo Electrosumergible y Bombeo de Cavidades Progresivas, los cuales serán
detallados a continuación.

3.2.1 Generalidades de bombeo electrosumergible (ESP). El bombeo

electrosumergible es un sistema de levantamiento artificial que mediante el uso de
bombas centrífugas multietapa, está en la capacidad de convertir energía eléctrica
en energía cinética que a su vez es capaz de desplazar los fluidos encontrados en
el yacimiento, desde el pozo hasta la superficie.

La energía suficiente para que el sistema se active y cumpla su finalidad es

suministrada en superficie y proporcionada al cable de potencia que es el encargado
de abastecer al motor con esta. Una vez encendido el motor, este transmite la
energía hacia la bomba que a partir de presión será capaz de llevar hasta superficie
los fluidos producidos.

Es uno de los sistemas más implementados en los pozos petrolíferos del mundo,
debido a que es un sistema integrado que se considera económico y favorable pues
alcanza altas eficiencias al levantar altos caudales desde grandes profundidades.
En el caso de Campo Rubiales se tiene alto flujo de agua asociada al aceite, esto
conlleva a alivianar la columna hidrostática y aumentar así la eficiencia de la bomba,
que, a pesar de la alta viscosidad presentada por el crudo producido en el campo,
llega a manejar eficiencias alrededor del 65%.

81
Además de la bomba que se instala en el subsuelo, es importante conocer los
demás componentes y accesorios que hacen parte del sistema y cuya integración y
trabajo conjunto aseguran y garantizan las condiciones de operación deseadas para
un adecuado funcionamiento. Estos componentes se clasifican en dos grupos,
aquellos que se instalan en superficie (Figura 10), y los que deben ser instalados
en el fondo del pozo (Figura 11).

Figura 10. Equipos de superficie de un sistema ESP.

Fuente: Métodos de Producción [En línea]. Recuperado en 2019-03-15. Disponible en:

http://producciondecrudoextrapesado.blogspot.com/p/blog-page_1.html

Figura 11. Equipos de fondo de una instalación ESP.

Fuente: BOMBEO ELECTROSUMRGIBLE [diapositivas en

línea]. 2011. 80 diapositivas, color. Disponible en:
https://es.slideshare.net/carlpatt/bombeo-
electrosumergible-jrpoc

82
Adicional a los diferentes elementos que conforman el sistema es fundamental tener
claridad acerca del principio de funcionamiento de este y de las ventajas y
desventajas de operación que este puede ofrecer ante otros SLA, por lo cual en esta
sección se especificarán estos criterios.

Algunos de las características que se tienen en cuenta para la selección e

instalación de este sistema es cuando se cuenta con un alto índice de productividad
del pozo, una baja presión de fondo, un alto WOR y un bajo GLR.

3.2.1.1 Equipos de subsuelo. Los componentes de fondo que hacen parte

de este SLA se listarán a continuación desde el fondo hacia la superficie:

 Sensor de fondo: este sistema ofrece la posibilidad de instalar sensores de

presión y temperatura en fondo para realizar mediciones en tiempo real y enviar
la información a superficie mediante el cable de potencia. El sensor (Figura 12)
se instala en la base del motor y cumple con la función de monitorear las
variables de: presión con la que los fluidos ingresan a la bomba, y temperatura
a la cual está trabajando el motor que se tienen durante la operación.

Figura 12. Equipo ESP: sensor de fondo.

Fuente: SCHLUMBERGER. ESP Training. Sensor [diapositivas].

Bogotá, 2018. 15 diapositivas, color.

De forma más específica, es un sistema que está constituido por un dispositivo

o sensor de presión y/o de temperatura y por una unidad de lectura en superficie
que se encarga de recibir las señales que son enviadas o transmitidas por los
circuitos que conforman el sensor.

Las variables que leen estos sensores son: presión de entrada y de descarga de
la bomba, temperatura del bobinado del motor, temperatura de entrada a la
bomba, vibraciones y variaciones en la energía eléctrica en fondo. A partir de
estos parámetros medidos, en el pozo se puede: realizar monitoreo, identificar
tendencias operacionales, validar, analizar y optimizar los procesos de
operación y actuar preventivamente en caso de posibles fallas.

83
 Cable de potencia: este es uno de los componentes más delicados y va desde
el fondo hasta la superficie pues es el encargado de conectar el sistema de
subsuelo con el sistema superficial ya que transporta la energía eléctrica, cuya
fuente está en superficie y va hasta el BHA.

El cable conductor debe elegirse de forma que tenga la capacidad de aislamiento

que impone el tipo de fluidos, y que satisfaga los requisitos que se tengan de
voltaje y amperaje a lo largo del sistema. Adicionalmente, en la industria se
manejan dos tipos de cable cuya selección depende básicamente del espacio
disponible entre la tubería de producción y el revestimiento del pozo. Como se
muestra en la Figura 13, el primer tipo (izquierda) es un cable plano y el segundo
tipo (derecha) es un cable redondo.

Figura 13. Equipo ESP: cable de potencia.

Fuente: SCHLUMBERGER. ESP Training. Cables [diapositivas]. Bogotá,

2018. 16 diapositivas, color.

Los cables planos se utilizan cuando el espacio anular es reducido, sin embargo,
es recomendable utilizar cable redondo cuando las condiciones lo permitan pues
estructuralmente es más fuerte y resistente a los impactos y además está
eléctricamente balanceado

Otro aspecto a tener en cuenta es que algunos cables cuentan con un capilar
hecho en aluminio que permite inyección de química para cuando se necesita
hacer tratamientos downhole principalmente relacionados con la presencia de
depósitos orgánicos.

En una instalación ESP además del cable de potencia que transmite la energía
de superficie a fondo, se cuenta con una extensión de cable plano o MLE (Motor
Lead Extension) que en uno de sus extremos posee un conector especial que

84
 permite un acople con el motor mientras que en el otro extremo permite un
empalme con el cable de potencia32.

 Motor: los motores que generalmente se emplean para un sistema ESP son de
inducción y tienen dos polos y tres fases, además están compuestos por un
estator y un rotor, siendo el segundo el encargado de girar para transferir la
energía a través del eje de todo el BHA. Este opera lleno de un aceite dieléctrico
por lo cual la vida útil del motor dependerá directamente de la temperatura de
operación, factor con el cual debe tenerse especial cuidado ya que un aumento
de temperatura representa una disminución en la vida del motor.

El motor (Figura 14) debe seleccionarse dependiendo de la demanda energética

del sistema y del espacio que exista en el pozo.

Figura 14. Equipo ESP: motor.

Fuente: RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica. Sistemas de Levantamiento

Artificial. Bombeo electro sumergible [diapositivas]. Bogotá, 2017. 45
diapositivas, color.

 Sello: este componente (Figura 15) se ubica entre el motor y la bomba y su

principal función es evitar que ingresen fluidos al interior del motor, sin embargo,
cumple con muchas otras funciones como ecualizar la presión del pozo con la
del interior del motor, permitir que el aceite dentro del motor se mantenga limpio,
soportar la carga axial desarrollada en el eje del sistema y transmitir el torque
del motor hacia la bomba.

32 DÍAZ BERMÚDEZ, Gina Marcela e HIDALGO ROSERO, Tania Marcela. Optimización de la

producción en Campo Rubiales mediante el análisis comparativo de Sistemas de Levantamiento
Artificial. Trabajo de grado Ingeniero de Petróleos. Bogotá D.C.: Fundación Universidad de América.
Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería de Petróleos, 2010. 289 p.

85
 Figura 15. Equipo ESP: sello.

Fuente: SCHLUMBERGER. ESP Training. Protectors

[diapositivas]. Bogotá, 2018. 31 diapositivas, color.

Los sellos pueden clasificarse con base en su configuración interna que posee
un conjunto de cámaras, capaces de lograr la igualación de presiones y la
ausencia de fluidos de pozo en el motor. Las cámaras del sello pueden ser de
laberinto (Figura 16) o de bolsa (Figura 17), las primeras tienen tubos que
dificultan el camino que debe realizar el fluido del pozo para ingresar al motor,
mientras que las segundas aíslan el aceite del motor para evitar que este tenga
contacto con los fluidos provenientes del pozo.

Figura 16. Cámara tipo laberinto.

Fuente: SCHLUMBERGER. ESP Training. Protectors

[diapositivas]. Bogotá, 2018. 31 diapositivas, color.

Algunas ventajas que tienen las cámaras tipo laberinto es que se pueden usar
en pozos donde la densidad del aceite dieléctrico supera la densidad de los
fluidos aportados por el pozo, funcionan muy bien en pozos verticales y son

86
 reutilizables y resistentes a la temperatura y a los agentes químicos. Por otro
lado debe tenerse en cuenta que no son recomendables en pozos muy
desviados o con producción de petróleo con una gravedad específica inferior a
0,85 (35° API)33.
Figura 17. Cámara tipo bolsa.

Fuente: SCHLUMBERGER. ESP Training. Protectors [diapositivas].

Bogotá, 2018. 31 diapositivas, color.

Por su parte, las cámaras tipo bolsa proveen una barrera física que separa los
fluidos (aceite limpio y fluidos de pozo) eficientemente, se pueden utilizar tanto
en pozos verticales como desviados y opera en pozos donde la densidad de
ambos fluidos es similar pero debe considerarse que la posibilidad de
reutilizarlos es limitada y que las bolsas pueden verse afectadas por parámetros
como temperatura, sólidos y agentes químicos34.

 Intake35: también recibe el nombre succión. Esta parte del sistema es la

encargada de dejar entrar los fluidos del pozo en la bomba y es muy importante
a la hora de realizar pruebas, de determinar parámetros de diseño y durante la
operación de la bomba.
Existen dos tipos de intake, los estándar o convencionales que sirven en pozos
con una presencia insignificante de gas y que cumplen con permitir el ingreso de

33 SCHLUMBERGER. ESP Training. Protectors [diapositivas]. Bogotá, 2018. 31 diapositivas, color.

34 Ibid., p. 5.
35 DÍAZ BERMÚDEZ. Op. Cit., p.90.

87
 los fluidos a la bomba y transmitir el movimiento a través del eje; y los que están
provistos con un separador de gas que por el contrario se usan en pozos con
una alta razón de gas disuelto en el petróleo y sirven para eliminar la mayor
cantidad posible de este.

 Separador de gas: en un sistema ESP, el gas representa una limitante pues

reduce la eficiencia volumétrica de la bomba, por lo cual debe instalarse un
sistema adecuado de control de gas que pueda desviar el gas libre de la succión.
Con tal fin, el ensamblaje de fondo puede incluir camisas u otros elementos que
antes que los fluidos ingresen a la bomba ayuden a realizar una separación
natural mientras que estos fluyen, haciendo que el gas se libere por unos orificios
de venteo mientras que el líquido ingresa a la bomba. También pueden usarse
elementos capaces de homogenizar los fluidos para poder producir el gas
presente.

El separador de gas (Figura 18) es un componente opcional para pozos con una
elevada producción de gas y se ubica entre el sello y la bomba.

Figura 18. Equipo ESP: separador de gas.

Fuente: SCHLUMBERGER. ESP Training.

Gas and Gas Handling [diapositivas].
Bogotá, 2018. 25 diapositivas, color.

 Bomba centrífuga: las bombas que utilizan las instalaciones ESP son bombas
centrifugas multietapa (Figura 19) que deben su nombre a la capacidad de
desplazar fluidos por la generación de fuerzas centrífugas.

88
 Figura 19. Equipo ESP: bomba centrífuga multietapa.

Fuente: RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica. Sistemas de Levantamiento

Artificial. Bombeo electro sumergible [diapositivas]. Bogotá, 2017. 45
diapositivas, color.

Cada una de las etapas de la bomba, están compuestas por dos elementos
denominados difusor y, rotor o impulsor (Figura 20). El rotor está localizado en
el eje de la bomba en dirección axial y genera fuerzas centrífugas que aumentan
la velocidad del fluido, convirtiendo así la energía cinética que este tiene en un
aumento de presión. El difusor por su parte se encarga de encaminar
correctamente los fluidos y aumentar la energía cinética.

Figura 20. Partes de una bomba centrífuga multietapa.

Fuente: RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica. Sistemas de Levantamiento

Artificial. Bombeo electro sumergible [diapositivas]. Bogotá, 2017. 45
diapositivas, color.

El número de etapas de cada bomba depende de los requerimientos de

producción que cada pozo demanda, estas etapas pueden ser de flujo mixto o
de flujo radial y su principal diferencia radica en la geometría que permite el paso
del fluido, las primeras tienen ángulos de 45° mientras que los ángulos de las
segundas son de 90°.

89
Las etapas de flujo mixto (Figura 21) funcionan mejor cuando hay presencia de
gas y/o sólidos y cuando hay fluidos muy viscosos o grandes caudales. Las
etapas de flujo radial (Figura 22) generan mayor cabeza por unidad de longitud
y se usan para bajos caudales.

Figura 21. Etapa de flujo mixto.

Fuente: SCHLUMBERGER. ESP

Training. Pumps [diapositivas]. Bogotá,
2018. 24 diapositivas, color.

Figura 22. Etapa de flujo radial.

Fuente: SCHLUMBERGER. ESP

Training. Pumps [diapositivas]. Bogotá,
2018. 24 diapositivas, color.

En Campo Rubiales un equipo tipo de fondo está compuesto (en orden

ascendente) por un sensor de fondo, motor eléctrico, sello, intake convencional,
una bomba cuyas etapas pueden variar y el cable de potencia. Generalmente,
se usa un solo cuerpo de bomba que posee entre 35 y 65 etapas dependiendo
de la columna hidrostática a levantar y no es necesaria la instalación de
separadores de gas debido al bajo GOR pues no hay liberación de gas en fondo.

90
3.2.1.2 Principio de funcionamiento bomba centrifuga. Una bomba
electrosumergible es una bomba centrífuga multietapa ubicada en fondo y cuyo
principio de funcionamiento se basa en una serie de hélices o impulsores que se
encuentran ubicados sobre un mismo eje y que giran a alta velocidad con la finalidad
de poder impulsar los fluidos a través de esta.

La bomba es capaz de convertir la energía eléctrica proporcionada por el motor en

energía mecánica producida por el movimiento rotacional de alta velocidad de los
impulsores, que expulsan los fluidos para poder ser producidos, es decir, cuando el
fluido ingresa a la bomba se da un fenómeno de transferencia de movimiento con
una potencia necesaria para que el fluido ascienda hasta llegar a superficie.

La energía eléctrica que aporta el motor al sistema es suministrada al mismo

mediante un cable que va desde superficie hasta el fondo.

3.2.1.3 Equipos de superficie. Este sistema no cuenta con una gran cantidad
de equipos en superficie, pero si los necesarios para la adecuada operación del
sistema. Dentro de estos pocos elementos superficiales se cuenta con los equipos
que se nombrarán a continuación:

 Tablero de Control: gobierna la operación del equipo en fondo dependiendo de

los requerimientos y parámetros a controlar. Es un equipo de bajo costo que
funciona como línea directa de arranque del sistema y necesita de un
transformador para su correcto funcionamiento. La entrada y salida de
información es la misma y aporta datos de frecuencia, voltaje y corriente.

El tablero de control de este sistema es la unidad encargada de regular la

frecuencia de operación de la bomba y proveer control y protección al sistema.
Es un equipo que en su forma más sencilla cuenta con un botón que permite el
arranque del motor y con un fusible de protección que permite desconectar el
motor en casos de emergencia con el fin de evitar sobrecargas en el sistema.
Dependiendo de la calidad de control que se requiera, también puede contar con
fusibles de desconexión por desbalances que también sirven como protección,
con mecanismos para restablecimiento automático o para operación
intermitente, sensores y alertas.

 Transformador: es el equipo encargado de regular el voltaje para que lo

soporten los diferentes equipos y se logre una operación óptima. El sistema
cuenta con dos tipos de transformador, uno reductor (SDT, por sus siglas en
inglés; Step Down Tranformers) y uno elevador (SUT, por sus siglas en inglés,
Step Up Transformers), como se muestra en la Figura 23.

91
 Figura 23. Equipo ESP: transformador.

Fuente: BOMBEO ELECTROSUMRGIBLE [diapositivas en línea]. 2011. 80

diapositivas, color. Disponible en: https://es.slideshare.net/carlpatt/bombeo-
electrosumergible-jrpoc

El voltaje primario del sistema va aproximadamente desde los 12.400 hasta los
15.000 voltios por lo cual es necesario el uso del transformador reductor cuya
función es reducir este voltaje a la entrada del variador, para que este sea capaz
de soportarlo ya que trabaja en un rango alrededor de los 400 a 500 voltios.

Por otro lado, el transformador elevador cumple con la función de elevar el

voltaje a la salida del variador lo necesario para que el motor opere
adecuadamente.

 Controlador de frecuencia variable o variador de frecuencia (VSD): este se

encuentra situado entre los dos transformadores y es un equipo capaz de
modificar la frecuencia de entrada al motor y por consiguiente la frecuencia o el
rango de operación de la bomba, proporcionando la potencia suficiente al equipo
de fondo, pero principalmente flexibilidad operacional en el sistema.

Adicionalmente, permite llevar un control de la tasa de producción del pozo y

ofrece la ventaja de que la bomba instalada actué como si fueran varias, es decir,
permite que la bomba opere dentro de un gran rango simulando diferentes
bombas sin necesidad de sacar el equipo del subsuelo, lo cual reduce tanto los
tiempos como los costos operacionales.

92
 El VSD (Figura 24) sirve también para llevar a cabo un monitoreo de la corriente
del motor y protegerlo de los cambios bruscos de voltaje, especialmente del gran
esfuerzo que debe hacer la bomba cuando se arranca el pozo. Esto contribuye
a la prolongación de la vida útil del sistema ya que se minimizan los choques
asociados al arranque directo del equipo.

Figura 24. Equipo ESP: controlador de

frecuencia variable (VSD)

Fuente: SCHLUMBERGER. ESP

Training. Surface Equipment
[diapositivas]. Bogotá, 2018. 25
diapositivas, color.

 Caja de venteo: este equipo se muestra en la Figura 25 y es una unidad que

se encuentra ubicada previa al cabezal del pozo y cumple con tres funciones
específicas. En primer lugar, es la encargada de realizar una conexión entre el
cable que suministra energía y el cable de potencia que conecta al motor y viene
desde fondo. En segundo lugar, genera descargas de acumulaciones de voltaje
que se dan por presencia del gas, ayudando a “ventear” a la atmósfera cualquier
cantidad de gas que venga del pozo y que esté atrapado dentro de la carcasa
del cable de fondo antes de que llegue al tablero de control y pueda ocasionar
una explosión. En tercer y último lugar, es un equipo que además permite
realizar mediciones eléctricas del equipo que se tiene en fondo a partir de
diferentes puntos de prueba.

93
 Figura 25. Equipo ESP: caja de venteo.

Fuente: INNOVATIVE POWER AND ENERGY SOLUTIONS

SAS. Productos y Servicios. Cajas de venteo. [En línea].
Recuperado en 2019-03-15. Disponible en:
https://www.ipesgroupsas.com/servicios

3.2.1.4 Ventajas y desventajas. Como parte de la selección del SLA es

importante conocer las ventajas que ofrece y las desventajas que representan una
limitante en su operación:

 Ventajas:

o Tiene la capacidad de levantar grandes volúmenes de crudo a un bajo costo.

o Cuenta con una eficiencia volumétrica del 70% aproximadamente, aspecto que
favorece a los pozos con alta presencia de agua.
o Funciona adecuadamente en pozos verticales y en pozos muy desviados.
o No requiere grandes áreas a nivel de superficie para su instalación, lo que facilita
su aplicación en plataformas offshore.
o Permite el manejo de la corrosión y de los depósitos orgánicos (scale).
o Se desenvuelve eficientemente en pozos muy profundos.
o Permite la instalación de sensores en fondo que realizan mediciones en tiempo
real y envían la información a superficie.
o Las operaciones, los parámetros operacionales y los equipos pueden ser
monitoreados y controlados desde superficie.
o Altos run time.

94
 Desventajas:

o Baja tolerancia a la producción de arena y/o sólidos.

o No es eficiente ante altas relaciones gas-líquido, pues la presencia de gas en la
bomba reduce la eficiencia volumétrica.
o No soporta altas temperaturas principalmente por el cable de potencia.
o La instalación del equipo de fondo puede verse limitado por el tamaño del casing.
o Su desempeño se ve reducido en pozos someros y con bajos caudales de
producción.
o Necesita instalarse en locaciones con fácil acceso a energía eléctrica y altos
voltajes.
o No aplica en completamientos múltiples.
o Alta inversión inicial y altos costos de mantenimiento.
o No opera muy bien en pozos someros.
o No se recomienda en pozos de excesiva profundidad pues presenta limitaciones
debido a los costos del cable y a la dificultad de instalar suficiente potencia en
superficie para que logre transmitirse al fondo, lo que reduce la capacidad de la
bomba.

3.2.2 Generalidades de bombeo de cavidades progresivas (PCP). El bombeo

por cavidades progresivas es un sistema de levantamiento artificial que cuenta con
una bomba de desplazamiento positivo que es la encargada de impulsar los fluidos
hacia la superficie mediante el empuje de grandes cantidades de fluido que avanzan
ascendentemente.

La fuente de energía que requiere este sistema para cumplir con su finalidad es un
motor que se ubica en superficie y que tiene la capacidad de transmitir a la bomba
la potencia necesaria para la extracción de los fluidos, a través de un sistema de
varillas que conectan el motor con el equipo de fondo. A grandes rasgos, los
componentes principales de este sistema son el equipo de superficie, la sarta de
varillas y la bomba, sin embargo, está compuesto por varios elementos y accesorios
demás que garantizan el desempeño del mecanismo.

El accionamiento de éste se da en superficie a partir de un motor que genera la

energía necesaria para que el cabezal de rotación comience a girar, una vez esto
se logra, el movimiento es transmitido a la sarta de varillas y posteriormente a la
bomba, donde se aplica la energía (presión) necesaria para llevar los fluidos hasta
la superficie. Como tal, el principio de funcionamiento del sistema y cada uno de los
equipos de fondo y superficie (Figura 26) que permiten su implementación en la
industria, se detallarán más adelante.

95
 Figura 26. Equipos de superficie y de fondo de una instalación PCP.

Fuente: EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DE PRODUCCIÓN DE

LOS POZOS DE CRUDOS PESADOS Y EXTRAPESADOS. Métodos de
Levantamiento Artificial. 2016. [En línea]. Recuperado en 2019-03-15.
Disponible en: http://compdeprodcrudopesados.blogspot.com/2016/

Por otro lado, es importante mencionar que una de las principales cualidades que
tiene este sistema, es la habilidad de producir hidrocarburos con contenido de
sólidos e hidrocarburos pesados y viscosos (característicos de Campo Rubiales)
logrando altas eficiencias, un bajo consumo energético y bajos costos, a
comparación de otros. Ésta y otras características que representen ya sea una
ventaja o una desventaja, deben tenerse en cuenta para la selección e instalación
de este sistema en cualquier pozo alrededor del mundo.

3.2.2.1 Equipos de subsuelo. Los componentes de fondo que hacen parte

de este SLA se listarán a continuación:

 Tubería de producción: son tubos de acero (Figura 27) que se encargan de

comunicar la bomba del subsuelo con el cabezal del pozo y con la línea de flujo
para una acertada producción de los fluidos. Debido a que el movimiento del
sistema es rotacional, puede darse un desenrosque de la tubería por lo que
deben tomarse las precauciones pertinentes, bien sea un buen ajuste de los
tubos, o la instalación de anclas anti-torsión a lo largo de la misma tubería.

96
 Figura 27. Equipo PCP: tubería de producción.

Fuente: TIANJIN ELEGANT TECHNOLOGY. Productos. Tuberías de

producción. [En línea]. Recuperado en 2019-03-15. Disponible en:
http://www.sovonex.com/es/equipo-de-perforacion/tuberia-de-produccion-api/

 Sarta de varillas: este es uno de los componentes más importantes de este

sistema. Es una sarta formada por un conjunto de varillas, generalmente de
acero, unidas entre sí por medio de cuplas, ésta va desde la bomba hasta
superficie y se ubica dentro de la tubería de producción (Figura 28).

Se puede decir que este componente también hace parte de los equipos de
superficie, pero es en fondo donde se encuentra la mayor parte de este por lo
cual se clasifica como un elemento de fondo. Su función es transmitir el
movimiento de rotación (torque) y carga axial desde el motor en superficie hasta
la bomba, específicamente al rotor.

Figura 28. Equipo PCP: sarta de varillas.

Fuente: BAOUTOU LIANDE OIL AND MECHANICAL CO., LTD. Productos. Varilla de
bombeo. [En línea]. Recuperado en 2019-03-15. Disponible en:
http://www.ldsuckerrod.ru/es/sucker-rod-products.html

97
 Tradicionalmente, las varillas pueden ser API o no convencionales, las primeras
están hechas en acero y su longitud es de 25 pies. Las segundas son todas
aquellas que no cumplen con la especificación API, estás se ajustan a las
diferentes necesidades que puede tener un pozo y pueden ser huecas,
continuas, en materiales diferentes al acero, con cualidades especiales, etc.

Actualmente, existe una gran cantidad de proveedores y de varillas en el

mercado que ofrecen grandes beneficios, pero la elección depende de las
condiciones de operación que se tengan en el pozo y del diámetro interno que
tenga la tubería de producción.

 Bomba: las bombas que se utilizan en este sistema son de desplazamiento

positivo rotacional y a partir de una presión generada en fondo, permite levantar
los fluidos y llevarlos hasta la superficie. Se conforman por dos elementos, un
rotor y un estator (Figura 29).

Figura 29. Equipo PCP: bomba de desplazamiento positivo.

Fuente: PRODETECS. Características de una bomba de cavidad

progresiva. [En línea]. Recuperado en 2019-03-15. Disponible en:
https://prodetecs.com/caracteristicas-de-una-bomba-de-cavidad-
progresiva/

Existen dos tipos de esta bomba dependiendo de la forma en que se instala, el

primer tipo responde a una instalación convencional o tubular y el segundo, a
una instalación insertable. En las bombas tubulares, el estator y el rotor se
instalan de forma separada, es decir, primero se baja el estator que va unido a
la tubería de producción y una vez este se asienta y se fija, se baja el rotor junto

98
 con la sarta de varillas, generando que el ensamblaje del equipo se de en el
fondo del pozo. Esta instalación requiere de mayor tiempo y una mayor inversión.

Por otro lado, las bombas insertables son aquellas donde el estator y el rotor se
bajan en conjunto, es decir, la bomba completa se instala una vez se baja la
sarta de varillas, reduciendo los tiempos de la instalación y por ende, los costos
asociados.

Ahora bien, es fundamental conocer los elementos que conforman las bombas:

o Estator: esta es la parte de la bomba que se ensambla con la tubería de

producción, además es la parte externa y estática. Específicamente, es una
camisa de acero que internamente cuenta con un revestimiento denominado
elastómero (Figura 30), el cual puede estar hecho de diferentes materiales
sintéticos que simulan un caucho o goma endurecida con una alta capacidad de
resiliencia, que le permite deformarse y recuperarse elásticamente.

Figura 30. Equipo PCP: estator.

Fuente: elaboración propia, con base en: INGENIERÍA Y SERVICIOS

INDUSTRIALES LTDA. Estatores. [En línea]. Recuperado en 2019-03-15.
Disponible en: http://www.ing-servicios.cl/estatores.html

El elastómero puede ser vulcanizado o sintético y su diseño es fundamental en

el desempeño de este sistema, ya que sus propiedades aseguran el rendimiento
de la bomba. Es la parte más delicada ya que por su composición se puede ver
afectado por factores como la temperatura, la producción de partículas abrasivas
y la presencia de agentes agresivos (gases ácidos y aromáticos), por lo que es
fundamental garantizar excelentes propiedades mecánicas como la resistencia
a la fatiga y adicionalmente resistencia térmica y resistencia química de los
materiales a los fluidos. Hoy en día existe una amplia gama de los tipos de
elastómero y su elección depende de las condiciones ambientales y
operacionales a las que se someterá la bomba.

99
o Rotor: como su nombre lo dice, es el elemento rotacional y la única parte móvil
de la bomba. Consiste en una hélice de acero (Figura 31) de alta resistencia con
un recubrimiento que lo hace resistente a la abrasión, este se encuentra
suspendido en la parte inferior de la sarta de varillas y gira dentro del estator
creando líneas de sello con el elastómero, que a su vez forman las cavidades
que permiten la transferencia de los fluidos a partir de un movimiento ascendente
(Figura 32).
Figura 31. Equipo PCP: rotor.

Fuente: TECAMYSER. Rotores. [En línea]. Recuperado en

2019-03-15. Disponible en:
https://tecamyser.com/ca/productes/recanvis/recanvis-
bombes-helicoidals-teca/rotors/

Figura 32. Cavidades progresivas formadas en

la bomba.

Fuente: RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica.

Sistemas de Levantamiento Artificial. Bombeo
de cavidades progresivas. [diapositivas] Bogotá.
2017. 79 diapositivas, color.

100
 Pin de paro: es un componente que se ubica debajo de la bomba, antes del
ancla antitorque, específicamente roscado al extremo inferior del estator. Sirve
como tope para que el rotor trabaje correctamente durante el espaciamiento,
como succión de la bomba y como punto de conexión para diferentes accesorios.
Adicionalmente, brinda espacio libre al rotor para permitir la elongación de la
sarta durante la operación del sistema, evitando daños por el estiramiento de las
varillas y evitando también que las varillas o el mismo rotor caigan al fondo del
pozo en caso de una desconexión (Figura 33).

Figura 33. Equipo PCP: pin de paro.

Fuente: FIGUEROA RICAURTE, Oscar Orlando y

TIBADUISA CARRILLO, Diego Andrés. Selección del
método de Levantamiento Artificial y la concentración de un
reductor de viscosidad en fondo de pozo para la extracción
de crudo pesado en el pozo Torcaz 3. Trabajo de grado
Ingeniero de Petróleos. Bogotá D.C.: Fundación
Universidad de América. Facultad de Ingeniería. Programa
de Ingeniería de Petróleos, 2016. 187 p.

 Ancla antitorque: su función es evitar el movimiento rotativo del equipo pues

esto limitará la acción de bombeo, pero también debe evitar que el BHA gire
ocasionando que se presente un desenrosque de la sarta por la rotación, y debe
minimizar las vibraciones generadas por el mismo movimiento, estas vibraciones
se hacen más perceptibles a mayor profundidad de asentamiento de la bomba.
La combinación del movimiento rotacional y las vibraciones puede ocasionar una
desconexión completa de la tubería de producción y para esto se instalan este
tipo de accesorios (Figura 34).

101
 Figura 34. Equipo PCP: ancla antitorque.

Fuente: RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica. Sistemas de

Levantamiento Artificial. Bombeo de cavidades progresivas
[diapositivas]. Bogotá, 2017. 79 diapositivas, color.

Es importante saber que es el punto de la sarta en el que mayor esfuerzo de

torsión se genera y su instalación es opcional, pues en pozos someros o con
bajas tasas de producción, las vibraciones y los torques generados no son tan
significativos.

Se instala en la tubería de producción y debe ir debajo del estator y aunque no

es un elemento imprescindible, su uso si es recomendable y muy importante
sobre todo en pozos con gran profundidad. Cuando se decide no incluir anclas
antitorque, se debe ajustar la tubería con el máximo API.

 Niple intermedio o espaciador: su función es permitir el movimiento del rotor y

su conexión con la sarta cuando el diámetro de la tubería no lo permite. En casos
donde el espacio de la tubería es reducido, su instalación es imprescindible, sin
embargo, no es un elemento obligatorio en todas las instalaciones pero si es
necesario para evitar fallas en la operación (Figura 35).

102
 Figura 35. Equipo PCP:
niple intermedio.

Fuente: ORTIZ, William

Alexander; PULIDO
VÁSQUEZ, Eliana e
IBAÑEZ, Silvia Juliana.
Métodos de Producción.
Bombeo por Cavidades
Progresivas (PCP)
[diapositivas].
Bucaramanga, 2011. 87
diapositivas, color.

3.2.2.2 Principio de funcionamiento bomba de desplazamiento positivo.

Este sistema consta de una bomba de desplazamiento positivo en fondo, la cual
atrapa el fluido y lo empuja, descargando así un flujo continuo y axial. Esta bomba
está conformada por dos elementos, cuyas geometrías permiten la formación de
una serie de cavidades definidas y selladas en forma de espiral.

Los dos elementos mencionados anteriormente son: un estator, que es una cámara
tubular recubierta internamente por un elastómero sintético fijo y es el componente
estático de la bomba; y un rotor de acero helicoidal, que gira excéntricamente dentro
del estator. La interacción entre estos dos elementos, además de crear las
cavidades, induce el ascenso continuo de los fluidos producidos.

En otras palabras, se puede decir que el principio de funcionamiento de este

sistema, se basa en la transferencia de cantidad de movimiento ya que es capaz de
llevar los caudales deseados a superficie, mediante el empuje de las cantidades de
fluido que van progresando de manera ascendente.

El sistema se acciona por un motor que generalmente se encuentra en superficie e

impulsa a la bomba, ya que logra una transmisión de energía mediante un sistema
de varillas que va desde superficie hasta el fondo. Cabe mencionar, que este

103
movimiento se transfiere específicamente al rotor pues va enroscado en la misma
sarta de varillas, mientras que el estator va enroscado a la tubería de producción.

El propósito del sistema es minimizar los requerimientos de energía en la cara del

pozo y maximizar el diferencial de presión a través del yacimiento.

3.2.2.3 Equipos de superficie. La selección de los equipos de superficie se

realiza con base en la instalación de subsuelo, sabiendo que debe garantizarse que
los elementos superficiales estén en la capacidad de soportar la energía, los
esfuerzos y el peso generado por los elementos asentados en el fondo. Los
componentes superficiales que conforman este sistema se nombrarán a
continuación:

 Cabezal de rotación o Drive Head: equipo que se ubica exactamente encima

de la cabeza de pozo y es de accionamiento mecánico (Figura 36). Está
constituido por un sistema de transmisión, integrado por poleas y correas, que
proveen de potencia al sistema; por un sistema de frenado que debe garantizar
la capacidad de apaciguar y regular el rango de velocidad y la potencia; por un
conjunto de rodamientos que soportan la carga generada por el movimiento y
por el peso del equipo de fondo; y por un ensamblaje de instalación que permite
la suspensión del equipo de subsuelo y evita la filtración de fluidos.

Figura 36. Equipo PCP: cabezal de rotación

Fuente: RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica. Sistemas

de Levantamiento Artificial. Bombeo de cavidades
progresivas [diapositivas]. Bogotá, 2017. 79
diapositivas, color.

Tiene la función de suspender las varillas y transferir torque a las mismas,

garantizar un movimiento rotacional seguro, soportar las cargas axiales, prevenir
el escape de fluidos a través de las conexiones y proveer durante las paradas
una liberación segura de la energía almacenada.

104
 Existen diferentes tipos de cabezales y su selección depende de criterios como
la profundidad del pozo, las dimensiones de la bomba y las varillas y los rangos
de torque y velocidad que se deben soportar, entre otros.

Como ya se mencionó, estos equipos están conformados por diferentes

elementos, que se detallarán a continuación:

o Sistema de transmisión (Fixed Gear): su función es transmitir la energía

generada por una fuente primaria, hasta el cabezal para que este a su vez
genere el movimiento del equipo (Figura 37). Existen tres tipos: sistemas de
transmisión de poleas y correa, sistema de transmisión con engranajes, y
sistema de transmisión hidráulica. La fuente primaria de energía es un motor que
puede ser eléctrico o de combustión interna y que ofrece bajos costos de
mantenimiento, bajo consumo energético, altas eficiencias, facilidades de
operación y un bajo impacto sonoro.
Figura 37. Cabezal de rotación con sistema de transmisión de
poleas y correa.

Fuente: elaboración propia, con base en: ORTIZ, William

Alexander; PULIDO VÁSQUEZ, Eliana e IBAÑEZ, Silvia Juliana.
Métodos de Producción. Bombeo por Cavidades Progresivas
(PCP) [diapositivas]. Bucaramanga, 2011. 87 diapositivas, color.

o Sistema de frenado: el sistema de frenos puede ser hidráulico o mecánico y

bien puede estar integrado al cabezal o ser un mecanismo externo.

Cuando el sistema se detiene, libera energía a manera de movimiento rotacional,

bien sea por los esfuerzos torsionales de la sarta de varillas o por la energía
diferencial almacenada en la columna de fluido, esto puede ocasionar daños a

105
 equipos y potenciales lesiones al personal si no se controla, por lo cual el sistema
de frenado es fundamental en este tipo de instalaciones ya que puede controlar
la liberación de energía que la sarta de varillas debe soportar cuando el equipo
se detiene.

El hecho de suspender el movimiento y la liberación de energía que esto origina,

hace que el equipo empiece a rotar en sentido contrario al del funcionamiento
normal, con el fin de liberar torsión, alcanzando altas velocidades que deben
amortiguarse para evitar la acumulación de energía. A esto se le conoce como
back spin y debe evitarse, pues ocasiona desenrosque de varillas, rotura de
poleas en el cabezal, etc.

Es importante mencionar que este sistema, tiene alta eficiencia y funciona de

forma automática, ofreciendo respuesta inmediata en ambos sentidos de giro.
Cuando la velocidad de rotación inversa se excede, esta se puede ajustar
fácilmente.

o Stuffing box: también conocida en español como prensaestopa (Figura 38).

Hace parte del ensamblaje de instalación del cabezal y es una cámara anular
que internamente cuenta con un conjunto de empaques que proporcionan un
sistema de sello.

Su función es crear sello en el anular, específicamente entre la barra pulida y la

tubería de producción, esto con el fin de aislar los fluidos producidos para que
no exista escape de estos a través de las conexiones en superficie.

Figura 38. Equipo PCP: stuffing box.

Fuente: RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica. Sistemas de

Levantamiento Artificial. Bombeo de cavidades progresivas
[diapositivas]. Bogotá, 2017. 79 diapositivas, color.

o Grapa de la barra pulida: hace parte del ensamblaje de instalación del cabezal
que permite la suspensión de la sarta. Es un accesorio (Figura 39), cuya función

106
 es permitir la suspensión en superficie de la barra pulida y con ella la sarta de
varillas. Debe soportar el peso generado por estos elementos.

Figura 39. Equipo PCP: grapa de la barra

pulida.

Fuente: RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica.

Sistemas de Levantamiento Artificial. Bombeo
de cavidades progresivas [diapositivas]. Bogotá,
2017. 79 diapositivas, color.

 Barra pulida: es un fragmento tubular similar a las varillas, que se encuentra en

la parte superior de la sarta. Está fabricada en un material resistente y se
encuentra soportada en el cabezal mediante un dispositivo conocido como
grapa. Su función es soportar el peso de la sarta (varillas y bomba) y el peso
ejercido sobre la misma por efectos del fluido dentro de la tubería.

 Pumping tee: es un accesorio que se encarga de dirigir el flujo proveniente de

la tubería, hacia la línea de producción de fluidos que se tiene en superficie
(Figura 40).
Figura 40. Equipo PCP: pumping tee.

Fuente: RUBIO ARVILLA, Claudia

Angélica. Sistemas de Levantamiento
Artificial. Bombeo de cavidades progresivas
[diapositivas]. Bogotá, 2017. 79
diapositivas, color.

107
 Variadores de frecuencia: son equipos que ofrecen una protección mecánico-
eléctrica y control local o remoto del sistema (Figura 41). Se instalan en
superficie con el objetivo de proporcionar flexibilidad al sistema ante los cambios
bruscos de velocidad, sin necesidad de requerir modificaciones mecánicas en
los equipos.
Figura 41. Equipo PCP:
variador de frecuencia.

Fuente: RUBIO ARVILLA,

Claudia Angélica. Sistemas
de Levantamiento Artificial.
Bombeo de cavidades
progresivas. [diapositivas]
Bogotá. 2017. 79
diapositivas, color.

Sus funciones consisten en: validar la corriente que requiere el motor para su
funcionamiento y regularla de acuerdo a la necesidad; ajustar parámetros como
la velocidad y el torque sin necesidad de reemplazar otros equipos del sistema,
permitir arranques y paradas suaves disminuyendo los picos de torque; y facilitar
la optimización del sistema pues las acciones de supervisión y control pueden
realizarse de forma remota. Adicionalmente, algunos modelos cuentan con la
capacidad de controlar el efecto de back spin.

3.2.1.4 Ventajas y desventajas. Como parte de la selección del SLA es

importante conocer las ventajas que ofrece y las desventajas que representan una
limitante en su operación:

108
 Ventajas:

o Facilidad de adaptarse a diferentes tasas de producción, eliminando la

necesidad de reemplazar el equipo cuando las condiciones del pozo varían.
o Altas eficiencias en pozos con presencia de fluidos de alta o de baja viscosidad.
o Maneja fluidos con baja gravedad API.
o Permite un adecuado manejo de fluidos con presencia de sólidos en suspensión.
o Ofrece buena tolerancia a la producción de arenas y resistencia a la abrasión.
o Altas eficiencias con un bajo consumo energético.
o Tiene altas eficiencias volumétricas (entre el 50% y el 60%), lo que permite un
buen desempeño en pozos con altas cantidades de agua.
o Aunque no es lo recomendable porque se resta capacidad a la bomba, puede
manejar altos porcentajes de gas libre.
o Bajos costos de capital inicial y de operación.
o Facilidad de instalación y de transporte de los equipos.
o Aplicable en plataformas onshore y offshore por su fácil instalación.
o Requerimiento mínimo de espacio en superficie y bajo nivel de ruido lo que lo
hace ideal para cualquier aplicación (áreas urbanas, locaciones con pozos
múltiples).
o Bajos niveles de intervención y mantenimiento sencillo porque posee pocas
partes móviles.
o La ausencia de válvulas y partes reciprocantes evita bloqueo del sistema o
desgaste de las partes móviles.

 Desventajas:

o No son recomendables en pozos desviados pues ante altos DLS, el rotor se

puede fatigar y adicionalmente el sistema se hará ineficiente ya que no habrá
buen llenado de las cavidades.
o Su capacidad de producción es baja pues no levanta grandes cantidades de
caudal.
o Dificultad en la producción de crudos livianos (alta gravedad API).
o Bajas eficiencias volumétricas ante la presencia de grandes cantidades de gas.
o Desgaste de las varillas por el contacto con la tubería de producción,
especialmente en pozos direccionales.
o Baja resistencia a altas temperaturas debido a la composición del elastómero.
o Fallas asociadas al desgaste y daño del elastómero.
o Baja compatibilidad con fluidos agresivos como los componentes aromáticos o
los gases ácidos.
o Requerimiento de fácil acceso a energía eléctrica.
o No puede instalarse en pozos muy profundos.
o Se requieren componentes estabilizadores, pues el sistema es propenso a
vibraciones por las altas velocidades de operación.

109
o Para retirar la bomba, debe salir también la tubería de producción (se requiere
equipo de workover).

3.3 DESCRIPCIÓN DE CONSUMO ENERGÉTICO

Para analizar el consumo energético en los SLA utilizados en Campo Rubiales se

debe considerar la diferencia entre sus principios de funcionamiento, pues el
consumo en una bomba centrifuga no es semejante al de una bomba de
desplazamiento positivo. Los equipos ESP tienen una demanda energética mucho
mayor en relación con los PCP, por lo que estos primeros representan además de
una mayor población, la mayor parte del consumo de potencia eléctrica en el campo.

Campo Rubiales demanda más de 240 MW de energía por día y debido a la

localización geográfica limitada, esta demanda se suple a partir de diferentes
fuentes de generación que se exponen en el Cuadro 15.

Cuadro 15. Fuentes de generación de energía de Campo Rubiales

Fuentes Potencia planeada para 2014 (MW)

Termomorichal 47,5
IPP fases I, II, III, IV 52
Generación distribuida fuel oil #4 30
Red Eléctrica Nacional 116

** IPP: es la planta independiente de generación eléctrica ubicada cerca al

CPF2 en Campo Rubiales y responde a estas siglas por su nombre
en inglés, Independence Power Plant.

Fuente: GALLEGO ESCOBAR, Laura Alejandra y JÁUREGUI NORIEGA,

Manuel Alejandro. Evaluación técnico-financiera de un tratamiento termo-
químico para la reducción de la fracción de agua de los residuos aceitosos
producidos en las facilidades de Campo Rubiales. Trabajo de grado
Ingeniero de Petróleos. Bogotá D.C.: Fundación Universidad de América.
Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería de Petróleos, 2017. 133 p.

Los diferentes medios de generación se resumen en dos grandes grupos que son
generación local y red eléctrica, siendo este último el encargado de proveer
energéticamente, sino a todos, a la gran mayoría de pozos productores en el campo
y consecuentemente en la troncal.

La red eléctrica suministra su energía a partir del sistema de transmisión nacional

(STN) y cuenta a lo largo de todo el campo con aproximadamente 448 km de líneas
eléctricas y 222 subestaciones que se encargan de mantener la tensión. La línea
principal fue instalada en 2014, su potencia es de 230 kW y se extiende desde la
subestación Chivor en el departamento de Boyacá hasta Campo Rubiales,
transmitiendo potencia a las subestaciones del campo y a las estaciones de bombeo

110
del Oleoducto ODL36. Esta red está asociada a contratos con prestadoras de
servicio energético, los cuales, a manos de la anterior compañía operadora del
campo, pactaron un acuerdo desfavorable de alto costo por unidad energética, que
hasta el día de hoy se mantiene.

3.3.1 Optimización del Consumo Energético. Es fundamental conocer que el

costo de levantamiento de los pozos está compuesto por costos operativos fijos,
costos variables de energía y costos variables en tratamientos químicos; asimismo,
es de saber que a raíz de la alta cantidad de pozos con instalaciones ESP y teniendo
en cuenta el elevado consumo energético que este sistema requiere para su
adecuado funcionamiento, en el campo se tiene un alto consumo de energía
eléctrica. Este elevado consumo también se asocia con algunas restricciones que
se dan durante el proceso de extracción y/o producción, denominadas cuellos de
botella.

Siendo este parámetro una variable importante en el costo de levantamiento, debe

decirse que la demanda energética representa alrededor del 55% del lifting cost de
los pozos activos; es por esto que en este trabajo se busca hacer frente a esta
problemática de forma tal que pueda realizarse una disminución energética en la
troncal y en consecuencia una reducción en costos que permitan continuar con la
explotación del campo de la forma más viable a nivel económico.

En esta sección se tienen en cuenta las iniciativas de eficiencia desarrolladas por

Ecopetrol S.A. desde julio de 2016, con la finalidad de optimizar el consumo
energético de los pozos como parte del costo de levantamiento. Estas iniciativas,
se enfocan en la optimización del punto de operación del SLA que asiste la
extracción de los fluidos y en la optimización de las pérdidas por fricción en las
tuberías de producción.

3.3.1.1 Consumo energético en la operación del SLA. Como se mencionó

anteriormente, el motor de un sistema de bombeo electrosumergible trabaja con
energía eléctrica, ésta viene expresada en unidades de potencia activa o real (W o
kW) y potencia aparente (VA o kVA), la diferencia entre estas dos unidades es que
en la potencia activa se tiene en cuenta el Factor de Potencia, que mide la eficiencia
con la que se utiliza la energía eléctrica y se expresa como la relación entre kW/kVA.

Otro aspecto a saber es que, para validar el correcto funcionamiento de los

Sistemas de Levantamiento Artificial se deben tener en cuenta las Leyes de Afinidad
en bombas centrífugas (Cuadro 16), que resultan útiles para la predicción del

36GALLEGO ESCOBAR, Laura Alejandra y JÁUREGUI NORIEGA, Manuel Alejandro. Evaluación

técnico-financiera de un tratamiento termo-químico para la reducción de la fracción de agua de los
residuos aceitosos producidos en las facilidades de Campo Rubiales. Trabajo de grado Ingeniero de
Petróleos. Bogotá D.C.: Fundación Universidad de América. Facultad de Ingeniería. Programa de
Ingeniería de Petróleos, 2017. 133 p.

111
rendimiento de los equipos presentes en el pozo, como bombas, motores o ejes.
Estas leyes expresan la relación matemática que existe entre el caudal, la velocidad
de la bomba, la altura y el consumo de energía37, y muestran que incluso una
pequeña reducción en el caudal se convertirá en reducciones importantes de
potencia y, por tanto, de consumo energético.

La alteración en alguna de las variables relacionadas entre sí, por pequeña que sea,
puede desencadenar en un ahorro energético significativo. Según estas leyes si una
de las herramientas mencionadas es cargada con su capacidad máxima y recibe
muy altos caudales, se necesitará el valor de presión en cabeza o requerimiento de
levantamiento en distancia (TDH) elevado al cuadrado, y así mismo, el valor de la
potencia requerida o energía consumida elevada al cubo, así:

Cuadro 16. Leyes de Afinidad para bombas centrífugas.

Variable Ecuación
𝜔1
Flujo 𝑄1 = 𝑄0 ( )
𝜔0
𝜔1 2
Cabeza ℎ1 (𝑄1 ) = ℎ0 (𝑄0 ) ( )
𝜔0
𝜔1 3
𝑃𝑅𝐸𝑄1 (𝑄1 , 𝑆𝐺𝑋 ) = 𝑃𝑅𝐸𝑄0 (𝑄0 , 𝑆𝐺𝑋 ) ( )
Potencia 𝜔0

Fuente: SCHLUMBERGER. Affinity Laws [diapositivas]. Bogotá, 2018. 19

diapositivas, color.

Donde:
𝑄 = Caudal
𝜔 = Velocidad de la bomba
ℎ = Altura
𝑃𝑅𝐸𝑄 = Potencia requerida
𝑆𝐺𝑥 = Gravedad específica del fluido

En Campo Rubiales algunos de los sistemas ESP instalados se encuentran al límite

de su capacidad, por lo que se ven forzados a trabajar bajo condiciones operativas
extremas en términos de manejo de caudales, esto equivale a un mayor
requerimiento de levantamiento y por ende al incremento exponencial de la
demanda energética, los pozos con esta tendencia son considerados pozos críticos
y representan una oportunidad de optimización para el campo.

37 GRUNDFOS. Leyes de Afinidad. [En línea]. Recuperado en 2019-04-20. Disponible en:

https://es.grundfos.com/Servicio_mantenimiento_bombas/buscar_enciclopedia/laws-of-affinity.html

112
3.3.1.2 Consumo energético en las tuberías de producción38. Adicional al
excesivo consumo energético que se tiene en el campo por los SLA que se
encuentran trabajando al límite operativo, deben tenerse en cuenta los cuellos de
botella que se dan en la demanda energética de las tuberías de producción. Un
cuello de botella está asociado con un elemento, factor limitante o una restricción
del sistema, que disminuye o afecta el proceso de extracción y/o producción.

En el 2016, momento del recibo de Campo Rubiales, se dio comienzo a una

iniciativa de optimización del campo; al realizar el diagnóstico de la situación del
mismo, se encontró un alto consumo de energía por unas pérdidas por fricción
mayores al 20% del levantamiento total (TDH), principalmente en aquellos pozos
con una alta producción (superior a los 6.000 BFPD).

Es importante mencionar que en Campo Rubiales, si no todos, la mayoría de los

pozos perforados con un casing de 7” cuentan con tuberías de producción que
tienen un diámetro de 3 ½”. El hecho de tener altas perdidas por fricción, dado los
altos caudales que pueden llegar a manejar las bombas ESP en estas tuberías de
poco diámetro, es lo que se identifica como un cuello de botella puesto que cuando
se quiere producir más de 6.000 BFPD, se genera una restricción como
consecuencia de las altas pérdidas por fricción.

Para el alcance de este trabajo se espera la eliminación de estas restricciones con

el objetivo de lograr la disminución de la energía requerida (consumo energético),
esto considerando que deben disminuirse las pérdidas por fricción asociadas al flujo
de fluidos por tuberías de poco diámetro. La eliminación de los cuellos de botella
consiste en una optimización hidráulica, mediante la instalación de tuberías con
mayor diámetro cuando la reducción de pérdidas por fricción se convierte en un
factor significativo para la disminución de la cabeza dinámica.

Para dar solución a la problemática anteriormente mencionada, se evaluaron

diferentes diámetros de tubing para la minimización de pérdidas por fricción,
utilizando metodologías como análisis nodal con sensibilidades; esto para realizar
los diagnósticos preliminares, dentro de los cuales se identificó la obtención de un
alivio, cuando se efectúa un cambio de tubing de 3 ½” a uno de 4 ½”, evidenciado
claramente en la disminución de la cabeza dinámica total (TDH) que debe levantar
la bomba ESP. Esto se traduce en una optimización del consumo energético y más
importante aún, en una optimización final de costos de levantamiento para el campo.

Debe hacerse claridad en que la cabeza dinámica (TDH) que se menciona depende
de la presión que se tiene en cabeza y que para este caso no puede variarse; de la
altura hidrostática que depende de variables como la PIP y el IP que son datos de
entrada; y de las pérdidas por fricción a lo largo del recorrido del fluido, considerando

38VALENCIA ZAMORA, Maria Angélica. Sistemas de Levantamiento Artificial en la Vicepresidencia

Regional Oriente (VRE) de Ecopetrol. Ecopetrol S.A. Bogotá D.C., 2018. 28 p.

113
que esta variable puede modificarse. Con base en esto, la optimización busca
reducir las pérdidas por fricción generadas en el sistema para igualmente reducir el
valor de TDH.

Dicho esto, la demanda energética que se ocasiona por las tuberías de producción,
tiene que ver con la necesidad de vencer las notorias pérdidas de energía que se
dan en pozos con un gran aporte de fluidos y con diámetros de producción
pequeños (3 ½”). La demanda energética ocurre ya que el sistema instalado
requiere de un mayor esfuerzo por parte de los equipos de fondo para poder suplir
la energía que se pierde y que el fluido logre llegar a la superficie. Es por esto, que
un aumento en el diámetro de las tuberías también puede reducir la sobrecarga
operacional de las bombas y puede contribuir a la disminución del consumo
energético en el campo.

114
 4. DESARROLLO METODOLÓGICO Y SELECCIÓN DE POZOS

A lo largo de este capítulo se busca establecer una metodología para identificar

pozos críticos en la Troncal 7 de Campo Rubiales, mediante el análisis del modelo
integrado de subsuelo y superficie del campo, el cual se encuentra desarrollado en
el software PIPESIM. Posterior al análisis, se realiza una selección preliminar de
pozos que se encuentran en su límite de extracción con el sistema de levantamiento
artificial instalado, o cuyo punto de operación acrecienta la problemática de alto
consumo energético, teniendo en cuenta variables como producción, eficiencia y
consumo energético mediante la metodología propuesta por T.S. Lutz.

A partir de esta selección, mediante el uso de programas de diseño como

SubPUMP® en el caso de pozos con bombas electrosumergibles y PC-PUMP® en
pozos con bombeo de cavidades progresivas, se crean casos en los que se propone
el rediseño de los Sistemas de Levantamiento Artificial instalados, y/o la eliminación
de cuellos de botella en la demanda de energía en tuberías de producción mediante
su redimensionamiento.

4.1 METODOLOGÍA DE SELECCIÓN DE POZOS

En esta sección se describirá la base teórica que se tiene en cuenta para el

desarrollo práctico de este proyecto, con respecto a la cual se realizó la selección
de los pozos críticos de la troncal 7.

4.1.1 Índice de Lutz. Según T.S. Lutz39, en su paper, se utiliza el desempeño

medido en la Long Beach Unit, perteneciente al campo petrolífero East Wilmington
del sur de California, Estados Unidos, para establecer de manera gráfica una línea
base de la eficiencia de los pozos cuyo SLA requiere una fuente de energía
eléctrica; esta línea permite establecer un punto de referencia para la identificación
de pozos candidatos a optimización energética con base en la desviación que
presenten con respecto a la tendencia.

La metodología consiste en, revisar inicialmente el comportamiento de los pozos

mediante un monitoreo continuo en campo para la obtención de datos, teniendo en
cuenta una desviación de +/- 10% con respecto a una línea base de lecturas de kW;
para realizar el análisis de eficiencia eléctrica se seleccionaron 590 pozos.

Posteriormente, las lecturas de kW combinadas con caudal, profundidad vertical,

gradiente del fluido, fluido sobre el nivel de la bomba y la contrapresión del tubing
permiten calcular el Índice de Lutz que comprende la potencia activa o real (kW) por
producción bruta (BPD) por 1.000 pies de levantamiento vertical, como se muestra
en la Ecuación 1:

39LUTZ, T.S. Electric Submersible Pump System Efficiency. En: SPE Gulf Coast ESP Workshop.
(1997, abril, 29: Estados Unidos). Estados Unidos: 1997. 9 p.

115
 Ecuación 1. Índice de Lutz.

Fuente: LUTZ, T.S. Electric Submersible

Pump System Efficiency. En: SPE Gulf Coast
ESP Workshop. (1997, abril, 29: Estados
Unidos). Estados Unidos: 1997. p. 4.

Donde:

kWh = Potencia por hora

B = Producción bruta

Esta expresión fue calculada para normalizar el desempeño de los pozos con ESP
y PCP, y para poder analizarlos como una tendencia. Los valores del índice de Lutz
fueron graficados en una escala logarítmica contra la producción bruta (Gráfica 3),
ajustando una curva de tendencia a los puntos.
Gráfica 3. Producción bruta vs. Índice de Lutz.

Fuente: LUTZ, T.S. Electric Submersible Pump System Efficiency. En: SPE Gulf Coast
ESP Workshop. (1997, abril, 29: Estados Unidos). Estados Unidos: 1997. p. 4.

A partir de la gráfica anterior se observó una disminución pronunciada en la

eficiencia a medida que el caudal cae por debajo de aproximadamente 550 BPD,
esta tendencia es más drástica por debajo de 200 BPD debido a que las bombas
centrifugas están diseñadas para el manejo de altos caudales; por otro lado, la
eficiencia aumenta e incluso se estabiliza alrededor de 3.000 BPD, aunque hay
algunos puntos a altos caudales, que están desviados de la tendencia. A partir de
este análisis gráfico, Lutz identificó los pozos denominados “buenos actores” los

116
cuales se ubican por debajo de la línea de tendencia, esto debido a que el consumo
energético demandado es menor al de la media de los pozos en estudio, sin
embargo, por otro lado se identificaron 26 pozos denominados “malos actores” los
cuales representan los candidatos a una optimización ya que presentan una
demanda energética mayor al promedio de la totalidad de la población.

4.1.2 Selección de pozos. Con base en el artículo desarrollado por T.S. Lutz, se
implementó la técnica ya descrita para los pozos con instalaciones tanto ESP como
PCP de la Troncal 7 de Campo Rubiales. Cabe aclarar que para este proyecto, en
la fórmula del Índice de Lutz no se consideró solamente la constante de 1.000 pies
de profundidad tomada para el campo East Wilmington; en este caso, también se
utilizó la columna a levantar por cada uno de los pozos estudiados. A partir de esto,
se describirá la metodología llevada a cabo para calcular la TDH de cada pozo, y la
forma en que, junto con los datos de kWh y caudal total de fluido medido, se
seleccionaron los pozos candidatos a un proceso de optimización.

Inicialmente, se realizó un primer filtro en el que se descartaron los denominados

pozos infill, los cuales cuentan con menor radio de drenaje respecto a los pozos
convencionales del resto del campo; se descartaron del análisis dado que
corresponden a las últimas campañas de perforación desarrolladas en el Activo para
incrementar y acelerar los procesos de recuperación. Con esto, la cantidad total de
pozos a estudiar se redujo a 154, siendo estos los que harán parte del análisis y se
evaluarán hasta definir a cuales se les aplicará la optimización.

Subsecuentemente, a partir del modelo integrado de producción del campo se

obtuvieron datos relacionados con las principales características de los pozos como
los son presiones, profundidades, profundidad de asentamiento de las bombas,
pérdidas en las tuberías, caudal, velocidad de flujo, diámetro interno de la tubería y
BS&W, entre otros. Estos datos se encuentran expuestos en el ANEXO D donde
adicionalmente se exponen algunas variables calculadas que se detallarán en
seguida.

Con los datos medidos en campo se calculó el gradiente de la mezcla, teniendo en

cuenta el gradiente de presión del agua y el aceite, este último se calculó con la
°API promedio del campo (Ecuación 2) y se consideró constante en los cálculos
que lo precedían. El gradiente de la mezcla (Ecuación 3) es un dato variable, ya
que el BS&W es un parámetro propio de cada pozo.

117
 Ecuación 2. Gradiente de presión
del aceite.

141,5 ∗ ∇𝑃𝑊
∇𝑃𝑂 =
131,5 + °𝐴𝑃𝐼

∇𝑃𝑂 = 0,42459806 𝑝𝑠𝑖 ⁄𝑓𝑡

Fuente: BROWN, Kermit E. The

technology of artificial lift methods.
Oklahoma: PenWell Publishing
Company, 1977. 246 p.

Donde:

∇𝑃𝑂 = Gradiente de presión del aceite, psi/ft

∇𝑃𝑊 = Gradiente de presión del agua (0,433 psi/ft)
°API = Gravedad API promedio del campo (12,8 °API)

Ecuación 3. Gradiente de presión de la mezcla.

𝐵𝑆&𝑊 𝐵𝑆&𝑊
∇𝑃𝑚 = [∇𝑃𝑊 ∗ ( )] + [∇𝑃𝑂 ∗ (1 − ( ))]
100 100

Fuente: BROWN, Kermit E. The technology of artificial lift

methods. Oklahoma: PenWell Publishing Company, 1977. 246 p.

Donde:

∇Pm = Gradiente de presión de la mezcla, psi/ft

BS&W = Contenido de agua libre y sedimentos, %

Paso seguido, se calculó la velocidad con la que el fluido atraviesa la tubería (

Ecuación 4), y es importante tener en cuenta la relación directamente proporcional
entre el caudal de fluido y el diámetro de la tubería, ya que esto representa un
parámetro clave para el diseño del completamiento del pozo sabiendo que si se
desea producir mayor cantidad de fluido, el diámetro de la tubería debe ser mayor
y por ende habrán menos pérdidas por fricción debido a la reducida velocidad del
fluido; sin embargo, es de recordar que los pozos del campo cuentan con una
arquitectura ya definida y la velocidad calculada está asociada a una tubería con un
diámetro ya establecido.

118
 Ecuación 4. Velocidad de flujo.

𝑓𝑡 3
5,61458 ( ⁄𝐵𝑏𝑙 ) 𝑄𝑓
⃗ =
𝑉 ∗
𝑠𝑒𝑔 2
86400 ( ⁄𝑑í𝑎) 𝐼𝐷⁄12 (𝑖𝑛⁄𝑓𝑡)
𝜋∗( )
2

Fuente: BROWN, Kermit E. The technology of artificial lift

methods. Oklahoma: PenWell Publishing Company, 1977.
246 p.

Donde:

⃗V = Velocidad de flujo, ft/seg

Qf = Caudal de fluido total, BPD
ID = Diámetro interno de la tubería, in

Posteriormente, se calcularon las pérdidas por fricción (Ecuación 5), pues este
valor se incluye directamente en la determinación de la TDH (Total Dynamic Head),
la cual corresponde a la distancia que debe recorrer un fluido bombeado desde una
profundidad determinada hasta superficie; estas pérdidas consisten en la
disminución de la presión a lo largo de esta distancia, por el rozamiento generado
entre la tubería y el fluido que circula por la misma.

Ecuación 5. Pérdidas en cabeza por

fricción en tubería con flujo monofásico.

Fuente: TRAVIS,Q, et al. Relationship

between Hazen-William and Colebrook-
White Roughness Values. JOURNAL OF
HYDRAULIC ENGINEERING, 2007.
10.1061/(ASCE)0733-
9429(2007)133:11(1270).

Donde:

hf = Pérdidas en cabeza por fricción, m

L = Longitud de la tubería, m
V = Velocidad de flujo, m/s
C = Coeficiente de rugosidad de la tubería
D = Diámetro de la tubería, m

119
Otro parámetro que debe tenerse en cuenta para el cálculo de la TDH es el NVL
(Net Vertical Lift), que corresponde al nivel de fluido que hay dentro del casing, y
representa la presión hidrostática en términos de distancia (Ecuación 6).

Ecuación 6. Net Vertical Lift.

𝑃𝐼𝑃
𝑁𝑉𝐿 = 𝐻𝐵𝑂𝑀𝐵𝐴 −
∇𝑃𝑚

Fuente: BROWN, Kermit E. The

technology of artificial lift methods.
Oklahoma: PenWell Publishing
Company, 1977. 246 p.

Donde:

NVL = Net Vertical Lift, ft

HBOMBA = Profundidad de asentamiento de la bomba, ft
PIP = Presión de entrada de la bomba, psi

A partir de los cálculos anteriores se pudo determinar la TDH (Ecuación 7), que fue
tomada en cuenta en el paper desarrollado por T.S. Lutz como una constante de
1.000 pies para todos los pozos, sin embargo, para el caso de este proyecto, al
tener acceso a los datos propios de cada pozo se logró incluir el valor de TDH para
establecer el Índice de Lutz.

Ecuación 7. Total Dynamic Head.

𝑇𝐻𝑃
𝑇𝐷𝐻 = 𝑁𝑉𝐿 + 𝐻𝐹 +
∇𝑃𝑚

Fuente: BROWN, Kermit E. The technology

of artificial lift methods. Oklahoma: PenWell
Publishing Company, 1977. 246 p.

Donde:

hf = Pérdidas en cabeza por fricción, ft.

THP = Presión de la tubería en cabeza, psi.

Teniendo el valor de TDH se pudo calcular el índice de Lutz para cada uno de los
154 pozos estudiados en la troncal a partir de la Ecuación 8, que como ya se había
mencionado, toma en cuenta la energía, el caudal total de producción y una
profundidad de referencia de 1.000 pies.

120
 Ecuación 8. Índice de Lutz tomando en cuenta la TDH.

Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝐿𝑢𝑡𝑧 = (𝑘𝑊ℎ ∗ 24)/𝑄/(𝑇𝐷𝐻/1000)

Fuente: LUTZ, T.S. Electric Submersible Pump System Efficiency.

En: SPE Gulf Coast ESP Workshop. (1997, abril, 29: Estados
Unidos). Estados Unidos: 1997. 9 p.

Finalmente, habiendo calculado el índice de Lutz, se construyó la gráfica respectiva

(Gráfica 4), y una vez graficados los resultados, se tuvo en cuenta la desviación que
presentan los puntos con respecto a una línea de tendencia logarítmica en la que
se expresa la eficiencia energética media u óptima de las bombas. Los pozos que
se encontraron por encima de dicha curva son los pozos cuyas eficiencias superan
el valor óptimo determinado para dichos equipos y pueden representar una
oportunidad para rediseño por su alto consumo energético. A partir de este análisis,
se seleccionaron 59 de una población de 154 pozos pertenecientes a la troncal 7 de
Campo Rubiales.

121
Gráfica 4. Caudal de fluido total vs. Índice de Lutz.

Fuente: elaboración propia, con base en: LUTZ, T.S. Electric Submersible Pump System Efficiency. En: SPE Gulf Coast ESP Workshop.
(1997, abril, 29: Estados Unidos). Estados Unidos: 1997. 9 p.

122
Con base en los resultados obtenidos gráficamente y teniendo en cuenta el modelo
y especificaciones de cada una de las bombas instaladas actualmente en los 59
pozos resultantes, se comparó el caudal total de producción actual de estos pozos
con el caudal máximo y mínimo en el punto de mejor eficiencia de estos equipos.
Realizando este contraste se encontraron dos escenarios, el primero hace
referencia a la identificación de bombas que están levantando más del caudal
aceptado en el rango de operación óptimo del equipo y que están generando un
esfuerzo mayor para la producción de los fluidos. El segundo escenario, por el
contrario, hace alusión a las bombas que se encuentran produciendo caudales
menores al valor mínimo en el punto de mejor eficiencia, estos dos casos traducen
de manera general una mayor demanda energética. Estos son los 33 pozos cuyo
caudal supera o es menor al caudal óptimo de producción de la bomba, los cuales
mediante este segundo filtro se seleccionaron como candidatos a un rediseño.

Posteriormente, para la selección de los pozos fue importante tener en cuenta otros
factores determinantes para la toma de decisiones en cuanto a las operaciones
llevadas a cabo en el campo, para este caso se consideraron dos variables para
fijar finalmente el número de pozos críticos. El estado del pozo (activo o inactivo)
definió la reducción de la cifra anterior a 20 pozos, de los cuales la mayoría se
encuentran activos actualmente, no obstante, hay algunos pozos que según el plan
de desarrollo del campo tienen recomendación de activación, estos también se
tuvieron en cuenta, aunque se encuentren inactivos hoy en día.

Por otro lado, es importante mencionar que en Ecopetrol S.A. se cuenta con una
herramienta informática llamada Well Optimizer, que hace parte del módulo de
optimización del software de análisis nodal de Schlumberger, PIPESIM; esta trabaja
con tres variables que son: caudal de aceite, caudal de agua y consumo energético.
Este programa tiene la capacidad de sensibilizar estos valores para cada uno de los
pozos para así proponer acciones sobre la operación actual de los mismos, sin
embargo el análisis propuesto por esta herramienta de optimización se tendrá en
cuenta posteriormente.

Este tipo de software requiere de un análisis complementario para considerar la

viabilidad del proyecto a realizar en cada uno de los pozos a estudiar y es por esto
que, se contemplaron variables adicionales para la completa selección de los pozos,
uno de ellos fue el factor económico, teniendo en cuenta el modelo BreakEven
desarrollado para cada pozo mediante el valor del VPN, de los 20 pozos
seleccionados en la anterior instancia, fueron descartados 2 ya que debido al flujo
de caja que presentan actualmente no les sería posible costear el valor de la
intervención en el caso de realizarles una operación de reacondicionamiento como
la propuesta en este proyecto, considerando esta nueva selección se obtuvo un total
de 18 pozos.

Finalmente, se evaluaron estos últimos teniendo en cuenta el Estimated Ultimate

Recovery (EUR) para cada pozo, este valor determina en última instancia tanto
123
operacionalmente como económicamente cuáles son los pozos con una alta
demanda energética destinados a una optimización. Bien es sabido que el valor de
las empresas de la industria Oil and Gas es medido por la cantidad de reservas que
estas declaren, su respectiva clasificación y el límite económico de estos, cuando
se abren y se cierran pozos estas reservas se reclasifican por lo que es necesario
optar por la optimización de los pozos con alto potencial en lugar de su suspensión,
evitando así la disminución de la capacidad de producción inicial que tiene cada
pozo.

Los 18 pozos seleccionados con el VPN se evaluaron respecto al EUR que cada
uno de ellos presenta y de estos, resultaron 11 candidatos al rediseño de los SLA
instalados y/o redimensionamiento de las tuberías de producción para la eliminación
de los cuellos de botella. El proceso de selección de pozos y los factores tenidos en
cuenta en el mismo, se sintetizan en la Tabla 1.

Tabla 1. Pozos preseleccionados para rediseño de SLA y/o redimensionamiento de

tubería.

Pozo Índice de Lutz Activo VPN EUR

RB-1048H x x x
RB-1111H x
RB-1121H x x x x
RB-1122H x x x x
RB-1125H x
RB-1137HST2 x
RB-1170H x
RB-1191H x x x
RB-125H x x x x
RB-151 x
RB-177H x x x
RB-219 x
RB-221 x
RB-229H x x x x
RB-342H x x
RB-343H x x
RB-346H x x x
RB-370 x x x
RB-377HST2 x
RB-378H x
RB-380H x
RB-392H x x x x
RB-468H x
RB-533H x x x x

124
 Tabla 1 (Continuación). Pozos preseleccionados para rediseño de SLA y/o
redimensionamiento de tubería.

Pozo Índice de Lutz Activo VPN EUR

RB-554 x x x x
RB-588H x
RB-621 x x x x
RB-708H x x x x
RB-777H x
RB-805H x x x x
RB-810HST x
RB-890H x
RB-923D x x x

Fuente: elaboración propia.

4.2 MODELO INTEGRADO DE PRODUCCIÓN

Ecopetrol S.A. desarrolló un modelo integrado de producción de subsuelo y

superficie en el que se buscó representar de manera apropiada y confiable, las
condiciones de operación real de las troncales del sistema de recolección de los
fluidos de producción en superficie, y las condiciones de presión de fondo y
presiones en cabeza de los pozos pertenecientes al Campo Rubiales40.

4.2.1 Descripción del modelo. El modelo consiste en la simulación de los

pozos con sus respectivas líneas e instalaciones tanto de fondo como de superficie,
conociendo previamente datos acerca del campo, del yacimiento, propiedades de
los fluidos, condiciones ambientales y localización geográfica del campo.
Inicialmente se tuvieron en cuenta las siguientes premisas:

 Simulación en estado estable, por lo cual los caudales de crudo, agua y gas son
fijos.
 Presión Manifold CPF-2 constante en 50 psig.
 Presión Manifold CPF-1 constante en 30 psig.
 Se tomó como THP de referencia, la THP de operación actual.
 Espesor, diámetro interno, tubería estándar.
 La tubería se encuentra aislada.

El modelo integrado de producción se desarrolló en el software PIPESIM de la forma

en que se muestra en la Figura 42, esta herramienta es un software comercial de
Análisis Nodal desarrollado por Schlumberger y será descrito posteriormente, sin

40ECOPETROL S.A. Modelo Integrado Subsuelo - Superficie Campo Rubiales. Bogotá D.C., 2018.
30 p.

125
embargo, es de alta importancia mencionar las correlaciones que fueron utilizadas
para la elaboración del modelo, para el flujo vertical se emplearon las de Hagedorn
& Brown y Beggs & Brill, para flujo horizontal se aplicó también la de Beggs & Brill
y Oliemans; además se utilizaron las de Hazen Williams y Moody, estas
correlaciones serán ampliadas más adelante.

Para la creación del modelo integrado del campo, Ecopetrol S.A. consideró tanto los
pozos activos como los inactivos que se encuentran conectados a las diferentes
troncales de recolección, incluyendo aquellos pozos que han ingresado desde que
sucedieron las campañas de perforación infill (2016).

Así mismo, para el ajuste y calibración del modelo se utilizó la información real de
producción contenida en AVM que es el software oficial de pruebas de producción
y contabilización volumétrica de Ecopetrol S.A.

126
Figura 42. Modelo integrado de producción de subsuelo y superficie Troncal 7, 7A y 7C.

Fuente: elaboración propia, con base en: ECOPETROL S.A. PIPESIM. [Software de análisis nodal desarrollado por Schlumberger].
Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

127
Dicho esto, un factor determinante en la creación del modelo fue la producción
asociada a los pozos del campo y consecuentemente a las troncales; algunos de
los datos incluidos en la creación y ajuste del modelo se sintetizan en el Cuadro 17.

Cuadro 17. Pozos conectados a las diferentes troncales de Campo Rubiales.

Troncal N° Pozos Activos (ESP/PCP) % Crudo por troncal

Troncal 1-11 44 8%
Troncal 2-2A 39 6%
Troncal 3-3A 37 7%
Troncal 4 85 13%
Troncal 5 76 11%
Troncal 6 34 6%
Troncal 7 106 18%
Troncal 7A 19 3%
Troncal 7C 50 9%
Troncal 8-8A 27 4%
Troncal 10 42 7%
Trunk Line 25 4%
Línea de 12
20 4%
Pulgadas
TOTAL 604 100%

Fuente: ECOPETROL S.A. Modelo Integrado Subsuelo - Superficie Campo

Rubiales. Bogotá D.C., 2018. 30 p.

Otros datos de entrada utilizados para el modelamiento de la red subsuelo-

superficie para la Troncal 7 y las Sub-Troncales 7A y 7C se encuentran detallados
en el Cuadro 3, Cuadro 4 y Cuadro 5 respectivamente, los valores adicionales
requeridos para la correcta simulación de los pozos son el GOR, el cual para todos
los pozos tiene una magnitud de 5,8 SCF/STB y la longitud de la línea que se expuso
previamente en el Cuadro 7, Cuadro 8 y Cuadro 9 para la troncal y sub-troncales
en estudio. Este modelo y los resultados obtenidos, sirvieron como punto de partida
para la metodología de optimización propuesta en este proyecto.

4.2.2 Análisis NODAL. Para la producción de hidrocarburos, el análisis del

desempeño del conjunto de fondo y superficie, llevado a cabo con mayor frecuencia
es el conocido Análisis NODALTM. 41, este busca combinar los diferentes
componentes de un sistema para determinar los caudales de producción en
términos de la capacidad de flujo y la optimización del sistema. Su principal objetivo
es determinar el potencial de producción real que tienen los pozos e identificar las
restricciones de flujo y el impacto de estas en el funcionamiento del sistema para
predecir el comportamiento presente y futuro del mismo.
41"Análisis NODAL™" es una marca registradade Flopetrol JohnSlon, una division de Schlumberger
Technology Corporation, y está protegido por la patente de Estados Unidos #4,442,710.

128
El denominado sistema, comprende el recorrido del fluido desde el yacimiento hasta
el separador de producción en superficie, por lo cual se divide en cuatro
componentes en los cuales se analizan las pérdidas de energía durante el camino
que efectúa el fluido, estos son42:

 Yacimiento: considera el flujo a través de un medio poroso.

 Completamiento: tiene en cuenta el daño de formación y las restricciones en la
cercanía al pozo
 Pozo: toma en cuenta las restricciones asociadas a los accesorios de la tubería
de producción y las pérdidas que se dan por la fricción con la misma (tubería
vertical).
 Facilidades: considera las restricciones asociadas a los accesorios de las líneas
de recolección en superficie y las pérdidas que se dan por la fricción con la misma
hasta llegar al separador (tubería horizontal).

Un sistema típico de producción, con sus componentes y respectivas pérdidas de

energía, puede observarse en la Figura 43.

Figura 43. Sistema de producción y pérdidas de energía.

Fuente: elaboración propia, con base en: MARCH, J., PROANO, E., y BROWN, K.E. A
Nodal Approach for Applying Systems Analysis to the Flowing and Artifitial Lift Oil or Gas
Well. SPE. Richardson, Texas., 1979. SPE-8025, Citado por RUBIO ARVILLA, Claudia
Angélica. Análisis NodalTM. [diapositivas] Bogotá. 2018. 21 diapositivas, color.

42RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica. Análisis NodalTM. [diapositivas] Bogotá. 2018. 21 diapositivas,
color.

129
Ahora bien, el análisis consiste en seleccionar un punto en específico denominado
nodo solución donde se presenten caídas de presión, ya sea dentro del pozo o fuera
de él para dividir el sistema en dos secciones; todos los componentes que estén
antes del nodo se conocen como la sección de entrada (Inflow), mientras que todos
los componentes que se encuentran después del nodo hacen parte de la sección
de salida (Outflow).

Algunos de los puntos donde se ubican los nodos se indican en la Figura 44, sin
embargo, debe aclararse que lo más común es usar como nodo alguna de las dos
presiones que se conocen en un sistema, la presión estática del yacimiento (PR) o
la presión del separador (Ps).

Figura 44. Ubicación de nodos para Análisis Nodal.

Fuente: HIRSCHFELDT, Marcelo. Análisis de un Sistema de Producción y Análisis

NodalTM. Argentina. Oil Production. 2009, Citado por RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica.
Análisis NodalTM. [diapositivas] Bogotá. 2018. 21 diapositivas, color.

El análisis se realiza en el sentido de flujo, del yacimiento hacia las facilidades, y

una vez se define el nodo, se determinan los cambios de presión por encima o aguas
arriba (Inflow) y por debajo o aguas abajo (Outflow) del nodo así:

Entrada al nodo (Inflow) = Pnodo = PR - ∆P (componentes a la entrada)

Salida del nodo (outflow) = Pnodo = Ps + ∆P (componentes a la salida)

Teniendo en cuenta que la caída de presión va asociada a un cambio en la tasa de

flujo, si se realiza una gráfica de los datos de presión contra caudal obtenidos se
generan dos curvas (Figura 45), una curva definida por el Inflow Performance
Relationship (IPR) y otra fijada por los datos que componen el Vertical Lift
Performance (VLP), la intersección de las dos curvas es donde se ubicaría la

130
capacidad de flujo del sistema, estas curvas son independientes ya que al cambiar
alguna condición a la entrada y la salida del nodo éstas varían de manera individual.

Figura 45. Capacidad de flujo para un sistema partiendo de las curvas inflow y outflow.

Fuente: HIRSCHFELDT, Marcelo. Análisis de un Sistema de Producción y Análisis

NodalTM. Argentina. Oil Production. 2009, Citado por RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica.
Análisis NodalTM. [diapositivas] Bogotá. 2018. 21 diapositivas, color.

Algunas de las aplicaciones del Análisis Nodal son el dimensionamiento de tuberías

de producción ya que el 80% de las pérdidas de presión43 por fricción ocurren allí,
diseños de levantamiento artificial y completamiento, evaluación de tratamientos y/o
estimulaciones, y análisis en general de problemas en el pozo.

Para el manejo de Análisis Nodal, existen diversos softwares en los que se modelan
diferentes características de las facilidades de producción, para realizar el estudio
del desempeño de los pozos y evaluar cómo interactúan las variables o nodos tanto
en superficie como en subsuelo; la selección de un software u otro depende de la
aplicación, por ejemplo para el modelamiento de Campo Rubiales, dada las
condiciones PVT de los fluidos, se obtienen muy buenos resultados de calibración
en el software PIPESIM.

Cabe mencionar que Ecopetrol S.A. particularmente cuenta con algunos programas
como PROSPER y GAP de Petroleum Experts Ltd. y PIPESIM de Schlumberger
siendo este último donde la compañía tiene modelado la mayoría de sus pozos,
líneas de flujo y facilidades para Black Oil.

43DALE BEGGS, Howard. Production Optimization Using Nodal™ Analysis. Segunda edición.
Tulsa Oklahoma: OGCI, 2002. 411p.

131
4.2.3 Software PIPESIM. PIPESIM es un simulador de flujo multifásico
implementado en el mercado por la empresa Schlumberger, utilizado para el diseño,
análisis y diagnóstico de los sistemas de producción de petróleo y gas, el cual
permite simular yacimientos de fluidos con características de flujo continuo o
estacionario. El software permite el modelado desde el yacimiento hasta el cabezal
del pozo, mediante el uso de Análisis NODALTM, examinando el comportamiento de
las líneas de flujo y facilidades de superficie, diagnosticando así el sistema de
producción44.

Además, permite efectuar análisis de sensibilidad sobre cualquier variable del

sistema y representar gráficamente el flujo de entrada y el de salida en cualquier
nodo de este. Incluye todos los tipos de modelos de completamiento de todo tipo de
pozos y posibilita el modelado de completamientos complejos, utilizando diferentes
parámetros de desempeño de yacimientos y descripciones de fluidos.

La aplicación incorpora todas las correlaciones de flujo multifásico actuales para

ajustar los datos medidos de pozos, con el fin de identificar la más apropiada para
el análisis. El modelado preciso del fluido producido también es crucial para
comprender el comportamiento del sistema; por lo tanto, PIPESIM ofrece la
posibilidad de elegir entre correlaciones de modelos de petróleo negro (Black Oil) o
un rango de ecuaciones de estado para modelos de fluidos composicionales.

El modelo integrado de subsuelo y superficie de Campo Rubiales, ya fue creado y

simulado por Ecopetrol en PIPESIM, por lo cual, en este proyecto solo se tienen en
cuenta las correlaciones utilizadas para la calibración y ajuste de las variables,
relacionadas con el comportamiento de los pozos y las líneas de recolección
asociadas a la Troncal 7.

4.2.3.1 Calibración del modelo. Se usaron distintas correlaciones de flujo

multifásico para la calibración del modelo integrado, las cuales fueron nombradas
anteriormente y serán descritas a continuación.

 Flujo multifásico vertical

o Hagedorn & Brown: Este método fue desarrollado a partir de la adquisición de

datos de caída de presión y tasa de flujo obtenidos de un pozo vertical de 1.500
pies de profundidad y con diámetros de tubería entre 1 ¼” a 2 7/8”. Se realizó el
análisis experimental de cinco diferentes muestras, comprendidas por mezclas
de petróleo y agua con viscosidades a condiciones stock tank entre 10,35 y 110
cP. Este método es aplicable solo cuando las tasas de flujo son altas y con un
patrón de flujo de burbuja dispersa45.

44 SCHLUMBERGER. PIPESIM production system analysis software. Open Link Reference Manual.
(2011). p 451.
45 DALE BEGGS. Op. Cit., p. 85.

132
 Ecuación 9. Correlación de Hagedorn & Brown
para flujo multifásico vertical.

Fuente: Hagedorn, A.R., Brown, K.E.,

"Experimental Study of Pressure Gradients
Occurring During Continuous Two-Phase Flow in
Small Diameter Vertical Conduits”. (1965), p.475.

Donde:

C = 2.9652*1011
∆𝐻 = Longitud, ft
∆𝑃 = Caída de presión, lbf/ft2
𝜌𝑚 = Densidad de mezcla, lbf/ft3
M = Masa asociada a un barril de líquido, lbm/Bbl
qL = Caudal de líquido, BFPD
d = Diámetro, ft
fm = Factor de fricción de la mezcla

 Flujo multifásico vertical y horizontal

o Beggs & Brill: Fue desarrollada con base en información experimental obtenida
en una facilidad temprana de pequeña escala, ésta consistía en una tubería
acrílica de 90 ft de longitud y diámetro entre 1” y 1,5”. Los parámetros estudiados
fueron tasa de flujo de gas y líquido, presión promedio del sistema, diámetro de
la tubería, corte de agua y gradiente de presión; se utilizaron agua y aire como
fluidos de prueba. Por otra parte el método ha permitido predecir gradientes de
presión en pozos verticales, obteniendo buenos resultados.

Ecuación 10. Correlación de Beggs & Brill

para flujo multifásico horizontal.

Fuente: MARQUÉS, L. Flujo Multifásico en

Tuberías Horizontales. (2013). P13.

133
 Donde:

∆𝑃 = Caída de presión, lbf/ft2

𝜌𝑚 = Densidad de mezcla, lbf/ft3
∆𝐿 = Longitud, ft
d = Diámetro, ft
g = Gas
𝑔𝑐 = Gas constante
P = Presión, psi
𝑉𝑚 = Velocidad de la mezcla, ft/s
𝑉𝑔 = Velocidad del gas, ft/s
𝐺𝑚 = Total mezcla
𝑓𝑇 = Factor fricción

 Flujo multifario horizontal

o Oliemans: Fue desarrollada utilizando tuberías horizontales de

condensado de grandes diámetros. El régimen de flujo es calculado por el
método de Taitel Dukler, un modelo simple basado en límites de fluido de
una sola fase que fueron desarrollados para predecir la caída de presión.
El modelo fue basado en una cantidad limitada de datos, usando una
tubería de 30” de diámetro, 100 km de longitud y presiones de 100 barg
o mayores46.

 Flujo monofásico

o Hazen Williams: Esta ecuación fue propuesta por Hazen Williams (Ecuación 5)
a inicios del siglo XX para describir la pérdida en cabeza por fricción o rozamiento
en tubería para el agua, en esta ecuación se incluye un coeficiente de rugosidad
C (ANEXO E) el cual depende del tipo y diámetro de la tubería. Diferentes
modificaciones han sido realizadas para adaptar esta correlación a un rango más
amplio de flujos, principalmente teniendo en cuenta el número de Reynolds, los
diámetros de la tubería y el coeficiente mencionado.

o Moody: La ecuación de Moody es utilizada para líneas de flujo horizontal de

área constante (Ecuación 11). Esta correlación depende de un parámetro
adimensional (f) para el correcto cálculo de las pérdidas por fricción (hL), el cual
se determina en función del número de Reynolds y la rugosidad relativa de la
tubería como se evidencia en el Cuadro 18.

46RUÍZ PRADA, María Victoria. Comparación de los modelos composicional y petróleo negro en
petróleos volátiles, para flujo multifásico en tuberías empleando el simulador PIPESIM 2000. Tesis
de Magíster Scentiarum en Ingeniería de Gas. Maracaibo: Universidad del Zulia. Facultad de
Ingeniería, 2004. 94 p.

134
 Ecuación 11. Pérdidas por
fricción en flujo monofásico.

Fuente: BROWN, Kermit E.

The technology of artificial lift
methods. Oklahoma: PenWell
Publishing Company, 1977.
246 p.

Cuadro 18. Relación de correlaciones para el diagrama de Moody.

Fuente: MARTÍN REINA, G. Manual para el diseño de una red hidráulica

de Climatización. [En línea]. Recuperado en 2019-05-02. Disponible en:
http://bibing.us.es/proyectos/abreproy/5091/fichero/3+-
+FUNDAMENTOS+DE+MECÁNICA+DE+FLUIDOS.pdf

4.3 DISEÑO DE SLA

Cada uno de los pozos que requiere la instalación de un SLA posee un diseño de
éste, teniendo en cuenta diferentes variables tanto del yacimiento, como del fluido,
operación, equipos, entre otras, que determinan las instalaciones en subsuelo y
superficie necesarias para garantizar la eficiente producción de hidrocarburos.

Actualmente, los pozos que serán evaluados ya tienen un diseño establecido pero
se espera realizar un rediseño de los mismos, a fin de cumplir con los objetivos
propuestos para este trabajo, para esto se hará uso de dos software de diseño de
SLA que hoy en día son usados por Ecopetrol. Teniendo en cuenta que el estudio

135
se enfoca en un campo cuyas instalaciones son ESP y PCP, se usan los softwares
SubPUMP® y PC-Pump® respectivamente, ambos serán descritos a continuación.

4.3.1 Software SubPUMP®. Es un software utilizado para el diseño eficiente de

sistemas ESP, el cual provee información de bombas, motores y otros componentes
del sistema teniendo en cuenta los principales proveedores de la industria.

4.3.1.1 Generalidades del software. Su estructura permite mostrar paso a

paso los datos de entrada necesarios para el diseño del sistema y además favorece
la optimización del mismo, mediante la creación de casos para proponer cambios o
mejoras para los diferentes componentes del sistema ESP y así realizar una
comparación entre los diseños, para evaluar cuál es la opción que representa una
mayor eficiencia y rentabilidad económica.

En el programa es posible diseñar un sistema ESP nuevo o analizar el desempeño

de uno existente; para el primer caso, una vez ingresada la información base del
yacimiento y del objetivo del diseño, se puede seleccionar la bomba que pueda
adaptarse al sistema considerando las especificaciones detalladas anteriormente,
así mismo, se pueden elegir el número de etapas. Posteriormente se escoge el
motor que le dará potencia a la bomba de preferencia, los protectores, cables de
potencia y demás equipos requeridos.

Para el caso en el que se proceda a analizar el desempeño de un sistema existente,

se debe igual ingresar la información requerida en las secciones Pozo, Fluido, Inflow
y, Presiones/Caudales, además, se deben seleccionar la bomba, el motor y otros
componentes del sistema ESP existente. A partir de esta información se pueden
crear casos de comparación en el que es posible cambiar la información de entrada
que sugieran la mejora o desmejora del rendimiento del sistema.

Como parte del análisis que permite este programa especializado, es posible
obtener, a partir de la información de entrada, resultados gráficos de varios factores
que influyen en el comportamiento del diseño como por ejemplo, curvas inflow,
curvas de comportamiento de los equipos, curvas del perfil de temperatura,
trayectorias de los pozos, sensibilidades de la bomba seleccionada, entre otros.

4.3.1.2 Metodología de diseño. Este programa cuenta con dos tipos de

ejecución de diseño: riguroso y rápido, el primero es utilizado cuando la mayor
cantidad de información acerca de la instalación o del diseño del sistema ESP es
conocida o se encuentra disponible, esto ocurre generalmente cuando el sistema a
diseñar ya existe; el segundo se emplea cuando no se dispone de algunos de los
datos requeridos en el diseño riguroso, y se emplea por lo general cuando el diseño
pertenece a un sistema nuevo.

136
A continuación, se expondrá el Input Menu que proporciona SubPUMP® para la
elaboración de los diseños, este contiene los comandos para las secciones ‘Pozo’,
‘Fluido’, ‘Inflow’, ‘Presiones/Caudales’, ‘Selección de la Bomba’ y ‘Sensibilidades’.

 Pozo. Esta sección incluye tres pestañas: ‘Datos del pozo’, donde se establece
la configuración del mismo (tamaños de tubing y casing), temperaturas de
yacimiento y cabeza de pozo y el tope de las perforaciones; ‘Survey Direccional’
en donde se relaciona la información de pozos desviados, y ‘Optimización de
Gas Lift’ para modelar completamientos duales ESP-Gas Lift.

 Fluido. Sección que comprende cuatro pestañas: ‘Propiedades del fluido’,

‘Correlaciones PVT’, ‘Datos PVT de Lab.’ y ‘Calibración de la Viscosidad’, en
donde se ingresa información de especificaciones y propiedades del fluido, las
cuales se ven alteradas dependiendo de las correlaciones seleccionadas para
las propiedades de flujo, se ingresa información PVT y datos de viscosidad que
permiten ajustar los diseños por medio de uno, dos o tres datos de viscosidad
referenciada a temperaturas y presiones específicas.

 Inflow. Los datos de Inflow describen el flujo de los fluidos del yacimiento hacia
el pozo, los modelos disponibles son:

o Índice de Productividad (IP)

o Vogel.
o Vogel corregido para corte de agua (compuesto)
o Cualquier información de IPR importada desde un archivo.

 Presiones/Caudales. Para asegurar el equilibrio del sistema tres criterios

presentes en esta sección son necesarios: Caudal de Líquido Total, Condiciones
a la Entrada de la Bomba y Profundidad de la Bomba; al cargar información de
dos o tres de estos parámetros, el software calcula los datos faltantes para
mantener el equilibrio. Los diseños de ESP y la selección de la bomba se hacen
con base a la TDH que se desea levantar o vencer para poder poner los fluidos
en superficie, así que pueden elegirse dos de las tres variables para que el
programa se encargue de resolver la tercera faltante y dar solución al caso que
se está desarrollando.

 Selección de la Bomba. Tomando como base la capacidad del sistema, se

debe elegir principalmente una bomba, a partir de una amplia lista que integra
los principales fabricantes de estos equipos de fondo. Adicionalmente deben
seleccionarse otros equipos como motor y cable, para complementar y lograr el
adecuado funcionamiento de la bomba.

o Selección del Equipo. Una vez definidos los parámetros de presiones y

caudales, se presentan enlistadas únicamente las principales bombas

137
 disponibles para esas condiciones operativas (teniendo en cuenta equipos que
para el sistema pueden ser obsoletos), el número de etapas puede ser calculado
por SubPUMP® o puede ser especificado por el usuario bien sea para el diseño
de un sistema nuevo o para la optimización de un conjunto ESP existente, esto
es necesario para obtener la TDH para el diseño y la frecuencia. Para pozos con
gran producción de gas puede seleccionarse la presencia de un separador de
gas.

o Selección de Motor. Tras la selección de la bomba, la selección de un motor es

requerida para suministrar suficiente potencia para operar la bomba
eficientemente. Esta sección contiene una lista extensa de motores en la que el
programa muestra los equipos de acuerdo a la tolerancia del casing y al rango
de potencia requerido por el diseño y propuesto por el fabricante. La bomba
operará a una frecuencia menor a la requerida debido a la carga ejercida en esta
por parte del motor, sin embargo, pueden agregarse etapas a la bomba con el
fin de suplir el requerimiento total de caudal y equilibrar el diseño hasta tener los
parámetros correctos.

o Separación de Gas. Esta sección es específica para los pozos que producen
considerable cantidad de gas, allí se debe ingresar información acerca del
empaque instalado, la eficiencia de separación natural de gas para obtener el
porcentaje de gas libre presente en el casing y los datos puntuales del separador
de gas, que podrá ser escogido de una lista puntual de separadores suministrada
por el software.

o Cable. La potencia del motor es proporcionada por un cable eléctrico que se

extiende desde superficie hasta el motor y es sujetado al tubing por medio de
juntas que aseguran la adherencia del cable a la tubería, cada uno de ellos tiene
pérdidas debido al tamaño, longitud, configuración y temperatura. Teniendo en
cuenta estos criterios, SubPUMP® sugiere una lista de cables de diferentes
fabricantes, tamaños y configuraciones.

o Equipo de Superficie. Éste conjunto de equipos permite la operación y control

del sistema ESP, provee el acceso a la comunicación entre fondo y superficie
para monitorear de manera remota la producción, consiste en variadores,
transformadores y cajas de venteo que pueden ser seleccionados de una lista
con variedad de fabricantes.

 Sensibilidades. Esta sección permite realizar cambios al caso base

modificando uno o varios parámetros existentes para analizar cómo puede verse
afectada la operación del sistema ESP, además pueden aplicarse cambios a las
condiciones del pozo y al diseño que aseguren la mayor eficiencia de las
propiedades del pozo a futuro. Consta de tres pestañas, ‘Crear Caso’, ‘Comparar
Equipos’, ‘Comparar Parámetros’.

138
4.3.2 Software PC-Pump®. Es un software especializado, utilizado para el
diseño eficiente de sistemas PCP, fue desarrollado por C-FER Technologies y
permite realizar un análisis de calidad, diseño y evaluaciones para las instalaciones
de cavidades progresivas, optimizando la productividad de los pozos al asegurar
que el equipo de bombeo y su velocidad sean similares al flujo de entrada del pozo.

4.3.2.1 Generalidades del software. Esta herramienta permite realizar un

paso a paso para la incorporación de información y datos necesarios durante la
creación de un diseño PCP para un pozo, bien sea nuevo o que ya existe. Fue
creado con el objetivo de proporcionar una forma integral de diseño de sistemas de
bombeo, satisfaciendo las necesidades de las condiciones específicas demandadas
por los pozos y las prácticas operacionales.

El programa ofrece herramientas y módulos de diseño especializados que incluyen

las especificaciones de equipos, módulos de análisis que incluyen especificaciones
de las condiciones operacionales y de las propiedades de los fluidos, y una extensa
base de datos que incluye los equipos de los fabricantes más utilizados en la
industria; esto en conjunto posibilita el análisis del desempeño de una bomba
instalada en determinado pozo y la simulación de los equipos de diseño para la
selección de un sistema óptimo.

Por otro lado, algunos de los beneficios que brinda este programa están
relacionados con la configuración óptima de pozos nuevos, la capacidad de
comparar alternativas, diagnosticar problemas y optimizar el desempeño de los
pozos para la toma eficiente y acertada de decisiones mientras que se reduce el
tiempo muerto y se solucionan problemas propios de un pozo47.

Como parte del análisis que ofrece esta herramienta, se cuenta con dos fases
principales de diseño, que son la fase de entrada y la de resultados, la primera
incluye todas las etapas del diseño relacionadas con el ingreso de información,
mientras que la segunda tiene que ver con la visualización de parámetros clave y
de gráficas que describen el desempeño de sistema y la interacción de los datos de
entrada. Ambas secciones se ampliarán a continuación:

4.3.2.2 Metodología de diseño48. Previo al inicio del diseño, deben

establecerse las unidades de trabajo, algunos valores por defecto de varios
parámetros o variables del programa, límites o rangos, correlaciones por defecto
para las propiedades de flujo multifásico y demás preferencias del programa. Una
vez completada esta información, se puede proceder con la primera fase de diseño,

47 UPC Globbal. PC-PUMP ®, Software especializado en el diseño y evaluación de sistemas de

bombeo por cavidad progresiva. [En línea]. Recuperado en 2019-06-10. Disponible en:
https://www.upcoglobal.com/es/software/bombeo-de-cavidad-progresiva/pc-pump
48 VALENCIA ZAMORA, Maria Angélica. Guía rápida de PC-PUMP. Una introducción al software

PC-PUMP [curso]. Universidad Ecopetrol, Departamento de Tecnologías de Producción, 2018. 26 p.

139
en la cual, muchas de las entradas son opcionales y pueden ser excluidas
dependiendo del tipo de análisis que se desee desarrollar, sin embargo, entre más
datos se proporcionen al software más acertado será el análisis a realizar. La fase
de entrada cuenta con cuatro grupos de información necesaria para los diseños:

 Geometría del pozo (Wellbore Geometry): esta corresponde al perfil del pozo,
aquí deben ingresarse los datos de geometría del pozo pues el software asumirá
que es un pozo vertical si no se le ingresa la geometría o survey.

 Configuración del sistema (Equipment Configuration): deben especificarse

datos como la profundidad de asentamiento de la bomba, el punto medio de
perforados, la profundidad de elementos como tubing, casing, tuberías de
inyección, tuberías de cola y sarta de varillas, cabezales de superficie o equipos
como motores de fondo para diseños ESPCP, entre otros. La información de
entrada de esta sección se ingresa en cada una de las siguientes opciones:

o Selección de la bomba “Pump”: en esta pestaña se puede seleccionar la

bomba con su respectiva especificación y proveedor y si se desea puede
observarse la curva teórica de esta. Se incluyen gráficos de desempeño
asociados a la bomba, acorde con cabeza, potencia y desplazamiento nominal
para diferentes eficiencias. Una vez elegido el equipo, deben incluirse
especificaciones necesarias como lo son los valores de eficiencia y torque de
fricción, estos pueden incluirse como valores estáticos o pueden ajustarse de
manera dinámica cuando se tiene la curva de prueba de la bomba en banco.

o Selección tubular “Tubulars”. se aseguran factores relacionados con el tubing

y el casing del sistema como la longitud de la sarta, que se calcula
automáticamente al ingresar información como la profundidad de la bomba y el
punto medio de perforados.

o Selección de la sarta de varillas “Rod String Components”: aquí se ingresan

los diferentes elementos que conforman la sarta de varillas (couplings,
centralizadores o guías), estos se agregan en orden desde fondo hasta
superficie.

o Selección del equipo de superficie “Surface Drive Equipment”: incluye toda

la información relacionada con la instalación que se requiere en superficie para
el adecuado funcionamiento del sistema. Cuenta con una opción “intelligent drive
selection” que evita la selección específica de información ya que a partir de los
datos con los que ya se cuenta del sistema, el software calcula cuales son los
equipos superficiales que mejor se adaptan a las condiciones dadas.

La lista de equipos se genera de la base de datos de PC-Pump® y contiene

todas las especificaciones necesarias para los cálculos subsiguientes, a partir

140
 de esta se hace la elección del proveedor de los equipos. Es importante saber
que aunque las bases de datos no se pueden modificar, se pueden crear bases
de datos personalizadas y cargarlas al software.

 Propiedades de los fluidos (Fluid Properties): en esta pestaña principalmente

debe seleccionarse una opción de análisis dependiendo de si el fluido es de una
sola fase o es multifásico, posteriormente se especifica el comportamiento de
influjo del yacimiento y la información del fluido (composición, densidades y
viscosidades)

 Condiciones operativas (Operating Conditions): en esta sección pueden

escogerse diferentes opciones de ingreso y cálculo, variables de operación
como presiones y temperaturas tanto en fondo como en cabeza, y datos del
comportamiento de afluencia o curva IPR del pozo.

Esta herramienta permite realizar sensibilidades por lo cual, una vez asegurada
la información inicial, se pueden incluir diferentes entradas o configuraciones,
esto mediante la opción de “Case Manager”. Cuando la o las entradas se
encuentran completas, el software analiza los datos del sistema y se da paso a
la segunda fase que permite visualizar los resultados que se agrupan en dos
secciones:

 Análisis de resultados (Analysis Results): contiene de manera sintetizada los

resultados de los parámetros de entrada y de salida, a su vez presenta varias
pestañas donde se encuentran los resultados relacionados con:

o Resumen “Summary”
o Flujo de energía “Energy Flow”
o Equipo de accionamiento “Drive Equipment”
o Flujo de fluidos básico “Basic Fluid Flow”
o Cargas de las varillas y desviación “Rod Loading/Deflection”
o Contacto de varilla y tubería “Rod/Tubing Contact”
o Flujo multifásico “Multiphase Flow”
o Locaciones claves “Key Locations”

 Análisis auxiliar (Auxiliary Analysis): permite realizar un análisis adicional,

capaz de complementar los resultados obtenidos en la sección anterior, incluye
resultados de algunos factores como:

o Desgaste de la varilla y la tubería “Rod/Tubing Wear”

o Fatiga de la varilla “Rod String Fatigue”
o Análisis de retroceso “Backspin”
o Asentamiento de la arena “Sand Seating”

141
 5. PLANTEAMIENTO Y ANÁLISIS DE LOS ESCENARIOS DE
OPTIMIZACIÓN

A lo largo de este capítulo se describirá con detalle la evaluación aplicada a los

pozos que presentan una opción de mejora, considerando diferentes variables
determinantes en la operación y el consumo energético de los mismos, de igual
manera se expondrán los escenarios de optimización a través de los cuales se
propone el rediseño de los Sistemas de Levantamiento Artificial instalados y/o la
eliminación de cuellos de botella en la demanda de energía en tuberías de
producción mediante su redimensionamiento, teniendo en cuenta la pre-selección
realizada en el capítulo anterior.

Es importante mencionar que en la selección realizada no se encuentran presentes

pozos con instalación PCP, pues a pesar que, según el Índice de Lutz, se obtuvo un
pozo con esta característica, la inactividad del pozo hizo que no fuera una opción
viable para una optimización. Adicionalmente, era de esperarse este resultado
debido a que la población de pozos con sistemas PCP en el campo corresponde a
la minoría, y como se mencionó en capítulos anteriores el mayor déficit energético
es causado por las bombas electrosumergibles, por ello a continuación se muestra
el rediseño propuesto de los pozos ESP candidatos.

5.1 DISEÑO EN SubPUMP® DEL ESCENARIO ACTUAL DE LOS POZOS

SELECCIONADOS

En esta sección se describirá el proceso de diseño que se llevó a cabo en el software

SubPUMP®, para evidenciar y evaluar el desempeño actual de los pozos
previamente seleccionados y con base a ello, proponer la priorización de los
candidatos a optimización.

5.1.1 Metodología de diseño en SubPUMP®. Para los 11 pozos con instalación

ESP seleccionados previamente se diseñaron y plasmaron los datos actuales de
operación (match) en el software SubPump®, con el fin de obtener el número de
pozos real que según la curva de eficiencia representan los mejores candidatos a
una optimización. El procedimiento para la selección de pozos fue llevado a cabo
siguiendo la metodología descrita a continuación:

Paso 1: Descripción del Pozo. En esta primera ventana se especificaron datos

previos al diseño, es decir, generalidades propias del pozo al cual se le realizó el
diseño, la información requerida en esta sección se evidencia en la Figura 46.

142
 Figura 46. Descripción del Pozo – Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de

bombeo electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del sistema:
Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

Paso 2: Seleccione Diseño o Análisis. Este corresponde a la Figura 47 y hace

referencia a la modalidad de diseño que, en este caso es ‘Diseño Riguroso’, pues
los pozos a correr ya existen y se cuenta con la información requerida referente a
profundidades, presiones, caudales, equipos, etc.

Figura 47. Seleccione Diseño o Análisis – Software

SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y

análisis de sistemas de bombeo electrosumergible].
Versión 10.0. Requerimientos del sistema:
Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

143
Paso 3: Pozo. Cuenta con tres pestañas (Figura 48), en la primera ‘Datos del Pozo’,
se especificó información teniendo en cuenta el estado mecánico del pozo, las
diferentes tuberías, características y longitudes presentes en el pozo, temperaturas
tanto en cabeza como en yacimiento, y el punto medio de perforados que para
pozos verticales se tomó en el punto medio de la casing window, mientras que para
los horizontales corresponde al promedio entre la base y el tope de la arena
productora por donde se navegó en la perforación.

Figura 48. Pozo / Datos del Pozo - Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas

de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del
sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

Paso seguido en la misma ventana pero en este caso en la pestaña ‘Survey

Direccional’ (Figura 49) se ingresaron los datos correspondientes a la trayectoria
del pozo, generando como resultado un gráfico donde se muestra la tendencia de
la información suministrada, así:

144
 Figura 49. Pozo / Survey Direccional - Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas

de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del
sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

Paso 4: Fluido. Esta sección cuenta con cuatro pestañas, en la primera

‘Propiedades del Fluido’ se diligenciaron las gravedades específicas del aceite, del
gas y del agua, el corte de agua, la presión de burbuja y la relación gas-líquido para
cada pozo; el GOR para Campo Rubiales es bajo, tiene un valor de 5,8 SCF/STB
(Figura 50).

Figura 50. Fluido / Propiedades del Fluido - Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de

bombeo electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del sistema:
Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

145
En la segunda pestaña ‘Correlaciones PVT’ se especificaron las correlaciones que
se aplican para determinar la viscosidad, densidad, presión, compresibilidad y
diferentes factores que se muestran en la Figura 51. La selección de estas
correlaciones depende de las propiedades de los fluidos producidos del yacimiento.
Para el caso de Campo Rubiales, algunas de las correlaciones empleadas, sus
ecuaciones y los rangos de aplicación que deben tenerse en cuenta se especificarán
en la Cuadro 19 .

Figura 51. Fluido / Correlaciones PVT - Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo

electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del sistema: Windows.
Suministrado por Ecopetrol S.A.

146
Cuadro 19. Correlaciones aplicadas a los fluidos de Campo Rubiales.

Propiedad Correlación Ecuación Descripción

𝜇𝑜𝑑 =Viscosidad petróleo libre de gas a 1 atm. Y T,
cp.
𝜇𝑜𝑑 = 10𝑥 − 1 𝛾𝐴𝑃𝐼 =Gravedad del petróleo, ºAPI
𝑇 =Temperatura del yacimiento, ºF
Donde;
Viscosidad del Beggs & Aplicación:
Petróleo muerto Robinson 𝑥 = 𝑦𝑇 −1,163
 Presión, lpca: 15 – 5265
𝑦 = 10𝑧
 Temperatura, ºF: 70 – 295
𝑧 = 3,0324 − 0,02023𝛾𝐴𝑃𝐼
 Razón gas disuelto – petróleo, PCN/BN: 20 –
2070
 Gravedad del petróleo, ºAPI: 16 – 58
𝜇𝑜𝑏 = 𝑎(𝜇𝑜𝑑 )𝑏
Viscosidad del
Beggs & Donde;
Petróleo 𝜇𝑜𝑏 =Viscosidad de crudo con gas en solución, cP.
Robinson
Saturado −0,515
𝑎 = 10,715(𝑅𝑠 + 100)
𝑏 = 5,44(𝑅𝑠 + 150)−0,338
𝑃
𝜇𝑜𝑢 = 𝜇𝑜𝑏 − (1 − ) 𝜇𝜇
𝑃𝑏
Viscosidad del
Ghetto &
Petróleo Sub – Donde; 𝜇𝑜𝑢 =Viscosidad de petróleo sub-saturado, cP.
Villa
Saturado
10−2,691 (𝜇𝑜𝑑 1,274 )(𝑃𝑏 0,3134)
𝜇𝜇 = ( )
100,00989∗𝐴𝑃𝐼
𝑌
𝐾𝑒 (𝑥𝜌𝑔 )
𝜇𝑔 = 𝜇𝑔 =Viscosidad del gas, cP
10000
𝑀𝑔 =Peso molecular del gas
Viscosidad del
Lee Donde; 𝑆𝐺𝑔 =Gravedad específica del gas
Gas
(9,4 + 0,02𝑀𝑔 )𝑇 1,5 𝑇 =Temperatura, ºR
𝐾=
(209 + 19𝑀𝑔 + 𝑇)

147
Cuadro 19 (Continuación). Correlaciones aplicadas a los fluidos de Campo Rubiales.

Propiedad Correlación Ecuación Descripción

986
𝑋 = 3,5 + + 0,001𝑀𝑔
𝑇
𝑌 = 2,4 − 0,2𝑋
𝑀𝑔 = 28,967 𝑆𝐺𝑔
𝑃𝑏 =Presión de burbujeo
𝑇 𝑃𝑓 =Factor de la presión de burbujeo
𝑃𝑏 = 𝑃𝑓 ( )
𝛾𝑔 𝑇 =Temperatura, ºR
𝛾𝑔 =Gravedad específica del gas
Donde; 𝑅𝑠𝑏 =Razón gas disuelto-petróleo
𝛾𝑜 =Gravedad específica del petróleo
𝑅𝑠𝑏 𝑀𝑜 =Peso molecular efectivo del petróleo
Presión de ( ⁄379,3)
Lasater 𝑌𝑔 =
Burbujeo 𝑅 350𝛾𝑜
( 𝑠𝑏⁄379,3) + ( ⁄𝑀 )
𝑜 Aplicación:
 Presión, lpca: 48 – 5780
𝑃𝑏 𝛾𝑔  Temperatura, ºF: 82 – 272
𝑃𝑓 =  Razón gas disuelto – petróleo, PCN/BN: 3 –
𝑇
2905
se determina gráficamente (Ver ANEXO F)  Gravedad del petróleo, ºAPI: 17,9 – 51,1
𝐶𝑜 =Compresibilidad isotérmica del petróleo, lpc-1
𝑅𝑠 =Razón gas disuelto-petróleo, PCN/BN
P =Presión de interés, lpca
𝑇 =Temperatura del yacimiento, ºF
−1433 + 5𝑅𝑠 + 17,2𝑇 − 1180𝛾𝑔𝑐 + 12,61𝛾𝐴𝑃𝐼 𝛾𝑔𝑐 =Gravedad específica del gas corregida a 100
Compresibilidad Vazquez & 𝐶𝑜 = lpcm, (aire=1)
del petróleo Beggs (84) 𝑝 𝑋10−4
𝛾𝐴𝑃𝐼 =Gravedad del petróleo, °API

Aplicación:
 Presión, lpca: 141 – 9515
 Temperatura, ºF: 82 – 272

148
Cuadro 19 (Continuación). Correlaciones aplicadas a los fluidos de Campo Rubiales.

Propiedad Correlación Ecuación Descripción

 Factor volumétrico petróleo, BY/BN: 1,066 –
2,226
 Gravedad del petróleo, ºAPI: 15,3 – 59,5
𝛾𝐴𝑃𝐼
𝐵𝑜𝑏 = 1,0 + 𝐶1 𝑅𝑠𝑏 + 𝐶2 (𝑇 − 60) ( )
𝛾𝑔𝑐
𝛾𝐴𝑃𝐼
+ 𝐶3 𝑅𝑠𝑏 (𝑇 − 60) ( )
𝛾𝑔𝑐
𝐵𝑜𝑏 =Factor volumétrico del petróleo a Pb, BY/BN
𝑅𝑠𝑏 =Razón gas disuelto-petróleo a P≥ Pb, PCN/BN
Donde;
Factor 𝑇 =Temperatura del yacimiento, ºF
Vazquez &
volumétrico del 𝛾𝑔𝑐 =Gravedad específica del gas corregida a 100
Beggs 𝐒𝐢 𝜸𝑨𝑷𝑰 ≤ 𝟑𝟎: 𝐒𝐢 𝜸𝑨𝑷𝑰 > 𝟑𝟎:
petróleo lpcm, (aire=1)
𝐶1 = 4,677 𝑋10−4 𝐶1 = 4,670 𝑋10−4 𝛾𝐴𝑃𝐼 =Gravedad del petróleo, °API
𝐶2 = 1,751 𝑋10−5 𝐶2 = 1,100 𝑋10−5
𝐶3 = −1,8106 𝑋10−8 𝐶3 = 1,3370 𝑋10−9

Fuente: BÁNZER S, Carlos. Correlaciones Numéricas P.V.T. Edición Preliminar. Maracaibo: Universidad del Zulia, 1996. 150 p.

149
En la tercera pestaña ‘Datos PVT de Lab’ no se registró información, pues debido a
las características del fluido no se hace necesario cargar un PVT, los valores
requeridos se pueden obtener con un buen ajuste por medio de correlaciones. La
cuarta pestaña de la ventana, denominada ‘Calibración de la Viscosidad’, toma en
cuenta algunos datos de pruebas PVT del campo para realizar un ajuste mayor de
las propiedades del fluido. En este caso la viscosidad se calibró con dos puntos de
presión y temperatura medidos en fondo, observando que la presión corresponde a
un valor estático mientras que la viscosidad varía con la temperatura (Figura 52).

Figura 52. Fluido / Calibración de la Viscosidad - Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo

electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del sistema: Windows.
Suministrado por Ecopetrol S.A.

Paso 5: Inflow. En esta sección se ingresaron los datos necesarios para calcular el
Índice de Productividad del pozo, esto debido a que en Campo Rubiales no se
presenta empuje de gas ni variación importante en el GOR, adicionalmente se tiene
una presión de burbuja de 80 psi. Con base en esto, se incorporaron las presiones
de yacimiento y de fondo y además el caudal total de fluido producido; a partir de
estas variables el software calculó la curva IP del pozo como se observa en la
siguiente figura (Figura 53).

Para ingresar un correcto valor de la presión de fondo, se realizó una corrección la

cual consistió en la extrapolación de la PIP para llevarla al punto medio de

150
perforados, es decir, se calculó la presión de fondo fluyente con base a la presión
de entrada de la bomba (que es el valor conocido), esto con el fin de ajustar el Índice
de Producción del pozo.

Figura 53. Inflow - Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo

electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del sistema: Windows.
Suministrado por Ecopetrol S.A.

Paso 6: Presiones/Caudales. En esta ventana se requirió del ingreso de diferentes

datos como se evidencia en la Figura 54, dependiendo de la información con la que
se cuente pueden activarse o desactivarse algunos datos de entrada. Para este
caso, se especificaron el caudal de líquido total, la profundidad de la bomba y la
presión en cabeza del tubing, a partir de estos datos SubPUMP® realizó el cálculo
de las condiciones de diseño de la bomba, y arrojó un valor de TDH que para este
estudio es de gran importancia pues el Índice de Lutz depende de este, así, con el
valor calculado por el software, se podrá validar la correcta ejecución de los cálculos
realizados anteriormente mediante la Ecuación 7.

151
 Figura 54. Presiones / Caudales - Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas

de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del
sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

Paso 7: Selección del equipo. Esta ventana se divide principalmente en tres

secciones, la primera corresponde a la selección de la bomba, donde se eligió el
equipo que más se acerque a las condiciones de producción esperadas y
adicionalmente se ajustó el número de etapas con las que la bomba ha de trabajar.
La segunda sección por su parte permite elegir el tipo de motor a instalar
considerando factores como la potencia y la corriente; finalmente la tercera sección
permite seleccionar el tipo de cable que utilizará el sistema (Figura 55).

Adicionalmente, en esta ventana al lado izquierdo se representa esquemáticamente

una instalación ESP, donde se pueden especificar más datos relacionados con los
componentes de fondo y de superficie del sistema, y se puede validar el
comportamiento de la instalación escogida, sin embargo, en este caso, solo se
tienen en cuenta los equipos principales, bomba, motor y cable. Por otro lado, hacia
la derecha de la ventana se puede observar el comportamiento teórico de la bomba
a partir de un resumen de datos tales como el número de etapas, la TDH, el caudal
de producción, la potencia de operación, la presión de entrada a la bomba y el
comportamiento del motor entre otros (Figura 56).

152
Figura 55. Selección del Equipo - Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del
sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

153
Figura 56. Selección del Equipo - Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del
sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

154
5.1.2 Priorización de candidatos con oportunidad de optimización. Con base
en el procedimiento anteriormente descrito, se simularon las condiciones de
desempeño actual de los pozos o “Match” para priorizar de manera efectiva aquellos
a los que se les aplicaría la optimización. Es importante mencionar que para este
análisis se tuvieron en cuenta algunas curvas estándar de las bombas como por
ejemplo el llamado “abanico multifrecuencia” que describe la relación que existe
entre la columna hidrostática a levantar (TDH) y el caudal a desplazar, estas gráficas
reciben su nombre debido a que es posible observar la tendencia de funcionamiento
de las bombas a determinadas frecuencias como se evidencia en la Gráfica 5.

Gráfica 5. Curva característica de una bomba.

Fuente: elaboración propia, con base en: bombas centrífugas. En:

manual para el diseño de una red hidráulica de climatización. Tema
6. [En línea]. Recuperado en 2019-07-01. Disponible en:
http://bibing.us.es/proyectos/abreproy/5091/fichero/6+-
+BOMBAS+CENTR%C3%8DFUGAS.pdf

Una vez se determina la frecuencia de operación con base en la anterior gráfica, se

debe considerar una gráfica que permita determinar el rango de operación óptimo
de la bomba, este tipo de curvas describe principalmente la relación que existe entre
la altura a levantar en términos de presión y el caudal que se espera obtener a
determinada frecuencia. Adicionalmente permite incluir datos de potencia y
eficiencia generados por la bomba en cuestión, pero más importante aún establece
un rango de operación donde si la bomba se encuentra trabajando por debajo del
valor mínimo, estará en downthrust y si por el contrario la bomba trabaja por encima
del valor máximo operativo, se dice que está en upthrust.

Estas condiciones deben ser evitadas para asegurar el correcto funcionamiento de

las bombas, sin embargo, dependiendo del tipo de bomba empleado, estas podrán
ser más tolerantes en un caso que en otro; por ejemplo, las bombas compresoras
tienden a tener una mayor flexibilidad en su desempeño cuando se presenta
downthrust, mientras que las bombas flotantes toleran más la tendencia al upthrust.

155
 Gráfica 6. Curva de operación óptima para una bomba.

Fuente: ECOPETROL S.A. VICEPRESIDENCIA DE DESARROLLO Y PRODUCCIÓN.

Sistemas de Levantamiento Artificial: Formación Técnica Introductoria a Pozos y
Facilidades [diapositivas]. Bogotá, 2018. 333 diapositivas, color.

Finalmente debe considerarse el outflow del pozo que se estudie, pues este
componente determina el desempeño de un pozo e indica la presión que debe
ejercer la bomba para poder levantar el fluido desde fondo hasta superficie. Para
construir esta gráfica, se debe conocer la presión en fondo del pozo y la producción
deseada como se muestra en la Gráfica 7, donde adicionalmente se evidencia que
la tendencia normal de una curva outflow tiene un comportamiento incremental a
medida que aumenta el caudal.

Gráfica 7. Curva Outflow típica.

Fuente: ÁLVAREZ TORRADO, Germán Orlando. Optimización de

producción, consumo de energía y nivel de armónicos para equipos de
bombeo electrosumergible en un campo petrolero del Magdalena
Medio. Trabajo de grado Ingeniero de Petróleos. Bucaramanga:
Universidad Industrial de Santander. Facultad de Ingenierías
Fisicoquímicas. Programa de Ingeniería de Petróleos, 2011. 120 p.

156
Así, la gráfica arrojada por SubPUMP® para cada uno de los 11 pozos previamente
seleccionados, determina el comportamiento de la bomba con la que actualmente
se encuentran trabajando; en esta gráfica se observa la intersección entre la curva
de comportamiento de una bomba y la curva del sistema de un pozo. Este cruce
indica el punto óptimo de operación de la bomba ante las condiciones dadas y
permite identificar el caudal teórico del pozo cuando el equipo trabaja a determinada
frecuencia como se puede apreciar en la Gráfica 8. Cabe mencionar que los
equipos que se evaluaron pueden variar su velocidad de operación, por lo cual su
comportamiento se estima a diferentes frecuencias.
Gráfica 8. Comportamiento de una bomba multifrecuencia tipo.

Fuente: elaboración propia, con base en: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis
de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del sistema:
Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

Dicho esto, debe recordarse que se realizó la simulación de las condiciones con las
que cuentan los pozos a la fecha (match), ésta arrojó las curvas anteriormente
expuestas en donde se evidenció que en cuatro pozos de la población elegida se
tenía una oportunidad de optimización asociada a un aumento de la capacidad de
extracción, debido a que estos cuatro sistemas tienen su bomba trabajando en
condición de upthrust severo.

Es importante enunciar que no se propusieron los 7 pozos restantes ya que:

 En algunos pozos la baja eficiencia del sistema no era atribuida sustancialmente

al mal desempeño de la bomba, que es el equipo que más contribuye a la
eficiencia del sistema; por el contrario, se identificó que las mejoras estaban

157
 asociadas a cambios en superficie que involucran realizar un cambio de tap
(retap) a nivel del SUT para ajustar el voltaje de salida de este.

 Algunos pozos estaban trabajando dentro del cono de eficiencia de la bomba, y

pese a que el motor evidenciaba baja carga, el costo-beneficio no ameritaba un
cambio de diseño, esto dado a que la eficiencia depende sustancialmente del
diseño de la bomba, aunque el incremento en carga genera un mayor factor de
potencia que ayuda a reducir el consumo, este factor no fue determinante en la
priorización de estos pozos.

 Otros pozos estaban trabajando en condición de downthrust por la baja tasa de

producción evidenciada en la prueba de producción de la corrida para la que se
simuló el match; no obstante, algunos de ellos no se encontraban en su caudal
objetivo debido a las limitaciones de disposición de agua del campo Rubiales,
por lo que su condición se consideró temporal; adicionalmente, estos equipos
presentaban bombas tipo compresoras que pueden tolerar esta condición
durante cierto tiempo. Por tal motivo no se consideró prioritaria su intervención
o propuesta de optimización, para ellos se recomienda un seguimiento que
permita concluir en el futuro si son candidatos a la disminución de la capacidad
de extracción para disminuir con ello el consumo energético de estos equipos.

Teniendo en cuenta el análisis de las curvas de comportamiento de las bombas

actuales, los pozos propuestos para optimización con una evidente condición de
upthrust severo son RB-1121H, RB-554 y RB-621. Así mismo, el pozo RB-229H se
encuentra trabajando bajo la misma condición, sin embargo, el upthrust en ese caso
no es tan extremo. Esta condición en los cuatro casos se muestra en seguida:

158
 RB-1121H: Para este pozo se realizó el diseño del escenario inicial con una bomba Reda 538 S6000N
(Schlumberger), de 82 etapas y se encontró el punto óptimo a una frecuencia de 60,1 Hz (Gráfica 9).

Gráfica 9. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-1121H.

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0.
Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

159
 RB-229H: Para este pozo se realizó el diseño del escenario inicial con una bomba Reda 538 S6000N
(Schlumberger), de 76 etapas y se encontró el punto óptimo a una frecuencia de 54,5 Hz (Gráfica 10).

Gráfica 10. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-229H.

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0.
Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

160
 RB-554: Para este pozo se realizó el diseño del escenario inicial con una bomba Reda 538 S5000N
(Schlumberger), de 116 etapas y se tuvo el punto óptimo a una frecuencia de 53,0 Hz (Gráfica 11).

Gráfica 11. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-554.

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0.
Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

161
 RB-621: Para este pozo se realizó el diseño del escenario inicial con una bomba GE ESP 538 TE-3300 (General
Electric), de 53 etapas y se tuvo el punto óptimo a una frecuencia de 54,0 Hz (Gráfica 12).

Gráfica 12. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-621.

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0.
Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

162
5.2 OPTIMIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE POZOS CRÍTICOS MEDIANTE LA
SENSIBILIZACIÓN DE LOS ESCENARIOS ACTUALES

Una vez identificados los pozos más críticos y teniendo en cuenta los diseños del
Estado Actual (match) de los cuatro pozos, la optimización de estos se hizo de la
siguiente manera:

 En la sección de ‘Estudio Paramétrico’ (Figura 57) en la pestaña ‘Crear Caso’

se creó un caso nuevo que cuenta con la misma información base de los diseños
iniciales; a partir de este, se pueden modificar algunas propiedades ingresadas
previamente y así comparar cómo los cambios realizados influyen en la
operación del pozo. En el segundo escenario, denominado ‘Cambio Bomba’, se
seleccionó un nuevo equipo de fondo (bomba y motor) que se adaptara con
facilidad a los requerimientos de cada uno de los cuatro pozos, el cambio de
estos parámetros se realizó siguiendo el procedimiento descrito en el paso siete
expuesto en la metodología de diseño.

Figura 57. Estudio Paramétrico / Crear Caso - Software SubPUMP®

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo

electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por
Ecopetrol S.A.

 En esta sección (Figura 57) pueden generarse tantos casos como sean
necesarios dependiendo de las variables a alterar, considerando que además
del rediseño de los SLA, en este proyecto se pretende eliminar los cuellos de
botella mediante el redimensionamiento de la tubería de producción, se propone

163
 un nuevo caso denominado ‘Cambio bomba y tubing’ que se aplica a dos de los
cuatro pozos.

Con la creación de este caso se pretendió el cambio de diámetro del tubing de

3 ½“ a 4 ½”, debido a que el primer valor es reducido con relación al caudal que
se maneja y además, es importante considerar que la arquitectura de los pozos
impide la instalación de tuberías de mayores diámetros (7” de casing OD, 23
#/ft), estas dos premisas ocasionan pérdidas por fricción especialmente en
escenarios de pozos con alto caudal en donde la TDH aumenta
considerablemente y genera un mayor esfuerzo en el equipo de fondo; debido a
esto, al aumentar el diámetro del tubing a 4 ½” las pérdidas por fricción serán
menores y la bomba no sufrirá una sobrecarga operacional, disminuyendo así el
consumo energético.

Dicho esto, solo se creó un tercer caso para los pozos RB-1121H y RB-229H
que cuentan con una producción mayor a 6000 BFPD. Es importante resaltar
que, para los otros dos pozos cuya producción es menor, se mantienen los
diámetros pequeños puesto que, si estos aumentaran, la velocidad del fluido y
la presión disminuirían dificultando la producción a superficie, adicionalmente en
términos económicos, para los pozos cuyo caudal es muy justo o cercano a este
valor, el porcentaje de ahorro no representa un valor representativo para el
Activo. Esto será ampliado en el siguiente capítulo.

 Al realizar las modificaciones en los dos o tres casos correspondientes a cada

pozo, se obtuvieron las gráficas de comportamiento de la bomba para los cuatro
casos optimizados. En estas se puede evidenciar que la curva outflow que
anteriormente se encontraba en la zona de upthrust ahora se encuentra dentro
del rango de operación y trabaja adecuadamente, es decir, no estará operando
ni downthrust ni upthrust.

Este fenómeno representa una condición óptima de operación del pozo puesto
que se propuso un cambio tanto de la bomba como del motor, y en dos casos el
cambio de la tubería, para que juntos puedan garantizar la ubicación del
desempeño del pozo dentro del rango de trabajo más cercano al punto de mayor
eficiencia de la bomba, obteniendo una mayor eficiencia para el sistema. Así, las
gráficas para los cuatro pozos se observan a continuación:

164
 RB-1121H: Para este pozo se realizó la modificación con una bomba Reda 538 S8000N (Schlumberger), de 34
etapas y se encontró el punto óptimo a una frecuencia de 60,1 Hz, además se realizó el cambio del tubing a uno
de 4 ½” (Gráfica 13).

Gráfica 13. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-1121H (Caso 3 – Cambio Bomba y tubing).

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0.
Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

165
 RB-229H: Para este pozo se realizó la modificación con una bomba Reda 538 S8000N (Schlumberger), de 45
etapas y se encontró el punto óptimo a una frecuencia de 51,5 Hz, además se realizó el cambio del tubing a uno
de 4 ½” (Gráfica 14).

Gráfica 14. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-229H (Caso 3 – Cambio Bomba y tubing).

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0.
Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

166
 RB-554: Para este pozo se realizó la modificación con una bomba Reda 538 S6000N (Schlumberger), de 41 etapas
y se encontró el punto óptimo a una frecuencia de 53,0 Hz (Gráfica 15).

Gráfica 15. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-554 (Caso 2 – Cambio Bomba).

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0.
Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

167
 RB-621: Para este pozo se realizó la modificación con una bomba FLEX 47 (Centrilift / Baker Hughes), de 33
etapas y se encontró el punto óptimo a una frecuencia de 54,0 Hz (Gráfica 16).

Gráfica 16. Comportamiento de la bomba (TDH) para el pozo RB-621 (Caso 2 – Cambio Bomba).

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo electrosumergible]. Versión 10.0.
Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

168
Teniendo las gráficas, se puede observar como el sistema mejora notoriamente,
pues la bomba nueva que se pretendió para cada uno de los pozos estaría
trabajando de manera óptima. Paso seguido, el software genera un informe
detallado de toda la información propia de los casos creados para cada pozo, éste
contiene datos como la frecuencia y el voltaje de operación, la eficiencia de la
bomba y del motor, el número de etapas, el caudal de producción, la TDH, la presión
de fondo y de entrada y descarga de la bomba, entre otros. El informe permitió
realizar una comparación entre el caso crítico, denominado durante la simulación
como ‘Estado Actual’, y los casos de optimización, denominados ‘Cambio Bomba’ y
‘Cambio Bomba y Tubing’. El tipo de reporte que se obtiene al finalizar el proceso
de diseño puede observarse a continuación en la Figura 58.

Figura 58. Informe detallado sobre la operación y el comportamiento de los equipos para
los casos generados.

Fuente: SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo

electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por
Ecopetrol S.A.

Con base en los resultados obtenidos y considerando la información de los cuatro

pozos se creó la Tabla 2 para sintetizar de manera pragmática los datos de interés
extraídos desde el software, en esta se puede encontrar información propia de las
condiciones y los equipos mejorados para cada uno de los pozos.

169
 Tabla 2. Resultado de las optimizaciones para los cuatro pozos de estudio.

Pozo RB-1121H RB-229H RB-554 RB-621

Bomba S8000N S8000N S6000N FLEX 47
Número etapas 34 45 41 33
Frecuencia (Hz) 60,1 51,5 53 54
REDA 200 HP REDA 200 HP REDA 180 HP 150 HP
Motor 1979 VOLTS 1996 VOLTS 1425 VOLTS 1280 VOLTS
79,5 AMPS 63,1 AMPS 79,5 AMPS 76 AMPS
Tubería 4 ½” 4 ½” 3 ½” 3 ½”
TDH (ft) 1588,39 1536,38 1421,07 1535,89
Caudal (BFPD) 8484,26 7157,68 6060,45 3703,38
Consumo (HP) 132,7 126,2 102,5 70,1

**Los motores se encuentran derateados al 80% para un mayor ajuste, con excepción del
motor propuesto para el pozo RB-621 ya que para ese equipo, el software no permite
modelar esta condición.

Fuente: elaboración propia.

5.3 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA OPTIMIZACIÓN

En esta sección se dará un análisis de los resultados obtenidos a partir de las

simulaciones realizadas, teniendo en cuenta la priorización que se llevó a cabo para
los pozos identificados como candidatos de optimización y la propuesta realizada
respecto a las modificaciones que podrían llevarse a cabo en los equipos de fondo,
además se analizarán los resultados de las propiedades del pozo tales como
consumo, presiones y caudales.

Para la disminución del consumo energético se propuso un análisis que permitiera

identificar los equipos o componentes del sistema que estaban afectando
directamente y en mayor proporción este valor. Inicialmente se propuso el cambio
de la bomba, puesto que, según la curva de comportamiento arrojada en el match
de los cuatro pozos, se observó una condición de upthrust en todas las bombas, por
lo que se ven forzadas a trabajar bajo condiciones operativas extremas en términos
de manejo de caudal, es decir, éstas están trabajando con tasas muy elevadas, muy
alejadas del punto de máxima eficiencia, lo cual equivale a un mayor requerimiento
de levantamiento y por ende al incremento exponencial del consumo energético,
este análisis basado en las leyes de afinidad (Cuadro 16). A partir de esta premisa,
se buscaron equipos que fueran adaptables a los rangos de caudales que manejan
cada uno de los pozos, y, asimismo, se consideraron los cambios entre equipos del
mismo proveedor ya que esto proporciona una opción en la cual se tendría un
beneficio económico por el reemplazo del sistema haciendo uso del intercambio por
reparación.

Los diseños de los SLA son desarrollados para que la bomba y el motor puedan
tener la potencia suficiente para el arranque a producción, teniendo en cuenta la
incertidumbre que se manejaba en ese momento del diseño acerca del Índice de
170
Productividad de los pozos, las bombas inicialmente quedaron sobredimensionadas
por lo que el número de etapas no es actualmente el adecuado para el
levantamiento requerido, esta situación genera un alto consumo energético y
disminuye la eficiencia de la bomba; por esto, se propuso una menor cantidad de
etapas en las bombas con la combinación de una frecuencia moderada que
contribuya a la optimización de la eficiencia del sistema.

Por otro lado, los motores que se manejan en Campo Rubiales por lo general no se
seleccionan con un alto voltaje, teniendo en cuenta el cambio constante requerido
de frecuencia base de trabajo que se le realiza al sistema, comúnmente
encontrando valores por encima de 60 Hz. Generalmente se conoce que los
motores con voltajes altos tienen mayor eficiencia, sin embargo, durante la
optimización se propusieron motores con opción a ajustar el voltaje requerido, a esto
se le conoce como de-rating, y consiste en la habilidad de cambiar las propiedades
eléctricas desde una potencia base para que esto se vea reflejado en un cambio del
voltaje suministrado alcanzando las mismas frecuencias, es decir, se puede ajustar
el voltaje de consumo y asimismo la potencia que el motor puede entregar (Gráfica
17) pudiendo alcanzar también a diferentes potencias las mismas frecuencias
requeridas.

Gráfica 17. Gráfica de frecuencia vs. potencia en motores trifásicos

de jaula de ardilla.

Fuente: SCHLUMBERGER. ESP Training. Motors [diapositivas].

Bogotá, 2018. 33 diapositivas, color.

Los diseños se desarrollaron con motores a buenas cargas para que la eficiencia
del equipo y el factor de potencia sean elevados, este último se refiere a la medida
del aprovechamiento que se le provee a la energía en un rango entre 0 y 1 49, así
que entre mayor sea el valor, mayor es la eficacia con la que esta electricidad es
implementada (diferencia entre potencial real y aparente); es por esta razón que se

49Qué es el factor de potencia y por qué es importante corregirlo. [En línea]. Recuperado en 2019-
07-16. Disponible en: https://www.electricaplicada.com/factor-de-potencia-importante-corregirlo/

171
escogieron motores que tuvieran menor voltaje que los actuales, con opción de de-
rating (excepto para el pozo RB-621, ya que en el software SubPUMP® no fue
posible modelar esta condición para la compañía proveedora del equipo pese a que
en la práctica puede implementarse); esto reflejará un factor de potencia mayor para
un mejor aprovechamiento de la energía eléctrica.

También se analizó el efecto de la tubería en el desplazamiento de los fluidos

producidos a superficie, actualmente los pozos cuentan con tubería de diámetro 3
½” generando un alto requerimiento de energía para extraer el fluido desde el
yacimiento, y llevar a cabo su tratamiento y disposición. Ecopetrol S.A. desde el
recibo del campo ha venido desarrollando un estudio para determinar la mejor
opción para la eliminación de los cuellos de botella; según VALENCIA 50 se
evaluaron diferentes diámetros de tubing para la minimización de pérdidas por
fricción teniendo en cuenta el estado mecánico del pozo. Para ello se utilizaron
metodologías cómo análisis nodal en fondo del pozo con sensibilidad de diferentes
diámetros de tubería. Adicionalmente se realizaron las siguientes actividades clave:

 Romper paradigmas, dado el cambio de tamaño y tipo de tubing, así como tipo
de rosca a manejar.
 Evaluación de alternativas de mercado proveedoras de tubing.
 Rediseño integral del sistema.
 Implementación en pozos nuevos y existentes.

Al realizar un diagnóstico de la situación de Campo Rubiales se encontró un alto

consumo de energía y unas pérdidas por fricción mayores al 20% del levantamiento
total (TDH), principalmente en aquellos pozos con producción superior a 6.000
BFPD, es por esto que se propuso el reemplazo a una tubería de 4 ½” en los pozos
que superaran este caudal, para la eliminación de los cuellos de botella generados
en los pozos con una tubería de menor diámetro, en este caso los pozos RB-1121H
y RB-229H.

La tubería que se seleccionó para el cambio de 3 ½” a 4 ½” fue una tubería 4 ½”

11,6 lb/ft, N80, TSH513, teniendo en cuenta la limitante de clearance con casing de
producción de 7” (23 lb/ft); la conexión Wedge 513® (Figura 59) del proveedor
Tenaris, de la tubería utilizada, es una conexión integral flush o lisa diseñada para
aplicaciones de producción (con alta resistencia a la torsión, tensión y compresión)
tipo Slim Hole y con alto ángulo de desviación, tal como se tiene en Rubiales. La
evaluación preliminar de esta tecnología en los pozos de Rubiales arrojó el resultado
de continuar su uso en el campo, reportándose como un caso de éxito a nivel
corporativo.

50VALENCIA ZAMORA. Sistemas de Levantamiento Artificial en la Vicepresidencia Regional Oriente

(VRE) de Ecopetrol, Op. Cit.

172
 Figura 59. Tubería con
conexión Wedge 513®

Fuente: TENARIS HYDRIL.

Productos. Conexiones
Premium: wedge 513®. [En
línea]. Recuperado en 2019-
07-16. Disponible en:
http://www.tenaris.com/es-
ES/Products/PremiumConn
ections/Wedge500/Wedge5
13.aspx

A partir de lo expuesto a lo largo de este capítulo, la Tabla 3, Tabla 4, Tabla 5 y

Tabla 6 enuncian los diferentes parámetros que se tuvieron en cuenta durante el
estudio y establecen un contraste entre el cambio que estos tuvieron a partir de las
sensibilidades realizadas, facilitando también la cuantificación de la optimización
que se llevó a cabo, estos porcentajes están expresados en valores negativos
cuando se redujo la magnitud del parámetro (optimización), y porcentajes positivos
cuando por el contrario se obtuvo un aumento en el parámetro rediseñado con
respecto al valor inicial.

Es preciso destacar que para los pozos a los que se les realizó la propuesta de
cambio de tubería (RB-1121H y RB-229H), se tuvo en cuenta la variación de la TDH,
partiendo de que este valor disminuyó por la reducción en las pérdidas por fricción
al proponer un diámetro mayor en el tubing, lo cual genera un menor trabajo para la
bomba y se traduce en un menor consumo energético; esto se encuentra expuesto
en las tablas respectivas.

173
Tabla 3. Tabla resumen resultados Tabla 4. Tabla resumen resultados
optimización pozo 1. optimización pozo 2.
RB-1121H RB-229H
Porcentaje Porcentaje
Escenario Escenario de Escenario Escenario de
Parámetro Parámetro
Inicial Optimizado Optimización Inicial Optimizado Optimización
(%) (%)
Consumo Consumo
210,10 120,15 -42,81 231,79 111,55 -51,87
energético (kW) energético (kW)
TDH (psia) 1.967,39 1.588,39 -19,26 TDH (psia) 1.871,93 1.536,38 -17,93

Pérdidas por Pérdidas por

468,65 108,61 -76,82 361,70 79,27 -78,08
fricción (ft) fricción (ft)

Caudal (BFPD) 8.247,16 8.484,26 2,87 Caudal (BFPD) 7.134,37 7.157,68 0,33
Carga del motor Carga del motor
80 53,1 -33,63 63,8 63,1 -1,10
(%) (%)
Eficiencia del Eficiencia del
84,3 81,7 -3,08 84,3 84,1 -0,24
motor (%) motor (%)

Eficiencia de la Eficiencia de la
48,2 76,4 58,51 56,7 76,3 34,57
bomba (%) bomba (%)

Etapas de la Etapas de la
82 34 -58,54 76 45 -40,79
bomba bomba

Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia

Tabla 5. Tabla resumen resultados Tabla 6. Tabla resumen resultados

optimización pozo 3. optimización pozo 4.
RB-554 RB-621
Porcentaje Porcentaje
Escenario Escenario de Escenario Escenario de
Parámetro Parámetro
Inicial Optimizado Optimización Inicial Optimizado Optimización
(%) (%)
Consumo Consumo
122,28 92,56 -24,31 93,03 68,25 -26,64
energético (kW) energético (kW)
Caudal (BFPD) 5.648,88 6.060,45 7,29 Caudal (BFPD) 3.583,25 3.703,38 3,35

Carga del motor Carga del motor

68,60 56,90 -17,06 94,80 46,70 -50,74
(%) (%)

Eficiencia de la Eficiencia de la
39,00 73,40 88,21 64,60 68,60 6,19
bomba (%) bomba (%)

Eficiencia del Eficiencia del

83,40 82,70 -0,84 82,60 77,10 -6,66
motor (%) motor (%)
Etapas de la Etapas de la
56,00 41,00 -26,79 54,00 33,00 -38,89
bomba bomba

Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia

174
Se observa principalmente que el consumo energético disminuyó en mayor
proporción en los pozos a los cuales se les propone tanto cambio de tubería como
de bomba, en el pozo RB-229H (Tabla 4) se presenta la mayor reducción de esta
variable obteniendo un valor inferior en un 51,87%. En las tablas anteriores, se
analizan además variables importantes como las pérdidas por fricción y los caudales
de producción, en donde es pertinente aclarar que teniendo en cuenta el objetivo
general del proyecto no se propone una optimización de esta variable, precisamente
se espera mantener estos valores lo más constantes posible para poder desarrollar
una optimización con las condiciones actuales de los pozos.

Para los pozos cuya propuesta de optimización solo implica un cambio de bomba,
no se tienen en cuenta las pérdidas por fricción puesto que no se espera un cambio
considerable de las mismas; en estos casos se analiza la optimización únicamente
desde el punto de operación de los SLA. Adicional a las variables hasta el momento
mencionadas, se analizó en los cuatro casos, las eficiencias tanto de los motores
como de las bombas.

Para el caso del pozo RB-554 (Tabla 5), debido a la sobrecarga tan marcada de la
bomba se presenta el mayor aumento de la eficiencia de la bomba ya que
actualmente se encuentra trabajando en un 39% y se espera que con el reemplazo
de la misma pueda lograr un rendimiento de hasta 73%. También se presentan las
cargas de los motores y el número de etapas las cuales determinan el
sobredimensionamiento que presentan las 4 bombas instaladas actualmente debido
a los altos caudales que deben producir.

Estos mismos resultados se ven plasmados en las gráficas expuestas a

continuación. La Gráfica 18 y la Gráfica 19 muestran los resultados obtenidos para
los pozos RB-1121H y RB-229H respectivamente, en estas se observan las
principales variables optimizadas en los diferentes pozos mediante una
comparación entre las condiciones actuales de operación vs. los resultados
obtenidos por la optimización propuesta. Como complemento de estas dos gráficas
se tiene también la Gráfica 20, que por su parte presentan los caudales y la TDH
para los dos pozos mencionados; de igual manera mediante una comparación de
los mismos escenarios. Debe aclararse que los resultados se presentan dos
gráficas, teniendo en cuenta la diferencia tan marcada entre las escalas que
manejan las diferentes variables del análisis.

175
Gráfica 18. Escenario inicial vs. escenario optimizado para el pozo RB-1121H.

500,00

450,00

400,00

350,00

300,00

250,00

200,00

150,00

100,00

50,00

0,00
Consumo Pérdidas por Carga del motor Eficiencia del Eficiencia de la Etapas de la
energético (kW) fricción (ft) (%) motor (%) bomba (%) bomba
Escenario Inicial Escenario Optimizado

Fuente: elaboración propia.

Gráfica 19. Escenario inicial vs. escenario optimizado para el pozo RB-229H.

Fuente: elaboración propia.

176
 Gráfica 20. Escenario inicial vs. escenario optimizado para los pozos RB-1121H y RB-
229H (TDH y Caudal).
9.000,00

8.000,00

7.000,00

6.000,00

5.000,00

4.000,00

3.000,00

2.000,00

1.000,00

0,00
TDH (psia) Caudal (BFPD) TDH (psia) Caudal (BFPD)
RB-1121H RB-229H
Escenario Inicial Escenario Optimizado

Fuente: elaboración propia.

De la misma forma, los resultados para los pozos RB-554 y RB-621 se sintetizan en
la Gráfica 21 y la Gráfica 22 respectivamente, estableciendo una comparación
entre las condiciones actuales de operación y los resultados obtenidos a partir de la
optimización propuesta. Igualmente se presenta para estos dos pozos la Gráfica 23
que tiene en cuenta la variable caudal con la finalidad de complementar los
resultados obtenidos para los dos pozos en mención y considerando la discrepancia
que existe en la escala que esta variable maneja con la escala que se presenta para
las demás variables evaluadas en este proyecto.

177
Gráfica 21. Escenario inicial vs. escenario optimizado para el pozo RB-554.

Fuente: elaboración propia

Gráfica 22. Escenario inicial vs. escenario optimizado para el pozo RB-621
100,00
90,00
80,00
70,00

60,00
50,00
40,00
30,00
20,00

10,00
0,00
Consumo energético Carga del motor (%) Eficiencia de la Eficiencia del motor Etapas de la bomba
(kW) bomba (%) (%)
Escenario Inicial Escenario Optimizado

Fuente: elaboración propia

178
 Gráfica 23. Escenario inicial vs. escenario optimizado para los pozos RB-554 y RB-621
(Caudal).

7.000,00

6.000,00

5.000,00
Caudal (BFPD)

4.000,00

3.000,00

2.000,00

1.000,00

0,00
RB-554 RB-621
Escenario Inicial Escenario Optimizado

Fuente: elaboración propia

A partir de las tablas y las gráficas anteriormente expuestas, que recopilan los
resultados obtenidos, se puede destacar principalmente y en primer instancia, la
significativa disminución del consumo energético en todos los pozos y
especialmente en el pozo RB-229H; las cargas del motor y con ellas sus eficiencias
disminuyeron, esto debido a que algunos de los equipos en los escenarios iniciales
o actuales se encuentran cargados a porcentajes mayores al 80%, según
LUKASZCZYK51 “La mayoría de los motores se diseñan para funcionar con cargas
entre 50 y 100% de la potencia nominal, con el máximo rendimiento
aproximadamente al 75% de la potencia nominal… Como norma general, los
motores de alto rendimiento producen los mayores ahorros cuando accionan una
carga al 75% de la potencia nominal”, así las cosas, los motores con cargas entre
el 50% y 75% tendrán mejor rendimiento que los que operen por encima de este
valor.

Por otro lado, se observa el efecto de la optimización en la eficiencia de la bomba,

cuyo valor aumentó en todos los casos presentados ya que las cargas a estos
equipos disminuyen y les es permitido trabajar dentro de su rango óptimo de
operatividad, ahora las bombas estarían diseñadas para poder desplazar el caudal

51 LUKASZCZYK, Marek. Determinar la carga de un motor eléctrico es esencial para el rendimiento

energético. 2012. [En línea]. Recuperado en 2019-07-16. Disponible en:
http://www.interempresas.net/Robotica/Articulos/98865-Determinar-la-carga-de-un-motor-electrico-
es-esencial-para-el-rendimiento-energetico.html

179
producido por los pozos sin presentar una sobrecarga, acorde con el principio de
operación de una bomba de tipo centrifuga; en relación al número de etapas, se
tiene una relación directamente proporcional con las bombas, ya que al disminuir la
carga de estos equipos la presión de entrada se reduce y por ende se requieren
menos número de etapas para que estos caudales lleguen a superficie.

Teniendo en cuenta las premisas iniciales, los caudales no presentaron mayor

variación dado que ésta es una constante para el campo considerando la gran
producción de agua que se tiene actualmente, es por esto por lo que se pretendió
mantener los caudales lo más cercano posible al valor del escenario inicial para no
sacrificar producción de crudo o llegar a forzar innecesariamente la bomba, las
frecuencias fijadas en los diseños pueden ser modificadas en campo.

5.4 INCORPORACIÓN DE LOS NUEVOS DISEÑOS EN EL MODELO

INTEGRADO DEL CAMPO

Como fue mencionado anteriormente, el campo cuenta con un modelo integrado de

subsuelo y superficie vigente, desarrollado por Ecopetrol S.A., en donde pueden
manipularse diferentes variables de los pozos conectados a la red y así tener un
control completo de las interacciones entre los clusters y los pozos con las troncales
de todo el campo, para el caso de este trabajo se hace referencia a la número 7.

Después de realizar la optimización de los cuatro pozos mediante la herramienta

SubPUMP® en donde se plasmó su situación actual y se obtuvieron los resultados,
es importante tener en cuenta el efecto que estas modificaciones puedan tener en
la interacción con la troncal en determinado caso en que se vayan a implementar
las propuestas de optimización, pues aunque los cambios sean a nivel de subsuelo,
diferentes variables como presiones y caudales en superficie pueden variar.

Para ello, en el modelo actual de fondo y superficie en PIPESIM se ingresaron los

datos que se mostraron en la sección anterior y se realizó la corrida en este mismo
software, en el cual tuvo lugar el Análisis NODAL™ de la presión y los caudales de
los pozos con respecto a las modificaciones planteadas (rediseños).
Posteriormente, se realizó la corrida del módulo Well Optimizer antes y después de
las optimizaciones o rediseños, para lograr sensibilizarlos y verificar para cada pozo
las diferentes acciones que deberían tomarse sobre la operación actual de los
mismos. Para el primer caso (ahora denominado Caso A), es decir, antes de la
propuesta de rediseño de los cuatro pozos, Well Optimizer recomendó, en todos los
casos, disminuir la frecuencia de trabajo, dado el alto consumo de energía que
presentaban, por ejemplo, en uno de los pozos sugirió cerrarlo completamente; esto
significó la disminución en la producción de aceite de 292 BOPD aproximadamente.

Una vez se ingresaron los datos de rediseño propuestos para los cuatro pozos y se
realizó una nueva corrida del optimizador (ahora denominado Caso B), se evidenció

180
que los resultados obtenidos eran bastante similares, salvo por pequeñas
diferencias en el consumo, asociadas principalmente con la imposibilidad de
modelar todos los componentes de diseño ESP que ofrece el software SubPUMP®,
entre ellos las opciones de derateo (de-rating) del motor en PIPESIM. En todos los
casos, Well Optimizer encontró que estos rediseños operaban bien con el modelo
integrado, y su consumo no amerita una reducción en frecuencia como opción de
optimización de todo el sistema.

Con base en la sección anterior, en la (Tabla 7) se exponen los resultados obtenidos

de la corrida de Well Optimizer, las variables que según el software deben ser
tenidas en cuenta para tener el consumo deseado y el impacto que puede tener en
otras propiedades como la eficiencia del sistema.

Tabla 7. Resultados corrida Well Optimizer con los

resultados de la optimización planteada.
Pozo RB-1121H RB-229H RB-554 RB-621
Consumo
96 123,2 90 60
energético (kW)

Frecuencia (Hz) 60,1 63,19 54 55

Eficiencia del
76 52 70 67
sistema (%)
Caudal de aceite
254 197 181 111
(BOPD)
Caudal de agua
8197 6961 5864 3589
(BWPD)
Caudal de líquido
8450 7158 6045 3700
(BPD)
Fuente: elaboración propia

Es importante resaltar la diferencia entre los dos softwares empleados en la

obtención de los diferentes resultados en este proyecto, SubPUMP® es una
herramienta creada exclusivamente para diseñar sistemas de levantamiento ESP,
mientras que PIPESIM trata casos de Análisis NODAL™ sin tomar en cuenta todas
las variables que pueden afectar el desempeño de los sistemas ESP instalados; con
la herramienta Well Optimizer se proponen las modificaciones principalmente de
frecuencia que debe realizarse en los pozos.

Ahora bien, en la Gráfica 24 y en la Gráfica 25 se evidencia la recopilación y

confrontación de los resultados de la corrida de Well Optimizer antes y después de
la optimización propuesta, en donde se aprecia una desviación que existe entre el
Caso A y el Caso B. El Caso A, cuenta con dos escenarios, el primero es relacionado
con el comportamiento actual (sin optimización) de los pozos, y el segundo hace
referencia a las modificaciones propuestas por el módulo de optimización con base
en el presente; el Caso B tiene dos escenarios de igual manera, en el primero se
muestran los parámetros propuestos por el rediseño, y el segundo son los
resultados arrojados tras la corrida de Well Optimizer con base en la información de
los rediseños.

181
Gráfica 24. Resultados corrida Well Optimizer teniendo como datos de entrada la información actual de los pozos (Caso A)

9000 330

300
8000

270
7000
240
Caudal de agua (BWPD)

6000

Caudal de crudo (BOPD)

210

Frecuencia (Hz)
5000 180

4000 150

120
3000
90
2000
60

1000
30

0 0
RB-1121 RB-229H RB-554 RB-621
Qw actual (BWPD) Qw Well Optimizer (BWPD)
Qo actual (BOPD) Qo Well Optimi zer (BOPD)
Frecuencia actual (Hz) Frecuencia Well Optimizer (Hz)

Fuente: elaboración propia

182
Gráfica 25. Resultados corrida Well Optimizer teniendo como datos de entrada los optimizados en SUbPUMP® (Caso B).

9000,0 270,0

8000,0 240,0

7000,0 210,0

Caudal de crudo (BOPD)

6000,0 180,0
Caudal de agua (BWPD)

Frecuencia (Hz)
5000,0 150,0

4000,0 120,0

3000,0 90,0

2000,0 60,0

1000,0 30,0

0,0 0,0
RB-1121 RB-229H RB-554 RB-621
Qw optimizado (BWPD) Qw Well Optimizer (BWPD)
Qo optimizado (BOPD) Qo Well Optimi zer (BOPD)
Frecuencia optimi zada (Hz) Frecuencia Well Optimizer (Hz)

Fuente: elaboración propia

183
Es importante mencionar que, tanto en el Caso A como el Caso B se busca una
optimización del consumo energético, lo que varía entre cada uno de estos casos
es la manera en la que se alcanza, a continuación, se expondrá en detalle los
resultados obtenidos de la confrontación entre los dos diferentes resultados
obtenidos por Well Optimizer para este ahorro de energía eléctrica tomando como
base diferentes datos de entrada.

En este orden de ideas, por ejemplo, para el Caso A, los denominados “Qo actual /
Qw actual / Frecuencia actual” hacen referencia a los valores aportados en este
momento por la operatividad de los pozos, y “Qo Well Optimizer / Qw Well Optimizer
/ Frecuencia Well Optimizer” es el volumen por día que se produciría teniendo en
cuenta los cambios propuestos por el software. De manera equivalente, para el
Caso B, las convenciones ubicadas al costado izquierdo corresponden a los valores
de entrada que arrojó la optimización con el programa de diseño detallado en la
sección anterior, mientras que las convenciones ubicadas al lado derecho hacen
alusión a los resultados de la corrida teniendo en cuenta estos valores de entrada.

Los parámetros más relevantes considerados en esta sección de estudio son

caudales y frecuencias, en cuanto al caudal de aceite, se observa que es mayor en
el Caso B que en el Caso A debido a que el software no propone una disminución
de la frecuencia de operación con la que trabajan actualmente las bombas, por el
contrario, plantea mantener este valor cercano al del rediseño; a pesar que el
objetivo de este proyecto no es proponer una mayor producción en estos pozos, se
evidencia que sin una optimización (Caso A) la sugerencia de Well Optimizer es
disminuir la frecuencia de las bombas para así tener un menor consumo energético
sin tener en cuenta ningún otro tipo de criterio para la disminución de este, así las
cosas, si se disminuyera la frecuencia de estos equipos de igual manera se tendría
un menor caudal tanto de agua como de aceite.

Por otro lado, en el Caso B, teniendo en cuenta los resultados expuestos

previamente, se corrió el software Well Optimizer y se obtuvieron valores muy
cercanos a los propuestos por SubPUMP®, esto quiere decir que al proponer el
cambio de bomba y el cambio de tubería de producción (este último únicamente
para los pozos RB-1121H y RB-229H) no se requiere la disminución de la frecuencia
de trabajo de las bombas sino que, alcanzando de igual manera un ahorro
significativo en el consumo energético, dicho parámetro puede mantenerse
constante y obtener los mismos caudales de producción tanto de agua como de
aceite aportados por cada uno de los pozos.

Con base en estos resultados, se observó una disminución importante en el

consumo energético considerando los cambios propuestos para la bomba y tubing,
manteniendo la operatividad de las bombas en el punto óptimo de eficiencia. La
demanda energética de estos cuatro pozos logró optimizarse un promedio
aproximado de 62,8% teniendo en cuenta todos los análisis realizados a lo largo de
este proyecto, para así comprobar el éxito que representa la implementación de esta
184
metodología de integración entre los softwares de diseño y Análisis NODAL™, para
la identificación de pozos candidatos para una optimización y para proponer
soluciones que garanticen un ahorro energético.

Teniendo en cuenta que solo se optimizaron cuatro pozos y aun así hubo una
mejora en el consumo energético, se puede deducir que el implementar esta
metodología en los 7 pozos que se descartaron en la última instancia de priorización
de pozos podrían aportar importantes resultados de la misma manera que se
obtuvieron en este estudio, proporcionalmente este efecto será más evidente si esto
se aplica a más pozos. Inicialmente podría aplicarse a los 33 pozos escogidos en la
primera selección según el Índice de Lutz en la cual se evidencian los pozos cuya
eficiencia está siendo afectada por algún factor, seguido de otros pozos en la troncal
y posteriormente puede extenderse a otras troncales del campo.

185
 6. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA OPORTUNIDAD

Uno de los factores más importantes para la industria petrolera se asocia al costo
de levantamiento que a su vez se refiere al costo de la extracción de un barril de
crudo, para esto deben tenerse en cuenta los costos operacionales fijos y variables,
administrativos y de mercados. Dentro de los costos operacionales pueden
considerarse los costos variables de energía y los costos propios de los equipos
entre otros; a fin de reducir los costos variables de energía, se llevó a cabo una
evaluación técnica a algunos de los pozos de la troncal que representan una
oportunidad de optimización.

Posterior a la evaluación técnica, y como última instancia para cualquier proyecto,

debe realizarse una evaluación económica que determine la viabilidad que este
ofrece operativamente en términos de ingresos y egresos. Para efectos de este
trabajo, el estudio se enfoca en la optimización del consumo energético en Campo
Rubiales, específicamente la Troncal 7.

En este capítulo se busca realizar una valoración económica que permita identificar
las alternativas técnicas que resultan viables dentro del marco costo-beneficio,
mediante el uso del Modelo de BreakEven del campo que permite una producción
eficiente del mismo, teniendo en cuenta la estrategia corporativa de protección de
la caja y eficiencia en costos. Es decir, se evaluará el cambio generado a partir de
la optimización de los requerimientos energéticos para los pozos en los cuales se
identificó una oportunidad de mejora relacionada con los costos de energía; para
esto se usará como indicador económico principalmente el VPN.

La evaluación económica se hará desde el punto de vista de una compañía

operadora cuya unidad monetaria de valor constante es el dólar americano (USD),
la tasa de interés de oportunidad (TIO) es del 10% efectivo anual y el indicador
económico principalmente utilizado es el valor presente neto (VPN). El horizonte de
tiempo que se pretende evaluar responde a un periodo de 43 meses, que
corresponde al tiempo de garantía definido para la recuperación de los costos de
mantenimiento para los equipos electrosumergibles del campo, acorde con la
frecuencia de fallas y/o tiempo de vida media

A partir de lo establecido en este capítulo, se obtiene una decisión de aceptación o

rechazo del proyecto con base en la viabilidad que puede llegar a ofrecer la
implementación de la propuesta realizada, por lo cual el análisis se aplica a los
cuatro pozos que con base en la evaluación técnica resultaron como candidatos a
una oportunidad de optimización de manera prioritaria.

Cabe recordar que el BreakEven Point es uno de los criterios que también se usó
para la determinación de los pozos a optimizar, pues se consideraron “pozos
económicos”, es decir, cuyo VPN fuese positivo de forma tal que representara no
solo una alternativa técnica si no también económica. Con base en esto, a lo largo
186
del capítulo se pretende identificar si las alternativas propuestas de optimización
generan un mayor VPN, que la situación actual de los pozos.

El flujo de caja de cada una de las optimizaciones incluye los costos asociados al
mantenimiento del subsuelo (adquisición de los equipos e intervención del pozo
para rediseño). Con base en esto y teniendo en cuenta la reducción del consumo
energético y la producción como un dato que para efectos prácticos se mantiene
constante, si las alternativas a evaluar resultan más rentables que la condición
actual de trabajo de cada pozo, se logra la generación de caja o aumento del VPN
que determinará la viabilidad de aplicación de la propuesta, haciendo énfasis en que
esta decisión es autónoma por parte de Ecopetrol S.A.

6.1 DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE PRODUCCIÓN EFICIENTE

RUBIALES52

El modelo BreakEven o de producción eficiente de Rubiales, es un modelo que

permite definir la clasificación técnica y económica de los pozos productores, bien
sea se encuentren en operación o estén inactivos, y permite determinar bajo
diferentes escenarios los precios que permitan producir de forma más eficiente el
campo y asegurar la generación de caja del Activo para garantizar un mayor valor
al mismo. Este modelo hace parte de la evaluación de alternativas que permiten la
normalidad de operación y su sostenibilidad.

Con base en las condiciones que se tenían en el momento en que Ecopetrol S.A.
asumió la operación de Campo Rubiales se realizó un análisis donde se definió que
el punto de equilibrio del campo supera los 35 USD/Bbls y se evidenció que el Activo
es muy sensible a las variaciones en el precio de referencia del crudo,
especialmente cuando se manejan escenarios con precios bajos, por lo cual se
evidenció la necesidad de optimizar a todo nivel la estructura de los costos.

El análisis BreakEven cuenta con muchas variables pero el aspecto económico se

ve afectado principalmente por los requerimientos logísticos, es decir, los costos de
energía, combustible, tratamientos químicos y transporte; siendo el principal
enfoque de optimización el consumo energético que como se ha dicho
anteriormente, representa cerca del 55% del costo de levantamiento del campo.

Este modelo, hoy en día es utilizado en todos los Activos de Ecopetrol S.A.,
haciendo parte de la estrategia corporativa de eficiencia en costos y protección de
la caja, su uso considera algunas variantes de un Activo a otro, y se utiliza a nivel
de pozo para maximizar los beneficios. A partir de lo anterior, se ha definido por
parte de la operadora, una metodología que permite valorar y clasificar los pozos

52LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de Producción Eficiente Rubiales. Ecopetrol S.A. Bogotá D.C.,
2016. 14 p.

187
técnica y económicamente para que estos cuenten con una mejor capacidad de
generación de caja.
6.1.1 Variables consideradas dentro del modelo. Las variables consideradas en
esta sección deben tenerse en cuenta para cada uno de los pozos a evaluar,
definiendo así, la capacidad actual y futura que estos tienen de generar caja, cabe
resaltar que no se incluyen inversiones adicionales para poner el pozo en
producción y no se tienen en cuenta depreciaciones y/o amortizaciones. Los
factores que se deben tener en cuenta en este estudio son:

 Precio de referencia del crudo Brent, USD/Bbl

o Descuento por calidad del crudo, USD/Bbl
o Descuento por transporte, USD/Bbl
 Precio Campo, USD/Bbl
o Producción bruta básica, Bbls
o Producción bruta incremental, Bbls
o Producción neta de crudo, Bbls
o Costo de Levantamiento (Variable y Fijo), USD/Bbl
 Overhead.
o Gastos de empresa, USD/Bbl
o Costo neto del diluyente, USD/Bbl
o Relación diluyente/crudo, %
o Participación costos, %
 Regalías.

6.1.2 Metodología para la clasificación de los pozos. El modelo que tiene la

compañía hoy en día se encuentra automatizado, sin embargo, la metodología base
consta de 5 partes que se describen a continuación:

6.1.2.1 Margen – BreakEven Point. El BreakEven se utiliza para obtener el

punto de equilibrio en el cual la utilidad por barril es cero y donde al evaluar la
diferencia con el precio de referencia del crudo se obtiene un margen operativo para
la producción de un barril de crudo.

Para obtener el BreakEven se deben tomar en cuenta todos los costos incluidos en
el levantamiento, ya sean operativos o no operativos, esto permitirá conocer el costo
mínimo de producción o punto de equilibrio. El balance que permite obtener este
valor y el margen operativo para un valor de referencia del crudo, se realiza a partir
del Cuadro 20.

188
 Cuadro 20.BreakEven Point para Campo Rubiales.

Referencia Brent USD/Bbl

Descuento calidad USD/Bbl
Descuento transporte USD/Bbl
Precio campo USD/Bbl
Producción bruta básica Bbls
Regalías básicas %
Producción bruta incremental Bbls
Regalías incremental %
Producción neta de crudo Bbls
Costos operativos fijos USD/Bbl
Costo energía (variable) USD/Bbl
Costo del tratamiento químico (variable) USD/Bbl
Gastos de empresa (asignados) USD/Bbl
Costo neto diluyente USD/Bbl
Relación diluyente/crudo %
Costos totales USD/Bbl
Margen operativo MUSD
Margen operativo USD/Bbl
BreakEven Point (Operacional) USD/Bbl

Fuente: LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de Producción

Eficiente Rubiales. Ecopetrol S.A. Bogotá D.C., 2016. 14 p.

El BreakEven Point es una de las entradas del modelo económico para la valoración
del ingreso bruto generado por cada pozo tomando como referencia el margen
operativo sin incluir costos que dependan del nivel de producción y del potencial.

6.1.2.2 Perfil de producción. Dentro del modelo es importante calcular flujos

de caja futuros, y para esto debe conocerse el perfil de producción de los pozos,
incluyendo su corte de agua y asumiendo la tasa de producción como una constante
pues aunque con el tiempo la producción de crudo se pierde, se gana volumen de
agua. Así, para calcular la producción del crudo en el tiempo, se deben conocer los
valores de la tasa de aceite, el tiempo en que se quiere realizar la evaluación y la
declinación de los pozos.

Sin embargo, debe saberse que este modelo al estar automatizado, toma la
producción inicial del crudo de las pruebas de producción vigentes en OFM-AVM,
estos datos se corrigen con el factor de campo para poder normalizar la producción
con base en la fiscalización de los volúmenes para no generar desviaciones en las
proyecciones. El caudal de aceite y su respectiva variación en el tiempo son un dato
de entrada para que en el modelo económico se pueda calcular el ingreso bruto en
el tiempo, así la declinación de los pozos también se extrae de la base de datos
OFM.

189
6.1.2.3 Variables operativas. Ahora bien, para poder conocer los costos
variables, primero deben tenerse en cuenta algunas variables operativas como lo
son el caudal de crudo, el caudal diario de agua y el consumo de energía. Cabe
aclarar que las dos primeras se requieren para poder determinar el costo del
tratamiento químico necesario para los fluidos.

Los caudales de crudo y agua son valores que se obtienen directamente de las
pruebas de producción y adicionalmente para el cálculo de los costos variables de
un pozo debe conocerse el consumo energético, pues se establece una relación
entre el caudal y el levantamiento para obtener la potencia requerida por el pozo.
Para esto, actualmente en Ecopetrol, se toman datos de producción de los
predictivos y diferentes bases de datos, y se valida el consumo real de los equipos
(kVA) mediante la determinación del factor de potencia para obtener este valor en
HP.

También se tienen en cuenta las eficiencias de operación de los equipos cuyo caso
ideal se estima en un 60%, pero este valor cambia dependiendo de diferentes
variables como caudal, viscosidad de los fluidos producidos, presión, entre otras;
por esto mismo se logró determinar un excesivo consumo en algunos de los pozos
de la troncal. La eficiencia mecánica depende de parámetros propios del diseño de
la bomba y sus condiciones de operación (diámetro, número de etapas, punto de
operación, etc.). La eficiencia eléctrica por su parte, depende de otros factores como
la eficiencia del motor, las pérdidas de voltaje en el cable, la eficiencia de los
transformadores y la eficiencia de red.

Para obtener la potencia requerida se necesita conocer la presión de levantamiento,

este paso también se encuentra formulado y automatizado por Ecopetrol con la
siguiente ecuación:

Ecuación 12. Presión requerida para el

levantamiento dinámico total.

Fuente: LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de

Producción Eficiente Rubiales. Ecopetrol S.A.
Bogotá D.C., 2016. 14 p.

Donde:

P (levantamiento) = Presión requerida por la bomba para levantar el fluido (psi)

TDH = Levantamiento dinámico total (Total Dynamic Head, ft)
GE = Gravedad específica de la mezcla agua-crudo

190
Cabe mencionar que en el cálculo de la presión de levantamiento mediante la
ecuación de levantamiento dinámico total (Ecuación 12) debe calcularse la TDH y
para esto debe también calcularse el valor de las pérdidas por fricción; las
ecuaciones necesarias para obtener estos resultados fueron contempladas en el
capítulo 4 (Ecuación 5 y Ecuación 7)

Finalmente, se debe conocer el valor de energía consumida por cada uno de los
pozos para alcanzar el ciclo de producción completo, que va desde el levantamiento
hasta la disposición final. Actualmente en el campo la estadística del consumo
energético se distribuye en un 55% para el levantamiento del fluido y un 45% para
el proceso de tratamiento y disposición final de los mismo, por lo cual, el cálculo del
consumo energético resulta de sumar la energía requerida para levantar el fluido, y
la energía requerida para tratarlo y disponer de él.

Ecuación 13. Consumo Energético

Fuente: LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de

Producción Eficiente Rubiales. Ecopetrol S.A. Bogotá
D.C., 2016. 14 p.

Donde:

kW = Energía requerida para el levantamiento de los fluidos.

levantamiento
kW proceso = Energía requerida para el tratamiento y disposición de los fluidos

6.1.2.4 Modelo económico. Este modelo considera una evaluación en dos

tiempos, el primero es la frecuencia diaria donde se calcula el EBITDA variable por
pozo y consiste en el análisis de la generación de caja diaria de cada uno de los
pozos, para determinar su rentabilidad y su desempeño con el fin de mantener la
producción en aquellos que mejor comportamiento tengan.

El segundo es la frecuencia mensual, que también calcula el EBITDA variable para

cada pozo pero en un periodo de un mes a partir de los perfiles de producción y
considerando el valor presente para la elaboración de los flujos de caja. Mediante
esta forma de evaluación se espera determinar la capacidad futura de los pozos
para generar valor y para soportar la toma de decisiones relacionadas con la
intervención a los pozos (mantenimiento, abandono, rediseño, etc.) Para el cálculo
del modelo se utilizan las siguientes ecuaciones:

 EBITDA variable diario: Tiene en cuenta los costos variables diarios y el

ingreso bruto para realizar un seguimiento de la rentabilidad que puede ofrecer

191
 cada pozo y así, llevar un control de aquellos pozos rentables y tomar decisiones
respecto a los que no lo son, para evitar la destrucción del valor económico.
Ecuación 14. EBITDA variable diario.

Fuente: LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de Producción Eficiente Rubiales.

Ecopetrol S.A. Bogotá D.C., 2016. 14 p.

El costo variable por día se tiene al sumar los costos de tratamiento químico y
de energía requerida, teniendo en cuenta también la tarifa que se maneja
dependiendo del tipo de generación con la que cuenta el pozo (local o por red
eléctrica)

Ecuación 15. Costo variable por día.

Fuente: LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de Producción Eficiente Rubiales.

Ecopetrol S.A. Bogotá D.C., 2016. 14 p.

El ingreso bruto diario por pozo es el valor de producción diaria neta teniendo
en cuenta el margen operativo pero no los costos variables.

Ecuación 16. Ingreso bruto.

Fuente: LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de

Producción Eficiente Rubiales. Ecopetrol S.A. Bogotá
D.C., 2016. 14 p.

 EBITDA variable mensual y valor presente: Este cálculo también permite

realizar un control de la rentabilidad de los pozos y con base en esto, tomar
decisiones sobre los mismos. Tiene en cuenta el valor del EBITDA mensual en
función del tiempo y lleva los flujos de caja a valor presente como se muestra en
la Ecuación 17. Cuando este valor es igual o menor a cero deben tomarse
acciones que mejoren la rentabilidad del pozo u optar por el abandono del pozo.

Ecuación 17. EBITDA variable mensual.

Fuente: LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de Producción Eficiente Rubiales.

Ecopetrol S.A. Bogotá D.C., 2016. 14 p.

192
Es de recordar que el ingreso bruto mensual por pozo tiene en cuenta el perfil
de producción y el margen operativo calculado previamente sin incluir los costos
variables.

Ecuación 18. Ingreso bruto mensual.

Fuente: LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de Producción Eficiente

Rubiales. Ecopetrol S.A. Bogotá D.C., 2016. 14 p.

El costo variable en este caso, tiene en cuenta las mismas variables

anteriormente mencionadas para el costo variable diario, sin embargo, estas
deben multiplicarse por el número de días que tiene el mes así:

Ecuación 19. Costo variable mensual.

Fuente: LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de Producción Eficiente Rubiales.

Ecopetrol S.A. Bogotá D.C., 2016. 14 p.

Adicionalmente, uno de los cálculos que da mayor valor a esta metodología es

el del valor presente del EBITDA ya que evalúa la capacidad futura de los pozos
y el requerimiento de inversiones que aseguren la continuidad operativa de
estos. El cálculo se realiza con la ecuación del valor presente considerando los
flujos de caja y una tasa de descuento del 10% efectivo anual que corresponde
a la TIO de Ecopetrol S.A. El flujo puede calcularse hasta el límite económico
del pozo mediante la Ecuación 20, sin embargo, es fundamental hacer énfasis
en que actualmente la operadora no lleva la evaluación de los pozos al límite
económico sino que considera un periodo de 43 meses en el que se espera
determinar si un pozo es o no económico.

Ecuación 20. Valor presente del EBITDA.

Fuente: LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de Producción

Eficiente Rubiales. Ecopetrol S.A. Bogotá D.C., 2016. 14 p.

Donde:

i = Tasa de interés de oportunidad de Ecopetrol S.A.

mes LE = Mes en el que ocurre el límite económico del pozo.

193
6.1.2.5 Indicadores y Ranking. Este último paso, asegura que los recursos
se destinen a aquellos pozos cuya oportunidad de generar valor sea mayor, para
esto se estableció el EBITDA como un indicador para medir la capacidad de un pozo
para generar caja, teniendo en cuenta que puede normalizar la producción medida
de los pozos eliminando el ruido de los altos volúmenes; también se definió un rango
o ranking que busca realizar una clasificación de los pozos, con la finalidad de
priorizar la producción de aquellos con una agregación de valor importante y tomar
decisiones sobre los que cuentan con un bajo aporte.

Sin embargo, hay que aclarar que aunque este valor es calculado por el modelo,
hoy en día Ecopetrol S.A. se rige por el indicador VPN para determinar si un pozo
presenta una buena capacidad de generar valor.

6.2 ANÁLISIS DE COSTOS PARA LOS POZOS EVALUADOS

TÉCNICAMENTE

Como parte fundamental del análisis económico, es esencial hablar de los costos
tanto de inversión como de operación. Los primeros, más conocidos como CAPEX
(Capital Expenditures) o gastos de capital se refieren a las inversiones que se
realizan a largo plazo, con la finalidad de expandir, reemplazar o renovar los activos
de forma tal que se obtenga un beneficio, por lo general económico.

En un flujo de caja, este tipo de costos se estiman como un punto específico en el

tiempo del proyecto, en el cual se refleja el costo futuro de los fondos a largo plazo,
es decir, son una inversión que al comienzo del proyecto actúan como flujos
negativos pero que representan una ganancia a través del tiempo. Los costos de
inversión se relacionan directamente con los recursos que se necesitan para dar
inicio a un proyecto e igualmente, para poder realizarlo; por esto, constituyen el
capital fijo del proyecto.

Por otro lado, los costos de operación, más conocidos como OPEX (Operating
Expenses) o gastos operativos se refieren a los gastos y servicios que deben
suplirse para la adecuada operación y completo funcionamiento del proyecto. En un
flujo de caja también actúan como flujos negativos pues son desembolsos que
deben hacerse continuamente para garantizar la operación, pero no pueden ser
considerados como activos ni pueden llegar a ser capitalizados

A fin de cumplir con este proyecto, es importante mencionar que el estudio

económico solamente implica gastos operativos, pues las intervenciones
propuestas hacen parte de una intervención a pozo catalogada como un
mantenimiento de subsuelo cuya implementación busca garantizar un adecuado
funcionamiento de los sistemas. Así, los gastos operativos involucrados en este

194
proyecto para cada uno de los pozos que representan una alternativa de
optimización, se conocerán a continuación:
6.2.1 Costos de Operación (OPEX) para los pozos. Con base en la metodología
del BreakEven, para los cuatro pozos resultantes de la optimización, se analizarán
los costos que hacen parte del lifting cost en dos momentos, antes y después de
implementar las modificaciones propuestas en el capítulo 5; cabe anotar, que la
variación se tendrá en los costos variables asociados al consumo de energía. Para
esto, deben tenerse en cuenta algunos valores durante el estudio como lo son:

 Precio de referencia del crudo Brent: 55 USD/Bbl.

 Tiempo de evaluación: 43 meses.
 Regalías básicas: 32%
 TRM: 3100 COP/USD
 Costo de energía red eléctrica: 319 COP/kWh
 Producción de fluidos: Depende de cada pozo.

Los costos variables, son aquellos que dependen del volumen total de producción
que se tenga, para efectos prácticos los datos de producción no se contemplan en
esta sección pues ya anteriormente fueron mencionados para los casos sin
optimizar y para los resultados obtenidos con la optimización. En todos los casos,
se evalúan los costos dentro del periodo en el que se espera una recuperación de
estos, es decir, se tienen en cuenta los costos generados en un periodo de 43 meses
tanto en los escenarios actuales como en los escenarios optimizados.

6.2.1.1 Costos de Operación (OPEX) para el pozo RB-1121H. Teniendo en

cuenta las premisas anteriores, para el pozo RB-1121H se analizaron los escenarios
del costo de levantamiento antes y después de la intervención propuesta, para ello
se consideraron los costos de tratamiento químico y el costo de energía. Para el
segundo escenario, el análisis se ve directamente influenciado por el costo del
mantenimiento ya que en este valor se incluyen los precios de los equipos y la
tubería que se espera modificar con el fin de obtener la optimización planteada,
particularmente, para este caso el costo fue de 166.474 USD. En la Tabla 8 se
evidencian los costos relacionados con el OPEX variable para los dos escenarios
mencionados anteriormente con su respectivo ahorro porcentual.

Tabla 8. Gastos asociados al pozo RB-1121H y porcentaje de ahorro de los mismos.

Antes del Después del Ahorro

Costos (USD)
mantenimiento mantenimiento (%)
Costos energía 1.286 920 -28,46
Costo Tratamiento químico 91 93 N.A.
Costo transporte 0 0 N.A.
OPEX variable 1.377 1.013 -26,43

195
 Fuente: elaboración propia, con base en ECOPETROL S.A. Modelo_EBITDA_Rubiales-
V10. 2016. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 17 de julio de 2019.

A partir de la tabla anterior, se debe aclarar que el OPEX variable está compuesto
por los costos de energía, los costos necesarios para el tratamiento químico de los
fluidos y los costos de transporte de los mismos, siendo estos últimos un valor nulo
debido a que el análisis solo implica una optimización del proceso de extracción.

Adicionalmente, los costos de energía presentan una mejora pues como se muestra
en la tabla, se reducen, generando en este caso un ahorro económico del 28,46%
lo que equivale a un valor de 366 USD; y consecuentemente se refleja un ahorro en
el OPEX variable del 26,43% que a su vez representa un total de 364 USD. El ahorro
en el OPEX variable es menor pues debe considerarse que los costos asociados al
tratamiento químico aumentarían debido a que el caudal producido después del
mantenimiento es ligeramente mayor, sin embargo, estos costos no se encuentran
contemplados en el alcance del proyecto por lo cual no se ahondará en ellos.
Igualmente hay que decir que no se evidencia un cambio en los costos de transporte
pues no hay costos asociados.

6.2.1.2 Costos de Operación (OPEX) para el pozo RB-229H. Los costos

operacionales asociados al proceso de producción de este pozo, se tienen en
cuenta antes y después de la intervención propuesta. Como bien es sabido, debe
conocerse el costo relacionado con la posible implementación de la optimización
que en este caso puntual corresponde a un valor de 168.831 USD. En la Tabla 9 se
evidencian los costos relacionados con los gastos de operación variables, esto en
los dos momentos que se mencionaron previamente.

Tabla 9. Gastos asociados al pozo RB-229H y porcentaje de ahorro de los mismos.

Antes del Después del Ahorro

Costos (USD)
mantenimiento mantenimiento (%)
Costos energía 1.345 646 -51,97
Costo Tratamiento químico 79 79 N.A.
Costo transporte 0 0 N.A.
OPEX variable 1.424 725 -49,09
Fuente: elaboración propia, con base en ECOPETROL S.A. Modelo_EBITDA_Rubiales-
V10. 2016. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 17 de julio de 2019.

En este caso, el OPEX variable también está compuesto por los costos de energía,
los costos de tratamiento químico y los costos de transporte, siendo estos últimos
un valor nulo debido a que el análisis solo implica una optimización del proceso de
extracción. En la tabla igualmente se observan el costo de intervención que tiene
que ver con la propuesta de optimización, específicamente con los costos de
equipos y tubería a modificar.

196
Para el pozo RB-229H la mejora de los costos de energía logra un ahorro económico
del 51,97% que monetariamente indica un total de 699 USD; consecuentemente se
refleja un ahorro en el OPEX variable del 49,09% equivalente a los mismos 699
USD teniendo en cuenta que los costos asociados al tratamiento químico no tienen
una variación, y que no se tienen costos asociados al transporte de los fluidos.

6.2.1.3 Costos de Operación (OPEX) para el pozo RB-554. Los costos de

operación tenidos en cuenta para este pozo se encuentran en la Tabla 10
evidenciando los gastos de operación variables antes y después de la
implementación de la intervención propuesta en este proyecto, que para el pozo en
mención es de 131.537 USD.

Tabla 10. Gastos asociados al pozo RB-554 y porcentaje de ahorro de los mismos.

Antes del Después del Ahorro

Costos (USD)
mantenimiento mantenimiento (%)
Costos energía 727 536 -26,27
Costo Tratamiento químico 54 58 N.A.
Costo transporte 0 0 N.A.
OPEX variable 781 594 -23,94
Fuente: elaboración propia, con base en ECOPETROL S.A. Modelo_EBITDA_Rubiales-
V10. 2016. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 17 de julio de 2019.

En el OPEX variable, compuesto por los costos de energía, de tratamiento químico

y de transporte, se lograría un ahorro del 23.94% en caso tal de aplicar la
optimización, esto corresponde a un total de 187 USD que se ahorrarían. En este
caso, los costos asociados al tratamiento químico en vez de representar un ahorro,
generan un incremento por el aumento en el caudal de producción y se evidencia
que no existe un cambio en el transporte debido a la ausencia de costos asociados;
respecto al costo de energía se presenta una mejora ya que los costos se logran
reducir en un 26.27% equivalente a 191 USD.

6.2.1.4 Costos de Operación (OPEX) para el pozo RB-621. Cabe aclarar

que el mantenimiento que se espera implementar tiene un costo de 129.004 USD
para este pozo y los costos asociados a los gastos operativos del mismo deben ser
tenidos en cuenta en dos momentos, antes y después de la intervención; estos
gastos se pueden evidenciar en la tabla expuesta a continuación (Tabla 11).

Tabla 11. Gastos asociados al pozo RB-621 y porcentaje de ahorro de los mismos.

Antes del Después del Ahorro

Costos (USD)
mantenimiento mantenimiento (%)
Costos energía 600 395 -34.17
Costo Tratamiento químico 45 47 N.A.
Costo transporte 0 0 N.A.
197
 Antes del Después del Ahorro
Costos (USD)
mantenimiento mantenimiento (%)
OPEX variable 645 442 -31.47
Fuente: elaboración propia, con base en ECOPETROL S.A. Modelo_EBITDA_Rubiales-
V10. 2016. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 17 de julio de 2019.
En la tabla anterior se cuenta con los costos energéticos, los asociados a los
procesos de tratamiento químico de fluidos y de transporte que hacen parte del
OPEX variable del pozo RB-621. Al igual que en los pozos anteriores, los costos de
transporte no son representativos para este análisis, pues no hace parte del
procedimiento de optimización en los procesos de extracción. De igual forma, se
puede evidenciar en la tabla, que se redujo en un 34.17% el costo energético,
influyendo directamente en el OPEX variable, generando una disminución de costos
del 31,47%, esta segunda cifra de reducción es más baja debido a que deben
considerarse un ligero aumento en los costos asociados al tratamiento químico de
fluidos; es de recordar que el costo de tratamiento sobrepasa el alcance del
proyecto. Por otro lado, al no haber costos asociados de transporte no se evidencia
cambio por dicho concepto.

Cabe aclarar que los porcentajes de ahorro ya mencionados corresponden a un

ahorro en términos monetarios de 205 USD y 203 USD respectivamente, donde este
dinero dejaría de requerirse como parte del funcionamiento del pozo a raíz de la
implementación de la intervención que se propone.

6.2.2 Costos de levantamiento (lifting cost) para los pozos. Adicional a los
costos que hacen parte del lifting cost, debe considerarse el mismo costo de
levantamiento como un factor de análisis teniendo en cuenta que dentro del alcance
de este proyecto se busca reducir el consumo energético que afecta directamente
y en gran medida el costo de levantamiento.

Como se ha venido realizando a lo largo de este capítulo se llevará a cabo el análisis

del lifting cost en dos escenarios, antes y después del mantenimiento, es decir, se
tiene en cuenta el costo que tiene implementar las modificaciones propuestas en el
capítulo 5 para cada uno de los pozos estudiados. En Tabla 12 se evidencia el costo
de levantamiento asociado a los pozos, el cual viene dado por la relación entre el
OPEX variable (USD) calculado anteriormente y el caudal de crudo producido
(BOPD). Se expone de igual manera el ahorro que se generó en esta variable
debido a la optimización propuesta.

198
 Tabla 12. Costo de levantamiento asociado al pozo y porcentajes de ahorro.

Antes del Después del Ahorro

Pozo Variable
mantenimiento mantenimiento (%)
OPEX variable (USD) 1.377 1.013 -26,43
RB-1121H Caudal de crudo (BOPD) 248,49 255,63 N.A.
Lifting cost (USD/BOPD) 5,54 3,96 -28,52
OPEX variable (USD) 1.424 725 -49,09
RB-229H Caudal de crudo (BOPD) 218,39 219,09 N.A.
Lifting cost (USD/BOPD) 6,52 3,31 -49,23
OPEX variable (USD) 781 594 -23,94
RB-554 Caudal de crudo (BOPD) 118,9 127,57 N.A.
Lifting cost (USD/BOPD) 6,57 4,66 -29,07
OPEX variable (USD) 645 442 -31,47
RB-621 Caudal de crudo (BOPD) 143,33 148,14 N.A.
Lifting cost (USD/BOPD) 4,5 2,98 -33,78

Fuente: elaboración propia, con base en ECOPETROL S.A. Modelo_EBITDA_Rubiales-

V10. 2016. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 17 de julio de 2019.

El costo de levantamiento se ve afectado por el valor del OPEX variable, el cual está
directamente relacionado con el costo energético, siendo este último el factor
económico de mayor relevancia dentro del alcance de este proyecto ya que
representa el 55% del lifting cost. Así, teniendo en cuenta el OPEX variable y el
caudal de crudo se estableció que el costo de levantamiento asociado a los cuatro
pozos se reduciría respectivamente 1,58 USD/BOPD, 3,21 USD/BOPD, 1,91
USD/BOPD y 1,52 USD/BOPD; estos son los valores que corresponden al 28,52%,
49,23%, 29,07% y 33,78% de ahorro porcentual.

6.3 EVALUACIÓN ECONÓMICA

Como se mencionó anteriormente, el indicador económico que se utiliza en el

modelo para realizar un análisis de costos es el VPN, que puede calcularse de forma
automática con la información que se ha plasmado en el trabajo y en este capítulo;
al igual que el tiempo de recuperación del costo de mantenimiento o PayBack.

Parte fundamental de cualquier proyecto es la evaluación económica, por lo cual,

es importante dar a conocer la viabilidad que esta propuesta puede ofrecer para su
aplicación. A lo largo de esta sección se exponen los resultados obtenidos de la
corrida del modelo y se realiza un breve análisis enfocado en los indicadores de
valor VPN y PayBack para los dos escenarios que se han venido manejando, antes
y después de la optimización.

6.3.1 VPN. Este indicador expresa los flujos de caja de un proyecto en pesos de
hoy, es decir, trae al presente los ingresos y egresos futuros con el objetivo de
determinar si la ejecución del proyecto será o no viable. La viabilidad se define

199
considerando las ganancias o pérdidas que se puedan generar para la empresa,
teniendo como referencia la tasa de interés de oportunidad (TIO). Así el criterio de
evaluación se realiza de acuerdo con los siguientes parámetros:

 VPN > 0: Se generan ganancias y la ejecución del proyecto es viable pues

promete beneficios económicos que superan las inversiones iniciales.
 VPN < 0: Se pueden generar pérdidas y la ejecución del proyecto no es
viable, por lo cual se rechaza su implementación.
 VPN = 0: La ejecución del proyecto es indiferente pues éste solo cubrirá
los costos iniciales, sin superarlos ni ofrecer beneficios extra.

Con base en los resultados obtenidos de la corrida realizada para determinar el

VPN, antes y después de la implementación de la optimización se tienen los
siguientes valores:

Tabla 13. VPN de los pozos estudiados.

VPN antes del VPN después del Mejora

Pozo
mantenimiento (USD) mantenimiento(USD) porcentual
RB-1121H 2’405.723 2’753.008 14,44%
RB-229H 1’877.673 2’491.925 32,71%
RB-554 1’016.111 1’228.337 20,89%
RB-621 1’421.537 1’588.600 11,75%
Fuente: elaboración propia, con base en ECOPETROL S.A. Modelo_EBITDA_Rubiales-
V10. 2016. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 17 de julio de 2019.

Es posible observar que en todos los casos el VPN responde a un valor superior a
cero y que en todos los casos, el valor del VPN es mayor posterior a la optimización,
evidenciando una mejora significativa, es decir, para cada uno de los pozos
evaluados la implementación de la estrategia de optimización representaría
beneficios en la generación de caja, pues en el presente los flujos de caja
determinan una ganancia mayor que la que se tenía previo a la optimización.

Desde el punto de vista económico se puede decir que la implementación de la

propuesta es viable en el caso de los cuatro pozos, pues aunque durante la
selección de los mismos se aseguró que fuesen pozos económicamente viables, se
logran buenas mejoras porcentuales que indican un incremento significativo del
VPN.

6.3.2 PayBack. Dentro del alcance del proyecto, este indicador se refiere al tiempo
que se requiere para recuperar el valor asociado a los gastos operativos de cada
uno de los pozos, es decir, el número de meses o años que la empresa necesita
para ver reflejada la generación de caja de la que se ha hablado, a partir del flujo de
caja.

200
Este indicador debe calcularse tantas veces como sea necesario para determinar
en qué momento del horizonte económico se espera alcanzar la generación de
ingresos. El criterio de evaluación de este indicador se basa en si el valor es
negativo o positivo, en caso de ser negativo indica que los egresos aún no han sido
recuperados pero por el contrario, en el momento en que el valor pasa a ser positivo
se dice que es el tiempo en que los costos de mantenimiento serán recuperados.

La corrida evaluó este indicador para cada uno de los tiempos comprendidos dentro
de los 43 meses de evaluación del proyecto, así se obtuvieron valores
correspondientes a los ingresos que se espera obtener en cada mes a consecuencia
de la intervención que se propone. La corrida arrojó para los primeros 5 meses los
siguientes valores de ingresos para la compañía, lo que permitió generar un flujo de
caja como se muestra en la Tabla 14:

Tabla 14. Flujo de caja de los pozos estudiados en los primeros 5 meses.

POZO
RB-1121H RB-229H RB-554 RB-621
0 -166.474,5 -168.831,0 -131.537,2 -129.003,9
1 131.912,6 117.506,1 63.106,9 80.949,7
TIEMPO 2 124.112,4 110.677,2 59.302,2 75.872,9
(MESES) 3 124.709,2 111.332,2 59.512,2 75.956,6
4 121.286,4 108.398,5 57.804,1 73.608,1
5 114.170,1 102.155,8 54.340,7 69.049,8
Fuente: elaboración propia, con base en ECOPETROL S.A.
Modelo_EBITDA_Rubiales-V10. 2016. Ecopetrol S.A. [Base de datos].
Recuperado el 17 de julio de 2019.

Ahora bien, es importante saber que para la determinación del PayBack, se genera
un flujo de caja acumulado que permite la evaluación del proyecto en términos de
este indicador, evidenciando que en todos los casos, el PayBack se alcanzaría en
un periodo inferior a 5 meses como se muestra en la Tabla 15:

Tabla 15. Flujo de caja acumulado de los pozos estudiados para 5 meses.

POZO
RB-1121H RB-229H RB-554 RB-621
0 -166.474,5 -168.831,0 -131.537,2 -129.003,9
1 -34561,9 -51324,9 -68430,3 -48054,2
TIEMPO 2 89550,5 59352,3 -9128,1 27818,8
(MESES) 3 214259,8 170684,5 50384,1 103775,4
4 335546,2 279082,9 108188,2 177383,5
5 449716,3 381238,8 162528,9 246433,4
Fuente: elaboración propia, con base en ECOPETROL S.A.
Modelo_EBITDA_Rubiales-V10. 2016. Ecopetrol S.A. [Base de datos].
Recuperado el 17 de julio de 2019.

Respecto al periodo de retorno de los costos de mantenimiento, puede decirse que

el escenario es alentador ya que los gastos realizados en todos los pozos lograrían

201
recuperarse de manera rápida. Para los pozos RB-1121H, RB-229H y RB-621 este
indicador se logra en el segundo mes posterior a la aplicación de la propuesta de
optimización; el pozo RB-554 se demora más ya que el PayBack se logra en el
tercer mes, sin embargo, teniendo como referencia los 43 meses de estudio, puede
decirse que los cuatro casos representan un retorno casi inmediato. Esto puede
evidenciarse con mayor precisión en la siguiente gráfica, elaborada a partir de la
tabla anteriormente expuesta.

Gráfica 26. PayBack pozos de estudio.

1 mes y
15 días
1 mes y
9 días

2 meses y
1 mes y 6 días
20 días

PayBack

Fuente: elaboración propia, con base en ECOPETROL S.A.

Modelo_EBITDA_Rubiales-V10. 2016. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el
17 de julio de 2019.

Con base en la gráfica y en ecuaciones matemáticas sencillas puede establecerse

con mayor precisión el tiempo de recuperación del costo de mantenimiento, así es
necesario decir que para el pozo RB-1121H el tiempo en que el flujo de caja alcanza
un equilibrio para posteriormente pasar a ser positivo se obtiene en un periodo de
1,30 meses, para el pozo RB-229H esto ocurre en 1,49 meses, para el pozo RB-
554 en 2,18 meses y finalmente para el pozo RB-621 ocurre en 1,66 meses. Este
tiempo se refiere para cada pozo respectivamente a 1 mes con 9 días, 1 mes con
15 días, 2 meses con 6 días, y 1 mes con 20 días.

202
 7. CONCLUSIONES

 El consumo energético representa más de la mitad de los costos que deben ser
tenidos en cuenta dentro del lifting cost, es por esto que en la empresa desde el
recibo del Activo, se han generado estrategias e iniciativas de eficiencia
enfocadas en la reducción de la demanda energética para la operación de los
pozos, principalmente mediante la optimización del punto de operación de los
sistemas y la optimización de las pérdidas por fricción en las tuberías de
producción.

 La metodología de selección de pozos desarrollada de acuerdo con la técnica

planteada por T.S. Lutz, representa una acertada manera de evaluación de las
eficiencias de los sistemas ESP y PCP para la identificación de los pozos
candidatos a optimización. De los 59 pozos seleccionados inicialmente los
índices de Lutz variaron en un rango entre 0,3238 y 0,912.

 Con base en los resultados obtenidos se pudo evidenciar la relación

inversamente proporcional entre la TDH y la combinación dada por el aumento
del diámetro de la tubería de producción y la capacidad de la bomba. Así las
cosas, la disminución obtenida de la TDH fue de 18,6% que equivale a 357,28
psia.

 A partir del cambio propuesto de las bombas se deduce que existe una relación
inversa entre la capacidad y la presión, en la cual, a mayor capacidad del equipo,
la presión de fondo fluyente disminuye. En este caso la Pwf se redujo 18,2 psia
en promedio para los cuatro pozos. Como consecuencia, también se asocia una
diminución en el número de etapas ya que al tener menor presión no es
necesario tener una bomba tan grande.

 El rediseño de los SLA propuesto se realizó principalmente con el fin de reducir

el consumo energético, una vez desarrollado el proyecto se evidenció que la
relación que existe es una relación inversa en donde el aumento de la capacidad
de los equipos generó una reducción energética.

 Adicional al Índice de Lutz, se tuvieron en cuenta parámetros determinantes para

la obtención del número definitivo de pozos a plasmar en el software de diseño,
estos fueron el estado del pozo (activo o inactivo), la viabilidad de la operación
y el cambio de equipos y tubería para cada pozo medida mediante el VPN y el
EUR; a partir de esta selección en total se propusieron 11 pozos a optimizar.

 En la primera selección de pozos, se tuvo en cuenta uno cuyo estado

actualmente es inactivo, ya que se consideró la recomendación hecha por las
diferentes áreas de ingeniería de Ecopetrol S.A. de abrirlo a producción debido

203
 a que representa una buena opción para rediseño y reapertura por su bajo BSW
para Campo Rubiales (96%).

 De manera general, se estableció que, con la optimización propuesta para los

dos pozos en los que se propuso cambio de bomba y cambio de tubería, y con
base en los resultados arrojados por las corridas en los diferentes softwares
utilizados para el desarrollo de este proyecto, se obtuvo una reducción total en
promedio del 47,34% del consumo energético actualmente demandado por los
mismos que equivale a 105,12 kW/día.

 De manera general, se estableció que, con la optimización propuesta para los

dos pozos en los que se propuso únicamente cambio de bomba, y con base en
los resultados arrojados por las corridas en los diferentes softwares utilizados
para el desarrollo de este proyecto, se obtuvo una reducción total en promedio
del 25,48% del consumo energético actualmente demandado por los mismos
que equivale a 27,24 kW/día.

 Las eficiencias actuales de las cuatro bombas en promedio son de 53,38%,

como consecuencia de la disminución de la carga de estas y su posicionamiento
dentro del cono de eficiencia en el punto óptimo de desempeño, la eficiencia
media que se espera alcanzar por los cuatro equipos es de 75,8%.

 Con los indicadores económicos se evaluó que con base en las mejoras
operativas que se proponen, se logra una disminución en los costos de energía
necesaria para la extracción de los fluidos. El rango de ahorro que se logra en el
consumo energético varía entre un 25% y un 50%.

 Con la intervención, para los pozos RB-1121H y RB-229H que requieren cambio
de tubería y de bomba, se lograría un ahorro en los costos energéticos del
28,46% y del 51,97% respectivamente. Esto equivale a un costo de 133.590
USD y 255.135 USD anuales.

 Para los pozos que solo requieren cambio de bomba, RB-554 y RB-621, el
ahorro energético de los costos se traduce en porcentajes del 26,27 y 34,17% lo
que representa que se ahorran cantidades anuales de 69.715 USD y 74.825
USD respectivamente.

 Para cumplir con el objetivo de reducir el costo por consumo energético y

consecuentemente el costo de levantamiento se realizó un análisis que arrojó
que a partir de la implementación de la intervención propuesta en términos
porcentuales se lograría una reducción del lifting cost del al 28,52%, 49,23%,
29,07% y 33,78% para cada uno de los pozos, esto representa en costos un total
de 3.000 USD/año.

204
 Para los cuatro pozos de estudio, a partir de la intervención se alcanza un
incremento en el VPN del 14,44%, 32,71%, 20,89% y 11,75%, lo cual equivale
a un VPN adicional de 347.285 USD, 614.252 USD, 212.226 USD y 167.063
USD respectivamente.

 A partir de la evaluación económica con el Valor Presente Neto (VPN) se logró

establecer que la implementación del proyecto puede asegurar para
ECOPETROL S.A. una generación de caja mayor que la que se tiene en los
escenarios de operación actual de los cuatro pozos seleccionados, pues el VPN
se ve incrementado en un total de 1’340.826 USD.

 El PayBack calculado indica que para los cuatro pozos se logra una recuperación
de los costos de mantenimiento en un tiempo inferior a 5 meses, periodo que
puede considerarse relativamente bajo teniendo en cuenta que la evaluación se
llevó a cabo en un horizonte de 43 meses.

 Los indicadores económicos que se utilizaron, PayBack y VPN, en conjunto

indican que los escenarios de optimización pueden llegar a representar una
buena alternativa que asegure beneficios además de operativos, económicos.

205
 8. RECOMENDACIONES

 Debe considerarse que los datos utilizados en este estudio corresponden a una
corrida realizada en el 2018, en caso tal de llegar a implementar las propuestas
realizadas, deberá hacerse una actualización de las condiciones de cada uno de
los pozos ya que debe tenerse en cuenta que el campo en estudio tiene
condiciones muy dinámicas. Se recomienda realizar el estudio en un escenario
más actualizado.

 Se recomienda la implementación del software Well Optimizer, siempre y cuando

se plantee un análisis ingenieril completo previo a la corrida de este, puesto que
es importante tener en cuenta la interacción global entre todas las variables que
pueden influir en el alto consumo energético de los pozos.

 Analizar las posibilidades de implementación de las optimizaciones evaluadas,

que consisten en un redimensionamiento de los equipos de subsuelo en todos
los casos y la tubería de producción en dos de ellos para lograr un beneficio
económico en cuanto a la generación de caja y el ahorro energético.

 Extender este estudio a los demás pozos seleccionados, empezando por los 7
que dejaron de evaluarse pues no quedaron contemplados dentro de la
priorización que se realizó para efectos prácticos de este proyecto.

 Extender tanto como sea posible este estudio, a otros pozos y troncales de
Rubiales, contemplando también la posibilidad de incluir el análisis en otros
campos que requieran una optimización similar.

 Se recomienda tener en cuenta la presencia de equipos que se encuentren

próximos a fallar o cumplir su Run Life para así mismo priorizar aquellos pozos
que además de representar una oportunidad de optimización bien sea por el
rediseño del SLA y/o el redimensionamiento de las tuberías, requieren también
de una pronta intervención para mantenimiento.

 Implementar la metodología descrita en este proyecto a pozos con bombeo de

cavidades progresivas (PCP) como método de producción para establecer si
pueden darse mejoras operativas y reducción de costos con el desarrollo de esta
estrategia.

206
 BIBLIOGRAFÍA

AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS [Sitio web]. Bogotá: ANH, Open

Round Colombia 2010: Llanos Orientales. [Consulta: 20 febrero 2019]. Disponible
en: http://www.anh.gov.co/Informacion-Geologica-y-Geofisica/Estudios-Integrados-
y-Modelamientos/Presentaciones%20y%20Poster%20Tcnicos/Llanos%20(pdf)-
Ronda%20Colombia%202010.pdf

AHUMADA ROJAS, Omar G.” Rubiales, el caso de éxito que acaba de cambiar de
manos” {En línea}. 02 julio de 2016 {13 septiembre de 2018} disponible en:
(https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16635656)

ÁLVAREZ TORRADO, Germán Orlando. Optimización de producción, consumo de

energía y nivel de armónicos para equipos de bombeo electrosumergible en un
campo petrolero del Magdalena Medio. Trabajo de grado Ingeniero de Petróleos.
Bucaramanga: Universidad Industrial de Santander. Facultad de Ingenierías
Fisicoquímicas. Programa de Ingeniería de Petróleos, 2011. 120 p.

ARIAS, Laura Cecilia y CEDIEL, Katherine. Análisis Nodal de los pozos asociados
a la troncal 2 de Campo Rubiales. Trabajo de grado Ingeniero de Petróleos. Bogotá
D.C.: Fundación Universidad de América. Facultad de Ingeniería. Programa de
Ingeniería de Petróleos, 2011. 303 p.

BÁNZER S, Carlos. Correlaciones Numéricas P.V.T. Edición Preliminar. Maracaibo:

Universidad del Zulia, 1996. 150 p.

BAOUTOU LIANDE OIL AND MECHANICAL CO., LTD. Productos. Varilla de

bombeo. [En línea]. Recuperado en 2019-03-15. Disponible en:
http://www.ldsuckerrod.ru/es/sucker-rod-products.html

BARRERO, Darío, et al. Colombian Sedimentary Basins: Nomenclature, Boundaries

and Petroleum Geology, a New Proposal. Bogotá D.C., 2007. 92 p. ISBN: 978-958-
98237-0-5.

Bombas centrífugas. En: manual para el diseño de una red hidráulica de

climatización. Tema 6. [En línea]. Recuperado en 2019-07-01. Disponible en:
http://bibing.us.es/proyectos/abreproy/5091/fichero/6+-
+BOMBAS+CENTR%C3%8DFUGAS.pdf

BOMBEO ELECTROSUMRGIBLE [diapositivas en línea]. 2011. 80 diapositivas,

color. Disponible en: https://es.slideshare.net/carlpatt/bombeo-electrosumergible-
jrpoc

BROWN, Kermit E. The technology of artificial lift methods. Oklahoma: PenWell

Publishing Company, 1977. 246 p.
207
CERÓN, María Rosa, et al. CUENCA LLANOS ORIENTALES, Integración
Geológica de la Digitalización y Análisis de Núcleos. Agencia Nacional de
Hidrocarburos, 2012.

DALE BEGGS, Howard. Production Optimization Using Nodal™ Analysis. Segunda

edición. Tulsa Oklahoma: OGCI, 2002. 411p.

DÍAZ BERMÚDEZ, Gina Marcela e HIDALGO ROSERO, Tania Marcela.

Optimización de la producción en Campo Rubiales mediante el análisis comparativo
de Sistemas de Levantamiento Artificial. Trabajo de grado Ingeniero de Petróleos.
Bogotá D.C.: Fundación Universidad de América. Facultad de Ingeniería. Programa
de Ingeniería de Petróleos, 2010. 289 p.

ECOPETROL S.A. Bogotá D.C. WDP-G-007.

--------. Estado mecánico para un pozo horizontal de Campo Rubiales [imagen

digital].

--------. Estado mecánico para un pozo vertical de Campo Rubiales [imagen digital].

--------. Formato Selección del Sistema de Levantamiento Artificial. 2017, julio 12.
Ecopetrol S.A. Gerencia General de Perforación y Completamiento. [Base de datos].
Recuperado el 15 de marzo de 2019.

--------. Información troncales V13. 2010, diciembre, 27. Ecopetrol S.A. [Base de
datos]. Recuperado el 5 de abril de 2019.

--------. Líneas de Flujo Campo Rubiales [Fotografías]

--------. Modelo Integrado Subsuelo - Superficie Campo Rubiales. Bogotá D.C., 2018.
30 p.

--------. Modelos superficie troncales Rubiales. Bogotá D.C., 2018. GOR-3007903-

18015-IC-PRO-IF-001.

--------. PIPESIM. [Software de análisis nodal desarrollado por Schlumberger].

Requerimientos del sistema: Windows. Suministrado por Ecopetrol S.A.

--------. Predictivos SLACOL – Agosto_2018_SUP. 2018, enero, 6. Ecopetrol S.A.

[Base de datos]. Recuperado el 18 de febrero de 2019.

--------. VICEPRESIDENCIA DE DESARROLLO Y PRODUCCIÓN. Sistemas de

Levantamiento Artificial: Formación Técnica Introductoria a Pozos y Facilidades
[diapositivas]. Bogotá, 2018. 333 diapositivas, color.

208
EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DE PRODUCCIÓN DE LOS POZOS DE
CRUDOS PESADOS Y EXTRAPESADOS. Métodos de Levantamiento Artificial.
2016. [En línea]. Recuperado en 2019-03-15. Disponible en:
http://compdeprodcrudopesados.blogspot.com/2016/

FIGUEROA RICAURTE, Oscar Orlando y TIBADUISA CARRILLO, Diego Andrés.

Selección del método de Levantamiento Artificial y la concentración de un reductor
de viscosidad en fondo de pozo para la extracción de crudo pesado en el pozo
Torcaz 3. Trabajo de grado Ingeniero de Petróleos. Bogotá D.C.: Fundación
Universidad de América. Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería de
Petróleos, 2016. 187 p.

GALLEGO ESCOBAR, Laura Alejandra y JÁUREGUI NORIEGA, Manuel Alejandro.

Evaluación técnico-financiera de un tratamiento termo-químico para la reducción de
la fracción de agua de los residuos aceitosos producidos en las facilidades de
Campo Rubiales. Trabajo de grado Ingeniero de Petróleos. Bogotá D.C.: Fundación
Universidad de América. Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería de
Petróleos, 2017. 133 p.

GARCÍA RUÍZ, C.E. listado areas_171218. 2018, diciembre, 17. [Base de datos en
línea]. Recuperado de http://www.anh.gov.co/Asignacion-de-areas/Paginas/Mapa-
de-tierras.aspx el 18 de febrero de 2019.

GÓMEZ, Yohaney, et al. Aspectos hidrodinámicos, estructurales y estratigráficos

del Campo Rubiales. Cuenca Llanos Orientales de Colombia. Revista
GEOPETRÓLEO. Septiembre de 2010, nro. 9. pp. 4-10.

GRUNDFOS. Leyes de Afinidad. [En línea]. Recuperado en 2019-04-20. Disponible

en:
https://es.grundfos.com/Servicio_mantenimiento_bombas/buscar_enciclopedia/law
s-of-affinity.html}

Hagedorn, A.R., Brown, K.E., "Experimental Study of Pressure Gradients Occurring

During Continuous Two-Phase Flow in Small Diameter Vertical Conduits”. (1965),
p.475

HIRSCHFELDT, Marcelo. Análisis de un Sistema de Producción y Análisis NodalTM.

Argentina. Oil Production. 2009, Citado por RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica.
Análisis NodalTM. [diapositivas] Bogotá. 2018. 21 diapositivas, color.

INGENIERÍA Y SERVICIOS INDUSTRIALES LTDA. Estatores. [En línea].

Recuperado en 2019-03-15. Disponible en: http://www.ing-
servicios.cl/estatores.html

209
INNOVATIVE POWER AND ENERGY SOLUTIONS SAS. Productos y Servicios.
Cajas de venteo. [En línea]. Recuperado en 2019-03-15. Disponible en:
https://www.ipesgroupsas.com/servicios

INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN.

Compendio de normas para trabajos escritos. NTC-1486-6166. Bogotá D.C.: El
instituto, 2018. ISBN 9789588585673 153 p.

LEAL, T. Manual de completación. [En línea]. Schlumberger, 2003. [Citado el 18 de

marzo de 2019]. Disponible en:
https://issuu.com/eduardo.arias108/docs/manualcompletacinschlumberger-14052

LÓPEZ GÓMEZ, Jacobo. Modelo de Producción Eficiente Rubiales. Ecopetrol S.A.

Bogotá D.C., 2016. 14 p.

LUKASZCZYK, Marek. Determinar la carga de un motor eléctrico es esencial para

el rendimiento energético. 2012. [En línea]. Recuperado en 2019-07-16. Disponible
en: http://www.interempresas.net/Robotica/Articulos/98865-Determinar-la-carga-
de-un-motor-electrico-es-esencial-para-el-rendimiento-energetico.html

LUTZ, T.S. Electric Submersible Pump System Efficiency. En: SPE Gulf Coast ESP
Workshop. (1997, abril, 29: Estados Unidos). Estados Unidos: 1997. 9 p.

MARCH, J., PROANO, E., y BROWN, K.E. A Nodal Approach for Applying Systems
Analysis to the Flowing and Artifitial Lift Oil or Gas Well. SPE. Richardson, Texas.,
1979. SPE-8025, Citado por RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica. Análisis NodalTM.
[diapositivas] Bogotá. 2018. 21 diapositivas, color.

MARQUÉS, L. Flujo Multifásico en Tuberías Horizontales. (2013). P13

MARTÍN REINA, G. Manual para el diseño de una red hidráulica de Climatización.

[En línea]. Recuperado en 2019-05-02. Disponible en:
http://bibing.us.es/proyectos/abreproy/5091/fichero/3+-
+FUNDAMENTOS+DE+MECÁNICA+DE+FLUIDOS.pdf

Métodos de Producción [En línea]. Recuperado en 2019-03-15. Disponible en:

http://producciondecrudoextrapesado.blogspot.com/p/blog-page_1.html

MORALES, Diego, et al. PACIFIC RUBIALES ENERGY. Estudio integrado de

yacimientos. Rubiales. Gerencia de yacimientos. Enero 2010. P. 29.

ORTIZ, William Alexander; PULIDO VÁSQUEZ, Eliana e IBAÑEZ, Silvia Juliana.

Métodos de Producción. Bombeo por Cavidades Progresivas (PCP) [diapositivas].
Bucaramanga, 2011. 87 diapositivas, color.

210
PRODETECS. Características de una bomba de cavidad progresiva. [En línea].
Recuperado en 2019-03-15. Disponible en: https://prodetecs.com/caracteristicas-
de-una-bomba-de-cavidad-progresiva/

Qué es el factor de potencia y por qué es importante corregirlo. [En línea].

Recuperado en 2019-07-16. Disponible en:
https://www.electricaplicada.com/factor-de-potencia-importante-corregirlo/

RAMÍREZ BOHÓRQUEZ, A.M. Curva histórica producción. 2016, mayo, 3.

Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 18 de febrero de 2019.

RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica. Análisis NodalTM. [diapositivas] Bogotá. 2018.

21 diapositivas, color.

--------. Sistemas de Levantamiento Artificial. Bombeo electro sumergible

[diapositivas]. Bogotá, 2017. 45 diapositivas, color.

--------. Sistemas de Levantamiento Artificial. Bombeo de cavidades progresivas

[diapositivas]. Bogotá, 2017. 79 diapositivas, color.

RUÍZ PRADA, María Victoria. Comparación de los modelos composicional y

petróleo negro en petróleos volátiles, para flujo multifásico en tuberías empleando
el simulador PIPESIM 2000. Tesis de Magíster Scentiarum en Ingeniería de Gas.
Maracaibo: Universidad del Zulia. Facultad de Ingeniería, 2004. 94 p.

SCHLUMBERGER. Affinity Laws [diapositivas]. Bogotá, 2018. 19 diapositivas, color.

--------. ESP Training. Cables [diapositivas]. Bogotá, 2018. 16 diapositivas, color.

--------. ESP Training. Gas and Gas Handling [diapositivas]. Bogotá, 2018. 25
diapositivas, color.

--------. ESP Training. Motors [diapositivas]. Bogotá, 2018. 33 diapositivas, color.

--------. ESP Training. Protectors [diapositivas]. Bogotá, 2018. 31 diapositivas, color.

--------. ESP Training. Pumps [diapositivas]. Bogotá, 2018. 24 diapositivas, color.

--------. ESP Training. Sensor [diapositivas]. Bogotá, 2018. 15 diapositivas, color.

--------. ESP Training. Surface Equipment [diapositivas]. Bogotá, 2018. 25

diapositivas, color.

--------. PIPESIM production system analysis software. Open Link Reference

Manual. (2011). p 451.
211
SERVICIO GEOLÓGICO COLOMBIANO [Sitio web]. Bogotá, Anexo I: Compilación
de la Cuenca de los Llanos Orientales. [Consulta: 20 febrero 2019]. Disponible en:
http://recordcenter.sgc.gov.co/B20/23008100024725/Documento/Pdf/2105247251
109000.pdf

SubPUMP®. [Software para el diseño y análisis de sistemas de bombeo

electrosumergible]. Versión 10.0. Requerimientos del sistema: Windows.
Suministrado por Ecopetrol S.A.

TECAMYSER. Rotores. [En línea]. Recuperado en 2019-03-15. Disponible en:

https://tecamyser.com/ca/productes/recanvis/recanvis-bombes-helicoidals-
teca/rotors/

TENARIS HYDRIL. Productos. Conexiones Premium: wedge 513®. [En línea].

Recuperado en 2019-07-16. Disponible en: http://www.tenaris.com/es-
ES/Products/PremiumConnections/Wedge500/Wedge513.aspx

TIANJIN ELEGANT TECHNOLOGY. Productos. Tuberías de producción. [En línea].

Recuperado en 2019-03-15. Disponible en: http://www.sovonex.com/es/equipo-de-
perforacion/tuberia-de-produccion-api/

TRAVIS,Q, et al. Relationship between Hazen-William and Colebrook-White

Roughness Values. JOURNAL OF HYDRAULIC ENGINEERING, 2007.
10.1061/(ASCE)0733-9429(2007)133:11(1270).

UPC Globbal. PC-PUMP ®, Software especializado en el diseño y evaluación de

sistemas de bombeo por cavidad progresiva. [En línea]. Recuperado en 2019-06-
10. Disponible en: https://www.upcoglobal.com/es/software/bombeo-de-cavidad-
progresiva/pc-pump

VALENCIA ZAMORA, Maria Angélica. Guía rápida de PC-PUMP. Una introducción

al software PC-PUMP [curso]. Universidad Ecopetrol, Departamento de Tecnologías
de Producción, 2018. 26 p.

--------. Sistemas de Levantamiento Artificial en la Vicepresidencia Regional Oriente

(VRE) de Ecopetrol. Ecopetrol S.A. Bogotá D.C., 2018. 28 p.

VALOVIS, Samuel, et al. Plan de Desarrollo Campo Rubiales. Ecopetrol S.A., 2015.

VARGAS NUÑEZ, Pedro. “Rubiales, el campo petrolero más productivo del país,
empieza a ser operado por Ecopetrol” {En línea}. 29 junio de 2016 {13 septiembre
de 2018} disponible en: (http://www.portafolio.co/negocios/empresas/rubiales-el-
campo-mas-productor-de-crudo-en-el-pais-abre-sus-puertas-498303)

212
ANEXOS

213
 ANEXO A.

POZOS ASOCIADOS A LOS CLUSTER DE LA TRONCAL DE ESTUDIO (7- 7A

– 7C)
Este anexo contempla los cluster asociados a cada línea de flujo y sus respectivos
pozos, considerando datos propios de su construcción y producción53.

Línea de Caudal BSW ID

Cluster Pozo Trayectoria
flujo (BFPD) (%) (in)
RB-1358H Horizontal 6.185 96,9 4
RB-1359H Horizontal 2.038 97,701 4
RB-1360H Horizontal 8.167 97,05 4
Cluster 272
RB-1361HST Horizontal 5.951 96,92 4
RB-588H Horizontal 7.141 95,832943 2,992
RB-808H Horizontal 8.477 97,479947 2,992
RB-1339H Horizontal 8.318 95,56 4
RB-1340H Horizontal 7.247 94 4
RB-221 Vertical 2.320 97,191175 2,992
Cluster 221 RB-368HST2 Horizontal 2.476,4659 98,6 2,992
RB-522H Horizontal 8.447 96,340992 2,992
RB-607H Horizontal 8.215 96,330048 2,992
RB-608H Horizontal 7.865 97,221959 2,992
RB-222 Vertical 1.267 96,40 2,992
RB-228HST Horizontal 4.292 95,139896 2,992
Cluster 222
RB-229H Horizontal 7.140 96,938961 2,992
RB-230H Horizontal 7.270 97,509047 2,992
RB-1376HST Horizontal 6.304 97,78 4
RB-1378H Horizontal 9.329 98,44 4
Cluster 275
RB-275 Vertical 2.769,2309 99,46 2,992
RB-508H Horizontal 8.644 97,810041 2,992
RB-150 Vertical 1.914 97,66 2,992
Cluster 150 RB-807H Horizontal 8.867 97,246960 2,992
Troncal 7 RB-915HST2 Horizontal 6.990 97,428936 2,992
Cluster 273 RB-273 Vertical 1.718 97,20 2,992
RB-1249HST Horizontal 4.547 97,16 4
RB-1250H Horizontal 9.324,83 97,36 4
RB-1251H Horizontal 6.890 96,56 4
RB-1252H Horizontal 5.020 96,60 4
Cluster 152 RB-1253HST Horizontal 6.620 97,25 4
RB-152 Vertical 4.178 99 2,992
RB-340H Horizontal 1.689,82 98,99 2,992
RB-341H Horizontal 9.031 97,756984 2,992
RB-923D Desviado 3.757,9 97,422971 2,992
RB-1094H Horizontal 9.516,62 97,508975 2,992
RB-269 Vertical 5.156,38 99,456983 2,992
RB-342H Horizontal 6.519 96,225936 2,992
Cluster 269 RB-343H Horizontal 5.677 97,700937 2,992
RB-344H Horizontal 10.585 96,786968 2,992
RB-345HST Horizontal 6.906 95,789018 2,992
RB-346H Horizontal 5.500,6 98,597971 2,992
RB-1129H Horizontal 8.072,31 96,614968 2,992
RB-1342H Horizontal 6.337,81 97,50 4
RB-1390H Horizontal 3.966 96,455 4
Cluster 151
RB-151 Vertical 1.566 95,876183 2,992
RB-336H Horizontal 10.383 97,895044 2,992
RB-337H Horizontal 10.923 96,800010 2,992

53Elaboración propia, con base en: ECOPETROL S.A. Predictivos SLACOL – Agosto_2018_SUP.
2018, enero, 6. Ecopetrol S.A. [Base de datos]. Recuperado el 18 de febrero de 2019

214
Línea de Caudal BSW ID
Cluster Pozo Trayectoria
flujo (BFPD) (%) (in)
RB-338H Horizontal 9.724 98,000043 2,992
RB-339H Horizontal 7.334 96,329978 2,992
RB-464H Horizontal 7.095 95,875956 2,992
RB-1160H Horizontal 6.421 95,752019 4
RB-1427H Horizontal 9.853 97,42 4
RB-1428HST2 Horizontal 4.690 97,85 4
Cluster 149 RB-149 Vertical 7.471 96,711001 2,992
RB-331HST Horizontal 7.059,36 99,05 2,992
RB-333H Horizontal 9.554 96,329990 2,992
RB-985H Horizontal 6.514 96,363985 2,992
RB-1169HST2 Horizontal 6.065 95,852055 2,992
RB-1170H Horizontal 2.344,7434 98,94 2,992
RB-1394H Horizontal 8.787 97,11 4
RB-1395H Horizontal 8.286 96,84 4
RB-1455H Horizontal 4.225 76,62 4
RB-1456H Horizontal 4.716 95,37 4
Cluster 52
RB-373H Horizontal 7.862 96,075018 2,992
RB-374H Horizontal 5.610 93,431923 2,992
RB-375H Horizontal 7.803 97,691982 2,992
RB-376H Horizontal 1.750,46 100 2,992
RB-377HST2 Horizontal 5.756 96,527991 2,992
RB-378H Horizontal 2.758,4 99,456932 2,992
RB-1151H Horizontal 8.719,43 96,117049 2,992
RB-1152HST Horizontal 4.651 96,225885 2,992
RB-271 Vertical 1.182 96,83 2,992
RB-466H Horizontal 8.719 95,229010 2,992
Cluster 271
RB-467HST Horizontal 1.157,67 98,98 2,992
RB-468H Horizontal 5.825,6621 98,85 2,992
RB-469H Horizontal 12.203 96,040040 2,992
RB-594H Horizontal 6.006 96,710981 2,992
RB-1115HST Horizontal 5.007 96,189977 2,992
RB-1370HST Horizontal 2.816 94,69 2,992
RB-171H Horizontal 2.472,59 98,92 2,992
Cluster 118 RB-172H Horizontal 6.010 95,651992 2,992
RB-708H Horizontal 2.864 95,178180 2,992
RB-805H Horizontal 6.124 96,110967 2,992
RB-889HST2 Horizontal 3.761 98,94 2,992
RB-1171H Horizontal 8.264,67 97,222012 2,992
RB-1236H Horizontal 7.938 97,62 4
RB-1237H Horizontal 1.306,09 97,33 2,992
RB-1238H Horizontal 7.697 98,23 4
RB-1463H Horizontal 1.101 96,8 4
Cluster 165
RB-1464H Horizontal 3.373 92,02 4
RB-165 Vertical 8.822 97,259944 2,992
RB-457H Horizontal 8.041 96,389966 2,992
RB-458H Horizontal 1.401,9 99,05 2,992
RB-459HST Horizontal 9.622 97,619053 2,992
RB-1163H Horizontal 9.566,06 97,778018 2,992
RB-1186H Horizontal 9.134 97,059021 2,992
RB-1200H Horizontal 9.022 98,94 2,992
RB-1472H Horizontal 2.074 90,86 4
Cluster 281 RB-1473H Horizontal 1.404 86,54 4
RB-281 Vertical 3.582,14 98,809929 2,992
RB-533H Horizontal 6.979 96,182032 2,992
RB-914H Horizontal 8.308 96,301951 2,992
RB-957H Horizontal 8.784 96,500007 2,992
Cluster 555 RB-555ST Vertical 1.381 97,379721 2,992
RB-219 Vertical 4.075,69 98,44 2,992
Cluster 219
RB-655HST2 Horizontal 9.563 96,66 2,992
RB-117 Vertical 2.238 97,050170 2,992
Cluster 117 RB-1275HST Horizontal 8.082 98,47 4
RB-1276H Horizontal 8.850 98,20 4

215
Línea de Caudal BSW ID
Cluster Pozo Trayectoria
flujo (BFPD) (%) (in)
RB-1277HST Horizontal 9.409 98,24 4
RB-1278H Horizontal 9.229,29 96,23 4
RB-177H Horizontal 2.238 96,60 2,992
RB-178HST Horizontal 4.718 96,808923 2,992
RB-179HST Horizontal 9.157 96,63 2,992
RB-994H Horizontal 6.064 98,528980 2,992
RB-091 Vertical 3.792 97,24810 2,992
RB-1048H Horizontal 4.168 95,999890 2,992
RB-1111H Horizontal 2.443,5127 98,6 2,992
RB-123HST5 Horizontal 8.340,15 94,966052 2,992
RB-125H Horizontal 7.945 92,869996 2,992
Cluster 91 RB-1459HST2 Horizontal 2.510 94,42 4
RB-1460H Horizontal 806 19 4
RB-1461HST1 Horizontal 732 36,4 4
RB-1462H Horizontal 1.192 95,96 4
RB-406H Horizontal 6.956 95,691954 2,992
RB-890H Horizontal 2.701,6778 99,09 2,992
RB-1451HST Horizontal 499 98,18 4
RB-1452H Horizontal 2.794 94,82 4
Cluster 112 RB-1453H Horizontal 1.794 100 4
RB-1454H Horizontal 3.256 94,4 4
RB-591H Horizontal 6.832 97,340019 2,992
Cluster 453 RB-453 Vertical 1.361 96 2,992
RB-454 Vertical 349 97,37 2,992
RB-683H Horizontal 5.241 98,936018 2,992
Cluster 454
RB-685H Horizontal 8.652 96,340981 2,992
RB-937HST Horizontal 7.370 99,09 2,992
RB-1054H Horizontal 6.772 95,876031 2,992
RB-1379H Horizontal 4.933 99,505 4
Cluster 360 RB-694HST Horizontal 7.670 97,619039 2,992
RB-696H Horizontal 4.029 99,02 4
RB-697H Horizontal 5.669 98,543992 2,992
RB-721 Vertical 370 97,058764 2,992
Cluster 721 RB-810HST Horizontal 4.229 96,078051 2,992
RB-811H Horizontal 7.218 98,91 2,992
RB-1381H Horizontal 8.280 97,727 4
RB-1382H Horizontal 8.392 98,636 4
Sub-
RB-1383H Horizontal 7.358 96,52 4
troncal
RB-1384H Horizontal 3.205 98,44 4
7A
RB-1385H Horizontal 6.555 96,36 4
Cluster 277 RB-277 Vertical 511 56 2,992
RB-516HST Horizontal 5.220 98,99 2,992
RB-517H Horizontal 6.869 96,077956 2,992
RB-518H Horizontal 6.892 97,727025 2,992
RB-519H Horizontal 7.209 96,537970 2,992
RB-520H Horizontal 8.183 96,606058 2,992
RB-278 Vertical 1.404 96,148399 2,992
RB-514H Horizontal 7.403 95,483979 2,992
Cluster 278
RB-515H Horizontal 7.316 98,674055 4
RB-573HST2 Horizontal 3.415 99,02 2,992
RB-553 Vertical 929 97,94 2,992
Cluster 553 RB-662H Horizontal 6.269 99 2,992
RB-829HST2 Horizontal 5.017 99,01 2,992
Cluster 718 RB-790H Horizontal 7.565 98,94 2,992
RB-1304H Horizontal 3.956 100 4
RB-1305H Horizontal 4.193 96,026 4
RB-1306H Horizontal 6.685 96,65 4
RB-1307H Horizontal 8.814 96,36 4
Cluster 554
RB-554 Vertical 5.654 97,895081 2,992
RB-758H Horizontal 6.109 99,410706 2,992
RB-776H Horizontal 7.451 95,744988 2,992
RB-777H Horizontal 1.446 99,09 2,992

216
Línea de Caudal BSW ID
Cluster Pozo Trayectoria
flujo (BFPD) (%) (in)
RB-952H Horizontal 6.704 95,596001 2,992
RB-1068H Horizontal 7.153 96,951012 2,992
RB-1088H Horizontal 6.664 94,814970 2,992
RB-1125H Horizontal 11.423 99,07 2,992
RB-1330H Horizontal 5.854 96 4
RB-1331H Horizontal 7.975 95,5 4
Cluster 563 RB-319H Horizontal 5.451 98,683917 2,992
RB-563 Vertical 5.969 97,499996 2,992
RB-755H Horizontal 6.489 97,878018 2,992
RB-756H Horizontal 3.407 98,52 2,992
RB-757H Horizontal 5.032 100 2,992
RB-850H Horizontal 4.285 98,947054 2,992
RB-1207H Horizontal 8.175 96,94 4
RB-1208H Horizontal 10.144 96,86 4
RB-1209H Horizontal 9.423 96,89 4
RB-1210HST Horizontal 5.872 100 4
Cluster 244
RB-1211H Horizontal 10.076 95,9 4
RB-244 Vertical 1.094 99,45 2,992
RB-784H Horizontal 7.514,8 98,912951 2,992
RB-785HST Horizontal 4.780 98,807531 2,992
RB-1166H Horizontal 7.141 98,229958 2,992
RB-1167H Horizontal 10.128 97,596023 4
RB-1349H Horizontal 8.519 96,52 4
Cluster 621
RB-621 Vertical 3.708 95,999881 2,992
RB-725H Horizontal 6.067 98,750016 2,992
RB-726H Horizontal 8.638 98,54 2,992
RB-1137HST2 Horizontal 3.171 99,510071 2,992
RB-1263H Horizontal 4.668 99,46 2,992
Sub-
RB-1264H Horizontal 4.402 94,23 4
troncal
7C RB-1265H Horizontal 6.572 95,67 4
Cluster 524 RB-524 Vertical 4.907 95,650027 2,992
RB-584H Horizontal 6.460 96,774046 2,992
RB-585H Horizontal 7.652 96,329952 2,992
RB-867H Horizontal 7.075 94,077 2,992
RB-987H Horizontal 7.488 97,572998 2,992
RB-1164H Horizontal 9.299 96,153995 2,992
RB-1191H Horizontal 5.457,24 99,44 2,992
RB-1222H Horizontal 4.976 95,99 4
RB-1223H Horizontal 10.070 95,84 4
RB-1224HST Horizontal 8.430 97,15 4
RB-1225H Horizontal 6.754 96,26 4
Cluster 397
RB-393H Horizontal 9.443 97,332999 2,992
RB-394H Horizontal 9.594 97,685024 2,992
RB-395H Horizontal 8.407 98,420998 2,992
RB-397 Vertical 1.955 94,87 2,992
RB-675H Horizontal 7.990,59 99,091030 2,992
RB-676H Horizontal 4.828 96,153964 2,992
RB-1122H Horizontal 3.035 90,177851 2,992
RB-1123H Horizontal 7.661 96,110978 2,992
RB-1190H Horizontal 5.007 97,449006 2,992
RB-1254H Horizontal 4.456 99,09 4
RB-1255HST Horizontal 4.130 99,49 4
Cluster 370
RB-370 Vertical 3.401 96,532924 2,992
RB-380H Horizontal 2.255 99,443944 2,992
RB-381H Horizontal 7.994 97,099013 4
RB-382H Horizontal 7.917 97,099028 2,992
RB-383H Horizontal 4.680 97,757055 2,992
RB-088 Vertical 3.021 97,396217 2,992
RB-1121H Horizontal 8.212 96,986990 2,992
Cluster 88 RB-1196H Horizontal 2.206 98,96 2,992
RB-1239H Horizontal 8.300 96,86 4
RB-1468H Horizontal 2.988,80 96,875 4

217
 Línea de Caudal BSW ID
Cluster Pozo Trayectoria
flujo (BFPD) (%) (in)
RB-1470H Horizontal 954,67 98,039113 4
RB-1471H Horizontal 283,64 96,079537 2,992
RB-389HST Horizontal 2.207 99 2,992
RB-391H Horizontal 7.541 95,607974 4
RB-392H Horizontal 5.968 96,783965 2,992
RB-797H Horizontal 518 32,532562 2,992
Cluster 224 RB-958H Horizontal 8.724 98,99 2,992
Cluster 637 RB-637 Vertical 1.304 98 2,992

** Los pozos cuya información se encuentra resaltada en color gris verdoso,

corresponden a pozos infill.

218
 ANEXO B.

FORMATO SELECCIÓN DEL SISTEMA DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL

Este anexo permite evidenciar la matriz de selección que utiliza Ecopetrol S.A.
aplicada puntualmente al caso de Campo Rubiales54 cuya mejor opción técnica es
la implementación del bombeo electrosumergible, razón por la cual el 93% de pozos
en Campo Rubiales cuenta una instalación ESP.

54
Formato Selección del Sistema de Levantamiento Artificial. 2017, julio 12. Ecopetrol S.A. Gerencia
General de Perforación y Completamiento. [Base de datos]. Recuperado el 15 de marzo de 2019

219
 ANEXO C.

RANGOS DE APLICACIÓN DE SISTEMAS DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL

La tabla a continuación55 expone los diferentes rangos de operación que manejan

los Sistemas de Levantamiento Artificial (SLA) respecto a diferentes condiciones,
bien sea de los fluidos, del yacimiento o parámetros operacionales.

55RUBIO ARVILLA, Claudia Angélica. Sistemas de Levantamiento Artificial: selección y rangos de

aplicación. [diapositivas] Bogotá. 2017. 21 diapositivas, color.

220
 ANEXO D.
DATOS PARA LA SELECCIÓN DE POZOS CRÍTICOS A PARTIR DEL ÍNDICE DE LUTZ.
La tabla a continuación, expone algunos datos obtenidos a partir del monitoreo constante que realiza Ecopetrol S.A.
a los pozos y algunos datos calculados para la determinación de pozos críticos mediante el índice de Lutz, en esta se
resume la información de los 33 pozos que resultaron candidatos a una optimización.
Consumo Gradiente de Caudal
Modelo de H bomba H fricción Índice de
Pozo (KVA PIP (psi) PWF (psi) PWS (psi) la mezcla BSW (%) NVL (ft) THP (psi) TDH (ft) total Seleccionado (Lutz)
Bomba (ft) (ft) Lutz
promedio) (psi/ft) (BFPD)
RB-1048H TE4200 112,698 810 917,16 1109,60 0,43266 96,00 2881,25 1009,13 133,49 90 1350,63 4168 0,4805 SI
RB-1111H TE2700 75,573 781 923,11 1104,70 0,43288 98,60 2652,18 847,99 49,66 93 1112,49 2444 0,6672 SI
RB-1121H S6000N 251,320 624 743,21 848,00 0,43275 96,99 2673,53 1231,58 468,65 114 1963,66 8212 0,3740 SI
RB-1122H TE4200 126,803 455 576,38 792,84 0,43217 90,18 2669,53 1616,72 74,18 123 1975,51 3035 0,5076 SI
RB-1125H S8000N 274,863 763 906,04 919,03 0,43292 99,07 2317,18 554,74 863,53 158 1783,23 11423 0,3238 SI
RB-1137HST2 TE5500 90,074 662 775,94 788,05 0,43296 99,51 2577,32 1048,31 80,46 142 1456,74 3171 0,4680 SI
RB-1170H S8000N 65,137 737 862,78 1076,70 0,43291 98,94 2595,96 893,53 46,00 120 1216,73 2345 0,5480 SI
RB-1191H S8000N 141,107 690 792,13 862,04 0,43295 99,44 2625,55 1031,84 219,88 158 1616,66 5457 0,3839 SI
RB-125H FLEX 80 234,388 638 749,86 1110,92 0,43240 92,87 2787,54 1312,06 440,82 98 1979,52 7945 0,3577 SI
RB-151 113-1200 106,934 0,45 75,28 1081,00 0,43265 95,88 2587,97 2586,93 21,78 132 2913,81 1566 0,5624 SI
RB-177H SN3600 107,386 395 506,71 1094,70 0,43275 97,05 2773,86 1861,10 42,20 98 2129,76 2238 0,5407 SI
RB-219 TE5500 130,824 746 830,84 1134,60 0,43287 98,44 2548,53 825,14 128,06 100 1184,23 4076 0,6505 SI
RB-221 GN4000 117,752 200 486,52 1062,22 0,43276 97,19 2710,13 2247,98 45,11 126 2584,24 2320 0,4714 SI
RB-229H S6000N 270,779 681 748,38 1106,65 0,43274 96,94 2751,68 1178,00 361,70 144 1872,46 7140 0,4861 SI
RB-342H TE11000 262,859 708 830,86 1131,40 0,43268 96,23 2835,92 1199,62 305,61 132 1810,30 6519 0,5346 SI
RB-343H TE5500 166,306 752 864,94 1128,90 0,43281 97,70 2868,8 1131,30 236,56 133 1675,16 5677 0,4197 SI
RB-346H SN8000 165,720 677 807,26 1119,00 0,43288 98,60 2901,09 1337,15 223,13 130 1860,60 5501 0,3886 SI
RB-370 TE2700 147,483 352 432,06 819,25 0,43271 96,53 2488,48 1675,00 91,60 108 2016,19 3401 0,5162 SI
RB-377HST2 TE5500 197,461 602 702,34 1074,20 0,43271 96,53 2610,04 1218,80 242,69 142 1789,66 5756 0,4600 SI
RB-378H SN8000 154,105 654 780,78 1063,11 0,43295 99,46 2664,48 1153,93 62,15 110 1470,15 2758 0,9120 SI
RB-380H TE5500 119,410 610 736,89 811,80 0,43295 99,44 2631,95 1223,02 42,80 130 1566,08 2255 0,8115 SI
RB-392H TE3300 189,183 545,28 681,64 848,32 0,43273 96,78 2639,57 1379,48 259,50 100 1870,07 5968 0,4068 SI
RB-468H TE11000 188,694 708 825,92 1106,60 0,43290 98,85 2757,99 1122,52 248,16 115 1636,33 5826 0,4751 SI
RB-533H S8000N 209,209 627 746,09 1034,20 0,43268 96,18 2572,93 1123,82 346,74 184 1895,82 6979 0,3795 SI
RB-554 GN4000 144,887 670 892,37 912,39 0,43282 97,90 2329,21 781,23 234,79 167 1401,86 5654 0,4387 SI
RB-588H TE7000 178,781 897 1001,69 1129,70 0,43265 95,83 2769,55 696,28 361,79 129 1356,24 7141 0,4430 SI
RB-621 TE 3300 115,709 567 669,32 833,10 0,43266 96,00 2359,8 1049,31 107,49 164 1535,86 3708 0,4876 SI
RB-708H TE3300 141,134 396 549,85 1108,58 0,43259 95,18 2835,13 1919,72 66,63 112 2245,26 2864 0,5267 SI
RB-777H TE5500 46,729 664,84 787,57 911,70 0,43292 99,09 2500,21 964,51 18,79 142 1311,31 1446 0,5915 SI
RB-805H TE 5500 184,520 582 677,68 1098,70 0,43267 96,11 2691,38 1346,25 272,21 125 1907,36 6124 0,3791 SI
RB-810HST TE 7000 108,212 719,07 850,73 883,75 0,43267 96,08 2464,57 802,64 137,13 178,5 1352,32 4229 0,4541 SI
RB-890H S6000N 54,648 781 904,91 1079,70 0,43292 99,09 2687,94 883,93 59,81 90 1151,62 2702 0,4215 SI
RB-923D GN4000 105,075 741 859,65 1120,70 0,43278 97,42 2780,29 1068,12 110,19 138 1497,17 3758 0,4482 SI

221
 ANEXO E.

COEFICIENTE DE RUGOSIDAD DE TUBERÍA, C.

La tabla expuesta en este anexo56 corresponde a un método de determinación del

coeficiente de rugosidad C utilizado en la correlación de Hazen Williams para flujo
monofásico. En esta es posible observar que el valor de C depende del tipo de
tubería que se tenga y el diámetro de la misma.

56Values of C In Hazen-Williams Formula. [En línea]. Irricad. Recuperado en 2019-05-02. Disponible

en: https://www.irricad.com/Irricad/Download/Help/HowTo/How%20To%20Find%20Hazen-
Williams%20C%20Values.pdf

222
 ANEXO F.

CORRELACIONES UTILIZADAS POR EL PROGRAMA SubPUMP®

Presión de Burbujeo57: Lasater

Para poder calcular la presión de burbujeo (Pb) mediante la correlación de Lasater,

deben conocerserse el factor de la presión de burbujeo (Pf) y la fracción molar de
gas en el sistema (Yg). Así, para determinar Yg es necesario conocer:

 Razón gas disuelto-petróleo @ P ≥ Pb , Rsb.

 Gravedad Específica del petróleo, 𝛾𝑜 .
 Peso molecular efectivo del petróleo, Mo.
 Gravedad del petróleo, °API.

En primer lugar, debe determinarse Mo, a partir de la siguiente gráfica:

Paso seguido, debe calcularse Yg a partir de la ecuación:

𝑅𝑠𝑏
( ⁄379,3)
𝛾𝑔 =
𝑅 350𝛾𝑜
( 𝑠𝑏⁄379,3) + ( ⁄𝑀 )
𝑜

57BÁNZER S, Carlos. Correlaciones Numéricas P.V.T. Edición Preliminar. Maracaibo: Universidad

del Zulia, 1996. 150 p.

223
Posteriormente, puede calcularse Pf con la gráfica acontinuación:

Y finalmente, se puede calcular la presión de burbujeo (Pb) así:

𝑇
𝑃𝑏 = 𝑃𝑓 ( )
𝛾𝑔

224