INFORMACIÓN INICIAL DE LA ENTIDAD EMPLEADORA
Nombre entidad empleadora RUT
Dirección entidad empleadora
Nombre centro de trabajo Tipo de centro de trabajo
Responsable del centro de trabajo Cargo
IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Y EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS
UBICACIÓN DEL PROCESO PERSONAS TRABAJADORAS EXPUESTAS
Cantidad Cantidad Grupo de Cantidad
Cantidad
Centro de trabajo Área de trabajo Puesto de trabajo Tarea Tipo de tarea de de discapacidad de especialmente
de PcD
hombres mujeres la PcD sensibles
BP entidad empleadora
Comuna
Dirección centro de trabajo
Fecha inicial Fecha modificación
UESTAS IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS CONTROLES EXISTENTES ANALISIS Y VALORACIÓ
Grupo
especialmente Clasificación del Descripción de la medida de Prelación de la medida de
Tipo de peligro Peligro Agente material Nivel de Deficiencia (ND) Nivel de Exposición (N
sensible al que peligro control control
pertenecen
10 Muy deficiente 2
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
FALSE
VER TABLAS
ANALISIS Y VALORACIÓN DE LOS RIESGOS DE SEGURIDAD RESULTADOS ACTUALES
Nivel de Probabilidad Nivel de Riesgo
Nivel de Exposición (NE) Nivel de Consecuencia (NC) Interpretación del resultado
(NP = ND x NE) (NR = NP x NC)
Situación intolerable.
Lesiones muy
Ocasional 20 Alta 100 2000 Intolerable Implementación de medidas de
graves o fatal
control antes de un mes
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
No requiere intervención, salvo
FALSE 0 Baja FALSE 0 Aceptable que un análisis más preciso lo
justifique
TABLAS DE ANÁLISIS Y VALORACIÓN DEL RIESGO (Método AC
La metodología para el cálculo del nivel de riesgo utilizada en ACHS Gestión, se genera a partir de la
Consecuencias, en base a una adaptación del método FINE.
NR = NP × NC
Donde,
· NR es el Nivel de Riesgo resultante de la evaluación
· NP es el Nivel de Probabilidad
· NC es el Nivel de Consecuencias
NIVEL DE PROBABILIDAD (NP)
La probabilidad es la mayor o menor posibilidad de que ocurra un determinado suceso y se determ
de Deficiencia (ND) de las medidas preventivas y del Nivel de Exposición (NE) al peligro. Su represe
NP = ND × NE
Nivel de Deficiencia (ND). Representa la eficacia del conjunto de medidas implementadas para ev
peligro analizado, entendiendo que existe una relación de causalidad directa con el posible
numéricos empleados en esta metodología y el significado de los mismos se indica en el siguiente c
Nivel de Deficiencia ND Significado
El conjunto de medidas preventivas existentes respecto
Muy deficiente 10 resultan ineficaz (o no existen), determinando como mu
accidentes.
El conjunto de medidas preventivas existentes respecto
Deficiente 06
existiendo medidas básicas por implementar.
El conjunto de medidas existentes respecto al peligro e
Mejorable 02
de forma apreciable, existiendo oportunidades de mejor
El conjunto de medidas existentes respecto al peligro e
Aceptable 01
elevado de eficacia (El riesgo esta controlado)
Nivel de Exposición (NE). Es una medida de la frecuencia con la que se da la exposición al peligro
empleados en esta metodología y el significado de los mismos se indica en el siguiente cuadro.
Nivel de Exposición NE Significado
La situación de exposición se presenta sin interrupción
Continuo 04
prolongado durante la jornada de trabajo.
La situación de exposición se presenta varias veces du
Frecuente 03
por tiempos cortos.
La situación de exposición se presenta alguna vez dura
Ocasional 02
por un periodo de tiempo corto.
Esporádico 01 La situación de exposición se presenta de manera even
Nivel de Exposición (NE)
4 3 2
40 30 20
Nivel de Deficiencia
10
(MA) (MA) (A)
24 18 12
6
(MA) (A) (A)
(ND)
8 6 4
2
(M) (M) (B)
4 3 2
1
(B) (B) (B)
Considerando lo anterior, se obtiene la siguiente tabla de Nivel de Probabilidad
Nivel de Probabilidad NP Descripción
Entre Situación muy deficiente con exposición elevada de per
Muy Alta (MA)
24 y 40 materialización del peligro es el resultado “más probabl
Entre Situación deficiente con exposición elevada o media de
Alta (A)
10 y 20 La materialización del peligro es un resultado "probable
Entre
Medio (M) Situación menos deficiente. Es posible la materializació
06 y 08
Entre Situación controlada. No es esperable que se materialic
Baja (B)
01 y 04 ocurrir.
NIVEL DE CONSECUENCIA (NC).
Se consideran cuatro niveles para la clasificación de las consecuencias. Indica la gravedad del daño
trabajadoras que puede resultar del peligro analizado. Se determina en base a la severidad más rec
históricos y a la definición de los peligros LGF.
Nivel de Consecuencia NC Descripción
Lesiones muy graves o fatales a los personas trabajado
Lesiones muy graves o fatal 100 pérdida de capacidad de ganancia, presumiblemente pe
15%.
Lesiones graves a los personas trabajadoras. Pueden g
Lesiones graves 60
temporal por sobre los 15 días.
Lesiones medias a los personas trabajadoras. Pueden
Lesiones menos graves 25
temporal menor o igual a 15 días.
Lesiones que no requieren tratamiento médico o no gen
Lesiones leves 10
de los personas trabajadoras
NIVEL DE RIESGO (NR).
En el siguiente Cuadro se puede determinar el nivel de riesgo y, mediante agrupación de los diferen
establecer bloques de priorización de las intervenciones a través de cuatro niveles:
Nivel de Probabilidad (NP)
24-40 10-20 06-08
Nivel de Consecuencia (NC)
I I I
100
(4000-2400) (2000-1000) (800-600)
I I II
60
(2400-1440) (1200-600) (480-360)
Nivel de Consecuencia (
I II II
25
(1000-600) (500-250) (200-150)
II II III
10
(400-240) (200-100) (80-60)
Nivel de Riesgo (NR) Nivel de Prioridad Significado (Descripció
Situación URGENTE. No se debe comenzar
I Intolerable Urgente hasta que se reduzca el riesgo. Si no es posi
(4000-600)
con recursos ilimitados, se debe prohibir el tr
Importante Situación PRIORITARIA. Implementación de
II Prioritario
(500-150) correctivas antes de un mes.
Moderado Situación PROGRAMABLE. Implementación
III Programable
(120-40) y/o correctivas antes de tres meses.
Aceptable Situación TRIVIAL. No requiere intervención.
IV Trivial
(30-10) seguimiento periódico a las medidas impleme
Rango Nivel de Riesgo (NR)
4000-600 I Intolerable
500-150 II Importante
120-40 III Moderado
30-10 IV Aceptable
GO (Método ACHS Gestión) VER MATRIZ
genera a partir de las variables Probabilidad y
o suceso y se determina en función del Nivel
al peligro. Su representación es la siguiente:
plementadas para evitar la materialización del
ecta con el posible accidente. Los valores
dica en el siguiente cuadro.
Significado
as existentes respecto al peligro evaluado
eterminando como muy posible la generación de
as existentes respecto al peligro es deficiente,
mplementar.
s respecto al peligro evaluado no se ve reducida
portunidades de mejora.
s respecto al peligro evaluado generan un estado
a controlado)
exposición al peligro. Los valores numéricos
iguiente cuadro.
Significado
senta sin interrupción o varias veces con tiempo
trabajo.
senta varias veces durante la jornada de trabajo
senta alguna vez durante la jornada de trabajo y
senta de manera eventual
sición (NE)
2 1
20 10
(A) (A)
12 6
(A) (M)
4 2
(B) (B)
2 1
(B) (B)
Descripción
osición elevada de personas trabajadoras. La
esultado “más probable y esperado”.
ón elevada o media de personas trabajadoras.
un resultado "probable".
osible la materialización del peligro, alguna vez.
rable que se materialice el peligro, aunque puede
la gravedad del daño a los personas
a severidad más recurrente en los siniestros
Descripción
los personas trabajadoras. Pueden generar
a, presumiblemente permanente, por sobre el
rabajadoras. Pueden generar incapacidad
trabajadoras. Pueden generar incapacidad
s.
miento médico o no generan incapacidad temporal
pación de los diferentes valores obtenidos,
les:
bilidad (NP)
06-08 01-04
I II
I
(800-600) (400-100)
II II
II
(480-360) (240-60)
II III
III
(200-150) (100-25)
III III
(40) IV IV
(80-60) (30-10)
gnificado (Descripción)
o se debe comenzar o continuar el trabajo
riesgo. Si no es posible reducirlo, incluso
se debe prohibir el trabajo.
. Implementación de medidas preventivas y/o
mes.
LE. Implementación de medidas preventivas
tres meses.
equiere intervención. Se debe efectuar
las medidas implementadas.
INFORMACIÓN INICIAL DE LA ENTIDAD EMPLEADORA
Nombre entidad empleadora RUT
Dirección entidad empleadora
Tipo de centro de
Nombre centro de trabajo
trabajo
Responsable del centro de trabajo Cargo
UBICACIÓN DEL PROCESO PERSON
Cantidad
Puesto de
Centro de trabajo Área de trabajo Tarea Tipo de tarea de
trabajo
hombres
RUT
ipo de centro de
rabajo
Cargo
PERSONAS TRABAJADORAS EXPUESTAS
Grupo de Cantidad Grupo Consulta a
Cantidad de Cantidad discapacid especialme especialmente
trabajadores
mujeres de PcD ad de la nte sensible al que
PcD sensibles pertenecen
realizada (Sí/No)
BP entidad empleadora
Comuna
Dirección CT
Fecha inicial Fecha modificación
IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS CONTROLES EXISTENTES ANALISIS
Descripción Prelación de
Clasificación del Tipo de Agente Nivel de Deficiencia
Peligro de la medida la medida de
peligro peligro material (ND)
de control control
ANALISIS Y VALORACIÓN DE LOS RIESGOS DE SEGURIDAD
Nivel de Deficiencia Nivel de Exposición Nivel de Probabilidad Nivel de Consecuencia Nivel de Riesgo
(ND) (NE) (NP = ND x NE) (NC) (NR = NP x NC)
RESULTADOS ACTUALES
Acciones Recursos de
Nivel de Riesgo Riesgo Interpretación Observaciones
correctivas emergencias
(NR = NP x NC) Aceptable del resultado técnicas
sugeridas asociados
