Bloqueo de la ayuda internacional humanitaria a Gaza en el

conflicto armado con Israel: análisis de la legalidad desde

la perspectiva del derecho internacional humanitario

PRIMERA DIAPOSITIVA

El derecho internacional humanitario (DIH), también

denominado derecho de la guerra es el conjunto de normas
convencionales y consuetudinarias cuyo propósito principal
es limitar los efectos de los conflictos armados,
protegiendo así, a quienes no participan en las hostilidades
tales como civiles, heridos y demás sujetos vulnerables
durante los tiempos de crisis.1

Desde la Antigüedad hasta el siglo XIX, la guerra era vista

como un instrumento natural y legal de la política exterior.
Los Estados podían utilizar la guerra como un mecanismo
legítimo para resolver disputas internacionales sin
consecuencias legales. Sin embargo, no fue hasta mediados
del siglo XX que Henry Dunant (considerado el padre del
dih), luego de presenciar una escena de sufrimiento humano
masivo en la batalla de solferino de 1859, se vería motivado
a proponer el primer tratado internacional de Derecho
Internacional Humanitario marcando el nacimiento del
convenio de ginebra como un acuerdo internacional para
proteger a los heridos y al personal sanitario. Este
acontecimiento permitió que posteriormente en 1928, se
prohibiera formalmente la guerra como método de solución de

1
Luis Ángel Benavides Hernández, Derecho internacional
humanitario, En: Colección de textos sobre derechos humanos.
(México: D. R. Comisión Nacional de los Derechos
Humanos,2015).Luis
conflictos con la firma del Pacto Briand-Kellogg2, el cual
buscó eliminar la guerra como instrumento de política
nacional y fomentar la resolución pacífica de controversias
entre los Estados. En ese sentido, el Comité Internacional
de la Cruz Roja (CICR) instó a los gobiernos a adoptar un
nuevo Convenio de Ginebra en 1929 con el fin de brindar
mayor protección a los prisioneros de guerra, lo que ayudo a
consolidar las bases del derecho internacional humanitario.

IUS IN BELLUM IUS AD BELLUM DIAPOSITIVA

Ahora bien, arribados a este punto, debemos hacer una

distinción entre dos conceptos que serán de total
importancia para entender el DIH. Nos referimos al ius ad
bellum y ius in bello. Bueno, por un lado, tenemos el ius
ad bellum, en su significado literal: "Derecho para ir a la
guerra", se refiere a las condiciones bajo las cuales los
estados podrían recurrir al uso de la fuerza. Por otro lado,
el ius ad bello, se refiere al derecho en la guerra, alude a
las normas que rigen el comportamiento de los estados
durante el desarrollo de los conflictos armados. Una de las
características más importantes del ius in bello es que se
aplica sin importar la legitimidad de la guerra en sí misma
y sus normas son de cumplimiento obligatorio, en cambio, el
ius ad bello,

CONFLICTO ARMADO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA: HISTORIA Y SITUACION

ACTUA TERCERA DIAPOSITIVA

2
Benavides Hernández, Derecho Internacional Humanitario.

2
Capítulo II. Conflicto armado entre Israel y Palestina

2.1 Contexto histórico y normativa del conflicto. ME PARECE

NECESARIO QUE SEPAS LA HISTORIA DE COMO INICIA ESTO PERO
RESUMELA PARA LA PRESENTACION

El conflicto entre Israel y Palestina es uno de los más

largos y complejos del mundo, con raíces históricas,
religiosas y territoriales. Todo comenzó a finales del siglo
XIX, cuando el movimiento sionista promovió el regreso de
los judíos a Palestina, entonces bajo control del Imperio
Otomano y más tarde del Reino Unido. Situación que generó
tensiones con la población árabe local.

Años más tarde en el 1917 el ministro de Relaciones

Exteriores del Reino Unido, Arthur Balfour, enviaría una
carta oficial dirigida a Lord Rothschild, un líder de la
comunidad judía británica. En ella, el gobierno británico
expresó su apoyo a la creación de un "hogar nacional para el
pueblo judío" en Palestina, lo que ante la comunidad judía
sembró la esperanza, pero también el sentimiento de traición
para los palestinos. Para muchos se considera el punto de
partida de un conflicto que aún hoy no ha encontrado paz."

Posteriormente en 1947, la Organización de las naciones

unidas propuso formalmente dividir el territorio en dos
Estados, uno judío y otro árabe, una propuesta adoptada por
los judíos que daría lugar a la creación del estado de
Israel en 1948, pero que arrastraría consigo el descontento
de los países árabes, quienes rechazaron el plan, y luego

3
iniciaron la llamada guerra de la independencia de Israel o
nakba que significa catastrofe.

Luego para el 1948, Israel ganó la Guerra de la

Independencia y pasó a ocupar el 77% del territorio,
incluido el oeste de Jerusalén. Bajo dominio egipcio quedó
la Franja de Gaza y bajo dominio jordano, Cisjordania
(incluido Jerusalén Este).

Actualmente, en octubre de 2023, el conflicto entre

Israel y Palestina se ha intensificado gravemente tras una
ofensiva masiva de Hamas contra Israel, desencadenando una
guerra que ha causado miles de muertos en ambos lados,
especialmente en la Franja de Gaza.

Israel mantiene un bloqueo total sobre Gaza desde el

inicio de la guerra, limitando el acceso a alimentos,
medicinas y otros recursos básicos, lo que ha provocado una
grave crisis humanitaria y un colapso en los servicios de
salud.
A nivel internacional, se están llevando a cabo
negociaciones para un alto al fuego, con la mediación de
países como Estados Unidos, Egipto y Qatar, aunque persisten
desacuerdos clave, especialmente en torno a la liberación de
rehenes y la retirada israelí. Mientras tanto, la presión
diplomática aumenta con llamados a cesar la ocupación y
sanciones contra Israel, y se esperan importantes
conferencias internacionales que busquen avanzar hacia una
solución política. Sin embargo, la situación sigue siendo
muy volátil, con impactos profundos sobre la población civil
y una gran incertidumbre sobre el futuro del conflicto.

4
 Actualmente, la región de Gaza es una zona crítica.
Como se ha mencionado, tras las disputas actuales, los
habitantes de Gaza han sufrido bombardeos, saqueos y demás
situaciones de violencia. Gaza, donde habitan alrededor de
dos millones de personas, posee una de las crisis
humanitarias más devastadoras del siglo XXI.
Esto denota la responsabilidad, pero sobre todo el
poder que tiene Israel de bloquear el acceso de los recursos
básicos para vivir a los palestinos si los desea pues
controla las rutas de acceso al lado palestino. Esto en un
conflicto actual no solo supone un problema, es básicamente
una declaratoria de muerte al pueblo palestino al Israel no
cumplir con la normativa del DIH como ha venido haciendo en
los últimos años tras el conflicto actual.

A pesar de que la mayoría de los juristas y

doctrinarios opinan en favor de los civiles gazaties,
existen juristas con posturas en favor de la estrategia
Israelí, como lo es el Dr. Alfredo Rodríguez Gómez, director
del Máster en Seguridad Internacional de la Universidad
Internacional de La Rioja en España, el cual estatuye que el
bloqueo pudiera negarse basados en el hecho de no proveer de
ayuda a los radicales islamistas que operan una organización
terrorista3. Básicamente indica que es por temas de
seguridad.

3
Juan Francisco Alonso, Qué países apoyan y cuáles condenan la
respuesta militar de Israel a los ataques de Hamás (y cómo se posicionan
los de América Latina), BBC News Mundo, 3 de noviembre del 2023.
Disponible en: [Link]

5
 En ese mismo orden los profesores Amichai Cohen y Yuval
Shany comparten la idea de que el bloqueo ejercido por
Israel se justifica en temas de seguridad nacional. Si bien
es cierto que el objetivo de Israel, tiene derecho a ejercer
autodefensa bajo amparado en los convenios de ginebra, no
menos cierto es es que el fin no justifica los medios ¿O Se
justifica que mueran 50,000 personas para que Israel logre
su estrategia militar amparado en principio de necesidad
militar? Todo esto sin mencionar el desplazamiento forzoso,
lo cual se puede considerar como crímenes de guerra que se
castigan severamente por lo que representan y sus
consecuencias para el mundo.

Partiendo de lo anteriormente puntualizado es importante

verificar de manera detenida las violaciones al dih en el
conflicto

VIOLACIONES AL DIH DENTRO DEL CONFLICTO ISRAEL Y PALESTINA

TERCERA DIAPOSITVIA

A pesar de que ambos estados se encuentran adheridos a

los convenios de ginebra y sus protocolos adicionales, en la
práctica ambas partes han hecho caso omiso a la normativa
internacional humanitaria cometiendo graves violaciones,
motivo por el cual, procederemos a puntualizar las
principales a lo largo del conflicto para luego explicar las
consecuencias jurídicas de dichos actos.

Desplazamientos forzosos
Como hemos mencionado anteriormente, uno de los
primeros acontecimientos que despertó la preocupación en la

6
comunidad internacional fueron los desplazamientos forzados
de los civiles en Gaza, lo cual es una forma grave de
violación del DIH, ya que, esta explícitamente prohibido en
el artículo 17 del protocolo II de 1977 adicional a los
convenios de ginebra, obligar a una población civil a
abandonar su hogar sin una razón estrictamente justificada
por seguridad o necesidad humanitaria real, pero no
solamente eso sino que también en el numeral 2 del mismo
articulo establece que las partes están obligadas a proteger
a la en algunos contextos, pueden constituir crímenes de
guerra o crímenes de lesa humanidad, según el Estatuto de
Roma de la Corte Penal Internacional.

Principio de distinción
En ese mismo orden evidentemente se ha violado el
principio de distinción, contemplado en el artículo 48 del
Protocolo Adicional I de 1977, es un principio fundamental
del derecho internacional humanitario que establece que las
partes en conflicto deben hacer todo lo posible para
distinguir entre los combatientes y los civiles0 ya que,
Israel se mantiene constantemente realizando ataques que no
separan claramente entre objetivos militares y civiles,
especialmente en la Franja de Gaza. ¿Acaso se está aplicando
el principio de distinción restringiendo el acceso de ayuda
humanitaria a Gaza? Evidentemente que no ya que estas
restricciones si es verdad que afectan al grupo Hamas, pero
también a todos los no combatientes, es decir a los mas

Principio de proporcionalidad: contemplado en el Protocolo

Adicional I de los Convenios de Ginebra de 1949,
específicamente en el Artículo 51, párrafo 5b, Impide que

7
las partes en conflicto utilicen la fuerza de manera
excesiva en relación con el objetivo militar legítimo que se
pretende alcanzar. Las partes deben asegurarse de que los
daños a los civiles y bienes civiles no sean
desproporcionados al beneficio militar esperado.
Organizaciones como la ONU, Amnistía Internacional y Human
Rights Watch señalan que muchos de estos ataques no parecen
guardar una relación proporcional entre el daño causado y el
objetivo militar perseguido. Además, el bloqueo total
impuesto a Gaza ha empeorado la situación humanitaria, lo
que también puede considerarse una forma de castigo
colectivo

Principio de tratamiento humano: establecido de forma clara

y central en los Cuatro Convenios de Ginebra de 1949,
especialmente en los artículos comunes 3 de cada uno de
ellos. Este establece que las personas que no participan
directamente en las hostilidades, o que han dejado de
participar, deben ser tratadas con humanidad y deben ser
protegidas contra actos de violencia, trato cruel, tortura y
humillaciones. Esto incluye a los prisioneros de guerra, los
heridos, los enfermos y los civiles.

Principio de necesidad militar: aunque no aparece

expresamente formulado en los Convenios de Ginebra el mismo,
se deduce y está implícito en muchas de sus disposiciones y
en el Protocolo Adicional I de 1977, especialmente en
combinación con los principios de distinción y
proporcionalidad. Este principio justifica el uso de la
fuerza solo cuando es estrictamente necesario para alcanzar

8
un objetivo militar legítimo. Sin embargo lo que no se h
querido entender o no se ha puesto en practica en este
conflicto es que no existen excepciones que justifiquen
ataques a civiles o bienes civiles, uso de métodos que
causen sufrimiento excesivo tortura, entre otros tratos
crueles, incluyendo el bloqueo de la ayuda internacional
humanitaria.

Por último, el principio de protección del ambiente natural,

establecido en el Protocolo Adicional I de 1977 a los
Convenios de Ginebra, específicamente en los artículos 35(3)
y 55. Este principio reconoce que el medio ambiente no debe
ser utilizado como arma de guerra ni convertirse en víctima
colateral sin justificación legal

El objetivo es asegurar que, incluso en tiempos de guerra,

se respete la integridad de los ecosistemas, ya que su
destrucción puede afectar gravemente a la población civil.
Este principio reconoce que el medio ambiente no debe ser
utilizado como arma de guerra ni convertirse en víctima
colateral sin justificación legal

LA IMPERIOSA NECESIDAD MILITAR DEL ESTADO DE ISRAEL COMO

JUSTIFICACION DE LA RETENCION DE LA ASISTENCIAA HUMANITARIA
ENVIADA A GAZA Y DAHIYA DOCTRINE

Uno de los argumentos más utilizados por el Estado de Israel

en el cual se pretende justificar el bloqueo de la ayuda
internacional humanitaria enviada a gaza, es el principio de
necesidad militar o como ellos le llaman, su “imperiosa

9
necesidad militar”. Según la normativa el bloqueo de ayuda
humanitaria solo puede justificarse bajo condiciones muy
estrictas y nisiquiera existe una excepción absoluta que
permita bloquearla indiscriminadamente.

Sin embargo, si es cierto que si se cumplen ciertas

condiciones Israel si puede argumentar la legalidad del
bloqueo basado en un solo punto: demostrar que este bloqueo
se está realizando para evitar que armas o materiales
peligrosos lleguen a las manos de Hamas, a esto se refiere
necesidad militar o seguridad legitima.

Sin embargo la cuestión resulta ser un poco compleja ya que

como el bloqueo ha sido demasiado estricto y prolongado,
causando una crisis humanitaria grave y ha violado el
principio de no castigo colectivo, esta acción pierde
validez, pero más aun, se le esta violando un derecho
fundamental a Gaza y es que las partes en los conflictos
tienen el derecho a solicitar asistencia humanitaria,
situación que atenta contra la funcionalidad del acceso a
la ayuda.

Por otro lado, Israel es fiel propulsor de la Doctrina

Dahiya, esta doctrina impulsada por amichai cohen, lo que
propone es el uso desproporcionado de la fuerza militar
contra zonas civiles controladas o utilizadas por grupos
armados no estatales, como Hamás, con el objetivo de generar
un efecto de rendición total.
En esencia, lo que insta esta doctrina es destruir por
completo infraestructuras civiles clave (viviendas, caminos,
servicios), para que la población pague un alto precio por

10
albergar a combatientes o permitir su presencia. Y al
parecer al paso que vamos, Israel la está implementando sin
freno ni arrepentimiento.

Aunque Israel fundamenta en parte su ofensiva en su

derecho a autodefenderse, este no es un derecho absoluto,
sino que se encuentra constreñido propiamente por los
principios de necesidad y proporcionalidad. Aunque el primer
ataque por parte de Hamás ocurrido el 7 de octubre del 2023
justificaba una respuesta, a la fecha ya existe una
desproporcionalidad de la fuerza militar en los ataques e
incluso se cuestiona la pertinencia de los mismos.

En esas atenciones, justificar los bloqueos y

restricciones a la entrada de ayuda humanitaria por motivos
de seguridad militar, en un intento de impedir que los
suministros lleguen a fuerzas enemigas; resulta caprichoso
de parte de Israel. Esta restricción genera y está generando
sufrimiento innecesario a la población civil, lo que entra
en conflicto con el principio de humanidad. Aunque las
preocupaciones de seguridad son legítimas, el derecho
internacional establece que el bienestar de los civiles debe
ser garantizado siempre que no haya una amenaza militar
directa relacionada con la asistencia.

Asimismo, el principio de proporcionalidad y el

principio de distinción son fundamentales dentro del
conflicto armado. El principio de proporcionalidad establece
que los daños a la población civil y a bienes civiles no
deben ser desproporcionados en relación con el objetivo
militar que se pretende alcanzar. Esto implica que las

11
autoridades deben hacer esfuerzos significativos para
minimizar el daño a los civiles, incluso si existe una
justificación militar para el uso de la fuerza. Por otro
lado, el principio de distinción requiere que las partes en
un conflicto distingan siempre entre objetivos militares y
civiles, y que solo se ataque a los primeros.

Durante un conflicto armado, todas las partes deben

permitir y facilitar la entrada de ayuda humanitaria, sin
obstaculizarla de forma injustificada. Esto significa que el
derecho internacional humanitario reconoce el principio de
que las partes en un conflicto (en este caso, Israel y
grupos palestinos en Gaza) tienen la obligación de permitir
la entrada de ayuda humanitaria para aliviar el sufrimiento
de las personas afectadas, a menos que existan razones
legítimas de seguridad.

NORMATIVA DEL DIH CUARTA DIAPOSITIVA

Los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos

adicionales constituyen tratados internacionales esenciales
que establecen las normas primordiales para la limitación de
los abusos y la violencia en los conflictos armados. Dichos
instrumentos jurídicos protegen a las personas que no
participan directamente en las hostilidades, como civiles,
personal sanitario y trabajadores humanitarios, y a quienes
cesaron su participación en el conflicto, como los
combatientes heridos, enfermos, náufragos y prisioneros de
guerra.

12
 Estos convenios y protocolos son la columna vertebral
del derecho internacional humanitario, el cual regula la
conducta en los conflictos armados y busca atenuar sus
efectos humanitarios. En particular, se enfocan en la
protección de quienes no participan directamente en las
hostilidades, imponiendo la obligación de adoptar medidas
para prevenir o poner fin a las violaciones de las
disposiciones allí contenidas. Asimismo, contemplan
disposiciones relativas a las "infracciones graves", cuyo
castigo requiere la persecución, enjuiciamiento o
extradición de los responsables, sin distinción de su
nacionalidad.

Los tratados son la fuente por excelencia del Derecho

Internacional y del DIH. El inicio de la codificación
sistemática de las normas de DIH se puede encontrar en la
segunda mitad del siglo XIX, cuando los Estados reunidos en
Ginebra adoptan en 1864 el Convenio de Ginebra para mejorar
la suerte de los heridos en campaña y, en La Haya, con el II
Convenio de 1899 relativo a las leyes y usos de la guerra
terrestre. Después se adoptarán otros tratados como el
Convenio VIII sobre la colocación de minas submarinas
automáticas de contacto (1907) y el Protocolo de prohibición
del empleo en la guerra de gases asfixiantes, tóxicos o
similares y medios bacteriológicos (1925).

1. Primer Convenio de Ginebra: Convenio de Ginebra para

aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos
de las Fuerzas Armadas en campaña, aprobado el 12 de
agosto de 1949. Establece que los combatientes que no
pueden continuar luchando, ya sea por heridas o

13
 enfermedad, deben ser tratados humanamente y recibir
atención médica.

2. Segundo Convenio de Ginebra: Convenio de Ginebra para

aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos
y los náufragos de las Fuerzas Armadas en el mar,
aprobado el 12 de agosto de 1949. Este regula la
protección de las personas en el mar durante los
conflictos armados, garantizando que reciban el mismo
tratamiento que los heridos en tierra firme.

3. Tercer Convenio de Ginebra: Convenio de Ginebra

relativo al trato debido a los prisioneros de guerra,
aprobado el 12 de agosto de 1949. Establece normas
sobre el trato digno y las condiciones de los
prisioneros de guerra, garantizando su respeto a la
persona y sus derechos, incluso en situaciones de
cautiverio. Expresa Benavides Hernández:

Asimismo, se hicieron mayores especificaciones sobre las

condiciones y los lugares de captura; los recursos
financieros; el derecho a la asistencia, y los procesos
judiciales.

(…)

Uno de los puntos más relevantes dentro de dicho Convenio es

el que se refiere al derecho que tienen los prisioneros de
guerra a ser liberados y repatriados inmediatamente después
del cese al fuego4.

4. Cuarto Convenio de Ginebra: Convenio de Ginebra

relativo a la protección debida a las personas civiles
en tiempo de guerra, aprobado el 12 de agosto de 1949.
4
Benavides, Derecho Internacional Humanitario, pp. 25-26.
Énfasis Nuestro.

14
 Se enfoca en la protección de los civiles durante el
conflicto armado, asegurando su seguridad y
garantizando que no sean objeto de ataques directos.

En 1977, se adoptaron dos Protocolos Adicionales a los

Convenios de Ginebra que ampliaron la aplicación de las
normas del ius in bello:

 Protocolo I: Abarca los conflictos armados

internacionales. Refuerza las protecciones existentes
para los combatientes y establece nuevas normas para la
protección de los civiles, especialmente en la
conducción de las hostilidades.

 Protocolo II: Se centra en los conflictos armados no

internacionales. Regula los enfrentamientos entre
fuerzas armadas de un Estado y grupos armados no
estatales, estableciendo protecciones para las personas
que no participan directamente en las hostilidades, así
como nuevas restricciones sobre las tácticas y armas
utilizadas en dichos conflictos.

Otro tratado importante es el Estatuto de Roma de

1998. Se adoptó el 17 de julio de 1998 en Roma, Italia, y
entró en vigor el 1 de julio de 2002, cuando alcanzó el
umbral necesario de ratificaciones por parte de los países.
Solo con la adopción del Estatuto de Roma, la comunidad
internacional estableció finalmente una Corte Penal
Internacional permanente, con jurisdicción sobre los
crímenes internacionales cometidos por ciudadanos de un
Estado parte en el estatuto, o dentro de su territorio, o en

15
aquellos casos que le remitiera el Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas.

Este tratado establece la base jurídica y el marco para

el funcionamiento de la Corte Penal Internacional, que tiene
como misión juzgar a individuos acusados de cometer crímenes
internacionales graves, como: genocidio, crímenes de lesa
humanidad, crímenes de guerra y crimen de agresión.

También tenemos el Tratado de la Haya, el cual hace

referencia a una serie de acuerdos y convenios
internacionales adoptados en la ciudad de La Haya, Países
Bajos, que tienen como objetivo regular diversos aspectos
del derecho internacional, especialmente en el ámbito de
la guerra y los conflictos armados. Uno de los más
importantes es el conjunto de Convenciones de La Haya de
1899 y 1907, que establecen normas sobre la conducta de las
hostilidades, la protección de los prisioneros de guerra,
la protección de la población civil y las leyes de la
guerra, entre otros aspectos. Algunos de los convenios clave
que forman parte del Tratado de La Haya incluyen:

1. Convención sobre la Ley de la Guerra Terrestre (1899 y

1907): Regula las hostilidades y la protección de las
personas y bienes durante un conflicto armado,
prohibiendo prácticas como el uso de armas químicas y
otros métodos de guerra crueles e inhumanos.

2. Convención sobre la Ley de la Guerra Marítima (1907):

Establece reglas sobre la conducta en los océanos
durante un conflicto, incluidos los derechos y

16
 restricciones sobre la neutralidad, el bloqueo naval y
la protección de los civiles.

3. Convención sobre los Prisioneros de Guerra (1907):

Regula el trato a los prisioneros de guerra,
garantizando su protección y respeto de acuerdo con
normas internacionales.

4. Convención sobre los Medios y Métodos de Guerra (1907):

Limita el uso de ciertos armamentos y tácticas que se
consideran excesivamente destructivos o que no
distinguen entre combatientes y civiles, como el uso
de armas químicas.

ACTORES INTERNACIONALES DIAPOSITIVA

1.3 Actores internacionales en los conflictos armados. Esto

solo mencionalos porque no creo que sea tan importante

Uno de los principales roles de los organismos

internacionales es garantizar la protección de las víctimas
de los conflictos armados, incluyendo a los civiles,
prisioneros de guerra, heridos y desplazados. Para ello,
organizaciones como el Comité Internacional de la Cruz Roja
(CICR) juegan un papel esencial en la provisión de
asistencia humanitaria y en la vigilancia del respeto a las
normas del DIH, como la protección de los derechos de los
prisioneros de guerra y la provisión de asistencia médica a
los afectados. El CICR es el principal organismo encargado
de velar por la implementación del DIH, proporcionando ayuda

17
humanitaria, garantizando la protección de los prisioneros
de guerra y promoviendo el respeto por los Convenios de
Ginebra.
Los organismos internacionales como la Organización de
las Naciones Unidas (ONU) y sus agencias especializadas
desempeñan un papel clave en fomentar el respeto y el
cumplimiento del derecho internacional humanitario. Estos
organismos supervisan que las partes en conflicto se
adhieran a las normas establecidas en los Convenios de
Ginebra y sus Protocolos Adicionales, y pueden tomar medidas
para exigir la rendición de cuentas por las infracciones.

A través de sus diferentes órganos, como el Consejo de

Seguridad y la Asamblea General, la ONU puede imponer
sanciones a los Estados que violen las normas
internacionales durante un conflicto armado como un método
de presión. A lo largo de los años, la ONU ha intervenido en
numerosos conflictos armados, con misiones de paz y
mediación diplomática. Los mediadores de la ONU ayudan a las
partes enfrentadas a alcanzar acuerdos de alto el fuego,
establecer negociaciones de paz y crear un marco para la
reconstrucción postconflicto.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los

Refugiados (ACNUR), que ayuda y protección a los refugiados
y desplazados internos. En situaciones de conflicto armado,
ACNUR coordina la asistencia y busca encontrar soluciones
duraderas, como la repatriación o integración local de los
desplazados, como en el caso de Siria.

18
 SIGUE INVESTIGANDO QUE HA PASADO EN LA ACTUALIDAD PARA QUE
ESTES INFORMADO

SEPTIMA DIAPOSITIVA. USA ESTA IMAGEN PARA EXPLICAR QUE ELLOS DICEN
QUE NO TIENEN CONTROLADA LA GAZA NI ASEDIADA PERO CONTROLAN
TODOS LOS PUNTOS DE ACCESO BASICAMENTE. SOLO A TITULO DE
REFERENCIA

OCTAVA DIAPOSITIVA. CONSECUENCIAS JURÍDICAS Y

ESTABLECIMIENTO DE RESPONSABILIDADES

VER CUADROS

19
Tabla 1 Luis Ángel Benavides Hernández, Derecho Internacional

No obstante, las sanciones contempladas en el artículo

77 del Estatuto de Roma y que el Consejo de Seguridad y
otros órganos de Naciones Unidas han emitido toda una serie
de resoluciones y decisiones, respecto a todo lo acontecido
desde los inicios del conflicto israelí-palestino, es
evidente la omisión y por ende, los constantes

20
incumplimientos por parte de Israel de todas estas
resoluciones. Galvez denuncia que: “Israel solo ha cumplido
totalmente el 0’5% de las resoluciones en materia de
derechos humanos que se le han presentado”5.

Para el 13 de marzo del 2025, “[l]a Corte Internacional

de Justicia ha recibido 45 demandas de Estados y
organizaciones internacionales que pretenden obligar a
Israel a permitir la labor humanitaria en los territorios
palestinos ocupados, mientras Israel se enfrenta a críticas
por bloquear la ayuda y cortar la electricidad a Gaza en
medio de las negociaciones de alto el fuego”6. A pesar de
ello y de la presión por parte de organismo internacionales
como la ONU y la CIRC, la respuesta ha sido mínima.

El 21 de mayo del 2025, CNN en español, a través de

Catherine Nicholls, reportó:

La presión internacional está aumentando sobre Israel en

medio de su renovada operación militar en Gaza, ya que tanto
el Reino Unido como la Unión Europea anunciaron medidas
distanciándose del país este martes.

El Reino Unido pausó las negociaciones comerciales con

Israel y sancionó a los colonos de la Ribera Occidental, ya
que el principal diplomático británico criticó la operación
de Israel en Gaza como “moralmente injustificable” y
“totalmente desproporcionada”.

5
Gálvez, 8 (+ 2) claves para entender el conflicto palestino-
israelí.
6
Denuncias a Israel por presunto bloqueo de ayuda humanitaria.
France 24. 13 de marzo del 2025. Disponible en:
[Link]
por-presunto-bloqueo-de-ayuda-humanitaria

21
 Mientras tanto, la Unión Europea (UE) anunció que revisaría
su relación con Israel, con el jefe de política exterior de
la UE calificando la situación en Gaza de “catastrófica”7.

Esto, aunque no ha representado un cambio significativo

del conflicto, merece ser mencionado puesto que demuestra
interés en resolver la situación, incluso si debe romperse
lazos diplomáticos o sancionarse.

También debemos mencionar los crímenes de lesa

humanidad, que son violaciones graves y sistemáticas de los
derechos humanos que afectan a grandes sectores de la
población civil, y pueden ser cometidos en tiempos de
conflicto armado o en tiempos de paz. Algunos crímenes de
lesa humanidad que podrían haberse cometido en Gaza
incluyen:

1. Exterminio: Actos que busquen destruir, en todo o en

parte, a un grupo de personas, ya sea por asesinato
masivo o por la creación de condiciones de vida que
provoquen una muerte masiva. En Gaza, el alto número de
víctimas civiles durante los enfrentamientos podría ser
interpretado, en algunos casos, como parte de un
intento de exterminio, especialmente si las políticas
de asedio y bloqueo han sido implementadas de manera
que afecten sistemáticamente a la población civil.

2. Desplazamiento forzado masivo: El desplazamiento

forzoso de la población civil debido a ataques
militares, como los que han ocurrido en Gaza, puede ser
7
Nicholls, Reino Unido y UE revisan sus vínculos con Israel,
mientras crece presión sobre Netanyahu para detener el asedio a
Gaza.

22
 considerado un crimen de lesa humanidad si se lleva a
cabo de manera sistemática y tiene la intención de
destruir, en todo o en parte, a un grupo determinado.

3. Genocidio: Es un crimen internacional de trascendencia

universal que implica la intención de destruir, en todo
o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o
religioso, mediante asesinatos, lesiones graves, o la
creación de condiciones de vida que impliquen la
destrucción física de ese grupo. Aunque se han
registrado atrocidades y violaciones graves en Gaza, la
caracterización de estas como genocidio requeriría una
demostración clara de la intención específica de
destruir a un grupo entero, lo cual puede ser difícil
de probar en el contexto de un conflicto tan complejo y
prolongado.

MENCIONAR LO RELATIVO A LA RESPONSABILIDAD PENAL

INDIVIDUAL DE LOS INDIVIDUOS.

Expone Reinaldo Botero Bedoya:

(…) en todo caso, la normativa humanitaria en cuestión

establece la regla general de responsabilidad penal
individual cualquiera sea el tipo de conflicto y sin
detrimento de las obligaciones de reparación por los daños
cometidos por los Estados a consecuencia de la guerra,
artículos 49 y 50 del primer Convenio de Ginebra de 1949.
Hechos que son considerados como actos que deben culminar en
una sanción penal.

(…)

En todo caso, desde los tribunales de Nuremberg y Tokio,

hasta los tribunales de Ruanda y Yugoslavia, la opinio iuris
et orbis enseña que los intereses o las necesidades de

23
 índole política, militar, nacional, religiosa o de cualquier
otra naturaleza no constituyen un motivo suficiente para
justificar una infracción, ya sea del superior o del
inferior que cumple una orden.

Lo anterior supone la abolición de los privilegios penales

basados en condiciones extrapenales del acusado con el fin
de justificar o de otorgar medidas que conduzcan a la
impunidad. En tal sentido, pensamos que, desde 1949, la
teoría clásica liberal del derecho penal que otorgaba
ciertos privilegios a ciertos tipos de delitos ha entrado en
una franca ruptura8.

Los hombres, quienes cometen los actos, deben hacerse

responsables de sus actos, independientemente de las órdenes
recibidas. Luego de la Segunda Guerra Mundial, hubo una
reformulación de la responsabilidad penal individual, no
pudiendo los militares excusarse de seguir órdenes para
evitar su condena por sus hechos.

Capítulo III. De la asistencia humanitaria en el conflicto

armado entre Israel y Palestina

3.1 Marco jurídico de la asistencia humanitaria en Gaza

En esas atenciones, justificar los bloqueos y

restricciones a la entrada de ayuda humanitaria por motivos
de seguridad militar, en un intento de impedir que los
suministros lleguen a fuerzas enemigas; resulta caprichoso
de part ede Israel. Esta restricción genera y está generando
sufrimiento innecesario a la población civil, lo que entra

8
Reinaldo Botero, “Cómo evitar la impunidad frente a las
violaciones graves al derecho internacional humanitario”, en
Elementos de derecho internacional humanitario, (Ciudad de México:
Universidad Nacional Autónoma de México, 2001), 112, 117.

24
en conflicto con los principios de humanidad. Aunque las
preocupaciones de seguridad son legítimas, el derecho
internacional establece que el bienestar de los civiles debe
ser garantizado siempre que no haya una amenaza militar
directa relacionada con la asistencia.

El 17 de marzo del 2025, la Corte Suprema de Israel

emitió una sentencia en la que básicamente expone que,
aunque Israel tiene obligaciones negativa de permitir y
facilitar la provisión de ayuda humanitaria a la Franja de
Gaza, no tiene la obligación positiva de proveer tal ayuda
ni distribuirla puesto que no ocupa la Franja en su
totalidad conforme se estipula en Ley de Conflicto Armado o
Law of Armed Conflict (LOAC). Bajo el alegato del juez
presidente, Yitzhak Amit, ni Israel controla en su totalidad
el territorio de Gaza ni Hamás ha perdido en su totalidad
control político en la región, por lo que, no se cumplen dos
de las tres condiciones —presencia física, ejercicio de
autoridad gubernamental y falta de capacidad de gobernar del
soberano anterior— que estipular el artículo 42 de la
Convención IV de La Haya, relativa a las leyes y costumbres
de la guerra terrestre.

El resultado de esta parte de la sentencia es que

Israel sólo tiene obligaciones negativas para permitir y
facilitar la prestación de ayuda humanitaria a la población
civil de la Franja de Gaza, tanto en virtud del derecho
internacional humanitario como del derecho israelí. Sin

25
embargo, esas obligaciones no son absolutas y pueden estar
limitadas por consideraciones de seguridad9.

Es decir, básicamente Israel, que controla los accesos

a la Franja y parte de esta, se desentiende y solo debe
permitir el paso mas no proveer alimento, ni agua ni luz
porque al criterio del tribunal, no está ocupando el
territorio, por lo que, está no es su obligación legal. Esto
es realmente preocupante y ya no es cuestión de denuncia ni
llamados a la paz, es cuestión de acción. Si los Estados no
contratacan o de alguna manera, logran que Israel cese el
fuego y el bloqueo; se puede considerar extinguido el pueblo
palestino.

3.2 Obstáculos a la ayuda humanitaria y análisis jurídico.

Técnicamente en Derecho hablando no debería existir

bloqueo alguno porque son múltiples los mecanismos legales
que regulan la entrada de ayuda humanitaria en tiempos de
guerra y que obligan a los Estados a permitir el acceso. En
ese sentido, estamos ante una contravención latente a los
principios y normas rectores del Derecho Internacional
Humanitario (DIH).

Debemos mencionar las infracciones graves especificadas

en el Protocolo Adicional I (arts. 11 y 85) como son: poner
gravemente en peligro, mediante una acción u omisión
9
Yuval Shany y Amichai Cohen, Limited Protection: Israel’s High Court
of Justice Rejection of Gaza Humanitarian Aid Petition, Just Security,
1o de abril de 2025. Disponible en:
[Link]
petition/

26
deliberada, la salud o la integridad física o mental de las
personas en poder de la parte adversa; cuando se cometan
intencionalmente y si causan la muerte o atentan gravemente
a la integridad física o a la salud; hacer objeto de ataque
a la población civil o a personas civiles; lanzar un ataque
indiscriminado que afecte a la población civil o a bienes de
carácter civil a sabiendas de que tal ataque causará muertos
o heridos entre la población civil o daños a bienes de
carácter civil que sean excesivos; hacer objeto de ataque a
localidades no defendidas y zonas desmilitarizadas; y, hacer
objeto de ataque a una persona, a sabiendas de que está
fuera de combate. Todo esto lo ha hecho Israel sin tener
sanción alguna. En ese sentido lo que debería proceder son
las sanciones de lugar que presionen a Israel a abrir el
paso.

No obstante, el hecho de que otros Estados,

organizaciones o individuos particulares envíen ayuda no
exime a la potencia ocupante de sus responsabilidades hacia
la población del territorio ocupado. Una vez que los
socorros lleguen al territorio ocupado, la potencia ocupante
debe facilitar su rápida distribución y no puede desviarlos
de su propósito original, salvo en casos de urgente
necesidad en beneficio de la población local y con el
consentimiento de la potencia protectora.

El Derecho Internacional Humanitario (DIH) establece

que la acción de socorro debe ser humanitaria, imparcial y
no discriminatoria. Sin embargo, también subraya que, en la
distribución de los envíos de socorro, se debe priorizar a

27
las personas más vulnerables, como los niños, las mujeres
embarazadas, las parturientas y las madres lactantes.

Además, el DIH aclara que la oferta de ayuda

humanitaria imparcial no debe interpretarse como injerencia
en un conflicto armado ni como un acto hostil. Las partes
beligerantes y los Estados involucrados tienen la obligación
de promover y facilitar la coordinación internacional
efectiva para asegurar esta asistencia. Finalmente, una vez
que los envíos de socorro lleguen a las zonas en conflicto,
las partes beligerantes deben protegerlos de los peligros
derivados de la guerra y garantizar su rápida distribución.

NOVENA DIAPOSITIVA

3.3 Mecanismos de cumplimiento

Aunque el derecho internacional humanitario establece

obligaciones claras, el cumplimiento efectivo de estas
normas depende de varios mecanismos de control y de presión
internacional. También están claramente establecidas las
violaciones graves como la obstaculización de la ayuda
humanitaria, que pueden ser considerada un crimen de guerra
bajo el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
(CPI). La CPI tiene la facultad de juzgar a individuos
responsables de crímenes de guerra, aunque su alcance
depende de la cooperación internacional y la jurisdicción
sobre los actores implicados.

La comunidad internacional también puede ejercer

presión para garantizar el cumplimiento de las normas

28
humanitarias. La presión diplomática puede ser una
herramienta poderosa para instar a las partes del conflicto
a permitir el acceso humanitario. Esto puede incluir:

1. Intervenciones y resoluciones de la Asamblea General de

la ONU, que expresan preocupaciones sobre la falta de
acceso humanitario.

2. Sanciones económicas o políticas impuestas por países o

bloques regionales (como la Unión Europea) contra las
partes que impiden la asistencia humanitaria, tales
como bloqueos económicos o embargos o rompimiento de
relaciones diplomáticas.

Los crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y

genocidio son crímenes internacionales que están bajo la
jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI). Aunque
Palestina se ha convertido en Estado Parte del Estatuto de
Roma y ha aceptado la jurisdicción de la CPI desde 2015, los
crímenes cometidos en Gaza (tanto por las fuerzas israelíes
como por las facciones palestinas) podrían ser objeto de
investigación por parte de la CPI.

En 2021, la Fiscalía de la CPI abrió formalmente una

investigación sobre supuestos crímenes de guerra cometidos
en Gaza, tanto por las fuerzas israelíes como por las
facciones palestinas, incluyendo el lanzamiento de cohetes
hacia áreas civiles en Israel. Esta investigación incluye
tanto a las fuerzas israelíes (acusadas de atacar a civiles
y destruir infraestructuras civiles) como a las facciones

29
palestinas (acusadas de usar civiles como escudos humanos y
lanzar cohetes sin distinción a zonas civiles en Israel).

Conclusión

En el conflicto actual de Gaza-Israel, se han documentados

violaciones, como ya hemos expuesto, de derechos humanos y
fundamentales como el derecho a la vida, derecho a la salud
y a la asistencia médica, derecho a un trabajo, derecho a la
alimentación, derecho a obtener agua potable y derecho a la
integridad física y mental. Todo ello contrariando lo
dispuesto por el DIH.

El bloqueo de la ayuda humanitaria a Gaza durante el

conflicto armado entre Israel y las facciones palestinas
plantea serias preocupaciones sobre la legalidad y la
protección de los derechos humanos de la población civil, en
especial bajo el marco del Derecho Internacional Humanitario
(DIH). El bloqueo de la ayuda humanitaria, cuando se realiza
de manera que obstaculiza el acceso a los recursos vitales
para la supervivencia de la población civil, como alimentos,
medicinas y servicios médicos, constituye una violación
grave del derecho a la asistencia humanitaria y hasta
considerarse un crimen de guerra. Y nos vamos más lejos,
estamos ante una situación que llama a redefinir incluso los
paradigmas propios del DIH y los mecanismos de cumplimiento
para poder exigirlo.

Sin embargo, también es importante reconocer que el

conflicto en Gaza es multifacético y que las decisiones de
las partes involucradas, incluidas las restricciones de

30
movimiento y la seguridad, pudiera ser justificadas hasta
cierto punto por motivos de seguridad o necesidad pero lo
reportado actualmente no posee justificación alguna de
ninguna índole. El principio de necesidad militar no puede
prevalecer cuando está en juego la supervivencia y bienestar
de la población civil, sobre todo, una tan grande como la
que habita en la franja de Gaza.

Por ello, es esencial que la comunidad internacional

incremente la presión para garantizar el cumplimiento de las
obligaciones legales y humanitarias de las partes
involucradas, asegurando que los civiles de Gaza reciban la
protección y asistencia que les corresponde bajo el Derecho
Internacional. En ese sentido, tenemos a bien realizar una
serie de recomendaciones tendentes a ffortalecer la
protección de los derechos de los civiles en Gaza, un
territorio marcado por años de conflicto armado y
sufrimiento humanitario.

La aplicación de estas medidas requerirá una

combinación de medidas diplomáticas, humanitarias, jurídicas
y de presión internacional. Estas acciones están dirigidas a
garantizar la seguridad, la dignidad y el acceso a las
necesidades básicas de la población civil, así como a
asegurar la rendición de cuentas por las violaciones de
derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario
(DIH); veamos:

1. Reforzar el respeto y cumplimiento del Derecho

Internacional Humanitario (DIH): Es crucial que todas
las partes involucradas en el conflicto respeten los

31
 principios fundamentales del DIH, como la distinción
entre combatientes y civiles, la proporcionalidad de
los ataques y la prohibición de ataques indiscriminados
contra objetivos civiles. Las autoridades israelíes y
las facciones palestinas deben comprometerse a no
atacar a civiles ni a utilizar tácticas de guerra que
pongan en peligro la vida de la población civil.

2. Promover el cumplimiento de las leyes internacionales

de derechos humanos: Asegurar que las violaciones de
los derechos humanos, como las detenciones arbitrarias,
la tortura, y los ataques a civiles y bienes civiles,
sean sancionadas. Las partes en el conflicto deben ser
responsabilizadas de acuerdo con los estándares
internacionales.

3. Monitoreo y documentación de violaciones: La creación

de mecanismos independientes de monitoreo y
documentación de violaciones del DIH y de los derechos
humanos, como los comités de observación de la ONU y
organizaciones de derechos humanos, es esencial para
visibilizar las violaciones y garantizar que los
responsables sean procesados.

4. Garantizar el acceso humanitario sin restricciones: La

entrada de ayuda humanitaria a Gaza debe ser facilitada
sin demoras ni restricciones, en línea con las normas
del DIH que obligan a las partes en conflicto a
permitir y facilitar la entrega de asistencia a la
población civil. Esto incluye alimentos, medicinas,
suministros médicos y productos básicos.

32
5. Aumentar la presencia de actores humanitarios
internacionales: Organizaciones como la Cruz Roja
Internacional, Agencia de la ONU para los Refugiados
Palestinos) y Médicos Sin Fronteras deben tener acceso
pleno para proporcionar asistencia a los civiles. Se
debe permitir el acceso a trabajadores humanitarios y
garantizar su seguridad.

6. Levantar el bloqueo en Gaza de las restricciones

impuestas al acceso a bienes básicos y recursos
esenciales (agua, electricidad, medicamentos) es
crucial para mejorar las condiciones de vida de la
población civil. El bloqueo también dificulta la
reconstrucción de infraestructuras clave como
hospitales, escuelas y redes de saneamiento.

7. Promover investigaciones independientes y la rendición

de cuentas: Es fundamental que las violaciones del DIH
y los derechos humanos sean investigadas de manera
imparcial y que los responsables sean llevados ante la
justicia, ya sea en tribunales nacionales o
internacionales como la Corte Penal Internacional
(CPI). Las investigaciones deben ser apoyadas por la
ONU, la CPI y otras entidades internacionales para
garantizar la imparcialidad y la justicia.

8. Apoyar la jurisdicción de la Corte Penal Internacional:

Asegurar que la CPI pueda investigar y juzgar los
crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad
cometidos en Gaza por las partes involucradas. La
comunidad internacional debe apoyar la independencia y

33
 el alcance de la CPI, así como fomentar la cooperación
de los Estados para que los responsables de crímenes
internacionales enfrenten las consecuencias de sus
acciones.

9. Imponer sanciones a actores violadores de derechos

humanos: Los actores que cometen violaciones graves de
derechos humanos deben ser sometidos a sanciones
internacionales, como embargos de armas o sanciones
financieras, a fin de presionar a los responsables de
cambiar su comportamiento.

10. Establecer zonas de protección para civiles: Se

deben crear zonas de protección humanitaria bajo la
supervisión de actores internacionales, en las que las
fuerzas beligerantes estén comprometidas a no realizar
operaciones militares. Estas zonas pueden proporcionar
un refugio seguro para los civiles y un espacio para la
distribución de ayuda humanitaria.

11. Mejorar las condiciones de los refugiados y

desplazados internos: Deben implementarse programas
para mejorar las condiciones de vida de los refugiados
y desplazados internos dentro de Gaza, proporcionando
acceso a alojamiento seguro, alimentos, atención médica
y educación.

12. Garantizar la protección de la infraestructura

civil esencial: Se deben tomar medidas para proteger
hospitales, escuelas, instalaciones de salud y otras
infraestructuras civiles. Las partes en conflicto deben

34
 comprometerse a no atacar estos objetivos, que son
vitales para el bienestar de la población civil.

13. Fomentar la diplomacia internacional para alcanzar

una paz sostenible: La comunidad internacional,
liderada por las Naciones Unidas y otras entidades
regionales, debe trabajar para facilitar un proceso de
paz inclusivo que aborde las causas subyacentes del
conflicto y proporcione una solución política duradera.
Esto incluye la resolución de cuestiones clave como el
estatus de Jerusalén, las fronteras y los derechos de
los refugiados palestinos.

14. Mediación internacional en las negociaciones entre

las partes: Se debe proporcionar apoyo a los esfuerzos
de mediación internacional para lograr un alto el fuego
y negociar un acuerdo de paz que respete los derechos
humanos de todas las partes, en especial la población
civil de Gaza.

15. Presionar para que se cumplan los acuerdos

internacionales: Los actores internacionales deben
asegurar que las partes en conflicto cumplan con las
resoluciones de la ONU y otros acuerdos internacionales
sobre la protección de los derechos humanos en Gaza.

16. Fortalecer la sociedad civil palestina en Gaza: Es

crucial que las organizaciones locales de derechos
humanos, así como los grupos de mujeres, jóvenes y
otras organizaciones comunitarias, tengan los recursos
y el espacio necesario para llevar a cabo su trabajo.

35
 Esto les permitiría documentar violaciones,
proporcionar apoyo a las víctimas y abogar por la
justicia.

17. Desarrollar capacidades en derechos humanos: La

educación en derechos humanos debe promoverse en Gaza e
Israel para concienciar a los derechos civiles y la
resolución pacífica de los conflictos. La capacitación
en DIH y derechos humanos también debe ser
proporcionada a las fuerzas de seguridad y combatientes
en ambos lados para evitar violaciones.

18. Impulsar la cooperación regional para la paz: Los

países árabes y otros actores internacionales deben
trabajar juntos para lograr una solución política
integral que aborde la situación de Gaza y promueva la
paz en la región. La integración de Gaza en el proceso
de paz regional puede contribuir a mejorar las
perspectivas de estabilidad y seguridad para sus
civiles.

Estas recomendaciones están orientadas a tratar no solo

de resolver en parte la situación en Gaza sino a instar a
los líderes políticos y demás organismos internacionales a
tomar acción. Actualmente hemos visto un abrir de ojos de la
comunidad internacional quienes han puesto bloqueos y
sanciones a Israel para presionar con la entrada de ayuda
humanitario. No obstante ello, la solución al conflicto no
parece estar cerca hasta tanto se negocie un alto al fuego
definitivo y pueda definirse el tema de fronteras y
territorios de los Estados de Israel y Palestina.

36
 La idea del presente trabajo no solo era abarcar lo
relativo al Derecho Internacional Público (DIH) y cómo este
se relaciona y aplica al conflicto de Gaza sino exponer
tácitamente la situación actual la cual conocemos pero no
prestamos la atención necesaria; sobre todo, si tomamos en
consideración cómo esto violenta el DIH y el daño no solo
humano, el cual es el más importante, sino al mismo Derecho
Internacional Público, que, tras años de consolidación de
principios y tratados, hoy se deja ver cómo un derecho
idealista y teórico…

En virtud de lo antes expuesto, procedería contestar

las interrogantes realizadas al inicio de este trabajo:
¿está o no permitida la entrada de los organismos de
asistencia humanitaria a Gaza? En principio pareciese que sí
pero cuando llegan los camiones, se les prohíbe la entrada o
se encuentran trabas para hacer entrega de la comida,
medicamentos y demás suplementos; por lo que, no. Israel
está bloqueando la ayuda humanitaria a Gaza y está
realizando un verdadero genocidio de la población que allí
habita. ¿Se están respetando los derechos humanos de la
población civil afectada? Claramente no. Como ya hemos
expresado, no solo se impide el acceso de alimentos y
bebida, se bloquea el acceso a doctores y demás personal de
ayuda, se bombardea cualquier edificio indistintamente y
esto es solo lo que se sabe por la prensa. ¿Podrían estos
bloqueos por parte de Israel constituir crímenes de
trascendencia universal? Pues claro que sí. El bloque de
ayuda humanitaria en tiempos de conflicto puede considerarse

37
un crimen de lesa humanidad. El artículo 7 del Estatuto de
Roma define un crimen de lesa humanidad como:

cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como

parte de un ataque generalizado o sistemático contra una
población civil y con conocimiento de dicho ataque:
a) Asesinato;
b) Exterminio;
d) Deportación o traslado forzoso de población;
f) Tortura;

No es un secreto ni podemos seguir haciéndonos los

ciegos, principalmente cuando tenemos las leyes de nuestro
lado y el poder para actuar. El bloqueo de la ayuda
humanitaria a la Franja de Gaza no es solo un debate
jurídico, es, ante todo, un grito de sufrimiento de una
población atrapada entre las lógicas de la guerra y la
indiferencia del sistema internacional. A la luz del Derecho
Internacional Humanitario, impedir el acceso a suministros
esenciales como alimentos, medicinas y agua, constituye una
violación grave del principio de humanidad, uno de los
pilares éticos y jurídicos más fundamentales del derecho de
los conflictos armados. El deber de facilitar la asistencia
imparcial no es opcional: es un mandato moral y legal que
nace de la dignidad inherente a cada ser humano, incluso —y
especialmente— en tiempos de guerra.

Negar la entrada de ayuda bajo argumentos de o

estrategia militar no puede, ni debe, prevalecer sobre el
derecho a la vida de millones de civiles. El sufrimiento de
Gaza no es una cifra, ni una estadística más en informes

38
internacionales; es la historia viva de niños sin refugio,
de hospitales sin insumos, de madres que entierran a sus
hijos con manos vacías. En ese contexto, el bloqueo
humanitario no solo desafía el marco jurídico del Derecho
Internacional Humanitario, sino que también hiere
profundamente nuestra conciencia colectiva como humanidad.

La comunidad internacional, los actores estatales y no

estatales, y los propios organismos humanitarios tienen la
responsabilidad de no permanecer en silencio. El Derecho
Internacional Humanitario no es eficaz si no se exige su
cumplimiento con firmeza, coherencia y valentía. Y más allá
de la legalidad, está la urgencia moral de actuar. Porque
cuando se bloquea la ayuda, no solo se cierran fronteras
físicas, también se cierra la puerta a la esperanza. Y sin
esperanza, el derecho pierde su esencia, y la humanidad, su
rostro más noble.

39