Firmado digitalmente por :
ORSINI WISOTZKI Desiree Bianca FAU
20555195444 soft Firmado digitalmente por :
Motivo: Soy el autor del documento DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU
Fecha: 16.08.2024 [Link]-0500 20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 20.08.2024 [Link]-0500
Tribunal de Fiscalización Laboral
Firmado digitalmente por :
MENDOZA LEGOAS Luis Erwin FAU
20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Primera Sala
Fecha: 23.08.2024 [Link]-0500
Resolución N° 742-2024-SUNAFIL/TFL-Primera Sala
EXPEDIENTE SANCIONADOR : 7271-2020-SUNAFIL/ILM
PROCEDENCIA : INTENDENCIA DE LIMA METROPOLITANA
IMPUGNANTE : PROMOBRAS S.A.C.
ACTO IMPUGNADO : RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 0035-2023-
SUNAFIL/ILM
MATERIA : LABOR INSPECTIVA
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por PROMOBRAS S.A.C., en
contra de Resolución de Intendencia N° 0035-2023-SUNAFIL/ILM, de fecha 13 de enero de 2023.
Lima, 09 de agosto de 2024
VISTO: El recurso de revisión interpuesto por PROMOBRAS S.A.C. (en adelante, la impugnante), en
contra de la Resolución de Intendencia N° 0035-2023-SUNAFIL/ILM, de fecha 13 de enero de 2023 (en
adelante, la resolución impugnada), expedida en el marco del procedimiento sancionador, y
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES
1.1 Mediante Orden de Inspección N° 3965-2018-MTPE/1/20.4, se dio inicio a las actuaciones
inspectivas de investigación, con el objeto de verificar el cumplimiento del ordenamiento
jurídico sociolaboral1, que culminaron con la emisión del Acta de Infracción N° 1377-2018 (en
adelante, el Acta de Infracción), mediante la cual se propuso sanción económica a la
impugnante por la comisión, entre otras, de dos infracciones muy graves a la labor inspectiva.
1.2 Que, mediante Imputación de Cargos N° 064-2022-SUNAFIL/ILM/AI-1, de fecha 19 de enero de
2022, notificada el 21 de enero de 2022, se dio inicio a la etapa instructiva, remitiéndose el
Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de
los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53
del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-
TR (en adelante, el RLGIT).
1
Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub
materia: Vacaciones); Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones, Pago de bonificaciones y Pago íntegro y oportuno de la
remuneración convencional (sueldos y salarios), Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS).
1
1.3 e conformidad con el literal g) del numeral 53.2 del artículo 53° del RLGIT, la autoridad
instructora emitió el Informe Final de Instrucción N° 345-2022-SUNAFIL/ILM/AI1, de fecha 28
de febrero de 2022 (en adelante, el Informe Final), que determinó la existencia de las
conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el
procedimiento administrativo sancionador. Por lo cual procedió a remitir el Informe Final y los
actuados a la Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia de Lima Metropolitana, la cual
mediante Resolución de Sub Intendencia N° 1073-2022-SUNAFIL/ILM/SISA5, de fecha 10 de
octubre de 2022, notificada el 12 de octubre de 2022, multó a la impugnante por la suma de
S/ 46,687.50 por haber incurrido en las siguientes infracciones:
- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de
vacaciones, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa
ascendente a S/5,602.50.
- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de
gratificaciones legales, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT.
Imponiéndole una multa ascendente a S/5,602.50.
- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de
la bonificación extraordinaria, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT.
Imponiéndole una multa ascendente a S/5,602.50.
- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de
la compensación por tiempo de servicios, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del
RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/5,602.50.
- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago
íntegro de la remuneración, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT.
Imponiéndole una multa ascendente a S/5,602.50.
- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la comparecencia
programada para el día 27 de septiembre de 2018, tipificada en el numeral 46.10 del
artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/9,337.50.
- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con el requerimiento
de fecha 28 de septiembre de 2018, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.
Imponiéndole una multa ascendente a S/9,337.50.
1.4 Con fecha 28 de octubre de 2022, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la
Resolución de Sub Intendencia N° 1073-2022-SUNAFIL/ILMA/SISA5, argumentando lo
siguiente:
i. El plazo para resolver el procedimiento sancionador venció el 01/02/2020 ya que la
notificación de la imputación se realizó el 01/02/2019.
ii. Asimismo al momento de ser notificados con el acta de imputación de cargos de fecha
21 de enero del 2022 ya se había cumplido con realizar el pago de los beneficios
sociales al señor Cabezas Pacheco por lo que se solicita la aplicación del eximente de
razonabilidad de acuerdo a lo establecido en el literal f del artículo 257 del tubo el
peaje acordé con el segundo párrafo del numeral 17.3 del artículo 17 del reglamento
2
Tribunal de Fiscalización Laboral
Primera Sala
Resolución N° 742-2024-SUNAFIL/TFL-Primera Sala
por lo que no se debe acoger la sanción para ellos el junta copia de la liquidación de
beneficios sociales en el que se puede ver que es anterior a la imputación de cargos.
iii. Se ha determinado que existe una afectación al señor Cabezas no obstante no se ha
demostrado, es una interpretación del ente sancionador toda vez que al momento de
ser notificados con el acta de imputación de cargos ya se había cumplido con el pago
de beneficios, lo cual queda demostrado con el anexo uno que es la Resolución judicial
número 2 en la que el juez ordena la conclusión del proceso y el archivamiento del
mismo debido a que se había cancelado la pretensión lo que había sido demostrado
por el demandante.
iv. En relación a la notificación de requerimiento de comparecencia, el cual se realizó al
señor Alex Quijano Uribe quien se identificó como residente de obra pero no se
encontraba facultado para recibir notificaciones administrativas ni para actuar en
representación de la empresa además él no conoce ni tiene conocimiento de la
importancia de un requerimiento de información nosotros recién con la notificación
recibida el día 28/09/2018 hemos tomado conocimiento de la notificación de
requerimiento para la audiencia de comparecencia del día 12 de octubre.
v. La resolución apelada vulnera el principio de razonabilidad y legalidad pues no ha dado
por subsanado el requerimiento de entrega de información asimismo vulnera el deber
de motivación y el principio del debido procedimiento.
1.5 Mediante Resolución de Intendencia N° 0035-2023-SUNAFIL/ILM, de fecha 13 de enero de
20232, la Intendencia de Lima Metropolitana declaró infundado el recurso de apelación
interpuesto por la impugnante, por considerar los siguientes puntos:
i. Se verifica que a la fecha de notificación de la Resolución de Sub Intendencia N° 1073-
2022-SUNAFIL/ILM/SISA5 ocurrida el 12 de octubre de 2022, el procedimiento
administrativo sancionador no había caducado al haber transcurrido 8 meses 20 días,
teniendo en cuenta que el inicio del cómputo es desde la notificación de la Imputación
de Cargos, encontrándose dentro del plazo; en consecuencia, se desestima lo alegado
por la inspeccionada.
ii. Sobre la aplicación del eximente de responsabilidad, la inspeccionada adjunta un
documento denominado liquidación de beneficios sociales, si bien la fecha de emisión
es anterior a la fecha de la Imputación de cargos, se advierte que, aquel documento con
esa misma fecha fue presentado en el trámite del procedimiento inspectivo, por lo que,
no acredita con certeza la oportunidad en la que se realizó el pago que menciona,
asimismo, de la revisión efectuada, no se advierte que contenga el pago de los periodos
correspondientes, en el caso del pago de gratificaciones, a diciembre de 2017, ni se
consigna que a través de él se haya realizado el pago de las remuneraciones de marzo,
abril y mayo 2018, por lo que no es posible aplicar el eximente de responsabilidad
solicitado.
2 Notificada a la impugnante el 16 de enero de 2023.
3
iii. Corresponde indicar que, lo resuelto en este extremo, en sede judicial, no contempla la
totalidad de los periodos adeudados por la inspeccionada, no pudiendo inferirse que se
ha cancelado la pretensión, por lo que, corresponde desestimar este extremo de lo
alegado en el recurso de apelación.
1.6 Con fecha 13 de febrero de 2023, la impugnante presentó ante la Intendencia de Lima
Metropolitana el recurso de revisión en contra de la Resolución de Intendencia N° 0035-2023-
SUNAFIL/ILM.
1.7 La Intendencia de Lima Metropolitana admitió a trámite el recurso de revisión y elevó los
actuados al Tribunal de Fiscalización Laboral, mediante MEMORÁNDUM-000303-2024-
SUNAFIL/ILM, recibido el 30 de enero de 2024 por el Tribunal de Fiscalización Laboral.
II. DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL
2.1. Mediante el artículo 1 de la Ley N° 299813, se crea la Superintendencia Nacional de
Fiscalización Laboral (en adelante, SUNAFIL), disponiéndose en el artículo 7 de la misma Ley
que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica
con un Tribunal de Fiscalización Laboral.
2.2. Asimismo, de conformidad con el artículo 15 de la Ley N° 299814, en concordancia con el
artículo 41 de la Ley General de Inspección del Trabajo5 (en adelante, LGIT), el artículo 17 del
Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N°
010-2022-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal
3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley
General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales
Artículo 1. Creación y finalidad
Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico
especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el
cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica,
realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”
4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley
General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales
Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral
El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su
competencia.
El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la
interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que
interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.
(…)”.
5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo
Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras
(…)
El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional,
los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen
en el reglamento.
El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan
con su pronunciamiento la vía administrativa.”
6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL.
Artículo 17.- Instancia Administrativa
El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la
interposición del recurso de revisión.
7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral
Artículo 2.- Sobre el Tribunal
El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional,
los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley
y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa.
4
Tribunal de Fiscalización Laboral
Primera Sala
Resolución N° 742-2024-SUNAFIL/TFL-Primera Sala
de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con
carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son
sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión,
constituyéndose en última instancia administrativa.
III. DEL RECURSO DE REVISIÓN
3.1. El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO
de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o
lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa
mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre
otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el
legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto
legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos
impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días
hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.
3.2. Así, el artículo 49 de la LGIT, modificado por el Decreto Legislativo N° 1499, define al recurso
de revisión como un recurso administrativo del procedimiento administrativo sancionador con
carácter excepcional, interpuesto ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos
de que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral, estableciéndose en el artículo 55 del RLGIT,
modificado por Decreto Supremo N° 016-2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y
procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.
3.3. El Reglamento del Tribunal establece que la finalidad del recurso de revisión es “la adecuada
aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los
pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o
interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de
los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone
contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son
de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº
019-2006-TR, y sus normas modificatorias”8.
3.4. En ese sentido, es el mismo reglamento el que delimita la competencia del Tribunal a las
infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del
El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a
mandato imperativo alguno.
Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de
observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”
8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.
5
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias,
estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que se encuentra facultado para
rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia
administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.
3.5. En esta línea argumentativa, la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral
comprende también la adecuación a la Constitución, a las leyes y al derecho, de conformidad
con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades
administrativas.
IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE PROMOBRAS S.A.C.
4.1 De la revisión de los actuados, se ha identificado que PROMOBRAS S.A.C., presentó el recurso
de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 0035-2023-SUNAFIL/ILM, emitida por la
Intendencia de Lima Metropolitana, que confirmó la sanción impuesta de S/ 46,687.50 por la
comisión, entre otras, de dos (02) infracciones MUY GRAVES a la labor inspectiva, tipificada en
el numeral 46.7 y 46.10 del artículo 46 del RLGIT, fuera del plazo legal de quince (15) días
hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución;
el 17 de enero de 2023.
4.2 Así, al haber el órgano competente realizado el análisis respecto de si el recurso interpuesto
por el solicitante cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el Reglamento del
Tribunal y en las normas antes citadas, corresponde analizar si se encuentra en alguna de las
causales de improcedencia establecidas en el artículo 16 del mismo Reglamento del Tribunal.
V. DEL ANÁLISIS SOBRE LA EXISTENCIA DE CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE
REVISIÓN
5.1 Con respecto al plazo de interposición del recurso de revisión, el Reglamento del Tribunal de
Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR, en su artículo 13,
establece que “el término para la interposición del recurso de revisión es de quince (15) días
hábiles perentorios contados desde el día siguiente de la notificación de la respectiva
resolución”.
5.2 Tomando en cuenta lo anterior, respecto a las causales de improcedencia del recurso de
revisión, el Reglamento del Tribunal, en su artículo 16, establece:
“Artículo 16.- Improcedencia del recurso de revisión
El recurso de revisión será declarado improcedente cuando:
a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia distinta a las
previstas en el artículo 14.
b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el artículo 13.
c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite
derecho o interés legítimo afectado.
d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consentido”
(énfasis añadido).
5.3 Por consiguiente, de la norma acotada, se desprende que, constituye causal de improcedencia
del recurso de revisión, la interposición de este fuera del plazo legal establecido, esto es,
posterior a los quince (15) días hábiles desde notificada la resolución.
5.4 En el caso en particular, con fecha 16 de enero de 2023 se notificó mediante casilla electrónica,
computándose el plazo para interponer el recurso desde el día hábil siguiente a su notificación;
6
Tribunal de Fiscalización Laboral
Primera Sala
Resolución N° 742-2024-SUNAFIL/TFL-Primera Sala
por lo que, este vencía el día 06 de febrero de 20239. No obstante, el sujeto inspeccionado
presentó su recurso de revisión el 13 de febrero de 2023, fecha que superó el plazo establecido
de los 15 días hábiles perentorios, quedando firme el acto.
5.5 Así, al haberse identificado que el recurso de revisión interpuesto por el solicitante fue
presentado fuera del plazo establecido en el Reglamento del Tribunal, concordante con el TUO
de la LPAG, corresponde declararlo improcedente.
VI. INFORMACIÓN ADICIONAL
6.1 Finalmente, a título informativo se señala que, conforme fluye del expediente remitido, las
multas subsistentes como resultado del procedimiento administrativo sancionador serían las
que corresponden a las siguientes infracciones:
Tipificación legal y
N° Materia Conducta infractora
calificación
Numeral 24.4 del
Relaciones
1 No acreditar el pago de vacaciones. artículo 24 del RLGIT
laborales
GRAVE
Numeral 24.4 del
Relaciones No acreditar el pago de gratificaciones
2 artículo 24 del RLGIT
laborales legales.
GRAVE
Numeral 24.4 del
Relaciones No acreditar el pago de la bonificación
3 artículo 24 del RLGIT
laborales extraordinaria.
GRAVE
Numeral 24.4 del
Relaciones No acreditar el pago de la
4 artículo 24 del RLGIT
laborales compensación por tiempo de servicios.
GRAVE
9 Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR:
“Artículo 13.- Plazo de interposición del recurso de revisión
El término para la interposición del recurso de revisión es de quince (15) días hábiles perentorios contados desde el día
siguiente de la notificación de la respectiva resolución”.
Así como con el artículo 218 del TUO de la LPAG el cual establece:
“218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración; b) Recurso de apelación. Solo en caso de que por ley
o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión.
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de
treinta (30) días.”
7
Numeral 24.4 del
Relaciones No acreditar el pago íntegro de la
5 artículo 24 del RLGIT
laborales remuneración.
GRAVE
No asistir a la comparecencia Numeral 46.10 del
Labor
6 programada para el día 27 de artículo 46 del RLGIT
inspectiva
septiembre de 2018. MUY GRAVE
No cumplir con el requerimiento de Numeral 46.7 del
Labor
7 fecha 28 de septiembre de 2018. artículo 46 del RLGIT
inspectiva
MUY GRAVE
6.2 Cabe precisar que este detalle se provee a título informativo y cualquier error de hecho o de
derecho durante la tramitación del expediente que resultara en un error, omisión o
imprecisión en las materias, cantidad, conducta, tipificación legal, clasificación o cuantía,
resulta de exclusiva responsabilidad de la Intendencia respectiva.
POR TANTO
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea
la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de
Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por
Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 004-2017-TR;
SE RESUELVE:
PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por PROMOBRAS S.A.C., en
contra de la Resolución de Intendencia N° 0035-2023-SUNAFIL/ILM, emitida por la Intendencia de Lima
Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente
sancionador N° 7271-2020-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.
SEGUNDO. - Notificar la presente resolución a PROMOBRAS S.A.C., y a la Intendencia de Lima
Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.
TERCERO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL ([Link]/sunafil).
Regístrese y comuníquese
Firmado digitalmente por:
DESIRÉE BIANCA ORSINI WISOTZKI
Presidenta
LUIS ERWIN MENDOZA LEGOAS
Vocal Titular
MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA
Vocal Titular
Vocal ponente: LUIS MENDOZA
20240807MLA HR: 28091-2023
8
