Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SECRETARIA
GENERAL
3686/2017 GIOIA, GRACIELA c/ OBRA SOCIAL DE LA UNIÓN
DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACIÓN S/ AMPARO DE SALUD
En Buenos Aires, a los 21 días del mes de septiembre de 2023, en autos
caratulados “Gioia, Graciela c/ Obra Social de la Unión del Personal Civil de la
Nación s/ amparo de salud” (N° 3686/2017), se reunieron en Acuerdo Plenario los
señores jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Federal, doctora Florencia Nallar y doctores Eduardo Daniel Gottardi, Juan
Perozziello Vizier, Alfredo Silverio Gusman, Guillermo Alberto Antelo y
Fernando Alcides Uriarte, en virtud de lo dispuesto por los arts. 297 y 298 del
Código Procesal. Por unanimidad, conforme surge del acta labrada en la fecha,
votaron de modo afirmativo con relación a la cuestión planteada según
providencia del 9 de febrero de 2023. Por tanto, sostuvieron la siguiente doctrina:
“cuando la mora en el pago de los honorarios profesionales se hubiera
producido durante la vigencia de la ley 27.423, se le aplicarán los lineamientos
que surgen de dicha ley, independientemente de que los honorarios hayan sido
determinados conforme los preceptos de la ley 21.839 (y sus modificatorias)”.
Los doctores Florencia Nallar, Juan Perozziello Vizier y Fernando A. Uriarte
fundaron su decisión en la siguiente forma:
La cuestión planteada remite al análisis de la doctrina que surge del
precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación “Establecimiento Las
Marías S.A.C.I.F.A. c/ Misiones, Provincia de s/ acción declarativa”, del
4.9.2018, que mantiene el criterio adoptado en Fallos 319:1915 (sostenido
posteriormente en Fallos: 320:31; 2349 y 2756; 321:146;330, 532 y 1757; y 325
:2250).
De acuerdo con lo allí establecido, ante la imposibilidad de aplicar
retroactivamente la nueva ley de honorarios N° 27.423, por haberse observado su
artículo 64 mediante el decreto 1077/2017, deben discriminarse las tareas pasadas
durante la vigencia del régimen anterior –ley 21.839– de las que se cumplieron a
partir de la sanción de la nueva ley, a efectos de la regulación de los honorarios
respectivos.
#30001478#384737317#20230921105421548
Sin embargo, distinto criterio cabe aplicar a las consecuencias de la mora en
el pago de los honorarios, con independencia de haber sido regulados según las
normas de la ley 21.839, sin mediar contradicción alguna con la doctrina del
precedente “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. c/ Misiones, Provincia de s/
acción declarativa” antes citado. Por el contrario, tal proceder aparece como la
solución más coherente con aquélla.
Efectivamente, si se considera la fecha de realización de las tareas como
aquella en la cual nace el derecho del letrado de percibir sus honorarios al amparo
de la ley vigente, dando preponderancia a la fecha de la causa de la acreencia
sobre la fecha de la regulación –como se decidió en el precedente del máximo
Tribunal–, es indudable que el derecho de percibir los intereses relativos al crédito
del letrado, una vez fijados, tiene su génesis exclusivamente en la mora del
deudor, pues si los honorarios hubiesen sido íntegra y oportunamente percibidos,
no habría causa para la generación de crédito alguno en concepto de intereses
moratorios.
Así pues, corresponde aplicar a las consecuencias de la mora en el pago de
los honorarios producida durante la vigencia de la ley 27.423, las disposiciones
contenidas en ese cuerpo normativo, con independencia de la ley que se haya
aplicado para proceder a la regulación de los honorarios respectivos.
La solución contraria importaría aplicar una legislación derogada –ley
21.839– a un crédito por intereses nacido con posterioridad a su derogación, en
desmedro de una ley vigente –ley 27.423– a cuyo amparo nació el derecho que
reclama el acreedor de un crédito alimentario, violentando sin fundamento
aparente el principio de ultractividad de esta última norma, consagrado como
regla en el artículo 7 del Código Civil y Comercial de la Nación, y retrotrayendo
la cuestión a la protección que brindaba el régimen de aquella ley a un crédito
cuya causa no existía mientras rigió, sin que ninguno de ambos textos legales en
pugna sustente tal postura siquiera tácitamente.
El doctor Guillermo Alberto Antelo dijo:
Los fundamentos dados por mis distinguidos colegas y los planteos
efectuados en el recurso de inaplicabilidad de ley justifican la revisión del criterio
#30001478#384737317#20230921105421548
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SECRETARIA
GENERAL
que el suscripto mantuvo sobre el tema (v.gr. Sala III causas 5.446/15 del 24/5
/18, 520/14 y 518/14 del 6/8/18, 17.339/1995/2 del 19/2/19, 638/99 del 23/5/2019
y 6592/10 del 17/2/21, entre otras).
En efecto, las diferencias entre los dos ordenamientos legales citados atañen
al plazo para el pago de los honorarios, al punto de partida de los accesorios y a la
tasa de interés aplicable.
Según lo dispuesto en la ley 21.839, los honorarios deben pagarse dentro de
los 30 días de notificado el auto regulatorio firme, si no se fijare un plazo menor
(art. 49); los intereses se computan desde la mora hasta el efectivo pago, la tasa
que rige es la pasiva promedio que publique el Banco Central de la República
Argentina (art. 61). Según la ley 27.423, los emolumentos deben abonarse dentro
de los diez días de quedar firme la regulación; los accesorios se devengan desde la
fecha de la regulación de primera instancia y deben ser fijados por el juez de la
causa siguiendo el mismo criterio que el utilizado para establecer la actualización
de los valores económicos del pleito (art. 54).
Es evidente que la ley 27.423 tiene una finalidad tuitiva del emolumento
que no puede ser soslayada por los magistrados no sólo por el carácter alimentario
que tienen los honorarios, sino también por la dignidad del abogado y por la
trascendencia de rol que desempeña dentro del sistema legal (art. 5 de la ley
23.187 y art. 58 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Las nuevas pautas contribuyen a que el profesional –que tiene una
estructura de costos crecientes y una significativa carga impositiva- no tenga que
afrontar el deterioro del signo monetario durante el tiempo que lleva la revisión de
las regulaciones por parte de la Cámara, ya que los accesorios corren, como se
dijo, desde la sentencia regulatoria de primera instancia, a la tasa que sea más
representativa de la actualización de los valores que están en juego en el pleito
(art. 54, párrafo quinto, de la ley 27.423 cit.).
El mantenimiento de la posición aludida en el primer párrafo de este voto
implica escindir artificialmente el universo de profesionales en dos partes
aplicándole a la una el ordenamiento anterior, y a la otra la nueva ley, como si las
consecuencias de la mora –que de eso se trata- estuvieran regidas por
disposiciones derogadas, ajenas al derecho común y carentes de toda finalidad
protectora.
#30001478#384737317#20230921105421548
En atención a ello, al propósito de evitar tratos desiguales en situaciones
análogas y de no alentar el incumplimiento del deudor, el suscripto adhiere
Signature Not al voto
precedente. Verified
Digitally signed
by MARIANA
Los doctores Alfredo Silverio Gusman y Eduardo Daniel ROGER
Gottardi adhirieron
Date: 2023.09.21
al voto del doctor Guillermo Alberto Antelo. 14:24:13 ART
En virtud de los fundamentos expuestos, por unanimidad se establece como
doctrina legal la siguiente: “Cuando la mora en el pago de los honorarios
profesionales se hubiera producido durante la vigencia de la ley 27.423, se le
aplicarán los lineamientos que surgen de dicha ley, independientemente de
que los honorarios hayan sido determinados conforme los preceptos de la ley
21.839 (y sus modificatorias)”.
Por lo tanto, se hace lugar al recurso de inaplicabilidad de ley y se deja sin efecto
el pronunciamiento del 30 de agosto de 2022, por no ajustarse a esta doctrina. Así
se decide.
Pasen los autos a la Oficina de Asignación de Causas a fin de que se sortee Sala
para que pronuncie nueva sentencia, de acuerdo a la doctrina plenaria establecida
(art. 300 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Se deja constancia de que las vocalías 5, 8 y 9 se encuentran vacantes.
Regístrese, remítase a la Sala III –de origen- para que se practiquen las
notificaciones correspondientes, comuníquese al resto de las Salas del Tribunal y
a los Juzgados de Primera Instancia con copia del presente Acuerdo Plenario (art.
303 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, a la Oficina de
Jurisprudencia de esta Cámara y a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y
publíquese en el CIJ.
Con lo que terminó el acto, firmando los señores jueces, ante mí, que doy fe.
Signature Not Verified Signature Not Verified Signature Not Verified Signature Not Verified
Digitally signed by FLORENCIA Digitally signed by FERNANDO Digitally signed by JUAN Digitally signed by GUIILLERMO
NALLAR ALCIDES URIARTE PEROZZIELLO VIZIER ALBERTO ANTELO
Date: 2023.09.21 10:57:17 ART Date: 2023.09.21 11:06:04 ART Date: 2023.09.21 11:15:34 ART Date: 2023.09.21 13:37:52 ART
Signature Not Verified Signature Not Verified
Digitally signed by ALFREDO Digitally signed by EDUARDO
SILVERIO GUSMAN DANIEL GOTTARDI
Date: 2023.09.21 14:00:58 ART Date: 2023.09.21 14:21:59 ART #30001478#384737317#20230921105421548
