Facultad de Humanidades y Educación

Maestría en Historia de las Américas

Latinoamérica en la Diplomacia del Nacionalsocialismo.

Erwin Poensgen y la embajada de Alemania en Venezuela (1933-1947)

Trabajo de grado para optar al título de Magíster en Historia de las Américas

Autor: Dómel Jesús Silva López

C.I. 15.267.946

Tutor: Tomás Straka

Caracas, marzo de 2022.

1
Latinoamérica en la Diplomacia del Nacionalsocialismo. Erwin
Poensgen y la embajada de Alemania en Venezuela (1933-1947)

2
Introducción… ....................................................................................................................... 3

Primera Parte:
El Tercer Reich y sus nexos diplomáticos con América Latina (1933-1941) ....................... 8

I. Relaciones históricas entre Venezuela y Alemania ............................................10

A. Luna de miel entre Venezuela y Alemania, la germanofilia gomecista ............. 11

Un anhelo imperial .............................................................................................18

Bloqueo y reclamaciones .................................................................................... 22
Germanofilia gomecista ..................................................................................... 27
Divorcio germanófilo......................................................................................... 36

B. La Alemania del Tercer Reich según la visión de diplomáticos venezolanos…40

Primeros años sin sobresaltos ............................................................................. 41

Dagnino Penny ¿Un tímido simpatizante nazi o un hombre según las
audiencias? ......................................................................................................... 42
Reuniones del alto nivel..................................................................................... 49
Penas para un visado a Venezuela y desconocimiento de la nacionalidad
venezolana .......................................................................................................... 53

II. Política exterior del Tercer Reich hacia Latinoamérica: cultura, política y
económicos a través de instituciones iberoamericanas .................................... 65

A. Iberoamérica en Alemania ..................................................................... 66

Cultivando lazos ............................................................................... 71

B. Asociaciones germano-bolivarianas ....................................................... 87

Segunda Parte:
Ruptura de la armonía. La guerra llega al continente… ................................................... 96
III. Sanciones para el comercio alemán en América, Listas Negras en la región y en
Venezuela ............................................................................................................ 97

3
 A. Proclama de los Estados Unidos para el resto para el resto de la América ........ 98

B. Inteligencia comercial británica y disposiciones norteamericanas, Venezuela ante

las Listas Negras ..................................................................................................... 104

IV. De la neutralidad a la beligerancia: Venezuela, Latinoamérica y los Uboots en

el Atlántico........................................................................................................105

A. Conferencias de Buena Vecindad ............................................................... 106

Actores extra continentales y sus repercusiones en América ..................... 130

B. Irreversibilidad en las relaciones germano-americanas, los Uboots y sus

consecuencias políticas .................................................................................... 135
C. Diplomáticos nacionalsocialistas bajo la lupa de América Latina ...............159
Incidentes nones gratos .............................................................................. 161
Propaganda camuflada en diplomacia, y otras tretas ................................. 163

Tercera Parte:
Erwin Poensgen, un diplomático del III Reich en Venezuela ............................................ 190
V- Relaciones no tan gratas, vida de un diplomático nazi en Venezuela ........................... 192
A. Un diplomático de carrera, tres formas de gobierno....................................193
B. El caso particular del Club Alemán ............................................................. 199
C. El Ministro de Alemania vs. “La libertad de prensa venezolana.” El
incómodo artículo de prensa de Otto Strasser .................................................. 204
D. Poensgen vs. Chaplin .................................................................................. 224
E. El fin de un ciclo .......................................................................................... 250

VI- Epílogo: un salvoconducto llamado Venezuela................................................ 257

Conclusión ................................................................................................................... 271

Fuentes documentales ................................................................................................. 276

4
 Introducción

El conjunto de variables que Adolf Hitler va a ir desencadenando conforme se

desarrolla la Segunda Mundial, donde el forcejeo geopolítico causará que él vaya
rompiendo cada vez más con occidente, traerá como consecuencia un cambio en las
relaciones entre la Alemania del Tercer Reich y América Latina. Estos países al estar en el
ámbito hemisférico de los Estados Unidos de América marcarían distancia de la política
exterior alemana. Dentro de las estrategias y lineamientos adoptados por los países
latinoamericanos para frenar los efectos de la guerra fronteras adentro, cada uno los fue
adaptando a su realidad, incluyendo la manera como se relacionarían con Alemania.

Venezuela no destacaría por tomar acciones bélicas como algunos países

latinoamericanos. El cambio en su política internacional hacia Alemania nazi puede verse
reflejada en las relaciones diplomáticas con aquel país, en este sentido puede decirse lo
mismo de Alemania con relación a Venezuela, el Ministro de Alemania es un reflejo de
ambas posturas.

No sería tan complicado querer explicar la política exterior del Tercer Reich hacia
América mediante el estudio de uno de sus representantes diplomáticos en el hemisferio. En
el caso del Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen, como muchos coterráneos
que representaba la política exterior del Tercer Reich y del Estado alemán, debe cumplir
funciones inherentes a su cargo velando por los intereses de su país en un contexto que cada
vez condenará más el nacionalsocialismo a medida que la guerra va expandiéndose por
Europa y cuyas repercusiones se irá sintiendo en Latinoamérica. En este trabajo sostenemos
esta tesis, queriendo demostrar tal punto.

El distanciamiento entre la Alemania de Adolf Hitler y América Latina sería el

resultado final de la llegada de éste a la Cancillería como jefe de gobierno, aunque no fue
de manera inmediata ni en los primeros años del conflicto bélico. A medida que la guerra se

5
 1
fue desarrollando las diferencias fueron más marcadas, pero hubo buenas relaciones
culturales y económicas incluso hasta uno o dos año después de haber iniciado el conflicto
bélico. Las dinámicas relaciones (culturales, políticas y económicas) se debieron en gran
parte por la tradición tanto del Imperio Alemán Reich como la República de Weimar en
cultivar los lazos históricos con América Latina. El esfuerzo de los Estados Unidos por
sumar a todo el continente al bando aliado hará que los gobiernos del continente fijen una
posición cada vez más firme.

Un punto de inflexión en las relaciones entre Alemania y América Latina consistiría

en la drástica disminución de intercambio comercial debido a las presiones estadounidenses
e inglesas traducidas en las denominadas Listas Negras. Las cuales además servirían como
un mecanismo de “inteligencia comercial” para evitar las triangulaciones. Varios gobiernos
implementarían dichas prohibiciones comerciales con más ahínco que otros.

Otro punto, más álgido, sería guerra submarina de los nazis contra las
embarcaciones comerciales de los países del continente Americano, la cual conllevaría a
que los gobiernos de la región implementaran medidas más drásticas contra ciudadanos del
Eje. Algunos países transformarían en declaración de guerra el hundimiento de sus barcos
mercantes.

Pese a que los gobiernos de Latinoamérica contribuyeron con los aliados, la política
exterior de estos hacia el régimen Nazi daría un vuelco de 180 grados una vez que los
Estados Unidos entran activamente en la guerra como consecuencia del ataque a Pearl
Harbour. La influencia de la Casa Blanca sobre Centroamérica el Caribe conllevó a que los
gobiernos de dichas zonas fijaran rápidamente posición, al punto tal de que casi todos
declarasen la guerra al Eje.2 En Sudamérica la presión norteamericana tardaría más en hacer
efecto, los gobiernos sudamericanos no declararían la guerra después de Pearl Harbour.
Muchos optaron primero por romper relaciones diplomáticas con el Tercer Reich y a limitar
el comercio con empresas alemanas establecidas en Suramérica. Países como Brasil,

1
Se puede decir que antes del estallido de la segunda guerra mundial los diplomáticos de Hitler gozaban de
buena reputación indistintamente del gobierno de turno, sino también a nivel de las élites políticas e incluso
en el resto de la sociedad.
2
A excepción de México que lo haría en mayo de 1942.

6
Colombia y México declararían la guerra a los alemanes producto del hundimiento de sus
flota mercante a manos de los temibles submarinos alemanes.

Durante el curso de los acontecimientos de la guerra, la diplomacia del

nacionalsocialismo, en ocasiones sería percibida por algunos gobiernos como una mampara
para encubrir actividades de espionaje y esparcir propaganda pro nazi3. Por tal razón, las
autoridades de estos países le prestarían más atención a los movimientos de los
diplomáticos alemanes considerarán.

4
A diferencia de países como Brasil, Argentina, México y Chile donde a la
comunidad económica alemana gozó de cierto beneplácito de los grupos gobernantes para
que dentro de asociaciones educacionales, culturales y deportivas predominara una marcada
tendencia política nacionalsocialista, no se observa la misma influencia en el caso
Venezuela, tal vez por esta razón el Ministro Erwin Poensgen y la Legación no tendrían una
influencia política como en los otros países. Además, sin menospreciar el hecho que
Estados Unidos seguía siendo en todo momento el principal socio comercial, el principal
destino del petróleo venezolano.

Volviendo a la interrogante del primer párrafo. El estudio del Ministro Erwin

Poensgen como enviando del Tercer Reich pone en manifiesto los problemas explicados en
los párrafos anteriores. Si bien es cierto que en el presente no se realiza un estudio
comparativo con relación a otros Ministros del III Reich en América Latina, la manera
como los gobiernos latinoamericanos enfrentan el asunto del nacionalsocialismo permite
reconstruir y entender como fue la política exterior del Hitler en el continente, al menos
cuando este contaba con representación diplomática.

Poensgen como todo acreditado diplomático en otro país sigue instrucciones de su

cancillería y representará a su país en un contexto adverso a todo lo que represente su
nacionalidad. Poensgen manifiesta expresamente su disconformidad por una serie de
eventos que como acreditado ante otro país, lesionan los intereses del gobierno que

3
Aunque la propaganda llegaba a través de valijas o bultos diplomáticos, ésta era difundida dentro de las
asociaciones culturales y clubes alemanes.
4
Colombia también tenía una comunidad de comerciantes alemanes más que la venezolana, pero esta no tenía
tanta simpatía dentro de las élites gobernantes.

7
representa. Protesta contra la disminución del comercio entre Venezuela y Alemania, como
consecuencia de la presión norteamericana, se queja por artículos de prensa en contra del
personal diplomático que encabeza, reiteradas veces elevará protestas por el contenido
“anti-alemán”, atiende los problemas de sus connacionales tras el internamiento de naves
mercantes, entre otros. Son eventos que se irán manifestando con mucha similitud en otros
escenarios del continente Americano.

El método empleado en el presente trabajo consistió fundamentalmente en el

análisis de la crítica interna y externa de lo que se denomina “fuentes de primera mano”,
consultadas fundamentalmente en el Archivo del MPPRE. De igual manera, se ha
consultado obras en español, y en otros idiomas, aplicando los mismos procedimientos. En
base a las conclusiones de carácter descriptivo fueron apareciendo nuevas variables que
aportan contenido de una corriente historiográfica como lo es América Latina y la Segunda
Guerra Mundial.

El tema de la diplomacia entre Alemania y Venezuela durante la Segunda Mundial,

así como en menor medida de Alemania con los otros países de la América Latina, despertó
mi curiosidad a raíz de la consulta de los documentos en el Archivo del Poder Popular del
Ministerio de Relaciones Exteriores. Al no poder consultar los archivos alemanes, para
aproximarme un poco a la política internacional de Alemania hacia Venezuela, consideré
que estudiando al Ministro (hoy en día equivale a Embajador) de Alemania durante el
período aludido. Para tener una visión más panorámica de las relaciones entre ambos
países, así como también cómo era visto el nacionalsocialismo por los gobiernos
venezolanos, consideré importante remitirme a 1933, año en el que Adolf Hitler llega a la
Cancillería de Alemania. En este mismo orden de ideas, la periodización del presente
trabajo (1933-1947) va más allá de los años en que Erwin Poensgen se desempeñó como
Ministro de Alemania en Venezuela (1937-1941), buscando tener una mayor comprensión
tanto del objeto de estudio como del contexto nacional e internacional.

Además, la información recabada me fue conllevando a entender un poco como

había sido un poco la política exterior de algunos países del hemisferio hacia la Alemania
nazi, y más aún cuando el conflicto armado va teniendo repercusión en el continente
americano. El estudio de Erwin Poensgen no sólo me permitió contemplar un problema

8
desde otra perspectiva -sin olvidarme que fue un personaje que respondió a los intereses de
su país- sino también percatarme que hay varios aspectos que requieren de otros estudios a
profundidad durante los doce años del nazismo en el poder.

Aunque el asunto del espionaje alemán no es tratado profusamente en el presente

trabajo, el gobierno venezolano, trató de disminuir lo que para él podía representar la un
posible influencia nacionalsocialista, tomando medidas más de índole económico y otras
ligados más a la política exterior de Venezuela y en consonancia con los países de la
5
región. En este sentido el Erwin Poensgen no parece representar un problema para
Venezuela.

Poco después de terminada la Segunda Mundial -y con esta naturalmente las

tensiones que hubo entre Venezuela y Alemania también irían quedando en el pasado-
Poensgen acudiría al Estado venezolano en solicitud de un apremiante “certificado” el cual
lo deslastrase un poco de su pasado.

5
A partir del 1942 se tomarán medidas más drásticas contra ciudadanos y bienes alemanes.

9
Primera Parte:
El Tercer Reich y sus nexos diplomáticos con América Latina (1933-1941)

10
 I.
Relaciones históricas entre Venezuela y Alemania

11
 A. Luna de miel entre Venezuela y Alemania, la germanofilia gomecista

Venezuela después de haber alcanzado su independencia del reino de España, se

convirtió en una República, y como toda nación independiente estableció relaciones
internacionales con diversos países, sobre todo mediante el mecanismo de “Tratado de
amistad, comercio y navegación” con aquellos que ya había tenido intercambio comercial y
cultural durante el período colonial. Así, en una época en la que Alemania aún no estaba
consolidada como un país unificado territorialmente, Venezuela estableció relaciones
diplomáticas, en marzo de 1838, con las ciudades de Hamburgo, Bremen y Lübeck
conocido como “Tratado de amistad, comercio y navegación con las ciudades Hanseáticas”
6
aunque estuvo signado con algunas objeciones. Incluso comerciantes de las ciudades
Hamburgo y Bremen ya habían comercializado con Venezuela antes de su independencia.7

Sin embargo, cabe destacar que debieron transcurrir muchos años para que
Alemania y Venezuela firmaran un tratado comercial.8

6
“La firma del Tratado de amistad, comercio y navegación con las ciudades Anseáticas [sic] cuya aprobación
legislativa suscitó una fuerte polémica en el Congreso, donde algunos parlamentarios opinaban que tratados
como éste, no tenían otro objeto que conceder privilegios a los extranjeros en nuestro territorio, que aunque
lleven el carácter de reciprocidad, en la práctica no lo eran y pasarían muchos años antes que Venezuela
pudiera hacer fruto provechoso de esa reciprocidad. Pese a las críticas hechas al Tratado fue firmado el 27
de mayo de 1837 por Santos Michelena, aprobado por el Congreso el 6 de marzo de 1838 y ratificado su
canje el 10 del mismo mes.” Dilio Hernández. Historia diplomática de Venezuela. Caracas, Universidad
Central de Venezuela, Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico, 2004, p.50.
7
Incluso antes de 1783, los países neutrales disfrutaban de buenas oportunidades en el mercado venezolano.
Estos incluían a los comerciantes de Bremen que comerciaban a través de St. Thomas y cuyos puntos de venta
se mejoraron debido a sus estrechos lazos comerciales con América del Norte. En particular, los textiles
fabricados por los inmigrantes silesianos en los Estados Unidos se exportaban a Venezuela. En 1797,
comerciantes de Hamburgo comenzaron a comerciar directamente con Venezuela. “Even before 1783, neutral
countries enjoyed good opportunities on the Venezuelan market. These included the Bremen merchants w ho
traded via St. Thomas and whose sales outlets were improved due to their close commercial ties with North
America. In particular, textiles manufactured by Silesian immigrants in the United States were exported to
Venezuela. In 1797 merchants from Hamburg began trading directly with Venezuela.” p.44. Rolf Walter.
“German and US. American relations with Venezuela 1810-1830”, en América Latina en la época de Simón
Bolívar. La formación de las economías nacionales y los intereses económicos europeos 1800 - 1850.
Berlín, 1989. https://publications.iai.spk-berlin.de/receive/riai_mods_00002379 (Consultado el 07-07-2020).
8
―El problema de un tratado formal de comercio siguió perturbando las relaciones germano-venezolanas.
Prusia y la Unión de Aduanas Alemanas (Zollverein) habían logrado acuerdos comerciales con Argentina
(1857), Paraguay (1859), Chile (1862) y Perú (1863), pero el acuerdo formal con Venezuela, redactado en
abril de 1858, nunca fue ratificado por ninguna de las partes. Tampoco se llegó adoptar formalmente un
pacto similar negociado entre Hamburgo y Caracas en marzo de 1860, principalmente porque Venezuela
insistía en una cláusula por la cual, en caso de conflictos locales –como había sido el caso en 1847 – los
comerciantes extranjeros sólo podían someter sus reclamaciones a Venezuela, ante las cortes, bajo la ley
local. El recién formado imperio alemán se rehusó, asimismo, en 1871, a ratificar un acuerdo con Venezuela;
los dos países sólo acordaron en 1883 reconocerse mutuamente sus derechos de patente. En los años

12
 Pocos años después de la firma de Tratado con las ciudades hanseáticas el
Congreso de la república aprobó el proyecto para traer migrantes alemanes dentro de un
zona determinada. Esta migración, asentada en terrenos de lo que hoy día es el estado
Aragua, y se conoce como Colonia Tovar fundada en 1843 por disposición del Poder
Legislativo. Si se compara la migración alemana en Venezuela con la que llegó en años
posteriores a otros países sudamericanos como Brasil, Chile y Argentina, ésta no fue tan
numerosa. Y pese a que muchos alemanes tenían cierta influencia comercial, la emigración
alemana en nuestro país “no logró convertirse en un pilar de las relaciones germano-
venezolanas;”9 por lo menos hasta las tres últimas décadas del siglo XIX.10

En 1871 Alemania se convierte en un imperio unificado, por ende requería no sólo

de colonias11 como parte de la identidad imperial, sino también de una presencia comercial

siguientes, Berlín firmó pactos comerciales formales con Brasil y México (1882), la República Dominicana
(1885), Ecuador, Guatemala, Honduras y Paraguay (1887) El Salvador (1888) y Uruguay (1892). Berlín no
firmó un tratado comercial con Caracas hasta el verano de 1909.” Holger H, Herwig. Sueños alemanes de un
imperio en Venezuela. Caracas, Monte Ávila Latinoamericana, C.A, 1991, pp.27-28.
9
“La emigración en masa de los alemanes hacia Latinoamérica se había concentrado tradicionalmente en
Brasil, Argentina y Chile. Después de 1918 aumentó alcanzando nuevos récords. Venezuela, en comparación
no fue tan importante y por tanto tampoco fue registrada como tal en la estadística alemana. No obstante,
entre 1918 y 1933 hubo un gran aumento de la cifra de emigrantes alemanes a Venezuela.” Stefan Rinke. “La
República de Weimar y Gómez: Relaciones Alemanas con Venezuela”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes
en las regiones equinocciales. Caracas, Alfadil Ediciones Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de
Humanidades y Educación, Universidad Central de Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999,
p.326.
10
Hacia finales del decenio de 1820 y principios del decenio de 1830, es decir, durante el declive del comercio
norteamericano con Venezuela, predominaron Dinamarca y San Thomas, que hasta 1831-32 tuvieron una
participación mayor en el transporte marítimo general que los Estados Unidos. Sin embargo, para 1834-35 los
Estados Unidos de América había vuelto a asumir su posición como principal socio comercial, antes de que
Gran Bretaña tomara la delantera a finales del decenio de 1830. A mediados del decenio de 1840, los Estados
Unidos relevaron a Inglaterra de su posición de liderazgo de una vez por todas hasta que en el decenio de
1870 Alemania procedió a convertirse en el socio comercial más importante de Venezuela, superando incluso
a los norteamericanos. “Towards the end of the 1820s and in the early 1830s, in other words during the
decline of North American trade with Venezuela, predominance was enjoyed by Denmark and St. Thomas,
which until 1831-32 had a higher share in overall shipping than the United States. However, by 1834-35
America had once again reassumed its position as the number one trading partner, before Great Britain took
over the lead at the end of the 1830s. By the mid-1840s, the United States relieved England o f its leading
position once and for all until in the 1870s Germany proceeded to become Venezuela’s most important
commercial partner, even surpassing the North Americans.” p.448. Rolf Walter. “German and US. American
relations with Venezuela 1810-1830”, en América Latina en la época de Simón Bolívar. La formación de las
economías nacionales y los intereses económicos europeos 1800 - 1850. Berlín, 1989.
https://publications.iai.spk-berlin.de/receive/riai_mods_00002379 (Consultado el 07-07-2020)
11
En África, Alemania poseía, Namibia (anteriormente África del Sudoeste Alemana) Tanzania (otrora
África del Oriental Alemana) Tres territorios que son parte de Papúa Nueva Guinea (Kaiser-Wilhelmslan, el
archipiélago Bismarck y las islas Salomón alemanas) En el Pacífico: las islas Marshall, las islas Palaos y
Carolinas, (actualmente los Estados Federados de la Micronesia) las Marianas alemanas (actual territorio

13
más agresiva e influyente en los países débiles a través de préstamos y de venta de
productos industriales. Un año de la consolidación del imperio alemán, en Venezuela
comienza la hegemonía de Antonio Guzmán Blanco.12 Durante su mandato las relaciones
con Alemania estuvieron marcadas por tensiones políticas y económicas durante el
gobierno del Bismarck.

Una parte de las tensiones políticas, estuvieron caracterizadas por episodios de

permanentes denuncias y reclamos interpuestos por el Imperio Alemán por presuntos:

“Ilícitos cometidos contra sus naves de guerra a través de autoridades aduaneras y otras
instituciones del Estado venezolano a finales del siglo XIX, además de bombardeos, abusos
aduaneros, detenciones y apresamientos de algunas de sus naves de guerra.”13

Estas incursiones navales – ninguna con intensiones belicistas –fueron motivo de

reiteradas y aireadas notas de protestas de los Encargados de Negocios del Imperio Alemán.
En ocasiones las quejas de éstos estaban fundamentadas, otras en cambio no estaban del
todo fundamentadas, dado que, las acciones de las naves alemanas no eran del todo
transparentes.14

Cuadro referente a los conflictos generados por la presencia de buques alemanes

durante el gobierno de Guzmán, permite formar una idea de “cuan grave fue la incursión de
la flota naviera bélica alemana en el espacio marítimo venezolano:”

estadounidense) y en China: la concesión colonial en Tsingtao ubicada en la península de Shandong al norte

de ese país. Y así como también, algunos territorios en la Antártida. Todas estas posesiones le fueron
despojada a Alemania en 1919.
12
Presidente durante los períodos: 1870-1877, 1878-1884, 1886-1888.
13
Juan Alexis Acuña. Denuncias y reclamos interpuestos por el Imperio Alemán ante Venezuela por
aparentes ilícitos cometidos contra sus naves de guerra a finales del siglo XIX, p.1. Revista. Tiempo y
Espacio. vol.23, n.60, 2013. http://ve.scielo.org/pdf/te/v23n60/art03.pdf (Consultado el 07-07-2020).
14
Sobre este tema véase a Juan Alexis Acuña. Denuncias y reclamos interpuestos por el Imperio Alemán
ante Venezuela por aparentes ilícitos cometidos contra sus naves de guerra a finales del siglo XIX. Revista.
Tiempo y Espacio. vol.23, n.60, 2013. http://ve.scielo.org/pdf/te/v23n60/art03.pdf (Consultado el 07-07-
2020).

14
BUQUE DE GUERRA AÑO DEL SUCESO SUPUESTO MOTIVO DE LA
CONTROVERSIA

Marie Sophie 1869 Conspiración contra el gobierno

venezolano.

Meteor 1870 Espionaje encubierto.

Teutonia 1871 Espionaje.

Latharingia 1874 Supuesto espionaje.

Latharingia 1875 Recelos por retención de carga

argumentando preferencias hacia
otro vapor francés.
Lasconia 1876 Retención del vapor quien
argumenta preferencia hacia
otros de distintas nacionalidades.
Latharingia 1876 Conspiración contra el gobierno
de Guzmán.

Nymphe 1877 Conspiración contra el gobierno

de Guzmán.
Nymphe 1879 Para detectar ―espíritu
comunista‖ en Venezuela.

Bavaria 1880 Negado el acceso por un

empleado de la aduana al
encargado del consulado imperial
Jr. Kompf para abordar el vapor
alemán.
15

Dentro del contexto de reclamos y protestas por parte de los Encargados de

Negocios del Imperio; el gobierno de Antonio Guzmán Blanco tanteó la posibilidad de
contar con el apoyo del Imperio Alemán en vista de la constante tensión entre Venezuela y
los Países Bajos. Por su parte, el gobierno del Bismarck se limitó a mantenerse

15
Juan Alexis Acuña. Denuncias y reclamos interpuestos por el Imperio Alemán ante Venezuela por
aparentes ilícitos cometidos contra sus naves de guerra a finales del siglo XIX, pp. 16-17. Revista. Tiempo y
Espacio. vol.23, n.60, 2013. http://ve.scielo.org/pdf/te/v23n60/art03.pdf (Consultado el 07-07-2020)

15
estrictamente neutral, apoyaría a Venezuela en sus reclamaciones ante La Haya, y esperaría
a ver como desarrollaban las tensiones entre ambas partes.

“Ya a finales de 1875, Erwin Stammann [Encargado de Negocios del Imperio Alemán en
Venezuela] informaría a su gobierno de un inminente bloqueo holandés de Venezuela ya
visó a la wilhelmstrasse ―que esto arruinaría el comercio alemán, pero no restituiría a los
Países Bajos el prestigio que han perdido aquí.‖ No obstante, Alemania se mantuvo
cautelosamente neutral en la disputa holandesa-venezolana, que había surgido a raíz de
una supuesta ayuda holandesa a un grupo de rebelde en el estado de Coro, vía Curazao;
por un lado, Berlín rechazó la sugerencia de Guzmán Blanco de poner los barcos
venezolanos bajo la protección de Alemania; pero, por otro lado, apoyó los esfuerzos
venezolanos en litigio en La Haya. Por encima de todo, el canciller, Otto von Bismarck
ordenó a su enviado en Caracas, ―desistir de cualquier acto que pudiera ser interpretado
como apoyo a una u otra de las partes.”16

La intensión de Guzmán Blanco con Alemania era incluso aún más osada en cuanto
a buscar el apoyo en el conflicto con los Países Bajos y sus Antillas. Sugiriendo
“ladinamente” al Encargado de Negocios del Imperio Alemán que Curazao podía ser
ocupada por el Imperio Alemán sin que los Estados Unidos de América se inmutase.

“Para envolver al gobierno alemán en el asunto, muy ladinamente, Guzmán Blanco le

preguntó a Stammann si Alemania no desearía tomar Curazao: No es necesario
preocuparse mucho por la doctrina de Monroe, le aseguró petulantemente a Stammann. El
líder Venezolano recurrió incluso al halago.”17

No obstante, pese a los impasses diplomáticos entre la Venezuela de Guzmán

Blanco y el Imperio Alemán, el capital alemán vio una excelente oportunidad de invertir en
el país, aunque esto no significase que fuese una estrategia articulada entre el imperio y el
gobierno del Bismarck.

“En ningún otro país latinoamericano estaba el capital foráneo alemán tan
predominantemente como en la Venezuela del siglo XIX (…) En la era de Guzmán Blanco y
luego bajo su yerno Matos se situaron a lado de las empresas mercantiles alemanas, y
establecidas desde hacía décadas (que entre tanto no todas debían ya ser consideradas
como empresas alemanas), más y más empresas industriales y bancos que podían estar
seguro del apoyo oficial por parte del Gobierno de Imperio, aún [sic] cuando no se les
pudiese señalar como instrumentos del imperialismo económico alemán. Esta referencia al
trueque de la estructura del potencial económico alemán en Venezuela es por ello de suma
16
Ibídem, pp.9-10.
17
Ibídem, p.10.

16
importancia, ya que, a consecuencia de la crisis, alrededor del cambio de siglo, se
demuestra que el capital mercantil establecido y el capital industrial de reciente
colocación, no siempre perseguían las mismas metas. Especialmente divergían en las ideas
sobre las soluciones para superar la crisis y las consecuencias de una intervención
militar.”18

Después del gobierno de Antonio Guzmán Blanco el incremento del comercio

alemán en Venezuela sería una constante a fines del siglo XIX aunque esto no significó
propiamente un sano entendimiento con el Imperio como se ha demostrado. Las casas
comerciales alemanas estaban instaladas en las principales ciudades y puertos del país
siendo el café el rubro que mayor beneficios le reportaba era el café.19

A principios del siglo XX las relaciones entre Venezuela y Alemania llegarían al

punto más álgido. La razón principal el cese de pagos de los acreedores alemanes, aunado
además a una mezcla entre poca disposición gubernamental y subestimación a acciones más
contundentes por parte de los países afectados. Alemania y Gran Bretaña consideraban que
los diferentes gobiernos se negaban a honrar sus compromisos comerciales no tanto por
razones económicas sin por falta de voluntad.

Cabe destacar que esta, la apreciación anglo-alemana fue compartida por otras
naciones traduciéndose en constantes tensiones diplomáticas. La inestabilidad política post-
independencia materializada en el fuerte personalismo político del fenómeno del
caudillismo, hizo de Venezuela un país de riesgo para inversores.

“No debe pasarse por alto que otros siete acreedores extranjeros, durante gran parte de
las décadas de 1890 y 1900, presionaron a Caracas para que cumpliera con sus deudas:
los Estados Unidos, Bélgica, Francia, los Países Bajos, España, México y Suecia-Noruega.
En verdad, la historia de Venezuela, desde el primer gobierno de Antonio Guzmán Blanco

18
Rolf Walter. Los alemanes en Venezuela y sus descendientes. Caracas, Asociación Cultural Humboldt,
1991, tomo II: 1870-1914, p.40.
19
“(…) A fines del siglo diecinueve, había treinta y ocho casas alemanas operando en Venezuela. De ellas
ocho habían establecido bases en Caracas, seis cada una en Maracaibo y Valencia, cinco cada una en Puerto
Cabello y ciudad Bolívar, cuatro en La Guaira, tres en Barcelona, dos en La Victoria y una en Carúpano.
Desde Caracas, habían extendido una red sobre gran parte del país, monopolizando el negocio de
importación y exportación, hipotecando las cosechas y prestando dinero al veinte por ciento de interés. Sus
bienes raíces, estimados en 20 millones de marcos, consistían principalmente en plantaciones de café y F.H.
Ruete, de Hamburgo, encabezaba la lista con siete haciendas cafetaleras en cultivo. La casa más grande era,
con mucho, la de H.G. & L.F. Blohm, de Hamburgo, con sucursales ubicadas en Caracas, Ciudad Bolívar,
Barquisimeto, La Guaira, Puerto Cabello, Valencia y Maracaibo. Le seguían Breuer, Möller & Cía. y Van
Dissel Rhode & Cía. con negocios centrados en Maracaibo y San Cristóbal.”19 Holger H, Herwig. Sueños
alemanes de un imperio en Venezuela. Caracas, Monte Ávila Latinoamericana, C.A, 1991, p.31.

17
en 1870 hasta la partida de Cipriano Castro en 1908, fue una historia de guerras civiles,
invasiones extranjeras, caos fiscal y ocasionalmente bloqueos extranjeros. Venezuela
rompió relaciones con Francia en 1881, 1895 y de nuevo en el año 1906; con los Países
Bajos, desde 1875 hasta 1895; con Bélgica, en 1895; y con Gran Bretaña, básicamente
desde 1873 hasta 1897. Fue invadida no menos de veintidós veces por Colombia entre
1859 y 1901. Y seis contiendas sangrientas entre 1892 y 1902, forzaron a Venezuela sufrir
437 conflictos militares al costo de 20.000 vidas y 680 millones de bolívares. Casi un 80
por ciento del ganado del país se extinguió, mientras que la deuda nacional se duplicó a
más de 200 millones de bolívares. Obviamente, el caudillismo despótico no enalteció la
reputación internacional de Venezuela, mucho menos su crédito.”20

Desde Antonio Guzmán Blanco21 pasando por Joaquín Crespo22 y Cipriano Castro
las deudas con los acreedores extranjeros aumentaron considerablemente, razón por la cual
las presiones navales para forzar a Venezuela a pagar también fueron en aumento.

Durante la presidencia de Joaquín Crespo (1892-1898) las tribulaciones de las

guerras civiles y los impagos fueron una constante entre Miraflores y el capital alemán
invertido en el país. Por tal motivo las quejas llegaban frecuentemente a Berlín y esta
ejerció presión nuevamente con el envío de barcos de guerra para tratar de agilizar los
pagos.

20
Ibídem, p.94.
21
“Si Guzmán hubiera actuado honestamente y cumplido su palabra, ambas partes habrían derivado
provechos del empréstito. La Gran Bretaña podría haber invertido suficiente capital de haberle ofrecido un
interés que valiera la pena, y el crecimiento económico de Venezuela habría beneficiado el progreso del país.
Pero por la falta de honestidad de Guzmán, se desarrolló un ambiente de desconfianza y disgusto en el lado
británico. Como esto se hacía cada día más y más evidente, Guzmán pudo manipular el naciente
nacionalismo de la joven república y utilizarlo para su propio provecho. Fue una victoria a corto plazo, si así
puede llamarse; a la larga contribuyó al bloqueo anglo-alemán.” Miriam Hood. Diplomacia con cañones
1895-1905. Caracas, Universidad Católica Andrés Bello, 1978, p.57.
22
“(…) El endeudamiento continuó drásticamente así que, Venezuela, por segunda vez después de 1824 (en
ese año había [1891] solicitado 4,77 millones de libras esterlinas a B.A. Goldschimdt & Co, de Hamburgo),
se dirigió a un banco alemán. En 1895, la Berliner Disconto gesellchaft (Compañía de Descuento Berlinesa)
proporcionó 50 millones de bolívares, con una tasa de emisión del 80%, al 5% y con una amortización del
1%. Con este endeudamiento que cada vez crecía más como un alud que iba aumentando todavía más-
debido a los grandes proyectos del Ilustre Americano‖ Guzmán Blanco, los cuales eran bien visto por los
ambiciosos acreedores europeos – se creó un conflicto potencial el cual, dadas las circunstancias, podía
estallar abiertamente. Y esas condiciones muy pronto se darían.” Rolf Walter. Los alemanes en Venezuela y
sus descendientes. Caracas, Asociación Cultural Humboldt, 1991, tomo II: 1870-1914, p.35. En este mismo
sentido. “Pero las relaciones germano-venezolanas comenzaron a agriarse hacia 1895. El conde Arthur von
Rex, nuevo ministro de Berlín en Caracas, entró en conflicto con el gobierno del general Joaquín Crespo;
este sostenía que, aun cuando reconocía plenamente sus obligaciones financieras con respecto al Gran
Ferrocarril Venezuela, sentía que el interés garantizado del siete por ciento sobre inversión de capital era
una carga demasiado pesada para que la primitiva economía pueda soportarla.” Holger Herwig Op Cit;
p.95.

18
“(…) el ferrocarril no era una económica viable, y para fines de 1897 Caracas estaba otra
vez atrasada dos meses en sus pagos del préstamo de 50 millones de bolívares al 5 por
ciento. Para el final del año siguiente, Venezuela había reducido a la mitad el pago de sus
obligaciones mensuales. El ministerio de relaciones exteriores de Berlín entró ahora en
escena; en noviembre de 1898 notificó al almirante Eduard von Knorr que sería ―deseable
enseñar la bandera‖ entre el Disconto y Caracas por el pago del préstamo de 1896. El día
de Navidad de 1898, La Wilhemstrasse volvió a pedirle a Knorr que despachara un barco
de guerra a La Guaira para impresionar a Venezuela con la necesidad de hacer frente a
sus compromisos fiscales. El buque escuela Moltke fue enviado al puerto en enero de 1899,
pero con escaso resultado: Caracas se atrasó en diez pagos mensuales, o sea, 2,5 millones
de bolívares, y el ferrocarril informó en octubre de 1899 que su línea había estado
constantemente cerrada durante 40 días, debido a revueltas domésticas que destruyeron
puentes, vías y líneas telegráficas.”23

Con Cipriano Castro las tensiones diplomáticas fueron más tensas todavía, incluso
los fueron con la comunidad alemana en Venezuela desde el mismo año que este asumió el
poder.24Desde a mediados del año 1901, el Gobierno de Castro había paralizado los pagos
por intereses y amortización del empréstito alemán de 1896, como consecuencia, las partes
acreedoras reforzaron presionaron al Gobierno alemán para que tomara una decisión más
firme sobre Venezuela. En 1902 Venezuela no podía cumplir sus deudas con los acreedores
de varios países.25 Castro por su parte creó una “Junta para el Examen y Calificación de
Créditos, formada por tres miembros, que enseguida rechazó más del ochenta por ciento

23
Holger Herwig, Ob. cit., pp.98-99.
24
“Cosa sorprendente, al principio la comunidad alemana de Venezuela abrigó gran expectativa con respecto
al régimen de Castro, debido, sin duda, a que el presidente había trabajado en otra época en el negocio del
café, para la casa Hamburguesa Breuer, Möller & Cía. esta expectación iba a sufrir a corto plazo un amargo
desengaño. Ya en octubre de 1899, el ferrocarril de propiedad alemana fue forzado a transportar las tropas
de Castro a crédito. Los comerciantes alemanes de Valencia fueron obligados a hacer contribuciones
―voluntarias‖ al presidente. En noviembre, las fuerzas de Castro cañonearon las casas alemanas de Puerto
Cabello, incluida la de H.G. & L.F. Blohm, todas las cuales enarbolaban la bandera imperial alemana. Por
ese motivo, veintinueve súbditos del Reich residentes en el puerto se quejaron a Guillermo II de que dos
buques escuela alemanes no habían tomado acción alguna para detener el bombardeo desatado por los
buques de guerra Galicia y Velásquez, y peticionaron al emperador para que en el futuro tomase medidas
para proteger a los súbditos alemanes. Guillermo II le pasó la petición tanto al canciller como al secretario
de marina. Cosa interesante, la marina alemana rechazó firmemente el pedido de protección de los alemanes
de Puerto Cabello. El vicealmirante Otto von Diederichs, de la plana mayor del almirantazgo, consideró en
términos bruscos que era una petición ―sin base‖, a la vez que el almirante von Tirpitz, del ministerio de
marina, insistió en que los comerciantes fueran censurados por haber ―atacado a la marina injustamente.”
Holger Herwig. Sueños alemanes de un imperio en Venezuela. Caracas, Monte Ávila Latinoamericana, C.A,
1991, p.101.
25
“Solamente las deudas por concepto de intereses sumaban ese [1902] año 44 millones de bolívares. Ni
estos, ni las (sumamente exageradas) reclamaciones, debidas a la guerra, pudieron ser canceladas en aquella
época. Los protocolos de Washington reconocieron posteriormente 33 millones de los 187,8 millones de
bolívares exigidos por concepto de reclamaciones.” Walter Rolf. Los alemanes en Venezuela y sus
descendientes. Caracas, Asociación Cultural Humboldt, 1991, tomo II: 1870-1914, p.49.

19
de los 16 millones de bolívares en reclamaciones contra Castro.”26 Incluso, Castro se negó
a reconocer toda reclamación anterior a su ascenso al poder (mayo de 1899). Naturalmente
los países acreedores desconocieron dicha Junta. Estados Unidos y Alemania enviaron
navíos a La Guaira para ejercer presión; pero para el ministro de Alemania en Venezuela
von Pilgrim-Baltazzi, la medida poco ayudaba esa medida.27

Un anhelo imperial
Como se ha demostrado anteriormente las hostiles relaciones entre Berlín y Caracas
fueron una constante durante los primeros años del gobierno de Cipriano Castro. La guerra
civil había aumentado el número de solicitudes de envíos de naves alemanas frente a las
costas de Venezuela. Ante este escenario de vulnerabilidad territorial volvieron aparecer las
peticiones de algunos de los comandantes navales sobre la hipotética posibilidad de tomar
Margarita o alguna otra isla so pretexto como garantía por si los intereses alemanes se
viesen afectados por los embates de la guerra interna.

“En verdad, la anarquía que acompañó a la dictadura de Cipriano Castro resultó en un

reguero de solicitudes de buques de guerra alemanes por parte de los agentes diplomáticos
del Reich y a la vez numerosas recomendaciones por parte de los comandantes navales en
el área para que Berlín se adueñara de la Isla Margarita, frente a Cumaná, como point
d´appui. Ya tempranamente, en marzo de 1898, el teniente comandante Jacobsen, del
Geier, había sugerido que la marina explotara el próximo disturbio político ―para forzar a
Venezuela a cederle completo, a Alemania, el grupo de islas de Los Roques, La Orchila, la
Tortuga, Cubagua y Margarita‖ como garantía contra las importantes reclamaciones de la
sociedad del Gran Ferrocarril de Venezuela. La intensificación de la guerra civil a fines de
1899 trajo consigo nuevos pedidos de cruceros alemanes frente a la costa de Venezuela,
pero el documento oficial de la bolsa de Hamburgo lamentó que sólo los viejos buques de
enseñanza Nixe, Moltke, Stosch y Charlotte estuvieran disponibles; sólo en 1903, lo más
temprano, podría el Reich desprenderse de cruceros de ultramar para enviarlos a aguas
americanas, bajo el amparo de la segunda ley naval.”28

26
Holger Herwig. Sueños alemanes de un imperio en Venezuela. Caracas, Monte Ávila Latinoamericana,
C.A, 1991, p.106.
27
“Más aún, el presidente se rehusó a reconocer toda la reclamación anterior a mayo de 1899, cuando el
ascendió al poder. Como era de prever, Alemania, Gran Bretaña, los Estados Unidos, España, Italia y los
Países Bajos se negaron a reconocer la legitimidad de la Comisión. El Secretario de los Estados Unidos,
John Hay, envió los buques de guerra Hartford, Scorpion y Buffalo a La Guaira, y Berlín les siguió con el
Vineta, el Gazelle y el Falke. Castro ignoró la jugada, y el ministro von Pilgrim-Baltazzi advirtió a Berlín que
―la situación se torna cada día peor.” Holger Herwig. Op cit; p.106.
28
Holger Herwig, Ob. Cit., p.185.

20
 A finales de siglo XIX al Imperio Alemán le empezó a interesar una base naval en
el Caribe que sirviera no sólo por el hecho de apoderarse de una porción de territorio
vulnerable y con potencial geopolítico, sino para tratar de que los Estados Unidos no se
posesionasen de todas las regiones con potencial comercial y dejando a los Alemania sin
opciones reales.29 La vulnerabilidad de alguna de las tantas islas venezolanas de podrían
representar ese anhelo.

“Venezuela y sus islas costeras se convirtieron así en el punto focal de estas aspiraciones.
Objetivo de negociaciones para los comerciantes hanseáticos desde mucho antes,
Venezuela había ofrecido también un asentamiento rural a colonos de Baden en la década
de 1840 (la Colonia Tovar); en tamaño y prestigio, el Gran Ferrocarril de Venezuela sólo
sería superado por el futuro enlace ferroviario Berlín-Bagdad; las islas de la costa como
Margarita parecían ideales para ser utilizadas como base navales alemanas; la agitación
socioeconómica interna parecía requerir algún tipo de intervención extranjera; y la
ventajosa ubicación geográfica del país, cerca del proyectado canal ístmico, lo hacía
atractivo para los planificadores navales de Berlín.”30

Los comandantes navales de Alemania, pusieron especial atención en la isla de

Margarita. Cabe la pena acotar que en marzo de 1901 el gobierno alemán había enviado a
las costas de Carúpano al crucero Vineta – la cual ya había estado fondeado en aguas
venezolanas-31 para proteger los intereses alemanes de la Compañía Minas de Azufre y
resguardar a los súbditos durante la guerra civil.32 En una carta del industrial Knoop al Gran

29
―La resultante adquisición norteamericana de Guam, Hawaii, La Isla Wake, Cuba, Puerto Rico y las
Filipinas (…) combinada con el derecho de Washington a construir el canal a través de América Central,
llevó a Tirpitz, presa del pánico, a arriesgarse a un enfrentamiento temprano con los Estados Unidos.
Especialmente en el sector sureño del hemisferio americano, donde estaban en juego grandes inversiones de
capital alemán, Berlín simplemente no podía permitirse quedar atrás y dejar que los Estados Unidos lo
sacaran de sus mercados. Y si la flota alemana iba a convertirse realmente en una fuerza mundial,
necesitaría algún tipo de base segura en el Caribe, desde donde pudiera hostigar el tráfico del canal y a la
vez proteger los intereses alemanes en América Central y del Sur, a pesar del ―insolente dogma‖ de James
Monroe.” Holger Herwig, Ob. cit., p.184.
30
Holger Herwig, Ob. cit., pp.184-185.
31
“La fastidiosa falta de buques de guerra adecuados para el servicio en ultramar volvió a subrayarse en
diciembre de 1900, cuando Guillermo II quiso enviar el crucero Vineta a Brasil, ―para proteger a los
alemanes y sus propiedades‖ durante un disturbio civil, sólo para descubrir que el Vineta ya había estado
fondeado frente a Venezuela por más de un año, sin causar aparentemente efecto sobre Castro.” Holger
Herwig, Ob. cit., p.187.
32
―De mayor importancia aún era la Deustch-Venezolanische Schwefelgruben A.G., que explotaba unas
minas de azufre cerca de Carúpano, con un capital de 2 millones de marcos. Con base en Colonia, la firma
había comenzado a trabajador a fines de 1899, y con el apoyo económico del Schaffhaunsenscher Bank
estaba construyendo un sistema teleférico de diecisiete kilómetros, para transportar al azufre desde las minas
hasta el puerto. Pero la guerra civil venezolana interrumpió sus embarques quincenales de materiales desde
Alemania, y la Compañía Germano-venezolana de Azufre recurrió a Berlín en enero y febrero de 1901, para
pedirle protección naval, recordándole sutilmente a la Wilhelmstrasse que los Estados Unidos ya habían

21
Ferrocarril de Venezuela las medidas convencionales de presión contra Castro no surgían
ningún efecto.33

No obstante, Alemania no contaba con un poderío naval lo suficientemente capaz

para materializar tales aspiraciones, de igual manera cabe destacar que estos anhelos – más
que todo del sector de la marina de guerra y de algunos intelectuales, y no tanto de la
administración imperial – no pasaron desapercibido para la prensa extranjera,34 la cual no
dejó de omitir variable de la doctrina Monroe como freno a cualquier aspiración alemana
sobre el Caribe venezolano.35

enviado buques de guerra a Carúpano para proteger a sus súbditos. En este caso, Richthofen convino en la
necesidad de ―enseñar la bandera reiteradamente en Carúpano‖. El Vineta llegó puntualmente al puerto a
mitad de marzo, y la compañía señaló que, como consecuencia, ―el prestigio alemán‖ había sido
―grandemente enaltecido.” Holger Herwig, Ob. cit., pp.110-111.
33
“El 15 de marzo de 1901, el ―Vineta‖ zarpó hacia Carúpano. Subieron a bordo algunos comerciantes,
como el jefe de una casa alemana de exportación, el señor Metzger y un señor Möller. El director de la
Compañía de Minas de Azufre, Jacobo Schaeffer fue igualmente invitado, pero se reportó como enfermo. El
tono de las correspondencias en la primavera de 1901, se había vuelto beligerante. Uno se sentía tratado
injustamente, de manera negligente por Castro y cada vez se desconfiaba más de él. Se era de la opinión que
―un retiro de los representantes no hace ninguna impresión en Castro‖. Y aún más, que él, ―se alegrará
porque justamente ha destacado ante los suyos que, una situación como la que existía entre Francia y
Venezuela, sería la más deseable para Venezuela. Las cuestiones financieras no causan en Castro dolor de
cabeza alguna ya que, de los grandes ingresos por derechos, él toma para sí y para sus ayudantes lo que le
place. Ojalá los gobiernos no esperen más tiempo para aclararle a Castro que un país tan injusto y más o
menos incivilizado, como Venezuela, no puede burlarse de esa manera de las grandes potencias.” Rolf
Walter, Ob. cit., p.45.
34
“La prensa de Berlín se hizo eco de estas prudentes consideraciones, y en noviembre de 1899, el Berliner
Tageblatt se quejó amargamente de que la protección a los súbditos del Reich y a sus propiedades existiera
――sólo en papel‖, debido a ―la falta de cruceros.‖ Sin embargo, hasta la presencia de estos anticuados
buques de vela frente a Venezuela fue mencionada por la prensa mundial como una evidencia de los
supuestos planes alemanes para la región. El New York Sun publicó, en enero de 1900, este titular a toda
página: ―Indicios de que el Kaiser está por estrujar a Venezuela. Se cree que las viejas deudas con los
bancos alemanes se usarán como excusa para capturar la Isla de Margarita, de gran valor estratégico, en el
Caribe‖. El New York Herald y hasta el Novoe vremia de San Petersburgo publicaron noticias similares de
los planes alemanes en relación con la Isla Margarita.” Holger Herwig, Ob. cit., pp.185-186.
35
―Los supuestos designios alemanes en la zona del Caribe se habían rumoreado en la prensa de Los Estados
Unidos durante todo el decenio de 1890. Ya en abril de 1895, el New York Herald había informado a sus
lectores que la presencia de buques alemanes frente a Venezuela, disfrazada de esfuerzo por cobrar
importantes deudas contraídas con los Rothschild y los Krupp, era en realidad un intento de apoderarse de la
Isla de Margarita como base desde la cual operar contra el proyectado canal ístmico de Panamá o
Nicaragua. Dos meses más tarde, el Washignton Post registró la inmensa inversión de capital alemán en
Venezuela, que ―va a ser protegida estableciendo una base naval‖ allí. El Berliner Neueste Nachrichten
refirió la historia, pero lamentó no saber nada de tal ―adquisición altamente deseable.‖ El periódico aseguró
a sus lectores que la Doctrina Monroe ―no causaría el más leve problema‖ en el caso de la Isla Margarita.
Y el Hannoverscher Courier informó igualmente que las afirmaciones del Post eran ―lamentablemente‖
inciertas. ―Desgraciadamente; porque la posesión de una base naval en aguas de América Central sin duda
sería de gran valor para Alemania, y simplemente se podría pasar por alto la alharaca acerca de la Doctrina

22
 La decisión de Cipriano Castro de no cumplir con las deudas foráneas de Venezuela
ni con las reclamaciones producto de las muchas guerras civiles. Si bien es cierto que
Venezuela no tenía una importancia preponderante en la política exterior alemana,
aumentaba aún más la idea de que Alemania estaba siendo ofendida por un país pequeño.
En los primeros meses de año 1900 el gobierno de Venezuela telegrafió a Berlín
planteándole la atractiva proposición de ceder la isla de Margarita a cambio de condonar
importantes intereses atrasados principalmente por el Empréstito de 1896, y por:

“El Gran Ferrocarril de Venezuela, que recibió especialmente un duro golpe cuando el
andino se negó incluso a pagar los intereses, en marzo de 1900 trató de involucrar a Berlín
en su compromiso con un cable al ministerio de relaciones exteriores diciendo que el
gobierno de Caracas – con la sola excepción del ministro de Relaciones Exteriores –
estaba dispuesto a entregar la Isla Margarita como base naval, en lugar de importantes
pagos de intereses.”36

El delicado asunto de la posible cesión fue planteado en el seno del gobierno

venezolano en marzo de 1900, y solamente la fuerte oposición del Ministro de Relaciones
Exteriores Andueza Palacios coadyuvó a frenar tan atractivo ofrecimiento. De igual manera
no se podían descartar las acciones que seguramente tomarían los Estados Unidos para
impedir tal acuerdo, con la presión de la prensa de aquel país.37

Incluso la diplomacia británica en Venezuela conocía del ofrecimiento no

formalizado de la isla de Margarita y del interés alemán por aquella, más que todo desde el
punto de vista geoestratégico con planes además de poder establecer estación carbonífera
allí y posiblemente en otras regiones de Venezuela. Así como también de la presencia de
del vapor Vineta en aguas venezolanas para “fortalecer la creencia de que se contemplaba

Monroe‖, que seguramente se produciría en los Estados Unidos al comentar esto.” Holger Herwig, Ob. cit.,
pp.172-173.
36
Holger Herwig, Ob. cit., p.186.
37
“(…) Knoop, del Gran Ferrocarril, escribió a Berlín, a fines de Marzo de 1900: ―Hace un momento hemos
sabido como un hecho –y se lo comunicamos a Uds. sin garantía (¡) – que ayer (Nota del autor: 29 de Marzo
de 1900), se ha tratado en el Consejo de Ministros sobre el hecho de ofrecer la isla de Margarita a Alemania
para su adquisición. Solamente el Ministro de Relaciones Exteriores, Andueza Palacios, se habría opuesto
vivamente a la idea‖. Posiblemente que había un interés por parte de los alemanes de tener una base en el
Caribe. Por otra parte, no es necesario mencionar que la prensa norteamericana se ocupaba especialmente
de estas informaciones, ya que dio como un hecho que el Kaiser [sic] ansiaba obtener tierras dentro del
territorio cubierto por la Doctrina Monroe. Los medios norteamericanos aprovechaban con gusto el
momento favorable para iniciar una campaña de prensa contra el imperio: ―Un telegrama del New York
Herald ayer, acerca de las intenciones alemanas sobre la isla de Margarita en Venezuela, persigue
evidentemente la tendencia a atizar la desconfianza en contra de la política alemana‖, así lo reportó un
diplomático alemán desde París al Canciller Imperial.” Rolf Walter, Ob. cit., p.44.

23
 38
algún tipo de cesión territorial.” De tomar forma estas aspiraciones alemanas la
diplomacia británica confiaba en que los Estados Unidos pudiesen frenarla.

“El creciente interés alemán también causaba temores en la Gran Bretaña, no tanto desde
un punto de vista económico sino estratégico. Ya en 1900 había rumores bien fundados de
que el Gobierno Imperial estaba intentando establecer una estación carbonera en la Isla
de Margarita, y cuando estos rumores crecieron el comentario del Colonial Office es
importante por cuanto abrigaba la esperanza de que fueran los americanos quienes
frenaran semejante acción de parte de los alemanes. Para 1901, sin embargo, Grant Duff
estaba escribiendo desde Caracas en el sentido de que se había descubierto un puerto útil
en Margarita, que se decía el Gobierno alemán tomaría en arriendo por cuarenta años
como estación carbonera. Se proponía también explotar las minas de carbón de
Curamachite [Curamichate, en el estado Falcón].”39

Bloqueo y reclamaciones

Alemania en Inglaterra se habían puesto de acuerdo para exigir al Gobierno

venezolano, como un ultimátum, el pago inmediato a cada país de 1.7 millones de
bolívares. En caso de no querer cumplir se decomisarían los vehículos de gobierno
venezolano, y reservares posteriores actuaciones hasta nuevas negociaciones. En un
principio se tenían pensado en el control financiero de las aduanas, pero fue desestimado.
El gobierno alemán aceptó la propuesta británica de bloquearlos puertos pero hizo hincapié
que no consistía en un bloqueo bélico, en el sentido formalmente de una declaración de
guerra. El ultimátum fue presentado el 07 de diciembre de 1902.40 Pocos días antes el

38
“Extracto de una carta de M. Grant Duff, a Mr Larcom, Caracas, Diciembre 2, 1900, C.O. 295/400: ―En
cuanto a Margarita trataré de hallar más datos si es posible, creo que no hay duda de que los alemanes han
estado tratando de establecer una estación carbonera‖. Ver también Haggard a Landsdowne, Septiembre
24, 1900, C.O. 295/400: intención de parte del gobierno venezolano de hacer una cesión territorial a
Alemania en arreglo de las reclamaciones de ese país (se trataba de la isla de Margarita). La presencia del
barco de guerra alemán Vineta tuvo el efecto de fortalecer la creencia de que se contemplaba algún tipo de
cesión territorial.” Miriam Hood, Ob. cit., p.177.
39
Miriam Hood, Ob. cit., pp.177-178.
40
“A medida que la correspondencia cada vez más acrimoniosa entre Venezuela, la Gran Bretaña y Alemania
crecía, la situación doméstica en Venezuela misma se deterioraba cada vez más. La ruptura se produjo el 7
de diciembre cuando Haggard lanzó su ultimátum. Como Venezuela no deseaba satisfacer las demandas que
habían surgido como consecuencia de la última guerra civil, y de las guerras civiles anteriores, el maltrato o
falso encarcelamiento de súbditos británicos, así como el arreglo de la deuda externa, Alemania y la Gran
Bretaña habían acordado actuar conjuntamente a fin de obtener un arreglo de todas sus reclamaciones.”
Miriam Hood, Ob. cit., p.195.

24
gobierno italiano al enterarse de la acción anglo-alemana se sumó al bloqueo afín de cobrar
deudas también, aunque su participación resultaba intrascendente.41

Para Alemania el bloqueo tenía dos principales razones. La primera “elevar el

prestigio del Reich” y “llevar a cabo una operación en conjunta con Inglaterra.” Alemania
sólo accedió al bloqueo por las negociaciones “altamente confidenciales” que se estuvieron
realizando entre los gobiernos de Bernhard von Bülow y el conde Arthur Balfour durante el
verano de 1902.42 Por último, cabe destacar que la presión de círculos políticos, militares,
así como también de los trusts alemanes en Venezuela (e incluso de comerciantes
particulares establecidos en Venezuela)43 había inclinando la balanza para que Canciller
Bernhard von Bülow accediera se viera interesado en enviar barcos, aunque esto no fue
determinante como suele pensarse.

Alemania al igual que lo hizo el gobierno británico, notificó a los Estados Unidos de
la acción naval en conjunto para lograr que Venezuela pagase sus deudas. El gobierno de
Theodor Roosevelt por su parte, asintió en la acción anglo-alemana pero no perdió la
ocasión para recalcarles que ambas potencias no podían adquirir enclaves a costa del
territorio venezolano y poner en manifiesto la Doctrina Monroe. 44 El gobierno alemán

41
“A última hora, el ministro de relaciones exteriores de Italia, Giulio Prinetti, temiendo que su gobierno
pudiera perder la oportunidad de cobrar en Caracas importantes deudas por 2,8millones de bolívares, el 4
de diciembre solicitó que Roma también fuera incluida en el bloqueo. A pesar de que Berlín ni Londres
estaban especialmente ansiosos, por el pedido italiano, ya que éste podía demorar el proyectado bloqueo,
ambos estuvieron de acuerdo en aceptarlo: Alemania, a fin de mantener buenas relaciones con su aliado; y
Gran Bretaña, para granjearse la ―benevolencia‖ italiana por una expedición a Somalia que se estaba
planeando entonces. En realidad, Italia, como Alemania, necesitaba desesperadamente la participación
británica para cualquier acción en la costa de Venezuela, ya que sólo poseía cuatro cruceros grandes.”
Holger Herwig, Ob. cit., p.253.
42
Véase a Holger Herwig, Ob. cit., p.124.
43
La firma Blohm no estaba a favor del bloqueo naval.
44
“Desde el punto de vista americano ello significaba que la Doctrina Monroe era plenamente aceptada por
las potencias europeas. Esto se veía endosado además por un telegrama publicado enviado a Caracas desde
Washington al efecto de que el Gobierno alemán había llegado a un acuerdo con los Estados Unidos, por el
cual, a condición de que no hubiera toma de posesión de territorio alguno, Alemania o cualquier otra
potencia podía ―forzar el pago de sus reclamaciones en Venezuela y puede incluso enviar una flota para tal
propósito‖. Aunque el presidente Roosevelt estaba decidido a sostener los principios de la Doctrina Monroe,
no intentaba ponerse en el camino de las potencias que trataban de forzar sus reclamaciones legales, ni
pensaba servir de pantalla a ninguna república sudamericana que tuviera que darles satisfacciones legales
por dichas reclamaciones. Gradualmente, pero, con todo, seguramente, la política americana se estaba
aclarando, aquella política que habría de jugar un papel tan importante en el primer cuarto de siglo.”
Miriam Hood, Ob. cit., pp.192-193.

25
estaba muy al tanto que no podía extralimitarse más allá del objetivo del bloqueo pese a lo
tentativo que podía representar la ocasión.

“En lo tocante a las relaciones-americanas, Berlín nunca dio el paso que podía haber
eliminado los temores y sospechas de gente como Theodore Roosevelt, John Hay, Henry
Cabot Lodge y George Dewey, de que Alemania se proponía poner un pie en el hemisferio
occidental: el reconocimiento oficial del ―dogma insolente‖ del Monroe. En vez de eso, el
canciller von Bülow desperdició en 1902 lo que posiblemente debió ser la última
oportunidad de expresar la posición oficial alemana sobre la Doctrina Monroe, por temor
de que ello distanciara a la derecha radical (los partidarios de las ligas Pangermana,
Naval y Colonial). En cambio, su gobierno siguió refiriéndose tozudamente a los ―Estados
Unidos de Norteamérica‖, para hacer énfasis en los límites continentales de Washington.
Ese mismo año, el vicealmirante Otto von Diederichs, de la plana mayor del almirantazgo
alemán, expuso su política en forma concreta al proponer la ocupación alemana de la
Guayana Holandesa (Suriname) como ―un línea de demarcación ante la cual la influencia
de los Estados Unidos‖ en América del Sur ―debía hacer un alto‖.”45

Castro por su parte, el 11 de diciembre, abogaba por la propuesta norteamericana de

una solución arbitral. Pero la desconfianza por él era muy grande y la parte alemana ni la
inglesa aceptaron la propuesta. Ese mismo día la legación italiana en Venezuela, participa
al gobierno de Castro que también su país se sumaba a las reclamaciones anglo-alemanas y
participaría en el bloqueo enviando dos barcos de guerra para incorporarse al bloqueo. El
09 de diciembre la escuadra anglo-alemana ataca el Puerto de La Guaira y el 13 de
diciembre sucedió lo mismo en Puerto Cabello. En este mismo sentido los acontecimientos
se fueron sucediendo de la siguiente manera:

―El 15 de Diciembre Inglaterra había dado instrucciones a sus barcos para establecer un
bloqueo entre La Guaira y la desembocadura del Orinoco y este se convino con Sheder.
Los barcos alemanes también ocuparon posiciones entre Puerto Cabello y Maracaibo.
Pero, todavía no se había emitido una declaración oficial de bloqueo (…) De modo que, la
parte alemana se decidió en favor de la declaración del bloqueo de Puerto Cabello, el día
22 y de Maracaibo, el día 24 de Diciembre. Los italianos presentes con sus barcos de
guerra ―Giovanni Bausan‖ y ―Carlos Alberto‖ declararon el día 7 de Enero de 1903, el
bloqueo de la Vela de Coro, un puerto relativamente sin importancia. La marina alemana
se situó frente a Puerto Cabello, con los barcos ―Gazelle‖ y ―Vineta‖, así como también el
―Charlotte‖. Y, en Maracaibo, se turnaban los navíos de guerra ―Falke‖ y ―Panther‖. El
bloqueo consistía en controlar el tráfico marítimo bajo bandera extranjera y capturar los
barcos venezolanos. Pero se dieron cuenta de que, dadas las persistentes condiciones

45
Holger Herwig, Ob. cit., p.268.

26
meteorológicas usuales en el área costanera, no era cosa sencilla. Las altas temperaturas y
las fuertes temperaturas y los fuertes vientos castigaban los barcos y a sus tripulaciones.”46

El bloqueo naval fue aprovechado por Castro para elevar el patriotismo entre la
ciudadanía. Varios comerciantes extranjeros residentes en Caracas fueron encarcelados en
La Rotunda el 10 de diciembre y liberados un día después, gracias en parte a la mediación
del Enviado Extraordinario de los Estados Unidos Herbert Bowen. El bloqueo llegó a su fin
47
el día 13 de Febrero de 1903, día en que fue firmado Protocolo de Washington. El
Ministro estadounidense en Caracas, Herbert W. Bowen, representó a Venezuela para el
arreglo de las diferencias con Alemania, Gran Bretaña e Italia. En un principio se
reconocían las reclamaciones alemanas, especialmente el pago de 1,7 millones de bolívares
exigidos ya anteriormente, y se declaraba dispuesta a confiar el resto de las reclamaciones a
una comisión mixta de arbitraje, constituida en mayo de ese año, cuyo presidente era el
Ministro Bowen y a la cual representó en nombre de Alemania el Consejero Imperial del
Ministerio de Relaciones Exteriores alemán, Paul Goetsch. Gran Bretaña por su parte,
resultó salió más favorecida que la parte alemana al reconocérsele un porcentaje mayor de
las reclamaciones.48

46
Rolf Walter, Op. cit., p.55.
47
En realidad fueron varios protocolos firmados entre febrero y marzo de 1903 en el cual el referido
diplomático norteamericano representó a Venezuela. Nikita Harwich Vallenilla. Diccionario de
Historia de Venezuela. “Los protocolos adicionales fueron firmados con Estados Unidos (17 febrero),
México (26 febrero), Francia (27 febrero), Holanda (28 febrero), Bélgica (7 marzo), Suecia y Noruega (10
marzo) y España (2 abril). La firma de los Protocolos de Washington fue la culminación de un largo proceso
de reclamaciones por parte de intereses extranjeros en Venezuela con respecto a los daños y perjuicios que
declaraban haber padecido y para cuya resolución habían apelado a la ayuda e intervención de sus planes de
origen. La mayoría de estas reclamaciones por parte de intereses extranjeros de sus países de origen. La
mayoría de estas reclamaciones se referían a hechos ocurridos entre 1890 y 1902, pero algunas, como las de
México y España, se referían a hechos ocurridos en décadas anteriores.”
https://bibliofep.fundacionempresaspolar.org/dhv/entradas/p/protocolos-de-washington/ (Consultado el 08-07-
2020)
48
“El 11 de Mayo de 1903 se publicó en la ―Deustcher Reichsanzeiger‖ el ―convenio entre Alemania y
Venezuela sobre la decisión arbitral acerca de ciertas cuestiones referentes al pago de las reclamaciones
alemanas‖, que fue firmado en Washington, el 7 de Mayo, por el barón Speck Sternburg y Herbert W. Bowen.
Un segundo convenio bilateral reglamentó la ―comisión mixta constituida para la fijación de las
reclamaciones alemanas‖. A Alemania se le reconoció de sus reclamaciones exigidas, por un monto de 7,377
millones de bolívares, la cantidad de 2,092 millones de bolívares o sea, el 28, 4%. Comparativamente, Gran
Bretaña obtuvo un trato mejor, ya que, recibió el 64% de sus exigencias sobre 14,7 millones de bolívares.
Como garantía para la satisfacción de las reclamaciones, el Gobierno venezolano aportó el 30% de los
ingresos aduanales, procedentes de los mayores puertos venezolanos. La cuestión de cuales acreencias

27
 Si bien es cierto que en los protocolos signados por los tres países que llevaron a
cabo el bloqueo y Venezuela, sirvieron para que este último saldara sus deudas con los
acreedores. Éstos no se sintieron del todo satisfechos con los acuerdos alcanzados,
sobretodo la parte alemana, ya que Castro no aprendió mucho de la amarga experiencia del
bloqueo. Y el papel desempeñado por los Estados Unidos les sirvió para reforzar su
influencia (con la Doctrina Monroe y el Corolario Roosevelt49) como potencia en el Caribe
para contener futuras expansiones de las potencias europeas.

“En términos prácticos, los protocolos firmados por las potencias del bloqueo y Venezuela
en Washington, el 13 de febrero de 1903, se referían al arreglo de sus reclamaciones y
otros asuntos. Ciertas cuestiones serían referidas a la corte permanente de arbitraje de La
Haya, y para una decisión sobre las reclamaciones por parte de una comisión mixta. El
punto en el tribunal de La Haya era si las potencias del bloqueo deberían tener
preferencias sobre las otras potencias reclamantes que no participaron en él. Se decidió a
favor de la Gran Bretaña y Alemania. En palabras de W.L. Penfield, Abogado del
Departamento de Estado, al afirmar los derechos de intervención prefiguraba el triunfo de
la fuerza en el continente americano.”50

Poco después de haber firmado los acuerdos protocolares, las inversiones alemanas
disminuyeron notablemente en Venezuela, salvo la compañía Blohm, las cuales habían
caracterizado las relaciones comerciales entre ambos países con sus vaivenes las tres
últimas décadas del siglo XIX.51 El bloqueo llevó al límite de las tensiones entre el Imperio

habría que satisfacer primero se entregó para su decisión a la Corte Internacional de Arbitraje de La Haya,
la cual decidió a favor de las potencias del bloqueo.” Rolf Walter, Ob. cit., p.63.
49
Planteada en 1904 por el presidente Theodor Roosevelt se considera una variación de la Doctrina Monroe
(1823) para extender la influencia comercial y política en América Latina –sobre todo en la región el Caribe-
además de la concepción original de mantener a raya las aspiraciones territoriales de las potencias europeas.
Además si un país ponía en peligro las propiedades de empresas o ciudadanos estadounidenses, el gobierno
norteamericano intervendría en los asuntos internos de ese país afín de restituir el estado de derechos de los
agraviados. Tanto el Corolario Roosevelt como la Doctrina Monroe, han sido consideradas como una carta
blanca para las intervenciones norteamericanas en América Latina.
50
Mirian Hood, Ob. cit., p.196.
51
“Con referencia específica a Venezuela, las acciones y políticas alemanas de 1902-1903 revelaron los
verdaderos límites de la diplomacia de los cañoneros. Aun cuando fue exitoso a corto plazo para forzar al
presidente Castro a cumplir con sus obligaciones financieras internacionales, el bloqueo resultó a la larga
altamente dañino para los alemanes. Sólo la casa Blohm floreció, sobre todo procurando un ―acomodo‖ más
cercano con Castro y también con su sucesor, Juan Vicente Gómez. Las empresas alemanas que habían
sostenido el bloqueo sufrieron notablemente: la Hacienda Mariara, la Sociedad Hacienda Venezuela, la
Compañía de Asfalto Orinoco, la Compañía Germano-Venezolana de Azufre, la Cervecería Puerto Cabello &
Valencia, la fábrica de vidrio de Caracas y las empacadoras de carne de Barrancas y Puerto Cabello, todas
desaparecieron del escenario poco después del bloqueo, para ser reemplazadas principalmente por sus
rivales norteamericanas. En verdad, la historia completa de las relaciones íntimas de Blohm con los diversos

28
Alemán y Venezuela. Con Gómez en la presidencia de la República las relaciones entre
ambos países tendrían un nuevo y armónico matiz.

Germanofilia gomecista

El 26 de marzo de 1909 ambos Alemania y Venezuela firmaron un tratado de

comercio y navegación. Por Venezuela fue nombrado como Plenipotenciario el doctor
Francisco González Guinán, Ministro de Relaciones Exteriores. Por Alemania fue
designado el señor Alfred Richard Edwin Barón Von Sec Kendor, Ministro
Plenipotenciario [sic] del Imperio Alemán. Ambas partes convinieron:

“Las Altas Partes contratantes se garantizan recíprocamente el tratamiento de la Nación

más favorable en lo que concierne al comercio y la navegación, tanto para la importación,
la exportación y el tránsito, y en general todo lo concerniente a los derechos de Aduana y a
las operaciones comerciales, para el pago de los impuestos que a ellos se refieren, como
con respecto a la protección de la persona y propiedad.”52

53
En este acuerdo la “Nación más favorable” era Venezuela. Este convenio se
contrajo durante los años que abarcó la Primera Guerra Mundial. Además un par de años
antes, las relaciones económicas entre ambos países ya habían mermado
considerablemente. La actividad económica en Venezuela redujo la demanda de artículos
alemanes como preludio de la escasez producto del conflicto mundial. La presión
anglosajona disminuiría el comercio germano venezolano, así como el envío de posibles
súbditos del Imperio Alemán.54

caudillos* de Venezuela da crédito a la astuta teoría de Ronald Robinson de ―la colaboración del mundo
exterior‖ (o la no colaboración) como componente crucial del ―imperialismo‖ europeo.” Holger Herwig, Ob.
cit., pp.271-272.
52
Alexi Berríos Berríos. Gómez y las relaciones internacionales. Caracas, Fondo Editorial Trópykos. 1994,
p.58.
53
“Se le conoce también como ―La nación más favorecida‖; era una cláusula que consistía en que Venezuela
no podía otorgar a ningún otro país que recibiese mejores condiciones que la que gozaba con Alemania. Si
un producto industrial que Venezuela importara de otro país, y que a su vez Alemania lo produjese, pagando
un determinado arancel una vez que este llegase a Venezuela, ese tercer país no tener un arancel menor, solo
podía tener un arancel igual. Y si a ese tercer país se aplicaba un arancel menor que el alemán, Venezuela
tenía que aplicarle la misma condición al producto alemán. En otras palabras no podía haber ningún otro
país que tuviese cláusulas mejores que Alemania en caso de que este país proveyera de producto industrial a
Venezuela.” Entrevista a Catalina Banko, Caracas, 17-04-2019.
54
El Encargado de Negocios de Alemania en Venezuela Von Prollius al Canciller Imperial de Alemania
Berthmann-Hollweg, el 3-9-1914. “Se efectuaron los primeros reclutamientos: “Ya el 5 de Agosto se
embarcaron 15 reclutas locales para Nueva York, con el fin de trasladarse a Alemania…‖ Pero,

29
“El año económico 1911/12 fue un año tope absoluto, al cual seguiría una fase de
depresión coyuntural que se anunció en 1913 y se incrementó en 1914. En julio de ese año,
von Prollius informó al Canciller Imperial: ―Ya que la venta de mercancías para el
Interior está completamente paralizada, las grandes empresas importadoras han
cancelado sus pedidos de modo que, durante los próximos meses se reducirá la
importación y los derechos por concepto a un mínimo…‖ (…) ―Las finanzas públicas de
Venezuela sufren fuerte merma por el continuo retroceso de los impuestos de aduana
causados por la guerra…”55

Desde el inicio de la “Gran Guerra” los norteamericanos, ingleses y franceses

hicieron circular las denominadas “listas negras”, en las cuales figuraban empresas
alemanas el Exterior56 y dichas listas fueron entregadas a países beligerantes y neutrales
para evitar lo más posible la capacidad comercial de los alemanes y sus aliados. A esas
empresas se le retrasaron los pagos, se les suspendieron los créditos foráneos, sus
empleados alemanes fueron expulsados y tuvieron que regresar a su patria, muchos fueron
apresados durante el viaje de regreso por naves de guerra inglesas. Por ejemplo, en
Venezuela:

“Los precios de los alimentos subieron entre un 30 y un 50% el dinero escaseó y, durante
los primeros días de la guerra, se pidió devolver los depósitos de Blohm & Cía. Como
estos se pagaron inmediatamente se frenó el pánico. Cayeron los precios del café en los
mercados mundiales y esto puso en dificultades a los países cafetaleros…”57

Venezuela mantuvo su neutralidad ante el conflicto pese a las presiones de las

potencias en guerra así como también las de los Estados Unidos de América, quienes se
habían mantenido neutrales hasta abril de 1917. Algunos aducen que la postura de
Venezuela se debió a la germanofilia del dictador Juan Vicente Gómez, opinión compartida
por el embajador norteamericano en Venezuela, Preston Mc Goodwin. Lo cierto fue que la
política exterior en plena mantuvo los nexos entre el Káiser Guillermo II y el Benemérito, y

evidentemente, no se permitió su traslado desde los Estados Unidos así que los refuerzos venezolanos no
llegaron.” Rolf Walter, Ob. cit., p.71.
55
El Encargado de Negocios de Alemania en Venezuela Von Prollius al Canciller Imperial de Alemania
Berthmann-Hollweg, el 16-7-1914. Idem.
56
Y también de sus aliados en la guerra.
57
Rolf Walter, Ob. cit., el Encargado de Negocios de Alemania en Venezuela Von Prollius al Canciller
Imperial de Alemania Berthmann-Hollweg, el 14-8-1914, p.72.

30
por ende causó la palpable inconformidad la Casa Blanca.58 Como único logro de los
norteamericanos e ingleses pudieron obtener de Venezuela fue que en 1917 el gobierno del
Gómez cedió ante las Listas Negras, y cesó por un tiempo la actividad comercial entre
Venezuela y Alemania.

Con Juan Vicente Gómez las relaciones económicas con la Alemania eran
importantes y habían recobrado la confianza perdida con Castro y sus antecesores. Sin
subestimar que los otros dos principales contendientes de la Primera Guerra Mundial
(Francia e Inglaterra)59 representaban mercados importantes para los rubros de Venezuela y
a su vez un gran número de importaciones provenían de estos.60

Venezuela era un país rural y agrario, y con una clase económica privada muy débil,
dependiente fuertemente de las casas comerciales europeas (principalmente alemanas e
inglesas) ubicadas en los principales puertos del país. El interés petrolero de las compañías
anglosajones vendría en el ocaso de la Primera Guerra Mundial.

“Respecto al capital comercial, el más importante, puesto que la actividad comercial

resultaba la principal entre todas las que formaban nuestra débil economía agraria, se
hallaba monopolizado casi absolutamente por las grandes casas comerciales alemanas,
francesas e inglesas; baste un ejemplo: el comercio exterior venezolano limitado
fundamentalmente a la exportación de los excedentes de nuestros principales productos
agrícolas: café y cacao, era dominado mayoritariamente por poderosas casas extranjeras
especializadas en la comercializadas en la comercialización de esos rubros. En el café,
destacaban: en Maracaibo: Brewer Muller, Blohm y Van Dissel, alemanas; Andressen,
Logomaggure y Fossi, francesas; Boulton, inglesa; en La Guaira: Blohm, RomerBoulton,
Winckelman y Hellumd; en Puerto Cabello, la empresa Kolster (alemana), la cual entre
1916 y 1919 despachó del 20 por ciento al 35 por ciento de todo grano exportado por este
Puerto. En la comercialización del cacao, cuyos principales puertos de salida eran La
58
Sobre la neutralidad de Venezuela durante la Primera Guerra y la “germanofilia” de Juan Vicente Gómez
véase a Manuel Caballero. Gómez, el tirano liberal (Anatomía del poder). Caracas, Alfadil Ediciones, 2003,
pp. 162-174.
59
Antes del ingreso de los Estados Unidos de América.
60
“Esta situación en el caso particular de Venezuela era más evidente. Centrada sobre una economía
predominante agraria y estructuralmente débil, orientada casi exclusivamente débil, orientada casi
exclusivamente su comercio exterior hacia los tres más poderosos Estados europeo beligerantes. Así, para
1912 y 1913, Inglaterra, Francia y Alemania absorbían el 53 y el 64 por ciento de nuestras exportaciones
respectivamente, e igualmente de ellos provenían más del 60 por ciento de nuestras importaciones.” Freddy
Vivas Gallardo. Venezuela y la Primera Guerra Mundial. De la neutralidad al compromiso Octubre/ 1914
marzo/1919, p.115
file:///E:/AMERICA%20LATINA%20Y%20LAS%20GUERRAS%20MUNDIALES/Venezuela%20y%20la
%20Primera%20Guerra%20Mundial.pdf (Consultado el 27/04/2019).

31
Guaira y Carúpano, eran casas inglesas y francesas: Hellmund, Boulton y Prosperi en el
primero; Franceshi, Prosperi, Antoni, Benedetti, Raffali en el segundo. En cuanto al
capital bancario, sector éste donde no fue sino hasta después de 1917 –económicamente
con la aparición del petróleo –en que hicieron su aparición los capitales extranjeros
(principalmente norteamericanos e ingleses), la influencia de aquellas casas comerciales
en el comercio de exportación e importación, resultaba decisiva para las operaciones
crediticias.”61

Como se ha dicho anteriormente Venezuela mantuvo incólume su neutralidad hasta

62
culminar la Primera Guerra Mundial, pero con cierta flexibilización una vez que los
estadounidenses entraron en el conflicto, aun así hubo varias desavenencias con los Estados
Unidos de América, y varios disgustos del embajador McGoodwin, ya que Gómez- aún
siendo dictador- había nombrado de Presidente Encargado a Victorino Márquez Bustillo, lo
que representaba que las presiones de los estadounidenses fuesen un tanto infructuosas. La
decisión de Gómez de mantener al país en el status de neutralidad, fue interpretada por sus
adversarios como una postura germanófila.63A esto se le suma una serie de acontecimientos
que reforzaron la idea de la germanofilia del dictador venezolano durante la Gran Guerra:

―Demostrativo de la posición pro germana del gobierno venezolano resultaban hechos

tales como: las estrechas y amistosas relaciones del ministro alemán en Venezuela, Von
Prolius, con el General Gómez; el uso por parte de un buque alemán de su inalámbrico en
aguas territoriales venezolanas, a fin de alertar a los cruceros que recorrían el Atlántico
buscando al escuadrón de Von Spee; el caso de otro barco alemán que fondeó en el puerto
de La Guaira, sin documentos, huyendo de una Antilla, el cual por medio de las gestiones
realizadas por Von Prolius y la firma alemana Blohm obtuvo los despachos exigidos, y con
los papeles en regla salió del puerto cargado de carbón para surtir a los navíos de guerra

61
Freddy Vivas Gallardo. Venezuela y la Primera Guerra Mundial. De la neutralidad al
compromiso Octubre/ 1914 marzo/ 1919, pp.117-
118.file:///E:/AMERICA%20LATINA%20Y%20LAS%20GUERRAS%20MUNDIALES/Venezuel
a%20y%20la%20Primera%20Guerra%20Mundial.pdf (Consultado el 27/04/2019)
62
“Sin embargo, la neutralidad venezolana mantenida hasta el final de la guerra, evolucionó desde
posiciones marcadamente favorables a Alemania, durante 1914 – 1915, hasta posiciones de inequívocas
simpatías por los aliados, las cuales comenzaron por exhibirse tímidamente en 1916, haciéndose manifiestas
en 1917, con motivo de la entrada de los Estados Unidos en la conflagración mundial. Fue precisamente
esta ―neutralidad comprometida‖ pro aliada (de última hora), con la cual llegó Venezuela al final de la
guerra, la que sirvió de puente para el nuevo reacomodo que hizo la acción exterior venezolana a partir de
1918 a favor del bloque de potencias victoriosas. De este modo, la decisión venezolana de adherirse a la
Sociedad de las Naciones resultó el primer paso diplomático en la nueva orientación de su acción exterior.”
Freddy Vivas Gallardo. Venezuela y la Primera Guerra Mundial. De la neutralidad al compromiso Octubre/
1914 marzo/ 1919, p.121.
file:///E:/AMERICA%20LATINA%20Y%20LAS%20GUERRAS%20MUNDIALES/Venezuela%20y%20la
%20Primera%20Guerra%20Mundial.pdf (Consultado el 27/04/2019)
63
Manuel Caballero, Ob. cit., pp. 162-174.

32
de esa nacionalidad. A estos hechos se agregaron otros similares, como por ejemplo,
cuando un grupo de personas simpatizantes de la causa aliada fundar una hoja, El Avión,
para hacer propaganda a favor de la Entente, Gómez ordenó a través de V. Márquez
Bustillos (Presidente de la República encargado) que se suprimiese la publicación; cuando
la colonia de ciudadanos franceses, británicos e italianos en Venezuela protestaron esa
acción y decidieron fundar un órgano propio, el gobierno les exigió un permiso especial y
les puso como condición que el director responsable debía ser un extranjero; cuando al fin
salió a la luz la publicación, el gobierno la interfirió con toda clase de trabas, por lo que
aquélla debió cerrar, no sin antes sus redactores tuvieran que pagar con el destierro y la
cárcel su osadía. Asimismo, los periódicos El Universal y El Nuevo Diario tenían orden de
publicar informaciones oficiosas alemanas, e igualmente se comentaba que el gobierno
alemán hacía gestiones para que se le cediese la isla de Margarita como base submarina.
Igualmente cuando el hundimiento del Lusitania, el gobierno mandó a suprimir la
información en El Luchador de Ciudad Bolívar e intentó hacer igual con El Fonógrafo, de
Caracas y Maracaibo, hechos éstos en los que muy posiblemente tuvo que ver la influencia
de la poderosa colonia comercial alemana con sede principal en Caracas, Maracaibo y
Ciudad Bolívar.”64

Dentro de las presiones al régimen gomecista, podrían contarse que el gobierno

venezolano cedió ante la incorporación de casas comerciales alemanas, y otras empresas
que negociaran con ellas, a las Listas Negras, medida la cual se aplicó una vez que los
Estados Unidos ingresan a la guerra.65

―En total, la lista negra resultaba para los alemanes, apenas un poco más que una
molestia. Esta situación cambió radicalmente en abril de 1917, cuando los Estados Unidos
entraron en la guerra, al lado de los franceses e ingleses. Elaboraron también su Lista
Negra, pero muy pronto estaban en ella, no solamente las casas alemanas, sino también
todos los empleados y amigos. Que habían servido de intermediarios para sus
importaciones. El Cónsul Americano, de nombre Sauer, contaba con la ayuda voluntaria
de un gran número de personas aliadófilas, que le suministraban continuamente noticias
de negocios, que se tramaban para ayudar a alguna de las firmas alemanas; tenía también
dos grandes amigos en el doctor Guillermo Cook y en Henry Penha, Jefe de ―La Casa
Azul‖, quienes por sus amplios conocimientos de todo Maracaibo, le resultaban muy útiles
para avalar estos hombres. Casi automáticamente pasaban luego a las listas negras
inglesa y francesa todas personas o firmas que estaban en la americana, la que así se
volvió un arma terrible. Por consiguiente, las fuentes de las fuentes de abastecimiento para

64
Freddy Vivas Gallardo. Venezuela y la Primera Guerra Mundial. De la neutralidad al compromiso
Octubre/ 1914 marzo/ 1919, p.121-
122.file:///E:/AMERICA%20LATINA%20Y%20LAS%20GUERRAS%20MUNDIALES/Venezuela%20y%2
0la%20Primera%20Guerra%20Mundial.pdf (Consultado el 27/04/2019)
65
Aunque en el presente trabajo no se puede determinar lo efectivo que resultaron las Listas Negras durante
este período, ni tampoco si los comerciantes sancionados lograron triangular el comercio con Alemania.

33
alemanes se fueron cerrando…El 11 de noviembre de 1918 se firmó el armisticio entre los
aliados y los alemanes; en mayo de 1919 quedaron eliminadas las listas negras. 66

Una vez finalizada la guerra las relaciones económicas entre ambos países se
67
restablecieron. Las relaciones internacionales entre la entonces República Weimar y
Venezuela fueron óptimas. En el ámbito comercial aumentó el intercambio comercial entre
ambos en la década de los años veinte, interesándose además por el petróleo venezolano.

“El intercambio de operaciones entre Alemania y Venezuela aumentó vertiginosamente

entre 1925 y 1929. En 1926 incluso se encontraba ya por encima del comercio chileno-
germano. Sin duda alguna, esto se debió por un lado al aumento de las exportaciones de
petróleo venezolano, cuya participación en la importación alemana había ascendido de un
20%, en el año 1925 a un 70% en 1929.”68

A nivel de política internacional hubo cooperación para que entre estos países no se
cuestionara la imagen del otro. Para la república de Weimar:

“El hecho de que Gómez fuera un dictador, no era algo que molestara. Al contrario, se
podía contar con él. Si en Berlín se concedían a sus deseos de perseguir a los venezolanos
en el exilio69, Alemania podía contar con una prensa venezolana germanófila”70

Como en Venezuela la prensa estaba controlada por Juan Vicente Gómez,

significaba que Alemania tendría “buena prensa” y por ende no habría publicaciones en
contra de su política interna. En Alemania tampoco solían publicarse noticias contrarias al
régimen gomecista.

“En esos años la prensa alemana publicó elogiosos artículos sobre los progresos
alcanzados por Venezuela, entre los que destacan el importante diario berlinés Berliner
Börse Zeitung y el Diplomatisches Bulletin. En el primero aparece un artículo
titulado<<Venezuela, un país sin deudas>>. En él se comenta la obra de rehabilitación
nacional llevada a cabo en Venezuela, obra igualmente importante en sus aspectos

66
Otto Gerstl. Memorias e historias. Caracas, Ediciones de la Fundación John Boulton, 1977, pp.84-85.
67
Forma de gobierno que adquirió Alemania en1918 y que duraría hasta 1933 con el ascenso a la Cancillería
de Adolf Hitler.
68
Stefan Rinke. “La República de Weimar y Gómez: Relaciones Alemanas con Venezuela”, en José Ángel
Rodríguez. Alemanes en las regiones equinocciales. Caracas, Alfadil Ediciones Comisión de Estudios de
Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad Central de Venezuela, Alexander von
Humboldt Stifung, 1999, pp.323-324.
69
Sobre este particular los diplomáticos venezolanos en Europa le hacían el seguimiento las actividades de los
anti gomecistas. Véase a Elías Pino Iturrieta. Positivismo y Gomecismo. Caracas, Academia Nacional de la
Historia, 2005.
70
Idem, p.332.

34
político, social, cultural y económico y los efectos beneficiosos para el comercio exterior,
beneficiosos para el desarrollo delcomercio exterior, la extirpación del bandolerismo y las
guerras civiles que se oponían al normal desenvolvimiento de Venezuela, así como también
el fomento de la cultura en general, la creación de nuevas escuelas, la protección a la
agricultura, la construcción de carreteras, obras hidráulicas, instituciones de
beneficencias, hermosos edificios públicos y la construcción de viviendas baratas para
obreros.”71

Muchas de las instituciones de las que hablamos en el capítulo anterior, como el

Instituto Iberoamericano de Hamburgo (1917) Instituto Iberoamericano de Berlín (1930),
Fundación Bolívar –Humboldt (1932) en Berlín y la Sociedad Bolívar-Goethe (1933) en
Hamburgo, fueron creadas en esta época. Del mismo modo, entre las décadas de 1920 a
1930 se incrementó el número de los colegios, asociaciones culturales y deportivas de
Alemania en Venezuela;72 esto respondía no sólo a la necesidad de mantener los nexos con
su patria, sino también atendiendo al relativo aumento de la población de alemanes.73

“Un gran número de clubes alemanes en Caracas y otras grandes ciudades fueron los
centros de las ya aludidas colonias alemanas. En la capital había además instituciones
como el hospital alemán, una comunidad, una parroquia protestante, una asociación de
ayuda para el apoyo de emigrante e incluso una sociedad deportiva. Desde el punto de
vista de los intereses alemanes, lo más importantes fueron las escuelas de habla alemana.
Se las consideró como el nervio vital de lo germano autóctono en el extranjero, que debía
ser al mismo tiempo una importante base para la recuperación del prestigio de Alemania a
nivel mundial. El número de escuelas en Venezuela a lo largo de los años 20 ascendió a
tres (Caracas, Maracaibo y Tovar). También se triplicó el número de alumnos en este
espacio de tiempo, siendo en 1930 de 296 alumnos (de ellos unos 130 sólo en Caracas). En
estas escuelas no sólo se acogía a alumnos alemanes del Imperio y descendientes de éstos,
por lo menos en Caracas y Maracaibo, sino que familias ricas venezolanas y parientes de
otras nacionalidades enviaban a sus hijos a estas escuelas, porque disfrutaban de muy
buena fama.”74

Según señala el historiador Stefan Rinke, Venezuela en el plano de su política

exterior dentro de la Sociedad de las Naciones, mostró una posición proclive a la República
de Weimar:

71
Luisa Veracoechea de Castillo. “Las relaciones culturales entre Venezuela y Alemania en a primera mitad
de siglo XX”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes en las regiones equinocciales. Caracas, Alfadil Ediciones
Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad Central de
Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999, p.367.
72
Ya para aquella fecha existía el Club Alemán en Caracas, fundado en 1889.
73
Se hizo un esfuerzo por dar a conocer la cultura alemana entre los venezolanos, pero la barrera idiomática
fue el principal obstáculo.
74
Stefan Rinke. Op Cit; p.327.

35
“En 1926 se debatió en Ginebra sobre el ingreso de los alemanes y sobre la cuestión de un
puesto permanente en el consejo. El gobierno de Brasil estaba de acuerdo con el segundo
punto, pero únicamente con la condición de que a Brasil se le otorgara un puesto
permanente como representante de toda Latinoamérica. Esto fue al mismo tiempo
rechazado por Venezuela en una declaración conjunta con otros estados latinoamericanos.
Finalmente, pudo imponerse la petición alemana y Brasil se retiró de la Sociedad de la
Naciones.”75

Con el ascenso al poder del Adolf Hitler en 1933 las relaciones comerciales entre
ambos países siguieron siendo dinámicas, pero con algunas modificaciones. En 1934 el
Estado alemán llevó a cabo nuevas directrices para el comercio exterior, formuladas por el
presidente del Reichsbank Hjalmar Schacht, cuyo propósito consistía en ejecutar medidas
para proveer a Alemania de materias primas, fundamentales para el desarrollo industrial y
agrícola, a la par que se necesitaba el aumento de las exportaciones que servirían de
incentivo a las actividades productivas internas y como forma para adquirir divisas
orientadas al pago de las importaciones necesarias para honrar los compromisos de la deuda
externa.76

Ante este escenario se creó un nuevo sistema de comercio exterior el cual

funcionaba bajo la figura ASKI, “una cuenta especial de extranjeros para pagos internos,”77
y un tipo de moneda de intercambio o moneda de compensación llamado el
SONDERMARK. 78 Esta era empleada sólo para adquirir productos alemanes. Ambos

75
Stefan Rinke, Ob. cit., p.325.
76
Véase a Catalina Banko. “Tensiones en las Relaciones Comerciales entre Venezuela y Alemania en los años
1930”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes en las regiones equinocciales. Caracas, Alfadil Ediciones
Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad Central de
Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999, pp.295-316.
77
“El nuevo sistema de comercio funcionaría de la siguiente manera: fue creada una cuenta especial de
extranjero para pagos internos, denominada ASKI [Ausländer Sonder Konten für Inlandszahlungen]. Los
marcos utilizados en esta cuenta servían para cubrir las exportaciones e importaciones que, por su carácter e
importancia para la economía alemana, exigían una consideración particular. En el caso en que un
comprador alemán deseara adquirir mercancías en el exterior y efectuara un convenio con un determinado
comerciante extranjero, éste recibiría en la respectiva cuenta el pago mediante un tipo moneda especial
denominado Sondermark, en vez de los marcos utilizados en la circulación corriente. A su vez, los
Sondermarks solamente destinados a la adquisición de productos alemanes, por lo cual un comerciante
extranjero podía utilizarlos directamente para realizar importaciones, y en el caso de que no le interesara
ninguna mercancía alemana, podía acudir a los servicios de una entidad bancaria que operara con este tipo
de marcos especiales, con el fin de disponer de los créditos que le habían sido abiertos en un banco ubicado
en Alemania.” Catalina Banko, Ob. cit., pp.300-301.
78
“El sistema de comercio exterior basado en los Sondermarks se proponía estimular el intercambio
ofreciendo precios superiores a los del mercado mundial, con lo cual el respectivo exportador podía vender
dichos marcos especiales en su país a un tipo bajo, sin que ello significara pérdidas. En realidad, el
resultado de este nuevo régimen comercial fue una especie de trueque, ya que la transacción consistía en un

36
mecanismos fueron empleados por las casas comerciales en Venezuela.79 De manera que
producto de las exportaciones de café y cacao, Venezuela recibía únicamente como forma
de pago cierto tipo maquinaria y artículos fabricados en Alemania.

Como se dijo anteriormente, Alemania había sido excelente mercado para el café
venezolano. Sin embargo, Alemania a través de sus casas comerciales, se empezó a
interesar por el petróleo80 venezolano “como el producto comercial más importante.” Este
era adquirido por medio de los Trusts británicos y norteamericanos.

“Por otro lado también aumentaron considerablemente las exportaciones de Alemania

hacia Venezuela entre 1925 y 1929, incluso sobrepasando claramente en poco tiempo los
niveles de antes de la guerra. Todo esto se debió al gran auge del petróleo que había
favorecido positivamente el desarrollo de la economía venezolana de aquellos años.”81

De hecho el interés por el petróleo venezolano conllevó a Alemania a plantear en

1936 un acuerdo para que el gobierno de Venezuela le vendiese petróleo sin necesidad de
recurrir a las compañías extranjeras. Pero el problema de este tipo de operación se debía a
que Alemania pagaría las compras del crudo también con una moneda de compensación
denominada Oelmark (marco petrolero), transacción en la cual participarían las Casas
comerciales, ya que, los tenedores de dichas monedas podían adquirir ciertos y
determinados artículos por Alemania.

―El monto de la compra alcanzaba los dos millones de Oelmark, que serían repartidos
entre los exportadores de café a Alemania, quienes estarían obligados a aceptarlos y
venderlos en el mercado venezolano, y luego devolverlos en dólares so pena de no poder
exportar a café a Alemania. La casa encargada de distribuir los Oelmarks entre los
exportadores era P.Prosperi & Co. Este arreglo fue realizado personalmente por Federico
Schroeder, perteneciente a la mencionada casa de comercio. Dicha moneda serviría

cambio en un cambio de productos sin que se hubiera registrado ninguna transferencia de fondos. El sistema
de compensación mediante los Sondermarks favoreció notablemente a la economía alemana, al permitir el
aumento de las exportaciones, la obtención de suministros esenciales, el desarrollo de la industria interna,
sin que estas transacciones implicaran una excesiva presión sobre la demanda de divisas. Naturalmente,
algunas operaciones de comercio exterior continuaban utilizando el régimen de comercio libre, pero se
trataba de reducir al mínimo esta clase de negociaciones.” Catalina Banko, Ob. cit., p.301.
79
No sólo las casas de origen alemán como: Blohm& Co., Gustavo Zingg, Van Dissel Rode& Co y Breuer,
Muller & Co, Ricardo Köstler. Sino también venezolanas como: Antero García y Francisco Gómez.
80
También Alemania compraba grandes volúmenes a México sobre todo durante el gobierno de Lázaro
Cárdenas. Sobre este particular léase a Friedrich E. Schuler. Mexico between Hitler and Roosevelt: Mexican
Foreign Relations in the Age of Lázaro Cárdenas, 1934-1940. Albuquerque, University of New Mexico
Press, 1998.
81
Stefan Rinken, Ob. cit., p.324.

37
exclusivamente para aquellas mercancías determinadas por el gobierno alemán y no para
la generalidad de las manufacturas.”82

En concordancia con lo anteriormente citado, en ese año de 1936, se le compró a

Standard Oil Company de New Jersey la cantidad de crudo por el valor de dos millones de
Oelmark distribuidos “en cuotas mensuales” por la firma venezolana Prosperi&Cía entre
los tenedores de ASKI por café como de ese grano y “otros productos naturales
venezolanos”

Distribución de las cuotas mensuales “para irlos vendiendo a los importadores”

según el siguiente reparto:

“Mensualidad mínima: Oel MK. o sea Mk por petróleo

Banco Venezolano de Crédito… ................................................................. 10.400

Van Dissel Rode&Co.,Sucrs… ................................................................... 1.500
Gustavo Zingg& Co… ............................................................................... 9.500
Banco Mercantil y Agrícola… ....................................................................... 3.500
Asociación de Exportadores… .................................................................. 146.000
Beckmann &Cía… ...................................................................................... 3.800
Blohm &Cía… .......................................................................................... 24.000
Banco Holandés Unido ................................................................................12.100
Banco de Venezuela… ................................................................................ 44.000
Juan Gómez e hijos… ................................................................................... 3.900
Ludwig Hauck & Co… ............................................................................... 14.300
Kolster&Cía., Sucrs… .............................................................................. 12.100
Steinvorth& Co… ....................................................................................... 3.900
P.Prosperi&Cía… .................................................................................... 52.000

Por mes…………………………………………………………… 342.000

Por año: 4.105.200 Marcos”83

Divorcio germanófilo

Para el año de 1936, se invierten las formas de gobiernos entre ambos países, ahora
Venezuela no se encuentra dirigida bajo un férreo dictador. Mientras que Alemania había
iniciado no sólo un gobierno dictatorial sino además totalitario.

82
Catalina Banko, Ob. cit., pp.303-304.
83
Memorias del Ministerio de Relaciones Exteriores. Negociaciones con Alemania relativas a petróleo y
Sondermark. J.M. Herrera Mendoza, representante de la Cámara de Comercio de Caracas, al Ministro de
Relaciones Exteriores Dr. Esteban Gil Borges, Caracas; 27 de mayo de 1936, p.433.

38
 Retomando al punto del acuerdo comercial, este representaba pérdidas para
Venezuela. El señor J.M. Herrera Mendoza representante de la Cámara de Comercio de
Caracas presentó ante el Ministro de Relaciones Exteriores de Esteban Gil Borges varias
84
conclusiones relativas al petróleo y al Sondermark, “para prevenir que negociaciones
semejantes puedan repetirse” por lo cual recomendaba al gobierno iniciar negociaciones al
respecto.

Entre estas conclusiones estipulaba que las mercaderías que exportaba Alemania
para Venezuela fuesen:

“Obligatoriamente pagadas en SONDERMARK provenientes de nuestras exportaciones de

café, cacao, cueros y demás productos venezolanos, con excepción del petróleo, y que al
mismo tiempo se cree la organización necesaria para llenar este objeto.”85

Otra alternativa consistía en ofrecérsele a Alemania un convenio mediante el cual se

le aplicase el mismo tratamiento a las mercancías provenientes del Japón del N° 1 del
artículo 17 de la Ley de Arancel.

“Las mercancías japonesas hacen una fuerte competencia a las alemanas y aplicándolas a
ellas el número citado aumentarían las importaciones de mercaderías alemanas pagaderas
en SONDERMARK y la capacidad adquisitiva del mercado en lo que se resta a la
importación de mercaderías japonesas, la cual constituye hoy un fuerte porcentaje de la
importación total.”86

El acuerdo económico que representaba el Oelmark no pudo seguir efectuándose

por mucho tiempo, pese a una serie de negociaciones de ofertas y contra ofertas en donde

84
“1.- Que Venezuela haga valer cuantas razones tenga a la consideración de Alemania para llegar a un
convenio que limite a la suma de dos millones de OEL mark el valor del petróleo que adquiera Alemania en
las condiciones propuestas. 2.- Que se trate de obtener de Alemania que la cuota asignada a cada exportador
como contribución al total de los dos millones de OEL mark anuales sea distribuida en doce mensualidades.
3.- Que si es potestativo de la Nación recibir en especies los impuestos del petróleo, que la Nación sea quien
lo venda al Deutsch-Sud-Amerikanische Bank en el caso de que la repetición de estas ventas resultaren
inevitables. 4.- Que se invierta la suma que proviniere de tales ventas en adquirir en Alemania los materiales
de construcción, de guerra, quirúrgicos, etc. en que Alemania compite ventajosamente con otros
productores.” Memorias del Ministerio de Relaciones Exteriores. Negociaciones con Alemania relativas a
petróleo y Sondermark. J.M. Herrera Mendoza, representante de la Cámara de Comercio de Caracas, al
Ministro de Relaciones Exteriores Dr. Esteban Gil Borges, Caracas; 27 de mayo de 1936, p.433.
85
Ibídem, p.433.
86
Ibídem, pp.433-434.

39
además se involucraba sacos de café como parte de la compra de petróleo.87 El gobierno
venezolano consideraba que ese tipo de transacciones debían ser pagadas en divisas pese a
la importancia del mercado alemán para el café tipo fino de Caracas.88 Por otra parte, los
concesionarios anglo-norteamericanos no aceptaron el contrato de venta de crudo; y pese a
las insistentes propuestas alemanas las autoridades rehusaron la manera como Alemania
pretendía pagar por el petróleo.89 Sin duda alguna se trataba de una estrategia para nada
transparente por parte del gobierno del Tercer Reich.90

Con la llegada a la presidencia de Eleazar López Contreras en 1936, el intercambio

comercial entre Venezuela y Alemania dieron un giro drástico cuando el gobierno de

87
“Hans Wedekind, director del Deutsch-Südamerikanische Bank, y H Meywald iniciaron en Venezuela una
serie de negociaciones que derivaron en un proceso de ofertas y contraofertas. La primera propuesta
alemana consistió en la compra de una tonelada de petróleo por cada saco de café, lo que significaría un
total de 200.000 toneladas de petróleo y 200.000 sacos de café. Los representantes alemanes alegaban que
este arreglo implicaba un gran beneficio para Venezuela, al tiempo que Alemania podía obtener el petróleo
que requería para sus actividades económicas. Se aclaraba también que el petróleo favorito era el producido
por The Venezuelan Gulf Oil Comp. (tipo de petróleo entre 16 y 18 apigrados). Los Sondermarks serían
abonados en una cuenta del Deustch-Südamerikanische Bank y dicha moneda serviría para pagar las
importaciones de artículos que necesitara el gobierno venezolano.”Ibídem, pp.304-305.
88
“Sin embargo, después de estas justas consideraciones, el ministro concluyó que era muy costoso perder el
mercado alemán para el café procedente de la región central, porque este fruto tenía en ese país una prima
con respecto a cafés similares de otras procedencias. En otras partes, se recomendaba aceptar la propuesta
alemana que se sintetizaba en la venta de 200.000 toneladas de petróleo en compensación de 200.000 sacos
de café. En cambio, tomando la propia sugerencia venezolana, al colocar 200.000 toneladas de petróleo y
alrededor de 283.000 sacos de café, se recibiría en pago la suma de 21 millones de Sondermarks, moneda
ficha que no podía utilizarse sino para comprar mercancías alemanas. Pero el problema radicaba en que el
mercado venezolano no podía absorber esta exorbitante cantidad de Sondermarks. En consecuencia, para no
recargar el mercado con dicha moneda, se prefirió adoptar la proposición alemana y no exceder así el monto
de 17 millones de Sondermarks.” Ibídem, p.306.
89
“Como consecuencia del fracaso de la transacción y de la búsqueda, por parte de Alemania, de otros
mecanismos para obtener divisas, los representantes de dicha nación formularon una nueva propuesta que
era aún más inconveniente para Venezuela, ya que consistía en solicitar al gobierno venezolano el cambio de
6.550.000 de Sondermarks por 2.000.000 de dólares con la condición de importar 200.000 sacos de café. Los
representantes del país germánico sostenían que, hasta que el gobierno venezolano lograra obtener el
petróleo necesario, esta negociación daría los mismos resultados que las propuestas discutidas
anteriormente, en cuanto al monto de las exportaciones de café. Las autoridades de nuestro país
consideraron absurda la transacción porque se trataba de una operación propia de una oficina de cambio,
destinada a satisfacer las necesidades de divisas de la economía alemana, divisas que en realidad serían
utilizadas para pagar el petróleo adquirido en otros países.” Ibídem, p.307.
90
“No cabía duda que se trataba de una manipulación del gobierno alemán para beneficiarse con las
compras de petróleo, no gastar divisas en la operación y, por el contrario, presionar a las firmas
exportadoras a recibir los Oelmarks, como requisito para efectuar sus ventas de café. Evidentemente,
Venezuela se encontraba ante un negocio muy singular: ¡para mantener cierto nivel de exportaciones de
café, existía la obligación de vender petróleo, el cual también sería aceptada previamente por la casas
comerciales para tener derecho a su vez aceptada previamente por las casas comerciales para tener derecho
a su vez efectuar sus respectivas ventas!” Ibídem, p.304.

40
venezolano decidió modificar un año después el tratado de comercio de 1909. Esta medida
no fue bien recibida por los Ministros de Alemania en Venezuela Franz von Tattenbach y
Erwin Poensgen, este último alegó que Venezuela estaba violando el tratado. La decisión
del gobierno venezolano se basaba en el hecho de que:

“Esta solicitud se fundamentaba en el hecho de que Alemania estaba aplicando controles

para sus importaciones y efectuando pagos, mediante una moneda de compensación que
anulaba el principio que anulaba el principio de la nación más favorecida que estaba
contemplado en el convenio vigente. Alemania puso resistencia a esta modificación, pero
poco después se difundió la noticia de que Venezuela había suscrito un acuerdo con
Francia que incluía la clausula de la nación más favorecida. El nuevo embajador alemán
en Venezuela, Erwin Poensgen, protestó ante el Ministerio de Relaciones Exteriores
argumentando la violación del acuerdo suscrito en 1909. Pero oficial fue contundente y
bien fundamentada: Alemania había roto mucho antes con lo establecido por dicho tratado
desde el momento que inició su política de control de importaciones y divisas.”91

Para las autoridades venezolanas las medidas que aplicaba Alemania representaron
un retroceso en el desarrollo mutuo y discriminaba en contravención de alcanzar una
igualdad “que era el objeto de la cláusula de la nación más favorecida”. En este mismo
orden de ideas, alegaban las autoridades venezolanas que: “los países que habían
abandonado unilateralmente dicha cláusula no podrían en derecho ni en equidad invocar
el tratamiento especial garantizado en los respectivos tratados.”92

Otro de los argumentos de Venezuela, estribaba en que esta estaba bajo un régimen
de economía liberal que difería con las “restricciones y diferenciaciones establecidas por la
economía alemana” todo lo cual evidenciaba de dos sistemas económicos contrapuestos.
Este no sería el único reclamo por parte de Venezuela, ya que en 1939 el gobierno
venezolano se enteró que:

“El cacao Carenero era vendido en Hamburgo a precio menor, y por ello dicho fruto no
era aceptado en otras plazas, ya que era posible conseguirlo en Alemania a cotizaciones
más convenientes para los compradores, lo que implicaba para Venezuela la pérdida de
otros mercados que pagaban con divisas.”93

91
Ibídem, p.308.
92
Ibídem, p.309.
93
Ibídem, pp.310-311.

41
 El procedimiento de los alemanes era el siguiente: compraban el cacao con
Sondermarks y posteriormente era revendido a un precio menor en Europa con finalidad de
obtener divisas. De esta forma el “dumping” practicado por los alemanes” conllevó a que
varios mercados habituales se desinteresaran en adquirir el producto en Venezuela. Estas
acciones sin duda que quebrantaban el tratado de 1909 “fueron reprobadas por el gobierno
alemán.” Pese a esta posición oficial se continuó realizando esas operaciones comerciales
en detrimento de las exportaciones venezolanas hacia otros mercados europeos.

Para el año de 1939 comienza la Segunda Guerra Mundial, los mercados europeos
para la agricultura venezolana se cerraron, entre ellos, obviamente, el mercado alemán para
el café. Aún así el comercio alemán con Venezuela se mantendría hasta la entrada de los
norteamericanos en la contienda armada pero con ciertas restricciones.

B. La Alemania del III Reich según la visión de diplomáticos venezolanos

Durante los 12 años en el poder que estuvo el nacionalsocialismo de Adolf Hitler en

Alemania, varias personalidades detentaron el cargo de Ministro de Venezuela en aquel
94 95 96
país (Eduardo Dagnino Penny, Alberto Zérega Fombona, Gustavo Herrera Grau,
Silvestre Tovar Lange97). En el presente acápite se centrará la atención sobre las opiniones
de la política interior y exterior de Alemania analizada por Eduardo Dagnino y Alberto
Zérega Fombona principalmente. Como se verá en el presente acápite, las opiniones de
Eduardo Dagnino Penny están basadas en las activas reuniones y convites de carácter
americanistas celebradas en el país donde participaban miembros de las legaciones
latinoamericanas. Considera que Hitler, al igual que Eleazar López Contreras, es un hombre
de carácter fuerte que pueden mantener en orden al país ante los embates del comunismo.
No obstante, considera que la política exterior del Tercer Reich puede crear inconvenientes
con sus vecinos europeos. En el caso de Alberto Zérega Fombona, observará las
consecuencias de la expansión nazi en Europa pero no la cuestiona propiamente, de igual

94
Diplomático (07/04/1869- ?) Ejerció como Ministro de Venezuela en Alemania desde 1927 hasta 1936.
95
Político y diplomático (1889 - 9/10/1968) ejerció como Ministro de Venezuela en Alemania desde 1939
hasta 1941.
96
Abogado y diplomático (12/04/1890-01/02/1953) ejerció como Ministro de Venezuela en Alemania y
Holanda desde mediados de 1937 hasta 1939.
97
Abogado y diplomático (25/09/1889 - 1957) Ejerció como Ministro de Venezuela en Alemania desde 1936
hasta 1937.

42
manera narra el desespero tanto de algunos europeos como de judío-europeos por salir de
régimen nacionalsocialista. No obstante, su conducta no fue nada favorable ante la
desgracia del prójimo, condenando incluso a connacionales.

Primeros años sin sobresaltos

Durante los primeros años del ascenso al poder de Adolf Hitler a la Cancillería de
Alemania, en las declaraciones de los diplomáticos venezolanos acreditados en aquel país,
no se evidencian críticas contundentes al nacionalsocialismo. En general las relaciones
internacionales con los países ibero-americanos fueron armoniosas y muy activas en todos
los ámbitos.

En el caso particular de Venezuela, en los tres primeros años del gobierno de Hitler,
las relaciones estuvieron en consonancia con las armónicas que prevalecieron durante el
mandato de Juan Vicente Gómez. No va a ser sino hasta el inicio de la Segunda Guerra
Mundial en que la visión de Venezuela hacia el nazismo cambie diametralmente, pese a que
se mantuvieron relaciones diplomáticas hasta diciembre de 1941. Sin embargo, cabe
destacar que una vez instaurado el régimen nacionalsocialista las legaciones venezolanas en
Europa y en América estaban alerta de la corriente política de los ciudadanos alemanes (si
eran nacionalsocialistas o comunistas) que pedían visados para ingresar a Venezuela; o si
estos ciudadanos alemanes pretendían ingresar por otras vías, generalmente irregulares.

En estos primeros años en Alemania se fundaron sociedades germano-venezolanas

tales como: la Sociedad Bolívar-Goethe y la Fundación Bolívar-Humboldt. Las legaciones
venezolanas acreditadas en Alemania asistían, junto con las otras Legaciones
latinoamericanas, a grandes convites para celebrar los lazos de amistad entre Alemania e
Ibero-América donde las alusiones a Hitler eran rutinarias, tal cual como se vio en el
capítulo anterior.

Por ejemplo, el 8 de enero de 1936 Alfredo Olavarría Cónsul General de Venezuela

en Hamburgo, asistió a la recepción ofrecida por el Reichsstatthalter en el Ayuntamiento de
la ciudad de Hamburgo, a la cual fueron invitados los Cónsules de Latinoamérica
acreditados en dicha ciudad, los representantes del partido nacional-socialistas, las “altas
autoridades de Reich” y de Hamburgo y “demás elementos del Ejército, de las finanzas y de

43
la Sociedad hamburguesa.” El Reichsstatthalter98 hizo un brindis con el característico “Sieg
Heil” por el Führer y Canciller del Reich, y abogó porque todos los Jefes de Estados y sus
gobiernos pudiesen alcanzar “la paz del mundo” resaltando los juegos olímpicos y que
estos serían una “señal de concursos pacíficos entre las diferentes naciones”99

Dagnino Penny ¿Un tímido simpatizante nazi o un hombre según las audiencias?

El ministro de Venezuela en Alemania Eduardo Dagnino Penny notifica a la

Cancillería venezolana la reorganización del ejército alemán por el gobierno del Reich
mediante Decreto, con fecha 16 de marzo de 1935, en el cual dicho ejército quedaba
reestructurado “con un contingente de 12 Cuerpos de armada [sic] y 36 Divisiones, a base
del Servicio Militar obligatorio; como también las declaraciones que hiciera, instituyendo
la Aviación militar en el Reich a partir del 1° de Abril de 1935.”100

A juicio del ministro venezolano esta reestructuración del Ejército alemán es de

importancia pero no de manera positiva, por lo que podía representar una escalada
armamentista en Europa. Desde el punto de vista del Ministro, “pudiera marcar en la
política internacional, era de reorganización completa y esencial en las relaciones de los
Estados.”101 Lo que intenta seguramente expresarle al Ministro de Relaciones Exteriores de
Venezuela, Pedro Itriago Chacín, es que los países limítrofes con Alemania, y los países
que guardan diferencias con esta, producto del enfrentamiento de la Primera Guerra
Mundial, intentarían llevar a cabo medidas similares a las ejecutadas por Hitler.

Para Eduardo Dagnino pueden estar justificadas dichas acciones aunque las mismas
tengan graves consecuencias en el ámbito internacional, no sólo por el hecho en sí causa

98
Título creado durante el Imperio Alemán, y luego adaptado al Tercer Reich, muy similar al de un
gobernador con carácter militar.
99
ACMRE. Dirección: Ceremonial y de Cancillería. País: Alemania. Expediente Número: 3. Materia:
Comunicaciones del Consulado de Venezuela en Hamburgo. Nota N° 25 Recepción de Reichsstatthalter en el
Ayuntamiento, el Cónsul General de Venezuela en Hamburgo Alfredo Olavarría al Ministro de Relaciones
Exteriores de Venezuela Pedro Itriago Chacín, Hamburgo 11 de enero de 1936, Año: 1936.
100
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 14, Materia:
Reorganización del ejército alemán, nota N°. 52, Eduardo Dagnino ministro de Venezuela en Alemania a
Pedro Itriago Chacín Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Berlín: 28 de marzo de 1935, Año:
1935.
101
Idem.

44
desconfianza entre los países rivales de Alemania, sino por la manera autoritaria como se
llevó a cabo dicha reestructuración.

“Las razones alegadas por el Gobierno de Alemania para la institución del ejército y la
aeronáutica, no carecen de fuerza; y quizás si ellas están justificadas por notorios actos
internacionales innegables; pero desgraciadamente la verdad y justicia de las razones en
estos casos no constituyen el derecho mismo; de allí que actos como estos, que la
conciencia universal, y aún, explica, causan alarma y acarren consecuencias que podrían
llegar a ser graves.‖102

Otra apreciación que realiza Dagnino versa sobre la posibilidad de que las
“potencias europeas” pudiesen contener por vías diplomáticas y pacíficas cualquier
alteración que pudiese causar en un futuro dicha reorganización del ejército alemán.

“Si la conferencia de hombres de estado, hoy, fuera hasta persuadir al mundo, de que
Alemania, al dar este paso, ha pretendido sólo ponerse a derecho en autoridad de lo que es
y puede ser, para inclinarse mañana antes razones que condujeran a un pacto espontáneo
libre e igual de todas las grandes potencias de Europa, no cabe duda alguna, de que
volvería la calma e imperaría de nuevo la norma libre y justa de los pueblos.”103

Las opiniones de Dagnino Penny parecen ser una especie de advertencia moderada –
pero certera- de lo que implicaría este rearme militar de Alemania para la futura paz de
Europa conjuntamente con la debilidad de hacer cumplir los tratados de paz. Por tal motivo
reitera un vez más el ministro venezolano su escepticismo al respecto:

“El procedimiento no podría en verdad reparar el paso dado en forma unilateral, ni

borraría su responsabilidad ante el derecho; pero la violación es de un genero[sic] tal,
común y no nuevo en la historia del Derecho de Gentes, que bien vale la paz la pena de
pasar por él, si es que en verdad la paz se afianzaría en el mundo civilizado. Es por eso
que los tratados de paz, que no enjendran [sic] esta, siguen siendo incitativo de guerra y
discordia.”104

En Octubre de 1936 la Revista Alemana publicó un artículo titulado “palabras de

despedida de un patriota y culto diplomático sudamericano” haciendo referencia al cese de
funciones del Ministro de Venezuela en Alemania Dr. Eduardo Dagnino Penny después de
“casi diez años de fecunda y constante labor en pro de las buenas relaciones entre su
patria y la nuestra.”105 En este artículo fue transcrita una entrevista que concedió Dagnino

102
Idem.
103
Idem.
104
Idem.
105
Revista Alemana. Año 4, N° 18, Octubre 1936, p.57.

45
Penny a dicha revista. La entrevista se intitulaba de la siguiente manera: “Alemania contra
baluarte de Europa contra el comunismo y la gran obra del Fuehrer.”

Hay varios aspectos a destacar en las palabras de Eduardo Dagnino Penny. Primero,
observa en Adolf Hitler una figura de fuerza y estabilidad a Alemania ante los desmanes
del comunismo en Europa por la debilidad de las democracias. Segundo, considera que las
alianzas de Hitler debilitarán el comunismo en Europa; y tercero realiza una pequeña
semejanza entre Adolf Hitler y Eleazar López Contreras como figuras necesarias de
transición para consolidar el orden y la paz en tiempos convulsos.

Según el Dagnino Penny, la posición de Alemania frente al “mundo civilizado”

podía traducirse como un programa que garantizaba orden y paz para el resto del mundo.
Para el diplomático venezolano el Führer en su “reconstrucción política” había acertado
asiendo el camino que “imponían las circunstancias políticas actuales.” El Führer:

“Va adelante sin titubear en su propósito de reformas. Los escandalosos hechos mundiales
de hoy le imponen la ruta a seguir. Es por eso verdaderamente consolador en medio de
este caos, casi universal, de principios políticos y morales que haya un país como
Alemania que se encuentra firme en su propósito de orden y reconstrucción.”106

Para Dagnino Penny, Adolf Hitler representaba un Canciller fuerte para Alemania y
un hombre que la mantenía alejado del “caos, casi universal de principios políticos y
morales” por medio del orden y la reconstrucción. Este caos tenía que ver con a la
expansión del comunismo, que a juicio del entrevistado estaba alterando perjudicialmente
el orden mundial tanto como la revolución francesas lo había hecho en su momento.

“La época no se puede negar, es altamente difícil. Los pueblos después de la revolución de
1789 quedaron más o menos contaminados y podría decirse también: predispuestos a esta
nueva catástrofe que se llama comunismo, que amenaza al mundo sin reparo de fronteras
ni distancias ni continentes.”107

Ante tal panorama, Dagnino alude que, Hitler había decidido aislar Alemania del
comunismo tal cual Europa lo había hecho “cerrando sus fronteras” durante la revolución
francesa. No obstante, el comunismo encontró el panorama perfecto para tratar de

106
Revista Alemana. Año 4, N° 18, Octubre 1936, p.57
107
Idem.

46
infiltrarse en los países cuyas fronteras quedaron débiles luego de la Gran Guerra, e incluso
penetrando el continente Americano; según lo expresaba Eduardo Dagnino.

“Europa, en aquella época de la revolución francesa, pudo defenderse, cerrando sus

fronteras al contagio de la epidemia moral, cruel y cruenta, que, abandonada así misma,
sólo crea mal y jamás bien. Pero en 1918 las fronteras debilitadas por la guerra de 1914
cedieron inconsciente al empuje de propagandas revolucionarias de índole moral y
política, abominables por su crueldad y sus fines. La infiltración se hizo lenta, pero segura,
y al despertar de hoy, la furia del comunismo lleva sus tormentosas doctrinas de Europa a
América y de América a allende.”108

A consideración de Dagnino, Adolf Hitler había hecho sabiamente alianzas con

Francia para disminuir la influencia comunista en la región y para guiar a su pueblo a una
verdadera democracia supervisada por un hombre fuerte y así evitar que la democracia se
convierta en un sistema demagógico.

“La mano encargada de este poder en la Alemania de hoy es el estadista que indica y
señala la meta del porvenir: es el conductor de los ideales de aquella masa patriótica y
fuerte, que dice de patria e historia; él tiene sobre sus espaldas el peso de toda
responsabilidad de la nación, y en sus manos está la gloria de su pueblo.No se necesita
seguir la Revolución para ser buen demócrata- no; creo en la democracia según la clásica
definición del célebre constitucionalista Carré: ―¡Selección de inteligencia y virtud‖: ésta
es democracia; pero aquélla que corre inconsciente en torrente de pasión y furia de aquí
para allá, es un montón anónimo‖ que ni crea ni da patria; no es democracia, [p.59] sino
demagogia! La democracia pasa hoy por la crisis, ha tenido, es cierto; pero virtud, no. La
democracia que sigue siempre a los grandes errores: inteligencia en muchos países ha
puesto su ―Causa‖ al servicio de intereses mercenarios; se ha alejado de la integridad del
alma, para caer de rodillas ante el dios de la época: el oro.”109

El diplomático venezolano no cree en el comunismo ni en la colectivización de los

bienes de producción; y considera Dagnino que Adolf Hitler había tomado medidas
similares a su pensamiento “Debe por eso gritarse; para que se entienda bien: que los
bienes materiales de una nación son parte integrante de ella, y quien se los apropiare,
traiciona a su patria.”110 Es más, reitera nuevamente que Adolf Hitler asumió el papel de
dirigir a su país en momentos convulsos como hombre fuerte ante las amenazas de las
masas.

108
Idem.
109
Ibídem, pp. 57-58.
110
Revista Alemana. Año 4, N° 18, Octubre 1936, p.58.

47
 “La confusión de principios sembrada por la revolución de 1789 nos ha arrastrado hasta
aquí, y el ―hombre‖ que asume en esta época la gran responsabilidad de salvar a su
patria, es aclamado por delirante fuerza de sinceridad popular.”111
Se aventura Dagnino al pronosticar el destino de Alemania en manos de Hitler como
hombre para combatir la amenaza comunista y poner el orden en su país y dar empleo en
para así contrarrestar la influencia comunista que solía infiltrarse en los desempleados.

“El Fuehrer, que tiene en sus manos los elementos para combatir el mal e imponer el bien,
dirá al mundo lo que Alemania vale, y lo que él vale con Alemania. La civilización puede
estar segura, que una raza de orden y trabajo, como es la germánica, no engendra nunca
mal, sino bien. Que nació el pueblo germano con la virtud primordial del trabajo, es
cierto; pero las infecciones políticas de la época parecían, a pesar de todo, tocar las
puertas mismas de aquellos obreros de tierra culta; y negar no se puede, que no el sofismo
y de la revolución de 1918, muchos de ellos cayeron del mal común que, hoy abrase al
mundo entero; y la letargía[sic] en las masas contagiadas se hacía sentir ya en tierra
germánica. El ocio sentaba sus rieles: el número de los sin trabajo aumentaba sin medida,
haciéndose sentir el mal que engendra en los pueblos el vagar por calles, plazas y campos
sin propósito ni móvil.”112

Destaca Dagnino que la conducción de Hitler cuenta con el beneplácito del pueblo
alemán el cual les ha traído pan, trabajo e industrialización a su nación113. A fin de cuentas
se preguntaba el diplomático venezolano: “¿De quién es esa obra?...El pueblo de Alemania
contesta: ―¡Heil Hitler!‖…‖114

El antiguo ministro de Venezuela en Alemania, hace una breve relación entre

Alemania y Venezuela, y sobre lo pernicioso que representa el comunismo en todos los
sentidos para ambas naciones; expresándose de la siguiente manera:

“Mi patria ha visto también días tristes de furias comunistas. Falanges educadas en
principios asiáticos, trayendo consigo el frío siberiano, volvieron a sus playas para
sembrar, no la civilización de Europa, que ha dado vida al mundo en principios clásicos de

111
Idem.
112
Idem.
113
“El Fuehrer quien nació en un ambiente típico de labor, lucha y trabajo, midió y supo apreciar las
consecuencias de un mal que, abandonado a sí mismo, sería mañana irreparable. ¡Y su propósito desde
luego fué [sic]: trabajo para el pueblo y pan cotidiano para todos, que cual alimento del cuerpo robustece al
alma; y después de corto tiempo hemos podido presenciar a un pueblo, que ya no vaga por calles, plazas ni
campos, y una nación en la cual sus hijos dan ejemplo de virtud y honor, encorvando su cuerpo ante el arado
y ante la máquina!‖ Ibídem, p.58
114
Idem.

48
virtud política; sino gérmenes de destrucción, furia y vandalismo, que dejan tras de sí
ruina, miseria y lágrimas, madres desoladas y huérfanos que lloran.”115

Aunque Dagnino Penny no lo manifieste abiertamente, deja entrever sutilmente que

así como Adolf Hitler contuvo a la amenaza comunista en Alemania el general Eleazar
López Contreras había logrado lo mismo116 en ese aspecto sociopolítico y económico en
Venezuela.

“Mas, Venezuela presidida está hoy por el Sr. General López Contreras, hombre de
principios de sana política y propósitos de gran patriotismo. Este nuevo mandatario no
olvidó a Bolívar en su programa de gobierno y consecuente con la patria que aquél fundó;
supo dominar Las furias intempestivas de aquéllos que de lejos no trajeron por programa
sino miseria y desdicha. Venezuela por eso ahora admira a Alemania en su intransigencia
en principios políticos.”117

Para finalizar esta entrevista, también se toma unas líneas Eduardo Dagnino para
118
hablar sobre algunos apellidos alemanes que habían hecho nombre en Venezuela y
formaban del “espíritu hanseático.”119

Como se ha podido observar las declaraciones en público, algunas efusivas,120 que

hizo Dagnino Penny sobre Adolf Hitler dieran a entender que es un personaje simpatizante
del Führer y no ve con malos ojos como gobierna Alemania, aunque esto no significa que
estuviese de acuerdo con las prácticas totalitarias que realizó el líder de Alemania hasta el
año en que Dagnino estuvo a cargo de la legación de Venezuela en Berlín. Sin duda
Eduardo Dagnino Penny es un hombre muy conservador y desconfía de los movimientos
políticos de tendencia de izquierda que amenazasen el status quo del ordenamiento
115
Idem.
116
No obstante, pese a la represión que empleó Eleazar López Contreras contra los comunistas, y mantuvo el
inciso 6° del artículo 32 de la Constitución de la República, no se puede asemejar con la manera en Hitler
erradicó a los comunistas.
117
Revista Alemana. Año 4, N° 18, Octubre 1936, p.58.
118
“Falanges de hombres, que desde un siglo con nosotros viven, han conquistado cariño para ellos y aprecio
para su patria. Un siglo de constancia y ejemplo nos han dado las familias Blohm, Breuer, Möler, Dissel,
Kloster, y otras. Esa labor ha sido por demás fructífera en las relaciones entre ambos países.” Idem.
119
―La importante y bella ciudad de Hamburgo en donde estuve por cuatro años como Cónsul General, da
testimonio especial de los sentimientos de honda simpatía y amistad, que une a mi patria con la nación
alemana. Son los caballerosos hamburgueses y bremenses, que visitan con frecuencia las playas de
Venezuela, y los venezolanos, consecuentes con aquéllos, no viene a Alemania sin rendir visitas a tierras
hanseáticas que llevaron hace siglos el pabellón glorioso de Alemania de polo a polo y de Occidente a
Oriente, ¡Fuerza de trabajo que en constancia y brillo da honor a la Alemania toda!‖ Idem.
120
Aunque pueden ser catalogadas propias del lenguaje diplomático llama la atención la efusividad de sus
cometarios.

49
mundial.121 Pese a que reconoce que el rearme de Alemania es un procedimiento totalmente
natural, no deja de expresar al Ministerio de Relaciones Exteriores sus resquemores de que
esto podía trastocar el orden europeo. Quizás Dagnino veía venir que detrás del impulso
bélico alemán, podía haber una escalada militar de este país en el continente europeo.

122

En 1937, el Dr. Silvestre Tovar Lange sustituyó al Dr. Eduardo Dagnino Penny
como Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario ante Alemania, con ampliación
de su ministerio a Checoslovaquia y Polonia. Quizás como dato curioso de la presencia de
Tovar Lange en Alemania fue la condecoración que le otorgó del gobierno alemán. ―Con
motivo de efectuarse ese año los juegos olímpicos, recibe el Dr. Tovar Lange la

121
En este particular hay que tener en cuenta que esa desconfianza era generalizada tanto dentro de la élite
política venezolana como en la mayoría de los países.
122
Foto de Eduardo Dagnino Penny. Revista Alemana. Hamburgo, julio 1933, Año 1, N° 5/6, p.13.

50
condecoración de la olimpíada alemana, en primera clase, el 20 de abril de 1936. Firmada
por Adolf Hitler.”123 Casualmente el día del cumpleaños del Füehrer.

Con la sustitución del Dr. Alberto Zérega Fombona124 por Gustavo Herrera Grau al
frente de la Legación de Venezuela en Alemania en 1939, casualmente el 1° de
septiembre,125 la percepción de la Alemania nazi como problema mundial se agudizaría.

Reuniones del alto nivel

A principios de 1937 el personal diplomático de la Legación de Venezuela en Berlín

le informa al Ministro de Relaciones Exteriores Esteban Gil Borges algunas
particularidades recogidas en el 4to aniversario de la ascensión a la Cancillería alemana de
Adolf Hitler. Entre estas particularidades el personal diplomático narró muy brevemente las
resoluciones del Reichstag e hizo énfasis entre las relaciones entre Alemania y Francia.

“Señor Ministro: Cumplo en participar a Usted que el día 30 de enero ppdo., 4to
aniversario de haberse encargado del poder el Partido Nacionalsocialista de Alemania, se
reunió en el Teatro de Opera Kroll el Reichstag alemán (…) Fue de notarse, sin embargo,
la ausencia de los Excmo. Sres. Embajadores de Francia, Inglaterra y Repúblicas
Soviéticas [pese a que ambos recibieron “una tarjeta permanente para asistir a las
sesiones”]…abierta la sesión por el General Göring, Presidente del Reichstag, se procedió
a la elección de la mesa, la cual fue reelecta por unanimidad….procedió el Reichstag a
renovar al Canciller Presidente y a su Gobierno las plenas facultades de que viene
investido hace 4 años, y procedió también a disolverse.”126

Las resumidas declaraciones “cruzadas en Berlín” durante la entrevista privada que

sostuvieron S.E. el Embajador de Francia, André Francois-Poncet con S.E. el Canciller

123
Luisa Veracochea de Castillo. “Las relaciones culturales entre Venezuela y Alemania en la primera mitad
del siglo XX”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes en las regiones equinocciales. Caracas, Alfadil Ediciones
Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad Central de
Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999, p.373
124
Antes de ser designado fue Ministro de Venezuela en Alemania su experiencia diplomática era la siguiente:
nombrado Representante ante en el Tratado de Versalles como Ministro de Venezuela estuvo acreditado
embajador en Berna desde 1936 hasta 1946. En enero de 1937 fue designado Ministro de Venezuela en
Colombia hasta agosto de 1938. En mayo de 1939 fue designado Ministro de Venezuela en París. También
era un hombre de letras y periodista en 1909 fundó en Caracas el diario la República. Estando en Europa se
codeó con grandes literatos latinoamericanos como Rubén Darío, el venezolano Julio Garmendia.
https://gw.geneanet.org/negroviso?n=de+zerega+fombona&oc=&p=alberto (Consultado el 25-03-2020)
125
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Embajadores_de_Venezuela_en_Alemania (Consultado el 25-03-
2020)
126
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 09. Materia: Discurso del
Canciller Hitler, Nota número: 43 del Ministro de Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona al
Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Esteban Gil Borges, Berlín 18 de abril de 1937, Año: 1937.

51
Presidente Adolf Hitler, efectuada el 11 de enero, fueron transmitidas a la prensa.127 Lo más
destacado de dicha reunión, a consideración de los diplomáticos venezolanos, era el respeto
territorial de ambas naciones por las posesiones españolas.

“Durante la recepción diplomática, que se efectuó el lunes por la mañana en Berlín, el

Canciller Presidente Adolf Hitler dió[sic] al Embajador de Francia la seguridad de que
Alemania no tenia[sic] ni habia[sic] tenido jamás la intención de atentar a la integridad
del territorio o las posesiones españolas. Por su lado, el Embajador de Francia dió[sic] en
nombre de su Gobierno la seguridad de que Francia esta [sic] firmemente resuelta a
respetar la integridad española y el estatuto de Marruecos español, dentro del cuadro de
los acuerdos existentes.”128

En marzo de 1940 el ministro de Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona

informa al ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Esteban Gil Borges los
resultados de la reunión que este sostuvo con el Ministro del Reich y Representante del
Führer Rudolf Hess a solicitud de este último, que a consideración de Zérega Fombona:

“Creo poder asegurar que no ha sido objeto de igual invitación, por tan alto funcionario
del Gobierno alemán, ningún otro representante de la América; limitándose, como es de
uso protocolar, al cambio de visitas con los Embajadores.”129

Ese mismo día, coincidió con la importante presencia en Berlín del sub-secretario de
los Estados Unidos Summer Welles quien tuvo una reunión con Adolf Hitler. La presencia
del Subsecretario de Estado de los Estados Unidos de América Summer Welles fue
aprovechada por Zérega Fombona. Ya que: “Summer Welles tuvo la atención de recibirme,
personalmente, en condiciones de particular deferencia para Venezuela;”130 expresando en
este sentido elevados y sinceros conceptos que expresó sobre nuestra patria, sobre el Señor
Presidente López Contreras y el Señor Ministro de Relaciones Exteriores.

―Señor Ministro:

127
Idem.
128
Idem.
129
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 13. Materia: Informe
anual de la Legación. Comunicación del Ministro de Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona al
Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Esteban Gil Borges, Berlín enero de 1941, Año: 1941.
130
Idem.

52
Hace algunos días me comunicó el jefe del Protocolo que el señor Rodolfo Hess, Ministro
del Reich y Representante del Führer, y designado por éste como un segundo reemplazante
a la cabeza del Estado, tendría mucho gusto en recibirme, en estos mismos días. Yo había
tenido sólo algunos encuentros ocasionales y cortos con el señor Ministro Hess; y una
entrevista, con uno de los principales dirigentes del Reich, por invitación de él, y
coincidiendo con la presencia, en visita en Berlín, del Sub-Secretario de Estado de los
Estados Unidos, Mr. Summer Welles, tenía que ser considerada por mi con particular
interés. Fijada la cita, concurrí a ella en la mañana del 2 de los corrientes, en los mismos
momentos en que, en el edificio vecino a donde visitaba yo al Ministro Hess, recibía el
Führer Hitler a Mr. Welles.”131

En este encuentro con Rudolph, llama la atención la coincidencia del ministro de

Venezuela en Berlín con el Sub-Secretario de Estado, pero el diplomático venezolano no
puede dar más detalle de la referida coincidencia. Zérega Fombona continúa dando a Gil
Borges describiendo extensa la reunión, entre los cuales se abordó el tema económico entre
Alemania y Venezuela, disminuido este por la guerra.

“Tres cuartos de hora duró nuestra conversación, principiada como era natural, con
generalidades sobre Venezuela y Alemania, las relaciones culturales de los dos países y las
económicas; la esperanza del Gobierno alemán en que el tratado, no renovado en octubre,
lo sea en oportunidad que aquí creen próxima, considerando de nuevo y firmado. Le
manifesté que iguales son los sentimientos del Gobierno de Venezuela, sus deseos de que
las circunstancias permitan, en no lejano día reanudar el intercambio comercial de los dos
países.”132

Dentro de los tratados y acuerdos comerciales ambos ministros mostraron interés

que tanto el productor como el consumidor pudiesen seguir manteniendo el tráfico de
mercancías provenientes de la beligerante Alemania hacia la neutral Venezuela, la cual
solicitaba al gobierno inglés los denominados Navicerts.133 No sería errado pensar que en
vista del bloqueo económico inglés hacia la Alemania nazi, Venezuela comerciara con
Alemania a través de otros países neutrales.

“Como el Ministro Hess se refiriese a la opinión, expresada pública y oficiosamente por el

Gobierno alemán, sobre los ―Navicerts‖ que las naciones neutrales solicitan del gobierno
131
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número 19. Materia: Entrevista del
Ministro de Venezuela con Rudolf Hess. Nota N° 95, del ministro alemán en Venezuela Alberto Zérega
Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Berlín 7 marzo de 1940, año: 1940.
132
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia: Entrevista
del Ministro de Venezuela con Rudolf Hess. Nota N° 95, del ministro alemán en Venezuela Alberto Zérega
Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Berlín 7 marzo de 1940, año: 1940
133
Permiso de navegación concedido a un barco mercante por un país en guerra. Durante las dos Guerras
Mundiales el Navicert fue un documento expedido por los consulados británicos en el cual se certificaba que
un navío de un país neutral no transportaba mercancías a países enemigos.

53
inglés para el tráfico de las mercancías, creí conveniente hacer saber al Ministro del Reich
que si el Gobierno venezolano se ha visto en el necesidad de hacer dichas demandas, por
intermedio de sus Legaciones y Consulados, hasta ahora se ha hecho, sólo, para
mercancías de precedencia alemana, y para las cuales la Legación en Berlín ha firmado, a
petición de las casas alemanas fabricantes, Certificados de Origen y de Destinación.”134

De igual manera ambos ministros abordaron el tema de la actuación de Venezuela

en el “concierto de las naciones del Nuevo Mundo.” Zérega Fombona detalló a Hess la
actuación del gobierno venezolano en todas las conferencias y reuniones celebradas en el
continente Americano devenidas por el inicio de la Segunda Guerra Mundial, al igual que
las relaciones bilaterales.

“En relación a la política continental americana, a las actuaciones de Venezuela en el

concierto de las naciones del Nuevo Mundo, cambié impresiones con el señor Ministro,
satisfaciendo sus deseos de ampliar y precisar sus conocimientos de nuestros asuntos y de
las corrientes políticas americanas. Me limité, para ello, a referirle la participación de
nuestro Gobierno a la Conferencia de Panamá, la declaración colectiva a la cual adhirió
Venezuela, la reciente organización de la Comisión Permanente para la Codificación del
Derecho Internacional Público en Río de Janeiro, en la cual, por elección Venezuela ocupa
un puesto; y la Conferencia para asuntos económicos en la misma capital del Brasil, a la
cual nuestra patria concurre. Como reciente manifestación resaltante de nuestra política
internacional recordé al Ministro Hess la firma, en el mes de diciembre próximo pasado
del tratado de no agresión, conciliación, arbitraje celebrado entre Venezuela y
Colombia.”135

Continúa relatando Zérega Fombona la participación de Venezuela en el contexto

americano, sin que esto implicase un “alejamiento” de la “política internacional universal”.
Ya que, Venezuela contribuía tanto en el aspecto económico en algunos productos de
“primera necesidad” como en el aporte de “sus ideales nacionales y principios de su
gobierno.” Aunque no especifica el Zérega Fombona cuales eran, para él, dichos ideales y
principios tal vez por considerar que en la entrevista no podía hacer una alusión extensa a
estos y otros temas.

134
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia: Entrevista
del Ministro de Venezuela con Rudolf Hess. Nota N° 95, del ministro de Alemania en Venezuela Alberto
Zérega Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Berlín 7 marzo de 1940, año: 1940.
135
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia: Entrevista
del Ministro de Venezuela con Rudolf Hess. Nota N° 95, del ministro de Alemania en Venezuela Alberto
Zérega Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Berlín 7 marzo de 1940, año: 1940.

54
 ―Las citadas actuaciones de la vida política americana, a las cuales Venezuela ha
concurrido, colaborado y participa con amplio e intenso espíritu confraternal americano,
no significa, y así le expresé al Ministro Hess, un alejamiento, un desentenderse de la vida
política internacional universal, a la cual Venezuela también participa y colabora con el
aporte importante de sus ideales nacionales y principios de su Gobierno, de su cultura y de
si desenvolvimiento económico, su importante aporte en algunos productos de primera
necesidad.Quise así manifestar que Venezuela atenta principalmente a sus vinculaciones
continentales, a su gloriosa tradición en la Historia de América, no se apartaba, sin
embargo, ni negaba su aporte moral y económico a la vida internacional de todos los
pueblos, pruebas recientes de ello, a las cuales no creí oportuno hacer que una alusión
lijerísima [sic], son la asistencia ocasional de nuestra Patria a la última sesión
extraordinaria de la Sociedad de las Naciones y los cables que el señor Ministro de
Relaciones enviaron al señor Presidente de Finlandia y a Su Majestad el Rey de Suecia, en
pasadas semanas.”136

Como pudo observarse, en esta entrevista el ministro Zérega Fombona fue el que
más participo las acciones de su gobierno. Al parecer el ministro Rudolf Hess se limitó a
escuchar a su interlocutor.

Penas para un visado a Venezuela y desconocimiento de la nacionalidad venezolana

En la Memoria del año 1940 el Ministro de Venezuela en Berlín, Alberto Zérega

Fombona, Ministro de Venezuela en Alemania, expone al Ministro de Relaciones
Exteriores Esteban Gil Borges, de manera “sucinta”, los asuntos tratados por la Legación de
Venezuela en Alemania durante esos años. Entre esos temas, Zérega Fombona relata el
problema que pudiese representar para Venezuela el hecho de que ciertos connacionales
pretendiesen optar por la nacionalidad venezolana, o personas que a su vez “disfrutando de
otra nacionalidad” hicieran uso de la nacionalidad venezolana solamente para escapar del
conflicto europeo.

“Las circunstancias del estado de guerra en Europa y los inconvenientes que la

nacionalidad de país beligerante acarrea a quienes [sic] la poseen, ha incitado a varias
personas que por casualidad de nacimiento o paternidad podían reclamar el amparo de
nuestra bandera, a solicitar, ahora, vigencia de derechos de los cuales nunca, durante
años hicieron caso, prevaleciendo disfrutando de otra nacionalidad.”137

136
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia: Entrevista
del Ministro de Venezuela con Rudolf Hess. Nota N° 95, del ministro alemán en Venezuela Alberto Zérega
Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Berlín 7 marzo de 1940, año: 1940.
137
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 13. Materia: Informe
anual de la Legación. Comunicación del Ministro de Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona al
Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Esteban Gil Borges, Berlín enero de 1941, p.2. Año: 1941.

55
 Aquí hay un problema palpable para el gobierno de Eleazar López Contreras, dejar
ingresar al país a connacionales, naturalizados o que habían nacido por casualidad en
Venezuela – y quienes poseían a su vez la nacionalidad de un país beligerante- pretendiesen
valerse de los derechos que otorga la nacionalidad venezolana.

Continúa Zérega Fombona en su polémica descripción:

“Mi nota N° 72, de febrero, exponía un caso concreto, reciente y recordaba otros,
anteriores. Algunos nuevos se han presentado, después, y todo han sido resultados de
acuerdo con las instrucciones de la Circular de ese Ministerio N°138 la, del 20 de
Setiembre de 1939; y con la aprobación que a decisiones anteriores de esta Legación tuvo
Usted a bien dar en su N° 490, Dirección Política, de 12 de abril de 1940: me he negado a
reconocer a dichas personas la nacionalidad venezolana y he retirado pasaportes dados a
la ligera hacen 15 o más años, y nunca revalidados después.”138

En este párrafo se puede notar dos aspectos. El primero, desde hacía tiempo esta
situación de venezolanos, con doble nacionalidad, intentado salir de Europa se había
incrementado con el transcurrir del tiempo –como era de esperarse; el segundo aspecto, es
el permanente seguimiento de instrucciones por parte del Ministerio de Relaciones
Exteriores. Lamentablemente no se conoce el contenido de las circulares citada por Zérega,
pero se puede inferir que en estas hay una profunda escepticismo gubernamental por
aquellos quienes pretendan acordarse de su nacionalidad, aunque no lo “hubiesen ejercido”
durante buena parte de su vida. Ante esta reiterada situación Zérega Fombona tomó una
cuestionada y triste decisión. Pareciera ser una decisión personal, ya que, no se evidencia
argumentación jurídica alguna.

En este sentido, pareciese que, Zérega Fombona -en concordancia a las decisiones
emanadas por el gobierno- consideró que como un grupo de connacionales habían estado
ejerciendo otra nacionalidad durante el tiempo que estuvieron viviendo en Europa, estos
solamente se acordaron de su nacionalidad venezolana cuando les convenía. En este mismo
orden de ideas estimó que los nacionales de los países beligerantes pudieran ocasionarle un
problema a Venezuela con los países en guerra, manteniendo así la más estricta neutralidad,
lo cual sería lo más acorde a los lineamientos del gobierno.139 Llama la atención también el
hecho del libre albedrío y del las atribuciones del Ministro de Venezuela en Berlín, al

138
Idem.
139
Venezuela declaró su neutralidad el 4 de septiembre de 1939.

56
momento de tomar tan dura decisión con aquellos “connacionales”, quizás el Ministerio de
Relaciones Exteriores estimó que su actuación estuvo conforme a derecho. Tristemente El
proceder del Ministro de Venezuela en Berlín, arrebató los derechos de venezolanos con
doble nacionalidad, y con esto, la única posibilidad legal de poder escapar del holocausto.

El hecho de quitar pasaportes y negarle la nacionalidad a quienes ya la poseían justo

cuando ya había comenzado el holocausto es una acción que si bien es cierto es legal no
deja de generar varias interrogantes. ¿Cuántas personas habrán acudido a la Legación
venezolana amparándose en la nacionalidad venezolana como una especie salvoconducto y
después salir de aquella sin ese pasaporte que podía significar su boleto de salida?

Sobre este particular hay que acotar algo en defensa de Zérega Fombona. Venezuela
no aceptaba la doble nacionalidad. En ese sentido, aunque su acción es inmoral, era legal es
extraño que no haya argumentados aspectos legales. Y aún así:

“¡Qué mal queda Zérega Fombona, incluso comparado con otros embajadores! De igual
manera hay que tener en cuenta el contexto internacional, muchos países cerraron sus
puertas ante la estampida de los judíos. Los hebreos más adinerados, los que tenían doble
nacionalidad o contactos pudieron entrar a Estados Unidos 140 o Inglaterra antes que
estallara la guerra.”141

Estados Unidos, y el Mandato Británico en Palestina (1920-1948) eran los destinos

donde la mayoría de los judíos querían emigrar. No obstante, estos lugares tenían cuotas
estrictas que limitaban el número de inmigrantes. En este sentido hay que tener en cuenta
que las colonias británicas en Oriente Medio eran mayormente islámicas, y un apoyo
abierto de Gran Bretaña en pro de los judíos, hubiesen ocasionado malestar en aquellas
posesiones.142

140
Estados Unidos, y el Mandato Británico en Palestina (1920-1948) eran los destinos donde la mayoría de los
judíos querían emigrar. No obstante, estos lugares tenían cuotas estrictas que limitaban el número de
inmigrantes.
141
Tomás Straka, entrevista por Dómel Silva. Caracas, 03-04-2021.
142
“En octubre de 1942, el Octavo Ejército Británico aplastó a los Afrikakorps y los envió a Trípoli
nuevamente. Se había frustrado la amenaza nazi a los judíos de Palestina. No obstante no provocó un cambio
en política como se estableció en el Libro Blanco de 1939 y se mantuvo durante toda la guerra. El Libro
Blanco había invertido la Declaración de Balfour de 1917, que anunciaba el apoyo de Gran Bretaña para la
formación de Estado nacional para el pueblo judío en Palestina. En realidad se convirtió en la política del
gobierno británico no apoyar el establecimiento de un Estado judío en Palestina y limitar la emigración judía

57
 Aquellos venezolanos que describe Zérega Fombona, no eran los únicos que
buscaban salir desesperadamente. Los judíos habían recurrido a una “compañía turística”
143
que les proporcionaba papeles falsos para salir de Europa colocando como supuesto
destino del viaje, Venezuela. Para el diplomático dicha situación era “penosa” ya que, la
gran mayoría de los judíos que solicitaban visa para ir a Venezuela eran alemanes, quienes
en su desespero por huir del Reich habían recurrido a compañías intermediaras para la
falsificación de documentos.

“Un penoso asunto que dura ya desde hace más de dos años y ha motivado numerosas
gestiones y larga correspondencia, es el de la inmigración de personas de raza hebrea a
Venezuela. A principios del año 1939 esta Legación a cuyo frente estaba el Doctor Rafael
Angarita Arvelo, Consejero, como Encargado de Negocios ad-interim, tuvo conocimiento
de que existían visas falsas para Venezuela dados a israelitos [sic] nacidos en Alemania.
Una hábil, larga encuesta, llevada con mucho celo, puso de manifiesto que los visas se
conseguían por intermedio de la Palestina & Orient Lloyd, compañía turística, cuya casa
central está en Berlín, con filiales en muchas capitales y ciudades de Europa.”144

Según el reporte de Zérega la Palestina & Orient Lloyd, prácticamente desde que
empezó la guerra, ofrecía a Venezuela entre sus destinos. Y dentro de estas irregularidades
que menciona Zérega Fombona, se sumaba también la actitud “sospechosa del Ministerio
de Relaciones Exteriores del Reich”. Dado que, así como ésta objetaba las “gestiones
delictuosas” de la Palestina & Orient Lloyd también “otorgaba visas de entrada” a
Venezuela.145 Al parecer Alemania se prestaba para esta situación a cambio de una suma
considerable de dinero. En este mismo orden de ideas, la Palestina & Orient Lloyd hacía
creer a los solicitantes que la cantidad demandada en dólares sería para ser entregada al
gobierno venezolano; creando falsas esperanzas dentro del “buen nombre de la inmigración
hebrea.” Continúa el Ministro de Venezuela en su descripción:

a diez mil personas por año, para que no ascendiera a más de un tercio a la población palestina. Si bien
Churchill se mostraba a favor de las aspiraciones sionistas y las noticias sobre el holocausto eran de público
conocimiento en Gran Bretaña en el otoño de 1942, estas restricciones se mantuvieron a lo largo de la
guerra y el Holocausto.” Jeffrey Herf. El enemigo judío: la propaganda nazi durante la segunda guerra
mundial y el holocausto. Buenos Aires, Debate, 2008, p.184.
143
Después del episodio conocido como Kristallnacht (Noche de los cristales rotos) el 09 de noviembre de
1938, el intento de los judíos por huir de Alemania aumentó notoriamente.
144
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 13. Materia: Informe
anual de la Legación. Comunicación del Ministro de Venezuela en Alemania a Esteban Gil Borges Ministro
de Relaciones Exteriores de Venezuela enero de 1941, p.2, Año 1941.
145
Inferimos que el Ministro de Venezuela en Alemania, se refiere a que el gobierno del Reich una vez que
expedía la documentación necesaria los solicitantes de dicha compañía podían aspirar por las visas y así viajar
a Venezuela. con el beneplácito de la Legación.

58
“Recibió esta Legación dos radios de esa Cancillería autorizando dar el visa de entrada a
cuarenta y cuatro familias hebreas, de un total de 176 personas; y se informaba que el
Señor Kuehn, presentaría los pasaportes para ser visados. Como dicho Señor es uno de los
Directores de la Palestina & Orient Lloyd cumplí el deber de señalarlo así a ese Despacho
(…) se permite hacer nota de la delicada situación de esta Legación ante el Gobierno
alemán, pues al mismo tiempo que protesta y reclama por gestiones delictuosas de la
Palestina &Orient Lloyd, otorga visas de entrada en Venezuela a los reclutados y
presentados por ella. Institutos benéficos hebreros, cuidadosos, veladosos [sic] del buen
nombre de la inmigración hebrea, y también amparados y personas deshonestas, visitaron
esta Legación para cerciorarse si realmente había dado el Gobierno de Venezuela
autorización a la Palestina & Orient Lloyd para organizar una inmigración hebrea en
Venezuela, pidiendo dicha Sociedad quinientos dólares a cada inmigrante, protestando que
dicha suma debía ser entregada al Gobierno Nacional, para permitir la entrada.”146

Por lo que se podría colegir en la nota debió haber habido cierta coordinación entre
el Ministerio Exterior del Reich, Palestina & Orient Lloyd y el gobierno venezolano para
que esas 44 familias judías saliesen de Alemania. No obstante, según la descripción de
Zérega Fombona, el hecho de que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania,
autorice la salida de un grupo de judío (seguramente con alto poder de adquisitivo)
evidencia que dentro de la dentro de la política anti-sionista de Hitler existían ciertas
excepciones que no quedaban muy claras para el personal diplomático venezolano en
Berlín.

Para Alberto Zérega, la Palestine & Orient Lloyd era una agencia de viaje que
“cooperaba estrechamente” con la Oficina de Palestina con el fin de ayudar a miles de
judíos de huir de la Alemania nazi, no solamente a Palestina. Desde antes que comenzara la
guerra algunos afortunados pudieron salir a través de dicha agencia.147

146
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 13. Materia: Informe
anual de la Legación. Comunicación del Ministro de Venezuela en Alemania a Esteban Gil Borges Ministro
de Relaciones Exteriores de Venezuela enero de 1941, p.2, Año 1941.
147
“A pocas puertas de la Oficina de Palestina de la Agencia Judía, en el número 2 de la calle Meineke de
Berlín, se encontraba la agencia de viajes "Palestine & Orient Lloyd", que cooperaba estrechamente con la
Oficina de Palestina para ayudar a miles de judíos a emigrar de la Alemania nazi, y no sólo a Palestina. Uno
de estos emigrantes fue el Dr. Rolf Katzenstein. El 20 de agosto de 1938, el "Palestine & Orient Lloyd" le
emitió este billete para viajar a Nueva York el 27 de agosto a bordo del Columbus desde Bremen.” “Just a
few doors down from the Palestine Office of the Jewish Agency, at No. 2 Meineke Street in Berlin, was the
travel agency ―Palestine & Orient Lloyd,‖ which closely cooperated with the Palestine Office in assisting
thousands of Jews with emigration from Nazi Germany—and not only to Palestine. One of these emigrants
was Dr. Rolf Katzenstein. On August 20th, 1938, the ―Palestine & Orient Lloyd‖ issued this bill to him for
passage to New York on August 27th aboard the Columbus from Bremen.”
https://www.lbi.org/1938projekt/detail/reichsmarks-and-pfennigs/ (Consultado el 31-03-2021).

59
 La falsificación de visado fue notificada a las Legaciones en Hamburgo, Holanda y
Bélgica. A finales de enero, la Legación en Berlín recibió instrucciones por encargo del
Ministerio de Relaciones Interiores, de “cancelar todos los permisos de visas” solamente
serían gestionadas las solicitudes verificadas por el Ministerio de Relaciones Interiores de
“la lista completa de visas expedidos a miembros de las cuarenta y cuatro familias
hebreas.” Antes de mayo de 1940 “se habían otorgado ochenta visas” aunque no todas se
embarcaron para Venezuela, y por este hecho se dedujo que la Palestina & Orient Lloyd
estaba detrás de esta anomalía.

Esta irregularidad fue notificada a las Legaciones en Hamburgo, Holanda y Bélgica.

A finales de enero, la Legación en Berlín recibió instrucciones por encargo del Ministerio
de Relaciones Exteriores de Venezuela, de “cancelartodos los permisos de visas” y
proporcionarle “la lista completa de visas expedidos a miembros de las cuarenta y cuatro
familias hebreas.” Antes de mayo de 1940“se habían otorgado ochenta visas” y una vez
más el asunto de la Palestina & Orient Lloyd estaba detrás de la estafa dado que:

“Esta y otras regularidades, de algunas de las cuales la Legación de Venezuela en

Holanda y en Bélgica y en nuestro Consulado General en Hamburgo tuvieron
conocimiento, fueron transmitidas a ese Despacho, en radios y Notas y a fines de enero
llegó a esta Legación un radio ordonando [ordenanado] cancelar todos los permisos de
visas; y pidiendo, por encargo del Ministerio de Relaciones Interiores, la lista completa de
visas expedidos a miembros de las cuarenta y cuatro familias hebreas. La Nota Nº 196 del
mes de mayo informó que se habían otorgado ochenta visas, pero que, según
averiguaciones hechas ante nuestros Cónsules en los puertos de embarque de Amsterdam
[sic] y de Génova, sólo veinte personas habían tomado vapor para Venezuela. Así sesenta
visas venezolanos, dados con la finalidad precisa de inmigrar al país, fueron vendidos
fraudulentamente por la Palestina & Orient Lloyd.”148

La desconfianza del Ministro de Venezuela hacia dicha compañía no es

parcializada, si se toma en consideración que la Secretaría de Relaciones Exteriores del
Brasil informó a su consulado en Zúrich (Suiza), el 23 de noviembre de 1939, que ignoraba

148
ACMRE. Dirección Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 13. Materia: Informe
anual de la Legación. Comunicación del Ministro de Venezuela en Alemania a Esteban Gil Borges Ministro
de Relaciones Exteriores de Venezuela enero de 1941, Año: 1941.

60
la “existencia oficial” de la “Palestina and Orient Lloyd” y que aquellos interesados debían
acudir “directamente a las autoridades consulares brasileras, evitando intermediarios.”149

150

En este mismo orden de ideas, existía el triste y célebre episodio del barco Saint
Louis que en mayo de 1939 arribó a La Habana con 937 judíos, quienes habían pagado por
150 por certificados de desembarcos vendidos “ilegalmente” por funcionarios consulares
del aquel país en Alemania y cinco después luego de infructuosas reuniones con el
gobierno, el barco fue obligado a regresar a Europa, durante su trayecto intentaron negociar

149
“A través do telegrama, a Secretaria das Relações Exteriores do Brasil, emrespostaao telegrama nº 21,
informa ao Consulado do Brasil emZurique que ignora a existência oficial da "Palestina and Orient Lloyd" e
que aquelesinteressadosdevem procurar diretamente as autoridades consulares brasileiras, evitando
intermediários.” “A través del telegrama, la Secretaría de Relaciones Exteriores de Brasil, en respuesta al
telegrama nº 21, informa al Consulado de Brasil en Zúrich que ignora la existencia oficial de "Palestina y
Oriente Lloyd" y que los interesados deben acudir directamente a las autoridades consulares brasileñas,
evitando intermediarios.” https://www.arqshoah.com/index.php/arquivo/82-arq-52-visto-em-passaportes-
palestina-and-orient-lloyd (Consultado el 06-01-2019).
150
Multitud frente a la oficina de viajes Palestine & Orient Lloyd, Charlottenburg, Berlín, Ene. 1939. “Crowd
in front of the Palestine & Orient Lloyd travel office, Charlottenburg, Berlin, Jan. 1939.”
https://www.immigrantentrepreneurship.org/image.php?rec=1110 (Consultado el 07-05-2020). La fuente
original corresponde a http://www.bild.bundesarchiv.de/

61
con el gobierno de Roosevelt pero fueron en vanas las diligencias, la gran mayoría fueron
admitidos en Bélgica, Francia, Holanda Inglaterra, aunque la gran mayoría de ellos tendrían
un fatídico final.151

Un problema que limitaba las comunicaciones entre la Legación en Berlín y el

Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela se debía a la falta de “comunicaciones
seguras,” ya que, en ocasiones la Legación en Berlín no recibía noticias gubernamentales
de Venezuela debido a la ocupación de Alemania a varios países de Europa.152

―Es importante recordar que durante el [año] 1940 puede decirse, no han existido
comunicaciones seguras, entre la Cancillería venezolana y la Legación de Berlín. La
correspondencia, lo poca que llega, lo es con meses de retardo y falta casi completa de
publicaciones oficiales.”153

Las Legaciones y Consulados venezolanos habían sido cerrados por disposiciones

del Reich, lo que ocasionó que la Legación en Berlín interviniera “directamente, en
numerosos otros asuntos ya por una solicitud del ministerio de Negocios Extranjeros del
Reich, o cumpliendo instrucciones de la Cancillería venezolana.”154

En comunicaciones sostenidas entre Zérega Fombona el Ministro de Negocios

Extranjeros del Reich, este último expresó que en Bélgica, Holanda, Luxemburgo y

151
Sólo 28 de los 937 pasajeros pudieron embarcarse la gran mayoría de aquellos refugiados habían solicitado
visa para Estados Unidos y pensaban estar en Cuba solo hasta que pudieran ingresar a aquel país. Pocos días
antes del arribo del barco el gobierno de Federico Laredo Bru emitió un decreto que anulaba todos los
certificados de desembarco que habían sido expedidos recientemente. Representantes del Comité Conjunto
para la Distribución de los judíos (Joint Distribution Committe) logró reunirse con el presidente Laredo Bru.
El 02 de junio ordenó que el barco abandonara aguas cubanas, mientras iba rumbo para Miami, las
negociaciones continuaron. Este solicitó 500$ por cada pasajero a la Joint Distribution Committe realizó un
contraoferta, pero el mandatario cubano la rechazó y puso fin a las negociaciones. En mayo de 1939 llegaron
también a la Cuba el barco francés Flandre y el Orduña de bandera británica, a ninguno se le permitió
desembarcar en la isla. El Flandre regresó a Francia, y los pasajeros del Orduña, fueron desembarcados en la
zona del canal de Panamá. Para más información véase a United States Holocaust Memorial Museum. “El
Viaje del St. Louis.” Holocaust Encyclopedia https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/voyage-of-
the-st-louis (consultado el 17 abril de 2021).
152
En efecto el informe al cual se ha hecho mención fue recibido en mayo de 1941, cuatro meses después de
su envío.
153
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 13. Materia: Informe
anual de la Legación. Comunicación del Ministro de Venezuela en Alemania a Esteban Gil Borges Ministro
de Relaciones Exteriores de Venezuela enero de 1941, p.4. Año: 1941.
154
ACMRE. Dirección Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 13. Materia: Informe
anual de la Legación. Comunicación del Ministro de Venezuela en Alemania a Esteban Gil Borges Ministro
de Relaciones Exteriores de Venezuela enero de 1941, Año: 1941.

62
Noruega las representaciones diplomáticas adolecían de objeto, por lo tanto, agradecía que
las Legaciones en esos países debían ser retiradas “debiéndose tratar por la Legación en
Berlín los asuntos políticos correspondientes a cada uno de esos países,” los cónsules
podían continuar ejerciendo funciones de facto. Por su parte el ministro de Venezuela en
Berlín le informa al Ministro de Negocios Extranjeros del Reich que Venezuela no tenía
representación diplomática en Dinamarca, Noruega y Bélgica (aunque en este país un
cónsul ad honoren facilitó las comunicaciones con los venezolanos residentes ahí155), y que
el Ministro de Venezuela en Holanda había recibido en mayo orden de regresar a
Venezuela, la cual se efectuó después de complicadas gestiones.

De igual manera, el Gobierno del Reich, el 27 de enero de 1940, declaró que todas
las misiones consulares extranjeras en Polonia y en la Ciudad Libre de Danzig, debían cesar
sus actividades debido al “nuevo orden que la ocupación y división del territorio polaco
significaba.” Alega Zérega Fombona que “ningunas instrucciones a este particular han
llegado a la Legación de Berlín,” únicamente al Señor Álvarez Marcano, Cónsul General en
Varsovia, para ponerse a la disposición de la Legación de Venezuela en Holanda, la cual
fue trasmitida y cumplida por dicho funcionario que acababa de intervenir en aquel país.

La Legación venezolana abandonó Berlín una vez que Venezuela rompió relaciones
diplomáticas con la Alemania del Tercer Reich el 31 de diciembre de 1941. El año
siguiente Zérega Fombona156se encontraba dirigiendo la Legación de Venezuela en España.
Los asuntos de los venezolanos en Alemania pasaron a ser atendidos por la legación de
Suiza en aquel país.157

De los Ministros de Venezuela en Alemania durante los años en que el

nacionalsocialismo tomó el poder en Alemania, llama poderosamente la actuación Alberto

155
“La Legación de Venezuela en Bélgica quedó al cuidado del Señor Klep Verreyt, Cónsul ad-honorem en
Bruselas, quien trasmitió inmediatamente que las circunstancias de guerra le permitieron, noticias de
nuestros compatriotas residentes en la capital belga. También en las semanas y meses sub-siguientes, el
Encargado de la Legación estuvo siempre en frecuente comunicación con el Ministro en Berlín, con una
solicitud muy meritoria, facilitó a nuestros compatriotas asilados a sus familias en Venezuela,
apaciguamiento a las legítimas inquietudes.”ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania.
Expediente Número: 13. Materia: Informe anual de la Legación. Comunicación del Ministro de Venezuela en
Alemania a Esteban Gil Borges Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela enero de 1941, Año: 1941.
156
Lo último que se supo de la vida diplomática de Alberto Zérega Fombona fue que desde 1948 representó al
gobierno venezolano en la UNESCO en París.
157
A su vez la Legación de Suiza, y la de España, atenderían los asuntos de los alemanes en Venezuela.

63
Zérega Fombona y de su informe de correspondiente al año 1940. Los dos puntos centrales
son: el ingreso legal o ilegal de judío-alemanes a Venezuela; y la confusa y cruel decisión
de retirar los pasaportes a aquellos venezolanos que no habían hecho uso de su
nacionalidad.

Los dos hechos están marcados por varias interrogantes. Con respecto a los
alemanes judíos que buscaban huir de Europa. Si bien es cierto que, según los relatos del
propio Zérega Fombona, hay una situación de evidente corrupción la cual venía
denunciando con anterioridad. Esta situación irregular no sólo implicaba a la Palestina and
Orient Lloyd sino también al parecer debió haber existido cierta complicidad con
Ministerio de Relaciones Exteriores del Reich, el cual notificaba a la Legación de
Venezuela en Berlín la autorización para que un grupo de judíos pudiesen salir de
Alemania, sabiendo que la Legación de Venezuela no había otorgado visados a un grupo de
judíos.

Pese que en un principio Zérega Fombona permitió la salida de 176 judíos de

Alemania y que este cree en el “buen nombre de la inmigración hebrea”, las constantes
irregularidades cometidas por la Palestina Lloyd en cuanto a la falsificación de visas, y la
extraña complicidad del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reich, conllevaron a que
el otrora Ministro de Venezuela en Alemania, siguiendo instrucciones del gobierno,
denegara no solamente, las posteriores solicitudes de los hebreos –salvo con previa
autorización del Ministerio de Relaciones Interiores-, sino también girase instrucciones a
los otros embajadores de Venezuela para que se abstuvieran de aprobar los documentos de
la Palestina Lloyd.

Pareciera ser que ante la irregularidad anteriormente descrita para el gobierno

venezolano privó más el hecho de poner orden que el aspecto caritativo ante la persecución
hacia los hebreos. No obstante, es de vital importante resaltar que la política migratoria,
tuvo un gran gesto humanitario cuando Venezuela acogió a 251 judíos entre alemanes y
austríacos en febrero de 1939, quienes habían sido rechazados en varios países del Caribe.

64
Los barcos SS. Caribia158 y el SS. Königstein159 se les han conocido como los “barcos de la
esperanza.”

La actuación de Alberto Zérega Fombona en torno las facilidades diplomáticas para

que ciertos connacionales pudiesen salir de la barbarie nazi es sumamente cuestionada, no
obstante hay varias interrogantes que no todas pueden ser respondidas en el presente
capítulo. ¿Esta acción habría sido el resultado de una decisión personal partiendo del hecho
de que el gobierno estaba cada vez colocando más restricción de entrada a extranjeros?
¿Aquellos venezolanos naturalizados, o que por azar del destino nacieron en el país,
hubiesen puesto en riesgo la neutralidad de Venezuela”? ¿Habrá sido una instrucción que
siguió Zérega Fombona por parte del gobierno? Algo que sin duda sería mucho más
reprochable, pero que en el presente trabajo no se puede comprobar.

Como se dijo anteriormente el país no aceptaba la doble nacionalidad, no obstante él

no esgrimió esta impedimento al momento de decomisar los pasaportes. Muy
probablemente la actuación de Alberto Zérega haya condenado a varios de esos
venezolanos de doble nacionalidad a vivir el horror del nacionalsocialismo seguramente en
los Campos de Concentración. Llama la atención también la poca empatía demostró
Alberto Zérega cuando ocupo el ministerio de Venezuela en Alemania, tomando en cuenta
además que éste había signado un par de años antes junto con Gustavo Herrera y Carraciolo

158
A comienzo del mes de enero de 1939 zarpó de Hamburgo el SS. Caribia hacia Sudamérica y el Caribe con
86 judíos a bordo. Recorrió vanamente Brasil y las Guyanas buscando refugio, después llegó a Trinidad
corriendo con la misma suerte. A finales de enero atracó el navío en el puerto de La Guaira, después de cuatro
días de infructuosas diligencias de la comunidad judía el barco tuvo que zarpar a Puerto Cabello, en un último
intento la comunidad judía trató de gestionar la autorización para el desembarco de los judíos, pero
nuevamente fracasaron, ese mismo día a las ocho de la noche el barco partió para su regreso en Hamburgo,
dos horas después, repentinamente el Presidente Eleazar López Contreras llegó la autorización para que
pudieran desembarcar en Puerto Cabello, estando el altamar el capitán del barco decidió regresar, gesto
humanitario que le valió un juicio al capitán al regresar a Alemania. El 3 de febrero arribó el Caribia a Puerto
Cabello.
159
El SS. Königstein Zarpó del puerto de Hamburgo en enero de 1939, llevaba 165 pasajeros judíos. No pudo
desembarcar a dichos pasajeros en Barbados, luego de que el gobierno local se negó. El navío también fue
rechazado en la Guayana Británica, en la Guayana Francesa, Curazao y la República Dominicana cuyo
gobierno pedía una indemnización de EE.UU. para recibirlos. Se dice que en el barco habían un representante
de la Gestapo que estuvo en la travesía y le notificó al capitán de barco que debían retornar a Alemania, no
obstante e comunicaron a Nueva York, donde los remitieron al puerto de La Guaira. Luego de salir de
Barbados, el Capitán, junto al representante de la Gestapo que acompañó la travesía, anunció que debía
regresar a Alemania, sin embargo sugirieron comunicarse a Nueva York, donde los dirigieron al puerto
venezolano de La Guaira. Llegaron al puerto el 27 de febrero, y después de una serie de reuniones a nivel
presidencial se autorizó el desembarco de los inmigrantes.

65
Parra Pérez la Convención sobre mantenimiento, afianzamiento y restablecimiento de la
paz, durante la Conferencia Interamericana de Paz en 1936 celebrada en Buenos Aires,
teniendo como una de las premisas:

“Que toda guerra o amenaza de guerra afecta directa o indirectamente a todos los pueblos
civilizados y pone en peligro los grandes principios de libertad y de justicia que
constituyen el ideal de América y la norma de su política internacional.”Convención sobre
mantenimiento, afianzamiento y restablecimiento de la paz.”160

Si bien es cierto que en la misma no se planteaba ni remotamente el tema de los

refugiados ni expatriados, sí planteaban lo importancia de los principios de libertad como
política internacional de los países americanos.

Hasta aquí se mostraron las relaciones históricas entre Alemania y Venezuela, y la

visión de los diplomáticos venezolanos en la Alemania nazi. En los primeros años del
nacionalsocialismo este no representaría un problema para las relaciones entre ambos
países. Conforme vaya avanzado la Segunda Guerra Mundial las tensiones irán siendo más
palpables.

160
http://www.oas.org/juridico/spanish/Tratados/b-14.html (Consultado el 17-04-2021)

66
 II

Política exterior del Tercer Reich hacia Latinoamérica: cultura, política y

económicos a través de instituciones iberoamericanas

67
 Alemania Nacionalsocialista con los países latinoamericanos (haciendo especial
énfasis en el caso de Venezuela) como parte de su política exterior hacia América Latina.
En la documentación consultada,161 se puede evidenciar que las relaciones diplomáticas,
económicas y culturales entre “ambos mundos” era bastante dinámica incluso hasta el
inicio de la Segunda Guerra Mundial.

Las relaciones económicas entre Alemania y los países latinoamericanos estuvieron

representadas por la compra de materia prima por parte de Alemania y esta a su vez les
vendía maquinarias y productos manufacturados. En el discurso de los funcionarios
políticos de la Alemania Nazi siempre se resaltaban cuatro hechos. El primero, era hacer
ver que el intercambio económico beneficiaba más a Ibero-América.162 El segundo punto
consistía en resaltar que para los países latinoamericanos era más beneficioso comerciar
con Alemania que con los Estados Unidos o con Inglaterra, ya que, según la retórica
alemana, a los Estados Unidos no les convenía el desarrollo y progreso de los países del
continente Americano. El tercer punto estribaba en resaltar en cada momento los nexos
culturales entre Alemania e Ibero-América. Y el cuarto punto, consistía en destacar la
figura de Adolf Hitler como el re-estructurador o el artífice del resurgir de la economía
alemana. En este mismo orden de ideas, cabe destacar que varios diplomáticos
latinoamericanos veían con buenos ojos los dos últimos puntos, sin llegar a relacionarse
ideológicamente con el nacionalsocialismo.

A. Iberoamérica en Alemania
En marzo de 1935 el Ministro de Venezuela en Alemania el doctor Eduardo
Dagnino Penny, tomó parte en el banquete anual que realiza el Instituto Ibero Americano
de Hamburgo, en el cual pronunció un discurso “llenos de sentimiento de gratitud y de
admiración hacia Alemania” e “inspirado en el más ferviente espíritu americanista.”

161
Aunque en el presente trabajo no se consultó el Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Alemania, las declaraciones de funcionarios relacionados con la Administración Pública de Alemania dan una
visión de la dinámica económica y cultural entre la Alemania del Reich y los países latinoamericanos, incluso
un par de años después de haber estallado la guerra.
162
Este término lo usaban los diferentes funcionarios del gobierno alemán e intelectuales de ese país para
referirse a los países hispanohablantes del continente Americano así como también a España y a Portugal.

68
―Mientras que el mundo se debate hoy en conflictos graves que se suceden, grato debe ser
para el alma nacional germánica, encontrar allá, en lejanos mares, oasis de concordia y
armonía en acervo de amistad, que le tienen en rico y bello Continente, sin límites ni
latitudes que contar, y que en majestuosa grandeza ostenta un ecuador, dos trópicos y a
manera de mundo mismo artico[sic] y antartico[sic] que por opuestos ni se alcanzan ni se
tocan. Desde Mejico [sic] grande y rico hasta Patagonia que al sur mira, Naciones y
banderas que con orgullo recibía en casa vuestra, os admiren y aplauden en labor de
constante esfuerzo, que vence en razón y propósito de tenaz insistencia.”163

Dagnino hace mención, aunque no de manera tan específica, a la emigración

alemana de los siglos XIX y XX que llegó a diferentes países de América y que en ellos
había encontrado las condiciones necesarias para desarrollar su trabajo y dejar su legado
cultural.

“Esa América os conoce bien; esa América sabe de méritos en luchas de conquista de
cultura, nombre y crédito; esa América ha vivido con vosotros; y los mensajeros de lazo
tan sinceros y ciertos, han sido: la virtud y la constancia del hijo de Alemania, estricto y
fiel al deber en tierra extraña, honra a su tierra, levanta sus pendones y glorifica su
historia. Esa amistad entre América y Alemania ha sido consagrada, por labor y esfuerzo
del hijo de aquí en América. Es la obra del anónimo, no es obra del verbo de diplomacia,
ni brillo de espada alguna por eso es grande, por eso lo apreciamos.”164

Por último, Dagnino hace una salutación al activo Ministro de Economía y

Presidente del Reichsbank, y amplio conocedor de las relaciones comerciales entre América
y Alemania, el doctor Hjalmar Schacht, así como también al Canciller de Alemania Adolf
Hitler.

“Por eso nada más significativo en esta mesa de amistad germano-americana que la
presencia de su Excelencia el Ministro de la Economía y Presidente del Reichsbank Dr.
Schacht en días de mundo que cede a la Economía y Finanzas el cetro de la política que
antes al mundo ruta daba (…) Levanto mi copa en honor del Jefe del país, S.E. Hitler, de
su digno representante el ministro Schacht y del Instituto Ibero- Americano lazo de unión
fraternal entre América que nace y Alemania que dice.”165

163
Archivo Central del Ministerio de Relaciones Exteriores [ACMRE en adelante] Dirección: Ceremonial y
Cancillería. País: Alemania, Expediente N° 2. Materia: Comunicaciones de la Legación de Venezuela, nota
67 Berlín 23 de abril de 1935 del Ministro de Venezuela en Alemania Eduardo Dagnino al Ministro de
Relaciones Exteriores de Venezuela Pedro Itriago Chacín, Año: 1935.
164
ACMRE. Dirección: Ceremonial y Cancillería. País: Alemania, Expediente N°2. Materia: Comunicaciones
de la Legación de Venezuela, nota 67 Berlín 23 de abril de 1935 del Ministro de Venezuela en Alemania
Eduardo Dagnino al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Pedro Itriago Chacín, Año: 1935.
165
ACMRE. Dirección: Ceremonial y Cancillería. País: Alemania, Expediente N°2. Materia: Comunicaciones
de la Legación de Venezuela, nota 67 Berlín 23 de abril de 1935 del Ministro de Venezuela en Alemania
Eduardo Dagnino al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Pedro Itriago Chacín, Año: 1935.

69
 El 13 de abril de 1935 se llevó a cabo la celebración de la Fiesta Anual de la
Sociedad de los Amigos del Instituto Ibero-americano de Hamburgo. El banquete fue
presidido por el presidente del Senado de Hamburgo, el senador Georg Ahrens, y el Dr.
Hjalmar Schacht, Ministro del Tesoro de Alemania y presidente de Reichsbank. Además,
habían acudido prominentes figuras de las instituciones alemanas tales como: el director del
Instituto Iberoamericano en Berlín, el Mayor General Wilhelm von Faupel, el Mayor
Maximilian Schwandner en representación del ejército, el doctor Heide del Ministerio de
Propaganda y el señor ErsntReichard presidente del Concejo de Propaganda para la
Economía Alemana. Como era de costumbre en estas celebraciones asistieron diplomáticos
ibero-americanos acreditados en Alemania, por Venezuela asistieron el Ministro de
Venezuela en Alemania Eduardo J. Dagnino Penny y el cónsul Alfredo Olavarria. De igual
manera, asistieron al evento los representantes diplomáticos de Bolivia, Colombia,
Guatemala, Nicaragua, Panamá, Perú y la República Dominicana.

El discurso del Dr. Eduardo Dagnino denota admiración por lo que representaba
Alemania para algunos representantes de las élites gobernantes de América Latina. Una
migración estimada, un país industrializado, un país con desarrollo cultural en todos los
ámbitos, aspectos que destacaban entre estos. De igual manera manifiesta el diplomático
venezolano ante el público la imagen positiva que Adolf Hitler representaba como
conductor de una nueva Alemania y palabras de halago hacia el Dr. Schacht por su
destacada labor comercial entre Alemania e Ibero-América.

“La presencia aquí de S.E. el Ministro del Tesoro, evidencia que el patriota conductor de
la Alemania de hoy, se rinde cuenta perfecta del interés que existe en conservar con usura
singular el esfuerzo en aquella América que dice de comercio, industria e intercambio
financiero para no cortar de un tajo encina secular fuerte y robusta que se sembraron en
huerto nuestro, virtuosa y calludas mano. Esa secular encina, crecida como lo veis en fértil
continente americano, hay que salvarla, Excelencia, para que la obra del Gobierno de su
Excelencia, el Canciller de Reich, consagra allá en brillo de hecho tangible lo que para
vosotros es ya aquí evidente. Levanto mi copa en honor del Jefe del país, S.E. Hitler de su

70
digno representante el Ministro Schacht y del Instituto Ibero-Americano, lazo de unión
fraternal entre Alemania que nace.”166

En esa misma oportunidad el Dr. Hjalmar Schacht pronunció un discurso

destacando los lazos históricos (mencionado la amistad entre Simón Bolívar y el barón
Alejandro Humboldt) los lazos culturales y sobre todo los nexos económicos que
relacionaban Alemania con Latinoamérica y que el nacionalsocialismo procuraba en
mantener.

“Dejaré sin contestar la pregunta cuándo volverá definitivamente de nuevo al vuelo la

economía mundial. Pero, no cabe duda alguna de que esto jamás se realizará si ante el
desarrollo de las cosas nos mantenemos cruzados de brazos. Esta convicción imprime su
sello propio a la política económica de la Alemania nacional-socialista. Nuestro lema
reza: acometer activamente los problemas y no esperar pasivamente lo que sucederá. Por
cierto, en los dominios de la economía internacional dependemos de partidarios
extranjeros, animados de los mismos anhelos que nosotros hacia el restablecimiento
económico. Por desgracia, en nuestro propio continente no hemos podido hasta ahora
tales partidarios, como lo demuestran con toda claridad los convenios de clearing que nos
fueron impuestos y que son realmente adversos al comercio. Pero en vuestros países-y esto
es el motivo de que haya aceptado con especial placer vuestra gentil invitación- hemos
encontrado una medida que para ambas partes ofrece nuevas posibilidades que prometen
todo el éxito deseado.”167

Como se ha podido ver el Ministro del Tesoro de Alemania y Presidente del

Reichbank, hace mención no solamente a la figura de Adolf Hitler como el re-estructurador
de la economía, y como las naciones europeas habían limitado168 el crecimiento comercial
de Alemania; sino que también hace mención a la importancia de las relaciones económicas
con Latinoamérica para el resurgimiento económico de Alemania, en vista de las
diferencias comerciales entre este país y el resto de la Europa. En este mismo orden de
ideas se puede apreciar lo estratégico que resultaba Latinoamérica para el mercado de los
productos manufacturados alemanes.

166
ACMRE. Dirección: Ceremonial y Cancillería. País: Alemania. Expediente N°1. Materia: Comunicaciones
del Consulado de Venezuela en Hamburgo, nota 353, Año: 1935.
167
ACMRE. Dirección: Ceremonial y Cancillería. País: Alemania, Materia: Comunicaciones del Consulado
deVenezuela en Hamburgo, Expediente N°1, nota 353, Año: 1935.
168
Se puede colegir que hace alusión a los países que rivalizaron con Alemania después del Tratado de
Versalles.

71
“El comercio de Alemania con Ibero-América corresponde aún ampliamente a los
supuestos en que se basaba antes de la guerra la economía mundial; se funda en bases del
todo naturales. Los países dependen recíprocamente y tienen interés en su bienestar mutuo.
Vosotros en Ibero-América nos consideráis como compradores de sus numerosos
productos naturales que nos hacen falta y de que no queremos prescindir. Nosotros los
alemanes, en cambio, vemos en vosotros al cliente que nos compra numerosas
manufacturas técnicas y químicas que vosotros no fabricáis. Estas relaciones naturales no
son perturbadas ni por tensiones políticas ni por problemas de crédito que merezcan
mención. Las únicas dificultades que existen son originadas por las consecuencias de la
crisis mundial y serán vencidas tanto más rápidamente cuanto que el desarrollo aquí en
Alemania y allá en Ibero-América indica una marcada tendencia ascendente. No temo
tampoco que estas buenas relaciones puedan quedar destruídas [sic] por la
industrialización a cabo en algunos países. Los principales Estados sudamericanos se han
conquistado en los últimos dos decenios, en una evolución de sorprendente rapidez, una
posición preeminente que los ha convertido en potencias de primer orden.”169

Por otra parte, el Dr. Schacht hace ver hábilmente a sus invitados latinoamericanos
que Alemania sí cree en las potencialidades económicas de América Latina a diferencia de
Estados Unidos de América. Para Schacht, Alemania ofrecía para sus mercados
sudamericanos mejores condiciones en el intercambio comercial a largo plazo que las que
en el pasado ofrecían sus competidores, principalmente los norteamericanos, en el comercio
exterior.

“Recuerdo aquí una conferencia que pronuncié, hace algunos años, ante un numeroso
auditorio en los Estados Unidos de Norte-América. Cuando recalqué en el curso de la
misma la necesidad de practicar el intercambio internacional de mercancías, uno de los
asistentes se quejó lamentablemente de que antes había hecho buenos negocios e calzado
con Argentina, pero que ahora en este país e había comenzado a instalar fábricas propias.
Bajo las risas de todo el auditorio le contesté: ―¿Cree Ud. que Dios le ha reservado a Ud.
y a sus descendientes el privilegio perpetuo de suministrarle calzado a la Argentina? Si, ya
no puede vender calzado a la Argentina, ¿porqué no hace Ud. la prueba con receptores de
radio u otra cosa semejante?‖ Por supuesto, los tiempos en que el comercio con
Sudamérica rendía, sin grandes esfuerzos, pingües beneficios, han pasado definitivamente,
y las casas de exportación [sic] europeas tienen que adaptarse a esta situación. Para
nuestros comerciantes alemanes, esto no ha sido hasta ahora difícil, ni lo será tampoco en
el porvenir, pues nosotros los alemanes no hemos considerado el comercio exterior como
un negocio de especulación sino siempre como un trabajo comercial honrado, constructivo
y duradero.”170

169
ACMRE. Dirección: Ceremonial y Cancillería. País: Alemania, Materia: Comunicaciones del Consulado
de Venezuela en Hamburgo, Expediente N°1, nota 353, Año: 1935.
170
ACMRE. Dirección: Ceremonial y Cancillería. País: Alemania, Materia: Comunicaciones del Consulado
de Venezuela en Hamburgo, Expediente N°1, nota 353, Año: 1935.

72
 Las celebraciones culturales realizadas en las diversas instituciones que promovían
el acercamiento entre Alemania e Iberoamérica eran divulgadas por el Instituto Ibero-
Americano de Hamburgo, en habla alemana, española y portuguesa por medio de revistas
especializadas, como parte de las “crónicas trasatlánticas” que engrosaban su contenido.171

Cultivando lazos

Los clubes y organizaciones constituidos con la finalidad de cultivar las relaciones

culturales y comerciales entre Alemania y el “mundo ibérico” solían celebrarse el Día de la
Raza.172 En aquella ocasión, en el año de 1935173, el Dr. Hans Heinrich Lammers,174
Secretario de Estado de la Cancillería del Reich leyó un discurso en la fiesta del Día de la
Raza en el Instituto Ibero-Americano de Berlín, en el cual destacaba las fortalezas de las
“razas”, haciendo alusión a la nacionalidad alemana y a las naciones iberoamericanas, y
como las características de éstas guardaban similitud, aunque Lammers no ahonda mucho
en detalles:

“Lo que anima a los alemanes es la realización de la verdadera comunidad nacional que se
funda en el espíritu de la raza común. Celebráis esta fiesta ya muchos años y experimentáis
los lazos de la raza común. Como sois orgullosos de vuestros antepasados y sus hazañas
cuyos herederos podéis llamaros legítimamente, asimismo recién nosotros nos hemos
acordado de la herencia que nos han dejado nuestros mayores. Erróneamente nos han
imputado en los últimos tiempos una estimación exagerada y parcial de las cualidades
171
“Realizada [la obra] por Alemania, especialmente a través del Instituto Iberoamericano de Hamburgo y
sus publicaciones <<Ibero-amerikanischeSchriftenreihe>> e <<Ibero-amerikanischeRundschau>>, editada
en colaboración con la Cámara de Comercio y el Lateina-Amerika-Verlag,…editorial que con sus dos
publicaciones: una en español <<la Revista Alemana>> y otra en portugués <<A nova Alemanha>>
cooperan intensamente al intercambio cultural.”Revista Alemana. Hamburgo, junio 1937, Año V, N° 21,
p.49.
172
De esa manera se le llamaba. Aquel día las autoridades gubernamentales, locales e intelectuales
académicos invitaban a los cuerpos diplomáticos de los países iberoamericanos para resaltar y destacar el
“intercambio de los bienes espirituales y materiales entre Alemania y los países iberoamericanos.” Los
asistentes a este acto solían dar conferencias y discursos subrayando la historia, la política y la cultura de sus
países relacionándola tanto como un sentimiento “iberoamericanista” como con Alemania.
173
Las relaciones de Alemania con Ibero-América también comprendían otros ámbitos, como el de la
medicina. En 1935 fue fundada en Alemania, “con el objeto de desarrollar las relaciones médicas, la
Académica Médica Germano-Ibero-Americana da los resultados más satisfactorios, habiendo prestado sus
servicios a un buen número de médicos de España e Ibero-Americana que vinieron a realizar estudios
complementarios en Alemania.” “Día de la raza en Berlín.”. Revista Alemana. Año 4 N° 15/16 Marzo 1936,
p.43.
174
Connotado nazista, después del inicio de la Segunda Guerra Mundial fue teniendo un papel menos
preponderante en el círculo de Hitler.

73
raciales de nuestro pueblo…Quien respeta a su propia pueblo y a sus antepasados, de por
sí sabe que este sentimiento no puede ser propiedad exclusiva de él y su pueblo sino que los
otros pueblos tienen el mismo natural de ser orgullosos por sus valores nacionales su
tradición y avance en la cultura. En esta acepción somos orgullosos de ser alemanes, y
tendemos la mano a cuantos sienten el mismo orgullo de pertenecer a su pueblo.”175

Como puede observarse el conferencista justifica la política racial de Adolf Hitler

como un acto nacionalista. Además, considera que para el momento esta no lesionaba las
relaciones entre la Alemania del III Reich y América Latina. En este mismo orden de ideas,
el Dr. Lammers exalta es el reconocimiento -por llamarlo de alguna manera- que hace el
Canciller de Alemania Adolf Hitler de las relaciones entre Alemania y las naciones
iberoamericanas quien las catalogó de “mutua comprensión caballerosa.” En palabras de
Lammers, el Canciller Hitler aprovecha la ocasión apara invitar a los representantes
latinoamericanos para uno de los eventos más proselitistas de los nazis, como lo fue el
Congreso de Núremberg.176

“Al Führer y Canciller le llena de una gran alegría que las relaciones entre los alemanes y
los pueblos ibero-americanos se basen en la mutua comprensión caballerosa…una
satisfacción íntima fué[sic] para él que justamente vosotros, excelentísimo señores
ministros, aceptarais en un número tan considerable su invitación personal al Congreso
del partido de Núremberg, testimoniando de este modo vuestro respeto ante la labor de
nuestro pueblo bajo la dirección del Fürher, y os agradecemos esta demostración de
amistad…Entre Alemania y los países ibero-americanos ha existido siempre esta voluntad
de comprenderse y es el deseo expreso del Canciller que por parte de la nueva Alemania
haga todo lo posible para fomentar e intensificar la amistad ya tradicional entre nuestros
pueblos.”177

El Dr. Lammers muestra hábilmente como para Hitler eran importantes las buenas
relaciones con un continente lejano que no cuestiona públicamente su política y que
178
históricamente ha guardado buenas relaciones con Alemania. Y como un acto de
cortesía, invitó a los representantes de aquellas Legaciones diplomáticas para estrechar los
nexos entre los “pueblos”. Aunque, lo que representó el Congreso de Nüremberg, en cuanto
a uno de los mayores actos proselitistas de carácter autoritario y totalitario del Tercer
175
“Día de la Raza en Berlín.” Revista Alemana. Año 3 N° 13/14 Marzo 1935, p.53.
176
En el séptimo congreso del NSDAP, celebrado el 15 de septiembre de 1935, fueron aprobadas en dicha
ciudad un conjunto de leyes de carácter marcadamente proselitista, racista y antisemita, conocidas como: las
Leyes de Núremberg.
177
“Día de la Raza en Berlín.” Revista Alemana. Año 3 N° 13/14 Marzo 1935, p.53.
178
Incluso antes de que de Alemania se unificara territorialmente como Estado en 1871.

74
Reich, no parecería la ocasión idónea para congraciar a sus invitados iberoamericanos, fue
elogiada por algunos diplomáticos que asistieron a dicho evento por el trato brindado.

Del buen trato que recibieron los diplomáticos iberoamericanos, el ministro de

Venezuela en Alemania, Doctor Eduardo Dagnino Penny, informa con detalles al Ministro
de Relaciones Exteriores de Venezuela Pedro Itriago Chacín, como se llevó a cabo las
“festividades aniversarias de Núremberg” presididas, por el Canciller y Presidente de
Alemania, Adolf Hitler. El Cuerpo diplomático, según en palabras del Ministro venezolano
había sido “motivo de especialísima atenciones de parte del Gobierno” y se empleó para los
Embajadores y Ministros una “exquisita cortesía y pulcra cultura entre los honores
dispensados al Cuerpo Diplomático” también vale la pena mencionar como de “indiscutible
prenda de cordialidad, la visita que hiciera el Reichskanzler [canciller del Reich] y Führer
a ellos dirigiéndose en persona a las residencias de aquellos.”179

“El Congreso del Partido Nacional-Socialista, celebrada en Nürnberg, [sic] el cual

presidiera Reichskanzler y Führer, acompañado de todos los Ministros del Despacho, por
su solemnidad e importantes discursos pronunciados en él, constituyó Acto de
trascendencia para la vida nacional alemana. La Revista del Ejército del Trabajo, por su
majestuosidad en número u órden [sic] fué [sic] exponente cierto de que el pueblo de
Alemania conserva en su alma y en su músculo amor de Patria y resistencia de vida en
defensa de aquél.”180

Continúa el Ministro Dagnino en su detallada observación, narra con asombro la

imagen del Ejército alemán y del agasajo que los diplomáticos recibieron, pero no menos
importante, relata los cambios políticos que en Alemania estaban por venir:

La Armada [sic] regular en su conjunto de sus distintas armas y cuerpos en sus marchas y
maniobras, hizo palpable que vive del recuerdo de resistencia y fuerza que le diera, aún el
fracaso mismo.El Gobierno del Reich convocó el Reichstag sesiones extraordinarias en
Nürnberg, [sic] donde se votaron tales como el cambio de bandera, cambio sobre la vida e
los hebreos en Berlín, etc. Como obsequio especial al Cuerpo Diplomático hubo una

179
ACMRE. Dirección: Ceremonial y Cancillería. País: Alemania. Materia: Comunicaciones la Legación de
Venezuela, Expediente N°2, nota 180, Berlín 8 de noviembre de 1935, Año: 1935
180
ACMRE. Dirección: Ceremonial y Cancillería. País: Alemania. Materia: Comunicaciones la Legación de
Venezuela, Expediente N°2, nota 180, Berlín 8 de noviembre de 1935, Año: 1935

75
excursión al Lago Constanza, en territorio alemán. El objeto fue [sic] visitar el nuevo gran
Zeppelin que se espera hará su primer viaje en el próximo mes de Diciembre.”181

Las Relaciones culturales germano-ibero-americanas se cultivaban por un número

crecido de sociedades y corporaciones afines. El Instituto Ibero Americano de Berlín,
fungía como eje de estas actividades, conjuntamente en cooperación con La Sociedad
Germano-Ibero-Americana, ambas instituciones estaban dirigidas por el general Wilhelm
von Faupel y el Dr. Karl Heinrich Panhorst era el Secretario General de ambas.

No sólo Adolf Hiltler se refirió en buenos términos a las relaciones entre Alemania
e Ibero-América, también otras figuras de la élite política nazi le dedicaron palabras de
halago a los países hispanos y luso parlantes. Durante la celebración del Día de la Raza de
1936 en el Instituto Ibero – Americano de Berlín, el embajador de Alemania en el Reino
Unido, Joachim von Ribbentrop hizo una breve mención a relevantes figuras de la
independencia latinoamericana, de la letras españolas así como también de los alemanes
que han emigrado a América Latina y han podido destacarse en aquellos países.

Alemania ha comprendido siempre y ha sentido siempre gran admiración por las hazañas
de los pueblos ibéricos en todos sus aspectos…Grandes hombres y libertadores como
Bolívar, San Martín, Sucre (…) así como el gran poeta de la libertad española, Lope de
Vega, cuya memoria se ha celebrado en estos días, se ha asegurado en estos días por esto
un lugar duradero en la memoria de nuestro pueblo…Cuando se nos dice que elementos
alemanes se cuentan hoy entre los mejores de la vida estatal de los pueblos
latinoamericanos, ello nos indica, sinceramente, de alegría y satisfacción, y estos hechos,
históricos no pueden sino afirmar en vosotros el deseo de estrechar cada vez más estas
amistosas relaciones.”182

181
ACMRE. Dirección: Ceremonial y Cancillería. País: Alemania. Materia: Comunicaciones la Legación de
Venezuela, Expediente N°2, nota 180, Berlín 8 de noviembre de 1935, Año: 1935.
182
“Día de la raza en Berlín.” Revista Alemana. Año 4 N° 15/16 Marzo 1936, p.44.

76
183

En 1937, en los actos conmemorativos del Día de la Raza en el Instituto Ibero-

Americano de Berlín, otros altos funcionarios del Reich y del Partido Nacionalsocialistas se
unieron a los elogios y virtudes hacía los países de Iberoamérica que la ocasión solía
propiciar. Y dentro de esta gama de elogios, no faltaron las salutaciones del Canciller y
Presidente del Reich de Alemania Adolf Hitler. El Ministro de Educación del Reich doctor
Bernhard Rust pronunció un “discurso trascendental”184, en el cual realza la importancia
para Alemania la importancia a nivel universitario del idioma castellano y del portugués
mediante un decreto. En este mismo orden de ideas, ambos serían impartidos en la
“segunda enseñanza” para darles así “el sitio que corresponde al lado de los otros idiomas
culturales europeos.”

183
“Amigos argentinos del Instituto Ibero-Americano de Berlín como huéspedes del Führer”. Revista
Alemana. Año 4 N° 15/16 Marzo 1936, p.43.
184
Según lo indica la crónica.184“Día de la raza en Berlín.”. Revista Alemana. Año 4 N° 15/16 Marzo 1936,
p.43.
184
Según lo indica la crónica.

77
“Traigo una honrosa misión de presentar a los altos representantes de los Estados Unidos
y pueblos ibero-americanos los saludos del Fuhrer y Canciller y del Gobierno del Reich.
En mi calidad de ministro de ciencia agrego mis felicitaciones personales y, con íntima
satisfacción, aprovecho la oportunidad para dejar constancia de que gracias a los
esfuerzos comunes de ambos lados, las relaciones entre Alemania y los pueblos ibero-
americanos en el último han seguido profundizándose. Como una tarea de singular
importancia que me ha sido encomendada, considero el fomento de las relaciones
científicas y culturales germano-ibero-americanas. Esta finalidad la persigue también mi
decreto del 22 de marzo del año en curso, según el cual las universidades e instituciones de
enseñanza superior en sus cursos deben dar preferencias a la cultura lusoespañola [sic].
Igual preferencia debe darse al estudio de la lengua castellana, que es hablada por más de
100 millones de hombres, figurando, por lo tanto, entre las lenguas universales. En
atención a este hecho, he decretado, con enseñanza del castellano…lo que seguramente no
dejara de interesaros, que en la segunda enseñanza de Alemania el castellano queda
igualado con el francés y el italiano, ocupando, de esta manera, el sitio que corresponde al
lado de los otros idiomas culturales europeos. Será fomentado asimismo el estudio del
portugués.”185

En esta misma celebración, el presidente del Instituto-Americano en Berlín el

general Albrecht Reinecke186, disertó brevemente sobre el tema “El Comercio germano-
ibero-americano bajo el signo de bases naturales complementarias” el Presidente del
Consejo de Propaganda de la Economía Alemana, director Ministerial Ernst Reichard. El
general Reinecke hizo mención al éxito que habían obtenido las materias de su país en la
Exposición Mundial187 y como el desarrollo industrial de Alemania fomentaba el comercio
y desarrollo de Ibero-América.188

Empieza argumentando que el comercio con los Estados Unidos, y en menor

medida con Inglaterra, representa un factor que estancaba el desarrollo económico de las
naciones iberoamericanas, y que el comercio entre estos países con Alemania podía
disminuir la dependencia de América Latina hacia los Estados Unidos, ya que, a criterio de
Reinecke, los norteamericanos producían “mercancías de la misma naturaleza” que en resto
de los países americanos afectando las “posibilidades del intercambio mercantil.” Por tal
razón, Alemania resultaba un mercado más confiable para los productos de los países
latinoamericanos. “Este País (Alemania) puede hacer excelente uso de riqueza del subsuelo

185
Revista Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.19.
186
El general Albrecht Reinecke presidió el Instituto Ibero Americano de Berlín de 1936 a 1938.
187
Seguramente se trate de la Exposición Internacional de París de 1937.
188
Revista Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.19.

78
de Ibero-América y no compite en el mercado mundial con las mercancías ibero-
americanas.”189

190

En el análisis que hace el funcionario alemán menciona las ventajas comerciales que
ha proporcionado Alemania a los productores brasileros en cuanto a inversiones. Destaca la
evolución de la industrialización sudamericana (en los casos de Argentina, Brasil, Chile,
Perú y Uruguay). Enfatiza el auge del intercambio recíproco con América Latina haciendo
ver que casi todos estos resultaban favorecidos del comercio con Alemania, ya que, en
dicho intercambio Alemania adquiría más productos que los países iberoamericanos le

189
Ernst Reichard, “El Comercio germano-ibero-americano bajo el signo de las bases naturales
complementarias”. Revista Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.8.
190
Ernst Reichard, “El Comercio germano-ibero-americano bajo el signo de las bases naturales
complementarias”. Revista Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.9.

79
compraban a Alemania191, salvo algunas excepciones. Así lo mostraba el balance de los
últimos tres años, según el funcionario alemán:

“Ahora bien, teniendo presente las bases económicas de Ibero-América en comparación

con la estructura económica alemana a la siguiente conclusión tocante a las relaciones con
Ibero-América: el excedente de materias primas de Ibero-América y la demanda alemana
coinciden y forman un aliciente natural para el intercambio recíproco de mercancías. El
auge observado últimamente en el comercio mundial y el alza del precio de las materias
primas han hecho crecer la polémica adquisitiva de la población de los países ibero-
americanos. La exportación alemana a esos mercados aumentó de 309,8 millones de RM.,
en 1935, a 508,5 millones de RM, en 1936; es decir en 30% más o menos, o sea, en el
transcurso de 3 años, en más de 200 millones de RM. En 1937, este crecimiento ha
continuado: en los primeros nueve meses había alcanzado nuevamente a 164 millones de
RM. La fuerza principal que impulsa este desarrollo, además de las condiciones naturales
de un complemento mutuo de ambas economías, descansa en la reciprocidad de las
relaciones comerciales y en la introducción del tráfico de clearing.192 Para Alemania el
comercio con los países iberoamericanos visto en su totalidad, es todavía pasivo con
excepción de Venezuela, Cuba, Panamá y Honduras. Desde el punto de vista práctico, esto
quiere decir que- salvo dichas excepciones – hemos comprado a los países ibero-
americanos más mercancías que ellos a nosotros.”193

Propone el autor que para “equilibrar la balanza” comercial los países

iberoamericanos, los cuales tuviesen un “saldo activo” ante Alemania, comprasen
maquinarias alemanas, y así que dichos países pudiesen producir “bienes necesarios.” En
este mismo orden de ideas el autor refería varios aspectos del referido intercambio
comercial.

“Es evidente progreso que se registra en Ibero-América y las posibilidades de ahí

resultantes para el futuro, señalan a la industria de exportación alemana importantes
funciones. En vista de los estrechos de amistad que unen Alemania con todos los países de
Ibero-América no es exagerado afirmar que por su capacidad bien conocida en todo el

191
En el presente trabajo no se pretende profundizar exhaustivamente el balance comercial entre los países
iberoamericanos y la Alemania Nazi. No obstante, cabe mencionar que con fines propagandísticos, los
funcionarios alemanes hacían alusión que su país siempre compraba más artículos que los países
iberoamericanos compraban a Alemania. En este mismo orden de ideas, cabe mencionar que los bienes
servicios que Alemania vendía naturalmente costaba más que la materia prima que esta compraba a
Iberoamérica.
192
El termino Clearing puede tener varias acepciones, una de estas refiere al acuerdo comercial en el cual
participan dos o más países por el que se retribuyen las importaciones con el fin de alcanzar el equilibrio entre
ambos.
193
Ernst Reichard, “El Comercio germano-ibero-americano bajo el signo de las bases naturales
complementarias”. Revista Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.10.

80
mundo, la industria alemana tiene algo así como un derecho moral a verse favorecida por
pedido de estos países, tanto más cuanto que no puede decirse que Alemania cuenta entre
los explotadores capitalistas de este continente y mucho de sus hijos han podido realizar
una importantísima labor constructiva en la mayoría de sus países.”194

Según lo argumentado por los representantes alemanes, Alemania ofrecía mejores

condiciones a los países de Iberoamérica para desarrollar su industria mediante la
adquisición por parte de estos, de maquinarias de fabricación alemán. En este mismo orden
de ideas, considera el autor que en vista de que el comercio entre Alemania e Iberoamérica
favorecía a estos últimos, Alemania debería gozar de un “derecho moral” a verse favorecida
a su vez por la demanda de sus equipos industriales dentro del mercado iberoamericano.
Recalca una vez más el autor una vez más el hecho, aunque no lo menciona tácitamente, de
que a diferencia de los ingleses y los norteamericanos el comercio con Alemania no
perjudicaba a América Latina, ya que Alemania, en este intercambio, no explotaba a los
países iberoamericanos.

En la consabida conmemoración del 12 de octubre del año 38, el general von Faupel
–presiente del Instituto Iberoamericano de Berlín para aquel entonces- pronunció un
discurso alusivo a las relaciones germano-iberoamericanas resaltando tanto la visión
geopolítica de Simón Bolívar, como el aporte científico de Alexander von Humboldt para el
continente Americano.

“Vengo a traeros el saludo de Venezuela, que siempre se ha mantenido fiel a la tradición

de fraternidad iberoamericana y que cultiva, como sagrado tesoro, los ideales que
inspiraron a su Libertador Simón Bolívar la iniciativa del Congreso de Panamá. Hoy es
también eel aniversario de la fundación del Instituto Iberoamericano de Berlín […] Aquí se
reúnen también en un solo haz las corrientes de las relaciones comerciales, culturales y
espirituales entre alemanes e iberoamericanos [...] a través de los años, las huellas que
dejó el Barón de Humboldt de su paso por América, son mucho más profundas que las de
la espada de los guerreros que llegaron a sus playas en busca del Dorado.”195

194
Ernst Reichard, “El Comercio germano-ibero-americano bajo el signo de las bases naturales
complementarias”. Revista Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.11.
195
Luisa Veracochea de Castillo. “Las relaciones culturales entre Venezuela y Alemania en la primera mitad
del siglo XX”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes en las regiones equinocciales. Caracas, Alfadil Ediciones
Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad Central de
Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999, p.373.

81
 En la ciudad de Hamburgo también se hacía eco de las manifestaciones “más
relevantes de la cordial y sincera amistad” entre Alemania y los países de habla castellana y
portuguesa. El Instituto Ibero-Americano de Hamburgo celebraba cada 14 de abril su
fiesta anual, como venía haciendo desde 1922,196 y en la cual no escatimaron las palabras
para realzar las relaciones culturales entre Alemania y los pueblos hispanoamericanos. En
septiembre de 1934 se hizo mención a las premisas políticas del Nacionalsocialismo (raza,
nacionalismo y “socialismo”) y su hipotética (obviamente distorsionada) relación con los
países latinoamericanos, tal cual como lo intentaba expresar el burgomaestre Dr. Buchard-
Motz de aquella ciudad.

“La Alemania del Tercer Reich, en vías de formar un nacionalismo arraigado en el suelo y
en la raza, sabe que tiene muchos rasgos afines con los Estados ibero-americanos.
Alemania sigue unánime a su jefe y canciller, Adolf Hitler, bajo la divisa ―nacional‖; es
decir, un solo organismo homogéneo y consciente de sí, y ―socialista‖, esto es el
compañerismo, en el más sublime sentido de la palabra, de todos los ciudadanos. Esto es
precisamente nos faculta, como vuelve a subrayar Adolf Hitler siempre de nuevo, para
comprender con criterio superior a las otras y las leyes que rigen su vida.”197

En este tipo de tertulias, naturalmente, los diplomáticos iberoamericanos, elogiaban

a Alemania y a sus representantes. En la celebración del 14 abril el Ministro de Bolivia en
Berlín, Dr. Carlos Anze Soria, alababa, la gestión del Canciller de Alemania con las
siguientes palabras:

“Encomiando con palabras hermosas y sinceras, que encontraron la más viva aprobación,
la gran obra nacional de Adolf Hitler y de su movimiento nacionalsocialista. Esta su obra
y su ejemplo habían despertado en casi mayor grado que en Ibero-América el amor patrio
de un gran pueblo.”198

196
“La fiesta anual de la sociedad de Amigos del Instituto Ibero-Americano de Hamburgo, el 14 de abril
último, acontecimiento que ha llegado a ser ya tradición, fué [sic] una de las manifestaciones más relevantes
de la cordial y sincera amistad Alemania y los países de habla castellana y portuguesa. Pero al mismo tiempo
fué [sic] también como una coronación de la simpatía y eficaz labor llevada a cabo durante doce años por el
Instituto Ibero-Americano cuyo anhelo mayor, en todo el curso de su existencia, se ha concentrado siempre a
profundizar, en lo espiritual y político, las activas relaciones individuales y económicas fundadas en una
tradición secular, que mantiene precisamente a Hamburgo como primer exponente del comercio de Alemania
con el mundo Ibero-americano.” Revista Alemana. Hamburgo, septiembre 1934, Año 2, N° 11/12, p.56.
197
Revista Alemana. Hamburgo, septiembre 1934, Año 2, N° 11/12, p.56-57.
198
Revista Alemana. Hamburgo, septiembre 1934, Año 2, N° 11/12, p.58.

82
 En ese mismo acto, el cónsul general de Venezuela, señor Rafael Paredes Urdaneta,
decano del Cuerpo consular de Hamburgo, destacó la “sobresaliente labor del Instituto
Ibero-Americano de Hamburgo como institución que fomenta el estrechamiento de las:

“Ya conocidas relaciones entre Alemania y las naciones allende al océano, y a la cual
daba realce extraordinario la presencia de ministro y altos funcionarios del Reich, como
también de miembros de la diplomacia ibero-americana y del cuerpo consular
hamburgués, y demás notables personalidades de la política, la economía y las
ciencias.”199

200

199
Revista Alemana. Hamburgo, septiembre 1934, Año 2, N° 11/12, p.58.
200
“De izquierda a derechas: Dr. Hans Frank, Comisionado de Justicia del Reich y Ministro de Justicia de
Baviera; Don Rafael Paredes Urdaneta, Cónsul General de Venezuela en Alemania, Decano del Cuerpo
Consular de Hamburgo; Constantin Freiherr von Neurath, Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania.”
Revista Alemana. Hamburgo, septiembre 1934, Año 2, N° 11/12, p.58.

83
201

El 10 abril de 1937 se llevó a cabo la celebración de la fiesta anual de la Fundación

Ibero-Americana de Hamburgo, en la cual acudió una gran comitiva de representantes
diplomáticos latinoamericanos y personalidades políticas de esta ciudad hanseática. Y
como de costumbre las alabanzas a Alemania y a sus relaciones con América Latina no
escasearon. En esta oportunidad el Cónsul General de Colombia en Hamburgo, Sr. Alberto
Carrizo alabó la capacidad industrial y científica de Alemania.

“<<y aquí están los grandes industriales, que como magos transforman las materias
primas de nuestras selvas enmarañadas, en organismos dinámicos o en telas y brocados,

201
Otra de las tantas reuniones con motivo al Día de la Raza celebrada en el Instituto Ibero-Americano de
Hamburgo en 1936 “Comida íntima ofrecida por la Asociación de Amigos del Instituto Ibero-Americano de
Hamburgo, honrada por la presencia del ministro de Economía y presidente del Reichsbank Dr. Schacht. A la
izquierda del ministro, el burgomaestre de Hamburgo señor Krogmann; a la derecha, el senador Ahrens y el
ministro de Venezuela en Berlín Dr. Eduardo Dagnino Penny.” “Día de la Raza en Berlín”. Revista Alemana.
Año 4 N° 15/16 Marzo 1936, p.53.

84
queequivalen al oro más fino con que la naturaleza no quiso dotar a la poderosa Alemania,
por no dárselo todo>>.”202

En otro orden de ideas, podría presuponerse que detrás de esta estrecha relación
cultural e ideológica que existía entre el gobierno de Adolf Hitler con los representantes
culturales de las instituciones iberoamericanas; varios de estos hubiesen podido operar con
fines propagandísticos en América Latina. Tal vez por la influencia que Alfred Rosenberg
tenía sobre el prestigioso Instituto de Iberoamericano de Hamburgo.203

Como ha quedado demostrado en el presente capítulo, antes de la ascensión al poder

de Adolf Hitler, existían una variedad considerable de instituciones y de fundaciones en
varios estados de Alemania, que fomentaban las relaciones culturales, políticas y
comerciales con los países hispano y luso parlantes. Otra de estas, era el Instituto
204
Americano en Berlín, fundado en 1930 y que al igual que las otras instituciones
anteriormente mencionadas; los diferentes actos (conferencias, fiestas, homenajes,
recepciones, etc.) que se celebraban en Alemania actuaban conjuntamente con las
instituciones afines.

“Sea cual fuere la entidad de que se trate, el Instituto Ibero-Americano, La Fundación

Bolívar-Humboldt o el Deutsch-ArgentinischerZentralverband, el Deutsch-Brasilianischer
Handelsverband, la Deutsch-Mexikanische Handelskammer o el organismo que sirve de
enlace a todas esas entidades, la Deutsch-Ibero-AmerikanischeGesellschaft, cuando se
circula una invitación a asistir a uno de esos actos germano-ibero-americanos actúan las

202
Revista Alemana. Hamburgo, junio 1937, Año V, N° 21, p.49.
203
“(…) Herr Rosenberg set his machine at full steam ahead in South America. He sent cultural attachés by
the dozen across the Atlantic. His Ibero-American Institute in Hamburg sent flocks of engineers, architects,
physicians, scientists; it arranged art exhibitions, established libraries, and in the name of culture entrenched
itself wherever it could.” Herr [el señor] [Alfred] Rosenberg puso su máquina a todo vapor en Sudamérica.
Envió agregados culturales por docenas a través del Atlántico. Su Instituto Iberoamericano en Hamburgo
envió multitudes de ingenieros, arquitectos, médicos, científicos; organizó exposiciones de arte, estableció
bibliotecas, y en nombre de la cultura se atrincheró donde pudo. Curt Reiss. Total Espionage. New York,
G.P.PUTNAMS SONS, December 1941, p.246. Disponible en:
https://mikemcclaughry.files.wordpress.com/2014/02/total-espionage-curt-riess.pdf (Consultado el 01-06-
2020).
204
Además del Instituto Ibero Americano de Berlín también existían sedes en otras regiones en Alemania.
“Entre el Instituto Ibero-Americano y los similares en Hamburgo, Wuerzburg y Colonia se ha constituido una
“Comunidad de Trabajo” quedando encargada la dirección al primero.” Revista Alemana. Año 4 N° 15/16
Marzo 1936, p.42.

85
tendencias encaminadas al objetivo referido y se muestran la profunda solidaridad de
todas estas entidades en la finalidad que persiguen.”205

Como se había visto con anterioridad, representantes de las instituciones

económicas de gobierno del Reich realzan con sus discursos la importancia de la
“reciprocidad de la relaciones comerciales”. Aunque como es natural con unos países el
intercambio comercial fluye más que con otros. En esta ocasión Ernst Reichard, Director
Ministerial y Presidente del Consejo Promotor de la Economía Alemana,”206quien además
207
fue galardonado con la insignia de la Fundación Bolívar Humboldt , dictó una
conferencia en el Instituto Ibero-Americano en Berlín cuyo título era: “El Comercio
germano-ibero-americano bajo el signo de bases naturales complementarias.”

“Teniendo presente las bases económicas de Ibero-América en comparación con la

estructura económica alemana llegamos a la siguiente conclusión tocante a las relaciones
de Alemania con Ibero-América: el excedente de materias primas de Ibero-América y la
demanda alemana coinciden y forman un aliciente natural para el intercambio recíproco
de mercancías. El auge observado últimamente en el comercio mundial y el alza del precio
de las materias primas han hecho crecer la polémica adquisitiva de la población de los
países ibero-americanos. La exportación alemana a esos mercados aumentó de 309,8
millones de RM., en 1935, a 508,5 millones de RM, en 1936; es decir en 30% más o menos,
o sea, en el transcurso de 3 años, en más de 200 millones de RM. Este crecimiento ha
confirmado: en los primeros nueve meses había alcanzado nuevamente a 164 millones de
RM. La fuerza principal que impulsa este desarrollo, además de las condiciones naturales
de un complemento mutuo de ambas economías, descansa en la reciprocidad de las
relaciones comerciales y en la introducción del tráfico del clearing. Para Alemania el
comercio con los países iberoamericanos vistos en su totalidad, es todavía pasivo con
excepción de Venezuela, Cuba, Panamá y Honduras. Desde el punto de vista práctico, esto
quiere decir que –salvo dichas excepciones- hemos comprado a los países ibero-
americanos más mercancías que ellos a nosotros”208

205
Dr. Karl Heinrich Panhorst “Vida germano-ibero-americana en la capital de Alemania”. Revista Alemana.
Hamburgo, julio 1933, Año 2, N° 7/8 p.42. Incluso para ese año existía en Ciudad Trujillo (hoy Santo
Domingo) el Instituto científico Domínico-alemán. Revista Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N°
23, p.41.
206
Revista Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.19.
207
“En reconocimiento de la labor respectiva del presidente Reichard los representantes diplomáticos de los
países bolivarianos le confirieron últimamente la insignia de la Fundación Humboldt, pronunciando es esa
ocasión el entonces ministro de Colombia y presidente de la citada Fundación, doctor Rafael Obregón, cuyo
alejamiento se ha sentido mucho en esta capital, un discurso muy elogioso para su labor de acercamiento
económico.” Revista Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.19.
208
“El Comercio germano-ibero-americano bajo el signo de bases naturales complementarias.” Revista
Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.19.

86
 Para complementar el discurso de Reichard, el presidente del Instituto Ibero-
Americano, general Reinecke subrayó “la labor cultural y científica”, que es desarrollada
por la institución de su cargo, y que la cual constituye “el apoyo más fuerte de las
actividades económicas de una nación.” Con respecto a la ponencia de su connacional
ensalzó las potencialidades industriales de su país dentro del marco comercial “germano-
ibero-americano.”

“Recordó [Reinecke] en este respecto el éxito de las nuevas materias primas alemanas en
la Exposición Mundial. Por eso, considera como una de las tareas más importantes del
Instituto-Ibero-Americano la estrecha colaboración con la economía, habiendo
consagrando deliberadamente la última conferencia que se organiza en este año, después
de haber realizado un gran número de actos culturales, al estudio de las bases del
comercio germano-ibero-americano.”209

Una vez más se repite constantemente en los representantes de la economía del

Tercer Reich con Iberoamérica, el argumento de que dicho intercambio comercial siempre
favorecía más a los países iberoamericanos. Como dato peculiar en esta ocasión, el
gobierno del III Reich entregó una voluminosa colección de libros a la biblioteca del
Congreso Nacional de México a manera de obsequio.210

“Bajo los auspicios del ministro-presidente Goering,[sic] en su calidad de presidente del

Reichstag, la Oficina alemana de Canje de Libros con el Extranjero, secundada
eficazmente por el Instituto Ibero-Americano, ha seleccionado 1500 libros como obsequio
del Reich para el Congreso mexicano, colección que fué [sic] exhibida el Instituto Ibero-
Americano, que con este motivo ofreció una brillante recepción.”211

209
“El Comercio germano-ibero-americano bajo el signo de bases naturales complementarias.” Revista
Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.19.
210
En estos eventos era lo más habitual la entrega recíprocas de obsequios entre los funcionarios alemanes y
las Legaciones iberoamericanas,
211
“El Comercio germano-ibero-americano bajo el signo de bases naturales complementarias.” Revista
Alemana. Hamburgo, diciembre 1937, Año V, N° 23, p.18.

87
212

Está dinámica económica y cultural entre Alemania y los países Iberoamericanos se

mantuvo más o menos hasta el segundo semestre del año 1941. El 07 de julio de ese año la
Casa Blanca publicó la Lista Negra cuyo nombre oficial era Proclaimed List of Certain
Blocked Nationals, con el fin de que los gobiernos latinoamericanos presionaran a las casas
comerciales a fin de que prohibir el comercio con Alemania e Italia.213 Además, debido al
ataque de Pearl Harbor (07-12-1941) casi todos los países de América Latina se alinearon
214
con los Estados Unidos de América. De esta manera Los países del continente
americanos fueron distanciándose diplomáticamente del nacionalsocialismo, y por ende, la
212
“En la exposición de libros destinados para el Congreso mexicano en el Instituto Ibero Americano en
Berlín; a la derecha, el General Juan F. Azcárate, Ministro de México en Berlín” “El Comercio germano-
ibero-americano bajo el signo de bases naturales complementarias.”Revista Alemana. Hamburgo, diciembre
1937, Año V, N° 23, p.18.
213
El 17 de julio de 1941 los Estados Unidos de Norteamérica dieron a conocer una lista de aproximadamente
1.800 entre empresas alemanas e italianas en América Latina. Los Estados Unidos no formaban parte del
ejército aliado para aquel momento de la proclamación de la lista, aun así el Departamento de Estado, en
colaboración con Inglaterra ya estaban trabajando en conjunto para restringir el comercio entre Alemania y
América Latina.
214
A raíz de este hecho casi todos los países de Suramérica y México rompieron relaciones diplomáticas con
Alemania, Italia y Japón, entre diciembre de ese año y enero de 1942, salvo Chile (20-01-1943) y Argentina
(enero de 1944). En cambio Centro América y el Caribe tomaron acciones mucho más a fines con las
directrices de Washington. Inmediatamente del ataque japonés; Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala,
Haití, Honduras, Nicaragua, Panamá y República Dominicana, habían declarado la guerra.

88
concurrencia a los promocionados actos y condecoraciones 215 fueron quedando en el
pasado.

B. Asociaciones germano-bolivarianas

Fueron varias las instituciones “ibero americanas” fundadas en Alemania para

cultivar los lazos económicos y culturales. En este mismo orden de ideas también existían
instituciones y asociaciones de cada país iberoamericano con sede en Alemania. En esta
oportunidad mostraremos brevemente dos asociaciones germano-bolivarianas fundadas en
suelo alemán, las cuales no se limitaban solamente a estrechar relaciones entre Alemania y
Venezuela, sino también con los otros países de América Latina que la espada del
libertador había independizado. Cabe destacar que estas instituciones fraternizaban con las
mencionadas con anteriormente.

Con motivo a los homenajes correspondientes al sesquicentenario del nacimiento

del Libertador Simón Bolívar se fundó en 1933, en la ciudad de Hamburgo, la sociedad
denominada Bolívar-Goethe. La cual en palabras del cónsul de Venezuela en Hamburgo
Rafael Paredes Urdaneta, “trabajará de un modo permanente y constante por el
estrechamiento de las relaciones de Venezuela con Alemania y por el acercamiento de
Iberoamérica con Alemania.”216

La Sociedad Bolívar-Goethe estaba formada por personalidades notables y

reconocidas de la sociedad de Hamburgo, al igual que un número considerables de

215
Tal vez una de los últimos actos de reconocimientos fue la condecoración que otorgó el gobierno peruano
la doctora Faupel con: “La Medalla de Caballero de la Orden <<El Sol del Perú>>, que el Gobierno peruano
le ha otorgado en reconocimiento de sus grandes méritos por el acercamiento cultural germano-peruano y en
atención a los servicios que viene prestando en bien de los estudiantes de aquel país en Alemania. La entrega
del diploma y de las insignias correspondientes la hizo el ministro del Perú, señor Enrique Gildemeister,
expresando la satisfacción con que cumplía este honroso encargo de su Gobierno y felicitando a la doctora
Faupel, que agradeció la distinción… [Algunos asistentes al evento señalaron] “la fecunda labor cultural
desarrollada por la señora von Faupel en el instituto Ibero-americano.”Revista Alemana. Hamburgo, junio
1940, Año VIII, N° 33, p. 27.
216
ACMRE. Dirección de Protocolo. País: Alemania. Expediente Nº 3. Materia: Fundación en Hamburgo de
la Sociedad “Bolívar-Goethe”, memorándum Nº 619, Rafael Paredes Urdaneta Cónsul General de los Estados
Unidos de Venezuela en Hamburgo a Pedro Itriago Chacín Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,
Berlín 26 de julio de 1933, Año 1933.

89
diplomáticos iberoamericanos; continúa el cónsul Paredes en la descripción de dicha
sociedad.

“Más de trescientas personas forman parte de esta importante Sociedad, entre ellas los
Cónsules Iberoamericanos, quienes en pública manifestación la noche de la creación de la
Sociedad, expresaron sus deseos de formar parte en ella, cuyas manifestaciones fueron
acogidas con verdadero entusiasmo.”217

Se desconoce quién o quiénes, propusieron el nombre a la aludida Sociedad. Pero es

de suponerse que dada la ocasión del aniversario del insigne prócer de Venezuela los
asistentes tomaron en cuenta el prestigio que Bolívar representó en la lucha independentista
latinoamericana, así como también la importancia del ícono cultural que representa Johann
Wolfgang von Goethe para Alemania y para el mundo; para que los presentes consideraran
“a Bolívar la cumbre de Iberoamérica y a Goethe la cumbre representativa de Alemania.”
Además, alega el diplomático venezolano “se ha comprobado que el insigne sabio alemán
siguió en todo momento las huellas gloriosas del Libertador.”218

Una vez constituida la Sociedad se concordó por unanimidad nombrar como

“Presidente Honorario” al Benemérito General Juan Vicente Gómez, quien agradeció tal
distinción.

La Junta Directiva quedó constituida provisionalmente de la siguiente manera,

mientras se discutían y aprobaban los estatutos.

“Presidentes:
Sr. Rafael Paredes Urdaneta, Cónsul General de Venezuela, Presidente iberoamericano.
Sr. Otto Blohm, Presidente alemán.
1er. Vice-Presidente:
Sr. Profesor Dr. Ludorf Brauer, Pro rector de la Universidad de Hamburgo, (alemán)
Sr. Dr. P. Daneri, Cónsul General de la Argentina, (iberoamericano).
217
ACMRE. Dirección: Protocolo. País: Alemania. Expediente Nº 3. Materia: Fundación en Hamburgo de la
Sociedad “Bolívar-Goethe”, memorándum Nº 619, Rafael Paredes Urdaneta Cónsul General de los Estados
Unidos de Venezuela en Hamburgo a Pedro Itriago Chacín Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,
Berlín 26 de julio de 1933, Año: 1933.
218
En este particular pareciera que el Cónsul Paredes Urdaneta exageró en su discurso, dado que Göethe no
conoció personalmente a Simón Bolívar. No obstante, según documentación constatadas por el propio cónsul
Paredes Urdaneta, el sabio seguía con “interés la gloriosa carrera militar y política del gran estadista Simón
Bolívar.”Sobre este particular véase a Luisa Veracochea de Castillo. “Las relaciones culturales entre
Venezuela y Alemania en la primera mitad del siglo XX”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes en las regiones
equinocciales. Caracas, Alfadil Ediciones Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y
Educación, Universidad Central de Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999, pp.370-371.

90
Sr. Larsen, ex Cónsul de Alemania en Maracaibo.
2º Vice-Presidentes:
Profesor Dr. Pedro Mühlens, Director del Instituto Tropical de Hamburgo.
Dr. Kiep, Consejero de Estado de Hamburgo.
Secretarios Generales:
Professor[sic] Dr. Rodolfo Grossman, Director del Instituto Iberoamericano y Profesor de
la Universidad de Hamburgo. Sr. Oscar Sinram.
Sub-Secretarios:
Sr. Ludwig Koopmann, Cónsul ad-honorem de Venezuela en Altona.
Sr. Gilberto Fernández Peña, Vice-Cónsul ad-honorem de Venezuela en Hamburgo.
Sub-Secretarios adjuntos:
Sr. Pedro Alfonzo Acero.
Sr. Behrendt.
Sr. Teófilo Sánchez, hijo.
Sr. Alberto Mendoza.
Tesorero General
Sr. F.H. Weber, Consejero del Departamento de Relaciones Exteriores del Gobierno de
Hamburgo.
Sr. Oswaldo Bsch.
Sub-Tesoreros:
Sr. H. Müller.
Sr. Schierenberg.
Vocales:
Dr. Evertmann.- Profesor Dr. Reichnow.-Sr. Christern.- Sr. Haller.- Dr. Schlubach.- Sr.
Pfingsthorn.- Dr. Johannsen.- Dr. Strichert.- Sr. C. L. Schultz. Sr. Sehomber. - Sr.
Steffens.‖219

El 17 de diciembre de 1932, durante la realización de los actos correspondientes a la

conmemoración del fallecimiento del libertador Simón Bolívar, se llevó a cabo en la
Legación de Venezuela en Berlín, la instalación de la Fundación Bolívar-Humboldt. En el
acta de instalación se puede observar como dicha Fundación, en palabras de Eduardo
Dagnino Ministro de Venezuela en Alemania, estaba “integrada por elementos de valía en
importancia en Berlín.”

“Dr. OTTO BOELITZ, ex-Ministro de Instrucción Pública de Prusia y Presidente del

Instituto Ibero-Americano de Berlín.
Dr. CARLOS ANZE-SORIA, Ministro Plenipotenciario de Bolivia.
Sr. Enrique Gildemeister, Ministro Plenipotenciario del Perú.

219
ACMRE. Dirección de Protocolo. País: Alemania. Expediente Nº 3. Materia: Fundación en Hamburgo de
la Sociedad “Bolívar-Goethe”, memorándum Nº 619, Rafael Paredes Urdaneta Cónsul General de los Estados
Unidos de Venezuela en Hamburgo a Pedro Itriago Chacín Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,
Berlín 26 de julio de 1933, Año: 1933.

91
Dr. FRANCISCO VILLALAZ, Encargado de Negocios de Panamá.
Dr. MANUEL JOSE CASAS, Encargado de Negocios ad-interim[sic] de Colombia.
Sr. MANUEL TAMA, Cónsul General del Ecuador.
Sr. FRIEDRICH HEILBRONN, Consejero del Ministerio de Instrucción Pública de Prusia.
Sr. HILARIO MACHADO-GUERRA, Consejero de la Legación de Venezuela.
Dr. KARL PANHORST, Secretario General de la Sociedad Germano-Ibero-americana de
Berlín.
Sr. WALTHER GRAEMER. Director del Banco alemán Transatlántico de Berlín.
Sr. Almirante BEHNCKE.
Sr. General FAUPEL.
Sr. FEDERICO NIELSEN-REYES, Primer Secretario de la Legación de Bolivia.
Sr. Prof. ALBRECHT HASSÉ.
Sr. Prof. QUELLE.
Sr. Prof. TROLL.
Sr. Notario Dr. ERICH SIMON.
Sr. RICHARD PARSKE, Director de la ―Diplomaten Zeitung de Berlín.”220
Una vez aprobados los estatutos se procedió a la elección de la Mesa Directiva, compuesta
de la siguiente forma:
“PRESIDENTES: Ministro Dr. Otto Boelitz, Presidente del Instituto Ibero-Americano.
Ministro de Venezuela, Dr. Eduardo J. Dagnino Penny.
1er. VICE-PRESIDENTE: Ministro de Bolivia, Dr. Carlos Anze-Soria.
2do. ― ― Dr. Karl Panhorst, Secretario General de la Sociedad
Germano-Ibero-Americano.
TESORERO: Sr. Walther Graemer, Director del Banco Aleman Transatlántico.
SECRETARIO GENERAL: Sr. Federico Nielsen-Reyes, Primer Secretario de la Legación
de Bolivia.”221

Como se puede observar los elementos de “valía” e “importancia en Berlín”

abarcaban diferentes sectores de la administración y de los Poderes Públicos de Alemania.
En lo económico el Banco alemán Transatlántico de Berlín tenía fuertes relaciones
económicas con sus sucursales en América Latina. En lo cultural,el Instituto Ibero-
Americano de Berlín, la Sociedad Germano-Ibero-americana y el Instituto de Ibero-
Americano de Hamburgo, mantenían desde hace un par de años un constante intercambio
histórico, lingüístico e ideas con países de habla hispana. En lo militar, se destaca el

220
ACMRE. Dirección: Protocolo. País: Alemania. Expediente Nº 11. Materia: Comunicación de la Legación
de Venezuela sobre la Fundación Bolívar-Humboldt, memorándum Nº 24 Eduardo Dagnino Ministro de
Venezuela en Alemania a Pedro Itriago Chacín Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Berlín, 27 de
febrero de 1933, Año: 1933.
221
ACMRE. Dirección: Protocolo. País: Alemania. Expediente Nº 11. Materia: Comunicación de la Legación
de Venezuela sobre la Fundación Bolívar-Humboldt, memorándum Nº 24 Eduardo Dagnino Ministro de
Venezuela en Alemania a Pedro Itriago Chacín Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Berlín 27 de
febrero de 1933, Año: 1933.

92
nombre del conocido general Wilhelm von Faupel, quien posteriormente se convertiría en
un reconocido servidor de Adolf Hitler.

En el artículo 2 de los estatutos especificaba los propósitos de la fundación Bolívar-

Humboldt:

“La Fundación Bolívar-Humboldt tiene por objeto fomentar la amistad y las relaciones
culturales entre los países vinculados a la vida de Simón Bolívar y Alexander von
Humboldt; es decir, ante todo entre las Repúblicas Bolivarianas: Venezuela, Colombia,
Ecuador, Perú, Bolivia, Panamá, por una parte, y Alemania. Su elevado cometido consiste
en mantener viva la memoria del Libertador Simón Bolívar y del sabio Alexander von
Humboldt. Reunirá las publicaciones y manuscritos existentes al respecto a fin de facilitar
la investigación científica y cuidará de la difusión de su conocimiento.”222

De igual manera, cabe destacar que la referida Fundación Bolívar Humboldt se

componía de diplomáticos latinoamericanos. Tal vez esto haya sido con la intención de
asociar la figura del Libertador Simón Bolívar con el carácter Americano que representó su
pensamiento y obra.

Según el Ministro de Venezuela en Alemania, Eduardo Dagnino Penny, la idea de

crear dicha Fundación había surgido dos años antes de su inauguración cuando el ministro
de Estado:

―Su excelencia [Otto] Boelitz, en el acto de la apoteosis al Libertador en la sala de Kroll el

19 de diciembre de 1930, en nombre de la Deutsche Bank und Disconto-Gesellschaft de
Berlín, había lanzado la idea, ante aquel selecto ambiente cultural, de la creación de una
Institución tendiente a conservar en el alma del pueblo alemán las vinculaciones que
existieron, como dice la historia, entre aquellos genios de libertad y de ciencia, y bajo el
nombre de ―Fundación Bolívar-Humboldt‖; y, que con tal objeto la Institución Bancária
[sic] votaba la suma de Rmk [Reichmarks]: 10.000.‖223

Como se puede colegir en el testimonio del diplomático venezolano, un sector de

intelectuales de Alemania con un considerable apoyo monetario de entidades financieras

222
Luisa Veracochea de Castillo. “Las relaciones culturales entre Venezuela y Alemania en la primera mitad
del siglo XX”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes en las regiones equinocciales. Caracas, Alfadil Ediciones
Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad Central de
Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999, pp.366-367.
223
ACMRE. Dirección: Protocolo. País: Alemania. Expediente Nº 11. Materia: Comunicación de la Legación
de Venezuela sobre la Fundación Bolívar-Humboldt, memorándum Nº 16 Eduardo Dagnino Ministro de
Venezuela en Alemania a Pedro Itriago Chacín Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Berlín de 10
febrero de 1933, Año: 1933.

91
del aquel país, aprovechó el centenario de la muerte del Libertador Simón Bolívar para
plantear aquella propuesta cultural delante de un grupo selecto de representantes
diplomáticos venezolanos. Uno de los propósitos de la referida Fundación.

Entre unos de los propósitos principales de la “Fundación Bolívar-Humboldt”

consistía en erigir un monumento ecuestre del Libertador Bolívar en la ciudad de Berlín,
con la cooperación de “todo elemento que simpatice con el propósito y sepa apreciar el
valor de las relaciones culturales entre Venezuela y Alemania.” Aunque siempre había
espacio para celebrar efemérides del resto de países latinoamericanos.

Así quedaba establecido el protocolo de la inauguración de la aludida fundación:

“Conmemoración de la muerte del Libertador, primero; inauguración del Busto del

Libertador, después donado por Su Excelencia el Presidente de los EE. UU. de Venezuela,
Benemérito General Juan V. Gómez, al Instituto Ibero Americano de Berlín; y la
constitución de la Fundación Bolívar-Humboldt‖, en la sala misma de la Legación de
Venezuela…constituyen etapas de un mismo y característico propósito tendiente a la
influencia o hegemonía de Venezuela en todo cuanto diga directa o indirectamente con la
obra Libertadora de nuestro glorioso Bolívar.”224

Uno de esos tantos actos de “gran solemnidad” fue una fiesta organizada para
develar el busto del Libertador Simón Bolívar, donación hecha por el presidente de los
Estados Unidos de Venezuela general Juan Vicente Gómez. Los discursos pronunciados,
entre ellos el del Ministro de Venezuela en Berlín el Dr. Eduardo Dagnino Penny,
estuvieron dedicados a la memoria del Libertador Simón Bolívar, “figura ideal de las
Repúblicas ibero-americana y a su amistad con el sabio Alexander von Humboldt.”

Cada celebración era una oportunidad para resaltar las hazañas de los próceres
americanos. En un acto celebrado el 2 de abril de 1933 en el Planetario de Berlín bajo el
auspicio de la Deustche-Ibero-Amerikanische Gesellschaft y la Fundación Bolívar-
Humboldt, el general von Faupel “trazó una magistral reseña histórica de la lucha por la
independencia y de los héroes Bolívar, San Marín y Sucre [Antonio José de Sucre]”. De
224
ACMRE. Dirección: Protocolo. País: Alemania. Expediente Nº 11. Materia: Comunicación de la Legación
de Venezuela sobre la Fundación Bolívar-Humboldt, memorándum Nº 16, Eduardo Dagnino Ministro de
Venezuela en Alemania a Pedro Itriago Chacín Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Berlín 10 de
febrero de 1933, Año: 1933.

92
igual manera se proyectó una corta película en la cual “se explicó la importancia
económica mundial presente de la ciudad de Maracaibo, ―fundada por el alemán
Ambrosius Ehinger225 en el siglo XVI.”226 Seguido del film, el Dr. Eduardo Dagnino:

“Declamó un himno al pueblo alemán, en el que encomió las admirables virtudes de

trabajo, orden, clarividencia, la selección alemana, el producto de su trabajo, su ciencia,
su pensamiento, su arte y su cultura.”227

228

225
En español Ambrosio Alfínger.
226
Dr. Karl Heinrich Panhorst “Vida germano-ibero-americana en la capital de Alemania”. Revista Alemana.
Hamburgo, julio 1933, Año 2, N° 7/8 p.43.
227
Dr. Karl Heinrich Panhorst “Vida germano-ibero-americana en la capital de Alemania”. Revista Alemana.
Hamburgo, julio 1933, Año 2, N° 7/8 p.43.
228
De izquierda a derecha: Alfred Rosenberg, Jefe del Departamento de Política Exterior del Partido
Socialista Nacional, el Ministro de Venezuela Dr, Eduardo Dagnino Penny, Dr. Karl Heinrich Panhorst, Dr.
Calixto Torres Umaña de Colombia. Durante un acto celebrado el 02 de abril en el Planetario de Berlín
patrocinado por Deustch-Ibero-Amerikanische Gesellschaft y la Fundación Bolívar y Humboldt. “Vida
germano-ibero-americana en la capital de Alemania”. Revista Alemana. Hamburgo, julio 1933, Año 2, N° 7/8
julio 1933, p.43.

93
 Para el 20 de enero de 1935 la Presidencia de la Fundación Bolívar-Humboldt había
pasado a manos del Ministro de Venezuela en Alemania, Eduardo Dagnino. Ese día se
celebró una sesión solemne en “Conmemoración del Cuarto Centenario de la Fundación de
la Ciudad de Lima.” Todos los discursos de aquella sesión habían sido referentes a la
celebración de “Lima y a las glorias del Perú.”

A dicha reunión habían asistió un nutrido grupo de diplomáticos de

229 230
Latinoamérica y por parte de Alemania, asistieron el Gauleiter [Ernst Wilhelm]
Bohle, el “Presidente del Instituto Ibero-Americano, General von Faupel, con su Secretario
Dr. Panhorst” y demás miembros de la Fundación Bolívar-Humboldt; como representante
231
político del Ministerio de Relaciones Exteriores el Consejero Poensgen, todos en
compañía de sus señoras esposas.”232

229
Los Ministros: del Perú, Brasil, Argentina, Chile, Bolivia, México, Cuba, Uruguay,Colombia; los
Encargados de Negocios: Panamá, Guatemala, Nicaragua y el Cónsul del Ecuador.
230
El Reichsleiter Alfred Rosenberg no asistió al evento.
231
En la documentación no especifica si hace mención al Erwin Poesngen.
232
ACMRE. Dirección: Ceremonial y Cancillería. País Alemania, Materia: Comunicaciones de la Legación de
Venezuela, Expediente N° 2, nota 15, Berlín 28 deenero de 1935 del Ministro de Venezuela en Alemania
Eduardo Dagnino al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Pedro Itriago Chacín, Año: 1935.

94
 233

Dentro de las festividades que realizaba la fundación Bolívar-Humboldt,

anualmente los representantes de los países bolivarianos visitaban el panteón de la familia
Humboldt en Tegel, en la cuales destacaban los discursos de alabanzas en honor a ambos
personajes.234

En el presente capítulo no se puede determinar el alcance y la duración de la aludida

Fundación Bolívar-Humboldt así como tampoco de la Sociedad Bolívar-Goethe. No
obstante, su creación es un reflejo de los nexos culturales y económicos de la política
internacional de la Alemania hacia Venezuela; y por ende de la política exterior alemana
hacia Latinoamérica.

233
Fotografía de los representantes diplomáticos acreditados en Berlín en la Fundación Bolívar y Humboldt.
Se aprecia en la gráfica al Ministro de Venezuela en Alemania dando un discurso. ACMRE. Dirección:
Ceremonial y Cancillería. País Alemania, Materia: Comunicaciones de la Legación de Venezuela, Expediente
N° 2, nota 67, Berlín 28 de enero de 1935 del Ministro de Venezuela en Alemania Eduardo Dagnino al
Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Pedro Itriago Chacín, año 1935.
234
Véase a Luisa Veracochea de Castillo. “Las relaciones culturales entre Venezuela y Alemania en la
primera mitad del siglo XX”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes en las regiones equinocciales. Caracas,
Alfadil Ediciones Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad
Central de Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999, pp.360-377.

95
Segunda Parte:
Ruptura de la armonía. La guerra llega al continente.

96
 III.

Sanciones para el comercio alemán en América, Listas Negras en la región y en

Venezuela

Una vez que se produce el estallido bélico de la Primera Guerra Mundial, los aliados
(Inglaterra y Francia fundamentalmente) trataron anular las redes comerciales del Imperio
Alemán y del Imperio astro-húngaro. Para ello elaboraron listas de comerciantes
235
alemanes , sin importar su residencia, y de aquellos comerciantes no alemanes que
tuviesen relaciones comerciales con estos. En América Latina, esta medida fue llevada a
cabo fundamentalmente por Inglaterra, quien tenía la capacidad y la suficiente presión
diplomática para que la mayoría de los gobiernos acatasen el esfuerzo de los aliados. Una
vez que Estados Unidos pasó a ser beligerante, la presión sobre la Listas Negras se
incrementó notablemente, sumando esfuerzos con los ingleses y franceses.

Con el inicio de la Segunda Guerra, los Aliados una vez más aplicarían estas
sanciones al comercio ultramarino alemán, y al de los otros países del Eje, reeditando de
esta manera las denominadas Listas Negras. En esta oportunidad la aplicación de dichas
Listas podría dividirse en tres momentos al menos en el caso de América Latina. La
primera de estas con el inmediato ingreso de Inglaterra, siendo de los Aliados el que poseía
mayor influencia marítima236 y comercial en la región. La segunda con la aplicación por
parte del Congreso estadounidense en julio de 1941 de las Listas Negras. Y la tercera con el
ingreso de los Estados Unidos en la guerra, en diciembre de 1941. Si bien es cierto que los
alemanes lograron abastecerse de materia prima latinoamericana, pese a las sanciones, y
mediante la triangulación del comercio, trajo como consecuencia una disminución en las
relaciones económicas entre el Tercer Reich y América Latina. Con la entrada de los
Estados Unidos de América en la guerra el seguimiento a las compañías alemanas y
aquellas compañías que comercializara con empresas incluidas en las Listas Negras, se
incrementó notablemente.

235
De igual manera hay que acotar que los ingleses sabían muy bien el rol de los comerciantes en la
articulación de los imperios.
236
Información sobre los puertos y mercancías de los barcos mercantes.

97
 A. Proclama de los Estados Unidos para el resto de la América

Durante la Segunda Guerra Mundial una de las medidas más fuertes que llevaron a
cabo los gobiernos de Estados Unidos e Inglaterra para que la Alemania nazi no recibiera
dinero ni ningún otro tipo de recursos que le pudiese servir para expandir la guerra, fue la
aplicación de las denominadas Listas Negras. Este mecanismo consistía en bloquear los
fondos financieros que recibían los países de denominado Eje (Alemania, Italia y Japón)
desde el exterior a través de las transacciones bursátiles que realizaban empresas y
comerciantes pertenecientes a esos países. Para ejercer un mecanismo de presión a dicha
empresas, los Estados Unidos presionaban a los gobiernos en Latinoamérica en incluir a
dichos comerciantes en una lista, la cual repercutiría en sanciones económicas si insistían
en hacer triangulaciones comerciales contar de llevar recursos a los países del Eje.

Estas Listas contenían los nombres de personas jurídicas como físicas las cuales
poseyeran la nacionalidad alemana, italiana o japonesa, principalmente si mantenían
negocios con los países enemigos. Cuando los Estados Unidos de América ingresan en la
guerra, aparecen nuevas listas de ciudadanos o empresas del Eje, elaboradas por el
Departamento de Comercio de ese país y que tenían nombres similares a la británica.

El 17 de julio de 1941 los Estados Unidos de Norteamérica dieron a conocer una

lista de aproximadamente 1.800 entre empresas alemanas e italianas en América Latina.
Los Estados Unidos no formaban parte del ejército aliado para el momento de la
proclamación de la lista, aun así el Departamento de Estado, en colaboración con Inglaterra,
estaba llevando a cabo la elaboración de su lista negra, mejor conocida con el nombre
oficial Proclaimed List of Certain Blocked Nationals.

Lista Negra de los Estados Unidos de América: 17 de julio de 1941.

“PAÍSES FIRMAS
Argentina 289
Brasil 265
Colombia 218
México 181

98
Chile 164
Uruguay 110
Cuba 81
Perú 70
Costa Rica 83
Venezuela 60
Guatemala 56
Nicaragua 50
Bolivia 48
Ecuador 35
El Salvador 34
Haití 30
Panamá 28
Honduras 21
República Dominicana 16
Paraguay 13
América Latina (Total) 1835‖237

Una vez que Estados Unidos entra en el conflicto bélico a raíz de ataque de Pearl
Harbour (07/12/1941) la presión norteamericana sobre la aplicación de estas medidas se
hizo más fuerte en América Latina. Para finales de 1941 las Listas Negras se habían
aplicado en América Latina con relativo éxito. Las legaciones consulares de Venezuela
notificaban al Ministerio de Relaciones Exteriores la actitud de algunos gobiernos
latinoamericanos con respecto a las Listas Negras.

Brasil había procedido a incluir a los comerciantes en las Listas Negras británicas y
americanas. En México los comerciantes afectados por las lista recurrían a “buenos oficios”
para disminuir las consecuencias de su aplicación. En Uruguay se llevó a cabo una
“intervención amistosa” ante representantes de Inglaterra y de los Estados Unidos a favor
de firmas comerciales reconocidas. Ecuador por su parte, “toleraba sin discusión” la
aplicación de las referidas Listas Negras. Argentina, por intermedio de su embajada en
Washington hizo gestiones, a través de intermediarios, para que la supresión de firmas
comerciales afectadas por la denominada lista fuese hecha de manera amistosa.238

237
Ebelio Espínola Benítez. “Los alemanes en Venezuela y Colombia 1939-1946”, en Tiempo y Espacio.
Caracas, Universidad Pedagógica Experimental Libertador Centro de Investigaciones Históricas “Mario
Briceño-Iragorry, 2005, N°.43. Volumen XXII, pp.19-20.
238
ACMRE. Dirección: General. País: Brasil. Expediente: 10. Materia: Actitud de Gobiernos americanos
respecto de las Listas negras, Año: 1941.

99
 En los países de Centroamérica el capital alemán tenía una importancia
considerable, sobretodo en Costa Rica y Guatemala. Los alemanes tenían el control sobre el
comercio y producción del café.239 Razón por la cual los gobiernos adoptaron medidas
similares con respecto a las Listas Negras, dedicando especial atención al capital cafetalero
alemán afín de cortar todo nexo comercial que pudiera ser utilizado por el Tercer Reich.
Además, la presión de Washington sobre estos países era más marcada en comparación a
los países sudamericanos.

El gobierno de Costa Rica, por Decreto N° 44 del 10 de octubre de 1941, creó la

Oficina de Coordinación, como dependencia de la Secretaría de Hacienda y Comercio.
Dicha organización tenía a cargo “la fiscalización de las operaciones de las personas o
empresas nacionales de los países enemigos. Así que, el desplazamiento de estas personas
y firmas de los negocios agrícolas, industriales y de comercio por la oficina
mencionada.” 240 Al poco tiempo, el gobierno impuso fuertes restricciones al comercio
cafetalero, a pequeños comerciantes de nacionales del Eje, deportaciones y confiscaciones.

Guatemala había llegado a un acuerdo con el Departamento de Estado para bloquear

fondos de los alemanes producto de la exportación del café.

239
“Los Reichsdeutsche se encontraban en todas partes, pero principalmente en Argentina, Brasil y Chile.
Alrededor de 250.000 alemanes residían en Argentina, 1 millón en Brasil, 50.000 en Chile, 20.000 en
Paraguay, 10.000 en Uruguay y 16.000 en América Central (la mitad en Guatemala y la mayoría del resto en
Costa Rica). Algunos de los descendientes de los Volkdeustche eran alemanes a ambos lados de su
parentesco; otros eran de origen étnico mixto. Algunos ejercían una importante influencia económica. Por
ejemplo, los alemanes o los descendientes de alemanes controlaban gran parte de la cosecha de café en
América Central. Para muchos observadores estadounidenses, el inmigrante alemán más reciente -
sospechoso de incluir a muchos agentes o simpatizantes nazis- era el más problemático.” “The
Reichsdeutsche were found everywhere but principally in Argentina, Brazil, and Chile. About 250,000
Germans resided in Argentina, 1 million in Brazil, 50,000 in Chile , 20,000 in Paraguay, 10,000 in Uruguay,
and 16,000 in Central America (half in Guatemala and most of the rest in Costa Rica). Some of the
descendants of the Volkdeustche were German on both sides of their parentage; others were of mixed
ethnicity. Some exerted significant economic influence. For example, Germans o German descendants
controlled much of the coffee crop in Central America. For many U.S. observers, the most recent German
immigrant – suspected of including many Nazi agents or sympathizers- were the most troubling.” Thomas,
Schoonover. Hitler’s Man in Havana “Heinz Lüning and Nazi Espionage in Latin America”. Kentucky, The
University Press Kentucky, 2008, p.35.
240
Margarita Torres Hernández y Gertrud Peters Solórzano. “Las disposiciones legales del gobierno
costarricense sobre los bienes de los alemanes durante la segunda guerra mundial”, en Anuario de Estudios
Centroamericanos, Universidad de Costa Rica, 28(1-2): 137-159, 2002, p. 144.
https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/anuario/article/view/1871/1837 (consultado: el 25 agosto 2021)

100
“Arreglo especial con Guatemala reconoce por causa que la mayor parte de haciendas
café (allí) es propiedad de alemanes. De acuerdo con este gobierno Guatemalteco se
compromete bloquear fondos productos de ventas pagando peonaje y gastos y dejando
saldo para entregarlo propietarios después de terminada la guerra.”241

Para este país, la Listas Negras resultaría un verdadero problema para su economía.
La colonia alemana en Guatemala era la más grande en Centroamérica, y su influencia a lo
interno era superior que en otros países. La Lista incluía 254 firmas comerciales y fincas de
alemanes.242 Como consecuencia, hubo inacción en muchas de las cosechas, los afectados
tuvieron que vender sus cosechas al Banco Central de Guatemala por un precio fijado por
esta institución.243 También por disposición gubernamental fueron ocupadas las empresas
alemanas por medio de la adquisición y de la expropiación.

En Nicaragua los decretos del gobierno de Anastasio Somoza con respecto a las
Listas Negras no sólo se limitaron a bloquear los fondos de los ciudadanos del Eje244 ni a
restringir la importante influencia cafetalera de los alemanes al obligándolos a vender sus
cosechas cafetaleras al Banco Central de Nicaragua, 245 sino que además esta fueron

241
ACMRE. Dirección: General. País: Estados Unidos. Expediente: 37. Materia: Arreglo con Guatemala para
ventas de café incluidas firmas de la Listas negras, año: 1941.
242
“El bloqueo de las fincas de nacionales alemanes constituía un serio problema económico porque sus
cosechas abarcaban entre otras, el 40% del total del café producido en ese país y su inactividad traería
dramáticas consecuencias sociales y económicas: desempleo, bajos ingresos, menos ingresos en divisas y
reducción del presupuesto nacional. Igualmente, algunos productores nacionales y extranjeros adeudaban
préstamos a firmas de banqueros y comerciantes proclamados en las listas que perjudicarían la riqueza
nacional.” Margarita Torres Hernández y Gertrud Peters Solórzano, Ob. cit., p. 140.
243
―El Gobierno dispuso, por medio del Decreto No. 2601 de 9 de octubre de 1941, lo siguiente: "Articulo
1°. Todas las personas naturales o jurídicas que siendo propietarias, arrendatarias o poseedoras de fincas de
café, incluidas en la lista proclamada y que deseen exportar los frutos, deben entregar sus cosechas al Banco
Central de Guatemala, inmediatamente que sean recolectadas y estén en condiciones de exportación." El
Banco asumió el control de las fincas de quienes aparecían en las listas negras y fue el encargado de
gestionar la exportación del café recibido y retener los beneficios en cuentas bloqueadas, además debía
pagar los impuestos al Estado, los costos de la administración y operaciones corrientes de las fincas, los
intereses y amortizaciones de las deudas pendientes y el mantenimiento personal de los alemanes
intervenidos y sus familias. Dicha disposición se reguló por el Decreto No. 2628 o Ley Reglamentaria del 8
de noviembre de 1941.” Idem.
244
“En Nicaragua, según Decreto No. 70 del 16 de diciembre de 1941 se estableció lo "Articulo 1°. Mientras
exista el estado de guerra entre la República de Nicaragua y el Japón, Alemania e Italia, todos los fondos y
valores en poder de las instituciones bancarias de la República que pertenezcan a japoneses, alemanes o
italianos o a quienes figuren en las Listas Proclamadas de los Estados Unidos, se mantendrán bloqueados.”
Ibídem, p.138.
245
“Siendo los alemanes el grupo más importante en el negocio cafetalero de Centroamérica, por Decreto
No. 72, se procedió a limitar su influencia en los mercados durante la Guerra Mundial, así se estableció:
"Articulo 1° .Firmas o individuos de países en guerra con Nicaragua o incluidos en las Listas Proclamadas

101
empleados para hacer verdaderos desmanes hacia todos los ciudadanos alemanes, situación
que se agravó aún más cuando Nicaragua le declaró la guerra al Eje.246

En Ecuador no existía un organismo que colaborase con los Agregados Comerciales

de tanto de Estados Unidos como de Inglaterra. Dicha situación habría hecho que otros
grupos económicos intentasen sacar provecho de las presiones de estas dos potencias.

“Existe un grupo de judíos refugiados que anda a caza de oportunidad de demostrar su

celo por la causa de las naciones unidas y tiene grande influencia en la Embajada
Americana y en la Legación Inglesa. Cometen abusos y tratan de obligar a las casas
comerciales a dar dinero para propaganda. Si alguna firma se niega, la amenaza con
incluirla en la lista, amenaza que cumplen.”247

En vista de esta situación el gobierno de Ecuador elevó el reclamo a Washington. Se

le contestó que el Agregado Comercial de Los Estados Unidos en Quito “tenía plenos

de los Estados Unidos que sean dueños o tengan en su poder plantaciones de café, deberán entregar sus
cosechas al Banco Nacional de Nicaragua, Oficina de Importación y Exportación, tan pronto como estas hay
han sido recogidas y alistadas para la exportacion."6 Claramente se estableció que, del monto de la venta del
café, se pagarían con prioridad: los impuestos al Gobierno, gastos indispensables de las fincas, gastos de
subsistencia de los dueños de la cosechas -si no tenía otro ingreso adicional-, deudas y, si quedaban
utilidades, estas serian bloqueadas y congeladas bajo la interferencia del Banco Central de Nicaragua.”
Margarita Torres Hernández y Gertrud Peters Solórzano, Ob. cit., p.138-139.
246
“De acuerdo con la investigación de Goetz Von Houwald, en Nicaragua fueron decomisadas todas las
pertenencias de los ciudadanos alemanes por un valor de varios millones de dólares. Todos los hombres
alemanes, con algunas excepciones especiales, fueron sacados de sus casas por la noche y encerrados en la
tristemente célebre cárcel El Hormiguero, o en la confiscada Quinta Eitzen, bajo condiciones humillantes,
tratados como criminales y no como detenidos civiles. Además, motiva dos por noticias periodísticas que
exacerbaban asuntos "raciales" entre alemanes y nicaragüenses, se efectuaron manifestaciones estudiantiles
que ocasionaron serios disturbios por lo que se procedió a cerrar los negocios de aquellos extranjeros para
evitar daños mayores. (…) Las detenciones y confiscaciones fueron realizadas con base en las "listas negras"
o "listas proclamadas", en donde aparecían los ciudadanos de los países del Eje radicados en Nicaragua y
que poseían propiedades. De esta forma, se detuvo a más de cien hombres alemanes, de los cuales la mayoría
fue embarcada hacia San Francisco, California, a mediados de mayo de 1942 y enviada a campos de
concentración en Texas o a otros lugares. Otras familias alemanas fueron transportadas. Los bienes de los
alemanes, deportados o no, fueron liquidados por el Banco Nacional de Nicaragua a través de la
promulgación de varios decretos ejecutivos entre 1941 y 1943. Los montos resultantes de la liquidación de
las propiedades de menor cuantía fueron puestos al 6% de interés en "Bonos Pro Defensa Patria". Las
grandes propiedades fueron subastadas a precios de "regalía", sobre todo las que se encontraban en las
cercanías de la capital; incluso, en algunos casos, la Guardia Nacional impidió la entrada a diversos
compradores con el fin de que solo pudieran negociar personas allegadas al gobierno.”Margarita Torres
Hernández y Gertrud Peters Solórzano, Ob. cit., p.138-139.
247
ACMRE. Dirección General, País: Brasil. Expediente Número: 3. Materia: Aplicación de medidas sobre
Listas Negras. Nota Nº 49 de Manuel Arocha al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Carraciolo
Parra Pérez, Quito 20 de Enero de 1943, Año: 1943.

102
poderes para proceder independientemente.”248Además, el Agregado Comercial no había
atendido las reclamaciones de la Cancillería ecuatoriana, y está no tomaba ninguna medida
ni tampoco proyectada nada “esperando que con los otros países hispano-americanos hagan
algo y la inviten a proceder conjuntamente.”249

En Colombia, para el año de 1943, el gobierno no había podido establecer una

Comisión que trabajase conjuntamente con los representantes norteamericanos e ingleses.
El gobierno de aquel país solo podía “ejercerse sobre firmas a las cuales alcance su
jurisdicción, sin ningún resultado práctico.”250 El Encargado de la Cancillería de Colombia
a motu proprio confesó a un representante diplomático de Venezuela que el gobierno de
Colombia se hallaba en una “posición inferior en comparación Venezuela.”251

En Brasil, debido a que este país era beligerante en el conflicto mundial desde
noviembre de 1942, la aplicación de las Listas Negras era mucho más estricta y diferente a
otros países de América Latina. Brasil no solamente cooperó activamente con Los Estados
Unidos con respecto a las sanciones que implicaban las Listas Negras, sino que según el
interés del gobierno brasilero nacionalizaba los bienes que consideraba de interés de
Estado, bajo el contexto de las Listas Negras y de la Seguridad Nacional. Así lo notificaba
el Ministro de Venezuela en Brasil Julio Sardi al Ministro de Relaciones Exteriores
Carraciolo Parra Pérez.

“Estrictamente confidencial (…) funciona Comisión análoga (…); firmas incluidas listas
negras consideradas contrarias (seguridad) nacional; si es empresa de vital interés
gobierno expropia o nombra interventor, cualquiera que sea nacionalidad; (si no es) de

248
ACMRE. Dirección General, País: Brasil. Expediente Número: 3. Materia: Aplicación de medidas sobre
Listas Negras. Nota Nº 49 de Manuel Arocha al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Carraciolo
Parra Pérez, Quito 20 de Enero de 1943, Año: 1943.
249
ACMRE. Dirección: General, País: Brasil. Expediente Número: 3. Materia: Aplicación de medidas sobre
Listas Negras. Nota Nº 49 de Manuel Arocha al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Carraciolo
Parra Pérez, Quito 20 de Enero de 1943, Año: 1943.
250
ACMRE. Dirección: General, País: Brasil. Expediente Número: 3. Materia: Aplicación de medidas sobre
Listas Negras. Nota Nº 49 de Manuel Arocha al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Carraciolo
Parra Pérez, Quito 20 de Enero de 1943, Año: 1943.
251
ACMRE. Dirección: General, País: Brasil. Expediente Número: 3. Materia: Aplicación de medidas sobre
Listas Negras. Nota Nº 49 de Manuel Arocha al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Carraciolo
Parra Pérez, Quito 20 de Enero de 1943, Año: 1943.

103
importancia queda eliminada. En la práctica firmas se abstienen de comerciar con las ya
incluidas listas bajo pena de ser incluidas automáticamente.”252

B. Inteligencia comercial británica y disposiciones norteamericanas, Venezuela

ante las Listas Negras

El seguimiento y restricciones a las actividades comerciales de los alemanes, al

menos en el caso de Venezuela, había empezado un año antes de que Estados Unidos
aplicara con rigor las Listas Negras, las autoridades británicas y canadienses se alertaron de
las relaciones comerciales entre comerciantes alemanes en Venezuela y empresas
canadienses, por tal razón ambos países elaborarían la Proclaimed List of Certain Blocked
Nationals.253

Las actividades económicas de importantes casas comerciales alemanas (Blohm &

Co.; Breur, Möller& Co.) y de empresas que comercializaban con Alemania (Puppio y
Hermanos Sucesores; Werner Pruchtnow & Co.; Armando Capriles y Co.) estaban siendo
vigiladas por agentes comerciales británicos y canadienses quienes procuraban, entre otras
cosas, que dichas empresas no pudieran proveerse de insumos que pudieran ser empleados
con fines bélicos o con propósitos de cometer actos de sabotaje. Por tal sentido, cualquier
acercamiento con empresas canadienses era notificado a los organismos de inteligencia
británica con el fin de bloquear la actividad comercial de los alemanes. Canadá por haberle
254
declarado la guerra a Alemania, estaba inmerso en el conflicto impuso restricciones
comerciales a través de elaboración de listas de comerciantes alemanes o de casas
comerciales que triangulasen las mercancías adquiridas por los comerciantes alemanes.

Las labores de “inteligencia comercial” en Venezuela comenzaron a tomar impulso

cuando en mayo de 1940, la compañía Dominion Carbide Exporters Limited, con sede
principal en Montreal, notificó al Director del Servicio de Inteligencia Comercial que había
recibido una orden de compra desde Caracas por parte de Blohm & Co., para hacerse de un

252
ACMRE. Dirección: General, País: Brasil. Expediente Número: 3. Materia: Aplicación de medidas sobre
Listas Negras. Nota Nº 49 de Manuel Arocha al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Carraciolo
Parra Pérez, Quito 20 de Enero de 1943, Año: 1943.
253
Fue un mecanismo muy similar a las Listas Negras, que emplearon ingleses y canadienses para evitar
cualquier triangulación del comercio de casas alemanas con empresas canadienses.
254
El 10 de septiembre de 1939 el parlamento apoyó la decisión del gobierno en declarar la guerra.

104
cargamento de carburo de calcio.255Aunque Blohm & Co no se encontraba incluida en la
Lista de Comerciantes Enemigos emitida por el gobierno de Gran Bretaña; T. J. Anderson
diplomático inglés en Caracas considera que el envío debería ser retenido, debido a que:

“El carburo de calcio es utilizado comúnmente como combustible para generadores de

Acetileno usados para alumbrado doméstico, y ciertamente Blohm de Ciudad Bolívar tiene
una clientela que lo utiliza para tal fin. Sin embargo, (…) el carburo de calcio puede ser
usado también en aparatos de oxiacetilénico, o proveer el acetileno para la compresión de
esos aparatos.”256

A juicio de Anderson, el carburo canadiense podría resultar peligroso, ya que, éste

compuesto podía ser empleado en acciones de sabotaje en campos petrolíferos de
Venezuela. Además, las visitas del personal de Blohm a las instalaciones petrolíferas
alimentaba esta hipótesis.

“La sucursal de Blohm en Ciudad Bolívar tiene un personal fuertemente Nazi. Kurt
Merkens, quien estaba en Alemania cuando estalló la guerra, fue enviado (a Venezuela) vía
Siberia y Japón. Él ha realizado recientemente muchas visitas al nuevo puerto petrolero de
la compañía Gulf en Puerto La Cruz (Guanta) y ha estado reunido con un individuo
llamado Fritz Hubert, despedido hace tiempo por Blohm y que no tiene medios visible de
vida, y un ex oficial naval alemán llamado Nicholor Nickel, antiguo empleado de la
Standard Oil Co. en Maracaibo, que fue despedido a principios de la guerra, y al cual la
Gulf ofreció un contrato para sembrar vegetales en unos campos en Puerto La Cruz, con la
intención de hacerlo inofensivo en esta actividad. Pero éste pasa su tiempo en el puerto.”257

La firma italiana V. Puppio & Hermanos Sucesores, en Ciudad Bolívar, también

había realizado gestiones en octubre de 1940, para adquirir carburo. Según las
averiguaciones realizadas por la inteligencia canadiense dicha casa comercial no era

255
“Al enterarse de la solicitud de Blohm [del 13 de mayo de 1940] de hacerse con un cargamento de
carburo, los organismos de inteligencia canadiense encienden un mecanismo que permitirá tomar una
decisión acertada al alto gobierno. Con premura, el Sr. Wilgress se comunica con H. W. Brighton,
Comisionado Comercial del Gobierno Canadiense en Panamá, solicitando que indague desde allí, con sus
pares británicos en Caracas, sobre las actividades de la casa comercial. El 20 de mayo, el Comisionado
Brighton solicita información a T. J. Anderson, Secretario Comercial de la Legación Británica en Caracas
sobre las actividades comerciales y políticas de Blohm y Co. Una semana después, el día 27, el funcionario
británico, mediante carta, da respuesta a la solicitud. Indica en ella que, a pesar de que Blohm & Co. no se
encuentra incluida en la Lista de Comerciantes Enemigos emitida por el gobierno de Gran Bretaña.”
Guillermo Guzmán. “Comerciando con el enemigo: Relaciones entre las casas comerciales alemanas y
Canadá durante la Segunda Guerra Mundial (1940-1941)”, p.910. En: Catalina Banko y María Alejandra
Eggers (Compiladoras). Las Ciencias Sociales: Perspectivas actuales y nuevos paradigmas. Caracas,
Universidad Central de Venezuela, Facultad de Humanidades y Educación, 2013.
https://saber.ucab.edu.ve/xmlui/bitstream/handle/123456789/19822/Fondos.pdf?sequence=1&isAllowed=y
(consultado el 02-02-2020)
256
Guillermo Guzmán, Ob. cit., p.911.
257
Idem.

105
comerciante de ese producto y estaría actuado como intermediario de Blohm.258Ante la
transacción comercial que trataba de efectuar la firma Puppio, los agentes de Inteligencia
Comercial creían pertinentes incluir varias firmas en la Lista Negra.259

Otra casa comercial que generó sospechas en la inteligencia inglesa y canadiense

fue Breuer, Möller & Co, que al igual que las otras firmas, había recurrido a la compañía
canadiense Dominion Carbide para tratar de importar carburo. En diciembre de 1940 J.T.
Anderson, alertó a funcionarios de la Dominion Carbide en Panamá, que se abstuviese de
hacer ventas de carburo a la empresa Breuer, Möller& Co. de Maracaibo, alegando las
mismas razones a las que se hicieron referencia en el caso de la firma V. Puppio.”260

El 19 de diciembre T.J. Anderson envía a H.W. Brighton, Comisario de Comercio

del gobierno canadiense, una lista de empresas en Venezuela que debían ser proscritas del
comercio con las compañías canadienses por su apoyo a las actividades comerciales con la
Alemania nazi. En el documento también se alertó sobre la compañía Hauck, S.A., ya que,
esta representaba a unas compañías canadienses. Los ingleses denominaron a sus listas
negras Statutory List, lo cual tenían el mismo propósito de la Proclaimed List of Certain
Blocked Nationals.

“STATUTORY LIST-VENEZUELA

Julio A. Anez [Añez]&Cia., Maracaibo

Ernesto Aue &Cia., Caracas
V. Carrieri Sucs., Caracas
Degwitz Hermanos, Caracas
Carlo Erba S.A. (Milan), Caracas
Gathmann Hermanos, Caracas
Hamburg Amerika Linie, Caracas

258
Guillermo Guzmán, Ob. cit., p.913.
259
“El 14 de diciembre, H. W. Cheney, Asistente del Director del Servicio de Inteligencia Comercial le escribe
a A. H. Mathieu, en Ottawa, informando todo lo relacionado con la nueva orden de compra de carburo desde
Ciudad Bolívar y de la posible relación que pudiese haber entre las firmas Blohm& Co. y V. Puppio &
Hermanos. Indica que se le ha comunicado a Dominion Carbide que retenga el envío de carburo para
Puppio, al igual que se hizo con Blohm hace ya unos seis meses. Señala con extrañeza que no se hayan
tomado medidas hasta el momento para incluir a Blohm & Co. en la Lista de Comerciantes Enemigos pues
considera que Blohm, y ahora Puppio, deberían estar en ella. Es su parecer que sin muchas más
investigaciones, ambas firmas deberían ser incluidas en las listas de comerciantes enemigos. Mathieu, en
comunicación de fecha 17 de diciembre de 1940, informa en los mismos términos al Subsecretario de Estado
canadiense Skelton.”p.913.
260
Guillermo Guzmán, Ob. cit., p.915.

106
Hauensohild &Cia., Caracas
C.Hellmund W. &Cia., Caracas
Horn Linie, Caracas
Krafft &Cia., Caracas
W. Maelzner, Caracas
(Officina [sic] Tecnica Industrial)
(Ing. Hauselmann), Caracas
F. Sass &Cia., Caracas
Schnell &Cia., Caracas
Rudolf Selle, Caracas
Weskott&Cia., La Quimica ―Bayer‖ Caracas
Hermann Wolz &Cia., Caracas
Quimica Schering S.A. Caracas
H.P. Mett, Caracas
Jos. Hupfer, Caracas.”261

Ante el bloque de las operaciones de la firma Blohm & Co. Armando Capriles salió
en su defensa, alegando que esta mantenía relaciones comerciales con la institución
financiera más importante de Canadá, el Royal Bank de Canadá, y que otras firmas
cuestionadas como la Breuer, Möller& Co. Sucs, era represetanda “por un alemán 100%”
pudiesen estar haciendo negocios con Canadá. El 2 de enero de 1941 el Servicio de
Inteligencia Comercial, y la Dominion Carbide detuvieron los envíos de carburo a Breuer,
Möller & Co.262 Capriles también se cuestionó el hecho de que la Dominion Carbide, sea
263
representada por la firma Werner Pruchtnow quien “supone ser el líder Nazi en
Maracaibo.264 En este sentido el Comité de la Lista Negra de Canadá, corroboró que la
firma Werner Prutchnow & Co., aparecía en la recién publicada Proclaimed List of Certain
Blocked Nationals. La Legación de Canadá en Washington notificó que desde Caracas les
habían informado que “Pruchtnow es un prominente agente comisionista de Maracaibo y un
notorio Nazi.” Y además:

“Caracas dice que si no está en la Statutory List es porque no ha sido capturado haciendo
negocios con el enemigo. (…)[Pero] Tenemos información (…) que lo muestra actuando
como intermediario en la correspondencia entre firmas venezolanas y Alemania.”265

261
Guillermo Guzmán, Ob. cit., p.915.
262
Ibídem, p.915.
263
Empresario sueco radicado en Maracaibo.
264
Guillermo Guzmán, Ob. cit., p.917.
265
Idem.

107
 Para la inteligencia comercial canadiense las pruebas en contra de Werner
Pruchtnow son incuestionables, por el contenido de la correspondencia interceptada por la
Canadian Postal Censorship.266 Entre otras cosas Pruchtnow deja ver su postura pro nazi.

“Desafortunadamente no podemos contar con Venezuela ni como amigo del eje o como
estrictamente país neutral (…) Esperemos por una temprana y definitiva victoria y
entonces podremos trabajar pacíficamente de nuevo reconstruyendo el comercio
germano.”267

Ante tales evidencias, Werner Pruchtnow, sería incluido, a la mayor brevedad, en la

Proclaimed List.

En otra carta interceptada por la Canadian Postal Censorship se evidenciaba como

desde Venezuela no cesaban los esfuerzos por hacer triangulaciones comerciales con
268
agentes comerciales alemanes en otras latitudes. Julius Leisse de la Legación de
Alemania en Caracas solicitaba a C. Holstein & Co., con sucursal en Osaka, Japón, las
siguientes materias primas: gelatina, alcanfor y otros productos químicos, de los azulejos.269
En la carta se desconoce si los integrantes del cuerpo diplomático de Alemania en
Venezuela actuaban a motus propio o si lo hacía como intermediarios de compañías
alemanas ante la dificultad de estas en comerciar. Lo cierto es que la Statutory List afectó a
las casas comerciales alemanes en Venezuela para sostener el esfuerzo bélico del Tercer
Reich antes que lo hicieran la Proclaimed List of Certain Blocked Nationals. Razón por la
cual el personal diplomático en Venezuela debió realizar objeciones contra los intereses
comerciales de su país.

Para Julio de 1941 las listas de anglo-canadiense y la lista norteamericana habían

limitado duramente la capacidad de comercio de las casas alemanas en Venezuela, y con

266
El 29 de octubre de 1941, la Canadian Postal Censorship de Ottawa intercepta una carta fechada el 30 de
agosto, escrita por Werner Pruchtnow a la compañía Westphalen & Co. de Hamburgo, en la cual especifica la
situación de sus negocios como consecuencia de la aplicación de las Listas Negras: “He perdido todo lo de mi
agenciamiento [sic] norteamericano – que eran 18 – y estoy en la Lista Negra Norteamericana. Pero he
continuado trabajando con dos firmas inglesas y con Canadá como siempre – esto es, todo lo posible en
negocios – y bastante extraño, no estamos incluidos en las Listas Negras inglesas.‖ Otra de las razones por la
cual Prutchnow considera pertinente no tomar acciones contra Matheus obedece a un asunto de estratégico
para que la compañía pudiese en la medida de lo posible seguir comerciando sin levantar tantas sospechas
“Además de todo, me han informado que M (Matheus) le da información a las autoridades locales sobre la
5ta col. (columna – alemana).” Guillermo Guzmán, Ob. cit., p.918.
267
Guillermo Guzmán, Ob. cit., pp.918-919.
268
Julius Leisse ejerció como Cónsul de Alemania en La Guaira durante varios años.
269
Guillermo Guzmán, Ob. cit., p.919.

108
ello la posibilidad de surtir de insumos a la causa del Tercer Reich. Esta paralización del
comercio, conllevó a que Erwin Poensgen empleará sus oficios para tratar de revertir dicha
situación.

En este sentido, el ministro de Alemania en Venezuela mediante una nota

confidencial dirigida el 30 de julio de 1941 al Ministerio de Relaciones Exteriores de
Venezuela, manifestó su preocupación refiriéndose al alcance de las―Lista Negra‖
proclamada por el gobierno de los Estados Unidos de América el 17 de Julio de 1941.
Aduce el diplomático que las medidas económicas adoptadas por los países
latinoamericanos lesionaban los “interés antiamericanos” haciendo alusión a los demás
países del continente. Sobre este particular el Ministerio de Relaciones Exteriores de
Venezuela conocía muy bien la postura del Ministro de Alemania, el referido diplomático
pensaba de la siguiente manera:

―Según las declaraciones del Secretario interino de Relaciones Exteriores de EE.UU. de

América Summer Welles la lista negra persigue el fin de negar los beneficios del comercio
interamericano a personas que hasta la fecha habían estado destinado los grandes
provechos obtenidos para financiar actividades subversivas destinadas a socavar la paz y
la independencia del Hemisferio Occidental. El comercio que anteriormente había sido
usurpado por tales intereses antiamericanos, está ahora puesto en manos de personas –en
su mayor parte ciudadanos de otras Repúblicas- dedicadas a servir en lo mejor posible los
intereses de los países en que residente y que están comprometidas a prestar apoyo a la
solidaridad de las Américas frente a las amenazas del exterior.‖270

Para Poensgen las declaraciones de Summer Welles buscaban, que los gobiernos
latinoamericanos interrumpiesen el comercio con Alemania, haciéndoles ver que dichas
relaciones comerciales representaría una intromisión a la paz de las Américas frente a las
amenazas del exterior, y esperaba que Venezuela no cediera ante las pretensiones
norteamericanas. De igual manera, el diplomático alemán sutilmente deja ver que tanto en
aquella época como en épocas anteriores la influencia de los Estados Unidos en los países
latinoamericanos había frenado el avance económicos de aquellos países, los cuales, según
éste, se encontraba en una mejor situación para el momento en que fue proclamada la Lista
Negra, ya que, en buena parte los “residentes” de otras nacionalidades (europeos) habían
ayudado a impulsar el desarrollo económico en el continente americano.

270
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Nº 33. Materia: Lista Negra. Nota
Nº 7667/Pol. 3.b/g/WH, año: 1941.

109
“El Ministro de Alemania insistió en la acusación contenidas en las declaraciones del
Señor Summer Wells de que el Gobierno Alemán está fomentando actividades para alterar
la paz en el hemisferio americano y expresó la convicción de que el Gobierno Venezolano
que ha proclamado su neutralidad y que mantiene relaciones amistosas con Alemania
contra tales acusaciones haciendo las gestiones correspondientes.”271

Advirtió una vez más que las declaraciones del Secretario Norteamericano
lesionaban la importancia comercial de Alemania con Venezuela. La Lista Negra resultaba
perjudicial hasta para sus connacionales y para los no alemanes, por tal razón advirtió el
“grave peligro” que dicha lista envolvería para las futuras relaciones comerciales germano-
venezolanas el hecho de que las firmas simpatizantes con Alemania” fuesen perjudicadas
por las providencias adoptadas.

―En cuanto a las casas simpatizantes con Alemania y puestas en la lista negra
norteamericana hizo hincapié [continúa Poensgen] que estas firmas están llamadas, tan
pronto termine el actual conflicto, a renovar las relaciones comerciales que en provecho
mutuo han existido entre Alemania y Venezuela en todo tiempo pacífico. Por consiguiente,
significaría un grave peligro para el restablecimiento del intercambio comercial entre los
dos países después de la guerra, el permitir que este valioso elemento sea perjudicado por
medidas tomadas a favor de intereses ajenos.‖272

El Ministro de Relaciones Exteriores Carraciolo Parra Pérez en nota confidencial le

responde al Ministro alemán en Venezuela, con fecha del 1º de agosto de ese año,basándose
en qué consiste la neutralidad del gobierno venezolano y cuales obligaciones y atribuciones
debía tomar Venezuela ante la proclamación de la Lista Negra.

“que su posición de neutral y las amistosas relaciones que mantiene con Alemania no le
imponen el deber de proteger a ninguno de los beligerantes contra acusaciones o
imputaciones que se le hagan por funcionarios o representantes de otros país; que no se
considera llamado a hacer ninguna gestión sino cuando se hallen implicados los interés de
la República [de Venezuela], cuya apreciación pertenece exclusivamente a ésta; que
deploraría que a causa de la lista negra americana sufrieran perjuicio casas establecidas
en Venezuela, circunstancia eventual de la cual no dejará de ocuparse en cuanto lo
reclamen sus propios derechos, pero que, ni para el presente ni para el futuro, aceptaría
que se le atribuyera participación o intervención de una medida decretada por el gobierno

271
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Nº 33. Materia: Lista Negra. Nota
Nº 7667/Pol. 3.b/g/WH, año: 1941.
272
ACMRE, Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Materia: Lista Negra. Expediente Nº 33, Nota
Nº 7667/Pol. 3.b/g/WH, año: 1941.

110
de los Estados Unidos de América en el territorio de esa nación y que es completamente
extraña al gobierno de Venezuela.”273

Parra Pérez recalcó que Venezuela sólo objetaría la medida del gobierno
norteamericano, si esta perjudicase las casas comerciales establecidas en el país, y por ende,
la actividad económica de Venezuela se viese afectada. Pese a la declaración de Parra
Pérez, siguiendo el propósito de la Lista Negra, Venezuela limitará considerablemente las
actividades económicas de las casas comerciales que hacían negocios con el Eje.

Para enero de 1942 el servicio de inteligencia norteamericano manejaba una

detallada lista con el nombre de las personas (tanto jurídicas como naturales), el monto que
estos enviaban, y los destinatarios; para el Fondo de Invierno (Winter Relief Fund)274

“From Puerto Cabello:

Person Amount To
Christiani Nielsen Bs. 200.000 Herman Sittel
Carlos Meier 150.000 Sittel
William Fastenau 700.000 Banco Antioqueño Aleman
Otto Gertl 350.000 Banco Aleman
Carlos Gramke [Gramko] 100.000 Sittel
Lothar Frey 250.000 Otto Deyhle
Enrique Hennsen 400.000 Sittel
Groschel Gottfried 240.000 Sittel
Eugene M. Karp 150.000 Deyhle
Maria Kolster de Romer 800.000 Banco Aleman
Ernesto Blohm 750.000 Banco Aleman
Emilio Marx 300.000 Sittel
Gustavo Zingg (y cia) 800.000 Banco Aleman
Otto Alberts 50.000 Sittel
Francisco Brandt 150.000 Deyhle
A. Mestern 200.000 Sittel

273
ACMRE, Dirección Política Internacional. País: Alemania. Expediente Nº 33. Nota Nº5.610.A, Materia:
Lista Negra, año: 1941.
274
El Fondo de Ayuda de Invierno (en inglés: Winter Relief of the German People, originalmente en alemán:
Winterhilfswerk des Deutschen Volkes), era una campaña anual creada por originalmente por el gobierno de
Heinrich Brüning en 1931 para ayudar a financiar obras de caridad durante la depresión de 1931 y del fuerte
invierno. Adolf Hitler se atribuyó el crédito exclusivo. Él mismo se llevó a cabo de 1933 a 1945 durante los
meses de octubre a marzo y fue diseñada para proporcionar alimentos, ropa, carbón y otros artículos a los
alemanes menos afortunados durante los meses inclementes. Dicho programa de bienestar se convirtió en un
elemento importante de la propaganda totalitaria de Hitler, como parte del esfuerzo de poner a la comunidad
por encima del individuo. Desde el exterior muchos comerciantes alemanes enviaban dinero so pretexto de
este programa de recaudación, el cual se caracterizó además por la persuasión y la coerción. Para saber más
de este tema consúltese el siguiente link https://www.histclo.com/essay/war/ww2/cou/ger/home/whw.html
(Consultado el 09-09-2020)

111
Martin Pilsen 75.000 Sittel
Otto Reddler 50.000 Sittel
Miguel A. Schoom 75.000 Sittel

From Puerto Cabello:

Person Amount To
Enrique Rommer Bs. 175.000 Otto Deyhle
M.K. Schonert 75.000 Herman Sittel
Adolfo Rieder 570.000 Banco Aleman
H. Formahalen 50.000 Sittel
Paula Wemgreen 100.000 Sittel
Oswaldo Romer 450.000 Banco Aleman
Miguel A. Romer 200.000 Banco Aleman
Eduardo Romer 200.000 Banco Aleman

From Valencia:
Ackerman y Meyer (Cia) 150.00 Sittel
Carlos Aigster 50.00 Sittel
Alejandro Blaubach 200.00 Deyhle
Antonio Zoghbi 180.00 Sittel
Kurt Feltner 75.00 Deyhle
Juan Fritzel 100.00 Deyhle
Hans Frey 450.00 Banco Aleman
Victor L. Houtmann 100.00 Sittel
Jose Nuremberg 200.00 Sittel
Blohm y Cia. 600.00 Banco Aleman
J.H. Berckmeyer 700.00 Banco Aleman
Otto Schirmer 250.00 Deyhle
Guillermo Jantzen 75.00 Sittel

From Valencia: (Cont.)

Person Amount To
Julian Karam Bs. 120.00 Sittel
Guillermo Dewiz 400.00 Banco Aleman
Bernardo Klein 120.00 Sittel
Hans Kraemer 60.00 Sittel
Otto Horn 545.00 Banco Aleman
Carlos Muller 75.00 Sittel
Dario Hoffmann 50.00 Deyhle
Leopold Hand 50.00 Sittel
Hugo Schlatter 200.00 Banco Aleman
Dr. A. Ruttmann 400.00 Banco Aleman
Max Sukermann 150.00 Deyhle
Alfonso Seittiffe 240.00 Sittel

112
Karl Heinz Lomer 150.00 Deyhle
Benjamín Konefka 120.00 Sittel

From Maracay:
D. Webel 75.00 Sittel
A. Belfermann 50.00 Sittel
Samuel Kizer 75.00 Sittel
Hans Waissman 120.00 Deyhle
Karl Waissman 80.000 Deyhle.”275

Tres años después de la publicación de la The Proclaimed List of Certain Blocked

Nationals, el 30 de junio de 1944, Departamento de Estado publicó una nueva lista de
ciudadanos y firmas comerciales bloqueadas, que estipulaba nuevas “adiciones y
enmiendas de acuerdo a la revisión realizada en marzo de ese mismo año.” En esta
actualizada Lista Negra se incluía a la pequeña comunidad japonesa en Caracas.276

The Proclaimed List of Certain Blocked Nationals, o las Listas Negras, resultaron
ser un mecanismo de presión para todos aquellos países latinoamericanos que decidieron
colaborar estrechamente con los aliados. En ocasiones las medidas no se limitaron a la

275
Fuente. “Actividades de los Alemanes en Venezuela: 1941-1944”, en Archivo del Departamento de Estado
de los Estados Unidos, copia microfilmada en el Archivo de la Fundación para el Rescate de Acervo
Documental Venezolano. (FUNRES). file 862.20231/247.
276
“Casi tres años después de la publicación de aquel documento, el Departamento de Estado
norteamericano, publicó el 30 de junio de 1944, una nueva lista de ciudadanos y firmas comerciales
bloqueados, que contenía adiciones y enmiendas de acuerdo a la revisión realizada en marzo de ese mismo
año. En la nueva ―lista negra‖ se agregaba a la pequeña comunidad japonesa residenciada en Venezuela,
llegada en 1931 y 1937, con las oleadas dirigidas por Seijiro Yazawa y Yuzo Yonekura, respectivamente.
Entre los ciudadanos y firmas comerciales niponas que operaban en Venezuela y fichados como presuntos
sospechosos y colaboradores con Tokio figuraban: El Japonés Casa de Abasto, Hermanos Sakakibala, Horie
Serizawa, Inamoto Akiyama, Serizawa Hermanos ―La Japonesa‖, Fukutaro Serizawa Zubiyama, Mitio
Yonekura, Yonekura y Fukiyama. Ciertamente, la información fue suministrada por el gobierno venezolano al
gobierno norteamericano por medio de la Oficina del Coordinador de Asuntos Interamericanos (OCIAA), y
tenía su fundamento en los Tratados de Asistencia Recíproca y en los compromisos internacionales de
defensa hemisférica, que resultaron de las reuniones de cancilleres de las repúblicas americanas. De igual
modo, y en correspondencia con la política exterior de Estados Unidos, el gobierno de Medina, publicó el 25
de septiembre de 1944, y de acuerdo al Decreto Ejecutivo N° 241 del 9 de noviembre de 1943, una medida de
disolución y liquidación de los negocios y firmas comerciales de los ciudadanos japoneses en Venezuela. En
esa lista figuraban Matsuo Horie Hermanos (Caracas); Rizo Yonekura (San Antonio del Táchira); Hermanos
Nakata (Caracas); Serizawa Hermanos (Caracas), entre otros comerciantes japoneses.” Antonio José
Delgado González. “La efímera presencia japonesa en Ocumare del Tuy durante la Segunda Guerra y
Posguerra Mundial”, en Tiempo y Espacio. Caracas, Universidad Pedagógica Experimental Libertador-
Instituto Pedagógico de Caracas, Centro de Investigaciones Históricas Mario Briceño Iragorry, Nº 65. Enero-
Junio 2016, Vol. XXXIV, pp. 56-57. http://ve.scielo.org/pdf/te/v26n65/art04.pdf (consultado el 02-08-2021)

113
prohibición de que las firmas comerciales sancionadas pudiesen comercializar.277 Algunas
naciones al declararle la guerra al Eje las duras restricciones económicas al comercio de
aquellos nacionales se incrementaron. De igual manera cabe acotar, que los ataques de los
submarinos alemanes a los barcos mercantes de los países de la región empeoraría aún más
la situación de dichos nacionales. Poco después de concluir la guerra los gobiernos de la
región confiscaron los bienes de los ciudadanos alemanes que estuviera bajo la sospecha de
colaborar económicamente con el Tercer Reich, aunque en algunos casos hubo cierta
mediación por parte de los afectados.

En Venezuela, a diferencia de otros países latinoamericanos, se conformaron

tribunales donde negociaron los representantes de los empresarios afectados y autoridades
gubernamentales, este mecanismo se conoció como: los Tribunales Nacional de
Reparaciones de Guerra funcionaron creado a comienzos 1946, si bien es cierto que
muchos de los bienes de los alemanes fueron expropiados, un buen número les sería
devuelto pocos años después gracias a este mecanismo jurídico.278

277
Conllevaron además al congelamiento de cuentas y según el criterio del cada país, en Centroamérica el
número de bienes confiscados o expropiados fue mayor que en Sudamérica. Muchos nacionales del Eje
fueron puesto en confinamientos o deportados a los Estados Unidos.
278
“Sólo catorce de las aproximadamente 700 sentencias del Tribunal Nacional de Reparaciones de Guerra
publicadas en la Gaceta Oficial de Estados Unidos de Venezuela entre 1947 y 1951, tratan el caso de
individuos considerados nazis. Trece de ellos fueron absueltos, porque los jueces consideraron que el
nazismo había sido in vínculo circunstancial que no implicó en definitiva ningún acto de hostilidad contra
las Naciones Unidas, ni contra Venezuela. Nuestro Nüremberg, criollo solamente condenó a un alemán,
Francisco Dorn Volker, por considerarse que, al contribuir con fondos a la causa alemana y por denunciar
ante los nazis a los alemanes que lo adversaban, se hacía convicto de responsabilidades de guerra. Por esta
razón, la nación venezolana declaró sus bienes nacionalizados. La benevolencia del Tribunal de
Reparaciones de Guerra tuvo su mayor expresión en el caso de la Química Bayer Weskott. Únicamente
considerada la fachada del partido nazi en Venezuela y en el continente americano, pudo hacerse pasar por
una empresa colombiana y evitar así que sus activos fuesen nacionalizados por responsabilidades de guerra,
medida que afectaba exclusivamente al capital alemán y japonés en el país.‖Julio Gamba. ―La peculiar
historia del partido nazi en Venezuela”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes en las regiones equinocciales.
Caracas, Alfadil Ediciones Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación,
Universidad Central de Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999, p.352.

114
 IV.

De la neutralidad a la beligerancia: Venezuela, Latinoamérica y los Uboots

en el Atlántico
Al iniciarse la Segunda Guerra Mundial prontamente las naciones latinoamericanas
declararon su neutralidad. Estas, mediantes mecanismos internacionales de cooperación se
comprometieron con la posición de los Estados Unidos de defensa continental. Incluso
pocos años antes de que estallase la guerra ya se habían realizado algunas conferencias
panamericanas, esta estrategia de acercamiento de la política exterior norteamericana con
los países de la región tenía entre otros propósito tratar de disminuir en el continente las
influencias de los gobiernos fascistas de Europa.279 Antes que Estados Unidos ingresara a
los países latinoamericanos mantenían relaciones diplomáticas y económicas con el Eje,
aunque la presión inglesa y norteamericana trataban que disminuyesen, sobre todo en lo
comercial.

En otro aspecto, los embates de los Uboots en las aguas del océano Atlántico y del
mar Caribe, conllevaron a una reestructuración de la política exterior de América Latina
hacia el Tercer Reich. Varios de los países latinoamericanos cambiaron su postura hacia la
Alemania Nazi a raíz del hundimiento de sus barcos mercantes. Principalmente los
cargueros petroleros se convirtieron en el principal objetivo de los Uboots, como
consecuencia de la Batalla del Atlántico,280 y la Operación Neuland281 en lo que se refiere
en aguas del Caribe.

279
Principalmente Alemania e Italia, España no era considerada como amenaza continental.
280
Esta campaña marítima es considerada como una de las acciones militares que duró más tiempo durante la
Segunda Guerra Mundial. La misma comenzó en septiembre de 1939 y no concluyó sino poco después de la
rendición de las fuerzas nazis en abril de 1945. Por ende, esta gran ofensiva tuvo un gran impacto en las aguas
del mar Caribe. Esta campaña debió haber sido una de las más largas de la guerra.
281
“La ofensiva caribeña ―Operación Neuland‖ fue programada por el Gran Almirante Dönitz en el mes de
enero de 1942 desde su comando general ubicado en Kerneval cerca de puerto francés de Lorient. Durante
los meses de febrero y marzo de 1942 se desarrolló propiamente la primera fase de la Operación Neuland,
dirigida esencialmente a interrumpir el tráfico de petróleo proveniente del área del Caribe, así como efectuar
labores de sabotaje a las refinerías de crudo ubicadas en Aruba y Curazao.” p.260. Luis Farage Dangel.
“OPERACIÓN NEULAND: Las acciones navales emprendidas por submarinos alemanes en aguas
jurisdiccionales venezolanas, 1942-1944”, en Luis Farage Dangel (Coompilador) Venezuela y la Segunda
Guerra Mundial 1939-1945. Caracas, Armada Bolivariana de Venezuela, 2010.

115
A. Conferencias de Buena vecindad

Antes del estallido de la Segunda Guerra varias Conferencias Panamericanas282

fueron celebradas por los países del continente Americano para buscar un consenso en
cuanto al establecimiento de principios de consulta y bases para la seguridad hemisférica,
también conocidas como: Conferencias Internacionales Americanas (1889-1936),283 las
cuales fungieron como mecanismo en los cuales se adoptaban ciertas resoluciones y
mociones con respecto a temas propios de continente liderado por los Estados Unidos de
América, las Conferencias no eran realizadas anualmente. A partir de 1938, pasaron a
denominarse Conferencias Panamericanas.

A finales del siglo XIX la influencia de los Estados Unidos en el continente se

había fortalecido.284 América Latina se perfilaba como un vasto territorio pensado como
mercador consumidor y proveedor de materias primas a bajos costo.

“En este contexto, el panamericanismo debe ser entendido como una doctrina promovida
por los Estados Unidos, que bajo los principios de la cooperación y de la paz
internacional –dejando de lado la antigua Doctrina Monroe– buscaba la penetración de
sus propios intereses políticos y comerciales en el continente.”285

282
Conferencias Internacionales Americanas 1889-1936.
HTTPS://WWW.DIPUBLICO.ORG/CONFERENCIAS-DIPLOMATICAS-NACIONES-
UNIDAS/CONFERENCIAS-INTER-AMERICANAS/CONF-INTER-AMER-1889-1938/ (consultado el 09-
09-2020).
283
Antes de que las Conferencias Panamericanas surgieran en 1889, hubo unas series de Congresos que
iniciaron después de varias países latinoamericanos alcanzaron su independencia para buscar puntos en
comunes pese a lo limitado de sus alcances, y que en ocasiones no era la constante. Desde El congreso
anfictiónico de Panamá (1826), Lima (1847-1848), Santiago de Chile (1856) Washington (1856), Lima
(1864), se fue impulsó el movimiento panamericano. Véase a William Manger. El Panamericanismo y las
conferencias panamericanas. Washington, D.C., UNION PANAMERICANA Serie sobre CONGRESOS Y
CONFERENCIAS, N°.22, pp.2-3, (consultado el 16-01-2021).
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=documentos/10221.1/67085/1/213007.pdf&origen=BDigital
284
Sobre todo como resultado de la guerra hispano-estadounidense, Cuba y Puerto Rico (al igual que las
Filipinas y Guam), y al adquirir los “derechos a perpetuidad” del Canal de Panamá por el Tratado Hay-Bunau
Varilla (1903).
285
Juan Carlos Yáñez Andrade. “El trabajo en el debate panamericano (1923-1936).”, p.47. Relaciones 138,
primavera 2014, pp. 45-72, issn 0185-3929. http://www.scielo.org.mx/pdf/rz/v35n138/v35n138a3.pdf
(consultado el 20-01-2021).

116
 Bajo la presidencia de Chester Alan Arthur (1881-1885) se inicia la etapa de
acercamiento enviando misiones a los países de América Latina con el propósito avanzar en
nuevas alianzas comerciales. Posteriormente el Secretario de Estado James Blaine fue
autorizado por el Congreso para realizar la primera Conferencia Panamericana inaugurada
el 1° de octubre de 1889. En este sentido fue creada la Oficina de Repúblicas Americanas
como órgano ejecutivo permanente, con “funciones iníciales de coordinación comercial.”
Conforme iban celebrándose las posteriores conferencias los temas fueron siendo agregados
otros tópicos de intereses afines.286

“Su sede estaba en Washington y bajo la supervisión del Departamento de Estado de los
Estados Unidos, era su presidente el secretario de Estado de ese país. Su Consejo
Ejecutivo estaba constituido por los representantes diplomáticos acreditados delante de la
Casa Blanca. A la upam [Unión Pan-Americana] se le agregaron las agencias
responsables de la cooperación y la realización de investigaciones. En el curso de los años
las cp [Conferencias Panamericanas] desplazaron la discusión puramente comercial para
avanzar en un conjunto de materias, algunas de las cuales eran parte de la agenda
internacional del gobierno de los Estados Unidos.”287

Para los gobiernos estadounidenses había que procurar tener una relación estable
con los países del continente, y más aún en circunstancias que pudiesen ver amenaza su
seguridad interna como consecuencia de guerras foráneas. En plena Primera Guerra
Mundial, aún y cuando los estadounidenses no se habían involucrado en la contienda, el
Presidente Woodrow Wilson expresó la importancia de mantener buenas relaciones con sus
vecinos, y de cómo su país había tenido puntos afines en pro de la armonía continental.

286
“A partir de la segunda conferencia panamericana (1901), las políticas culturales se incorporaron a la
discusión, con la creación de un catálogo de obras americanas, el intercambio de publicaciones entre los
países y la creación de una biblioteca especializada en temáticas de integración regional. Las
comunicaciones del continente fueron también promovidas con la construcción de un ferrocarril y de una
ruta panamericana. En fin, en torno de las políticas de salud y de seguridad social se promovió la creación
de una Oficina Panamericana de la Salud en 1910. Ahora, la estructura de la upam [unión pan-americana],
así como su dependencia de la política de los Estados Unidos, provocaron los primeros cuestionamientos al
panamericanismo de parte de algunos países. En 1910, en la cp [conferencia panamericana]de Buenos Aires,
se aprobó la incorporación al Consejo de la upam [unión pan-americana]de delegados de aquellos países
que no tenían representación diplomática en los Estados Unidos, permitiendo con ello disminuir el control
que el Departamento de Estado de ese país ejercía en el Consejo de la institución.” Juan Carlos Yáñez
Andrade. “El trabajo en el debate panamericano (1923-1936).”, p.48. Relaciones 138, primavera 2014, pp.
45-72, issn 0185-3929. http://www.scielo.org.mx/pdf/rz/v35n138/v35n138a3.pdf (consultado el 20-01-
2021).
287
Juan Carlos Yáñez Andrade. “El trabajo en el debate panamericano (1923-1936).”, p.48. Relaciones 138,
primavera 2014, pp. 45-72, issn 0185-3929. http://www.scielo.org.mx/pdf/rz/v35n138/v35n138a3.pdf
(consultado el 20-01-2021).

117
“El Presidente Woodrow Wilson en su Mensaje al Congreso de los Estados Unidos, el 7 de
diciembre de 1915, se expresó en los siguientes términos: ―la moral es, que los Estados
Unidos de América no son rivales hostiles sino amigos que cooperan juntos, y que el
sentimiento creciente que abrigan de comunidad de intereses ya en materia de política, ya
en lo económico, puede darles nueva significación como factores en asuntos
internacionales y en la historia política del mundo. Los presenta, en un sentido muy
profundo y verdadero, como una unidad en los negocios del mundo, como socios
espirituales, que marchan juntos porque piensan juntos, y están animados de simpatías
comunes e idénticos ideales. Separados, están expuestos a todas las corrientes contrarias
de la política confusa de un mundo de rivalidades hostiles; unidos en el mismo espíritu y en
los mismos ideales, no se les puede sustraer de su pacífico destino.”288

En este mismo orden de ideas, el presidente estadounidense hacía una aclaratoria de

289
lo que representaba el verdadero sentido Panamericanista desde sus orígenes,
deslastrándolo de la visión intervencionista que algunos tenían de Estados Unidos.

“Esto es el panamericanismo. Nada hay en él del espíritu imperial. Es la encarnación, la

encarnación efectiva del espíritu de la ley, del espíritu de independencia, de libertad y de
mutua ayuda.”290

Después de la Primera Guerra Mundial los Estados Unidos desplazó a Gran Bretaña
como país proveedor de productos manufacturados e inversor en el continente. La

288
William Manger. El Panamericanismo y las conferencias panamericanas. Washington, D.C., UNION
PANAMERICANA Serie sobre CONGRESOS Y CONFERENCIAS, N°.22, pp.2-3,
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=documentos/10221.1/67085/1/213007.pdf&origen=BDigital
(consultado el 16-01-2021).
289
“El vocablo "Panamericano" fué [sic] usado por primera vez en la Primera Conferencia Internacional
Americana de 1889-1890, y desde entonces las asambleas periódicas de representantes de las repúblicas
americanas han sido designadas popularmente con el nombre de Conferencias Panamericanas. Si bien la
reunión de Washington en 1889 se considera como el punto de partida del movimiento actual panamericano,
los principios del panamericanismo se hallan profundamente arraigados en la histeria del Continente
americano. De hecho, el panamericanismo como movimiento cooperativo se remonta a una época en que
muchas de las naciones de América no existían todavía, y puede decirse que surgió con el nacimiento de los
mismos estados independientes. La existencia de muchas de las repúblicas de la América Latina se debe a
este espíritu de cooperación internacional y a la ayuda mutua que se prestaron durante su lucha por la
independencia. El que hiciesen causa común sirvió, si no para darles la independencia, al menos para
facilitarles el adquirirla y para evitarles muchos años de lucha. El caso de las colonias españolas de la
América del Sur nos presenta esta característica con máxima claridad. Las diversas provincias del norte y
del sur, después de obtener los fines inmediatos que perseguían, hicieron causa común con sus vecinos en el
centro del Continente hasta lograr remover el último obstáculo opuesto a la independencia completa de
todos los pueblos. En la lucha definitiva por la independencia librada en las altiplanicies del Perú, las
fuerzas de los ejércitos libertadores estaban integradas por tropas de la República Argentina y Chile en el
sur, de Colombia, Venezuela y Ecuador en el norte, así como también del Perú y Bolivia en el centro del
Continente. Bien es cierto que la situación de todas las colonias era similar y por lo tanto favorable a la
formación de un punto de vista común, pero aun así la acción de con-junto entonces desarrollada por una
porción muy considerable de la población del Continente es un ejemplo extraordinario de solidaridad
continental y unificación de pensamiento y acción.” Idem, p.7.
290
Idem, p.3.

118
influencia estadounidense se incrementó notablemente no solamente en el ámbito
económico.291 Los otros polos industriales292 tenían que rehacer sus factorías para volver a
ser competitivos en el mercado latinoamericano.

Una par de años después, los gobiernos del continente afianzarían más la idea
Panamericanista. En la convención sobre la Unión Panamericana suscrita en La Habana en
1928 los veintiún Gobiernos declararon que las “repúblicas americanas” constituían:

“Una unión moral que descansa en la igualdad jurídica de las repúblicas del Continente y
en el respeto mutuo de los derechos inherentes a su completa independencia; que anima a
todas ellas el deseo de fomentar sus intereses económicos y coordinar sus actividades de
carácter social e intelectual; y que a fin de lograr este objetivo, los Gobiernos continuarán
realizando su acción mutua de cooperación y de solidaridad por medio de las reuniones
periódicas de las Conferencias Internacionales y mediante la Unión Panamericana, tal
como queda establecido en los artículos de la convención.”293

En este mismo orden de ideas, los gobiernos americanos ratifican su compromiso

con los planteamientos del Panamericanismo. Durante la Conferencia Interamericana de
Consolidación de la Paz efectuada en Buenos Aires en 1936 fue aprobada una “Declaración
de Principios sobre Solidaridad y Cooperación Interamericana.” Destacando entre estos los
ideales comunes de paz “exteriorizados en los diferentes tratados y convenciones” hasta
llegar a constituir un sistema “puramente americano tendiente a la conservación de la paz,
a la proscripción de la guerra,”294 la existencia de “intereses continentales” conminaba a
respaldar una “solidaridad de principios” como fundamento de cada una de las naciones;

291
“Luego de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), los Estados Unidos pasaron a dominar no solamente
la política y el comercio regional, sino que desplazaron también a las potencias europeas como principal
inversor de capitales. Entre 1913 y 1929, la actividad comercial entre América Latina y los Estados Unidos
aumentó considerablemente. Por ejemplo, en 1929, 34 % de la producción de la región era exportada hacia
los Estados Unidos (con un fuerte dominio de México y de América Central, de 70 %) y la importación alcan-
zaba 39 % del total de sus importaciones, con el desequilibrio comercial evidente en favor del país del norte.
Las inversiones de los Estados Unidos en América Latina se desarrollaron de 1,500 millones de dólares en
1924 hasta los 3,000 millones en 1929, antes de la crisis. Las principales inversiones se orientaron a las
comunicaciones y los norteamericanos controlaban totalmente, hacia fines de la década de 1920, la
producción eléctrica, la telefonía y el telégrafo. La General y la Ford Motors instalaron plantas de
ensamblaje en Argentina, Brasil, Uruguay y México. Mientras que los bancos City National y Chase abrieron
filiales en la mayoría de los países del continente. Aunque la crisis económica de 1929 afectó el comercio y la
inversión, ambos aspectos se recuperaron en el curso de la década de 1930.” Juan Carlos Yáñez Andrade.
“El trabajo en el debate panamericano (1923-1936).”, p.49. Relaciones 138, primavera 2014, pp. 45-72, issn
0185-3929. http://www.scielo.org.mx/pdf/rz/v35n138/v35n138a3.pdf (consultado el 20-01-2021)
292
Inglaterra, Francia y Alemania.
293
William Manger, Ob. cit., p.4.
294
Idem, p.6.

119
resaltando la idea del Panamericanismo “como principio de Derecho Internacional
Americano, consistente en la unión moral de todas las Repúblicas de América”295 en pro de
los intereses afines basándose en el recíproco respeto a sus “derechos de autonomía,
independencia y libre desenvolvimiento” la cual es imprescindible dentro de los principios
de solidaridad americana en los conflictos extra-continentales, dado que, los de carácter
continental debían tener solución pacífica mediante Tratados y Convenciones existentes o
en los instrumentos que se celebraren.

En la declaración de la Conferencia Interamericana de Consolidación de la Paz, las

repúblicas proclamaron una serie de principios garantes de la “democracia solidaria en
América”296 en pro de paz continental297 valiéndose de mecanismos contemplados en el
derecho internacional (arbitraje, tratado, convenio).

Dos años después durante la Conferencia Internacional de Estados Americanos

celebrada en la ciudad de Lima, los Estados Unidos plantearon sin ambages su
preocupación por el nazismo y su penetración en el continente, pudiendo representar una
amenaza a la seguridad continental, si los gobiernos no concientizaban el alcance de los
recursos empleados por los nazis.

“En la VIII Conferencia Internacional de Estados Americanos (Lima, diciembre de 1938),

el secretario Cordell Hull se esforzó por conseguir la adopción de mecanismos más
eficaces de defensa contra la infiltración y posible agresión de las potencias del Eje. En
toda América Latina, los quintas columnistas nazis tenían una gran actividad y cosechaban
éxitos, basando su propaganda en los sentimientos antiimperialistas dirigidos contra la
influencia norteamericana y británica. Ocultando los aspectos de su ideología, racista, los

295
Idem.
296
“Declara: 1° Que las Naciones de América, fieles a sus instituciones republicanas, proclaman su absoluta
libertad jurídica, el respeto irrestrictivo a sus soberanías y la existencia de una democracia solidaria en
América; 2° Que todo acto susceptible de perturbar la paz de América las afecta a todas y cada una de ellas
y justifica la iniciación de los procedimientos de consulta previstos en la Convención para el mantenimiento,
afianzamiento y restablecimiento de la paz, suscrita en esta Conferencia; y, 3° Que son principios aceptados
por la comunidad Internacional Americana, los siguientes: a) La proscripción de la conquista territorial y, en
consecuencia, ninguna adquisición hecha por la violencia será reconocida; b) Está condenada la
intervención de un Estado en los asuntos internos o externos de otro Estado; c) Es ilícito el cobro compulsivo
de las obligaciones pecuniarias; y, d) Toda diferencia o disputa entre las Naciones de América, cualquiera
que sean su naturaleza y su origen, será resuelta por la vía de la conciliación, del arbitraje amplio o de la
justicia internacional.” Idem, pp.6-7.
297
Hay que tener en cuenta que en estos años la guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay (1932-1935), la
guerra colombo-peruana, también conocida como el conflicto de Leticia (1932-1933) y la guerra peruano-
ecuatoriana, también conocida como la guerra del 41 (1941-1942); habían mostrado un poco la debilidad de
estas conferencias.

120
nazis se presentaban ante los nacionalistas populares de América Latina como ―socialistas
nacionales‖ empeñados en una lucha de liberación contra el imperialismo anglosajón. Al
mismo tiempo se mostraban ante las oligarquías reaccionarias como consecuentes
anticomunistas y defensores ante la propiedad y el orden establecido. Para desbaratar la
conspiración nazi, Hull propuso un frente sólido, con definidos compromisos defensa
mutua y conjunta contra las ―naciones agresoras.‖ La República Argentina se opuso a tal
compromiso: la influencia económica alemana y las tendencias pro nazis de algunos de los
sectores de su población la impulsaban a tal actitud.”298

En este sentido se emitió una Declaración, denominada "Declaración de Lima" de

1938,299 la cual afianzaba la solidaridad continental contra toda intervención que pudiese
amenazar los principios de aquélla, estableciendo:

“El procedimiento de consulta y actuando los Estados Americanos en forma independiente

en su capacidad individual, reconociéndose de esta forma la igualdad jurídica como
Estados soberanos. Las consultas se realizarían a iniciativa de los Estados, en las distintas
capitales, por los Ministros de Relaciones Exteriores.”300

En los meses posteriores a la VIII Conferencia, el gobierno estadounidense y el

inglés, hicieron lo posible por convencer para que los gobiernos latinoamericanos aplicasen
medidas de defensa política, económica y cultural, contra la labor de los quintacolumnistas.
Al mismo tiempo, intensificó sus esfuerzos por incrementar su propia influencia y ganar
amistades a través de importantes préstamos y otros tipos de ayuda financiera.301

De igual manera, la élite política estadounidense había aprendido de la experiencia

de la falta de apoyo de los gobiernos latinoamericanos durante la Primera Guerra Mundial.
En los años de entreguerras la política de los Estados Unidos hacia América Latina estuvo
marcada por dos acontecimientos como lo indica el historiador norteamericano Thomas
Schoonover. El primero, durante la década de los años 20, los estadistas norteamericanos
intentaron comprender la falta de apoyo América Latina al gobierno estadounidense
durante la Primera Guerra Mundial. Hay que acotar que muchos líderes e intelectuales
latinoamericanos cuestionaban la conducta de los Estados Unidos antes de la segunda
guerra era intervencionista.
298
Demetrio Boersner. Relaciones Internacionales de América Latina. Caracas, Editorial Grijalbo, 2007,
p.274.
299
O “Declaración de la Solidaridad Interamericana” como también se le conoce.
300
Luis Dallanegra Pedraza. El establecimiento del principio de consulta y las bases para la seguridad
hemisférica. http://luisdallanegra.bravehost.com/EUA_Amla/capit_8.htm#1 (consultado el 09-09-2020)
301
Por ejemplo, en marzo de 1939 Estados Unidos firmó con el gobierno de Getulio Vargas, un acuerdo para
establecer las bases de una colaboración más estrecha, con la ayuda económica norteamericana.

121
“En los años 20 y principios de los 30, el Departamento de Estado trabajó para
desarrollar una respuesta política adecuada. Esta introspección enmarcó la política del
Buen Vecino de principios de los años 30, un curso destinado a demostrar el respeto y la
buena voluntad de los Estados Unidos hacia sus vecinos latinoamericanos y a rechazar la
intervención en sus asuntos internos.”302

En segundo lugar, una serie de políticas desarrolladas en torno a la percepción de

los EE.UU. de una amenaza directa para los estadounidenses por el ascenso de los
gobiernos fascistas en Japón, España, Italia y Alemania. La larga historia de conflictos
entre los Estados Unidos y las naciones latinoamericanas hizo difícil que los líderes de los
Estados Unidos convencieran a sus homólogos del sur de que aceptaran su interpretación de
los peligros que representaba el Eje. Muchos líderes estadounidenses reconocieron una
amenaza japonesa a la costa oeste, pero en general consideraron que esa posibilidad era
menos inmediata.303

En tal sentido los Estados Unidos desarrollaron una serie de políticas para cambiar
la percepción de estos con América Latina, en vista a que los Estados Unidos intuían una
amenaza directa para su seguridad interna por el ascenso de gobierno de corte fascista en
Alemania, Italia304 y Japón, buscaba convencer a los gobiernos latinoamericanos de lo
peligroso que podían representar las influencias totalitarias en el Eje.305

A los pocos días de haber estallado de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos
convocó nuevamente a los países de la región a una reunión de consulta de cancilleres, que
302
“Two significant developments marked U.S.-Latin American relations in the interwar years. First, in the
1920s, U.S. leaders struggled to comprehend and respond to Latin America’s lack of support for the U.S.
government during World War I. Many Latin American leaders had found U.S. prewar conduct denigrating,
disrespectful, and interventionist. In the 1920s and early 1930s, the State Department worked to developed a
suitable political response. This introspection framed the Good Neighbor policy of the early 1930s, a course
aimed to demonstrate the respect and goodwill of the United State toward its Latin American neighbors and
to reject intervention in their internal affairs.” Thomas, Schoonover. Hitler’s Man in Havana ―Heinz Lüning
and Nazi Espionage in Latin America”. Kentucky, the University Press Kentucky, 2008, pp.28-29.
303
“Second, a series of policies developed around the U.S. perception of a direct threat to the Americans from
the rise of fascist governments in Japan, Spain, Italy, and Germany. The long history of conflicts between the
United States and Latin American nations made it difficult for U.S. leaders to convince their counterparts to
the south to accept their interpretation of the dangers posed by the Axis. Many U.S. leaders acknowledged a
Japanese threat to the West Coast but generally considered that possibility less immediate. The influence of
Spain linked to the millions of Spanish migrants and their descendants who had made their home in the
Western Hemisphere over the preceding four hundred plus years, was weakened because it had engaged civil
disorder for much of the 1930s and brutal civil war in the last three years of that decade. The Italians were
viewed principally as Mediterranean-area expansionists. Germany represented the major threat.” Idem.
304
Los italianos fueron vistos principalmente como expansionistas del área del Mediterráneo.
305
Para los líderes estadounidenses Alemania representaba la mayor amenaza, seguida de la hipotética
amenaza japonesa en la costa oeste era considerada como menos inmediata.

122
“era un nuevo mecanismo ideado en la Conferencia Extraordinaria de Buenos Aires y la
VIII Conferencia de Lima.” La I Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones
Exteriores de los Estados Americanos se llevó a cabo en Panamá, del 23 de septiembre al 3
de octubre de 1939. El tema principal fue la preservación y la defensa de la neutralidad del
hemisferio. Se resolvió:

“Proclamar una zona hemisférica de neutralidad, dentro de cuyos límites (líneas noroeste-
sureste trazadas en el Atlántico y en el Pacífico a cierta distancia de los contornos
generales de las costas del hemisferio) las potencias beligerantes se abstendrían de
realizar actos de guerra. Al mismo tiempo, se emitió una declaración general de
neutralidad de los países de América.”306

Los ingleses se mostraron disposición a respetar la zona neutral hemisférica, mas no

así los alemanes, cuyos submarinos empezaron a asediar y a hundir barcos aliados en la
inmediata vecindad de las aguas territoriales de los países americanos.

En 1940, después de la ocupación de Holanda y Francia por parte de Alemania, se

celebró la Segunda Reunión de Consulta entre Ministros de Relaciones Exteriores de las
Repúblicas Americanas. Esta vez la principal preocupación estadounidense era el destino
de las dependencias en América de los países europeos ocupados por los nazis. Si
Martinica, Guadalupe, Guayana Francesa y la isla de San Martin quedaban a disposición
del régimen colaboracionista de Vichy, y si los alemanes resolvían ocupar las colonias
holandesas de Curazao, Aruba, Bonaire y Suriname, los nazis habrían “penetrado el
corazón del hemisferio occidental, a la zona clave cercana al Canal de Panamá y al
petróleo de Venezuela.”307 En tal sentido, la reunión de consulta de 1940, realizada en La
Habana, adoptó una convención referente a las colonias europeas en América, estipulando
que estas “serían puestas bajo la administración provisional de los Estados americanos en
caso de que sus amos tradicionales no pudiesen seguir administrándolas o tratasen de
traspasar su gobierno a otras potencias no americanas.” De igual manera, el Acta de La
Habana308 ratificó la neutralidad de las Américas y la decisión común de defenderlas.

306
Demetrio Boersner, Ob. cit., p.275.
307
Idem, p.276.
308
El nombre real es: Acta de La Habana sobre administración provisional de colonias y posesiones europeas
en América.

123
 De esa manera, para 1940, la política del “buen vecino” de Franklin D. Roosevelt
había logrado unir a los países americanos en torno a la defensa del orden hemisférico
establecido contra amenazas provenientes de las potencias del Eje. Estados Unidos
consiguió esa unificación de voluntades a través de una combinación de presiones
económicas y llamados a la conciencia democrática y antifascista de los pueblos del
hemisferio. De igual manera, Estados Unidos logró que las naciones se comprometieran en
caso de alguna de estas fuese atacada, se creó un oficina para canalizar las ayudas militares
de los países, y se planteó la necesidad de proceder contra la amenaza que representara los
quintacolumnistas.309

Por su parte, la Alemania del Tercer Reich cuestionaba los mecanismos de la

política exterior de los Estados Unidos para con el continente, ya que, según el criterio de
los alemanes, el Panamericanismo representaba la injerencia de los Estados Unidos en los
países de América Latina.

En Alemania, una publicación de la “prensa oficial”, era muestra de la propaganda

anti estadounidense con relación a los países de la región. En una notificación de Alberto
Zérega Fombona, Ministro de Venezuela en Alemania, al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Venezuela, daba muestra de lo anteriormente planteado. La “Gaceta de
Fráncfort”, “el ilustre y antiguo diario alemán que continúa siendo uno de los intérpretes
más autorizados y eminentes de las opiniones de los centros gubernativos y altas esferas
económicas del Reich,”310 en su edición del 9 de abril de 1940, publicó un artículo titulado
“Panamerika Heute” (Panamerica Hoy) con motivo a la celebración en Washington del
cincuentenario de la Unión Panamericana, en el cual criticaba el “Principio del
Panamericanismo”. En dichas críticas cuestionaba el papel de la política exterior de los
Estados Unidos con respecto a América Latina como una política expansionista, ocupando
el lugar que habían dejado los ingleses.
309
Sergio Hernández Galindo. “La creación de espías japoneses como política de Estado durante la Segunda
Guerra Mundial” pp. 463-485. En De agentes, rumores e informes confidenciales la inteligencia política y los
extranjeros (1910-1951). Delia Salazar Anaya y Gabriela Pulido Llano (coordinadoras). Distrito Federal
México, 2015, p.465.
310
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 24. Materia: Comentarios
de la prensa alemana con motivo de la celebración del Centenario de la Unión Panamericana, Nota Nº 146 del
Ministro de Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de
Venezuela Esteban Gil Borges, Berlín 14 de abril de 1940, Año: 1940.

124
―A medida que se desarrollaba una rivalidad entre los Estados Unidos y las potencias
europeas y creció la importancia del continente sudamericano como productor de materias
primas y como mercado, se intensificaron todavía más las relaciones entre la América del
Sur y la América del Norte. La guerra mundial [la Primera Guerra] favoreció
extraordinariamente la política panamericana de Washington, es decir, su posición
predominante en la América del Sur. Inglaterra con superioridad marítima y comercial
perdió influencia mientras que avanzaba fuertemente la de la América del Norte. Los
métodos que aplicaron los Estados Unidos en este avance no encontraron, como era
natural, la aprobación de todos los estados sudamericanos. En algunos hubo resistencias.
La ―diplomacia del dolar [sic]‖ pareció querer abusar desesperadamente de la idea
panamericana. Sobre todo los Estados más importantes del Sur del continente buscaron
impedir, mediante la ayuda activa de la Sociedad de Naciones, las actividades del
imperialismo político norte-americano. Empezó una lucha oculta pero intensa, entre la
diplomacia de los sudamericanos, los cuales consideraban la institución ginebrina como
base útil para la colaboración internacional.‖311

El artículo hace ver cómo la “diplomacia del dólar” y los lineamientos de

Washington han servido de herramientas del expansionismo americano, de igual pretende
mostrar que algunos países, aunque no los menciona, trataron de resistir la avanzada
norteamericana en Sudamérica. Además, critica la eficacia de la Liga de la Sociedad de las
Naciones, iniciativa norteamericana, para resolver diferencias entre Estados Unidos y el
resto de los países americanos, como además sus endebles mecanismos para establecer un
orden mundial.

“Cuando en diciembre de 1936 se reunió en Buenos Aires la Conferencia de Paz

Panamericana, el conflicto italo-abisino y la crisis en que se hallaba la Sociedad de
Naciones habían demostrado, bien claro, a los estados sudamericanos que el mundo se
encontraba al borde de acontecimientos que parecían deber tocar sólo intereses europeos.
Los Estados Unidos no dejaron pasar ninguna ocasión para aprovechar la pérdida de
prestigio de la Sociedad de Naciones en sus proyectos en América del Sur, y no tardaron,
finalmente, de incluir en su programa panamericano la política alemana como ―amenaza‖
contra el continente americano. La Conferencia de Lima en diciembre de 1938 fué [sic]
influenciada totalmente por esta tesis y los comentarios de Washington después del
acuerdo de Munich [sic], la llamada ―derrota‖ de Inglaterra y Francia.”312

311
ACMRE, Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 24. Materia: Comentarios
de la prensa alemana con motivo de la celebración del Centenario de la Unión Panamericana, Nota Nº 146 del
Ministro de Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de
Venezuela Esteban Gil Borges, Berlín 14 de abril de 1940, Año: 1940.
312
ACMRE, Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 24. Materia: Comentarios
de la prensa alemana con motivo de la celebración del Centenario de la Unión Panamericana, Nota Nº 146 del
Ministro de Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de
Venezuela Esteban Gil Borges, Berlín 14 de abril de 1940, Año: 1940.

125
 El artículo plantea además que entre unas de las estrategias de los norteamericanos
consiste en crear una matriz de opinión totalmente desfavorable de Alemania hacia los
países latinoamericanos como una forma de interpretación del Panamericanismo. En este
sentido destaca que los mecanismos de la política exterior estadounidense, tales como la
Conferencia de Lima y la de Panamá; tiene una orientación imperialista reflejada en la
“Doctrina Monroe” como señala más adelante.

―A estallar la guerra en Europa en setiembre de 1939, nuevos caminos fueron abiertos a la

política panamericana, como se la comprenden en Washington. La Conferencia de
Panamá, la cual coordinó en cierto modo la política de neutralidad de los estados
americanos, realizaba por primera vez, concretamente la solidaridad mediante la fijación
de una ―zona de seguridad‖ alrededor del continente americano. La doctrina Monroe se
elevó, por esta decisión, de un principio unilateral, proclamado por los Estados Unidos, a
dogma político reconocido por todos los Estados Unidos, a dogma político reconocido por
todos los Estados americanos frente a Europa. Las posibilidades futuras de esta política no
pueden calcularse, pero sí se puede asegurar ya hoy que la influencia norteamericana en
la América del Sur crecerá mucho después de esta guerra, y quizás hasta el monopolio
deseado por Washington.”313

En concordancia con el artículo de prensa, desde Caracas la Legación de Alemania

se hacía eco de las decisiones del III Reich con respecto a las resoluciones que habían
tomado en conjunto los países del continente americano con respecto a la Segunda Guerra
Mundial. El gobierno alemán cuestionaba las resoluciones acordadas por los países
americanos en la Conferencia de Panamá celebrada en 1939. El Encargado de Negocios
trasmite las opiniones del gobierno del Reich a través de una nota que entregó esta legación
al gobierno panameño en diciembre de 1940.314

“El Gobierno del Reich alemán ha concluido sus explicaciones con respecto a la
declaración de Panamá de fecha tres de octubre de 1939 con las siguientes palabras:
―Con toda la buena disposición del ―Reich‖ alemán, a entrar en las proposiciones y
sugerencias de los Estados americanos, el Gobierno alemán puede solamente esperar un

313
ACMRE, Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 24. Materia: Comentarios
de la prensa alemana con motivo de la celebración del Centenario de la Unión Panamericana, Nota Nº 146 del
Ministro de Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de
Venezuela Esteban Gil Borges, Berlín 14 de abril de 1940, Año: 1940.
314
En la presente documentación no especifica si la nota fue entregada a la legación de Panamá en Alemania
o en a la legación panameña en Caracas. Se infiere que la nota fue entregada en Alemania y la legación
alemana en Caracas le envió copia de esta a la cancillería venezolana.

126
éxito de la prosecución del plan, relativo a la zona de seguridad, revisando
fundamentalmente el punto de vista inglés y francés.”315

En estas primeras líneas puede evidenciarse que el régimen del III Reich no muestra
ningún inconveniente de “entrar en las proposiciones y sugerencias de los Estados
Americanos” -aunque en la declaración de Panamá esa posibilidad no aparece reflejada
según el criterio del Reich- de establecer una zona de seguridad, entendiendo eso por una
zona de exclusión marítima que no afectara la navegación de los países no beligerantes. La
disconformidad del Reich se ve plasmada no sólo por la influencia geoestratégica de sus
principales enemigos en continente americano, sino también por un hecho que afectaba
directamente los intereses económicos de Alemania en el “Nuevo Mundo”. Así lo
manifestaba el Ministro de Alemania a en Venezuela, Erwin Poensgen a la gobierno
venezolano.

“El Gobierno alemán no ha recibido una contestación a su nota. Que el punto de vista
inglés, concerniente a la zona de seguridad, no ha cambiado, el Gobierno alemán lo ha
desprendido del hecho, que buques de guerra ingleses han efectuado desde ese tiempo
numerosas acciones bélicas en la proximidad de la costa. Recientemente han ocurrido las
siguientes tres acciones bélicas en la zona mencionada: La primera: En Diciembre de
1940, cuando un buque hizo parar al buque brasileño ―Itapé‖, cerca de San Thomé, en su
marcha de un puerto brasileño a otro puerto brasileño, en cuya ocasión fueron sacados del
buque a la fuerza 22 súbditos alemanes. El 8 de Diciembre de 1940 el buque mercante
alemán ―Idarwald‖ se perdió en la costa del Sur de Cuba, a causa de un buque de guerra
inglés. El doce de diciembre de 1940 ejecutaron acciones bélicas contra el buque mercante
―Rhein‖ un buque de guerra holandés y un buque de guerra inglés, con el resultado del
hundimiento del buque mercante ―Rhein.‖ Los informes, de que un buque de guerra
americano fué [sic] testigo ocular de estas acciones bélicas contra el buque ―Rhein‖
dentro de la zona mencionada, no han sido desmentidos.”316

Como se ha podido observar, la queja del gobierno alemán, se debía al hecho de que
naves de guerra británicas habían hundido embarcaciones comerciales alemanas dentro de

315
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 38. Materia: Nota del
Ministro alemán sobre la zona panamericana de seguridad. Nota N° 5445/Pol. 3b/g, Texto de la nota
entregada por el Encargado de Negocios alemán al Gobierno de Panamá, Caracas 30 de diciembre de 1940,
año: 1940.
316
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 38. Materia: Nota del
Ministro alemán sobre la zona panamericana de seguridad. Nota N° 5445/Pol. 3b/g, Texto de la nota
entregada por el Encargado de Negocios alemán al Gobierno de Panamá, Caracas 30 de diciembre de 1940,
año: 1940.

127
la zona de seguridad, lo que inexorablemente mermaba las posibilidades comerciales de
Alemania con respecto a los países latinoamericanos. De igual manera, critican el
tratamiento que recibieron los súbditos alemanes “sacados a la fuerza” de un buque
brasileño formaba parte de la protesta del gobierno del Reich.

La queja del Ministro Poensgen se debía al hecho de que naves de guerra británicas
habían hostigado embarcaciones comerciales alemanas dentro de la zona de seguridad, lo
que además inexorablemente mermaba las posibilidades comerciales de Alemania con
respecto a los países latinoamericanos. El Idarwald fue interceptado el 8 de diciembre
frente a Cabo Corrientes en Cuba por el HMS317 Diomede quien venía dándole persecución
desde el 28 de noviembre en el Canal de Yucatán. El capitán se negó a permitir la captura
de su barco y lo incendió. Todos los tripulantes fueron capturados en la nao Diomede, un
día después el Idarwald, pese al intento de los británicos por reflotarlo, terminó
hundiéndose.318 El buque mercante alemán Rhein fue interceptado el 11 de diciembre de
1940 en el estrecho de Florida por la balandra Van Kinsbergen de la marina holandesa,
mientras intentaba huir hacia Alemania. Como no había posibilidad de escapar su capitán
prendió fuego al barco en un esfuerzo por hundirlo. Antes de que el Rhein se hundiera, el
crucero británico HMS Caradoc lo remató con sus cañones.319 Por último, critica el hecho
de que el crucero Calvin Castle detuvo al baro brasilero Itapé sacando de la embarcación a
22 ciudadanos alemanes.320

Concluye la nota condenando las “acciones bélicas” de Inglaterra y la relación que

esta tiene con respecto a la declaración de Panamá. El gobierno del Reich exhorta a los
países latinoamericanos a tener en cuenta “este estado de cosas.”

317
Es la abreviación en ingles de Her Majesty´s Ship.
318
“SS IDARWALD was on voyage off the Yucatan Channel in an attempt to escape the British Navy from
Tampico on 29th of November when she was intercepted on 08th of December by the British destroyer HMS
DIOMEDE. The captain refused to allow the capturing of his ship and scuttled the vessel. DIOMEDE was
able to set out the fire which was set, but nevertheless IDARWALD sunk a day after, off Cabo Corrientes,
Cuba.” https://www.wrecksite.eu/wreck.aspx?179812 (consultado el 09-12-2020)
319
“The German Merchant vessel RHEIN Hamburg was built for the Hamburg American lines in 1926. She
was 453.8 feet long, had a 58.2 foot beam and displaced 6,031 gross tons. At the out break of World War Ii,
the RHEIN was caught in Mexico. On December 11, 1940, while trying to make a run for Germany, the
RHEIN was intercepted by the Dutch Navy sloop Van Kinsbergen.”
https://www.wrecksite.eu/wreck.aspx?177773 (consultado el 09-09-2020)
320
No se especifica si dichos alemanes eran parte de la tripulación o si se destinaban a salir rumbo a Europa.

128
“De estas y otras tantas acciones bélicas, parecidas a las anteriores, resulta que el
Gobierno Británico no está en absoluto dispuesto cambiar su actitud, con respecto a la
idea básica de la declaración de Panamá. El Gobierno alemán se ve obligado a llamar la
atención de los Gobiernos americanos, participantes en la declaración de Panamá, a este
estado de cosas.”321

En la Tercera Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores celebrada

en enero de 1942.322 Los Estados Unidos de América se aseguraron una participación más
activa de los países del hemisferio contra los países del Eje, teniendo como aval el ataque
de Pearl Harbor. Para esta fecha, casi todos los países el hemisferio habían roto relaciones
diplomáticas con el Eje y otros en cambio le declararon la guerra. En esta reunión, se
reforzó el rompimiento comercial y financieras; aumentó el compromiso de la navegación
mercante continental. Otros puntos acordados revistieron especial importancia por su
relación con la seguridad del continente.

En el Acta correspondiente se subrayó en la importancia de vigilar a los nacionales

323
cuyos países pertenecieran al Pacto Tripartito para combatir las actividades de
subversión, espionaje, y propagación de doctrinas anti-democráticas. En el Memorándum
324
para la reglamentación de las actividades subversivas se establecieron medidas de
supervisión estricta a los extranjeros; tales como: prohibición de que tales ciudadanos
“formen parte de organizaciones controlados por estados miembros del Pacto Tripartito o
estados subordinados a ellos”; y algunas más extremas como, la “negación de la
ciudadanía a los que de alguna forma prestando obediencia o sigan considerándose como

321
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 38. Materia: Nota del
Ministro alemán sobre la zona panamericana de seguridad. Nota N° 5445/Pol. 3b/g, Texto de la nota
entregada por el Encargado de Negocios alemán al Gobierno de Panamá, Caracas 30 de diciembre de 1940,
año: 1940.
322
Conocida también como Conferencia de Río de Janeiro de 1942.
323
El 27 de septiembre de 1940 los gobiernos de Alemania, Italia y Japón firmaron un tratado por el cual
Japón reconocía el liderazgo y a influencia de Alemania e Italia en Europa y las dos estos países aceptaban la
hegemonía nipona en Asia. Y lo más importante del Pacto era que los tres signatarios se comprometían a
emplear cualquier medio político, económico o militar para ayudarse en caso de ser atacados por cualquier
potencia no envuelta en la guerra europea o en el conflicto chino-japonés. De manera no tácita se referían
EE.UU. y la U.R.S.S.
324
Véase el Acta de la tercera reunión de consulta de los ministros de relaciones exteriores de las repúblicas
americanas. Anexo a la resolución XVII, memorándum para la reglamentación de las actividades subversivas
pp.29-33. https://www.oas.org/consejo/sp/RC/Actas/Acta%203.pdf (consultado 09-02-2021)

129
nacionales de los estados miembros del Pacto Tripartito de los subordinados a ellos.”325
En este sentido recalcaba la peligrosidad de que los connacionales del Eje espiaran en
desmedro de la seguridad de nacional del país de acogida.

“Anulando la ciudadanía y los derechos a ellas inherentes de aquellos ciudadanos de

origen americano…cometan actos perjudiciales a la seguridad o la independencia de ese
estado, y considerar la pérdida de su calidad de ciudadanos si tratan de ejercer la doble
ciudadanía.”326

De igual manera, a estos se incluía la regulación del tránsito a través de las fronteras
nacionales, y evitar que los mismos estuviesen inmersos en “actos de agresión política.”327

A medida que fueron transcurriendo las Conferencias Panamericanas estas fueron

mostrando su preocupación por las corrientes totalitarias (sobre todo la nazista) y tratar de
comprometer al resto de naciones americanas con una postura en pro de la seguridad
continental. Para entender el porqué en la Tercera Conferencia Panamericana las naciones
americanas se involucraran más en la seguridad continental rompiendo relaciones
diplomáticas con los países del Eje; y adoptando -políticas de vigilancia los ciudadanos del
Eje cada vez más estrictas, por mencionar una de estas; hay que considerar los
acontecimientos bélicos que ocurrieron en escenarios extra continentales semanas antes de
la celebración de la Tercera Conferencia.

Actores extra continentales y sus repercusiones en América

Las acciones bélicas en otras latitudes afectarían aún más las relaciones entre
Alemania y los Estados Unidos, y por ende, entre Alemania y los países latinoamericanos.
La escalada militar del Aliado de Alemania en Asia,328 Japón, terminar por lesionar las
posesiones territoriales de los aliados de Estados Unidos en ese continente. Los Estados

325
Acta de la tercera reunión de consulta de los ministros de relaciones exteriores de las repúblicas
americanas. Anexo a la resolución XVII, memorándum para la reglamentación de las actividades subversivas
p.30. https://www.oas.org/consejo/sp/RC/Actas/Acta%203.pdf (consultado 09-02-2021)
326
Idem.
327
Acta de la tercera reunión de consulta de los ministros de relaciones exteriores de las repúblicas
americanas. Anexo a la resolución XVII, memorándum para la reglamentación de las actividades subversivas
pp.29-33. https://www.oas.org/consejo/sp/RC/Actas/Acta%203.pdf (consultado 09-02-2021)
328
Japón firmó el Pacto Antikomintern con la Alemania nazi. Posteriormente se unirán al pacto Italia, España
y otros países de ideología fascista.

130
Unidos aplicaron sanciones disuasivas a Japón las cuales no producirían los resultados
esperados.

Desde principios de la década del 30 las aspiraciones expansionistas del imperio del
sol naciente venían chocando con los intereses de las potencias occidentales en Asia,
quienes apoyaban en contra a China en contra peso a las aspiraciones niponas Manchuria y
Shanghai. Los combates entre ambos países se agudizaron durante esta década.329

En 1937 el imperio del Japón y la República China habían empezado la segunda

guerra sino-japonesa,330 la cual duraría hasta 1945. Los combates afectaron el comercio y
las actividades en la región. Rusia, los Estados Unidos y Gran Bretaña experimentaron un
declive en sus relaciones con el Japón, que a pesar de las protestas de estos países, estaba

329
“En Asia, concretamente en los lugares donde se reunían los intereses asiáticos y occidentales, se desató
un conflicto brutal y prolongado entre China (con el apoyo de los Estados Unidos y Gran Bretaña) y el
Japón. Después de décadas de competencia por una mayor influencia y acceso a la tierra, los recursos y las
fuerzas de trabajo de esa región, las naciones occidentales observaron en septiembre de 1931 cuando el
ejército japonés, tras una serie de incidentes, se enfrentó a las tropas chinas en Manchuria. A pesar de los
esfuerzos por negociar las diferencias entre los gobiernos chino y japonés, el ejército japonés abogó por un
mayor conflicto. Este conflicto alternó entre hervir a fuego lento y hervir durante los siguientes catorce años.
En enero de 1932, el ejército japonés invadió Shanghai. Siguieron duros combates y pequeños
enfrentamientos, especialmente cerca de Shanghai y a lo largo de la frontera de Manchuria con China, hasta
que un incidente violento más grande ocurrió entre las tropas chinas y japonesas en el puente Marco Polo el
7 de julio de 1937. A finales de 1938, el líder nacionalista chino Jiang Jie-shi (forma pre-Pingying, Chiang
Kai-shek) se retiró al interior de China, a mil millas del río Yangzi (Yangtsé), en Chongqing (Chungking).
Esta confrontación se agudizó a mediados de 1939 cuando los soldados chinos atraparon a unos trescientos
soldados japoneses (parte de la guardia de la embajada que regresaba a Beijing [Pekín] en un devastador
fuego cruzado. Durante los dos años siguientes, la guerra en China se volvió increíblemente brutal y cruel.”
Thomas Schoonover, Ob. cit., pp.3-4. “In Asia, specifically in places where Asian and Western interests met,
a brutal, long-term conflict simmered between China (with support from the United States and Britain) and
Japan. After decades of competition for greater influence and access to that region’s land, resources, and
labor forces, the Western nations watched in September 1931 when the Japanese army, following a series of
incidents, clashed with Chinese troops in Manchuria. Despite efforts to negotiate the differences between the
Chinese and the Japanese governments, the Japanese army argued for further conflict. This conflict
alternated between simmering and boiling for the next fourteen years. In January 1932, the Japanese army
invaded Shanghai. Hard fighting and minor clashes followed, especially near Shanghai and along the
Manchurian border with China, until a larger violent incident occurred between Chinese and Japanese
troops at the Marco Polo Bridge on July 7, 1937. In late 1938, the Chinese Nationalist leader Jiang Jie-shi
(pre Pingying form, Chiang Kai-shek) retreated into China’s interior, one thousand miles up the Yangzi
(Yangtze) River, at Chongqing (Chungking). This confrontation sharpened in mid-1939 when Chinese
soldiers trapped about three hundred Japanese troops (part of the embassy guard returning to Beijing
[Peking] in a devastating cross fire. For the next two years, the war in China became incredibly brutal and
cruel.”
330
Este conflicto duró desde el 07 de julio de 1937 al 09 de septiembre de 1945. La primera guerra sino-
japonesa entre la dinastía Qing de China y el incipiente impero japonés se llevó a cabo desde el 01 de agosto
de 1894 hasta el 13 de febrero de 1895.

131
decidido a aumentar su territorio. Después de que los japoneses ocuparon Manchuria,331
estos también habían invadido Mongolia oriental. No obstante, las tropas combinadas
soviéticas y mongolas habían obtenido una victoria en 1939 que influyó en que Japón se
movilizara hacia el sur, hacia China y el sudeste asiático.

En 1940, el primer ministro japonés Konoe Fuminaro332 pidió la creación de una

Esfera de Co-prosperidad del Gran Este de Asia que consistiera en Japón, China,
Manchuria y el sudeste asiático.333 Bajo este plan, un Asia dirigida por los japoneses sería
capaz de competir económicamente con Occidente. Como resultado de la ulterior expansión
de Japón, en julio de 1940 los Estados Unidos impusieron embargos a los suministros de
guerra destinados a Japón. Específicamente, los Estados Unidos restringieron la
exportación de chatarra y combustible de aviación de alto octanaje. Pese que el embargo
estaba pensado para detener la expansión japonesa, fue incompleto y por lo tanto resultó
ineficaz.334

331
Japón había tomado la región en 1931, transformándolo en un Estado títere un año después con el nombre
de Manchukuo (Estado de Machuria 1932-1934, Imperio de Manchuria 1934-1945), cuyo territorio abarcaba
las regiones de China del Noreste y Mongolia del Interior. Para occidente esta área se le denominó
colectivamente como Manchuria.
332
Ejerció el cargo en dos ocasiones (04-06-1937 al 05-01-1939; y 22 -07-1940 al 18-10-1941)
333
En 1940, el primer ministro japonés, Konoe Fuminaro, abogó por la creación de una esfera de
coprosperidad en el Gran Este de Asia, formada por Japón, China, Manchukuo y el Sudeste Asiático. “In
1940, Japanese Prime Minister Konoe Fuminaro called for the creation of a Greater East Asia Co-Prosperity
Sphere to consist of Japan, China, Manchukuo, and Southeast Asia.” http://what-when-how.com/the-
american-economy/japanese-oil-embargo-1940-1941/ (consultado el 19-01-2021).
334
La relación de Japón con Estados Unidos y Gran Bretaña se deterioró aún más en septiembre de 1940,
cuando Japón invadió Indochina y se unió a las potencias del Eje como resultado del Pacto Tripartito. En abril
de 1941, los japoneses firmaron un acuerdo de neutralidad con la Unión Soviética y comenzaron a hacer
planes de guerra activos contra Estados Unidos. Las conversaciones de paz para evitar el conflicto se
estancaron. La invasión de la Unión Soviética por parte de Alemania en junio de 1941 puso fin a la amenaza
rusa contra Japón cerca de Mongolia y, en julio, Japón actuó contra las Indias Orientales Holandesas por sus
suministros de petróleo y caucho. En respuesta, Estados Unidos congeló los activos japoneses en América y
comenzó un completo embargo de petróleo contra Japón. Los británicos y holandeses hicieron lo mismo, y el
embargo cooperativo redujo las importaciones de petróleo japonés en un 90%. “Japan’s relationship with the
United States and Britain further deteriorated in September 1940, when Japan invaded Indochina and joined
the Axis powers as a result of the Tripartite Pact. In April 1941, the Japanese signed a neutrality agreement
with the Soviet Union and began making active war plans against the United States. Peace talks to avoid
conflict deadlocked. Germany’s invasion of the Soviet Union in June 1941 ended the Russian threat to Japan
near Mongolia and, in July, Japan moved against the Dutch East Indies for its oil and rubber supplies. In
response the United States froze Japanese assets in America and began a complete oil embargo against
Japan. The British and Dutch did the same, and the cooperative embargo slashed Japanese oil imports by 90
percent.” http://what-when-how.com/the-american-economy/japanese-oil-embargo-1940-1941/ (consultado el
09-12-2020)

132
 Las relaciones del Japón con los Estados Unidos y Gran Bretaña se deterioraron
todavía más en septiembre de 1940, cuando el Japón invadió Indochina y se unió
finalmente a las potencias del Eje como resultado del Pacto Tripartito. Alemania, Italia y
Japón habían firmado previamente el Pacto Anti-Komintern el 25 de noviembre de 1936
dirigido principalmente para contrarrestar a la Unión Soviética y su Internacional
Comunista, y en el cual se reconocía la ocupación japonesa de Manchuria. Tokio se resintió
por la firma del Pacto de “no agresión” firmado entre Alemania y Rusia el 23 agosto de
335 336
1939 y en ese mismo mes Japón abandonó el Pacto Anti-komintern. El 27 de
septiembre de 1940, en el denominado Pacto Tripartito,337 Japón reconocía el liderazgo de
Alemania e Italia en Europa y las dos potencias fascistas reconocían la hegemonía japonesa
en Asia. Además, en el pacto estaba implícito que los tres firmantes se comprometían a
ayudarse en caso de ser atacados por cualquier potencia no involucrada en la guerra
europea o en el conflicto chino-japonés. El pacto iba dirigido evidentemente contra EE.UU.
y la U.R.S.S. El 13 abril de 1941, los japoneses y la Unión Soviética firmaron el Pacto de
338
Neutralidad con este acuerdo Japón mantenía alejado a los rusos del conflicto en
Manchuria. En junio de 1941 Alemania invadió Rusia, con esta acción el imperio Japonés
podría centrarse con más tranquilidad en sus planes en el resto del continente oriental.

En Septiembre de 1940 Japón había tomado las posesiones francesas en

Indochina339 con la venia del régimen de Vichy. En respuesta a esta avanzada japonesa,340

335
Popularmente conocido como el pacto Ribbentrop-Molotov por el apellido de sus ministros de Relaciones
Exteriores. Con esto ambos países buscaban dividirse europa oriental y otras áreas donde estos pudiesen
ejercer su influencia, como resultado inmediato fue la repartición de polonia en dos zonas una nazi y otra
soviética una vez que los alemanes iniciaran la invasión a ese país el 01 de septiembre de 1939. Con la
invasión de Alemania a Rusia en 22 de junio de 1941 se acabaría la alianza entre los dos países.
336
En el quinto aniversario de este tratado (1941) se adhirieron otros países con gobiernos títeres del Eje
(Reino de Bulgaria, España, Estado independiente de Croacia, Reino de Dinamarca, Régimen de Vichy,
República de Finlandia, Reino de Hungría, Reino de Rumania, República de Eslovaca.
337
Meses después se adhirieron al pacto Bulgaria, Hungría, República Eslovaca, Rumania y Yugoslavia. En
este los gobiernos se comprometían a reconocer las aspiraciones territoriales de los países signatarios.
338
Japón y Rusia eran enemigos, además de la guerra ruso-japonesa (1904-1905) ambos países se había
enfrentando nuevamente por territorios en Manchuria y en Mongolia poco después de haber comenzado la
Segunda Guerra Mundial. El 13 de abril de 1941, el Imperio del Japón y Rusia, firmaron en Moscú el Pacto
de Neutralidad, el cual les permitiría centrarse en otros frentes de guerra sin la necesidad de tener un frente
abierto en sus respectivas fronteras, mientras durara el conflicto mundial.
339
También conocida como la península de Indochina, parte continental del sudeste asiático conformada por
los actuales países Birmania, Camboya, Laos, Malasia, Singapur y Vietnam. La Indochina francesa estaba
integrada por los siguiente territorios: Annam (Vietnam), Conchinchina (Vietnam), Camboya, Laos y Tonkín
(Vietnam).

133
los Estados Unidos congelaron los activos japoneses en América e iniciaron un embargo
total de petróleo contra Japón.341 Los británicos y los holandeses hicieron lo mismo, y el
embargo cooperativo redujo las importaciones de petróleo japonés en un 90%.

Inicialmente pensado como una medida disuasoria, el embargo rápidamente

desencadenaría una serie de sucesos de mayor envergadura. Al depender en gran medida de
fuentes externas de petróleo, los japoneses decidieron enfrentarse a los Estados Unidos y a
aumentar su suministro de petróleo capturando los suministros de petróleo en las
denominadas Indias Orientales holandesas antes de que sus reservas se agotaran.

En este sentido, Japón atacó la base naval de norteamericana de Pearl Harbor en el

Pacífico el 7 de diciembre de 1941 desencadenando la guerra entre Japón y los Estados
Unidos en Asia y contra las potencias del Eje. El 8 de diciembre de los japoneses
invadieron las posesiones británicas de Birmania, Brunéi, Malasia, Singapur, y empezaron
el asedio sobre Filipinas.342 Pocos días después Japón movilizó tropas contra las Indias
343
Orientales holandesas (por sus importantes suministros de petróleo y de caucho)
barriendo las tropas británicas y holandesas de toda la región de Indochina.344 Con el ataque
a Pearl Harbor y a las Filipinas (y las consecuentes pérdidas de las posesiones coloniales de
Inglaterra y de los Países Bajos en Asia) conllevaron finalmente Estados Unidos a un
cambio radical en su postura de no beligerante en el conflicto del Pacífico. En el Atlántico,
sus aliados de la región, se solidarizarían con los Estados Unidos en contra de los países del
Eje.
340
Japón contó con la ayuda militar de Tailanda que aspiraba a los territorios limítrofes de las coloniales
franceses en Camboya y Laos. El Régimen de Vichy presionado por Japón, accedió a las demandas de de
Tailandia.
341
“...Under this plan, a Japanese-led Asia would be able to compete economically with the West. As a result
of Japan’s earlier expansion, in July 1940 the United States placed embargoes on war supplies destined for
Japan. Specifically, the United States restricted the export of scrap metal and high-octane aviation fuel.
Although the embargo was designed to stop Japanese expansion, it was incomplete and so proved
ineffective.”http://what-when-how.com/the-american-economy/japanese-oil-embargo-1940-1941/ (consultado
el 09-12-2020)
342
Cuyo nombre real era La Mancomunidad de Filipina, bajo soberanía estadounidense.
343
Los territorios que hoy conforman Indonesia, como Java, Sumatra, Borneo y otros.
344
“(…) el ejército japonés avanzó hacia el sur a través de Indochina durante 1941. Controló toda el área a
finales de 1941. El último gran acto de 1941 fue que el ejército japonés atacó las Filipinas, Hong Kong y
Malasia. Las naciones del mundo activaron rápidamente su respectiva estructura de alianzas: las potencias
del Eje y los Aliados.” “(...) the Japanese military advanced south through Indochina during 1941. It
controlled the whole area by late 1941. The final major act of 1941 was the Japanese military attacked the
Philippines, Hong Kong, and Malaysia. The nations of the world quickly activated their respective alliance
structure- the Axis powers and the Allies.” Thomas Schoonover, Ob. cit., p.5.

134
B. Irreversibilidad en las relaciones germano-americanas, los Uboots y
sus consecuencias políticas.
Pocos días después del ataque japonés varios países del continente Americano
declararon la guerra a Japón (Nicaragua, Honduras, Guatemala, Haití, El Salvador,
República Dominicana, y Panamá lo hicieron el 8 de diciembre; Costa Rica lo hizo el 9 de
diciembre; Cuba el 10 de diciembre; El Salvador el 13 de diciembre.) Después de que Italia
y Alemania le declarasen la guerra a los Estados Unidos el 11 de diciembre -y que éstos le
retribuyeran declarándosela el mismo día- diversos países de la región hicieron otro tanto
(Guatemala, Costa Rica, Cuba, Nicaragua y la República Dominicana le declaran la guerra,
Haití, Panamá y Honduras lo hicieron el 12 de diciembre). También hubo declaraciones de
guerra poco conocidas como el caso de Nicaragua y Haití, que le declararon la guerra a
Bulgaria, a Hungría y a Rumania el de 20 de diciembre de 1941, en vista de que estos
países le declararon la guerra a los Estados Unidos.

Estas declaraciones de guerra al Eje por parte de los países centroamericanos y

caribeños demuestran la inmediata influencia de los Estados Unidos en la región. Con
respecto a las naciones sudamericanas y México, la influencia norteamericana en la política
interna de esos países no era tan determinante. Sin embargo, cabe destacar que casi todos
los países del continente se alinearon con los Estados Unidos cuando este ejecutó la
activación de la Lista Negras (07-06-1941); y como consecuencia de esta medida los países
rompieron relaciones diplomáticas con el Eje manteniéndose neutrales, salvo contados
casos como Argentina.

La declaración de guerra del III Reich a Estados Unidos de América, modificó

notoriamente la política exterior de los países de la región hacia el régimen nazi, vale la
pena resaltar que algunos países sudamericanos, al igual que México, declararon la guerra a
los países del Eje motivado, en buena medida, por el hundimiento de sus barcos por las
acciones de los temibles Uboots. México le declaró la guerra a Alemania, Italia y Japón
(28/05/1942); Brasil declaró la guerra a Alemania e Italia (22/08/1942); Colombia declaró
la guerra a Alemania (29/11/1943) Bolivia le declaró la guerra a Alemania, Italia y Japón
(05/12/1943). Otros países que habían sido víctimas de actuar de los Uboots decidieron no
declarar la guerra, a Alemania y a Japón, sino ya en el propio año de 1945, Ecuador el 02

135
de febrero, Venezuela el 16 de Febrero, y Uruguay el 22 de febrero. Los otros países
sudamericanos también declararon la guerra a Alemania y a Japón en el mes de febrero de
1945. Paraguay el 08, Perú el 13, y Chile el 14, aunque el 20 de mayo de 1943 ya le había
declarado la guerra al Japón. Argentina por su parte fue el único país que mantuvo fluidas
relaciones con la Alemania nazi, hasta enero de 1944 cuando rompe relaciones con
Alemania y Japón,345 en marzo de 1945 les declaró la guerra. Ambas decisiones fueron
producto de las incesantes presiones de los Estados Unidos.

Los embates de los Uboots en las aguas del océano Atlántico, y en el Caribe,
surgieron como una respuesta de la Alemania nazi a las declaraciones de guerra, aunque
hubo otros países que aun no habiéndoles declarado la guerra a Alemania sus navíos fueron
atacados. Los Uboots conllevaron a una reestructuración de la política exterior de América
Latina hacia el Tercer Reich. Varios de los países latinoamericanos cambiaron su postura
hacia la Alemania nazi a raíz del hundimiento de sus barcos mercantes. Principalmente los
cargueros petroleros se convirtieron en el principal objetivo de los Uboots, como
consecuencia de la Batalla del Atlántico,346 y la Operación Neuland347 en lo que se refiere
en aguas del Caribe.

La guerra submarina como expresión de la guerra total del Tercer Reich hacia los
países del continente americano buscó acabar con los envíos de materia prima para los
Estados Unidos, de este país se embarcaba los necesarios productos manufacturados para
auxiliar fundamentalmente al Reino Unido. Los hundimientos de los mercantes
latinoamericanos y estadounidenses348 no ocurrieron sólo en el continente Americano. Una

345
Para la fecha Italia había pasado a integrarse al bando de los aliados.
346
Esta campaña marítima es considerada como una de las acciones militares que duró más tiempo durante la
Segunda Guerra Mundial. La misma comenzó en septiembre de 1939 y no concluyó sino poco después de la
rendición de las fuerzas nazis en abril de 1945. Por ende, esta gran ofensiva tuvo un gran impacto en las aguas
del mar Caribe. Esta campaña debió haber sido una de las más largas de la guerra.
347
“La ofensiva caribeña ―Operación Neuland‖ fue programada por el Gran Almirante Dönitz en el mes de
enero de 1942 desde su comando general ubicado en Kerneval cerca de puerto francés de Lorient. Durante
los meses de febrero y marzo de 1942 se desarrolló propiamente la primera fase de la Operación Neuland,
dirigida esencialmente a interrumpir el tráfico de petróleo proveniente del área del Caribe, así como efectuar
labores de sabotaje a las refinerías de crudo ubicadas en Aruba y Curazao.” p.260. Luis Farage Dangel.
“OPERACIÓN NEULAND: Las acciones navales emprendidas por submarinos alemanes en aguas
jurisdiccionales venezolanas, 1942-1944”, en Luis Farage Dangel (Coompilador) Venezuela y la Segunda
Guerra Mundial 1939-1945. Caracas, Armada Bolivariana de Venezuela, 2010.
348
En el presente capítulo no se hará mención a los buques mercantes estadounidenses.

136
vez que los Estados Unidos ingresan en la escena bélica realizaron incesante patrullajes por
las aguas del Atlántico, aún así la inmensa del océano no evitó que los denominados lobos
grises hicieran estragos.

Los países latinoamericanos tomaron el torpedeamiento de sus barcos como una

verdadera afrenta. En respuesta a esto, varios países de la región respondieron enviando a
los ciudadanos alemanes349 a locaciones no aptas para albergarlos. La guerra submarina
hizo que algunos países latinoamericanos tuvieran que legislar sobre este asunto con
consecuencias para los ciudadanos del Eje y para las ya disminuidas relaciones con la
Alemania Nazi.

El 27 de mayo de 1940 el mercante argentino Uruguay fue hundido por el U-37 en

el Golfo de Vizcaya. Como se trataba de un país neutral el capitán de submarino ordenó el
350
desalojo de la tripulación en dos botes salvavidas. El 17 abril de 1942 el petrolero
Victoria que navegaba hacia New York recibió dos torpedos de un Uboot, sin embrago la
embarcación no se fue a pique. El 22 de junio de ese mismo año, a 120 millas de New York
fue hundido el vapor Río Tercero, vapor identificado con sus tres pabellones argentinos por
ambos lados, en el cual perecieron cinco personas. Sectores políticos en Argentina
consideraron que la postura del gobierno era muy permisiva con el gobierno del III Reich,
pese a la disposición del gobierno alemán a pagar los daños.351 Pese a estos incidentes,
Argentina no rompió relaciones con la Alemania nazi.

Aún así, el Poder Ejecutivo de ese país, con objeto de “garantizar la más estricta
neutralidad de la República Argentina en el estado de guerra existente en Europa” 352

349
Desde simple ciudadanos a quienes no se le asociaba con espionaje como a los sospechosos de ser quinta
columnistas.
350
“La tripulación abandonó el barco argentino en dos botes salvavidas. El capitán y los doce miembros de la
tripulación fueron recogidos por el pesquero español ―Ramoncin‖ y desembarcando en La Coruña, España.
La otra embarcación con 15 ocupantes nunca fue encontrada.”http://defensanacional.foroactivo.com/t10704-
1940-hundimiento-del-mercante-argentino-uruguay (Consultado: 09-03-2019)
351
“Con todo, el 22 de junio de 1942 un submarino alemán torpedeaba y hundía otro buque argentino, el Río
Tercero, perteneciente a la flota mercante del Estado. El 26 del mismo mes, la embajada argentina en Berlín
presentó la correspondiente protesta al gobierno alemán. El 30, el gobierno del Reich envió al argentino una
nota expresando nuevamente su disposición a pagar los daños y señalando que el ataque se debió a que la
tripulación del submarino no identificó debidamente al buque argentino.” La agenda política. Los años de la
Segunda Guerra Mundial.http://www.argentina-rree.com/9/9-025.htm (Consultado: 09-05-2019)
352
Este decretó iba en concordancias con otros decretos y consideraciones establecidos en las siguientes
fechas “4 de setiembre de 1939, junio 11 de 1940 y abril 16 y 17 de 1941.” ACMRE. Dirección: Política

137
decretó el 13 de mayo de 1941353 una serie de leyes con relación a la entrada de submarinos
beligerantes en aguas territoriales argentinas. A criterio del gobierno argentino estas
consideraciones estaban en concordancia con la “declaración general de neutralidad de
Panamá” (03-10-1939) y la “recomendación del Comité de Neutralidad de Río de Janeiro”
(02-10-1940) relativos al “empleo de submarinos.”

En tal sentido, el Vicepresidente, en ejercicio del Poder Ejecutivo, decretó la

prohibición “entrada de submarinos beligerantes a puertos, fondeaderos o aguas territoriales
argentinas.” Exceptuando los casos que se deban a “fuerza mayor” como lo establecía el
artículo 2°:

“a) Necesidad de refugio por el estado del mar; b) Necesidad urgente de reparar averías;
c) Necesidad de carácter humanitario. En estos casos los submarinos deberán navegar en
la superficie, con la superestructura claramente visible, enarbolando la bandera de su
nacionalidad y ostentando la señal internacional que indique la causa que les obliga a
arribar o navegar en aguas territoriales; debiendo seguir las rutas o canales de
navegación y ajustarse en general a las normas establecidas para la admisión de barcos
beligerantes.”354

En caso tal de que los submarinos no cumpliesen con lo dispuesto el artículo 3°

contemplaba las posibles sanciones. “La violación por parte de un submarino beligerante
de las disposiciones establecidas en los artículos precedentes dará lugar a la internación
de la nave, oficiales y tripulantes hasta la terminación de la guerra.”355

Los ataques a los barcos mercantes argentinos no se realizaron en aguas territoriales

de aquel país, y los ciudadanos alemanes no fueron trasladados a otros lugares para su
confinamiento.

México sufrió en varias ocasiones las arremetidas de los temidos Uboots. El 13 de

mayo de 1942 fue torpedeado y hundido frente a las costas de Miami, el tanquero petrolero
mexicano Potrero del llano de 6,132 toneladas, por un submarino perteneciente a una de las

Internacional. País: Argentina. Expediente Número: 8. Materia: Sobre entrada de submarinos beligerantes.
Nota N° 14 II, el Ministro de Venezuela en Argentina R. Correa Luna al Ministro de Relaciones Exteriores
de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Caracas, mayo 22 de 1941, Año: 1941.
353
Idem.
354
Idem.
355
Idem.

138
naciones del Eje, pese que dicho barco llevaba todos los signos exteriores que lo
identificaba con su nacionalidad y navegaba con las luces encendidas de manera de hacer
claramente visibles los colores de la bandera mexicana.356 Siete días después otro petrolero
mexicano, el mercante Faja de Oro, también fue hundido por el accionar de los Uboots.

Para el Ministro de México en Venezuela Salvador R. Guzmán, en la nota que le

envió al Ministro de Relaciones Exteriores Caracciolo Parra Pérez, dicha agresión
constituía, además de ser contraria a los principios humanitarios, una:

―Flagrante violación del derecho internacional y de las reglas relativas a la acción de los
submarinos respecto a los buques mercantes en tiempo de guerra, de acuerdo con el Acta
firmada en Londres el 6 de noviembre de 1936.‖357

Aunque en un principio no se sabía con precisión la nacionalidad del submarino que

torpedeó al Potrero del Llano, Alemania rehusó aceptar una nota mexicana en la cual
contemplaba las garantías e indemnizaciones por los daños y perjuicios sufridos, la cual
había sido enviada por conducto de la Legación de Suecia, lo cual terminaba de corroborar
las fuertes sospechas de que el hundimiento había sido ejecutado por los nazis.358

El 22 de mayo de 1.942 México le declaraba oficialmente la guerra al Eje

(Alemania, Japón e Italia). Aun así sus barcos petroleros seguirían siendo blancos de los
submarinos nazis. El 26 y el 27 de junio dos tanqueros más, El Túxpam y el Choapas,
fueron torpedeados y hundidos después de la medianoche a cuarenta millas de la barra de
Tecolutla, puerto de cabotaje situado cerca de Gutiérrez Zamora, correspondiente al cantón
de Papantla, Veracruz. La tragedia dejó seis muertos y varios heridos.

―El ―Tuxpan‖, que cuando fue decomisado por el Gobierno de México al Gobierno de
Italia se llamaba ¨El Americano¨, navegaba en lastre procedente de Minatitlán, y se dirigía
a Tampico después de haber tocado Veracruz. Tenía capacidad para sesenta mil barriles
de petróleo y desplazaba siete mil toneladas. Tenía las mismas características del ¨Faja de

356
La tripulación estaba compuesta por 35 miembros, todos estos de nacionalidad mexicana, se rescataron
veintidós, y se temía la “lamentable pérdida” de los otros trece, entre los cuales se encontraba la mayoría de la
oficialidad. ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: México. Expediente Número: 01. Materia:
Hundimientos de barcos mexicanos declaración de Guerra al Eje. Nota No 305, año: 1942.
357
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: México. Expediente Número: 01. Materia: Hundimientos
de barcos mexicanos declaración de Guerra al Eje. Nota No 305, año: 1942. Sobre dicha Acta se hará mención
más adelante en el presente capítulo.
358
Idem.

139
Oro¨, también recientemente hundido. El ―Choapas‖, antes ―Atlas‖ y también de
procedencia italiana, tenía un desplazamiento de 3,005 toneladas y capacidad para
diecisiete mil barriles. Este navegaba totalmente cargado con petróleo procedente de
puerto México y se dirigía a Tampico.‖359

Las autoridades mexicanas estaban prácticamente seguras que fue un mismo

submarino el que hundió a estos dos navíos mexicanos. Primero fue el Choapas, y minutos
después el Tuxpan corrió con la misma suerte.

El Tuxpan, el Faja de Oro y el Choapas habían sido decomisados en 1941 al

gobierno de Italia producto del proceso de expropiación petrolera. El gobierno de Manuel
Ávila Camacho, haciendo uso de sus facultades no vaciló en reforzar la marina mercante de
su país, tan diezmada por los submarinos Nazis.

―De acuerdo con la institución del derecho de ―Angaria‖360, en circunstancias de urgente

necesidad todo Estado está en aptitud de asumir la completa jurisdicción sobre los barcos
que, por razón de un largo estacionamiento en sus aguas territoriales, han paralizado de
hecho sus habituales operaciones marítimas. Esta facultad aplicada por numerosos
gobiernos, fue implícitamente reconocida por el Comité Consultivo Económico Financiero
Interamericano en su Resolución del 26 de abril de 1941.‖361

La suerte de los buques mexicanos parecía no cambiar. El 27 de julio de 1942 en

aguas norteamericanas fue torpedeado el vapor mexicano Oaxaca,362 por un submarino
alemán, con un saldo de seis fallecidos. El 4 de septiembre de 1942 el Amatlán, un barco
cisterna, sucumbió ante los torpedos de Uboots entre la frontera de México y los Estados
Unidos. El referido buque petrolero fue hundido el cuatro de septiembre por el submarino
alemán U-171, con un saldo de diez fallecidos de los treinta y cuatro tripulantes. Estos
acontecimientos conllevarían al Estado mexicano en establecer alianzas con la Casa Blanca
en establecer zonas marítimas en Defensa de su nación.

359
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: México. Expediente Número: 01. Materia: Hundimientos
de barcos mexicanos declaración de Guerra al Eje. Nota No 139, año: 1942.
360
Es una figura jurídica empleada en las denominadas situaciones de emergencias consistente por un
beligerante de la propiedad mueble enemiga o neutral para utilizarla en su lucha contra el adversario. Por lo
general tiene su desarrollo propio en el ámbito marítimo en relación con las embarcaciones fluviales,
categoría que corresponde al Derecho Internacional.
361
Idem.
362
No era un buque petrolero. Al estallar la guerra fue incautado a una compañía naviera alemana, el barco se
llamaba SS Hameln II y posteriormente rebautizado SS Oaxaca.

140
 Sin duda el ataque de los submarinos del Reich a los barcos mercantes mexicanos
produjo una respuesta contundente y determinada por parte del gobierno mexicano -el cual
parte de su élite política y militar se había beneficiado de los negocios turbios con
miembros del nacionalsocialismo- al declara la guerra a la Alemania nazi, tal cual lo señala
el historiador mexicano Juan Alberto Cedillo.

“El evento que provocó la disyuntiva más importante para nuestro país durante la segunda
Guerra Mundial, el que hizo dudar al gobierno sobre su participación, dejando atrás la
neutralidad hasta entonces enarbolada, fue el ataque a los barcos petroleros mexicanos
Potrero del Llano y Faja de Oro, el primero la media noche del 13 de mayo de 1942. Ese
día el buque fue torpedeado y hundido por el submarino alemán U-564 tipo VII,
comandado por el teniente naval Reinhard Suhren, junto con 37.358 barriles de crudo que
transportaba hacia Estados Unidos, provocando también que 14 marineros mercantes
mexicanos murieran en el ataque. El 21 de mayo el submarino U-106 tipo IX C, al mando
del capitán Hermann Rasch, hundió por equivocación al Faja de Oro, en donde murieron
otros siete marineros. Para decidir si México ingresaba en la guerra, tomando el bando de
los Aliados, el presidente Manuel Ávila Camacho citó a una reunión de gabinete en la que
se analizó la situación; fue celebrada el 21 de mayo de 1942, y en ella se aprobó que el
país se sumara a la lucha contra los países del Eje. Únicamente hubo dos miembros del
gabinete que se opusieron abiertamente a esa decisión: el secretario de Marina, Heriberto
Jara, y el secretario de Gobernación, Miguel Alemán Valdés.”363

El gobierno de Manuel Ávila Camacho confinó, en varios lugares a ciudadanos del

Eje, mayoritariamente alemanes y japoneses364 por considerarlos como posibles espías. En
Veracruz fueron enviados a la fortaleza de San Carlos del Perote.

Panamá fue otro país que sufrió varias veces la arremetida de los Uboots. El 09 de
septiembre de 1941 fue hundido, cerca de Islandia, el vapor Sessa de matrícula panameña.
Este incidente ponía en discusión un problema que ya habían previsto las altas autoridades
de Panamá, referente al “artillamiento” de naves con matrícula panameña destinadas a las
zonas de beligerancia, ante este panorama el gobierno panameño se deslindaba de toda
responsabilidad; y las consecuencias recaían en los fletadores estadounidenses, de esta
manera lo reseñaba la prensa panameña, La Tribuna:

363
Juan Alberto Cedillo. Los Nazis en México. “La Operación Pastorius y nuevas revelaciones de la
infiltración al sistema político mexicano.” México, Editorial DE BOLSILLO, 2010, pp. 50-51.
364
Para el caso de los japoneses véase a Sergio Hernández Galindo. “La creación de espías japoneses como
política de Estado durante la Segunda Guerra Mundial” pp. 463-485. En: De agentes, rumores e informes
confidenciales la inteligencia política y los extranjeros (1910-1951). Delia Salazar Anaya y Gabriela Pulido
Llano (coordinadoras). Distrito Federal México, 2015.

141
“En las esferas oficiales se nos ha informado que el gobierno de Panamá, que había tenido
conocimiento por fuentes extra-oficiales que muchos barcos de matrícula panameña
estaban dedicados a ciertas actividades en la zona de guerra, dictó el 1° de febrero último
una resolución en la cual establecía que ―no asumía responsabilidad alguna por los
riesgos que corran y los daños que reciban los barcos que navegan con bandera panameña
en actividades que no sean neutrales, sea que estas se desarrollen en aguas de la zona de
guerra de Europa, o que se ejecuten en aguas beligerantes en general, y establecía que ―la
responsabilidad consecuente recaerá sobre las personas naturales o jurídicas que la
asuman‖, es decir, los fletadores del barco. En este caso los fletadores son
norteamericanos establecidos en Estados Unidos.”365

Aunque no lo expresan de manera categórica, se refieren a aquellos barcos que una

vez artillados prestaban sus servicios como escoltan de las embarcaciones marítimas ante la
amenaza de una embarcación de guerra del Eje.

Pese a lo anteriormente planteado, y teniendo en cuenta que el hundimiento del

Sessa fue hecho fuera de la zona de beligerancia, Panamá protestó formalmente ante el
gobierno del Tercer Reich por medio de su Ministro en Berlín, el doctor Francisco Villalaz.
Esta ocasión también sirvió para protestar por el hundimiento de otra nave, Montana, por la
que también el gobierno panameño exigía una “indemnización adecuada.” A criterio del
Encargado de Negocios ad ínterin de Venezuela en Panamá, Diego Córdoba, esta respuesta
del gobierno panameño devino de una “sesión extraordinaria” que “celebró el Consejo de
366
Gabinete de Panamá” presidido por el señor doctor Arnulfo Arias, presidente de la
República.

Dicho barcos eran tripulados por “compañías navieras de EE.UU. de América, pero
viajaban bajo Panameña” y habían sido hundidos el 17 de agosto y el 11 de septiembre
“respectivamente, sin previo aviso, dos barcos de guerra alemanes en aguas de Islandia.”
Para la Cancillería de Panamá los hechos estaban más que claro, ambos barcos fueron
torpedeados:

“Sin causa justificada y sorpresivamente por un submarino alemán. De acuerdo con las
investigaciones llevadas a cabo por el Gobierno de Panamá, se ha establecido que esos

365
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Panamá. Expediente Número: 24. Materia: Protesta a
Berlín por hundimiento de 2 barcos de bandera panameña. Nota N° 287-16, Asunto: El Gobierno de Panamá,
investiga el caso del “Sessa”, barco panameño. El Encargado de Negocios ad ínterin de Venezuela en Panamá
Diego Córdoba al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Panamá, 12
septiembre 1941, Año: 1941.
366
Período presidencial 01/10/1940 – 09/10/1941.

142
barcos no conducían material bélico y se encontraban fuera de la zona de guerra que la
Legación alemana oportunamente comunicó al Gobierno de Panamá en 1940.”367

La situación de los navíos panameños no cesaba. Con motivo del hundimiento del
White (26-09-1941),368 barco de matrícula panameña, y del Pink Star (20-09-1941)369 El
Consejo de Gabinete, tomó nuevas decisiones, como el decreto del 6 de octubre
prohibiendo el artillamiento de barcos con banderas panameñas, y de esta manera mantenía
su política de neutralidad. La prensa reprodujo las palabras del Ministro de Relaciones
Exteriores de Panamá Raúl de Roux con respecto a lo antes expuesto:

“El consejo de Gabinete se ocupó en sesión de hoy, de la política que debe seguir el
Gobierno de la República, respecto de los barcos panameños que han sido torpedeados
últimamente en particular el ―White‖. En los casos del ―Pink Star‖ el ―White‖ están
siendo estudiados detenidamente los sucesos y el Gobierno de Panamá procederá a tomar
la resolución del caso al terminara la investigación que se adelanta. El Consejo de
Gabinete ha sido unánime en declarar que no puede autorizar de ninguna manera que los
barcos panameños estén equipados con armamentos de ninguna naturaleza, ya que la
condición de neutralidad, que de ninguna manera que los barcos panameños estén
equipados con armamentos de ninguna naturaleza, ya que la condición de neutralidad, que
es la que conservan hasta la hora actual todas las repúblicas americanas, no justificaría su
proceder. Por consiguiente, cualquier medida que tomen los barcos panameños, que caiga
dentro de las disposiciones de la Sección Segunda del Artículo 11° del Convenio de
neutralidad marítima suscrito en la Sexta Conferencia Panamericana, acarrea exclusiva
responsabilidad a los propietarios de los barcos, no pudiendo de ninguna manera el
Gobierno de Panamá permitir la menor obligación por tal actitud.”370

367
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Panamá. Expediente Número: 24. Materia: Protesta a
Berlín por hundimiento de 2 barcos de bandera panameña. Nota N° 292-16, Asunto: El Gobierno de Panamá
protesta contra el de Berlín por el hundimiento de dos naves de matrícula panameña. El Encargado de
Negocios ad ínterin de Venezuela en Panamá Diego Córdoba al Ministro de Relaciones Exteriores de
Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Panamá, 17 septiembre 1941, Año: 1941.
368
Buque petrolero a vapor SS. I C White, torpedeado por el U66 a pocos kilómetros de las costas brasileras.
Este submarino alemán también hundió a otros petroleros panameños: El 22 de enero de 1942 al petrolero a
vapor SS Olympic en el Cabo Hatteras, el MV Heinrich von Riedmann a varios kilómetros al este de la isla
La Blanquilla el 17 de abril de 1942. MV Harry G Seidel el 29 de abril de 1942 al oeste de Trinidad, y el MV
Sir Huon en el atlántico el 30 de agosto de 1942 http://www.u-historia.com/uhistoria/historia/huboots/u1-
u99/u0066/u66.htm (Consultado el 09-11-2019)
369
20 de septiembre de 1941 en la parte sur de Islandia.
370
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Panamá. Expediente Número: 24. Materia: Protesta a
Berlín por hundimiento de 2 barcos de bandera panameña. Nota N° 322-16, Asunto: Panamá declara que
perderá la matrícula el barco panameño que sea artillado. El Encargado de Negocios ad ínterin de Venezuela
en Panamá Diego Córdoba al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez,
Panamá, 6 octubre 1941, Año: 1941.

143
 Dicho acuerdo del Consejo de Gabinete se había discutido con anterioridad y
“llevado a conocimiento” de los propietarios de los navíos que enarbolaran bandera
panameña “por conducto de la embajada de Panamá en Washington”. A criterio del
Encargado de Negocios de Venezuela en Panamá, en Washington la actitud del gobierno
panameño produjo “cierta alarma habida en el extranjero, sobre todo en América, por la
medidas tomadas por la misma Cancillería en el sentido de que todo barco inscrito en la
matrícula panameña que sea artillado perderá dicha matrícula.‖371

Pocos días después, Panamá tomaría una actitud mucho más proclive a las
exigencias marítimas de los Estados Unidos de América, tras la ascensión de un nuevo
presidente en el país centroamericano. El Gobierno Ricardo de la Guardia,372 “reaccionando
contra la Resolución tomada por el Gobierno del ex presidente Arias” expidió el 20 de
octubre un Decreto por el cual el nuevo gobierno “autoriza el artillamiento de naves
mercantes con bandera panameña,” ya que, se había venido registrando “el hundimiento de
naves con bandera panameña, efectuada por fuerza navales del Gobierno alemán.” Además,
dichos ataques a las naves que ostentaban bandera panameña no habían tenido ninguna
justificación; y constituyeron “violaciones fragantes de nuestros derechos de nación y de
los principios consagrados por el Derecho Internacional.”373 Por otra parte, “no poseyendo
la República de Panamá fuerzas navales” que le permitiesen “dar una protección adecuada
a las naves panameñas, debe interesarse porque esas naves tengan, por lo menos, la
facilidad de ejercer su derecho de defensa propia.”374

371
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Panamá. Expediente Número: 24. Materia: Protesta a
Berlín por hundimiento de 2 barcos de bandera panameña. N° 394-16, Asunto: Alcance a la nota 322-16,
sobre barcos panameños. El Encargado de Negocios ad ínterin de Venezuela en Panamá Diego Córdoba al
Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Panamá, 8de octubre de 1941, Año:
1941.
372
Período presidencial 09/10/1941 – 15/06/1945)
373
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Panamá. Expediente Número: 24. Materia: Protesta a
Berlín por hundimiento de 2 barcos de bandera panameña. N° 371-3, Asunto: Podrán ser artillados los barcos
de matrícula panameña. El Encargado de Negocios ad ínterin de Venezuela en Panamá Diego Córdoba al
Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Panamá, 21de octubre de 1941, Año:
1941.
374
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Panamá. Expediente Número: 24. Materia: Protesta a
Berlín por hundimiento de 2 barcos de bandera panameña. N° 371-3, Asunto: Podrán ser artillados los barcos
de matrícula panameña. El Encargado de Negocios ad ínterin de Venezuela en Panamá Diego Córdoba al
Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Panamá, 21de octubre de 1941, Año:
1941.

144
 Hasta este punto se puede observar como el gobierno de Panamá justificó las
decisiones ya descritas, para tratar de disminuir los daños ocasionados por la amenaza nazi
bajo las profundidades del mar, aunque reconoce que resultaría inconveniente este hecho,
confía sin expresarlo de manera tácita, en la colaboración del gobierno norteamericano.
Ante lo anteriormente expuesto, la República de Panamá optó porque los barcos pudiesen
ondear la bandera panameña y ser artillados, no sin antes dejar claro que las consecuencias
que estas sufrieran no era competencia del Estado panameño, y que las decisiones
anteriormente expuestas debían ser notificadas a las Legaciones panameñas.

“DECRETA: Art. 1.- Revocar la Resolución del Poder Ejecutivo de seis de los corrientes, y
autorizar a los dueños de naves que ostentan bandera panameña para que provean, a sus
expensas, dichas naves de las armas necesarias para su legítima defensa contra estos
ataques que constituyen violación de la libertad de los mares y del Derecho Internacional.
Art. 2°- Dejar constancia de que la República de Panamá no asume para con los dueños de
estas naves ninguna obligación por los prejuicios o de otra índole que sufran dichas naves
en su tráfico internacional; quedando entendido que, al hacer esta salvedad, la República
de Panamá se reserva el derecho a reclamar oportunamente de los agresores las
indemnizaciones correspondientes. Art. 3°- Notificar a los funcionarios diplomáticos y
consulares de la República de Panamá esta decisión, para los fines consiguiente.”375

Durante el transcurso de la guerra el hundimiento de navíos panameño no cesó376

sino que se incremento mucho más después de que Panamá le declara la guerra a Alemania.
No obstante, al parecer el asunto concerniente al abanderamiento panameño no sólo fue
relacionado con las actividades que estos prestaban a los norteamericanos por la causa de la
democracia. Sino más bien algunas emporios norteamericanos aprovechaban la facilidad de
matricular los barcos con la bandera panameña para otros fines. Según información de
inteligencia estadounidense varios barcos estaban empleado banderas de otros países para
surtir del codiciado petróleo al III Reich.

375
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Panamá. Expediente Número: 24. Materia: Protesta a
Berlín por hundimiento de 2 barcos de bandera panameña. N° 371-3. Asunto: Podrán ser artillados los barcos
de matrícula panameña. El Encargado de Negocios ad ínterin de Venezuela en Panamá Diego Córdoba al
Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Panamá, 21 de octubre de 1941,
Año: 1941.
376
El vapor Lalita era un pesquero de bandera panameña. Fue hundido con fuego de artillería por el U-154
en el estrecho de Yucatán, el 6 de julio de 1942. Ningún tripulante falleció.

145
“La Standard Oil, la Texas Oil Company y la compañía de Jean Paul Getty mantuvieron el
flujo petrolero mediante diversos paraísos fiscales. Las Bahamas, Las Islas Caimán,
Panamá, Aruba, Tenerife e incluso Portugal fueron utilizados como puentes para las
materias primas y las refacciones enviadas desde América hacia los países del Eje. Un
reporte de inteligencia militar enviado a un cuartel ubicado en Columbus Ohio, informó a
los altos mandos norteamericanos que la Standard Oil transfería a los nazis 20% del crudo
que manejaban sus barcos con bandera panameña; este era enviado a Europa a través de
Aruba o de las Islas Canarias y era pagado a través el Reichsbank, el Chase Manhattan
Bank, institución que manejó diversas cuentas de organismos y bancos relacionados con
los nazis.”377

El ataque de Peal Harbor aceleró la implementación de medidas drásticas contra

súbditos del Eje, categorizándolos según su nacionalidad y peligrosidad (aunque muchos no
pudieron probarles nada en su contra), trasladándolos a la Zona del Canal, y para después
deportar a muchos de estos a campos de confinamiento en Estados Unidos.

“Ya desde mediados de 1941, las autoridades estadounidenses, tanto civiles como
militares, sostuvieron frecuentes conversaciones con las homólogas panameñas, con varias
centroamericanas y suramericanas, a fin de prevenir y estar a su vez preparadas para una
posible agresión al Canal de Panamá. El mismo 7 de diciembre de 1941 y tres horas más
tarde del ataque de Pearl Harbour, entre otras medidas se resolvió que los ciudadanos
japoneses, alemanes e italianos deberían ser aprehendidos. Estos ciudadanos fueron
clasificados en cuatro categorías por el gobierno estadounidense: a) Los simpatizantes del
eje (Italia, Alemania y Japón); b) alemanes peligrosos; c) italianos peligrosos, y d)
japoneses peligrosos. Estos tres últimos solo por el hecho de ser naturales de sus países
eran dignos de desconfianza, y también ciudadanos de otros diferentes países
latinoamericanos o europeos y estadounidenses (dos exactamente), que también
despertaron sospechas, fueron hechos prisioneros. Los residentes extranjeros en Panamá
detenidos fueron trasladados a la Zona del Canal, para después ser llevados a Estados
Unidos. Alcanzaron la cifra de al menos 800. Iban acompañados por vigilantes, médicos y
enfermeras.”378

Otro país que declaró la guerra a Alemania379 por causa de los Uboots fue Brasil.
Para el año de 1942 El país amazónico sufriría hondamente del asedio de los también
conocidos lobos grises.380

“En esos días [agosto de 1942] navegaban en alta mar 103 submarinos alemanes, de los
cuales cinco se hallaban en el Atlántico Sur. Tres de ellos realizaban operaciones en la
costa de Ghana y Liberia contra los convoyes que partían hacia Gran Bretaña. Mientras
377
Juan Alberto Cedillo, Ob. cit., p.139.
378
Harry Castro Stanziola. “Condenados por sus orígenes”. La Prensa. 28-01-2007.
https://www.prensa.com/cultura/Condenados-origenes_0_1937806387.html (Consultado 07-06-2021)
379
El 22 de agosto de 1942 Brasil declaró la guerra al Eje (Alemania e Italia).
380
Así también se les conocía a los submarinos alemanes.

146
tanto, el U-506 hacía otro tanto en las aguas aledañas a la isla brasileña de Fernando
Noronha y el U-507, al mando del comandante Harro Schacht, provocaba una masacre al
hundir frente a Bahía a cuatro barcos brasileños de transporte de pasajeros, dos
mercantes brasileños y uno sueco, todos hundidos entre el 15 y el 22 de agosto, con un
saldo de 887 víctimas mortales, hecho que decidió a Brasil a declarar la guerra al Eje.”381

Previamente a este acontecimiento Brasil había roto relaciones diplomáticas con los
países del Eje, Alemania, Italia y Japón el 29 de enero de 1942. Como consecuencia de este
hecho “la vigilancia hacia los inmigrantes hostiles, los italianos, los alemanes y los
japoneses se intensificó.” En São Paulo, el Departamento de la Seguridad de aquella ciudad
emitió un “mandato de control” el 19 del mismo mes, el cual consistía:

“I. al romper las relaciones diplomáticas entre Brasil y los países de Japón, Alemania y
Italia, prohibimos los siguientes artículos a los pueblos correspondientes que viven en este
estado. 1. distribuir cosas que están escritas en los idiomas de los países correspondientes.,
2. Cantar o ejecutar himno nacional de los países correspondientes., 3. Saludar a lo militar
de la manera original de los países correspondientes., 4. Usar el idioma de los países
correspondientes en público o en lugares donde se reúne mucha gente., 5. Exponer el
retrato de una persona del gobierno de los países correspondientes en público o en lugares
donde se reúne mucha gente., 6. Viajar sin el permiso ―Salvo Conduto‖ del departamento
de seguridad., 7. Aunque sea en casa privada, unirse a nombre de la fiesta., 8.
Intercambiar opiniones o discutir en público sobre la situación actual del mundo., 9.
Aunque tenga el permiso justificado, utilizar armas. O comerciar armas o algo útil para
fabricar armas., 10. Mudar sin aviso al departamento de seguridad., 11. Utilizar avión
privado., 12. Viajar en avión sin el permiso especial del departamento de seguridad.”382

En este mismo orden de ideas, el gobierno brasileño concentró a los inmigrantes de

la parte del norte de Brasil en una zona de Amazonas donde había una colonia japonesa.
Después de los ataques de los U-boots, los inmigrantes del Eje recibirían un trato aún más
severo. El rompimiento de las relaciones diplomáticas produjo que varios mercantes
brasileros fuesen hundidos por U-boots, pero en un principio fuera del territorio brasileño.
El gobierno había tomado previamente una serie de medidas para disminuir los ataques de
los submarinos alemanes tanto en sus aguas como en aguas internacionales. Las medidas
381
Carlos de Nápoli, Ob. cit., pp.97-98.
382
Asociación de la Cultura Japonesa de Brasil. Ochenta Años de la Historia de la Inmigración Japonesa en
Brasil. Comisión de la compilación de los ochenta años de la historia de la inmigración. 1991. pp.400-401. En
Saori Inoue; Los inmigrantes japoneses en Brasil durante la segunda guerra Mundial y la postguerra.
Salamanca. Universidad de Salamanca, Departamento de Historia Medieval, Moderna y Contemporánea,
Máster Universitario en Estudios Avanzados e Investigación en Historia, España y el Mundo Iberoamericano.
2013, pp.39-40.
https://gredos.usal.es/bitstream/handle/10366/125895/TFM_INOUE_LosinmigrantesjaponesesenBrasil.pdf;js
essionid=55DDC9979EA795130C4208958EA22D48?sequence=1 (Consultado el 02-09-2020).

147
relacionadas con la seguridad marítima, vinieron acompañadas con la adquisición forzosa
de los bienes alemanes en Brasil.

Julio Sardi Ministro de Venezuela en Brasil notifica cuales serían las medidas
tomadas por el gobierno brasileño.

―Gobierno aquí tomará siguiente medidas: En lo sucesivo barcos brasileros navegarán

con luces apagadas y pintados gris, siguiendo patrullas navales norteamericanas.
Cancillería aquí dice que es casi una medida guerra provocada por otro acto guerra.
Gobierno aquí protestará ante Alemania por intermedio de Gobierno de Portugal,
Encargado intereses brasileros, Aduciendo que Alemania no declaró bloqueo en zona
marítima adyacente Estados Unidos de América. Gobierno aquí tomará represalias sobre
intereses Estado Alemán en Brasil.”383

Pocos días después otros vapores mercantes sufrirían los embates de la guerra
submarina. El 15 de marzo el vapor Buarque384 fue hundido por un submarino del Eje
frente al Cabo Hatteras (Carolina del Norte), el 18 de ese mismo mes fue hundido el vapor
Olinda también frente al mismo Cabo. Toda la tripulación fue embarcada en botes
salvavidas. Para el Ministro de Brasil en Venezuela Francisco Negrao de Lima, el hecho no
tenía justificación alguna, ya que:

“La circunstancia de haber sido atacados fuera de la zona de bloqueo hace menos
justificable semejante atentado practicado contra esas dos embarcaciones dedicadas al
comercio pacífico, que navegaban abundantemente iluminadas para que se reconociese la
nacionalidad del país fuera de guerra.”385

Posteriormente, del torpedeamiento del vapor Arambutan, y el hundimiento del

vapor Cairú, conllevó al presidente del Brasil, Getulio Vargas, a firmar el 17 de marzo de
1942 una:

“Nueva Ley Constitucional por la cual se reforman los artículos 122, 166 y 168 de la
Constitución brasileña. Esta reforma confiere al Jefe del Estado poderes suficientes para
383
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 5. Descriptor temático:
Hundimientos de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Nota N°11 El Ministro de Venezuela en
Brasil Julio Sardi al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Río de Janeiro
19 de febrero de 1942, Año: 1942.
384
Como dato particular, en esta embarcación viajaban varios pasajeros venezolanos, ninguno falleció en el
suceso. Idem.
385
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Nota N° 6 el embajador de Brasil en Venezuela Francisco
Negrao de Lima al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Caracas, 23 de
febrero de 1942, Año: 1942.

148
declarar en todo el país o en parte de él el estado de emergencia, y para declarar
igualmente el estado de guerra cuando las circunstancias exijan el empleo de la fuerza
armada. Lo capacita también para, una vez hecha alguna de esas declaraciones, suspender
la garantía de la propiedad y a la libertad de personas físicas o jurídicas súbditos de
países extranjeros que en cualquier forma practicaran actos de agresión de los cuales
resulten perjuicios para los bienes y derechos del Estado o para la vida, bienes y derechos
de personas físicas o jurídicas brasileras domiciliadas o residentes en el país.”386

En concordancia con esto, el 18 de marzo Vargas dictó un Decreto mediante el cual

se confiscaban los bienes de los ciudadanos alemanes, japoneses e italianos para responder
por los agravio que resultaran de los ―actos de agresión practicados o que practiquen sus
respectivos países contra la vida, bienes y derechos de súbditos brasileros o contra los
bienes y derechos del Brasil.”387 El gobierno brasilero calificó el hundimiento de sus barcos
como “actos de agresión no provocada practicada contra el Continente.”

Como consecuencia de los ataques a los barcos mercantes, ese mismo día:

“La tensión popular contra los súbditos del Eje fué [sic] aumentando por grados hasta
culminar después de mediodía en asaltos contra las casas mercantiles alemanas,
principalmente al Banco Germánico, Casa Alemana, etc., los cuales fueron disueltos por la
policía mediante el empleo de gases lacrimógenos.”388

Otro de los barcos hundidos fue el Parnahyba389 (el 1° mayo de 1942, al este de
390
Trinidad) cuyos náufragos fueron localizados cinco días después por un avión
estadounidense en los alrededores de la desembocadura del Caño Mariusa (en el actual
estado Delta Amacuro) y trasladados estos a Palo Seco (al sur de Trinidad). Las

386
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Nota N° 112 del embajador de Venezuela en Brasil Julio
Sardi al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Río de Janeiro 18 de marzo
de 1942, Año: 1942.
387
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Nota N° 112 del embajador de Venezuela en Brasil Julio
Sardi al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Río de Janeiro 18 de marzo
de 1942, Año: 1942.
388
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 5. Materia: Hundimientos de
vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Nota N° 112 del embajador de Venezuela en Brasil, Julio
Sardi al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Río de Janeiro 18 de marzo
de 1942, Año: 1942.
389
En junio de 1917 el Alrich fue incautado por Gobierno de Brasil y rebautizado como: Parnahyba.
390
Cuatro oficiales y doce marineros.

149
particularidades del suceso fueron comunicados al Ministro de Brasil en Caracas por medio
del Ministerio de Relaciones Exteriores.391

No sería la única embarcación brasilera cuyos náufragos estarían en el territorio

venezolano. La Secretaria de la Presidencia de la República notificó al Ministerio sobre los
once sobrevivientes del barco Alegrete,392 procedentes de las islas La Orchila y Los Roques
que llegaron a resguardo al puerto de La Guaira el 8 de junio.393 A su vez ese mismo día
habían llegado a La Blanquilla en un bote salvavidas con 19 náufragos más del vapor
Alegrete394(hundido el 1° de junio a las 5 y 45 entre las islas de Santa Lucía y San Vicente).

Los torpedeamientos a vapores brasileños no cesaban. El Cónsul General de

395
Venezuela en Trinidad Andrés Ponte notificó al Ministro de Relaciones Exteriores
Caracciolo Parra Pérez sobre el hundimiento del vapor brasilero Tamandaré396 con fecha
del 26 de julio, el cual sucumbió en “40 minutos sin haber podido pedir auxilios”397 y
dejando cuatro tripulantes muertos y cuarenta y ocho sobrevivientes.

391
“El 5 del corriente mes, el Cónsul General de Venezuela en Port of Spain (Trinidad), transmitió a las
autoridades venezolanas una solicitud de carácter urgentísimo del Gobierno de aquella Isla, a fin de que se
enviara una embarcación a la mayor brevedad posible a los alrededores de la desembocadura del Caño
Mariusa en el litoral de Venezuela aproximadamente a 61° 23´9´´ de longitud (Oeste del meridiano de
Greenwich) y 9°38´30´´ e latitud, para socorrer a 16 náufragos de un buque torpedeado, llegados a aquella
costa en situación precaria.” ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 5.
Materia: Hundimientos de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Nota N° 1172 del Ministerio de
Relaciones exteriores de Venezuela al embajador de la República de Brasil en Venezuela Francisco Negrao de
Lima, Caracas 12 de mayo 1942, Año: 1942.
392
En la documentación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela en ocasiones se refieren al
Alegrete (nombre real) como Alegretti.
393
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 5. Descriptor temático:
Hundimientos de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Documento N° 512 Arturo Uslar Pierti
Secretario de la Presidencia de la República a Gustavo Herrera Encargado del Ministerio de Relaciones
Exteriores, Caracas, 8 de junio de 1942, Año: 1942. “Hónrame comunicarle a las 5 y 35 segundos madrugada
de hoy arribó este puerto lancha procedente Islas Nacionales ―La Orchila‖ y ―Los Roques‖, conduciendo
once (11) náufragos siguientes: José Pedro Barlosa, Contramaestre; Antonio Vidao Souza Méndez, tercer
Ingeniero; Mauricio Cavalcante, segundo cocinero; Eutropio Benfica, camarero; Francisco Antonio
Sánchez, cabo fogonero; José Ribamar Da Silva, carbonero; Paulino de Asia Pinto, carbonero; Alfredo
Joventin, carbonero; José Vicente De Lima; marinero; Raimundo Braga Da Silva, marinero; José Hilario,
marinero.- Dichas personas informan ser sobrevivientes dotación vapor brasilero ―Alegretti” ” F. de Giulio
Sánchez (Prefecto) al Presidente de la República de Venezuela, La Guaira 07 de junio de 1942.
394
En junio de 1917 el Salamanca fue incautado por Gobierno de Brasil y rebautizado como: Alegrete.
395
De igual manera le notificó sobre el avistamiento de un submarino en el golfo de Paria el día 28 de julio.
396
En la documentación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela en ocasiones se refieren al
Tamandaré (nombre real) como Tamandré. Hundido al norte de Trinidad.
397
De igual manera notifica Andrés Ponte “que el 28 de este mes, según información fidedigna, se
encontraban en el golfo de Paria un submarino.”ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil.
Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros.

150
 Como se indicó anteriormente, Brasil no le había declarado la guerra al Eje hasta los
torpedeamientos de cinco navíos de cabotaje acaecido entre la noche del 15 al 16 de agosto
de 1942, mientras navegaban de un puerto nacional a otro a corta distancia de la costa de
Sergine, propiamente en aguas jurisdiccionales de Brasil.

“Los navíos hundidos fueron: el ―Baependí‖, de 4800 toneladas; el ―Annibal Benevolo‖,

de 1900; el ―Araraquara‖ de 4800; el ―Itagiba‖ de 2000, y el ―Arará‖, de 1075
toneladas. Los navíos mencionados transportaban numerosos oficiales y soldados del
ejército brasileño que iban a reforzar las guarniciones del norte del país.”398

En el informe del Ministro de Venezuela en Brasil Julio Sardi expone la decisiva

reacción el país amazónico. Brasil consideró este ataque a sus barcos, que “tocaban
solamente en puertos nacionales,” como un “acto deliberado de agresión” ocasionando una
“indignación profunda en todos los sectores.” Ante esta tragedia marítima, el Poder
Ejecutivo fortaleció militar de las áreas afectadas.

“La presencia de oficiales y soldados destinados a las guarniciones del Norte añade un
sentido de propósito determinado al hundimiento de los cinco navíos. Al publicarse la
noticia, en los diarios matutinos de ayer, numerosos manifestaciones comenzaron a
recorrer las calles portando banderas y entonando canciones patrióticas. Del centro de la
ciudad se dirigieron muchas de ellas al Palacio Presidencial.”399

Las medidas militares de emergencia nacional, dictadas por el Presidente Getulio

Vargas, vinieron acompañadas con la restricción de la actividad económica alemana y del
libre tránsito por el territorio.

“El presidente Vargas dirigió la palabra a la multitud y aseguró que esos crímenes no
quedarían impunes; el comercio mantuvo cerradas sus puertas durante todo el día en señal
de duelo, y la Policía custodió algunas casas de súbditos del Eje que comenzaban a ser
apedreadas por los manifestantes. Todos los bares y lugares de diversión, por orden

Documento N° 231 Andrés Ponte Cónsul General de Venezuela en Trinidad al Ministro de Relaciones
Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Puerto España 31 julio de 1942, Año: 1942.
398
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Documento N° 499 Torpedeamiento de cinco barcos
brasileros de cabotaje.-Reacción del pueblo y el Gobierno del Brasil. El Ministro de Venezuela en Brasil Julio
Sardi al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez Río de Janeiro, 19 de agosto
de 1942, Año: 1942.
399
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Documento N° 499 Torpedeamiento de cinco barcos
brasileros de cabotaje.-Reacción del pueblo y el Gobierno del Brasil. El Ministro de Venezuela en Brasil Julio
Sardi al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez Río de Janeiro, 19 de agosto
de 1942, Año: 1942.

151
especial de la prefectura, cierran a las nueve de la noche y la población debe recogerse
antes de las diez p.m. La Comisión de Marina Mercante, como tuve a honra informar a
usted, prohibió la salida de los barcos fondeados y ordenó a los que se encontraban
navegando acogerse a los puertos brasileños más próximos. El Ministerio de Guerra
ordenó hoy con carácter de urgencia a todos los oficiales y soldados que por cualesquiera
circunstancias no se encontraran en sus cuarteles, que se reunan [sic] a sus respectivas
unidades dentro del plazo más breve posible.”400

Las consecuencias del ataque tuvieron varias particularidades según la descripción

del diplomático brasilero Joao Ruy Barboza. En estos vapores se encontraban “peregrinos
que iban al Congreso Eucarístico de Sao Paolo.” Uno de estos navío (el Baependy)
trasladaba un “contingente de tropas de ciento veinte hombres que no se dirigían a ningún
sector de guerra, habiendo sido únicamente transferidos de una región militar a otra del
país.”401Antes de estos atentados habían sido torpedeados “trece barcos brasileños por
submarinos del Eje,” pese a las víctimas ulteriores, la actitud del gobierno brasilero había
sido la de protestar contra los ―semejantes actos innecesarios y brutales de las normas de
derecho y de los principios de humanidad que rigen en la guerra marítima.”402

En esta ocasión, continúa el diplomático brasileño, el número de “víctimas ha sido

de centenares, entre ellos mujeres y niños, la agresión ha sido dirigida contra nuestra
navegación costanera…pacífica”403 y sin ningún objetivo de “favorecer a cualquier país
beligerante.” Todos los barcos eran de pasajeros y ninguno navegaba en “zona de guerra o
de bloqueo” ni podía levantar sospechas de transportar “carga para cualquier enemigo de

400
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Documento N° 499-2 Torpedeamiento de cinco barcos
brasileros de cabotaje.-Reacción del pueblo y el Gobierno del Brasil. El Ministro de Venezuela en Brasil Julio
Sardi al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez Río de Janeiro, 19 de agosto
de 1942, Año: 1942.
401
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Documento N° 46 Embajada de los Estados Unidos del
Brasil, Joao Ruy Barboza al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez 24 de
agosto de 1942, Año: 1942.
402
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Documento N° 46 Embajada de los Estados Unidos del
Brasil, Joao Ruy Barboza al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez 24 de
agosto de 1942, Año: 1942.
403
ACMRE. Dirección de Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Documento N° 46 Embajada de los Estados Unidos del
Brasil, Joao Ruy Barboza al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez 24 de
agosto de 1942, Año: 1942.

152
las potencias del Eje, toda vez que sus puertos de destino eran únicamente brasileros.”404
El hundimiento en las costas brasileñas constituía “indiscutiblemente un acto de agresión
directa contra el Brasil, y la extensión de la guerra a la América del Sur.”405

Por ende, el gobierno de Brasil hizo saber a los gobiernos de Alemania y de Italia,
406
por intermedio de la embajada de España y la Legación de Suiza, que estos países
cometieron contra el Brasil “actos de guerra creando una situación de beligerancia” que
como país están obligados a reconocer no sólo en defensa de su soberanía y su seguridad
sino “la de la América, repeliendo aquellos actos a la medida de nuestras fuerzas.” El
hundimiento de sus barcos mercantes seguiría siendo una triste dinámica, trayendo más
consecuencias más para los connacionales del Eje en Brasil.407

Cuba también vio mermada su flota mercante. El 12 de agosto de 1942 dos barcos
de bandera cubana, “Santiago de Cuba” y “Manzanillo”, habían sido hundidos por un
submarino cuando, “cargados de mercancías y víveres, hacían la travesía debidamente
408
convoyados de los Estados Unidos de América a puertos cubanos.” En el suceso
409
fallecieron una treintena de personas. El Dr. Arístides Sosa de Quesada, Ministro de
Defensa Nacional de Cuba se refirió de la siguiente ante el deplorable suceso.

404
ACMRE. Dirección de Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 05. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Documento N° 46 Embajada de los Estados Unidos del
Brasil, Joao Ruy Barboza al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez 24 de
agosto de 1942, Año: 1942.
405
ACMRE. Dirección de Política Internacional. País: Brasil. Expediente Número: 5. Materia: Hundimientos
de vapores brasileros “Buarque” “Olinda” y otros. Documento N° 46 Embajada de los Estados Unidos del
Brasil, Joao Ruy Barboza al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez 24 de
agosto de 1942, Año: 1942.
406
Al igual que en muchos países latinoamericanos una vez que rompieron relaciones diplomáticas con la
Alemania nazi, los asuntos concernientes con este país pasaron a ser atendidos por la legación de Suiza y la de
España.
407
“El 8 de julio de 1943, un submarino alemán hundió cinco barcos de carga de Brasil y Estados Unidos
cerca del puerto de Santos, el gobierno brasileño arrojó una sospecha sobre espionaje a los habitantes de los
países del Eje que estaban en el litoral de São Paulo. Unas mil quinientas personas tuvieron que salir de la
zona litoral en menos de veinticuatro horas por mandato. La mayoría de ellos eran japoneses, les metieron a
un campo de concentración de São Paulo temporalmente y luego tuvieron que buscar morada en regiones
interiores.”Saori Inoue, Ob. cit., pp.40-41.
408
ACMRE. Dirección Política Internacional. País: Cuba. Expediente Número 2. Materia: Hundimiento de
barcos cubanos. Nota N° 296, Palabras del Dr. Arístides Sosa de Quesada, Ministro de Defensa Nacional de
Cuba por el Diario de La Marina, transcritas por el Ministro de Venezuela en Cuba José R. Gabaldón al
ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, La Habana 14 de agosto de 1942; Año: 1942.
409
20 tripulantes perecieron en el Manzanillo y 11 tripulantes en el Santiago de Cuba.

153
―Les [a los buques] agredieron lo nazis, cuando custodiados por navíos de guerra,
navegaban en mercantes cubanos, esforzándose por hacer llegar en nuestros puertos los
alimentos y productos industriales de los que ya estamos careciendo de manera angustiosa
(…) los dos barcos cubanos torpedeados por los nazis no consiguieron llegar a nuestros
puertos. Su cargamento yace en el fondo de Atlántico.”410

Otros barcos cubanos siguieron siendo presa de los Uboots. El mercante Mambí fue
torpedeado el 13 de mayo de 1943. Un año después, el 4 de diciembre el mercante Libertad
correría la misma mala suerte. En ambos ataques fallecieron aproximadamente 75
marineros cubanos.411 A pesar de todos estos hundimientos la Marina cubana tuvo una
pequeña victoria ante la Alemania nazi, cuando el 15 de junio de 1943 un caza-submarino
de aquel país hundió al U-Boot-176 en aguas cubanas.

El 23 de junio de 1942 un submarino alemán U-172 ametralló y cañoneó la goleta

de bandera colombiana Resolute,412 la cual navegaba entre el puerto de Cartagena y la Isla
Providencia transportando sólo víveres, el ataque dejó seis personas muertas además del
hecho de que los alemanes “ametrallaron con prolongada sevicia a los náufragos
desvaídos que intentaban huir en los botes de refugio.”413 Casi un mes después, el 22 de
julio, otra nave colombiana fue víctima de los Uboot en el Caribe colombiano. El U-505
ametralló a la Roamar hasta hundirla, en el suceso varios de sus tripulantes perecieron.

Este hecho tuvo repercusiones entre Colombia y la Alemania nazi, ya que, el

gobierno del presiente Eduardo Santos tramitó el traslado de residentes del Eje a las costas
colombianas; ordenó el congelamiento de los fondos de ciudadanos del Eje, además
prohibió que estos enajenasen y gravasen los muebles e inmuebles.414

410
ACMRE. Dirección: Política Internaacional. País: Cuba. Expediente Número: 2. Materia: Hundimiento de
barcos cubanos. Nota N° 296, palabras del Dr. Arístides Sosa de Quesada, Ministro de Defensa Nacional de
Cuba por el Diario de La Marina, transcritas por el Ministro de Venezuela en Cuba José R. Gabaldón al
ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, La Habana 14 de agosto de 1942, Año: 1942.
411
Delfín Xiqués Cutiño. Submarino nazi hundido en aguas cubanas. 14 de mayo de 2018
http://subnacho.blogspot.com/2018/05/submarino-nazi-hundido-en-aguas-cubanas.html (consultado el 09-11-
2019).
412
La nao mercante portaba solo víveres y pasajeros; no estaba armada.
413
El Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia Luis López de Mesa a Gonzalo de Ojeda y Brooke
Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de España, Bogotá, 25 de junio de 1942.
414
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Colombia. Expediente Número: 44. Materia: Hundimiento
naves colombianas. José Santiago Rodríguez Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados
Unidos de Venezuela en la República de Colombia al Doctor Gustavo Herrera, encargado del Despacho de
Relaciones Exteriores, Bogotá 25 de junio de 1942, Año: 1942.

154
 Un año después, el 17 de noviembre 1943, la goleta colombiana Ruby, también
sucumbió en aguas del Caribe por otro submarino;415 lo que se traduciría en la declaración
del “estado de beligerancia” contra a Alemania el 27 de noviembre de ese año durante el
mandato de Alfonso López Pumarejo. En esta oportunidad el gobierno de Alfonso López
ordenó el confinamiento de todos los súbditos alemanes a un campamento de
confinamiento a Fusagasugá, de igual manera, les fueron confiscadas y expropiadas sus
bienes, como resarcimiento por los daños y perjuicios de guerra.

Esta última acción de los Uboot ocasionó que el gobierno colombiano tomara
acciones más contundentes al respecto, por lo que se desprende en la descripción que
proporcionó la Legación de Venezuela en Bogotá al Ministerio de Relaciones Exteriores de
Venezuela.

“Ministro del Exterior reunió esta tarde Representante Diplomáticos Venezuela Ecuador y
Panamá como naciones gran colombianas fin comunicarnos ataque a goleta colombiana
por submarino alemán ocurrida el 17 corrientes a 120 millas marítimas de Colón. Según
relación náufragos, goleta fué [sic] cañoneada y tripulación ametrallada causando 4
muertos y 7 heridos, todos de nacionalidad colombiana. Cancillería hizo presente justa
indignación por tercer alevoso ataque a naves colombianas. Mañana el Senado hará
conocer colombiano este lamentable suceso dejando constancia solemne de que Alemania
hace la guerra a Colombia. Hizo presente Cancillería que Gobierno Colombia no
propondrá declaración de guerra, pero que activará aún más cooperación con Naciones
Unidas. Explico [sic] estado guerra implicaría restricción garantías constitucionales que
Gobierno desea mantener especialmente es actuales circunstancias políticas usted conoce
y no dar así oportunidad oposición para nuevos ataques al régimen. Gobierno Colombia
espera contribución estudio situación creada.”416
Dos días después de dicha declaración oficial, el 29 de octubre, Colombia le
declararía la guerra Alemania. También otras naciones americanas vieron disminuida su
flota mercante en menor proporción que las descritas anteriormente, y sin que esto
implicase una declaración de guerra al Tercer Reich.

415
En el suceso murieron dos personas del Ruby.
416
ACMRE. Dirección: General. País: Colombia. Expediente N° 51. Materia: La Embajada participa el
torpedeamiento de una goleta colombiana por un submarino alemán, declaración de la Cancillería. N° 587
Legación de Venezuela en Bogotá al Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, Bogotá, 26 de
noviembre de 1943, Año: 1943.

155
 Uruguay perdió dos naves mercantes por las acciones de los submarinos del Eje. El
vapor mercante Montevideo417 se dirigía a los Estados Unidos cuando fue hundido por un
submarino italiano418 el 9 de marzo de 1942 en las proximidades de las Haití con un saldo
de 14 tripulantes muertos y 31 sobrevivientes. El 2 de agosto de ese mismo año, cerca de
las Bermudas, el vapor uruguayo Maldonado fue hundido por un submarino alemán, en esta
oportunidad los alemanes permitieron a la tripulación abandonar el barco.

El vapor de bandera chilena Toltén419 fue torpedeado mientras navegaba hacia el

puerto de Nueva York en la madrugada del 13 marzo de 1942. De la tripulación de 28
hombres tan sólo uno logró sobrevivir. En un principio el gobierno chileno no tenía certeza
si el Toltén había sido hundido por Japón o por Alemania.420

Venezuela perdió un solo barco mercante, el tanquero Monagas,421 el cual junto con
otros tanqueros Tía Juana422San Nicolás423 (ambos de bandera británica) sucumbieron ante
la incursión del Uboot-502424 en aguas del golfo de Venezuela durante la madrugada del 16

417
Antiguamente Adamello de propiedad italiana.
418
El sumergible italiano era el ―Enrico Tazolli‖ al mando del C/C Carlo Fecia di Cossato.
419
Al igual que muchos otros países latinoamericanos, Chile adquirió barcos mercantes europeos durante la
Segunda Guerra Mundial para incorporarlos a su flota. En este caso lo hizo con vapores daneses, aunque el
hecho estuvo sujeto a controversias. “A este respecto, debo agregar lo que he sostenido en otras
oportunidades y que lo he representado al Supremo Gobierno, de que el Toltén (s.s.Lotta), era un vapor
danés, que no perdió su nacionalidad y que, mediante un acto que es de discutible legalidad, el Gobierno
procedió a requisar, junto con otros cuatro que estaban en Talcahuano, hasta donde habían llegado gracias
a un salvoconducto de S.M.B., y que habían quedado en dicho puerto en vista de la promesa hecha por el
Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, de que el gobierno seguiría considerando a Dinamarca como
país neutral, a pesar de haber sido ocupada por Alemania. La requisición efectuada por el Gobierno de Chile
de los vapores Lotta, Helga, Frida, Laila y Selma, no ha sido reconocida por los países del Eje, por no estar
ajustada a Derecho Internacional. Por lo tanto, la situación de los barcos ha sido y sigue siendo irregular
bajo el punto de vista internacional y la bandera chilena no los protegerá ni los podrá proteger mientras
subsista esta anormalidad. Los hechos me han dado, y me seguirán dando la razón”. Kenneth Pugh Gilmore.
¿Quién hundió al Toltén?, Marzo de 2010 http://www.revistamarina.cl/revismar/ (consultado el 04-07-2019).
420
Tiempo después se determinó que fue el submarino alemánU-404, al mando del entonces Kaptleutnant
Otto von Bulow. Kenneth Pugh Gilmore. ¿Quién hundió al Toltén?, Marzo de 2010.
http://www.revistamarina.cl/revismar/ (consultado el 04-07-2019).
421
El Monagas estaba siendo capitaneado por el margariteño Luis Marcano Gutiérrez y su tripulación estaba
compuesta por las siguientes nacionalidades: venezolanos (19), ingleses (3), noruegos (3), griegos (3) y
chinos (3). Los sobrevivientes- algunos autores no concuerdan en la cantidad de falecidos- fueron recogidos
posteriormente por el petrolero holandés Felipa, otros fueron rescatados por el cañonero General Urdaneta, al
mando del teniente de navío Wolfgang Larrazábal, como fue el caso del mayordomo Pablo Canas y a su
contramaestre Nolasco Zea.
422
De su tripulación fallecieron 17 y 8 fueron rescatados.
423
De su tripulación fallecieron 7 y 19 fueron rescatados.
424
Comandado por Jürgen Von Rosenstiel.

156
de febrero de 1941, mientras este convoy petrolero se dirigía desde el Puerto de Las Piedras
en Maracaibo a las refinerías de Aruba y Curazao. Simultáneamente a este suceso, otros dos
submarinos atacaron otros navíos cañonearon una de las refinerías holandesas.

El 24 de ese mismo mes, Venezuela elevó las protestas por el torpedeamiento del
Monagas425 a través de su Legación en Berna, reservándose “todos los derechos que le
corresponden, a fin hacerlos valer en su debida oportunidad.”

Por ejemplo en el periódico de Últimas Noticias (viernes 11-12-1942) publicó un

pequeño artículo, con un título que no deja margen de duda “a campo de concentración ha
sido trasladado un grupo de alemanes,” en el cual se lee lo siguiente:

―Noticias que hemos recibido de Cocorote (Estado Yaracuy) nos da cuenta de que el
sábado pasado un grupo de alemanes era conducido por Guardias Nacionales en uno de
los autobuses de la A.R.C y los que procedían de las regiones del Occidente de la
República. El destino de estos alemanes según esta noticia era para una colonia de
confinamiento donde permanecerán hasta que finalice la guerra. No se revela ni el nombre
de estos sujetos ni el número ni ruta a seguir por ellos, así mismo se omite en la
información el lugar en que van a ser internados.‖426

Con respecto al impacto de la guerra submarina en Europa, el Ministro de Alemania

en Venezuela Erwin Poensgen, notifica en abril de 1940 al gobierno venezolano la
colocación de minas por parte de de los nazis en las costas de los países ocupados, a lo cual
denominaron como “estaciones de prácticos” al menos en el caso noruego. Poensgen
intenta hacer ver que su país tenía la necesidad de defenderse ante los posibles ataques
marítimos de los ingleses y garantizar el “propio interés de los buques” para la “navegación
pacífica.”

“Para la defensa ante actos hostiles, en la noche del 8 al 9 de abril, han sido colocadas
minas frente a todos los puestos importantes de la costa-occidental de Noruega, así como
en el Skagerrack, en la zona entre Lindesnes/Lodbjerg y Flekkeros y / Sandnaes Hage.
Toda entrada o salida arbitraria de los puertos bloqueados, así como la navegación a
través de la zona bloqueada en el Skagerrack, significa peligro de destrucción inmediata.
En la costa occidental de Noruega, se han establecido estaciones de prácticos alemanes,

425
La tripulación la conformaban 31 personas, 12 perecieron tras el ataque.
426
Últimas Noticias, 11-12-1942.

157
cuyas instrucciones han de obedecerse para el enrumbe en los puertos, en el propio interés
de los buques. Las posibilidades para la navegación pacífica a través de la zona bloqueada
en el Skagerrack, serán creadas y notificadas, más tarde.”427
Las Conferencias Panamericanas sirvieron como mecanismo de los Estados Unidos
para que tratar de mantener a los países de la región fuera de la influencia política de los
gobiernos totalitarios de Europa. Conforme transcurría la guerra se apeló al concepto
Panamericanista para lograr resoluciones en conjunto para que los embates del conflicto
europeo de no llegasen al continente. El conflicto entre Japón y los Estados Unidos
aceleraron el rompimiento en las relaciones de América Latina con la Alemania Nazi.
Conforme la guerra submarina empeoraba aún más las relaciones con los países
latinoamericanos, estos implementaron medidas más drásticas que pasaban por la
confiscación de bienes, confinamientos de ciudadanos del Eje, hasta declaratoria de guerra.

Simultáneamente a los hechos anteriormente tratados, otros elementos del

nacionalsocialismo fueron objetos de vigilancia por varias partes interesadas. Los pasos y
actuaciones de los diplomáticos nacionalsocialistas serían seguidos fundamentalmente por
los servicios de inteligencia británicos y por las autoridades de los países.

427
Telegrama Número 2.816/Pol.3b, El Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen a Ministro de
Relaciones Exteriores de Venezuela Esteban Gil Borges, Caracas, 9 de Abril de 1940. Libro Amarillo de los
Estados Unidos de Venezuela presentado al Congreso Nacional en sus sesiones ordinarias de 1941 por el
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, Año: 1941, p.223, tomo I.

158
 C. Diplomáticos nacionalsocialistas bajo la lupa de América Latina

Ante que los gobiernos latinoamericanos decidieran romper relaciones diplomáticas

con el Eje, hubo una serie de acontecimientos que despertarían la desconfianza hacia los
representantes del Tercer Reich, así como también de algunos de sus connacionales. Si bien
es cierto que la presión estadounidense influyó sobremanera sobre los gobiernos
latinoamericanos éstos también considerarían que elementos como la infiltración de
propaganda en valijas diplomáticas, y los acercamientos a grupos contrarios al gobierno de
turno.

La infiltración de la propaganda fue un tema que a las autoridades no se le hacía

nada fácil poder controlarla, ya que, gran parte del material ingresaba mediante de las
valijas diplomáticas y naturalmente estas no podían ser revisadas por las autoridades
aduanales. Con respecto al acercamiento entre diplomáticos del Tercer Reich con grupos
disidentes al partido de turno, el caso que más llama la atención en el presente trabajo es del
Ministro de Alemania en Bolivia el doctor Ernst Wendler.428

Como es natural el servicio exterior de un país es parte y reflejo de un gobierno.

Durante los años que duró la Segunda Guerra Mundial los gobiernos americanos
mantuvieron a las Legaciones del Eje bajo cierta vigilancia, pese a que la inmunidad
diplomática le proporcionaba ciertos beneficios, no escaparon de algún control policía y del
seguimiento de las autoridades. Además, el contraespionaje inglés y norteamericano estaba
detrás de los pasos de los diplomáticos del Eje, principalmente los diplomáticos alemanes.

Un claro ejemplo de esta vigilancia recaía sobre los correos diplomáticos, como
gozan de inmunidad diplomática, existía la convicción de que en estos se introducía
propaganda política totalitaria alertando a las autoridades quienes trataban de disminuir la
divulgación de dicha propaganda mediante la vigilancia del personal diplomático.

De igual manera, algunos diplomáticos se les asociaban con labores de espionaje –

valiéndose de la protección diplomática- difusión solapada de propaganda, y de la

428
En el presente trabajo no se pretende determinar el grado de participación y conexión con los grupos
disidentes al gobierno del general Enrique Peñaranda se mostrarán una serie de elementos que describen el
porqué fue declarada como persona non grata.

159
captación de figuras militares y políticos destacados en estos países para lograr un objetivo
particular en estas naciones con un posible apoyo del III Reich. Este último aspecto fue una
constante durante buena parte de la Segunda Guerra Mundial y un par de años antes que
estallase la guerra. No obstante, en el presente capítulo no se hará tanto énfasis en dicho
tópico.

A continuación, se presentará una serie de sucesos entre los gobiernos

latinoamericanos y los representantes del III Reich los cuales son expresión de lo
anteriormente planteado.

Incidentes nones gratos

Gustavo Herrera Ministro de Venezuela en Alemania notifica al Ministerio de

Relaciones Exteriores de Venezuela sobre un incidente diplomático entre Brasil y
Alemania, que tuvo como resultado el retiro del Ministro de Brasil en Berlín Excelentísimo
Joaquim Moniz de Aragão en octubre de 1938.

Antes de que el embajador Moniz de Aragao tuviese que abandonar Berlín, hubo
unos acontecimientos de corte político en Brasil en los cuales se presumían que ciudadanos
alemanes estaban involucrados, por lo cual el Ministro de Alemania en Brasil, Karl Ritter,
reclamó el arresto de sus connacionales.

“Según la impresión que he podido recoger, parece que con motivo del golpe de estado que
se efectuó en Río de Janeiro hace algunos meses las autoridades brasileras ordenaron la
detención de algunos nacionales alemanes que consideraban complicados en dicho
movimiento subversivos. El Embajador alemán en Río de Janeiro intervino 429 ante el
Ministerio del Exterior brasilero reclamando contra esta detenciones [sic] y exigiendo que
fuera devuelta la libertad a sus connacionales.”430

Se rumoreaba que los alemanes e italianos estaban detrás del intento de golpe de
estado integralista entre abril-mayo de 1938 y del atentado contra Getulio Vargas. Severo
Fournier, uno de los militares que encabezó el levantamiento integralista se refugió en la

429
Ritter además había censurado al gobierno de Brasil por permitir una presunta campaña anti-nazista contra
los alemanes residentes en el país. Ejerció funciones ministeriales desde 1937 en el país amazónico.
430
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 27. Materia: Incidente
diplomático entre Alemania y el Brasil. Nota Nº 391 el ministro de venezolano en Alemania Gustavo Herrera
al ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Berlín, 18 de octubre de 1938, Año: 1938.

160
embajada de Italia, pero después fue entregado a las autoridades gubernamentales. El
gobierno brasileño rechazó cualquier implicación alemana en los acontecimientos, aunque
la ruptura de relaciones entre ambos países estaba latente. El embajador alemán, Ritter, fue
declarado persona non grata. Lo mismo ocurrió con el embajador de Brasil en Berlín. A
fines de año se normalizaron nuevamente las relaciones. Con respecto a la participación de
ciudadanos alemanes en el golpe frustrado algunos autores sí establecen relación entre los
alemanes simpatizantes del nacionalsocialismo y el aludido intento de golpe de Estado.

―Cuán irreales eran todas esas esperanzas se vio a finales de 1937 y principios de 1938
cuando Vargas dio bruscamente un fuerte viraje prohibiendo primero el movimiento
integralista y luego la Organización del Extranjero del NSDAP. El fracaso del golpe
integralista, (…) muestra cuán vanas eran las esperanzas de los nazis de acceder al poder
por la fuerza, no sólo Brasil, sino en toda América Latina. (…) es evidente que los nazis
habían participado directamente en el intento de golpe integralista en Brasil.‖431

En este mismo orden de ideas, y en concordancia con la información proporcionada

por el Ministro de Venezuela en Brasil Julio Sardi al Ministro de Relaciones Exteriores
Esteban Gil Borges, un mes antes ya se había registrado un episodio similar con los
“integralistas” y en el cual la participación de simpatizante del nacionalsocialismo había
sido más evidente -por los elementos incriminatorios que las autoridades recabaron-
conllevaron a que el Ejecutivo tomara medidas para evitar la proliferación de grupos
políticos foráneos.

“A título confidencial paso a informar a Ud. que en virtud de un reciente Decreto-Ley del
cual ya se informó a esa Cancillería, han sido cerrados en el Brasil todos los partidos
políticos. Esta medida, aunque a quien iba a afectar directamente era a los partidarios
políticos locales, alcanzó también lógicamente a las minorías políticas nazista que obran
en el Brasil. La colonia nazista en el Brasil, siguiendo la política que acostumbraba seguir
estos grupos en el extranjero, conservaba en su organización interna, en sus estatutos, en
sus moldes, las características de una autentica agrupación alemana dentro de Brasil, o
sea la de un Estado dentro de otro Estado, lo que era un atentatorio para la soberanía
interna del país. Diose [sic] el caso muchas veces de que estas minorías nazistas (Santa
Catalina, Rio Grande, Marañón) sostuviesen escuelas particulares para todos sus
miembros empleando solamente el idioma alemán y negándose a asistir a las escuelas
oficiales. Caso más graves aun es el relatado en las algunas publicaciones periodísticas de
que estas agrupaciones recibían dinero de Alemania para la propaganda de sus ideas
obedeciendo en todo además al Despacho respectivo del Reich que tiene a su cargo las

431
Friedrich Katz. Nuevos ensayos mexicanos. México. Ediciones Era, 2006, p. 337.

161
colonias germanas en el exterior. Todas estas cosas, unidas al reciente descubrimiento
revelado en la prensa de que en la pasada revolución integralista se habían encontrado
3.000 puñales de procedencia germana y con la Cruz Swastica marcada en los mangos,
alertaron a las Autoridades que se dispusieron a ejercer una activa campaña contra estos
sucesos que menoscaban y hacían peligrosa la soberanía nacional.”432

Volviendo al caso del Ministro de Alemania en Brasil, este había asistido

conjuntamente con “todos los representantes diplomáticos en América Latina” para
presenciar las fiestas del Partido Nazi en Núremberg e ir a las reuniones de la Organización
Extranjera Alemana en Stuttgart. “Después de haber permanecido algún tiempo en
Alemania, se disponía a embarcarse a Génova para regresar a ocupar su puesto en Río de
433
Janeiro,” cuando el gobierno brasileño por medio de su embajador, le notificó al
gobierno alemán que motivado a la: “actitud poco conciliadora del Embajador alemán en
Río de Janeiro, el Gobierno brasilero vería con agrado que dicho Embajador no regresara
y fuera reemplazada por una persona grata.”434

El gobierno alemán consideró esta acción como injustificada contra el Ministro de

Alemania en Brasil, Karl Ritter. Ante esta acción el Ministerio de Negocios Extranjeros de
Alemania como “represalia” declaró al embajador brasileño Moniz de Aragao como
persona non grata al gobierno alemán. Según Julio Sardi, el Excelentísimo señor Moniz de
Aragao ya tenía previsto partir de Alemania en el mismo mes de octubre, dejando como
Encargado de Negocios al Consejero de la Embajada, señor Graça Aranha, lo cual
demuestra el poco efecto que tuvo la decisión de gobierno alemán.

En este mismo orden de ideas, considera la Legación venezolana que “algunos

órganos de la prensa alemana” comentaron el incidente en “términos de polémica
haciéndolo aparecer como una lección dada al Brasil.” La prensa reseñó la noticia de
manera amarillista. Debido a que el embajador Moniz de Aragao, antes de que el
Encargado de Negocios de Alemania en Rio de Janeiro hubiera expresado el deseo del
Gobierno del Reich de que Moniz de Aragao fuera declarado persona non grata, éste había

432
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 1. Materia: Acerca de las
actividades políticas de los ciudadanos alemanes en Venezuela. Nota N° 121 Ministro de Venezuela en Brasil
Julio Sardi al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Esteban Gil Borges, Rio de Janeiro 24 de
marzo de 1938, Año: 1938.
433
Idem.
434
Idem.

162
recibido instrucciones de su gobierno de retornar Rio de Janeiro para desempeñar una
importante misión en el Ministerio, y:

“Así lo había él comunicado al Ministerio de Negocios Extranjeros del Reich desde el 5 de

octubre, por lo cual no habría habido necesidad, puesto que el Embajador brasilero fué
[sic] retirado por propia iniciativa de su Gobierno, antes de ninguna gestión de Alemania,
desde el día 5 de octubre. El incidente, no obstante, se hizo público en la prensa alemana
el sábado, 15 de octubre, haciendo aparecer que el retiro del Embajador brasilero
constituye una represalia de Alemania por haber el Gobierno brasilero pedido que no
regresara al Embajador alemán, paso este que el Gobierno del Reich estima injustificado y
contrario a las buenas relaciones entre ambos países.”435

Propaganda camuflada en diplomacia, y otras tretas

Desde Costa Rica el Ministro de Venezuela en aquel país, Mario Briceño Iragorry,
alertaba al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Carraciolo Parra Pérez sobre la
“maniobras harto delicadas” de algunos diplomáticos alemanes en ese país al recibir
“agentes nazis,” camuflándose como parte del servicio de correo diplomático, situación la
cual él mismo había observado. Además, estos procedían mayormente desde Centro
América, México Panamá; y algunos habían llegado a Venezuela según los diplomáticos
venezolanos en Panamá. La fuente que emplea el ministro Briceño Iragorry, es del propio
Canciller de Costa Rica Alberto Echandi Montero, quienes sostuvieron conversaciones en
enero de 1941.

“En conversación tenida hoy con el Excelentísimo Señor Canciller Echandi éste me
comunicó la preocupación que para el Gobierno de Costa Rica constituye el servicio de
correos y agentes de propaganda que está usando el Gobierno alemán en estos países
centroamericanos. Ayer justamente ví [sic] llegar al aeropuerto de San José un agente nazi
procedente de Panamá que fue [sic] recibido por el Encargado de Negocios en esta capital
y me informó el Director de Aeropuerto que es rara la semana en que deja de pasar, bien
de Norte a Sur o bien de Sur a Norte, un correo que se detiene a platicar con el
representante nazi y a hacerle entrega de algún pliego. Como muy bien dice el Canciller
Echandi la naturaleza de este servicio es buena parte a suponer que agentes y
correspondencia estén relacionados con alguna maniobra de naturaleza harto delicada.
Parece que el servicio es de estos viajeros comprende a México, Centro América y
Panamá, y según me informó nuestro Encargado de Negocios ad interim [sic] en Panamá

435
Idem.

163
ya se dió [sic] el caso de que uno de estos funcionarios nazis prolongó su ruta hasta
Venezuela.”436

De igual manera el Canciller Echandi le informó al ministro Briceño Iragorry sobre

la certeza de que el “Secretario del Consejo Privado de Hitler” o uno de sus Secretarios, se
“encuentra actualmente en una Capital de Hispanoamérica”, pero sin dar más detalles.

Antes de comenzar la guerra ya se sospechaba que la diplomacia nacionalsocialista

para aumentar el número de funcionarios -con el fin de realizar labores de espionaje y de
introducir propaganda política- creaba puestos en sus legaciones; tales como la de Adjunto
Culturales, los cuales no gozaban “de la jerarquía correspondiente y no figuraban, “en las
listas oficiales del Cuerpo Diplomático,” dado que sus funciones no eran “de las
estrictamente necesarias a las relaciones entre los gobiernos.” Según, informaciones
obtenidas por Eduardo Arroyo Lameda, Encargado de Negocios de Venezuela en Gran
Bretaña en 1937, reafirmando lo antes expuesto “en este país [Inglaterra] se cree que los
mencionados adjuntos no serán sino propagandistas de las doctrinas políticas que
actualmente prevalecen en Alemania.”437

En Ecuador la prensa local había hecho eco de la salida del Secretario de la

Legación de Alemania en aquel país, el doctor Arno Halusa438, por petición del gobierno
ecuatoriano declarándolo persona non grata en enero de 1941. La razón de su retiro, fue a
la negativa de este de permitir que los funcionarios del aeropuerto revisaran un paquete que
un pasajero le había entregado. Nuevamente la práctica de que los diplomáticos alemanes
recibieran paquetes, vía valija diplomático o por pasajeros en tránsito había despertado la
desconfianza de los gobiernos de la región, debido a que en estos pudiese contener
propaganda política o algún otro material que pudiese ser empleado por los espías nazis.
Aunque el correo diplomático no podía ser revisado por personas que no pertenecieran a la

436
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Costa Rica. Expediente Número: 09. Materia: Acerca del
servicio diplomático alemán. Nota Nº 31 Acerca del servicio diplomático alemán, el Ministro venezolano en
Costa Rica Mario Briceño Iragorry al ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, San José de Costa
Rica, enero 27 de 1941, Año: 1941.
437
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Gran Bretaña. Expediente Número: 676. Materia: Centros
nazis de propaganda (adjuntos culturales), Nota N° 603 del Encargado de Negocios en Gran Bretaña Arroyo
Lameda al Ministro de Relaciones de Exteriores de Venezuela Esteban Gil Borges, Londres 27 de agosto de
1937, Año: 1937.
438
Arno Halusa era un diplomático austriaco quien una vez que después de la invasión Alemania a Austria en
1938 pasó a formar parte del servicio exterior del III Reich.

164
Legación, los países de América Latina evitaban la propagación de propaganda totalitaria,
por eso en ocasiones la policía actuaba un tanto brusco.

La actitud reacia de los diplomáticos alemanes en no permitir que los funcionarios

revisaran el contenido de los paquetes empeoraba aún más la situación con el tema de la
propaganda política totalitaria. El Encargado de Negocios ad ínterin de Venezuela en
Ecuador le notifica al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, en los siguientes
términos, sobre el altercado con el señor Halusa:

“Tengo a honra participar a usted que los diarios locales de fines de la semana pasada
publicaron la noticia de que el Secretario de la Legación de Alemania en este país, Doctor
Arno Halusa, ha cesado en ejercicio de sus funciones y debe salir pronto del territorio
nacional, por solicitud del Gobierno ecuatoriano, que lo ha declarado persona non grata.
El motivo de tal solicitud ha sido que dicho funcionario diplomático recibió en el
aeropuerto de esta ciudad un paquete que le entregó un pasajero de tránsito, y al serle
pedido por el Vista aforador –que tiene a su cargo la revisión de las encomiendas en el
campo de aviación- el examen del paquete, se negó violentamente, alegando la pertenencia
de su Legación, no obstante haber llegado fuera de la valija diplomática la encomienda
referida. He solicitado la confirmación de esta noticia en el Ministerio de Relaciones
Exteriores y me han contestado afirmativamente.”439

Incidentes como los antes descritos este incidente guardaban relación con el
contenido de la Circular que acababa de recibir el Encargado de Negocios por parte del
Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela:

“El Ministro de Relaciones Exteriores encarece a la Honorable Legación de Venezuela que

se sirva darle oportuno aviso de la llegada de correos de gabinete o portadores de
despachos diplomáticos, a fin de que las autoridades de inmigración y de aduanas,
informadas al respecto con la debida anticipación, presten las facilidades
correspondientes. En caso de urgencia, el aviso podría darse por teléfono al Departamento
del Protocolo. Establecido ante las autoridades el carácter diplomático del agente
portador, mediante la presentación del pasaporte diplomático y del documento especial
que acredite el hecho de llevar los despachos diplomáticos, la correspondencia
diplomática será estrictamente respetada de acuerdo con la práctica internacional. Para
evitar todo error y molestia, sería aconsejable que el funcionario diplomático que
concurriere a un puerto o aeródromo a recibir correspondencia traída por un correo de
gabinete o un portador de despachos diplomáticos, dé a conocer su carácter exhibiendo el
carnet diplomático.”440
439
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Ecuador. Expediente Número: 18. Materia: Retiro del
Secretario de la Legación de Alemania. Nota Nª 141 Asunto: Retiro del Secretario de la Legación de
Alemania, el Encargado de Negocios ad ínterin de Venezuela en Ecuador V.M. Pérez Perozo al Ministro de
Relaciones Exteriores Caracciolo Parra Pérez, Quito, 07 de mayo de 1941, Año: 1941.
440
Idem.

165
 Dicha Circular describe cuál era el procedimiento protocolar establecido en
Venezuela con respecto al correo diplomático, por tal razón los cónsules venezolanos
debían informar al Ministerio de Relaciones Exteriores la llegada al país de los paquetes (o
bultos) de las Legaciones venezolanas, de las legaciones foráneas, así como también de las
personas encargadas de enviar las correspondencias. En casos como el descrito de la
Legación de Alemania en Ecuador, el Cuerpo Diplomático en Venezuela tenía una posición
privilegiada, y para aquel entonces no existía ningún reglamento que especificase
claramente.441

El incómodo asunto de la propaganda introducida en los correos diplomáticos fue

objeto de consideración de las más altas autoridades venezolanas, al punto tal que desde la
presidencia de la República se había planteado alguna manera legal de revisar el correo
diplomático donde se presumiera que pudiese haber propaganda totalitaria, aunque se
reconocía que había una serie de complicaciones.

El presidente de la República de Venezuela Isaías Medina Angarita envió al

Ministro de Relaciones Exteriores Carraciolo Parra Pérez un memorándum confidencial por
medio del Secretario de la Presidencia de la República, Arturo Uslar Pietri. A consideración
de Uslar Pietri:

“Tiene conocimiento el señor Presidente de la República de que algunas Legaciones de

países extranjeros acreditadas en Venezuela introducen en los bultos postales que
importan, propaganda política contraria a las instituciones democráticas del país, y en tal
virtud sugiere al Despacho de digno cargo estudiar la fórmula del caso para efectuar la
revisión de esos bultos, a fin de poder establecer un sistema de control que evite tales
introducciones clandestinas.”442

441
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Costa Rica. Expediente Número: 09. Materia: Acerca del
servicio diplomático alemán, Nota Nº 31 Acerca del servicio diplomático alemán. Memorándum “La Sección
de Relaciones Exteriores Interamericanas se ha informado en la Dirección de Protocolo acerca de la
práctica venezolana en casos como el descrito en la notaº 141 de La Legación en el Ecuador, y se le ha
informado que el Cuerpo Diplomático goza en Venezuela de una situación privilegiada y que no existe
ningún reglamento ni disposición que delimite claramente el alcance de las inmunidades diplomáticas.” 14 de
mayo de 1941, Año: 1941.
442
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Venezuela. Expediente Número: 20. Materia: Propaganda
Política introducidos en bultos de diplomáticos. Memorándum confidencial para el Ministerio de Relaciones
Exteriores, el Secretario de la Presidencia de la República Arturo Uslar Pietri al Ministro de Relaciones
Exteriores de Venezuela Carraciolo Parra Pérez Miraflores 9 de junio de 1941, Año: 1941.

166
 En el Memorándum el primer mandatario nacional que la propaganda política
enviada a las Legaciones acreditadas en Caracas se había estado introduciendo al país por
diversas maneras. Ingresaba ésta “en los equipajes de los diplomáticos, en bultos que
vengan en carga, en paquetes postales y en la correspondencia o valija diplomática.”443

Revisada la legislación al respecto, el artículo 19 del Reglamento de Aduanas nº 2

establece que:

“Los equipajes de los diplomáticos no están sujetos a revisión. Tampoco están, según se
desprenden del texto de esa misma disposición, los efectos que vengan destinados para el
uso oficial de las Legaciones, y los de uso oficial de los agentes diplomáticos, sea cual
fuere la manera como se introducen al país. El requisito del reconocimiento sólo se
observa respecto a los artículos destinados exclusivamente al uso y consumo personal de
los agentes diplomáticos. Como no es probable que la propaganda política venga en bultos
de esta última especie, el reconocimiento de los que la contengan sería prácticamente
imposible.”444

Como se puede ver lo único que podía estar sujeto a revisión eran los artículos
personales del personal diplomático, lo que hacía “prácticamente imposibles” que en ellos
pudiera tener propaganda política. Además, debía tener en cuenta el aspecto de reciprocidad
con el personal diplomático venezolano acreditado en esos países.

―La aplicación de todas estas previsiones a un agente diplomático determinado está

condicionada por la existencia de un trato semejante para los agentes diplomáticos
venezolanos en el país respectivo. Quizas[sic] se podría establecer un régimen diferencial
basado en esta disposición, pero, aún [sic] así, la mayor parte de los envíos hechos desde
el exterior a las Misiones diplomáticas acreditadas en Venezuela escaparía al
reconocimiento. En los pocos casos en que pudiera revisarse los bultos destinados a ellas,
la propaganda que eventualmente contuvieran no podría ser decomisada, pues esas
misiones tienen derecho a recibir toda la que sus respectivos Gobiernos quieran
enviarle.”445

443
ACMRE. Dirección: de Política Internacional. País: Venezuela. Expediente Número: 20. Materia:
Propaganda Política introducidos en bultos de diplomáticos. Memorándum confidencial para el Ministerio de
Relaciones Exteriores, Caracas 17 de junio de 1941, Año: 1941.
444
Idem.
445
Idem.

167
 La raíz del problema era la misma, en caso de ser encontrada propaganda política no
podría ser decomisada bajo ningún concepto. Ya que, el contenido de las valijas -o bultos
diplomáticos como también se le solía decir- así como también de la correspondencia no
podían ser violentadas. Ante este panorama la única vía para disminuir la propagación de
propaganda era mediante el control policial.

“El contenido de las valijas y de la correspondencia diplomática no puede ser conocido,

pues ambas son absolutamente inviolables. Existe sin embargo, la posibilidad de establecer
una reglamentación que permita ejercer un mayor control sobre su entrega. El problema
no tiene, puede, otra solución que la darle la policía interna controlando la distribución de
esa propaganda en el país.”446

En fin, tal cual como lo plantea el memorándum, y como se ha mostrado en los

casos en el presente capítulo, ha sido el trabajo policial el que había podido frenar
relativamente la distribución de la propaganda política, con consecuencias para los
diplomáticos alemanes, al ser expulsados estos de los países donde habían sido acreditados.

La penetración de la propaganda nazi en América Latina había sido realmente

agresiva. En muchas ocasiones esta no llegaba desde otros continentes, sino que era más
fácil y práctico repartirla desde otro país latinoamericano. Por ejemplo; debido a que en
Argentina los nazis actuaban con relativa libertad les resultaba ventajoso despachar la
propaganda diplomática desde aquella nación. Esta fue la conclusión de la comisión
investigadora del Congreso argentino bajo la presidencia del diputado Raúl Damonte
Taborda447 realizada en 1941. Según los resultados de dicha investigación448Buenos Aires

446
Idem.
447
(Paraná, 1909 – Buenos Aires, 1982) periodista y político radical argentino, diputado nacional
de 1938 a 1946 por la Capital Federal, y una de las figuras del frente político-intelectual del antifascismo
argentino.
448
No fue la única investigación que llevó a cabo el Poder Legislativo de Argentina contra el accionar de los
nazis dentro de su territorio. En 1943 el Congreso argentino consideró que desde la Patagonia los espías
nazis enviaban mensajes por medio de radiotransmisores. “Un hecho confirmado fue el envío a la costa
patagónica de un transmisor móvil por el grupo de espías alemanes Orga-T, más precisamente por el SS Wolf
Franczok, espía que respondía a las órdenes de Niebuhr. Las señales del transmisor fueron captadas por
radiogoniómetros norteamericanos, británicos sudafricanos. Una vez que alertaron al diputado Solari,
presidente de la Comisión Investigadora de Actividades Antiargentinas de la Cámara de Diputados, se
resolvió enviar un avión hacia la zona en marzo de 1943 para detectar el transmisor. En cualquier caso la
red de Niebuhr incluía diez campos con transmisores en San Justo, Pilar, Bella Vista, General Madariaga,
San Miguel, Ranelagh, Ramos Mejía, y en las provincias de Santa Cruz y Santa Fe, además de cantidad de

168
fungía como base desde la cual la propaganda anti-democrático era distribuida a las demás
repúblicas americanas.449

Otro de los resultados que arrojó dicha investigación fue el hecho que no sólo los
países de Eje enviaban masivamente propaganda por medio de los servicios de correo. La
comisión reportó lo siguiente:

“Las estadísticas proporcionadas por el Director de Correos y Telégrafos en el período de

julio a 13 de agosto de 1941, o apenas un mes y medio, en las parcelas de la propaganda
de los británicos y las embajadas de Alemania y otros países de América del Sur son
impresionantes en cuanto a las actividades de propaganda de la embajada de Alemania.
Cabe señalar que estas cifras no incluyen las letras y de segunda clase impresos, como las
regulaciones postales no incluirlas en la estampilla postal-a-ser pagados privilegio y, por
lo tanto, no se mantiene un registro de ellos.”450

Las estadísticas se refieren sólo a las embajadas de Inglaterra y de Alemania, mas

no refieren ni las italianas, ni las japonesas, ni las embajadas de los Estados Unidos que han
451
enviado paquetes post. Las Siguientes son las cifras detalladas y preparadas por el
Departamento de Correos Argentino:

―Dispatched by German Embassy

To Packages Pounds

Colombia 100 1,895

Costa Rica 1 18
Chile 281 5,538

vehículos transmisores portátiles, ―casas seguras‖ y un velero adquirido por Franczok en el Tigre para
reuniones con submarinos en el Mar Argentino.”Carlos Carlos De Nápoli. Nazis en el sur. Ciudad Autónoma
de Buenos Aires. Javier Vergara Editor, 2015, pp.85-87.
449
Hugo Fernández Artucio. The nazi Octopus in South America. London, Robert Hale Limited, 1943, p.18.
“Buenos Aires is also the base from which anti-democratic propaganda is distribuited to the other American
republics. This is the conclusion of the Argentine congressional investigating committee, under the
chairmanship of Deputy Damonte Taborda.”
450
―The statistics supplied by the Director of Posts and Telegraphs for the period from July I to August 13,
1941, or scarcely a month and a half, on the parcels of propaganda by the British and German embassies to
other South American countries are impressive regarding the propaganda activities of the German embassy.
It should be noted that these figures do not include letters and second-class printed matter, as the postal
regulations do not include them under the postage-to-be paid privilege and, therefore, no record is kept of
them.” Idem.
451
“The statistics refer only to the British and German embassies, as neither [sic] Italian, Japanese, nor
United States embassies dispatched packages or parcels post.” POÑL0PO’’’’, pp.78-79.

169
 Guatemala 3 50
México 50 949
Nicaragua 5 73
Panamá 6 105
Paraguay 52 1,035
Venezuela 1 7
499 9,670
Dispatched by British Embassy

To Packages Pounds

Bolivia 30 101
Chile 31 616
Guatemala 4 6
México 5 97
Nicaragua 2 345
Panamá 2 36
Perú 11 197
Uruguay 11 177
Venezuela 13 211
109 1,786”452

Para tener una idea de la magnitud de estos envíos, la Comisión resaltó que en
algunos días, la embajada de Alemania despachó más de cien paquetes a Santiago de Chile,
453
por sí solo, “con un peso total de más de una tonelada.” En ocasiones los grandes
volúmenes de propaganda llegaban a la Argentina “disfrazados” como artículos de uso
personal de la legación alemana para eludir los controles aduanales, y así poderlos distribuir
por toda América del Sur.454 Ante lo antes descrito, la Comisión dirigida por el diputado
Damonte Taborda, llegaba a la conclusión que la manera como los alemanes esparcían estas
grandes cantidades ponía en tela de juicio los compromisos de la república de Argentina en

452
Idem, p.79.
453
“In order to appreciate the magnitude of these shipments, the committee reported, it is necessary only to
take into account the fact that on some days, as July 4, for instance, the German embassy sent more than one
hundred packages to Santiago, Chile, alone, with a total weight of more than a ton.” Ibídem, p.79.
454
“A large number of packages of anti-democratic propaganda which arrived by the Japanese steamer Nan-
a-Maru, the contents of which were declared by the German embassy to be for the use of its personnel, and
exempt from customs examination, were found to be intented for reinforcing this campaign of propaganda
throughout South American.” Ibídem, pp.78-79.

170
la conferencias de la Habana y Panamá para impedir las circulaciones de toda propaganda
contraria a la democracia.455

Retomando el seguimiento a los diplomáticos de Alemania por América Latina. El

18 octubre de 1941 el gobierno de Panamá había declarado “persona non grata” al señor
Erik O. Cerjack, Adjunto Civil a la Legación de Alemania. Al respecto el gobierno
panameño consideró la siguiente Resolución:

“Que el señor Cerjack se halla acreditado actualmente ante el Gobierno de Panamá con el
cargo de Adjunto Civil a la Legación de Alemania; que el Gobierno posée [sic] informes
fidedignos de que el citado funcionarios ha abusado de los privilegios de su posición
diplomática para dedicarse en el país a actividades políticas adversas a los intereses de la
República y que tienden directamente a afectar la seguridad de los Gobiernos de las
Américas en sus planes de defensa continental.”456

Como se puede observar, al referido diplomático alemán el gobierno panameño lo

consideraba un espía que haciendo uso de los privilegios que le otorga su investidura podría
atentar contra la seguridad de Panamá y de otras naciones americanas. Al parecer su
conducta con respecto al de los otros diplomáticos alemanes fue muy torpe. Profundizando
sobre este asunto el Encargado de Negocios ad-ínterin de Venezuela Diego Córdoba
explicaba al Ministro de Relaciones Exteriores en Venezuela Caracciolo Parra Pérez lo
siguiente:

“Se le venía señalando [a Cerjack], desde hace tiempo, como un activo agente de la
propaganda nazi que se distribuía, día a día, por el correo panameño, tanto en este país
como para el extranjero.Parece ser que el regimen [sic] anterior no obstruía en forma
alguna esta propaganda escrita y bastante abundante.”457

455
―The Nazi agents, therefore, have put the Argentine Republic in the position of facilitating the distribution
of propaganda contrary to its own form of government and of distributing such propaganda to those other
American nations with which it pleged itself at Havana and Panama to prevent the circulations of all
propaganda contrary to the democratic ideology” Idem, p. 79.
456
ACMRE. Dirección: Protocolo. País: Alemania. Expediente Número: 12. Materia: Gobierno panameño
declara persona non grata al adjunto civil a la legación alemana señor Erik C. Cerjack. Nota Nª 366-3 el
Encargado de Negocios ad-interim de Venezuela Diego Córdoba C. en Panamá al Ministro de Relaciones
Exteriores en Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Panamá, 20 de octubre de 1941, año: 1941.
457
Idem.

171
 Se puede observar nuevamente el uso que hacen del correo diplomático, algunos
integrantes de las Legaciones alemanas sospechosos de ser agentes nazis, para introducir
propaganda política.

Además, a Cerjack el gobierno panameño lo consideraba “como espía alemán, aun

en los círculos diplomáticos,” pero como gozaba de los privilegios de su puesto se le
admitía en todas partes, “aunque con cautela.” El Encargado de Negocios ad-ínterin de
Venezuela en Panamá presume que la medida de declarar a Erik Cerjack persona non grata
obedecía a una reacción del Gobierno de Panamá “contra la propaganda totalitaria en la
República.”

El 22 de julio de 1941 desde la Legación de Venezuela en Washington notificaron

al Ministro de Relaciones Exteriores, Carraciolo Parra Pérez, que el Secretario de Estado
Interino de los Estados Unidos de Norteamérica, Summer Welles, se había pronunciado con
respecto a un incidente entre el gobierno de Bolivia y el representante del Reich en aquel
país, manifestando:

“La ayuda decidida del Gobierno de los Estados Unidos al Gobierno de Bolivia en el caso
de que surgieran complicaciones internacionales como resultado de la residente expulsión,
por parte de este último, del Ministro alemán en la Paz.”458

Un día antes de haber recibido la comunicación desde Washington, el Ministro

Caracciolo Parra Pérez recibió desde la Legación de Venezuela en Bolivia, unas
comunicaciones que explicarían el fuerte incidente que dieron origen a las declaraciones del
Secretario de “Interino norteamericano.”

El Enviado Extraordinario de Venezuela en Bolivia a Diego Carbonell relata los

motivos del “incidente totalitario.” Según la versión oficial, el Gobierno boliviano
descubrió un “movimiento revolucionario de carácter totalitario,” por lo cual se vio en la
necesidad de decretar el estado de sitio para todo el territorio de la República, y que por

458
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Bolivia. Expediente Número: 05. Materia: Estado de sitio
y declaración de persona non grata al Ministro Alemán. Nota Nº 1513 Declaraciones del Secretario de Estado
Interino, Embajada de Venezuela en Washington al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,
Washington 22 de julio de 1941, Año: 1941.

172
razones especiales que, “naturalmente en su oportunidad impondrá de ellas al Congreso
Nacional.”El gobierno declaró no grata a la persona del doctor Ernst Wendler, Enviado
Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Alemania459 por su presunta vinculación.

Al Ministro de Alemania en Bolivia le fue dado un lapso de 48 horas para salir del
país, el gobierno boliviano dispuso de todo lo necesario para que abandonase el territorio
con todas las garantías de seguridad personal.460 La situación movilizó no solamente a la
Cancillería boliviana, sino también a altas personalidades del Nuncio católico, quien trató
de prorrogar la salida de Wendler del país. Diego Carbonell describe parte de las
diligencias mencionadas.

“Ante la urgencia en que estaría el Ministro Wendler de ausentarse de Bolivia en el

término de cuarenta y ocho horas, el Decano del Cuerpo Diplomático, Monseñor Lari,
resolvió visitar al Canciller Ostria Gutiérrez y me exigió [Diego Carbonell] lo
acompañase: Monseñor Lari hizo ver al doctor Ostria la imposibilidad en que se
encontraba el doctor Ostria la imposibilidad en que se encontraba el doctor Wendler para
salir del país en tan breve tiempo y rogóle [sic] que le permitiese posponer el viaje hasta la
próxima combinación ferrocarrilera internacional del viernes, a lo cual contestó el
Canciller que no se había fijado exactamente las 40 horas, pero para evitarle posibles
manifestaciones populares, el Gobierno creía prudente la partida lo más pronto
posible.”461

El Canciller boliviano Alberto Ostria Gutiérrez le informó a Diego Carbonell que el

Ministro Wendler “había exigido se le mostrasen los documentos que lo condenan,” lo cual,
agregó el Canciller esa petición es contraria al derecho que gozan los Gobierno soberanos
“cuando por su conveniencia declara no grata a un representante extranjero.” Diego
Carbonell amplía al Ministro Parra Pérez el incidente entre el gobierno boliviano y el
representante del diplomático del Reich en aquel país. Para Carbonell “las actividades nazis

459
Había llegado al país altiplánico en 1937.
460
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Bolivia. Expediente Número: 05. Materia: Estado de sitio
y declaración de persona non grata al Ministro Alemán. Nota Nº 39 Incidente Totalitario, el Enviado
Extraordinario de Venezuela en Bolivia a Diego Carbonell al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Carraciolo Parra Pérez, La Paz, Julio 21 de 1941, Año: 1941
461
“Asi[sic] pues, el Ministro de Alemania viajará mañana según todas las probabilidades, por la vía de
Antofagasta, en un tren especial que el Gobierno de Bolivia ha puesto a su disposición con todas las
garantías de seguridad personal.” ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Bolivia. Expediente
Número: 05. Materia: Estado de sitio y declaración de persona non grata al Ministro Alemán. Nota Nº 39
Incidente Totalitario, el Enviado Extraordinario de Venezuela en Bolivia a Diego Carbonell al Ministro de
Relaciones Exteriores de Venezuela Carraciolo Parra Pérez, La Paz, Julio 21 de 1941, Año: 1941.

173
alarmaron al Gobierno boliviano” y éste se vio en la necesidad de tomar ciertas medidas de
rigor.

Diego Carbonell empieza su exposición con los aspectos financieros del

controversial caso.

“Con el apoyo económico de las casas del comercio alemán en La Paz, muy fuertes en este
país, bajo la dirección o control del Representante nazi, contando con la complicidad de
elementos civiles y militares, se preparaba un movimiento revolucionario que intentaba
llevar al poder un sistema de gobierno que, representando tendencias totalitarias, se dice
que había adquirido compromisos directos con el Reich. El señor Ministro de Gobierno ha
declarado que el movimiento debía estallar simultáneamente en la Paz, Cochabamba y
santa Cruz, conectado con muchas poblaciones del país y vinculado a las actividades,
totalitarias análogas a las que se observan en muchas naciones de América.”462

Como se puede ver al Ministro Wendler se le relacionaba con un “movimiento

revolucionario” en las principales ciudades que buscaba desestabilizar al gobierno del
463
general Enrique Peñaranda y auspiciar la instauración de un gobierno de carácter
totalitario afín al tercer Reich; para lo cual no sólo debía contar con el financiamiento de la
464
casas comerciales alemanas sino también con “elementos civiles y militares” de la
sociedad boliviana para ejecutar el plan.

Dentro de estos elementos militares supuestamente estaba involucrado un

reconocido capitán llamado Elías Belmonte, quien se desempeñaba como Agregado Militar
de la Legación de Bolivia en Alemania desde junio de 1940, y cuya presunta misiva
enviada al ministro de Alemania en Bolivia había encendido las alarmas en el gobierno
boliviano.

“La organización del frustrado intento es vasta, y en ella están comprometidos personajes
y elementos de prestancia política, nacionales y extranjeros, suponiéndose que el Jefe sea
el Capitán Elías Belmonte. Este oficial, que figuró en primera línea en la política de
Bolivia durante los gobiernos netamente militares, que tiene una reputación de guapo que

462
ACMRE. Dirección: Política Internacional. Materia: País: Bolivia. Expediente Número: 05. Estado de sitio
y declaración de persona non grata al Ministro Alemán. Radiograma Nº 40 Incidente Totalitario, el Enviado
Extraordinario de Venezuela en Bolivia a Diego Carbonell al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Carraciolo Parra Pérez, La Paz, julio 24 de 1941, Año: 1941.
463
En diciembre de 1943 Peñaranda fue derrocado por un golpe militar.
464
Se evidencia la prosperidad y el peso económico de los comerciantes alemanes en Sudamérica.

174
lo haría temible, ha permanecido en los últimos tiempos en Alemania, como Agregado
Militar a la Legación de su patria.”465

El pretendido coup d’ État alertó de ipso facto al presidente Peñaranda,

“cancelando sus compromisos previos y obligándolo a decretar el Estado de sitio” y a
disponer inmediatamente la salida del ministro alemán en Bolivia466 y otras acciones como
la clausura de algunos medios de prensa,y el arresto de algunos complotados.

“Han sido clausurados los diarios ―Inti‖, ―La Calle‖ y el semanario ―Busch‖; reducidos a
prisión, entre otros, los señores Armando Arce; Augusto Céspedes y el ingeniero Ondarza,
confinado el señor Federico Nielsen Reyes, hasta hace poco Director del Protocolo, y
arrestados, como se asegura, algunos oficiales de la guarnición de Cochabamba.”467

Elías Belmonte Pabón era un militar germanófilo, y al parecer los nazis vieron en él
468
un aliado a quien podrían ayudar a tomar el poder. Para 1941 los nazis intentaron
acelerar sus intenciones en Bolivia, pero las autoridades lograron detener a varios de los
complotados tanto alemanes como oficiales bolivianos y figuras públicas como Víctor Paz
Estensoro.469 La segunda sede del levantamiento sería la ciudad de Cochabamba. El cónsul

465
Idem.
466
“Lista la acción para el 28 del mes en curso, cuando el Señor Presidente Peñaranda debía marchar a
entrevistarse con el señor Presidente del Brasil, al abortar dicha tentativa deja en descubierto todo un plan
que obliga al Gobierno, ampliamente documentado, a decretar el Estado de Sitio y a disponer la inmediata
salida de la Republica al señor doctor Ernest Wendler, Ministro de Alemania en La Paz.” Idem.
467
Idem.
468
“In Bolivia the Nazis played for big stakes. The Bolivian military attaché in Germany was Elias Belmonte
Pabon, who had been Minister of the Interior under German Busch. The Nazis had been in league with him
for a long time; everyone in La Paz that Pabon was slated to be future dictator of Bolivia.” Curt Riess. Total
Espionage. New York. G.P. PUTNAM´S SONS, Third printing, December 1941, p. 269. Reiss (1902-1993)
nació en Wurzburgo, Alemania, de origen judío-alemán y posteriormente huyó en 1933 a París, poco después
de que Adolf Hitler fuera nombrado canciller en 1933. En la década de los 30, y durante la Segunda Guerra
Mundial Riess llamó la atención en Estados Unidos con sus libros y sus reportajes ampliamente difundidos
sobre la Alemania de Hitler. Además de su labor como corresponsal de guerra, se considera que Riess
también se dedicó a la vigilancia de las actividades nazis, sirviendo como espía para el ejército de Estados
Unidos.
469
“The Incriminating documents that were seized came mainly from the hand of Major Pabon. They showed
clearly that the details of the plot had been settled at the conference in March 1941, a conference called by
Hjalmar Schacht´s envoy, Kurt Rieth, the former German Minister to Austria. In La Paz a number of officers,
some of them generals, were arrested for complicity in the plot. Pabonwas dismissed outright; Herr Hermann
Schroth, a German citizen and former manager of the Lloyd Aereo Boliviano, was arrested. Herr Paul von
Bauer, former director of this airline and then for some time adviser to the line, was deported. It was proved
that he made several secret flights to the Panama Canal Zone. Also arrested was the former Bolivian Minister
of Finance, Victor Paz Estensoro, who had promised to deliver the oil fields of Bolivia into the hands of the
Nazis. He had been leaders of the National Revolutionary Movement, which was not dissolved. Four Bolivian
newspapers under Goebbel´s domination were banned.” Curt Riess, Ob. cit., pp. 269-270.

175
alemán fue arrestado. El ministro de Alemania Wendler y su equipo, al parecer, habían
tratado de huir a Chile. Pero el gobierno chileno lo declaró persona non grata y tuvieron
que partir hacia Japón.470 Estos sucesos develarían documentación referente a los planes de
los nazis en Sudamérica.471

Diego Carbonell días antes, fue testigo en primera fila de las comunicaciones y
medidas tomada por el Ejecutivo boliviano. “Fuí [sic] de los primeros en tener noticias de
sucesos tan notables, pues el Canciller Ostria Gutiérrez tuvo la amabilidad de
comucármelos. [sic] [comunicármelos]”472El diplomático venezolano, conjuntamente con
los otros diplomáticos latinoamericanos solicitaron a la Cancillería boliviana que “sirviera
informarnos sobre algunos detalles de conspiración fracasada.” Sobre este particular los
representantes bolivianos en Latinoamérica transmitieron las noticias a las Cancillería.
Aunque con respecto Diego Carbonell y al gobierno venezolano hubo más confianza del
presidente Peñaranda para hablar del referido golpe frustrado.

“Pero que en el caso de Venezuela se me haría conocer el informe transmitido a los

diplomáticos bolivianos. El señor Presidente de la República, en el baile de la legación de
Colombia (20 de julio), se dignó decirme que insinuaría al señor Canciller la conveniencia
de exponer el asunto a las misiones americanas respecto a los documentos que conserva el
Gobierno.”473

Carbonell describía, además, una práctica del nacionalsocialismo en América

Latina; como lo era la expansión de la propaganda del III Reich. En este mismo orden de
ideas, puede verse la función difusora de la propaganda valiéndose del incremento de su
personal diplomático para tales fines.

470
“The second headquarters of the uprising was the town of Cochabamba. The German Consul there was
arrested. German Minister Wendler and his staff tried to go to Chile. But the Chilean Government declared
him persona non grata and they sadly had to set out for Japan.”Curt Riess. Íbidem, p.270.
471
Como consecuencia de los sucesos en Bolivia, la policía argentina allanó la Casa Marrón de Buenos Aires,
el Edificio Naco Germánico. Encontraron documentos y correspondencia que indicaban que Alemania había
participado en el estallido de las hostilidades fronterizas entre Perú y Ecuador. “In consequence of the events
in Bolivia, the Argentine police raided the Brown House in Buenos Aires, the Edificio Naco Germanico. They
found papers and correspondence which indicated that Germany had had a hand in the outbreak of the
border hostilities between Peru and Ecuador.”Idem.
472
ACMRE. Dirección: Política Internacional. Materia: País: Bolivia. Expediente Número: 05. Estado de sitio
y declaración de persona non grata al Ministro Alemán. Radiograma Nº 40 Incidente Totalitario, El Enviado
Extraordinario de Venezuela en Bolivia a Diego Carbonell al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Carraciolo Parra Pérez, La Paz, julio 24 de 1941, Año: 1941.
473
Idem.

176
“La propaganda nazi se había intensificado en los últimos tiempos; prensa, radio y cine,
proyecciones militares amparadas por la legación alemana, informaciones diarias
emanadas de la misma, eran motivos de actividades que el Gobierno de Bolivia vigilaba.
Se dice ahora que en la numerosa inmigración judía vinieron como tales muchos elementos
nazis, disfrazados de pordioseros de la judería; la Legación había aumentado en cuarenta
funcionarios el personal de la ―Agencia Consular dependiente de la Legación Alemana"; y
se me informa en el Protocolo que ha habido un notable aumento de pasaportes
diplomáticos alemanes.”474

Otros aspectos a destacar que mencionó Carbonell son la inmigración judía a aquel
país, ya que, la misma se prestaba para que los nazis llegaran haciéndose pasar por judíos
refugiados; de igual manera hace alusión el notorio número de pasaportes diplomáticos de
Alemania para que los espías pudiesen actuar bajo la protección que le proporcionaba tal
acreditación.

Carbonell cierra la presente nota, con una declaración que podría reflejar la política
interna de Bolivia para la época, y lo que había sido en los últimos años.

“Desde luego que en un país en donde se tiene el hábito de la revuelta, es natural y se

explica el que haya gran intranquilidad, acaso por el presentimiento de que se presten
novedades, pues no sería extraño que las hubiera.”475

El Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, había estado siguiendo de cerca

las noticias en torno al caso del fallido golpe en Bolivia. Pero además, el Parra Pérez estaba
al tanto de acontecimientos similares que se habían producido en Sudamérica, y en los
cuales la influencia nazi había estado presente, aunque Parra Pérez no alude explícitamente
a Alemania. En particular el año de 1941, algunos países de Sudamérica mostraron un
patrón común en cuanto a las conspiraciones nazis.476 Y desde el Ministerio de Relaciones
Exteriores, se mantiene informada a las Legaciones venezolanas en América Latina,
mediante un memorándum del mes de agosto.

474
Idem.
475
Idem.
476
En este particular, aunque quizás no todos los acontecimientos podrían ser catalogados como
conspiraciones, los gobiernos realizaron pesquisas que de una u otra manera conllevaron a los arrestos de
sospechosos o llevaron a cabo medidas para contrarrestar posibles acciones.

177
―Según informaciones periodísticas, ese movimiento fué [sic] descubierto por la
―organización de contraespionaje de una potencia europea‖, que fiscaliza la
correspondencia que entra o sale del Continente. Ese servicio interceptó una carta, donde
se detallaba el movimiento, que había sido dirigida por el Capitán Belmonte al Ministro
alemán en La Paz. Copias fotostáticas de dicha carta fueron remitidas al Gobierno de
Bolivia y el original se hizo llegar a su destinatario sin despertar sospechas (…)
Finalmente, el Gobierno de Bolivia anunció a la prensa, para evitar comentarios
alarmistas, que todos los complicados en el movimiento estaban bajo la acción de la
justicia y que no había motivo parta suponer alteraciones en el órden[sic] público. ”477

Además del consabido caso de Bolivia donde los resultados fueron los ya descritos
y notificados a la Legaciones venezolanas por el ministro Parra Pérez478estaban los casos de
Colombia y Chile acaecidos ese mismo año. Con respecto a Colombia, el 5 de octubre el
Encargado de Negocios de Venezuela en Bogotá notificó al Ministerio de Relaciones
Exteriores que el gobierno colombiano:

“Investigaba activamente los manejos de grupo de extremistas que buscaban la manera de

comprometer a cierto número de Suboficiales en un movimiento antidemocrático. Se
sospechó la existencia de un plan de tendencias nazistas, y el Ministro de Guerra ordenó,
como medida preventiva, el acuartelamiento del Ejército y de la Policía nacional. También
se dispuso la detención de varios civiles, en poder de los cuales se encontraron documentos
que demostraron sus intenciones subversivas. El Gobierno colombiano informó al Senado
que en todo el país reinaba completa calma y que una vez terminadas las averiguaciones
daría cuenta pormenorizada lo ocurrido.”479

En Chile, según noticias por la United Press, el día 12 del mes de octubre:

“Fueron descubiertas en Chile ciertas actividades nazis similares a las comparadas

últimamente en otros países suramericanos. Las autoridades averiguaron que el partido
nazista tenía en Chile numerosas ramificaciones y fueron arrestados cinco ciudadanos
alemanes sospechosos de actividades subversivas. El Gobierno informó que si los cargos
quedaban comprobados se adoptarían las medidas necesarias para mantener el órden [sic]
público.”480

477
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Bolivia. Expediente Número: 05. Materia: Estado de sitio
y declaración de persona non grata al Ministro Alemán. Documento Nº 40 Incidente Totalitario,
Memorándum: Actividades subversivas en Sudamérica del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Carraciolo Parra Pérez, Caracas, 13 de agosto de 1941. Año: 1941.
478
“Al fracasar la tentativa, dejó al descubierto un plan que obligó al Gobierno boliviano a decretar el
Estado de Sitio y a declarar persona no grata al Ministro alemán. Fueron detenidos algunos Oficiales y
elementos civiles bolivianos y se dispuso la clausura de ciertos periódicos de tendencias totalitarias.En
relación con este asunto, el Subsecretario de Estado de los Estados Unidos informó a la Cancillería
boliviana que su Gobierno daría decidido apoyo al de Bolivia en caso de que se produjeren complicaciones
internacionales.” Idem.
479
Idem.
480
Idem.

178
 En ambos casos puede evidenciarse que las autoridades policiales y
gubernamentales consideraron, dada la evidencia y la gravedad del asunto, que detrás de las
actividades conspirativas de tipo totalitarias estarían involucrados simpatizantes del
nacionalsocialismo, tanto ciudadanos alemanes como criollos.

481
El caso del Perú, era diferente en cuanto a la ausencia de una conspiración
nacionalsocialista. No obstante, la Cancillería de ese país consideró que los alemanes
estaban violando un convenio sobre intercambio de valijas diplomáticas en vista de que
Alemania estaba dando uso distinto al acordado.

“El Ministro de Relaciones Exteriores del Perú comunicó al Representante Diplomático de

Alemania en Lima, que su Gobierno había resuelto denunciar el Acuerdo sobre
intercambio de valijas diplomáticas, en vista de que el Reich había faltado a lo dispuesto
en sus cláusulas utilizando las valijas para objeto distinto al transporte de la
correspondencia oficial. El Canciller peruano informó también al Ministro alemán que se
habían dado las órdenes del caso a la Administración de Correos para que el servicio
fuera suspendido, y que las valijas o equipajes de los funcionarios alemanes quedarían
sujetos al registro aduanero.”482

Retomando el caso de Bolivia. Desde Berlín el Ministro de Venezuela en Alemania

Alberto Zérega Fombona notificó al Ministerio de Relaciones Exteriores las
comunicaciones emitidas por el gobierno del III Reich acerca el incidente “boliviano-
alemán”; y la existencia de “planes ocultos contra las buenas relaciones de Latino-
América.” El asunto requirió de las altas personalidades de la diplomacia del III Reich.

Zérega Fombona fue invitado a la Ministerio de Negocios Extranjeros del Reich, el

28 de julio, para recibir información al respecto entregada por el Sub-Secretario de Estado
estadounidense. En nombre del Ministro von Ribbentrop, quien no estaba en la capital
alemana, quería dejar en claro que lo expresado por el gobierno Norteamericano era
483
totalmente falso. No obstante la presencia de Zérega Fombona en el Ministerio de
Negocios, no era solamente para recibir las notas del conflicto boliviano-alemán.

481
Al menos en las informaciones enviadas por la Legación de Venezuela en aquel país nunca mencionaron
tal aspecto.
482
Idem.
483
“El día anterior había sido invitado a concurrir al Ministerio de Negocios Extranjeros y allí el Sub-
Secretario de Estado, en nombre del Señor Ministro von Ribbentrop, ausente de Berlín, me entregó una copia
de las dos Notas que el Señor Ministro del Reich en Caracas ha comunicado a Usted, relativas al reciente

179
“No era, precisamente, para recibir las copias de esas Notas que había sido convocado, si
no que el Gobierno alemán desea informar, verbalmente, al Gobierno de Venezuela, que él
tiene conocimiento de un plan oculto, elaborado por una tercera potencia, cuyo propósito
es alterar las buenas relaciones de los países latino-americanos con Alemania; plan del
cual el ―caso Belmonte‖ es una primera manifestación, con la presentación de documentos
falsificados, etc. El Gobierno alemán se permite, con esta ocasión, llamar la atención de
los Gobiernos latinoamericanos, para que estén prevenidos, y les ruega que si se
presentase algún análogo, antes de tomar ellos cualquiera medida contra los
representantes o agentes alemanes, se pongan en comunicación con el Gobierno del Reich,
quien estará, siempre, dispuesto a facilitarles todas las informaciones necesarias para
esclarecer el asunto.”484

Como puede observarse, el gobierno de Adolf Hitler trató en lo posible de hacer ver
que las versiones que relacionaban a Ernst Wendler en el “caso Belmonte” eran infundadas
por una “tercera potencia” (seguramente haciendo referencia a los Estados Unidos de
América). Además, curiosamente recomendó a los gobiernos latinoamericanos485 que si una
situación análoga llegase a repetirse, no tomaran acciones en contra de los Ministros de
Alemania sino informar directamente al gobierno del III Reich.

El Ministro Zérega Fombona remitió a Venezuela el texto publicado por la prensa

de Berlín, y traducida, la declaración del Agregado Militar de Bolivia, Mayor Belmonte; y
unas copias de Notas dirigidas por las Legación de Alemania en La Paz al gobierno
boliviano, que por encargo del Gobierno alemán se comunicó a la Cancillería venezolana.

El doctor Ersnt Wendler alegaba que las razones del gobierno boliviano por la cual
fue declarada persona no grata sencillamente “no existen” y que las indicaciones hechas a
la prensa por el gobierno boliviano “son una pura invención que carecen de todo
fundamento.” En vista de este suceso el gobierno de Alemania protestó enérgicamente en
contra del procedimiento del Gobierno boliviano, y comunicó al Encargado de Negocios de

incidente bolivo-alemán.[sic]”ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Bolivia. Expediente Número:

05. Materia: Estado de sitio y declaración de persona non grata al Ministro Alemán. Nota Nº 373 El Ministro
de Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Carraciolo Parra Pérez, Berlín, 31 de julio de 1941.
484
Idem.
485
Todos los Jefes de Misiones latino-americanos en Berlín habían sido llamados individualmente, al
Ministerio de Negocios Extranjeros y se les hizo análoga comunicación.

180
Bolivia en Berlín, el señor Alfredo Flores, que tampoco era considerada persona non grata
y debía abandonar al país dentro de tres días.486

Para el gobierno del Tercer Reich, el gobierno boliviano realizó declaraciones a la

prensa “sin poder mencionar hechos concretos,” aduciendo sólo que las medidas tomadas
contra Wendler fueron supuestamente “por haber éste participado en actuaciones contra el
Gobierno boliviano.” Después de este hecho, el Gobierno boliviano había hecho público un
documento, el cual, este “había recibido de una tercera potencia,” en palabras de la
diplomacia alemana. Se trataba de una carta dirigida por el Agregado Militar en Berlín,
Señor Belmonte, al Ministro de Alemania en La Paz doctor Ersnt Wendler, carta que es la
base de las acusaciones hechas a este último.

En este mismo orden de ideas considero el gobierno del Reich:

“La forma así como el contenido de esta carta y también las circunstancias de su
pretendido descubrimiento, hacen ver desde el primer momento, se trata de una
falsificación muy mal hecha. El Ministro Wendler, después de publicado el documento,
hizo una inmediata comunicación oficial por cable al Gobierno del Reich, declarando no
haber recibido nunca tal carta y tampoco haber estado nunca en relaciones con el señor
Belmonte. En completo acuerdo con esto, el señor Belmonte dió[sic] una explicación en el
Ministerio de Negocios Extranjeros de Berlín, el 26 de julio, diciendo no haber escrito al
Ministerio Wendler ni la carta publicada ni otra carta cualquiera y tampoco haber
recibido carta del mismo. El documento publicado lo considera como una falsificación, y
expresó el deseo que se hiciese pública su declaración.”487

El Gobierno alemán reiteraba a cada instante que detrás de la decisión del Gobierno
boliviano, estaba la solicitud de una tercera potencia, razón por la cual el gobierno del
altiplano “procedió de una manera ―sin precedente en las relaciones internacionales
contra el representante diplomático del Reich, sin tratar de aclarar el asunto.”488

486
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Bolivia. Expediente Número: 05. Materia: Estado de sitio
y declaración de persona non grata al Ministro Alemán. Nota Nº 373 del 22 de julio de 1941, El Ministro de
Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Caracciolo Parra Pérez, Berlín, 31 de julio de 1941, Año: 1941.
487
ACMRE. Dirección: Política Internacional. Materia: País: Bolivia. Expediente Número: 05. Estado de sitio
y declaración de persona non grata al Ministro Alemán. Nota Nº 373 del 28 de julio de 1941. El Ministro de
Venezuela en Alemania Alberto Zérega Fombona al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Caracciolo Parra Pérez, Berlín, 31 de julio de 1941.
488
Idem.

181
 En este mismo orden de ideas, en la declaración hecha ante la prensa de Berlín por
el Señor Mayor Belmonte, desmiente la autenticidad de la supuesta carta que este envió al
Ministro de Alemania en La Paz y da por hecho la participación de una “potencia
extranjera.”489

Aduce además el Agregado Militar que el origen de la supuesta carta se debe a que
en su país lo persiguen “fuerzas políticas y organizaciones secretas” para de esta manera
actuar contra “mis honradas intenciones nacionales y contra el Gobierno del Reich.”490 En
vista de las “acusaciones enormes” envió la siguiente comunicación a su gobierno,
declarando:

“Que es completamente falso que yo mantengo [Elías Belmonte] o mantuve relaciones

revolucionarias con el Gobierno o su Ministro en Bolivia. Tampoco he dirigido una carta o
cualquier otra comunicación al Señor Ministro Wendler, ni tampoco he recibido ninguna
de éste.”491

La Legación de Venezuela en Alemania envió al Ministerio de Relaciones

Exteriores la transcripción de la polémica carta enviada desde Berlín por “el ex-mayor del
ejército boliviano” al doctor Ernst Wendler en La Paz. Y en vista del contenido el 9 de
junio, el gobierno boliviano “aconsecuencia del examen de la carta, el Estado Mayor dio

489
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Bolivia. Expediente Número: 05. Materia: Estado de sitio
y declaración de persona non grata al Ministro Alemán. Nota Nº 373. Declaración hecha ante la prensa de
Berlín por el Señor Mayor Belmonte, Agregado Militar de Bolivia en Alemania. La Legación de Venezuela
en Alemania Angarita Arvelo al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez,
Berlín, 05 de agosto de 1941. “Mi Gobierno ha tomado medidas extraordinarias contra el Ministro del Gran
Reich Alemán, basándose en una carta que habría escrito yo al señor Wendler, en La Paz, desde Alemania,
carta que, según publicación del Gobierno boliviano, éste recibió de una potencia extranjera. Esta
pretendida carta, de cuya existencia supe por primera vez al leer tal información, nunca ha sido escrita por
mí. Lo juzgo como mi deber, en interés de la verdad y de las relaciones entre el pueblo alemán y el mío,
declarar ante los representantes de la prensa, bajo mi palabra de honor de oficial, que nunca he dirigido esta
carta, ni otra comunicación cualquiera al ministro alemán Wendler. Esta carta es una falsificación.”
490
“Es muy sabido en Bolivia que siempre ha sido mi más santo deber él de servir los intereses de mi patria.
Yo sé, que por esta actitud mía me persiguen hace ya algún tiempo fuerzas políticas y organizaciones
secretas. Estoy convencido de que ahí está el origen de haberse tomado mi persona como autor de esta carta,
para así actuar contra mis honradas intenciones nacionales y contra el Gobierno del Reich. Una vez en
conocimiento de las acusaciones enormes que se me hacen envié la comunicación siguiente a mi Gobierno:
―Para el bien de mi patria y para que el Gobierno no actue[sic] basándose en informaciones falsas,
declaro:” Idem.
491
Idem.

182
[sic] baja al mayor Belmonte y lo declaró traidor a la patria. La firma de Belmonte fué
[sic] autentificada en el Estado Mayor.”492

En la controversial carta el militar boliviano hace mención a los civiles y militares

que llevarían a cabo el “putsch boliviano”493 Habla de dar un golpe a mediados de julio con
ramificaciones en las principales ciudades del país (Cochabamba, Santa Cruz y el Beni)
para liberar a su país de un “gobierno débil y de inclinaciones completamente capitalistas.”
la escogencia del mes estaría acorde con las informaciones suministradas por el Ministerio
de Relaciones de Berlín.

“Me informan los amigos de Wilhelmstrasse[sede del Ministerio de Asuntos Exteriores en

Berlín] que por informaciones recibido de Ud. se acerca el momento de dar nuestro golpe
para librar a mi pobre país de un gobierno débil [sic] y de inclinaciones completamente
capitalistas. Yo voy más allá, y creo que el golpe debe fijarse para mediados de Julio pues
considero el momento propicio. Y repito que el momento es propicio pues por sus
informaciones al Ministerio de Relaciones en Berlín, veo con agrado que todos los
Consules [sic] amigos en toda la Republica [sic] de Bolivia, y especialmente en nuestros
centros mas[sic] amigos, como Cochabamba, Santa Cruz y el Beni, han preparado el
ambiente y han organizado nuestras fuerzas con habilidad y energía.”494

Según el contenido de la carta, en la ciudad de Cochabamba se concertarían los

esfuerzos para llevar a cabo el golpe, en vista a que la ausencia de vigilancia les había
facilitado la realización de “ejercicios nocturnos.” Tenían pensado los complotados
trasladarse de noche en bicicletas, evitar las reuniones y dar las instrucciones de persona en
persona y así evitar toda sospecha. Belmonte tenía planeado llegar a Bolivia a través de la
frontera con Brasil. Para ello contaban con pistas de aterrizaje clandestinas.495

492
Idem.
493
“Estimado señor y amigo. Tengo el agrado de acusar recibo de su interesante carta en la que me
comunica de las gestiones que Ud. y su personal en la Legación, y nuestros amigos civiles y militares
bolivianos llevan a cabo en mi país con tanto exito. [sic]” Idem.
494
Idem.
495
“No cabe duda que tendremos que concertar nuestras fuerzas en Cochabamba ya que siempre se ha
prestado preferente atención a éste punto. Sé por algunos amigos míos que se siguen reuniendo sin molestia
alguna de las autoridades y que se siguen haciendo los ejercicios nocturnos. Mas, veo que se han acumulado
buenas cantidades de bicicletas lo que facilitara nuestros movimientos de noche ya que durante las próximas
[sic] semanas se debe obrar con muchísimo mas [sic] cuidado que anteriormente para despistar toda clase de
sospecha. Deben evitarse las reuniones y las instrucciones se deben dar de persona en persona, en lugar de
darlas en reuniones. Naturalmente que la entrega inícua [sic] de la LAB al imperialismo Yankee es un
inconveniente ya que yo pensaba tomar control de esta organización inmediatamente a mi llegada a la

183
“Este me hace ver, una vez más, que Ud. y su personal realizan un trabajo gigantesco para
la realización de nuestro plan, todo en bien en Bolivia. Tomo especial nota de lo que me
escribe Ud. referente el elemento joven de ejercito [sic]. Efectivamente yo siempre he
contado con ellos y serán ellos, sin duda, los que mejor me cooperarán en la magna obra
que llevaremos a cabo mi patria.”496

Otro aspecto a resaltar en la carta era la importancia de romper nexos económicos

con los Estados Unidos e Inglaterra, haciendo ver que el gobierno de turno entregaba los
intereses económicos a los grandes trust norteamericanos lo que consideraba Belmonte
como “traición a la patria” y un acto “criminal.”497 A su parecer el modelo a seguir que
debería tener Bolivia está alejado del capital extranjero, más bien debería asemejarse al
modelo nacionalsocialista; una economía planificada y dirigida por el Estados, con orden y
la disciplina.

“Que afan [sic] de entregar al país a Estados Unidos seguirá su política de antaño:
conseguir grandes ventajas a cambio de pequeños emprestitos [sic] ni siquiera se nos
permitirá manejarlos. Bolivia no necesita de empréstitos [sic] americanos. Con el triunfo
del Reich, Bolivia necesita trabajo y disciplina. Debemos copiar, aunque sea
modestamente, el grandioso ejemplo de Alemania desde que asumió el poder el Nacional-
Socialismo.”498

Los denominados elementos nacionalistas de Belmonte no sólo se circunscribían

contra los Estados Unidos de América solamente, sino incluso hacia Brasil por tratados
bilaterales que consideraba Belmonte perjudiciales para su nación. Para su opinión el
canciller Ostría Gutiérrez era un “entreguista” que influenciado por el capitalismo, quería
hacer de Bolivia una “colonia americana.”499 Por último Belmonte espera por las respuestas

frontera del Brazil [sic], pero esto lo salvaré con los amigos aquí pues mi vuelo lo haré acompañado por otro
avión que me seguirá todo el camino. Hemos recibido los planos detallados y mejorados de los lugares de
aterrizajes más convenientes.”Idem.
496
Idem.
497
―Como le digo mas[sic] arriba, es necesario que obremos con rapidez pues el momento es oportuno. Hay
que deshacer el contrato del Wolfram con Estados Unidos, y anular ó, en último caso, modificar
substancialmente, los contratos de Estaños con Inglaterra y estados Unidos. La entrega de nuestras líneas
aéreas a los intereses de Wall Street es una traición a la patria. En cuanto a la Standard Oil que tanta
actividad demuestra para una solución ―honorable‖ para ―restaurar el credito [sic] de Bolivia‖, esto es
criminal. Desde mi corta estadía en el Ministerio de Gobierno vengo combatiendo esto.” Idem.
498
Idem.
499
“Ese famoso tratado de Ostria con el Brazil es un verdadero crimen. Una vez controlemos la situación,
este será uno de los primeros asuntos que cambiaremos. Ya desde el gobierno, con el apoyo de mi buen
amigo Foianini, se hizo lo posible [ilegible] que no se formalizara dicho Tratado. Claro está que el famoso

184
de Wendler para “empezar la obra que salvará a Bolivia primeramente” y después “a todo
el Continente Sud Americano de la influencia Norte Americana.” Sobre este último
particular reitera Belmonte:

“Muy pronto nos seguirán el ejemplo los demas [sic] paises [sic] y recien [sic] entonces,
con solo fin, con un solo ideal y con un solo Jefe Supremo, salvaremos el porvenir de Sud
América y comenzaremos, repito, una era de depuración, orden y trabajo.”500

La diplomacia del III Reich en América Latina a través de sus embajadores, se

encargó de divulgar la nota que el Encargado de Negocios de Alemania en La Paz (Eric
Wendler) dirigió al Gobierno de Bolivia con motivo de su expulsión del país altiplánico. En
este orden de ideas, el Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen hizo entrega de
la referida nota al gobierno venezolano, participando que el Gobierno del III Reich
consideraba dar a conocer este acontecimiento “sin precedentes en las relaciones
internacionales.”501

Para no repetir, los sucesos ya descritos con anterioridad, el gobierno alemán

mantenía que el contenido de la polémica carta correspondía a “groseras falsificaciones”,
destacando las declaraciones tanto de Wendler como de Belmonte.502 Por ende, el gobierno

Canciller ―entreguista‖ Ostria está completamente influenciado por el capitalismo y si por el fuera, ya
seriamos colonia americana.” Idem.
500
Idem.
501
“El Gobierno Boliviano, después de excitar al ministro alemán en la Paz, Señor Wendler, sin embargo
entonces razones de ninguna especie, a que abandone el país dentro de cortos días, ha declarado el día
siguiente, sin aducir de nuevo hecho concretos, a representantes de la prensa que se ha procedido contra el
Ministro por haber tomado éste parte en maquinaciones contra el Gobierno boliviano. Esta aseveración, que
por sí sola se caracteriza como invento enteramente libre, y que carece de todo fundamento, ya ha sido
rechazada en la nota del Wendler del 22 de julio. Luego ha creido [sic] el Gobierno boliviano, ha hecho
llegar a sus manos una tercera Potencia. Sostiene que este escrito es una carta dirigida por el Agregado
Militar de Bolivia en Berlín, Señor Belmonte, al Ministro Wendler, la cual comprueba las acusaciones
elevadas contra éste.”ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 24.
Materia: Incidente entre la Cancillería de Bolivia y el Ministro Alemán. Nota Nr. 7687/Pol 3b/g. El Ministro
de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Carraciolo
Parra Pérez, Caracas: 29 de julio de 1941, Año: 1941.
502
“El Ministro Wendler ha comunicado acto contínuo [sic] oficialmente por telégrafo al Gobierno del Reich
que jamás ha recibido semejante carta, y que tampoco ha estado de modo alguno en relaciones con el Señor
Belmonte. En cabal concordancia con ello ha declarado el Señor Belmonte personalmente a la Cancillería en
Berlín, el 26 de julio, que no le ha escrito al Ministro Wendler la carta publicada ni ninguna otra, y que a su
vez jamás ha recibido una carta de aquel. Añade que el escrito publicado es absolutamente una falsificación.
El Señor Belmonte ha manifestado en la oportunidad su deseo de hacer su declaración también
públicamente.” Idem.

185
boliviano había procedido “por instigación de una tercera Potencia a esta medida sin
precedentes para con el Representante diplomático del Reich, y sin tratar en lo más
mínimo de aclarar los hechos.”503

Los argumentos del Gobierno de Hitler sobre la falsificación de la polémica carta de

Elías Belmonte a Ersnt Wendler, al parecer, eran ciertos. Treinta y ocho años después de
este incidente entre Bolivia y Alemania, salió a la luz pública que el impasse diplomático
fue orquestado por Inglaterra para “influir sobre la opinión pública [estadounidense] en
favor de la intervención en la guerra contra la Alemania nazi.” Aunque para el historiador
argentino Carlos de Nápoli, Elías Belmonte sí estaba en contacto con la alta jerarquía nazi
para que colaborara en su ascenso al poder, a través de espías en la Argentina que
facilitarían su ingreso al país altiplano no en el momento de la polémica misiva sino en
1944, pero los acontecimientos hicieron que el plan no se ejecutara.504

Para unos estudiosos del caso, esta falsa y polémica misiva, fue obra de agentes de
Inteligencia de los Estados Unidos de América y del Reino Unido quienes lograron
infiltrarla dentro de las valijas diplomáticas bolivianas que procedían desde Alemania, con
la finalidad “hacer creer que desde Bolivia se conjuraba una acción bélica hacia
Latinoamérica a favor de los nazis.” De igual manera, el gobierno de los Estados Unidos

503
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 24. Materia: Incidente
entre la Cancillería de Bolivia y el Ministro Alemán. Nota Nr. 7687/Pol 3b/g. El Ministro de Alemania en
Venezuela Erwin Poensgen al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Carraciolo Parra Pérez,
Caracas: 29 de julio de 1941, Año: 1941.
504
Carlos De Nápoli. Nazis en el sur. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Javier Vergara Editor, 2015, p.89-
90. “Ese mismo año [1944] se harían planes para enviar otro submarino a las costas argentinas, esta vez
transportando al militar boliviano Elías Belmonte. Belmonte se desempeñaba como agregado militar
boliviano en Berlín, y permaneció en Alemania incluso luego de que el gobierno boliviano rompiera
relaciones con el Reich para planificar un golpe militar pro Eje en su país. Luego de la ―Revolución
Boliviana‖ Belmonte convenció al Servicio de Seguridad Exterior alemán –Sicherheitdienst, o más
abreviadamente, SD-, y al Ministerio de Relaciones Exteriores, de que lo transportaran en submarino hasta
las costas argentinas para trasladarse desde allí a Bolivia. Joachin von Ribbentrop, jefe del Ministerio de
Relaciones Exteriores, dio el visto bueno y en septiembre de 1943 el jefe del SD, Walter Schellenberg,
comunicó el plan a Otto Reinebeck. Mientras tanto, el espía nazi Siegfried Becker recibía en Buenos Aires
25.000 pesos de manos del magnate germano-boliviano Gustav Eickenberg para los preparativos del arribo
del submarino, dinero con el que compró el velero Alga y contrató a su tripulación. Por otro lado, el espía
Wilhelm Seidlitz exploraba la estancia El Porvenir de Gustav Eickenberg, en Mar del Sur, posible escondite
de Belmonte hasta su traslado a Bolivia. El velero zarparía de Mar de Plata, interceptaría al submarino en
alta mar, donde se realizaría el trasbordo, para lo cual Belmonte había tomado clases de natación en el
Reichssportsfeld, el Campo Atlético del Reich. Sin embargo, los cambios en la política del nuevo gobierno
boliviano y el hecho de que Belmonte comprendiera que con su viaje solo aumentaría la tensión entre los
Estados Unidos y su país decidieron la cancelación del plan.”

186
buscaba garantizar los recursos naturales de Bolivia, como el estaño, para la fabricación de
armamentos.505

Una de las personas que había trabajado en la operación militar fue el abogado
Hartford Montgomery Hyde quien reconoció su participación en la falsificación de la
misiva como parte de una operación denominada Dirty Tricks (Tretas Sucias).506 La trama
(o la celada) logró alertar a los Estados Unidos de América de un supuesto golpe de Estado
pro nazi en Bolivia, “principal proveedor de wólfram de EEUU,” mineral estratégico para
la elaboración de material bélico.

“Mi participación más importante fue la falsificación de una carta supuestamente firmada
por el mayor Elías Belmonte, agregado militar de su país en la embajada de Berlín, y
dirigida al jefe de Estado Mayor boliviano‖, dijo Hyde.”507

El equipo de Hyde tuvo el laborioso trabajo en “robar el papel apropiado desde

Berlín y fabricar exactamente la máquina de escribir que [Elías] Belmonte508 pudo usar.”
La trama no sólo logró engañar al gobierno boliviano sino también al mismo presidente de

505
“El historiador militar general Tomás Peña y Lillo relató a La Razón (…) ―Hicieron una conjura para
hacer creer que el agregado militar boliviano en Alemania, que era el mayor Elías Belmonte, envió una
misiva en la que se declara una conjura para tomar el poder y apoyar a la Alemania nazi. Lo único que
necesitaban era que se declare la guerra para que no tuvieran representación diplomática ni posibilidad de
que sus barcos encallen en puertos latinoamericanos‖, relató el historiador. Peña y Lillo señaló que existía
la intención de EEUU de obtener los recursos naturales de Bolivia, como el estaño, que era demandado para
la fabricación de armamento para la guerra.” http://www.la-razon.com/mundo/carta- puso-Bolivia-aliado-
nazis_0_2267173278.htmlresarcimiento Yuri Flores. La Razón. La Paz, 08 de mayo de 2015. (Consultado
14-10-2018)
506
“Un día como hoy en Bolivia, 22 de agosto de 1979 el abogado e historiador británico, Hartford
Montgomery Hyde, reconoció su participación en una operación militar destinada a falsificar una carta del
diplomático boliviano, Elías Belmonte, para provocar que los Estados Unidos se involucraran en la Segunda
Guerra Mundial. Según el historiador, que hizo las declaraciones en un programa de televisión de la cadena
estadounidense CBS, la operación se denominaba ―Dirty Tricks‖ (Tretas Sucias) destinada a ―influir sobre
la opinión pública [estadounidense] en favor de la intervención en la guerra contra la Alemania nazi.”
Reconocen que el putsch nazi fue un ardid de la inteligencia Británica http://cia.bo/reconocen-putsch-nazi-
fue-ardid-la-inteligencia-britanica/ (Consultado 14-10-2018)
507
Reconocen que el putsch nazi fue un ardid de la inteligencia Británica http://cia.bo/reconocen-putsch-
nazi-fue-ardid-la-inteligencia-britanica/ (Consultado 14-10-2018)
508
“En cuanto a Belmonte, el presidente de Bolivia, Enrique Peñaranda, ―sin proceso previo (…) fue dado de
baja de la institución militar y se prohibió su regreso, incluso a cualquier país de Sudamérica‖. Después de
las declaraciones de Hyde, en 1979, ―el Senado Nacional rehabilitó sus derechos ciudadanos en 1979, el
presidente Wálter Guevara Arze le desagravió a nombre de la nación y las Fuerzas Armadas le reconocieron
el grado de General‖ a Elías Belmonte.” Reconocen que el putsch nazi fue un ardid de la inteligencia
Británica http://cia.bo/reconocen-putsch-nazi-fue-ardid-la-inteligencia-britanica/ (Consultado 14-10-2018)

187
 509
los Estados Unidos de América Franklin Delano Roosevelt. Todo indica que fue un
complot de la inteligencia inglesa.

De igual manera el historiador inglés relata brevemente los intríngulis que generó la
carta entre diplomacia estadounidense y el gobierno de Enrique Peñaranda.

“El Putsch Nazi en Bolivia estalló el 18 de julio de 1941, cuando el ministro de EEUU en
Bolivia, Douglas A. Jenkins, pidió audiencia al Ministro de Relaciones Exteriores, Alberto
Ostria Gutiérrez, para entregarle una copia fotostática de la carta que probaría un intento
de golpe de Estado en Bolivia con auspicio de la Alemania nazi. ―(…) Explicó que [este
documento] había sido extraído de la valija diplomática que el gobierno de Berlín enviaba
a su representación diplomática en Bolivia y que fuera violada por las autoridades
norteamericanas a su paso por un aeropuerto bajo su control. Se trataba de una carta
firmada por el mayor Elías Belmonte, agregado militar de Bolivia, en Berlín, dirigida al
Ministro alemán, en La Paz, Ernest Wendler (…)‖ ”510

511

509
―También precisó que la ―carta fue falsificada en una residencia cercana a Toronto, con la colaboración
de la esposa del historiador y de Eric Maschwitz, un escritor que también formaba parte del grupo
operativo‖. ―Tuvimos enorme trabajo en robar el papel apropiado desde Berlín y fabricar exactamente la
máquina de escribir que Belmonte pudo usar‖. Finalmente, Hyde aclaró que el presidente de EEUU,
Franklin D. Roosevelt, no sabía de la falsedad de la carta.” Reconocen que el putsch nazi fue un ardid de la
inteligencia Británica http://cia.bo/reconocen-putsch-nazi-fue-ardid-la-inteligencia-britanica/ (Consultado 14-
10-2018)
510
Idem.
511
http://cia.bo/reconocen-putsch-nazi-fue-ardid-la-inteligencia-britanica/(Consulado 15-10-2018)

188
 Sin duda a medida que fue avanzando la guerra los movimientos de los diplomáticos
nacionalsocialistas fueron vigilados con más detenimiento tanto por el interés nacional como por las
presiones de otros países con influencia en el continente. La posibilidad de que estos pudiesen
valerse de su inmunidad diplomática para fungir como agentes al servicio del espionaje alemán en
Latinoamérica siempre estuvo latente en las autoridades. En este sentido el correo diplomático
parecía ser el instrumento idóneo para introducir propaganda de manera clandestina. Algunos de los
diplomáticos alemanes fueron considerados como posibles agentes saboteadores del orden interno,
tal vez con el propósito de apoyar algún movimiento que no cuestionase al Tercer Reich. De igual
manera ante la influencia del Tercer Reich en la región, en ocasiones, los aliados debieron recurrir a
la falsificación de información para que países de América Latina fijaran una postura más firme en
contra de Alemania.

189
 Tercera Parte
Erwin Poensgen, un diplomático del III Reich en Venezuela

190
 En el presente capítulo se estudiará la actuación del Ministro de Alemania Erwin
Poensgen ante ciertos asuntos internos de Venezuela (unos de carácter político, otros de
información y de entretenimiento) que él los consideraría como un agravio en contra del
representante de la primera magistratura de su país y contra su nación. En este sentido
Protestará reiteradas veces por el polémico artículo de un antiguo colaborador de Hitler
como lo fue Otto Strasser, en este mismo orden de ideas más incesantes y prolongados
serán los reclamos por lo que él consideraría películas de propaganda anti-alemanas.

En otro orden de ideas se verá como la embajada alemana en Caracas usaría sus
oficios diplomáticos como mediador ante las diferencias entre los miembros de una
tradicional asociación cultural y deportiva como lo era el Club Alemán, el cual se
convertiría en objeto de interés por parte de las autoridades venezolanas y del
contraespionaje estadounidense.

191
512

V- Relaciones no tan gratas, vida de un diplomático nazi en Venezuela

512
Foto del Ministro alemán en Venezuela Erwin Poensgen tomada en 1937.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-C04221,_Legationsrat_Poensgen.jpg
(consultado el 20-06-2018).

192
 Erwin Poensgen, como muchos representantes diplomáticos del Tercer Reich en
América Latina, gozaron del respeto de las élites locales y del prestigio de la colonia
alemana asentada en estos países. No obstante, con el transcurso de la guerra el recelo hacia
estos diplomáticos fue aumentando -sobre todo en Centro América y el Caribe, donde la
influencia norteamericana pesaba más que en Sudamérica- y algunos de éstos serían
considerados como cortinas para el espionaje alemán y como enemigos de la causa
democrática.

Poensgen lidiaría con un ambiente ambivalente en Venezuela marcado entre el

respeto por su investidura y la política de nuestra nación ante la amenaza del
nacionalsocialismo. Como funcionario representa los intereses de su nación: objeta por
algunas publicaciones de la prensa dirigidas en su contra y en contra de su gobierno,
protesta por el contenido “anti-alemán” de las películas exhibidas en los teatros de la
capital, funge como mediador entre la comunidad alemana, entre otros aspectos. En
diciembre de 1941 las relaciones diplomáticas llegarían a su punto más álgido por el tenso
ambiente de la segunda guerra, y en diciembre de ese mismo año Venezuela rompería
relaciones con los países Eje, lo que implicaría que un mes más tarde la legación alemana
partiera a Europa.

A. Un diplomático de carrera, tres formas de gobierno

Erwin Poensgen (1882-1966) antes de llegar a Venezuela a desempeñar funciones

de Ministro de Alemania, ya poseía bastante experiencia en asuntos latinoamericanos. En
1925 su nombre aparece en una “Nómina del Cuerpo Diplomático Extranjero, acreditado
ante el Gobierno de Panamá” ostentando el cargo de Consejero de la Legación de Alemania
en el país centroamericano.513

En 1929 asumió una responsabilidad mayor para los intereses económicos para la
república de Weimar. Fungiendo como Encargado de Negocios de Alemania firmó un
acuerdo, en agosto de ese mismo año, conjuntamente con el subsecretario de Relaciones

513
Biblioteca Virtual Iberoamericana y Panameña http://bdigital.binal.ac.pa/bdp/directorio1926-13.pdf
(Consultado 24-05-2012).

193
Exteriores Genaro Estrada de los Estados Unidos Mexicanos, titulado “Convención
adicional que prorroga el plazo fijado en la Convención adicional del 15 de diciembre de
1928, para la comisión de Reclamaciones.” En este se establecía la manera en la que el
Estado mexicano resarciría a Alemania por los bienes alemanes perjudicados productos de
los embates de la Revolución mexicana.514

A mediados del año 1937 Poensgen llegó a Venezuela en sustitución del conde
Franz von Tattenbach, quien estuvo a cargo de la legación de Alemania entre 1932-1937, y
que también había desempeñado funciones diplomáticas en Latinoamérica antes del
estallido de la guerra.515

“Para la República de Venezuela, tan importante en la economía mundial, ha sido

designado como ministro plenipotenciario el conde de Tattenbach, que se considera como
uno de los más notables expertos, si no como el más entendido, en los asuntos
iberoamericanos. El conde de Tattenbach, que disfruta tanto en América como en Europa
de numerosas simpatías, ya estuvo en Centroamérica desempeñando un cargo diplomático.
Durante su permanencia en Berlín fué [sic] primero varios años ponente para los países
ibero-americanos y más tarde jefe del protocolo. Su experiencia en materias diplomáticas
hace que su consejo sea muy apreciado. El gobierno alemán ha dado con este
nombramiento una prueba más de la deferencia que le inspiran los Estados Unidos de
Venezuela.”516

Con fecha del 16 de marzo de 1937 el Canciller del Tercer Reich, Adolf Hitler, y el
Baron von Neurath, envían al presidente de Venezuela Eleazar López Contreras la nota en
la cual se designaba a Erwin Poensgen para ocupar el cargo de Ministro del Alemania en
Venezuela.

“Animado por el deseo de llenar a la mayor brevedad posible el cargo que tuvo en ese país
el Ministro Señor Conde von Tattenbach, el cual ha sido llamado a su país, he designado
como Ministro Alemán en Caracas al señor Consejero de Legación Doctor Erwin
Poensgen. Sus bien cimentadas cualidades me inclinan a esperar que el, igualmente que su
predecesor, se esforzará en desempeñar ante Vuestra Excelencia la honrosa misión que se
le ha encomendado…Suplico le sea extendida una benévola acogida y le sean dispensados
fé[sic] y crédito a todo lo que exponga en nombre mío o en nombre del Gobierno Alemán.
Al mismo tiempo me valgo de esta oportunidad, Señor Presidente, para formular mis
mejores deseos por el bienestar personal de usted y por la prosperidad y bonanza de los

514
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/968/8.pdf (Consultado el 14-04-2012).
515
La experiencia de Franz von Tattenbach en América Latina se debía a los años en que este fue embajador
en Centroamérica. 1921, en Costa Rica, 1922-1924 en Guatemala.
516
Revista Alemana. Hamburgo, enero 1933, Año 1, N º 5/6, p. 6.

194
Estados Unidos de Venezuela así como también para presentar a usted las seguridades de
mi más alta consideración y aprecio.”517

El conde Franz von Tattenbach y Erwin Poesngen (al igual que casi todos los
diplomáticos alemanes designados para América Latina) fueron diplomáticos que se
especializaron por áreas del continente Americano. Dominaban muy bien el español, y
poseían una carrera diplomática enfocada en América Latina.

“Para la República de Venezuela, tan importante en la economía mundial, ha sido

designado como ministro plenipotenciario el conde de Tattenbach, que se considera como
uno de los más notables expertos, si no como el más entendido, en los asuntos
iberoamericanos. El conde de Tattenbach, que disfruta tanto en América como en Europa
de numerosas simpatías, ya estuvo en Centroamérica desempeñando un cargo diplomático.
Durante su permanencia en Berlín fué[sic] primero varios años ponente para los países
ibero-americanos y más tarde jefe del protocolo. Su experiencia en materias diplomáticas
hace que su consejo sea muy apreciado. El gobierno alemán ha dado con este
nombramiento una prueba más de la deferencia que le inspiran los Estados Unidos de
Venezuela.”518

En un concepto muy similar a lo arriba expuesto se refirió el doctor Eduardo

Dagnino, quien fungía como Ministro de Venezuela en Alemania, días antes de la
designación oficial del conde von Tattenbach como Ministro de Alemania en Venezuela.
“Si fuera pedido pasa von Tattenbag [sic] como Ministro Alemania allá informó sería
magnífico amigo Venezuela domina español idioma perfectamente, casado
hispanoamericana.”519

Tattenbach a diferencia de su predecesor, no encontró en el país un panorama

complicado en la opinión pública por ser el Ministro del III Reich en Venezuela.
Seguramente esto se debió a dos razones fundamentales. La primera de estas, es porque el
conflicto bélico no había comenzado, y la segunda era que pese a que la comunidad
alemana gozaba de respeto en los sectores políticos, éstos no simpatizaban con las ideas
nacionalsocialistas.

517
ACMRE. Dirección: Protocolo. País Alemania. Expediente Número: 4. Materia: Placet para el Señor Erwin
Poensgen, como E.E. y M.P. de Alemania en Venezuela, Año: 1937.
518
Revista Alemana. Hamburgo, enero 1933, Año 1, N º 5/6, p. 6.
519
ACMRE. Dirección: Protocolo. País Alemania. Expediente Número: 4. Materia: Acerca del nombramiento
del conde Tattenbach, E. E y Ministro Plenipotenciario en Venezuela. El Ministro de Venezuela en Alemania
Eduardo Dagnino al Ministro de de Relaciones Exteriores de Venezuela Pedro Itriago Chacín, Berlín 8 de
febrero de 1932, Año: 1932.

195
196
 520
520
Revista Alemana. Hamburgo, enero 1933, Año 1, N º 5/6, p. 6.

197
 El 15 de mayo de 1937 Erwin Poensgen quedó acreditado como Ministro del III
Reich en Venezuela ante el presidente de la República y demás funcionarios del Ministerio
de Relaciones Exteriores. Poco antes de su designación Silvestre Tovar Lange, Encargado
de la Legación de Venezuela en Berlín, ya había notificado de manera confidencial a
Esteban Gil Borges que Poensgen sería enviado a Venezuela. “Esta noticia viene a
confirmar los rumores que comuniqué a ese Despacho en mi telegrama cifrado del 23 de
febrero. De acuerdo con lo que le participé en el telegrama de ayer.”521

De igual manera Tovar Lange hace llegar al Ministerio de Relaciones Exteriores de

Venezuela la hoja de servicios del diplomático alemán, y se expresa favorablemente sobre
éste en los siguientes términos:

“El Sr. Dr. Erwin Poensgen goza de un gran prestigio entre las Legaciones latino-
americanas de Berlin, [sic] pues sus servicios hasta ahora le han puesto en contacto diario
con nosotros y siempre ha sido muy cordial en sus relaciones con esta Legación.”522

Esto puede considerarse como una muestra del alto grado de preparación y
especialización del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania en sus tres fases de la
reestructuración Estadal (Imperio Alemán República de Weimar y Reich Alemán).

B. El caso del Club Alemán

Las Asociaciones, económicas, deportivas y culturales alemanas en Venezuela, por

estar influenciadas por decisiones emanadas del poder político de la Alemania nazi, fueron
objeto de seguimiento y de vigilancia, al igual que algunos de sus miembros y asociados. El
prestigioso Club Alemán de Caracas523, un sitio de esparcimiento y recreación fundado en
1889, reunía a los más connotados alemanes que vivían en el país y alguno que otro
524
venezolano de origen alemán. Después que empieza la expansión bélica del

521
ACMRE. Dirección Protocolo. País Alemania. Expediente Número: 4. Materia: Placet para el Señor Erwin
Poensgen, como E.E. y M.P. de Alemania en Venezuela, documento N° 59, Año: 1937.
522
Idem.
523
Desde 1932 la sede del Club alemán se encuentra en la urbanización El Paraíso.
524
“El Club Alemán es una sociedad civil con domicilio en la ciudad de Caracas…y tiene por objeto
proporcionar a sus miembros un centro culto de solaz y esparcimiento que facilite los vínculos de amistad y
estimación entre los asociados, especialmente entre alemanes residentes en el país y entre éstos y la buena
sociedad venezolana, a la vez que estimular la práctica de ejercicios físicos.” Cien Años del Club
Venezolano-Alemán 1889/1989. Caracas, Ediciones del Club Venezolano-Alemán, 1992, p.40. En cuanto a la
condición de ser miembro, simplemente se estipula.―Son miembros ordinarios todos los miembros inscritos
hasta hoy día 3 de octubre de 1939…y los que sean aceptados en lo sucesivo como tales, limitándose el

198
nacionalsocialismo por Europa, el Club fue visto por las autoridades como centro de
reuniones de simpatizantes del III Reich.

El Club Alemán por ser un recinto importante para el gozo de extranjeros y

venezolanos adinerados, sus instalaciones recibieron a distinguidos visitantes.525 En 1927 el
ex canciller de la República de Weimar, Dr. Hans Luther,526 fue huésped del club durante
su visita a Venezuela.527 Incluso el presidentes de la república de Venezuela Juan Vicente
Gómez se carteaba con miembros del Club Alemán;528 y los también presidentes de la
república Eleazar López Contreras e Isaías Medina Angarita acudieron a sus instalaciones
con motivo a la celebración de la fundación del Club.529

Ante el inicio del conflicto de la Segunda Guerra Mundial el Estado venezolano

buscó limitar las reuniones de los ciudadanos del Eje (pero principalmente de los alemanes)
temiendo que fuesen utilizadas sus instalaciones para actividades de espionaje. Razón por
la cual el Club Alemán vio limitadas la reunión de los alemanes en sus instalaciones.

No obstante, como se afirmó anteriormente, el club fue objeto de vigilancia

motivado por el inicio del conflicto bélico, ya que, sus espacios pudieran estar siendo
empleados como lugar de reunión de simpatizantes nacionalsocialista. A medida que fue
avanzando la guerra aumentaron las sospechas del gobierno venezolano de que dicho
inmueble estuviese siendo utilizado como lugar de reunión de los simpatizantes del
nacionalsocialismo. Aunque esto no ha podido ser comprobado del todo, lo que sí se

número máximo de miembros ordinarios a 150… De acuerdo con la denominación del club y con el fin de
conservar su carácter y objeto principal, la mayoría de los miembros ordinarios deberá estar constituida en
todo tiempo por alemanes y venezolanos de origen alemán.” Ibídem, p.41.
525
Es importante destacar que el club recibe muchos diplomáticos en esos años, no solamente los del Reich
(admitidos como – miembros ordinarios o asociados- en todos los estatutos de la fundación), sino también de
EE.UU., Japón e Italia. Ibídem, p.39.
526
Hans Luther (1879-1962) fue canciller de Alemania durante la República de Weimar de 1925 a 1926. De
igual manera ejerció importantes cargos como presidente del Reichsbank. Embajador ante los Estados unidos
de Norteamérica de 1933 a 1937.
527
“En 1927 se recibe la visita de ex-canciller, Dr. Hans Luther, declarado Miembro Honorario del Club.”
Cien Años del Club Venezolano-Alemán 1889/1989. Caracas, Ediciones del Club Venezolano-Alemán, 1992,
p.39. Ibídem. De igual manera puede leerse en este mismo libro en la página 19 lo siguiente: “¿Qué club
alemán en América Latina ha contado alguna vez con la visita de un ex-canciller de la antigua república
alemana? (…) tuvieron en 1927 como huésped al jefe de gobierno de la República de Weimar, el Dr. Luther,
durante su visita a Venezuela.”
528
Véase Cien Años del Club Venezolano-Alemán 1889/1989. Caracas, Ediciones del Club Venezolano-
Alemán, 1992, p.88.
529
Idem, p.106.

199
incrementó fue la polarización entre los miembros del club, debido a que algunos de estos
simpatizaban con la causa nacionalsocialista y otro no simpatizaban.

“Sin embargo, hay al menos dos testimonios que hablan de la irrupción de los hechos
políticos en la vida del club. En una oportunidad, a mediados de la década de los 30, el
grupo local del partido nacionalsocialista solicita de la Junta Directiva permiso para
realizar sus reuniones en la sede del club. La junta rechaza la solicitud, mas interviene el
embajador del Reich y logra que se eche atrás la decisión. Y a finales de los 30 abandonan
dos miembros el club, uno de ellos con la argumentación expresa que la vida del mismo se
ha politizado en una sola dirección y que él no quiere ser cómplice de tal situación.”530

Aunque en la cita anterior no dice el nombre del embajador alemán, se puede inferir
sin dificultad que se debe tratar de Franz von Tattenbach o Erwin Poensgen quienes
debieron mediar ante los miembros del club para que la polarización no dividiera a la
comunidad del club. Pese a que la mediación del Ministro de Alemania haya sido favorable
a los simpatizantes del Reich, no queda del todo claro que este haya decidido apoyar a la
propuesta de los nacionalsocialistas por convicción o por limar aspereza entre sus
connacionales. Lo que al parecer sí queda claro es que a finales de la década de los treinta,
los simpatizantes de Hitler eran mayoría y por ende, el proselitismo era más acentuado en el
club.

En 1939 la República de Venezuela promulgó la “Ley sobre actividades de

extranjeros en el territorio de Venezuela” la cual prohibía rotundamente a los extranjeros,
tal como lo establecía el inciso 3° del Artículo 1°:

“Establecer o mantener cualesquiera asociaciones o agrupaciones que se presten a

actividades de carácter político o que tengan por fin la propaganda o difusión de ideas,
doctrinas o normas de acción de partidos políticos extranjeros;”531 y en el artículo 2°
establecía “Las asociaciones, agrupaciones, clubs y otros centros que tengan fines
benéficos culturales o de esparcimiento, con exclusión de todo fin o propósito político o de
propaganda política nacional o extranjera (…)”532

Lo que se complementa con lo expresado en el artículo 3° para que dicho clubes

funcionasen:

530
Cien Años del Club Venezolano-Alemán 1889/1989. Caracas, Ediciones del Club Venezolano-Alemán,
1992, p.42.
531
Ibídem, p107.
532
Idem.

200
“Deberán comunicar al Ejecutivo Federal, por órgano del Ministerio de Relaciones
Interiores, la denominación adoptada, el objeto de la asociación, sus estatutos o
reglamentos, la nómina de los miembros componentes, con sus nombres, apellidos, edad
profesión, estado civil, nacionalidad, domicilio o residencia.”533

Posteriormente en 1942 el Estado venezolano tomó medidas más drásticas para

evitar que los simpatizantes nacionalsocialistas tuvieran centros donde poder reunirse. El
club llegó a ser considerado como un “vehículo de propaganda legal” por los partidos de
oposición que integraban el Congreso de la República.

“Otro vehículo de propaganda ―legal‖ del nazismo ha sido en Venezuela el llamado ―Club
Alemán‖. Además de nativos del Reich, lo frecuentaban antes de la guerra ciudadanos
venezolanos, holandeses ingleses, etc., muchos de los cuales dejaron de visitarla en
absoluto, y lo visitaron menos al estallar la guerra. Este Club puede considerarse como
importante centro de reunión de los alemanes acaudalados residenciados en Venezuela,
quienes a través de él han venido ejerciendo influencia en la política nazista en
Venezuela.”534

El trabajo de contrainteligencia estadounidense también había tomado en cuenta la

importancia del Club Alemán como centro de reuniones de simpatizantes y colaboradores
nacionalsocialistas. En abril de 1942 llega a manos de Adolf A. Berle, Jr, asistente del
Secretario de Estado del Departamento de Estado, la lista de individuos que “se dicen que
componen el Club Alemán” en Caracas.

“Members of the Club Aleman, Caracas, Venezuela, as a February 21, 1942

“Active Members
Aue Eberhard
Aue Ersnt
Bahnmueller Erich
Bartels Hans
Becker Alfred
Boede Ernst
Bohnhorst Erich
Corao Angel

533
Idem.
534
Pensamiento Político Venezolano del siglo XX, documentos para su estudio. Gobierno y época del
presidencia Isaías Medina Angarita “el debate parlamentario 1941-1945”. Caracas, Congreso de la República
Ediciones Conmemorativas del Bicentenario de Natalicio del libertador Simón Bolívar, 1987, volumen 37,
pp.144-145.

201
Diekmann Oluf
Duenzelmann Eduard
Duwe Alfred
Einem Kral von
Falkenhagen Ernst
Fass Otto
Fernow Roderich
Franzius Hans H.
García E. Antero
Hadamovsky Walter, Vice President
Hauck Ivor
Hauck Ludwig
Hausz Herbert
Hausz Dr. R. J
Heinz Eugen
Helmholz Hervert
Hernertz Reinhart
Hollweg Arthur
Jagenberg Kurt
Joehnk Ludwig
Kall Karl Emil
Kersting Ludwig
Kopecky Wolfgang, Social Organizer
Krause Heinrich
Krentzien Heinz, Sports Organizer
Krogmann Alfred
Lang Maximo
Lubkowitz Josef

Madrid Rojas, Alfredo.

Melchert Adolf
Mueller Carlos H., Secretary
Neigert Luitpold
Perez Pisanty, Mario
Perrone Jose
Pietri Dr. Alejandro
Rappard Erich
Rivas Dr. Jorge
Roggemann Ernst Gerhard
Rohrscheib Hugo
Schimdt Albert
Schmiedehauss Hans G.
Schnell Oscar
Schoeder Friedrich
Schubert Carl, President
Seifermann Albert
Simonis Ernst Ludwig

202
 Sitarz Erich, Treasurer
Stockhausen Hans Werner
Tillich Georg
Viehweg Walter
Wantzelius Otto
Weibezahn Albert
Weishaar Heinz
Werner Reinhold
Westphal Adolf
Wettengel Berthold
Zingg Gustav
Zingg, Jr. Gustav
Zschaeck Rudolf

Total Active Members….69

Associate Members

Baums Nick
Frey Sra. Elisabeth
Frobel Heinz
Hauswedell Robert
Herrera G. Sra. Carmen de
Lemke Gunther
Leuthold Herbert
Mueller Gustav
Ossott Dr. Hans
Rautenstrauss, Ernst
Risch Kurt
Roseser Dr. Karl W.
Sangroniz C. de
Wachter Fritz von
Winberg Fritz

Total Associate Members….15

Transients

Robertson Heinz
Viethe Herwarth

Total Transients…..2

GRAND TOTAL...86 members.”535

535
Fuente. “Actividades de los Alemanes en Venezuela: 1941-1944”, en Archivo del Departamento de Estado
de los Estados Unidos, copia microfilmada en el Archivo de la Fundación para el Rescate de Acervo

203
 Por todo lo anteriormente descrito el gobierno de Venezuela decidió cerrar en
noviembre de 1942 el Club Alemán interviniendo directamente el Ministerio de Relaciones
536
Interiores. Hasta que después de seis años de juicios y negociaciones los tribunales
venezolanos dictaminarían la liberación total de sus bienes.537

No sólo el Club Alemán en Caracas se vio presionado por las circunstancias

políticas para que sus instalaciones dejaran de funcionar. Según algunas informaciones de
la inteligencia norteamericana en Venezuela, el ciudadano alemán Wilhelm Bussing quien
presidía tanto el Club Alemán como el Colegio Alemán en la ciudad de Maracaibo538
estaría considerando vender el colegio y oficialmente cerrarlo; o fusionar ambas
instituciones y convertirlo en otro Club Alemán.539

C. El Ministro de Alemania vs. “La libertad de prensa venezolana.” El

incómodo artículo de prensa de Otto Strasser

Documental Venezolano. (FUNRES). File 862.20231/273. From: Edgar Hoover Federal Bureau to Adolf A.
Berle Jr., Assistant Secretary of State, Washington D.C. April 2 1942.
536
“En consecuencia, se aprueba en 1942 una legislación que regula la actividad de ciudadanos de los países
del eje limitándola severamente. Así las cosas, el gobierno cierra el club en noviembre del mismo año, pese a
que la Junta Directiva, encabezada por su presidente Carlos Schubert, hace serios esfuerzos por salvarlo
frente a esta situación, incluida una intervención directa ante el Ministerio de Relaciones Interiores. Ni
siquiera se le autoriza a convocar una Asamblea General Extraordinaria de los miembros, sólo la junta se
reúne y toma las decisiones correspondientes. Las instalaciones del club pasan a ser usadas (con pago de
una renta de Bs. 1.200,00 al mes) por el Colegio Médico del Distrito Federal.” Cien Años del Club
Venezolano-Alemán 1889/1989. Caracas, Ediciones del Club Venezolano-Alemán, 1992, p.42.
537
“A comienzos de 1946, se procede a la expropiación de todos los bienes alemanes en Venezuela,
incluyendo las instalaciones del club, sujeta a posteriores dictámenes de un Tribunal Nacional de
Reparaciones de Guerra creado al efecto. Al parecer por la labor desplegada por algunos miembros
prominentes del club, particularmente venezolanos descendientes de alemanes (W. Hadamovsky y Carlos H
Müller) y asistidos por dos destacados abogados, dicho tribunal dictamina el 13 de octubre de 1948 a favor
del club, es decir, que está exento de responsabilidades de guerra, y decreta la total liberación de sus bienes.”
Cien Años del Club Venezolano-Alemán 1889/1989. Caracas, Ediciones del Club Venezolano-Alemán, 1992,
p.43.
538
En el presente trabajo no se pretende demostrar que tanta participación tuvieron el Club Alemán y el
Colegio Alemán de Maracaibo para el nacionalsocialismo.
539
“La información también indicó que Wilhelm Bussing, director del Club Alemán y del Colegio Alemán de
Maracaibo, está considerando vender este colegio y cerrarlo oficialmente. Sin embargo, podría fusionar
ambas instituciones en un solo centro cultural en el Club Alemán.” “The information also indicated that
Wilhelm Bussing, head of the German Club and German School in Maracaibo, is considering selling this
school and officially closing it. However, he may merge both institutions into one cultural center at the
German Club.” Fuente. “Actividades de los Alemanes en Venezuela: 1941-1944”, en Archivo del
Departamento de Estado de los Estados Unidos, copia microfilmada en el Archivo de la Fundación para el
Rescate de Acervo Documental Venezolano. (FUNRES). File 862.20231/249. No.770. Edgar Hoover Federal
Bureau to Adolf A. Berle Jr., Assistant Secretary of State, Washington D.C. January 22 1942.

204
 Si un aspecto llamó reiteradas veces la atención del ministro de Alemania en
Venezuela fue el controversial artículo de Otto Strasser,540 quien había logrado escaparse
de Alemania y refugiarse en Canadá, y desde ahí escribir libros y artículos en contra del
régimen nacionalsocialismo. El artículo titulado Hitler y el Canal de Panamá, que
curiosamente centra su atención en Venezuela y en los diplomáticos de Alemania en el
país. El artículo en cuestión fue reproducido en varias ocasiones y por varios medios,
causando malestar en el ministro alemán en Venezuela.

Durante la Segunda Guerra Mundial la prensa venezolana criticaba a la Alemana

nazi con muy poco ningún filtro, y hasta donde se conoce, no hubo disposición
gubernamental que regulara o prohibiera los artículos en contra el III Reich alemán. Erwin
Poensgen aprovecha la entrevista que tuvo con Caracciolo Parra Pérez el 4 de junio de 1941
para hacerle entrega y llamar su atención con respecto a un artículo publicado, ese mismo
día,en El Universal titulado “Hitler y el canal de Panamá”, cuya autoría corresponde a Otto
Strasser. En la introducción del referido artículo la redacción del periódico se expresaba la
siguiente manera: “Nuestro Corresponsal Especial en los Estados Unidos nos envía un
resumen del sensacional artículo publicado por Otto Strasser en “Liberty”.

“Al acoger esta publicación, no nos guía ningún propósito de propaganda especial‖
continúa la redacción del periódico. ―La misma colonia alemana residenciada en nuestro
país es justo que conozca esta publicación y que ese conocimiento influya en su
conducta.”541

Al parecer no era la primera vez que la prensa venezolana publicaba artículos contra
el Tercer Reich. Un par de años antes, en octubre de 1937 el embajador alemán Erwin

540
Otto Strasser (Windsheim, Alemania 10-09- 1897/Múnich 27-08-1974) activista político alemán quien,
junto con su Gregor Strasser, ocupó una posición de liderazgo dentro del partido nazi durante el período de
formación. Sus inclinaciones de izquierdas y oposición a Adolf Hitler ocasionó su caída poco antes de la
ascensión de Hitler al poder. Otto, conjuntamente con Joseph Goebbles, organiza movimientos en masas
mediados de la década del 20. Otto comienza a deslindarse del liderazgo de Hitler cuándo se da cuenta que el
nacionalsocialismo no era un partido ni socialista ni de trabajadores. Otto dejó el partido nazi en 1930 y
organizó el Frente Negro (Black Front). No obstante, su hermano Gregor continuó apoyando a Hitler. Gregor
fue asesinado en la purga conocida como la noche de los cuchillos largos de 1934, Otto en cambio logró
escapar in exiliarse en Canadá. Regresó a Alemania en 1955 donde intentó en vano reingresar en la política.
541
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Nº 19. Materia: Protesta del
Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7104/ Pol. 3b/Pr. El Ministro de
Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra
Pérez, Caracas, 17 de junio de 1941, Año 1941.

205
Poensgen llama la atención al Ministro de Relaciones Exteriores Doctor Don Esteban Gil
Borges por una serie de artículos publicados en los diarios caraqueños, los cuales para el
diplomático alemán representaban una injuria y ultraje para la persona del Canciller del
Reich y para el pueblo Alemán. El diplomático alemán hacía referencias al diario “Frente
Democrático” del 12 de octubre el cual contenía un editorial titulado “Por la Grandeza de la
República Española”, y a la página diez y seis del semanario “Fantoches” del 2 de octubre
y lleva el Título “El Mitin Monstruo de Núremberg.”

―Son ejemplos estos de la actitud de cierta prensa con respecto a naciones amigas de
Venezuela que crean el ambiente que regía en la reunión realizada hace pocos días, en el
edificio de la anterior Legación de España, que deja de corresponder a las relaciones de
amistad existentes entre nuestras naciones.‖542

Además en esta queja el Ministro de Alemania dejaba entrever dos aspectos: dichas
publicaciones en contra del III Reich habían sido reiterativas y las mismas habían causado
anteriormente diferencias entre las legaciones alemanas y la cancillería venezolana, dado
que, Alemania exigía una intervención del estado venezolano hacia la prensa anti-nazi.
Poensgen era del criterio de “poner pueblos y naciones amigas y sus jefes de Estado a salvo
de tales agresiones malintencionadas.”543

Una semana después de la queja del Ministro de Alemania, el Ministro de

Relaciones Exteriores, Esteban Gil Borges le respondió que deploraba cualquier expresión
de opinión que correspondiese a los “sentimiento de amistad que existen en nuestro país por
la nación alemana y al respecto que se debe a los Jefes de Estado.”544 No queda claro en la
repuesta del Gil Borges si el gobierno no podía interferir en el asunto porque los mismos no
eran considerados como un delito por las leyes, o si el gobierno actuaría a favor de las
solicitudes del ministro Poensgen.

542
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 27. Materia: Protesta del
Ministro Alemán por artículos de prensa. El Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministro
de Relaciones Exteriores de Venezuela Esteban Gil Borges, Caracas, 16 de octubre de 1937, Año: 1937.
543
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 27. Materia: Protesta del
Ministro Alemán por artículos de prensa. El Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministro
de Relaciones Exteriores de Venezuela Esteba Gil Borges, Caracas, 16 de octubre de 1937, Año: 1937.
544
ACMRE, Dirección política, País: Alemania. Expediente Número: 27. Materia: Protesta del Ministro
Alemán por artículos de prensa. Nota N° 745 el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Esteban Gil
Borges al Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen, Caracas, 23 de octubre de 1937, Año: 1937.

206
―Bajo el régimen de la legislación venezolana la actitud de la prensa está limitada por las
disposiciones del Código Penal. Este Código, y particularmente en su Libro II, Titulado Io,
Capítulo 3°, abre la vía por la cual pueden ejercitarse las acciones cuando los hechos a
que alude V.E. constituyen delito.‖545

Después del reclamo del Ministro de Alemania por los artículos de prensa de 1937,
no se tiene registro de más protestas por su parte. De hecho en Venezuela, hasta no hacía
mucho tiempo, las publicaciones en contra de la política alemana no eran frecuentes,
además el gobierno ejercía presión sobre la prensa para que estas no volviesen a ser
publicadas. Incluso cuando muchas naciones protestaban en contra del boicot que declaró el
Tercer Reich al el comercio judío, en Venezuela no se registró protesta alguna. En parte por
el exhorto del Ministro de Alemania Franz von Tattenbach al gobierno venezolano
recordándole la importancia del mercado alemán para el café venezolano. Ante este
escenario el Ministro de Relaciones Exteriores Pedro Itriago Chacín aseveró que no se
permitirían protestas en contra del gobierno alemán.546

En este mismo sentido, puede observarse la empatía del dictador Juan Vicente
Gómez por Alemania, incluso hasta de la población en general tenía muy buen concepto de
los alemanes, tal vez en buena parte por la “propaganda cultural”. Sin lugar a dudas fueron
las buenas relaciones con Gómez las que determinaron que en el país no se empleara la
prensa para cuestionarse la política interna y externa de Alemania, tanto de la República de

545
ACMRE, Dirección política, País: Alemania. Expediente Número: 27. Materia: Protesta del Ministro
Alemán por artículos de prensa.Nota N° 745 el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Esteban Gil
Borges al Ministro Alemania en Venezuela Erwin Poensgen, Caracas, 23 de octubre de 1937, Año: 1937.
546
“En medios diplomáticos alemanes se expresaba particular complacencia porque en Venezuela no se
habían organizado manifestaciones anti germánicas. El embajador alemán en nuestro país afirmó que, en
contraste con otras naciones, no se proclamaban expresiones contrarias a la política con relación a los
judíos ni se alzaban voces exigiendo el boicot contra el comercio con Alemania, tal como había decidido
recientemente en Ginebra. En tal sentido, el gobierno venezolano mostró en todo momento su capacidad de
velar por el mantenimiento del orden. Prueba de ello, fue la presión ejercida contra el director de La Esfera
por haber publicado un artículo crítico al antisemitismo germano. A pesar de estas positivas impresiones
sobre el régimen dictatorial, el diplomático se encargó de recordar al gobierno que cualquier medida de
boicot al comercio alemán sería negativa para ambos países, ya que Venezuela contaba con dicho mercado
para la exportación de una buena parte de su producción cafetalera. Como respuesta, el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Venezuela aseguró que no se toleraría ninguna manifestación de protesta contra los
alemanes, mostrando así la clara complacencia del gobierno venezolano hacia las nuevas autoridades
alemanas. Asimismo, el presidente Gómez habría expresado sus simpatías por el gobierno nazi, al igual que
los miembros de la colonia alemana residente en Venezuela.” Catalina Banko. “Tensiones en las Relaciones
Comerciales entre Venezuela y Alemania en los años 1930”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes en las
regiones equinocciales. Caracas, Alfadil Ediciones Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de
Humanidades y Educación, Universidad Central de Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999,
p.299.

207
Weimar como del Tercer Reich. Tal cual puede se puede evidenciar lo argumentado por el
historiador alemán Stefan Rinke:

―El intercambio cultural durante esta época se vio limitado esencialmente al área
científica. A pesar de ello, un pilar activo en las relaciones germano-venezolanas. Esto lo
muestra un resumen realizado por el Ministerio de Asuntos Exteriores en enero de 1932, en
el que quedaba resaltaba la especial simpatía de la que disfrutaban los alemanes en
Venezuela, que podía ser debida a la llamada Propaganda cultural. Las medidas político-
culturales se vieron flanqueadas por la influencia sobre la prensa venezolana. Esto fue
fácil hasta cierto punto, si comparamos esta situación con la de otros países, ya que en
Venezuela la prensa dependía totalmente de la censura del dictador. Tener buenas
relaciones con Gómez significaba tener una buena prensa. Aunque no existía ningún
servicio de noticias de alemán directo para Venezuela, sin embargo pudieron lanzarse de
vez en cuando informes germanófilos en los diarios venezolanos. Además, en Caracas
apareció el Eco Alemán, que representaba los intereses alemanes.”547

Volviendo al reclamo del Ministro Poensgen por el resumen publicado por El

Universal, considera que el artículo de Strasser estaba compuesto de una “seria de
invenciones y alegaciones falsas destinadas en primer lugar a probar la existencia en
Venezuela de una organización secreta de agentesal margen de la Ley.”548 Sin dar muchos
detalles del artículo el diplomático alemán se ocupó de lo que se refería a su persona y a los
representantes diplomáticos en Venezuela, como lo eran el señor Ramelow –agregado civil-
y a los señores Rahnert y von Jess, representantes consulares en Caracas.

Dice el resumen, presentado por Erwin Poensgen:

“Detrás de la respetabilidad del Señor Poensgen–afirma Strasser- trabajan varios agentes

activos de la Gestapo‖―el Agregado comercial de la Legación alemana en Caracas, Señor
Ramelow, quien es un importante miembro de la Gestapo como también lo son Herr
Ranhert y Herr Hartwig von Jess, cónsules alemanes en Caracas y Maracaibo
respectivamente.‖―Según Strasser, el empleo de esos destacados agentes de la Gestapo en
puestos diplomáticos en Venezuela, se debió a que el gobierno venezolano, a petición de la
rica colonia alemana, prohibió a los extranjeros inmiscuirse en la política. Los alemanes
deseaban dicha ley para protegerse contra los avances de la Gestapo. Pero con la
547
Stefan Rinke. “La República de Weimar y Gómez: Relaciones Alemanas con Venezuela, 1918-1933”. En
José Ángel Rodríguez. Alemanes en las regiones equinocciales. Caracas, Alfadil Ediciones Comisión de
Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación, Universidad Central de Venezuela, Alexander
von Humboldt Stifung, 1999, p.330.
548
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7104/ Pol. 3b/Pr. El
Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Caracciolo Parra Pérez, Caracas, 17 de junio de 1941, Año 1941.

208
inmunidad diplomática, Ranhert y von Jess podían intimidar a los comerciantes alemanes y
obligarlos a pagar jugosas sumas para el fondo de propaganda y soborno.‖549
Continúa el artículo:

―Hitler crée [sic] que con dinero y prestigio puede comprar a los hombres de las Américas
que ocupan los puestos más importantes, y así conseguir, sin verter una sola gota de
sangre alemana, la hegemonía de todos los países hispanoamericanos.”550

Para el Ministro de Alemán, según lo que se desprende del artículo, su investidura

servía de “fachada detrás de la cual agentes de una organización extranjera valiéndose de
la inmunidad diplomática se dedican a manejos ilícitos cuyo fin es la realización de la
hegemonía alemana en el hemisferio americano.”551 Esto hacía ver que él era cómplice de
la penetración de agentes alemanes en Venezuela de una organización extranjera la cual
además“llevan a cabo actividades ilegalesque imputa a los cónsules hasta el crimen de
soborno.”

Según Poensgen el resumen del artículo de Otto Strasser en Liberty, había sido una
“modificación alterada” agregando “alegaciones falsas que no se encuentran en el artículo
original” lo cual, además de ser una difamación, se traducía también en un delito por parte
del rotativo venezolano.

“En este no se hace ninguna mención de que la prohibición para los extranjeros de
inmiscuirse en la política hubiera sido establecido en Venezuela porque la colonia
alemana en el país deseaba dicha ley para protegerse contra los avances de la Gestapo.
Tampoco contiene el artículo de ―Liberty‖ algo que podría dar motivo al ―Universal para

549
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7104/ Pol. 3b/Pr. El
Ministro de Alemania en Venezuela al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra
Pérez, Caracas, 17 de junio de 1941, Año 1941.
550
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7104/ Pol. 3b/Pr. El
Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Caracciolo Parra Pérez, Caracas, 17 de junio de 1941, Año 1941.
551
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número 19. Materia: Protesta
del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7104/ Pol. 3b/Pr. El Ministro de
Alemania en Venezuela al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez, Caracas,
17 de junio de 1941, Año 1941.

209
formular en su ―resumen‖ la acusación de soborno hecha en contra de los cónsules
alemanes en Caracas y Maracaibo.”552

Consideraba Poensgen que la referida publicación buscaba culpar a los

representantes oficiales de Alemania en Venezuela “abiertamente como suspecto” y que
además el escrito estaba al margen de las leyes, ya que, los citados diplomáticos estaban
ejerciendo sus funciones como representantes consulares. Poensgen esperaba por parte del
gobierno venezolano proporcionase una respuesta satisfactoria para que artículos similares
no volviesen a publicarse en un futuro en la prensa venezolana.

“Incriminación, dirigida públicamente contra el representante diplomático de Alemania

acreditado ante el Gobierno Venezolano y contra los cónsules investidos del exequátur
correspondiente, incriminación que no puede dejar de perjudicar el ejercicio de su misión,
incumbe según las reglas internacionales generalmente reconocidas al Gobierno
Venezolano dar los pasos conducentes para proporcionar a los mencionados
representantes satisfacción adecuada y protegerlos contra semejantes ataques
incalificables en el futuro.”553

En el artículo entregado al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela

Caracciolo Parra Pérez, hacía alusión a la figura de Erwin Poensgen como un caballero
respetable y economista destacado, y del cual varios agentes de la Gestapo –incluyendo al
polémico Hans Wesemann a quien conoció personalmente- así como también varios
representantes diplomáticos de Alemania; se valían de la posición del Ministro de Alemania
para poder llevar a cabo sus actividades encubiertas. Aunque dicha labor resultaba muy
complicada por el poco éxito de Adolf Hilter en colocar una quinta columna en Venezuela.

“Hitler y la Conquista del Canal de Panamá

552
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7104/ Pol. 3b/Pr. El
Ministro de Alemania en Venezuela al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra
Pérez, Caracas, 17 de junio de 1941, Año 1941.
553
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7104/ Pol. 3b/Pr. El
Ministro de Alemania en Venezuela al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra
Pérez, Caracas, 17 de junio de 1941, Año 1941.

210
 Declaraciones de Otto Strasser, co-fundador del Partido Nazi.- Venezuela,
antigua colonia alemana.- Cómo se organizó y funciona la Quinta Columna en Caracas
y el resto de la República.”
Refiere entonces Strasser que Hitler no tuvo mucho éxito organizando su Quinta Columna
en Venezuela al principio y que de los mil alemanes influyentes que viven en dicha
república, solamente 86 era miembros del Partido Nazi para 1936. El Ministro en
Venezuela, el señor Poensgen, es descrito por el citado dirigente nazi, como un caballero,
miembro de una famosa familia industrial, un economista destacado, que no se prestaría
para manejos políticos. Pero detrás de la respetabilidad del señor Poensgen –afirma
Strasser- que trabajan varios agentes activos de la Gestapo, incluyendo al notorio Hans
Weseman, acusado por el gobierno suizo de haber plagiado al escritor anti-nazi Bertoldo
Jacob. Weseman –dice Strasser- fué [sic] condenado a varios años de trabajo forzado, pero
misteriosamente desapareció de Suiza, y no se volvió a saber de él hasta que figuró como
brazo derecho del Agregado Comercial de la Legación alemana en Caracas, señor
Ramelow, quien es un importante miembro de la Gestapo, como también lo son
HerrRahnert y HerrHartwig von Jess, cónsules alemanes en Caracas y Maracaibo
respectivamente.”554

El artículo hacía alusión también a la falta de unanimidad de la comunidad alemana

en Venezuela con respecto a la aceptación de la influencia nacionalsocialista y las medidas
coercitivas que esta pudiese tener con sus connacionales. No obstante, los simpatizantes
nacionalsocialistas contaban con organizaciones para amedrentar “a los comerciantes
alemanes y obligarlos a pagar jugosas sumas para el fondo de propaganda y soborno.” Por
último, el mentado artículo, hace una breve mención de todas las organizaciones en
Venezuela con que cuentan los simpatizantes del nacionalsocialismo. Aunque resulta un
tanto difícil de creer, que la presión de los comerciantes alemanes haya influenciado sobre
las decisiones gubernamentales.

―Según Strasser, el empleo de esos destacados agentes de la Gestapo en puestos

diplomáticos en Venezuela, se debió a que el gobierno venezolano, a petición de la rica
colonia alemana, prohibió a los extranjeros inmiscuirse en la política. Los alemanes
deseaban dicha ley para protegerse contra los avances de la Gestapo. Pero con la
inmunidad diplomática, Weseman, Rahnert y von Jess podían intimidar a los comerciantes
alemanes y obligarlos a pagar jugosas sumas para el fondo de propaganda y soborno.
Hitler tiene además en Venezuela, como en el resto del mundo, otras organizaciones como
―Placer por la Fuerza‖, de la que está encargado Kuhn; el Cofre de Invierno por la
Comunidad dirigida por Sittel, la organización femenina, dirigida por aquella valkiria
554
ACMRE. Dirección de Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7104/ Pol. 3b/Pr. El
Ministro de Alemania en Venezuela al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra
Pérez, Caracas, 17 de junio de 1941, Año 1941.

211
hitleriana, Sandermann, el Fondo de Socorro Alemán, dirigido por Herr Hafermaiz y el
Club Alemán.”555
Continuaba Poensgen, citando las palabras de Strasser.

“El jefe de la casa Bayer, la cual era subsidiaria del poderoso trust alemán. I.G. Garben,
es el señor Arnold Margerie, quien también fungía como jefe del Partido Nazi en
Venezuela, Wesseman según dicho escritor, dirigía desde Caracas ―las actividades
revolucionarias en Nicaragua de acuerdo con el conocido movimiento de pinzas de los
alemanes.‖ Mediante esos hombres, Hitler, se proponía a organizar una Quinta Columna
que a su debido tiempo estrangulara a las defensas norteamericanas del Canal de
Panamá.”556

Por su parte el Ministro de Relaciones Exteriores Caracciolo Parra Pérez deploró lo

sucedido. Expresó, en nombre del gobierno venezolano, no aprobaba de ninguna manera
“conceptos que puedan herir a naciones con las cuales Venezuela lleva tradicionales
relaciones de amistad”. No obstante, el Ministro venezolano hizo ver al Ministro de
Alemania que su solicitud en cuanto a que Venezuela prohibiese futuras publicaciones en
contra de Alemania y el Tercer Reich, no podían proceder, ya que:

“La prensa venezolana goza con respecto del Gobierno de libertad absoluta y, por eso
mismo, no puede decirse que refleje la opinión de aquel. Agregué que, por otra parte, en
casos como el concreto, parecía difícil impedir que los periódicos nacionales reproduzcan
y critiquen artículos publicados en el extranjero que se refieren a la política y a los sucesos
y situación de Venezuela.”557

Pocos días después de la respuesta de Parra Pérez, nuevamente Poensgen volvería a

escribirle al ministro de Relaciones Exteriores en vista de que la prensa venezolana había
seguido reproduciendo contenido muy similar al que reprodujo El Universal. El semanario
Fantoches el 20 del mes de junio publicó un artículo titulado “Quinta columna y Gestapo”
un artículo publicado por el periódico colombiano El Tiempo que contenía también un
resumen del polémico artículo en Liberty. Considera el ministro Poensgen que Fantoches al

555
ACMRE. Dirección de Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7104/ Pol. 3b/Pr. El
Ministro de Alemania en Venezuela al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra
Pérez, Caracas, 17 de junio de 1941, Año: 1941.
556
Idem.
557
ACMRE. Dirección de Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento 5422B. El Ministro de
Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez al Ministro de Alemania Erwin Poensgen en
Venezuela, Caracas, 20 de junio de 1941, año: 1941.

212
publicar este artículo “se hace culpable de acto parecido al del Universal.”558 En el artículo
de Strasser publicado por Fantoches titulado Quinta Columna y Gestapo puede verse la
evidente orientación de la línea editorial.

“Se trata de derivaciones del ya conocido artículo del alemán Otto Strasser con respecto a
las actividades de la Gestapo y de la Quinta Gestapo en nuestro País. ―El Tiempo‖ de
Bogotá se hace eco de esos rumores y, para los lectores fantochísticos copiamos algunos
párrafos que dicen algo y que ojalá sirviera para hacernos abrir los ojos.Esta semana
cargó la policía de La Habana con camiones cargados de propaganda nazi en la cueva de
un cavernícola falangista. Esta misma semana la policía de México cargó con una estación
clandestina de radio, con la cual se comunicaba con la Gestapo una pareja de alemanes a
quienes ese país hermano había dado hospitalidad. Todo esto hace pensar que debemos
dormir como el llanero, con un ojo cerrado y el otro abierto.”559

Las respuestas dadas por el ministro de Relaciones Exteriores son similares;

reconoce que “el precipitado artículo de Strasser” al igual que los otros artículos son
“manifestaciones que no concuerdan con las relaciones existentes entre Venezuela y
Alemania.” Y de igual manera le reitera a Poensgen que: “no teniendo el Gobierno de la
República control alguno sobre la prensa venezolana, no puede considerarse en ningún
caso tales publicaciones como un reflejo de la opinión de aquel.”560 Sin embargo, le hizo
saber al ministro alemán que la nota fue trasladada al Departamento de Relaciones
Interiores “a los fines que puedan ser útiles.”

Erwin Poesngen, no estando conforme con la respuesta dada por Parra Pérez, el
gobierno venezolano debía actuar acorde a “los principios reconocidos
internacionalmente”, proteger a los representantes diplomáticos y cónsules acreditados ante
el gobierno, y velar por el tipo de información que se publica en la prensa, dado que para el
Ministro de Alemania “el principio de la libertad de prensa no exime de esta obligación de
protección”, y por otra parte le estaría permitido a la prensa pronunciar toda clase de

558
ACMRE. Dirección de Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7221/ Pol. 3b/Pr. El
Ministro de Alemania Erwin Poensgen en Venezuela al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Caracciolo Parra Pérez, Caracas, 23 de junio de 1941, año 1941.
559
ACMRE. Dirección de Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Año: 1941. Semanario Fantoches, 20 de
junio 1941.
560
ACMRE. Dirección de Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento 5449. El Ministro de Relaciones
Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez al Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen,
Caracas, 26 de junio de 1941, Año 1941.

213
 561
“ofensas y difamaciones” contra dichos representantes, o “reproducir propaganda
mentirosa y hostil que tiene su origen en otro país, sin que el Gobierno ante el cual el
representante diplomático está acreditado se halle en condiciones de intervenir.”562

El diplomático alemán critica nuevamente la postura del gobierno venezolano de no

intervenir en contra de las declaraciones que realiza la prensa venezolana, basándose en las
interpretaciones de libre prensa.

“Semejante interpretación de la libertad de prensa colocaría también al Gobierno en la

desagradable situación de tener que responder de publicaciones de la prensa que no ha
provocado, y por eso manifestar su pesar. No puedo suponer que el Gobierno de Venezuela
esté dispuesto a hacer semejantes concesiones a la prensa. La interpretación tán[sic] vasta
de la libertad de prensa tampoco es compatible con el espíritu de las credenciales de un
representante diplomático, el cual mediante ellas ha sido recomendado por su Gobierno a
la protección especial del país destinatario, y que de tal manera está bajo la protección
especial de la Nación destinataria.”563

Poensgen aprovechó también la ocasión para hacerle ver al gobierno venezolano, de

una manera un tanto sutil, que la libertad de prensa en Venezuela no era tal como el
gobierno aducía.

“Las multas, y en parte también las condenas pronunciadas por las competentes
autoridades venezolanas en los últimos años en muchos casos contra los autores de
publicaciones en la prensa comprueban que también en Venezuela la libertad de prensa
tiene sus límites y no es absoluta, condenas esas que en cada caso han sido publicadas por
la Oficina de Información de Prensa.”564

En vista de las constantes demandas del Ministro de Alemania,Parra Pérez amplía el

contenido de las respuestas, haciéndole ver a Poensgen que dentro de la legislación
venezolana no existían leyes que le permitiese al gobierno intervenir en las publicaciones
de la prensa. Salvo aquellas que competiesen al poder judicial en caso de constituir un
delito calificado parar dicho poder.

561
ACMRE. Dirección de Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7104/ Pol. 3b/Pr. El
Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela
Caracciolo Parra Pérez, Caracas, 26 de junio de 1941, año 1941.
562
Idem.
563
Idem.
564
Idem.

214
 “No existe en Venezuela legislación especial que ordene o permita fiscalizar las
publicaciones de periódicos. Los excesos cometidos por éstos se sujetan a las disposiciones
de la ley penal ordinaria, en cuanto puedan constituir delitos calificados, cuya represión
está exclusivamente atribuida al poder judicial al que pueden ocurrir el agravio, en caso
de ofensa, discriminación injuria o ultraje. Carece el Gobierno de intervención en ellos,
porque tales delitos son de acción privada en los cuales no corresponde a la
administración pública promover el enjuiciamiento, procedente sólo a querella de parte
interesada. Los principios a que alude Vuestra Excelencia como reconocidos
internacionalmente, no bastarían para justificar, en casos como el que nos ocupa, la
acción judicial directa del gobierno, que la Ley nacional venezolana prevé. La conducta de
las autoridades públicas, está ajustada a dicha ley, sin dar lugar a concesiones ni
interpretaciones que puedan poner obstáculo a la misión de un representante diplomático,
cuyo cumplimiento, por otra parte, sólo el Gobierno está llamado a apreciar.”565

Las protestas de Erwin Poensgen por los contenidos alusivos a la penetración de los
nazis que la prensa venezolana reproducía, no cesaron. En el mes de julio Poensgen llamó
nuevamente la atención del Ministro Parra Pérez por este asunto. En un lapso de tiempo
corto la prensa y los magacines venezolanos se hicieron eco de las noticias en contra del
nacionalsocialismo y su influencia perjudicial para Latinoamérica. El tres de junio de ese
año el periódico La Prensa publicó un artículo intitulado “Se denuncian las actividades de
una potencia extrangera [sic] contra Venezuela”. En dicho artículo:

“Se reprocha a Alemania nada menos que el propósito de apoderarse de Venezuela. Es el

quinto artículo llegado a mi conocimiento[alega Erwin Poensgen] que explota y propala
fuera de los Estados Unidos de norte América las falsas alegaciones de la publicación de
la revista ―Liberty‖. El primero fue el del ―Universal‖, el segundo el del ―Tiempo‖ de
Bogotá, el tercero el de ―Fantoches‖, y otro se encuentra la revista cubana ―Bohemia‖ del
8 de junio, vendida profusamente en esta capital.”566

Para el Ministro de Alemania era un asunto en el cual el gobierno de Venezuela

tenía que intervenir. Aunque él artículo de La Prensa había hecho la salvedad de no
mencionar los nombres de los diplomáticos alemanes en buena medida por la posición de
no beligerante de Venezuela.

565
ACMRE. Dirección de Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Nota Nº 5.555. El Ministro de Relaciones
Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez al Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen,
Caracas, 12 de junio de 1941, año 1941.
566
ACMRE. Dirección de Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Nº 19. Materia: Protesta del
Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento Nr. 7564/ Pol. 3b/Pr. El Ministro de
Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra
Pérez, Caracas, 12 de julio de 1941, año 1941.

215
“Dada la condición de extricta [sic] neutralidad del país y en nuestro deseo de evitar toda
suerte de rozamientos a las autoridades constituidas con agentes diplomáticos de otras
naciones acreditadas en Venezuela, omitiremos los nombres de las naciones en cuestión y
aún velaremos los de las personas comprometidas en el siniestro plan.”567

Para Poensgen el artículo no dejaba nada a la imaginación de los lectores en cuanto

al contenido alusivo a Adolf Hitler y su necesidad de expandir la guerra a América Latina,
subrepticiamente, a través de actividades de sabotaje y del uso de personal diplomático para
camuflar dichas actividades; específicamente en Venezuela.

“Pero a ningún lector puede escapar quienes son las personas y países a los cuales se
refiere el contenido del artículo y que fines de propaganda persigue el artículo cuyo origen
se encuentra fuera de Venezuela. No necesito insistir en que publicaciones en la prensa
venezolana de este índole, provenientes de paises extranjeros, no concuerdan con la
política de neutralidad proclamada por Venezuela y están en pugna con el espíritu y las
finalidades de la ley sobre actividades de extranjeros en el territorio de Venezuela y
particularmente con el inciso séptimo de su articulo [sic] primero, destinado a suprimir la
propaganda extranjera por medio de la prensa y películas cinematográficas.”568

En el artículo de la revista cubana Bohemia “profusamente vendida” en Caracas no

sólo habían temas, que venía protestando Poensgen y los cuales no dejaban margen de
dudas al lector a la penetración nazi en Venezuela, sino que dicha revista profundiza sobre
estos temas y abordaba otros, los cuales se expondrán a continuación:

Según el contenido del artículo, Otto Strasser hacía mención la propaganda de

Hitler sobre América Latina pero haciendo más énfasis en Venezuela. Empezando por
hechos históricos como justificativos expansionistas; en 1937 la editorial Goldman de
Leipzig había publicado un libro intitulado La Tierra de los Welsern en Venezuela donde se
hacía ver que Venezuela era “la primera colonia alemana” y “reclamaba” su territorio so
pretexto de las actividades de la casa comercial de los Welsares. En 1938 la editorial
Heinlein publicó un “Programa del Futuro” donde mencionaba a Brasil y a Venezuela
como “zonas ultramarinas indispensables para la existencia del Tercer Reich, recalcando la

567
Idem.
568
Idem.

216
concesión del Monarca español Carlos V en 1527 a los Welsares,569 y las potencialidades
de materias primas que poseía el Brasil.570

Acorde con el artículo, en enero de 1940 la radio de Berlín describió a Uruguay y a

Venezuela como “países incapaces de gobernarse a sí mismo.” Destacando la importancia
geoestratégica de Venezuela como un base ubicada dentro “del proyectado baluarte del
Caribe” con el objetivo de controlar el Canal de Panamá. El Uruguay por su importancia
estratégica en el río de La Plata, podía influenciar económica y políticamente a la
Argentina.571

A consideración de Strasser:

“Tal como están las cosas, Venezuela es la más importante para Hitler, debido a la
posibilidad de contener desde allí el Ejército, la Marina y las fuerzas aéreas de los Estados
Unidos. Es por consiguiente, en Venezuela donde concentra sus mayores esfuerzos
políticos, empleando la misma vieja técnica de propaganda y terrorismo.”572

Strasser aducía que Hitler le había revelado en una oportunidad que poseía
información detallada sobre los hombres con posiciones claves que simpatizaban con la
causa nacionalsocialista en Sudamérica y lo que podían realizar en un momento

569
Se refiere el autor a la capitulación de los Welsares quienes eran banqueros de la ciudad e Augsburgo y a su
vez súbditos de la Corona Española a manos de Carlos V, quien habían adquirido compromisos económicos
con estos. El Monarca les concedió la Provincia de Venezuela para realizar una serie de objetivos trazados por
la corona. La concesión duro desde 1528-1546.
570
“En 1937 la casa editora Golman de Leipzig Alemania, publicó un libro titulado ―La Tierra de los
Welsern en Venezuela‖. En este libro la maquinaria de propaganda de Hitler recordaba al pueblo alemán
que Venezuela era ―la primera colonia alemana‖. El libro reclamaba este vasto y rico territorio a base de las
actividades de la casa comercial de los Weslern de Augsburgo hace algunos siglos. En el otoño de 1938 la
prensa de Heinlein en la región de los Sudetes publicó un llamado Programa del Futuro en el que declaraba
sin ambajes[sic] que el Brasil y Venezuela eran zonas ultramarinas indispensables para la existencia del
Reich alemán. En este programa no se olvidó de referirse a la administración de los Welsern, (a quienes
Carlos V cedió en 1527 la administración de Venezuela, y a la que explotaron bárbaramente.) El Brasil, se
indicaba allí, es un país más grande que los Estados Unidos y tiene un tesoro de materias primas que haría
de Alemania el país más poderoso de la tierra.”Otto Strasser “Hitler en el Canal de Panamá”, Bohemia. La
Habana, Año 33 Vol. 33 Núm. 23, Junio 8 de 1941, p.6.
571
“El 14 de enero de 1940 la radio de Berlín trasmitió un discurso en el que se describía a Uruguay y
Venezuela como países ―incapaces de gobernarse a si mismos‖ Esta vez se sacó claramente a primer plano
el ángulo estratégico, Venezuela es una enorme base, situada dentro del proyectado baluarte del Caribe, que
domina finalmente en canal de Panamá, Uruguay, debido a su posición estratégica a la boca del río de la
Plata, domina la vida política y económica de la Argentina.” Idem.
572
Idem.

217
determinado. Confiando en parte en el trabajo que realizaba la sección del partido nazi en el
continente de Americano establecida en desde 1926. 573 En este mismo orden de ideas:

“Strasser- dijo Hitler-, con dinero y prestigio puedo comprar todos los hombres que
necesito en la dirección de los asuntos de esas naciones suramericanas hombres que
ocupan cargos elevados en el Ejército, la Marina y las fuerzas aéreas. Este es el único
medio de luchar contra los Estados Unidos dominando los países suramericanos y
México.”574

Centrando nuevamente la atención en Venezuela, Strasser hace una breve

descripción de los inicios del Partido Nazi en Venezuela, aduciendo que pese a su escaso
número estos poseían una “fuerte posición económica”, y que debido a su “agresiva
propaganda” el gobierno de venezolano limitó su acción mediante una ley que prohibía a
los extranjeros en participar en actividad política; lo cual significó una reorganización del
partido y de sus estrategias, como ejemplo: disfrazar “sus agentes más peligrosos de
funcionarios diplomáticos y consulares, por consiguiente, haciéndole inmunes.”575
En este mismo orden de ideas, la función que desempeñaba Poensgen en esta
especie de camuflaje era de “servir de fachada inocente,” como se ha dicho anteriormente,
detrás de su figura muchos de los cargos diplomáticos de la Legación Alemana era
ocupados por colaboracionistas nazis, y por la cual personajes como Wesenmann podían

573
“Hitler me dijo que tiene un sistema de ficheros en el cual figuran informes sobre todos los hombres que,
ocupando posiciones claves en Suramérica, simpatizan con la causa nazi. Cada tarjeta dice exactamente lo
que puede cada uno de esos hombres, cuáles son sus relaciones hasta qué punto se halla bien afirmado entre
sus vecinos sin que éstos sospechen de él, y lo que se espera que haga cuando Hitler dé la orden.Yo sé de
cierto que desde 1926, la rama exterior del Partido Nazi ha sido organizada en el hemisferio americano. Sus
miembros se están preparando constantemente para la lucha interior, para una posible revolución que ponga
los países plagados por ellos bajo el ala nazi.” Idem.
574
Idem.
575
“Durante los primeros años del régimen de Hitler, los elementos del Partido no consiguieron influenciar
fuertemente la colonia alemana de Venezuela. Esta colonia, que consta de unas 1.000 personas, pudiera no
parecer una amenaza para una población de 3.500.000 habitantes, pero hay que tener en cuenta su fuerte
posición económica. Fué[sic] esta misma posición la que hizo difícil la infiltración de los elementos
revolucionarios y de la clase media inferior del partido nazi hasta mediados de 1936 solo ochenta y seis
personas pertenecían al partido como afiliados activos. Sin embargo, la agresiva propaganda del partido
nazi con una Casa Parda a su disposición, su periódico propio, etc.; se hizo sentir de un modo tan
desagradable [p.7] que el gobierno de Venezuela dictó una ley prohibiendo a los extranjeros inmiscuirse en
toda actividad política.Pero los nazis, a pesar de esta ley, continúan su labor y se están haciendo cada vez
más peligrosos. Por la fecha en que Venezuela dictó aquella ley, Berlín se estaba preparando definitivamente
para la gran guerra, y tomaba ya en consideración el hemisferio americano. En consecuencia, las
actividades nazis en Venezuela, fueron completamente reorganizadas. Aquí, como en otros países, el régimen
de Hitler disfrazó sus agentes más peligrosos de funcionarios diplomáticos y consulares, por consiguiente,
haciéndole inmunes.” Ibídem, pp.6-7.

218
contar con cierta protección. Para Strasser las actuaciones de los nazis burlaban las leyes,
sentencia: “la ley de Venezuela es simplemente papel mojado.”576

A criterio de Strasser, Adolf Hitler actuando “con rapidez”, con “una precisión casi
increíble” y “apenas sin tropiezo” podría lograr sus objetivos en América. Una vez más
ponía el autor el caso de Venezuela como ejemplo de sus planes, en coordinación entre
miembros notables de la comunidad alemana (muchos de estos pertenecientes al Partido
Nazi) y los entes o asociaciones alemanas en el exterior.

“Como resultado de la inmunidad diplomática nazi en Venezuela el Partido pudo realizar

su organización de un modo encubierto. Con la embajada alemana se coordinó entonces
un ―Sport Verein de 1926‖. Se añadió un capítulo especial bajo el título de Departamento
de Cultura y Sociabilidad para incluir los miembros oficiales del Partido. Se creó un
tribunal especial del partido, a cargo de Herr Gathmann. Al mismo tiempo, los que no eran
miembros fueron introducidos a ingresar en el Frente Alemán del Trabajo, recién fundado
que se suponía era apolítico. Del mismo modo los jóvenes se unieron a la Juventud de
Hitler o cuando eran mayores, a la juventud del Sport Verein, que forman parte del
Departamento de Cultura.”577

De igual manera, existían otras organizaciones que se hermanaban con las ya

mencionadas “Alegría por la Fuerza,” “Unión de Mujeres Alemanas,” “Organización
Alemana de Auxilio,” y el conocido Club Alemán. Éstas dos últimas fungían como los
“cofres donde los comerciantes alemanes acomodados se ven presionados a verter sus
sacrificios financieros por bien del Partido;”578 a juicio de Strasser un “procedimiento

576
―El ministro alemán en Venezuela, Eric [sic] Poensgen, miembro de una familia industrial y experto
económico famoso el mismo, sirve sólo como fachada inocente. Detrás de él se esconde el Secretario de la
Embajada, Remelov y el agregado comercial Hesse, jefes de la Gestapo en Venezuela. El más importante
paniaguado de Hesse era el conocido agente de la Gestapo, doctor Hans Wesemann que ganó ―fama‖
internacional con el secuestro del conocido escritor Berthold Jacob, de Suiza. A través de un proceso
sensacional en que Wesemannfué [sic] acusado de rapto, el mundo conoció por primera vez las prácticas de
la Gestapo alemana. En casos anteriores estas prácticas habían sido veladas por las mentiras oficiales de
Berlín. Aunque el doctor Wesemannfué[sic] sentenciado por el tribunal suizo a siete años de trabajos
forzados, reapareció escasamente un año después como mano derecha del agregado comercial de la
Gestapo. Debido al juicio y la publicidad que dio a su nombre, el gobierno alemán no se atrevió al menos a
darle una misión oficial. Pero esas tácticas podían emplearse con los dos sub-jefes de la Gestapo en
Venezuela, HerrRahnert y HerrHartwig von Jess que fueron nombrados cónsules alemanes en Caracas y
Maracaibo, respectivamente. Este status diplomático les dijo inmunidad para sus actividades políticas. El
lector se habrá dado ya cuenta de que en lo que a los nazis respecta, la ley de Venezuela es simplemente
papel mojado.” Ídem, p.7.
577
Otto Strasser “Hitler en el Canal de Panamá”, Bohemia. La Habana, Año 33 Vol. 33 Núm. 23, Junio 8 de
1941, p.7.
578
Idem.

219
comparable a los métodos de los gansters que extorsionan a los comerciantes de una
ciudad.”579

A principios del año de 1940 el partido nazi intentó llegar a la vida pública y a los
580
círculos políticos de Venezuela. Entre sus“armas principales” para dicha campaña;
fueron: “películas alemanas, remesas de propaganda de España y Portugal, una
inundación de boletines informativos en español, así como las publicaciones regulares del
país en alemán y español.”581

Entre los recursos económicos del partido nazi hizo alusión Strasser a una marca
especial de sport (no menciona el nombre) la cual había un “buen margen de ganancia a los
exportadores venezolanos de café y cacao.582

Según Strasser, Hitler disponía para la consolidación de sus planes varios recursos
583
que abarcaban: la probable compra de jefes militares y políticos “amenazas de la
Gestapo, contribuciones forzosas, temor a las represalias contra los parientes residentes
en Alemania.”584

579
“Además, Hitler tiene en Venezuela como en todas partes, estas organizaciones hermanas: la Alegría por
la Fuerza que está a cargo de un miembro del partido Sittel; la Unión de Mujeres Alemanas, bajo la
dirección de esa walkiria hitleriana que se llama [ilegible] la Organización Alemana de Auxilio, o cargo de
Herr Hafermalz; y el Club Alemán, a cargo de Heinz Blom. Las dos últimas son los cofres donde los
comerciantes alemanes acomodados se ven presionados a verter sus sacrificios financieros por bien del
Partido; un procedimiento comparable a los métodos de los gánster que extorsionan a los comerciantes de
una ciudad.” Idem.
580
“Con las mencionadas organizaciones como puntos de apoyo, el partido nazi comenzó una monstruosa
[p.60] campaña de propaganda a principios de 1940. Dirigió su influencia principalmente hacia los círculos
políticos de Venezuela, hacia la penetración de toda vida pública del país.” p.7 y p.60.
581
Ibídem, p. 60. El autor asevera que: “Particularmente eficaz fué [sic] el acoplamiento de los anuncios
comerciales en la prensa con la información política.” Sin embargo, en la prensa venezolana no se evidencia
tal abundancia de información política.
582
“La creación de una marca especial de sport en 1936 había aumentado inmensamente la venta de
productos alemanes en Venezuela garantizando también un buen margen de ganancia a los exportadores
venezolanos de café y cacao. Podrán tener ustedes una idea de los eficaz de esta combinación de negocios y
políticos si tienen en cuentan que el jefe local de la casa Bayer (que forma parte del poderoso trust químico
alemán I.G. Barben) [Farben], Mr. Margerie, es también jefe del partido Nazi en Venezuela.” Idem, p.60.
583
“Lo que Hitler me dijo acerca de comprar jefes militares y políticos en todos los países importantes ha sido
confirmado por traidores como Quising [Vidkun Quisling] y Laval. Así es como el espera conquistar la
América del Sur, y sus líneas aéreas cubren todo estos países. Los norteamericanos parecen no darse cuenta
de que los aviones de Hitler se elevan en Italia, van hasta Dakar, y desde allí saltan a Suramérica.” Idem.
584
Este aspecto es bastante interesante ya que es conforme a la lógica extorsionista de nazismo para obligar a
los ciudadanos alemanes a colaborar con los planes de Hitler.

220
 Acorde con lo planteaba Strasser unos países eran más propicios que otros, quizás
por contar con una emigración alemana de larga data, para emplearlos como hipotéticas
quinta columnas y lograr influenciar los gobiernos a favor del bando nazi, entre estos países
estaría Venezuela.585

“Los alemanes hemos venido viviendo durante varios siglos en Venezuela, Costa Rica,
Colombia, Guatemala. Estos alemanes que son mi pueblo, serán mis puestos de avanzados
para una Alemania más grande. Voy a organizarlos, hacerlos poderosos, proveerlos de
armas, y sobre todo debemos prepararnos para dominar el aire. Debemos hacer que estos
países dependan de nosotros económicamente y políticamente. Y debemos hacer esto de
esos mismos países Eso es exactamente lo que Hitler me dijo, y se ha puesto a la obra con
una rapidez y una precisión casi increíbles y apenas sin ningún tropiezo. Véase lo que ha
conseguido ya.”586

Además, Hitler había estado formando “tropas de asalto” por toda Sudamérica,
proporcionándoles “armas, dinero y todo lo demás,” poseyendo también “agentes secretos”
en los puertos cuyo finalidad evitar que aquellos alemanes forzados a servir para Reich no
pudiesen embarcarse en barcos aliados o norteamericanos.587

Estas declaraciones no pueden entenderse sin tomar en cuenta la influencia de los

Estados Unidos de América sobre el continente Americano para disminuir la penetración
nazi. Hitler se aprovecharía de la inactividad de los norteamericanos para dotar a los
alemanes residentes en América como “base para su ataque contra los Estados Unidos.” 588

585
Llama la atención esta supuesta afirmación de Hitler, por dos razones: la primera de estas de carácter
demográfico; Venezuela no estaba por lo menos entre los cinco países con mayor presencia alemana. La
segunda tendría que ver con los informes de los espías alemanes en Venezuela, los cuales no se creen que
hayan sido tan optimistas y aventurados.
586
Otto Strasser “Hitler en el Canal de Panamá”, Bohemia. La Habana, Año 33 Vol. 33 Núm. 23, Junio 8 de
1941, p.7.
587
“Además de esto, el doctor Hans Wesemann ha venido a ser jefe de la Gestapo en Nicaragua el otro lado
del Canal de Panamá. Yo sé demasiado bien que está empleando allí las mismas tácticas del partido nazi en
otros países de América del Sur y de la América Central, tales como Colombia, Guatemala, Argentina.
Amenazas de la Gestapo, contribuciones forzosas, temor a las represalias contra los parientes residentes en
Alemania éstas y otras son las armas de Hitler. Hitler ha venido formando tropas de asalto alemanas en
todos los países suramericanos, dotándolas de armas, dinero y todo lo demás. Tiene sus agentes secretos
organizando los marinos en todos los puertos para impedirles navegar en buques aliados o
norteamericanos.” Idem.
588
“Fue entonces cuando yo me di cuenta por primera vez de que Hitler no se limitaba a querer liberar a
Alemania, sino que quería controlar el mundo, y que intentaba usar a los alemanes residentes en Suramérica
como base para su ataque contra los Estados Unidos.” Otto Strasser “Hitler en el Canal de Panamá”,
Bohemia. La Habana, Año 33 Vol. 33 Núm. 23, Junio 8 de 1941, p.6.

221
Sentenciaba Hitler, según Strasser “-al Gobierno de los Estados Unidos le faltará viveza y
prontitud para apoderarse de las naciones suramericanas.”589

Hitler se aprovecharía de la inactividad de los norteamericanos para dotar a los

alemanes residentes en América como “base para su ataque contra los Estados Unidos”.
Argumentaba Hitler, según Strasser “-al Gobierno de los Estados Unidos le faltará viveza y
590
prontitud para apoderarse de las naciones suramericanas.” Ante este escenario
sentenciaba Strasser:

“Si los norteamericanos no creen que los alemanes están ya laborando en el Canal de
Panamá, entonces Hitler tiene razón en pensar que les falta viveza para darse cuenta de lo
que está ocurriendo.”591

Para Strasser, Hitler pensaba debilitar a los Estados Unidos y ofrecerle un hipotético
acuerdo continental con los Estados Unidos una vez terminada la guerra: “Yo sé que una
vez que haya controlado Suramérica, propondrá a los Estados Unidos una paz
ofreciéndole Canadá y quedándose el [sic] con toda Europa.”592

589
Otto Strasser “Hitler en el Canal de Panamá”, Bohemia. La Habana, Año 33 Vol. 33 Núm. 23, Junio 8 de
1941, p.6.
590
Idem.
591
Idem.
592
Otto Strasser “Hitler en el Canal de Panamá”, Bohemia. La Habana, Año 33 Vol. 33 Núm. 23, Junio 8 de
1941, p.60.

222
 593

El Ministro de Relaciones Exteriores Caracciolo Parra Pérez una vez más

respondería a los incesantes exhortos del Ministro de Alemania en Venezuela para prohibir
las publicaciones contra los representantes diplomáticos acreditados en el país, en especial
el controversial artículo de Otto Strasser, resaltando que las publicaciones no contravienen
las leyes de la república.

“En cuanto a la venta y distribución de diarios y revistas extranjeros de información

general y literaria que desde hace algún tiempo circulan lícitamente en el país y que
pueden contener artículos cuyas ideas estén en desacuerdo con las del Gobierno de
Vuestra Excelencia, no pueden ser consideradas como violatorias de la vigente Ley sobre
actividades de los extranjeros en el territorio nacional ni de la neutralidad de la nación. El
artículo 7º de la Ley a que alude Vuestra Excelencia se contrae clara y esplícitamente [sic]
al mantenimiento de periódicos, revistas u otras publicaciones con fines de propaganda

“Si consigo dominar el Canal de Panamá jamás tendré que temer a los Estados Unidos‖ dijo Hitler al
593

autor de este artículo‖ ” Otto Strasser “Hitler en el Canal de Panamá”, Bohemia. La Habana, Año 33 Vol. 33
Núm. 23, Junio 8 de 1941, p.6.

223
extranjera de carácter político o de índole cultural, económico o social, conexa con fines
políticos. Por consiguiente la Cancillería no comparte la opinión sustentada por Vuestra
Excelencia en el último párrafo de su citada comunicación.”594

Como se ha podido demostrar el controversial escrito de Otto Strasser elevó varias

veces las protestas del ministro alemán en Venezuela Erwin Poensgen ante el gobierno de
Venezuela pese a que sus peticiones no fueron aceptadas. De igual manera se ha podido
observar que las críticas del Ministro Poensgen se centraron considerablemente más en las
acusaciones del personal diplomático en Venezuela, que en las aspiraciones bélicas de
Hitler y sobre la penetración nacionalsocialista el continente Americano.

¿Por qué razón Otto Strasser habrá dedicado dentro de su artículo un gran parte a
Venezuela? ¿Cómo obtuvo información del personal diplomático del Tercer Reich en
Venezuela? ¿Cuál habrá sido el propósito del autor en resaltar el nacionalsocialismo en un
país dónde estos no tenían fuerza ni margen de maniobrabilidad? ¿Habrá tomado en
consideración el autor la importancia de Venezuela para la Casa Blanca? O tal vez cuando
ejerció el periodismo exageró sobre ciertas informaciones para hacer más llamativo el
texto. Naturalmente no toda la información publicada por Strasser podría considerarse de
fidedigna, pero sin duda generó varias desavenencias entre el Ministro de Alemania en
Caracas y el gobierno venezolano.

D. Poensgen vs. Chaplin

Las buenas relaciones diplomáticas entre Venezuela, y las diferentes formas de

gobiernos que tuvo Alemania,595 durante el régimen gomecista tuvieron su apogeo no sólo
en el ámbito económico y en el ámbito político, sino también en la prohibición de
propaganda en contraria a sus gobiernos. Ambos países censuraban las noticias que pudiese
cuestionar la imagen del otro en el extranjero ante la opinión pública. Esto incluía no
solamente los artículos de prensa en contra de Alemania, sino además la prohibición de

594
ACMRE. Dirección de Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Nota 5.577. El Ministro de Relaciones
Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez al Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen,
Caracas 21 de julio de 1941, Año: 1941.
595
Imperio Alemán, República de Weimar, III Reich.

224
películas “anti alemanas” en los teatros de Venezuela.596 No obstante, iniciada la Segunda
Guerra Mundial fueron varios los films exhibidos en Caracas en contra del Tercer Reich,
que causarían protestas por parte del gobierno alemán.

En Venezuela no fueron muchas las películas alemanas que encontraron

admiradores entre el público, ya que éstos sentía predilección por la amplía y expansiva
cinematografía norteamericana.

“Las producciones alemanas en los cines venezolanos apenas pudieron imponerse frente a
las procedentes de EE.UU. Pocas fueron las que dieron con el gusto del público. A causa
de los elevados precios de alquiler, en muchos casos llegó mala calidad a las pantallas,
cosa que en Venezuela a veces llegó a crear prejuicios contra las películas alemanas que
adquirieron fama de inmortales. Lo significativo fue el hecho de que la filmación de la
famosa película antibélica de Erich Maria, Remarque Im Westennichts Neues, que también
tuvo éxito en Venezuela, había sido producida por Lewis Milstone en Hollywood. La
película de gran polémica en Alemania, pudo ser pasada en Venezuela de forma abreviada
y con el visto bueno de un comité compuesto por señores alemanes.”597

Un par de años después del fallecimiento de Juan Vicente Gómez esta especie
“solidaridad tácita” se vería alterada en las pantallas de los cines de la capital venezolana.
La Segunda Guerra Mundial generó una filmografía anglosajona acorde a los
acontecimientos bélicos, y por lo tanto propagandísticamente se realzaba las virtudes de los
aliados, y las acciones perniciosas de Alemania contra la paz.

Propaganda en celuloide

En diciembre de 1939 el Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen

dirigió una nota al Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela para “llamar la

596
“En el marco de las relaciones diplomáticas oficiales, hubo una buena relación ya tradicional, de lo que
no se cansaban de afirmar ambas partes. Para Berlín esto no dejaba de ser importante, ya que, Venezuela, al
contrario de Alemania, era miembro de la Sociedad de las Naciones. El hecho es, que influyó en la política
exterior alemana, al contrario como ya nos lo ha mostrado Jobst Floto, Alemania cedía disciplinadamente a
los numerosos ruegos de los representantes venezolanos en Alemania en los procedimientos contra supuestos
rebeldes que se encontraban en el Imperio. Esto valió la pena, en tanto que Gómez, en compensación,
prohibió la proyección de películas antialemanas.” Stefan Rinke. “La República de Weimar y Gómez:
Relaciones Alemanas con Venezuela”, en José Ángel Rodríguez. Alemanes en las regiones equinocciales.
Caracas, Alfadil Ediciones Comisión de Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación,
Universidad Central de Venezuela, Alexander von Humboldt Stifung, 1999, p.325.
597
Idem, p.329.

225
atención” sobre la publicidad que realizaba la prensa venezolana referente a la exhibición
de películas “anti-alemanas”598 en los teatros de la ciudad de Caracas.

“El Viernes p.pdo. [próximo pasado],8 de Diciembre, se exhibió un noticiero ―Universal‖,

en que aparece el jefe del almirantazgo inglés Churchill pronunciando una arenga,
calificando al Jefe del Reich como el ―maniaco y loco Hitler.‖ Tantos estos noticieros
como los avisos publicados en los periódicos anunciando nuevas películas evidencian la
tendencia siempre creciente de abusar de la pantalla para fines de propaganda antineutral
[sic]. Además, en la prensa capitalina se comenta la exhibición en Cuba de la pelicula [sic]
“Miss Cavell‖, calificándola como ―particularmente apropiada para crear un ambiente
antialeman [sic].” A la vez se anuncia la exhibición de esta película [sic] en un futuro
próximo.”599

En la presente nota el Ministro Poensgen pretendía llamar la atención de cómo la

prensa y los medios informativos de Venezuela no tenían ninguna censura a las
declaraciones del gobierno inglés contra el Canciller de Alemania Adolph Hitler. Pero
primordialmente, la protesta recaía en la exhibición de películas con un propósito
propagandístico bastante acentuado contra las acciones militares iniciadas por Alemania
que desencadenaron la Segunda Guerra Mundial, y por ende, las críticas indefendiblemente
cuestionaban todo aquello que girase en torno a ese país. El Ministro de Alemania en
Caracas buscaría exhortar al gobierno venezolano que estableciera censura a las películas
“anti-nazis.”

En ese mismo año la película Miss Cavell sería una de las tantas que elevaría las
protestas de la Legación de Alemania en Caracas. El 8 de diciembre se había estrenado en
el Teatro Ayacucho el Submarino espía. (U-Boat 29). Realizada en Inglaterra, poco
después de que Inglaterra le declara la guerra a la Alemania nazi el 3 de septiembre de ese
mismo año.

El Ministro de Alemania en Caracas envió al Ministro de Relaciones Exteriores de

Venezuela recortes de prensa de las películas, entre estas destacaba de El Heraldo, la cual
promocionaba la película de la siguiente manera:

598
Así las denominó Erwin Poensgen
599
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis. Pro memoria del Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministerio de
Relaciones Exteriores de Venezuela, Caracas 11 de diciembre de 1940, Año: 1940.

226
“Esta noche a las 9 y 15, el teatro Ayacucho estrenará la grandiosa película de
―Columbia‖ ―El Submarino espía‖ (U-Boat 29) realizada en Inglaterra, después de la
guerra, con dos de las estrellas más prestigiosas del elenco británico: Conrad Veidt y
Valerine Hobson. Su tema, la guerra submarina de hoy, la más salvaje de las invenciones
bélicas del siglo XX, y su realización, una acción heroica de un comandante germano
actuando como espía en la poderosa base naval de Scapa Flow. Con admirable realismo,
―Columbia‖, presenta casos interesantísimos sobre los hundimientos de barcos mercantes
y guerreros por los torpedos submarinos, así como la caza del terrible enemigo que se
interna en las profundidades del Océano después de cometer los monstruosos actos de
salvajismo que se han registrado en los casos del ―Athenta‖, ―City of Mandalay‖, ―Simón
Bolívar‖.”600

Cabe acotar que los aludidos hundimientos, que presenta el film, no son ficción. El
3 de Septiembre de 1.939, el “Uboot-30” hundió frente a las costas de Escocia por
equivocación al buque de pasajeros británico Athenia601 confundiéndolo con un barco de
transporte de tropas; el ataque dejó 118 personas fallecidas, lo cual generó una polémica
muy similar al hundimiento del RMS Lusitania en 1915.602 El City of Mandalay era un
barco mercante inglés hundido el 17 de octubre por el Uboot-46 al oeste-noroeste del Cabo
Finisterre (Galicia, España) pereciendo 7 miembros de su tripulación.603

El 18 de noviembre de 1939, el transatlántico holandés Simon Bolivar,

transportando casi 400 personas y equipos, se encontraba realizando un viaje de Holanda a
Paramaribo, cuando este chocó con una “mina magnética” colocada por los alemanes frente
a las costa de Harwich (Inglaterra) a las 11:25 horas, y 10 minutos más tarde chocó con otra
mina. En el fatídico incidente perecieron 102 personas, entre los cuales había 34 menores
de 12 años de edad.604 El barco Simon Bolivar es considerado como la primera embarcación
hundida por el efecto de las minas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial. 605 Llama
la atención como la industria fílmica del Reino Unido en muy pocos meses pudo producir y
proyectar en el exterior las películas sobre los hundimientos aludidos.

600
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis. Pro memoria del Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministerio de
Relaciones Exteriores de Venezuela, Caracas 11 de diciembre de 1940, Año 1940.
601
Sobre el hundimiento del Athenia han surgido diferentes hipótesis.
602
http://www.u-historia.com/uhistoria/historia/guerra/1afase/1afase.htm. (consultado el 06-03-2017).
603
http://uboat.net/allies/merchants/70.html (consultado el 06-03-2017).
604
http://www.wrecksite.eu/wreck.aspx?1865 (consultado el 07-03-2017).
605
http://www.kroonvaarders.nl/bolivar/SB.htm (consultado el 07-03-2017)

227
 El periódico La Esfera promocionaba esta película en el mismo teatro,
describiéndola como “vigorosa y audaz película hecha después de la declaración de guerra
en 1939.” En este mismo orden de ideas, Poensgen hizo ver ante el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Venezuela que en otros países como Suiza o los Estados Unidos,
los cuales se mantenían neutrales durante la guerra, las autoridades censuraban o editaban
imágenes de las películas en contra de los países beligerantes a fin de no mostrar
parcialidad por algunos de estos.

La nota de prensa de El Heraldo, publicada el 10 de diciembre de 1939. Hacía

alusión a lo planteado por Poesngen.

“Suiza Prohibe las películas tendenciosas.

Berna. En razón de la estricta neutralidad de Suiza en todas las manifestaciones de la

actividad, el Gobierno Federal suizo ha dictado disposiciones restrictivas y de control que
conciernen a la cinematografía. En virtud de ellas, quedan absolutamente prohibidas las
películas tendenciosas. Para citar un ejemplo de los efectos de estas nuevas medidas
gubernamentales bastará decir que el film de la ―Warner Bros‖ ―Las confesiones de un
espía nazista‖ no ha sido admitido en el contingente de importación. También ha sido
prohibida la proyección de la película francesa ―El mundo en armas‖, que intenta
demostrar que las fortificaciones suizas constituyen una prolongación de la Línea
Maginot.”606

Sobre este particular cabe acotar que Suiza estaba rodeada por los nazis y
seguramente no podía permitirse estas licencias. En los Estados Unidos se habían ejecutado
medidas similares, aunque las películas en contra de la Alemania nazi fueron presentadas
en los teatros, pero con cierta censura, según lo publicado en prensa.

“Hitler, la bestia de Berlín‖, fue [sic] aprobada por la Comisión de Censura de Nueva
York, con la condición de suprimirle la palabra ―Hitler‖ en el título. Sus distribuidores
volverán a presentarla pero con la palabra: ―Fuehrer‖. Esta película, de la Producers
Distributing Corporation, había sido vetada hace un mes. El asunto no es nuevo. Ya en
1914 hizo sensación un film titulado: ―Guillermo II, la bestia de Berlín”.”607

606
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis. Pro memoria del Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministerio de
Relaciones Exteriores de Venezuela, Caracas 11 de diciembre de 1940, Año 1940.
607
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis. Pro memoria del Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen al Ministerio de
Relaciones Exteriores de Venezuela, Caracas 11 de diciembre de 1940, Año 1940.

228
 Otros países en Sudamérica, que también habían mostrado su neutralidad ante el
conflicto, habían llegado a resoluciones similares en cuanto no difundir información ni por
el cine ni por la prensa que pudiese causar agravios a los países beligerantes. En 1939 el
presidente del Uruguay Alfredo Baldolmir haciendo uso de sus facultades resolvió ante el
Ministerio del Interior y ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, que dada la situación
“creada con motivo del estado de guerra en que se hallan algunos países de Europa” y en el
“deseo de menguar la inquietud que los sucesos provocan”, lo siguiente:

“1°. Recomendar a la prensa que suprima las agrupaciones agraviantes y procure

confirmar la verdad de las noticias que propale. 2°. Recomendar a las radiodifusoras y
cines que no permitan la divulgación de afirmaciones o exhibiciones que importen ofensas
a países amigos, o controversias apasionadas.”608

Como el asunto concerniente a la divulgación de las películas no era competencia

del Ministerio de Relaciones Exteriores sino del Ministerio del Interior, la nota del ministro
Poensgen fue remitida a este último ministerio. Aunque en un principio la Cancillería le
sugeriría al Ministerio de Relaciones Interiores que:

“Si se comprueba que las representaciones son, como lo denuncia el Ministro de

Alemania, ofensivas para su país, conviene prohibirlas. El estricto deber de neutralidad
exige que se evite toda ocasión que excite al sentimiento público en favor o en contra de
uno de los beligerantes.”609

Los intentos del Ministro Poensgen por frenar la exhibición de películas “anti
alemanas” en los teatros de Venezuela no prosperaban. En febrero de 1940 se dirigió otra
vez a la cancillería de Venezuela con respecto a la exhibición de la película “El Martirio de
Edith Cavell” - o “Miss Cavell,” en los teatros caraqueños.

“Los teatros ―Continental‖ y ―Caracas‖ anuncian para el viernes 1º de marzo la

presentación de la película ―El Marterio [sic] de Edith Cavell”. Es la reproducción
parlante de un film mudo que había sido editado en el año 1928 por la British Dominion
Corporation Ltd., Londres, sobre igual argumento y trata de un enfermera inglesa en un
Hospital belga, que por abusar de su posición para ejercer espionaje y liberar a
centenares de prisioneros enrolados después de nuevo en las filas aliadas fué [sic]

608
Alfredo Campos. Un episodio de la Segunda Guerra Mundial en aguas territoriales de la República
Oriental del Uruguay. Montevideo, Centro Militar República Oriental del Uruguay, Biblioteca General
Artigas volumen N° 5, 2002, p. 205.
609
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis, Nota N° 1810 del Ministro de Relaciones Exteriores al Ministro de Relaciones Interiores,
Caracas 11 de diciembre de 1940, Año: 1940.

229
condenada a muerte por un tribunal militar alemán. Por su pronunciada tendencia
antialemana [sic] y la manera difamatoria de presentar los hechos ocurridos está película
fué [sic] prohibida en su forma original no solamente en Inglaterra misma, sino también en
otras partes del Imperio Britanico[sic], como Sudáfrica, Australia y la India. En Holanda
la película fué [sic] examinada por una comisión especial del organismo encargado de
estas funciones, la cual la suprimió por motivo de que ―provocaba sentimientos de odio y
por eso era contrario a las buenas costumbres.‖ Igualmente las organizaciones
cinematográficas particulares de Washington rehusaron la exhibición de esta película
tendenciosa en sus teatros. El nuevo film ―El Martirio de Edith Cavell‖ de la R.K.C. Radio
Pictures sobrepasa aún la producción anterior por su violenta tendencia antialemana[sic].
En Chile la censura, a la cual había sido sometido el film en el mes de enero último,
calificó algunas escenas como ―sumamente antialemanas [sic].”610

Entre los reiterados basamentos que esgrimía Poesngen está el hecho de que la
aludida película había sido prohibida en otros países y otras ciudades, por considerarla
“violenta, tendenciosa y provocar sentimientos de odios anti-alemán.”

Continúa el Ministro Poensgen en su descripción:

“También el diario ―El Universal‖ de Caracas en su edición del 2 de diciembre ppdo.
[próximo pasado] se ocupó de la pelicula [sic] publicando, un artículo procedente de La
Habana, en la cual, entre otras cosas, se dice: A los veinticuatro años del hecho tiene
todavía resonancia suficiente para ser utilizado como propaganda CONTRA la política de
un estado. Con esta calificación se evidencia los fines de marcada política
antialemana[sic] que se persiguen con la exhibición de dicha pelicula [sic] en Venezuela.
El Ministro de Alemania sugirió, que se den los pasos conducentes para evitar las
presentación de las película en cuestión que se lanzó al mercado fílmico con la única
tendencia de crear sentimiento anti alemanes.”611

Como se ha podido mostrar, las producciones fílmicas con fines propagandísticos

“anti-alemanas” son producidas por el enemigo más poderoso que tiene los alemanes en la
guerra, es decir Inglaterra. Por lo visto el “remake” del mencionado film, al igual que la
versión original, realiza una crítica de fondo a la actuación del ejército alemán durante la
incipiente Segunda Guerra Mundial. Por otra parte, volvía Poensgen a hacer énfasis de que
las películas con “pronunciada tendencia anti alemana” no son transmitidas en los países,

610
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis. Nota N° Nr. 2282/K. 9 a, Pro memoria del Ministro de Alemania en Venezuela Erwin
Poensgen al Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, Caracas 26 de febrero de 1940, Año: 1940.
611
ACMRE. Dirección Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis. Nota N° Nr. 2282/K. 9 a, Pro memoria del Ministro de Alemania en Venezuela Erwin
Poensgen al Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, Caracas 26 de febrero de 1940, Año: 1940.

230
porque en estos existen comités de censura y asociaciones fílmicas que estudian el
contenido de las películas.

En vista de la diatriba suscitada, el Ministerio de Relaciones Exteriores consultó

nuevamente al Ministerio de Relaciones Interiores sobre lo procedente que pudieran
representar las quejas del Ministro de Alemania. A criterio de la Cancillería la película en
cuestión sí tenía fines anti alemanes, y además plantea al Ministerio de Relaciones
Interiores las sugerencias del Ministro alemán con respecto a la exhibición de ese tipo de
películas.

Un par de días después del estreno de la película “El Martirio de Edith Cavell”,
Poensgen aprovechó la ocasión para complementar su nota anterior ante la cancillería
venezolana. En esta oportunidad el referido Ministro de Alemania hizo una mención más
detallada, y naturalmente parcializada, del contenido de dicho film.

“A las personas que han presenciado la película no deja de dar la impresión que ésta ha
sido confeccionada con la pronunciada tendencia de formar un ambiente anti-aleman[sic].
Mientras las personas no alemanas son merecedoras todas de simpatía más o menos
marcada, las figuras alemanas con pocas excepciones son antipáticas y hasta repugnantes,
en primera línea la figura del Gobernador Militar de Bruxelas [sic], persona relevante en
el proceso intentado contra la enfermera.”612

Como es de entenderse Poensgen criticaba la visión propagandista del film. En el

film el papel del ejército alemán durante la Primera Guerra Mundial era muy cuestionado,
haciendo ver que este no tenía escrúpulos ni con los prisioneros de guerra ni con los civiles.

“Pero lo que mas [sic] hiere los sentimientos alemanes es que como motivo y justificación
de todas las acciones de la enfermera se da la supuesta alegación que los alemanes suelen
fusilar a sus prisioneros de guerra y que Edith Cavell, al liberarlos, los salve de tal suerte.
Esta impresión es producida particularmente en las siguientes cuatro escenas:
1) Al principio la abuela de un joven belga, Mme. Rappard, pronuncia palabras
como esas. ―Dicen que los alemanes fusilan a los prisioneros.‖
2) Poco después, personas en traje civil son puestas a la muralla de un castillo
belga donde un destacamento de tropas alemanas las fusila. (Fusilamientos de
civiles, si han tenido lugar, fueron ejecutados solamente contra francotiradores
pero nunca contra meros prisioneros de guerra).
612
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis. Nota Nr. 2344/K. 9 a, Pro memoria del Ministro de Alemania en Venezuela Erwin
Poensgen al Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, Caracas 2 de marzo de 1940, Año: 1940.

231
 3) La condesa, dueña del castillo, dice a su criada: ―Sería la primera vez que se
fusilara a prisioneros de guerra.‖
4) Edith Cavell al despedirse de un aviador ingles [sic] curado por ella, se
pronuncia mas[sic] o menos así: Yo no los estoy cuidando para que Vds. sean
después [sic] fusilados por los alemanes.”613

En la apreciación realizada por el Ministro Poensgen, la película mostraba errores

en la documentación empleada para referirse a los hechos narrados, tales como el “sesgo”
de quienes presentan la misma. Lo cual representaba, para el diplomático, que estos hechos
puniesen en duda “la verdad histórica.”

“Es verdad, que en ninguna escena se pretende dar como verdad absoluta que los
alemanes fusilan sus prisioneros de guerra, pero como al principio de la película se dice
que ella esta [sic] basada en documentos auténticos ingleses, franceses y alemanes
generalmente proceden en tal forma inhumana y en contraste con todo derecho
internacional. Tergiversando de tal manera la verdad histórica, la película procura
eclipsar el hecho de que Miss Cavell al liberar los prisioneros, les proporcionaba la
oportunidad de enrolarse en las filas del enemigo, acción condenada en todos los códigos
militares. Para realzar lo inhumano de la sentencia que condenó a Miss Cavell a muerte,
se presentan además escenas en que oficiales y soldados evidencian su protesta contra la
sentencia condenatoria. Así: 5) Un soldado se niega a tomar parte en el fusilamiento de la
condenada y prefiere soportar el castigo correspondiente a su insubordinación.”614

Ante la inminente proyección de la película, el Ministro de Alemania consideraba

que a la película, al ser exhibida, se le realizara ediciones a las escenas que el mencionó en
el comunicado.

“El Ministro de Alemania dijo que quedaría particularmente agradecido si las escenas
señaladas en este Memorandum[sic] bajo los números 1 a 5 pudieran ser suprimidas. Hizo
hincapié sobre que el carácter antialemán[sic] de la película se evidencia por los anuncios
adjuntos que califican como ―un asesinato‖ la ejecución de una sentencia basada en los
códigos militares.”615

613
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número 01. Materia:
Películas anti nazis. Nota Nr. 2344/K. 9 a, Pro memoria del Ministro Ministro de Alemania en Venezuela
Erwin Poensgen al Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, Caracas 2 de marzo de 1940, Año:
1940.
614
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis. Nota Nr. 2344/K. 9 a, Pro memoria del Ministro alemán Erwin Poensgen en Venezuela
al Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, Caracas 2 de marzo de 1940, Año: 1940.
615
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis. Nota Nr. 2344/K. 9 a, Pro memoria del Ministro alemán Erwin Poensgen en Venezuela
al Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, Caracas 2 de marzo de 1940, Año: 1940.

232
 En vista de la incertidumbre de las autoridades venezolanas sobre cuáles medidas
tomar con respecto a la exhibición de películas contra el Tercer Reich. El Ministerio de
Relaciones Interiores se dirigió al Gobernador del Distrito Federal, y este le notificó que:

“La película ―El Martirio de Edith Cavell‖, a que se contrae el memorándum que con
fecha 26 del indicado mes, dirigió a nuestra Cancillería el Excmo. Señor Ministro de
Alemania, ha sido ya exhibido en nuestros teatros.”616

De esta manera terminó las insistentes sugerencias de la embajada alemana de

intentar que el gobierno venezolano prohibiese la proyección de las películas
“propagandistas anti-alemanas,” al menos durante el año de 1940.

Las películas mencionadas anteriormente, no habían sido las únicas exhibidas con
fines propagandísticos en contra de la Alemania nazi por esos años en los teatros de la
ciudad de Caracas. El 28 y 29 de marzo de 1940 se exhibió en los teatros Principal, y
Caracas la “potente y sensacional” producción de la Warner Bros titulada Confesiones de
un espía Nazi; representando “el más grandioso éxito, agotando desde muy temprano los
papeles en taquilla.”617 El 2 de mayo de 1941 en el teatro Coliseo de Caracas se proyectó la
película Corsarios del Caribe, el título en original era The Phantom Submarine, producida
por la Columbia Pictures. “Buscando un tesoro…se descubre una base submarina secreta!
UNA NUEVA AMENAZA PARA AMERICA!”618

También se proyectaron algunas películas alemanas. Por ejemplo en enero de 1942

se promocionó en la prensa de manera sensacionalista619 el documental Blitzkrieg. “Por
primera vez podrá admirar el público de Caracas, el documental alemán más formidable
de la historia de la guerra actual.”620 El “Super-film” se centraba en las “sangrientas
invasiones de Bélgica-Holanda-Luxemburgo-Francia”. La “guerra relámpago” -la
traducción al español- estaba “comentada en castellano” y cuyas acciones bélicas estaban:

616
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia:
Películas anti nazis. Nota Nº 2203, del Ministerio de Relaciones Interiores al Ministerio de Relaciones
Exteriores, Caracas 9 de marzo de 1940, Año: 1940.
617
El Universal, 29 de marzo de 1940, página 10.
618
La Esfera, Martes 29 de abril de 1941. Número 5.053.
619
―LA DESTRUCCION DE LA LINEA MAGINOT, LUCHA ENCARNIZADA EN LAS CALLES DE LAS
CIUDADES, LOS TANQUES EN PLENA ACCIÓN.”El Universal, jueves 16 de enero de 1941, p.15.
620
El Universal, jueves 16 de enero de 1941, p.15.

233
“Fotografiadas por intrépidos cameramen [sic] que desafiaron el fuego del Frente
Occidental para producir el MAS COMPLETO FILM DE LA GUERRA! 8.000 PIES DE
PELICULA! HORRISONAS BATALLAS! MILES DE PARACAIDISTAS SEMBRANDO EL
TERROR!”621

En enero de 1941, la prensa capitalina anunciaba la exhibición de otra película que

cuestionaba la guerra iniciada por Alemania hace dos años, pero a diferencia de las otras
películas ésta mostraba, a manera de sátira el carácter totalitario de Adolph Hitler
transmitiendo un mensaje a la posteridad. Dicho film ocasionó un revuelo en muchos
países, ya que, éstos decidieron no trasmitirla. Y en Venezuela el Ministro de Alemania
Poensgen, emplearía sus funciones ante la cancillería venezolana para que dicha película no
fuese transmitida.

“Para el jueves venidero, 16 de enero, se anuncia en el teatro ―Principal‖, ―Caracas‖ y

―Continental‖ la exhibición de la película ―El Dictador‖. El dictador de la película es una
figura que se pone en ridículo en toda forma. A nadie que ve la película puede escapar el
hecho de que con el dictador es visado el Jefe del Reich Alemán. Es un principio
internacionalmente reconocido que cada país cuida de que dentro de su territorio la del
Jefe de Estado de una nación amiga, sea puesta a salvo de ser caricaturado, denigrado,
desacreditado en cualquier forma (...) tengo la honra de rogar a Vuestra Excelencia se
sirva dar los pasos conducentes a que no tenga lugar la exhibición de la película antes
mencionada.”622

La película a la cual se hace mención es El Gran Dictador623 (1940), escrita e

interpretada, por el reconocido comediante inglés Charles Chaplin. El referido film es una
crítica mordaz, a manera de humor inteligente, que condena el nazismo, el fascismo y el
antisemitismo que pregonaba Adolf Hitler y otros personajes representativos de la
Alemania nazi, tales como: Joseph Goebbels y Herman Göring, que también son
parodiados. En el film narra, en sátira, de manera muy similar el ascenso de Hitler desde la
Primera Guerra Mundial hasta el momento en que asciende al poder en Alemania y se

621
El Universal, Miércoles 22 de Enero de 1941 – No. 11.355.
622
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 6. Materia: Sobre
exhibición de películas anti-nazis. Comunicación Nr. 5644/K.9a, del Ministro de Alemania en Venezuela
Erwin Poensgen al Encargado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela Doctor Gustavo Herrera,
Caracas 14 de enero de 1941, Año: 1941.
623
Primera película hablada de Charles Chaplin. Estrenada el 15 de octubre de 1940. Es considerada por
algunos como la película comercialmente más exitosa de Charles Chaplin, comenzó a producirse una semana
después del estallido de la Segunda Guerra Mundial.

234
transforma en dictador que expandirá el totalitarismo por toda Europa.Cabe destacar que en
624
muchos países fue prohibida. Incluso el régimen nazi le escribió a Joseph Brenne,
representante de la Asociación de Película de Estados Unidos, exhortándolo a que no
permitiera la realización de dicho film.

"Cuando yo [Charles Chaplin] comencé ―El Gran Dictador‖, no esperaba que la película
se proyectase en Alemania. De hecho, tal cosa se me notificó en forma categórica por un
alto funcionario nazi, quien dirigió su carta a Joseph Bren[sic], de la Asociación de
Películas‖. La protesta de los nazis decía:
“Mi querido Mr. Bren [sic]: Veo en una información periodista titulada Charles Chaplin
hará la parodia de Hitler, que Mr. Chaplin representará en esta película a un judío
insignificante que es confundido con un poderoso dictador, mientras en otro papel se le
verá como el propio dictador. ―El artículo además dice que, aunque, naturalmente, no se
menciona a Hitler, no hace falta un Salomón ni un Sherlock Holmes, para ver que se trata
del Fuehrer a quien Chaplin está parodiando. Como esto, de ser cierto, naturalmente
llevaría a graves dificultades y complicaciones, le pido que preste su consideración a este
asunto.‖625

624
En el Reino Unido fue muy popular su exhibición. En los Estados Unidos su proyección fue muy aclamada
por el público, México también fue estrenada en su momento. En Francia se exhibió en 1945, en Italia fue
exhibida (parcialmente) hasta 1946, en la República Federal Alemana fue estrenada en 1958, en España
estuvo vetada hasta 1975 año en que falleció Francisco Franco, en Japón se estrenó en 1960. Tampoco fue
estrenada en su momento en Argentina, Brasil y Costa Rica, en otros.
625
“Por qué hice EL GRAN DICTADOR”, Charles Chaplin. Revista Bohemia. p.36.La Habana, Enero 26 de
1941 Año 33 Vol.33 Núm. 4.

235
626

El anhelo de Chaplin no era tanto económico, sino más bien promocional y

divulgativo, que la película pudiera proyectarse en el mayor número de países posibles,
incluyendo parte del continente Americano.627 En Venezuela la controversial película no
sólo llamó la atención de la Legación de Alemania, sino de la Legación de Italia (en la
película también se parodia sobre la figura de Benito Mussolini). El Ministro
Plenipotenciario de Italia en Venezuela, el barón Giovanni di Giura, se había reunido con el

626
“Por qué hice EL GRAN DICTADOR”, Charles Chaplin. Revista Bohemia. p.36.La Habana, Enero 26 de
1941 Año 33 Vol.33 Núm. 4.
627
Es mi esperanza, sin embargo, que tendrá un buen público en los países de Centro y Sud América. Estimo
que si ellos pueden ver a los dictadores representados como usted y yo [Chaplin] lo vemos, se sentirán menos
interesados en tenerlos “Por qué hice EL GRAN DICTADOR”, Charles Chaplin. Revista Bohemia. p.54. La
Habana, Enero 26 de 1941 Año 33 Vol.33 Núm. 4.

236
señor Gustavo Herrera, Encargado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela,
para que se prohibiera la exhibición de la aludida película. El Ministro italiano:

“Rogaba a las autoridades competentes venezolanas, como una demostración de amistad

para su Gobierno y una prueba de aprecio personal para el Barón di Giura, la prohibición
de dicha película por considerarla, el Excelentísimo Señor Ministro de Italia, comprendida
dentro de la previsto en el Decreto de Neutralidad dictada por el Gobierno de
Venezuela.628

Como se puede observar el barón di Giura, al igual que Poensgen, aducen que la
posición de neutralidad de Venezuela, y las buenas relaciones que existen entre ambas
naciones deberían bastar para que en el país no se exhiban ese tipo de película.

No obstante, las Legaciones de Alemania e Italia no eran las únicas que habían
mostrado especial interés por la película de El Gran Dictador. La Legación de los Estados
Unidos de América en Venezuela también acudió al Ministerio de Relaciones Exteriores,
pero a diferencia de las otras dos legaciones, la Legación estadounidense empleó sus
buenos oficios como intermediario de le empresa cinematográfica para que esta película sí
pudiese ser exhibida en Venezuela. El señor W. Scott, Encargado de Negocios de los
Estados Unidos se reunió el 13 de enero con el Encargado del Ministerio de Relaciones
Exteriores, W. Scott y le mostró un cable dirigido a la Embajada por el Secretario de
Estado, en el cual expresa lo siguiente:

“Que la Empresa de la película ―El Gran Dictador‖ le anuncia que está anunciada para
exhibirse en Caracas el jueves 16 del corriente mes; que según sospecha la empresa, las
Legaciones de Alemania e Italia trataron de gestionar su prohibición; y que la Secretaría
de Estado encomienda a la Embajada hacer saber al Gobierno de Venezuela que vería con
interés que se exhibiera la película y que abriga la esperanza de que el Gobierno de
Venezuela hallará algún medio para no impedir la exhibición. El telegrama le ordena
informarse si ha habido las gestiones germano-italianas y comunicar a Washington el
resultado de esta gestión.”629

Las respuestas solicitadas por la Secretaría de Estado de los Estados Unidos no

fueron respondidas, ya que el ―Encargado del Ministerio se abstuvo de darle ninguna
628
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 6. Materia: Sobre
exhibición de películas anti-nazis. Memorándum del doctor Gustavo Herrera encargado del Ministerio de
Relaciones Exteriores de Venezuela Doctor Gustavo Herrera al doctor Luis G Pietri, Caracas 10 de enero de
1941, Año: 1941.
629
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 6. Materia: Sobre
exhibición de películas anti-nazis. Correspondencia del Ministerio de Relaciones Exteriores, Caracas 14 de
enero de 1941, Año: 1941.

237
 630
información sobra las gestiones que se hayan hecho en la Cancillería.” Para aquel
entonces la única gestión que se había realizado era una “gestión informal y amistosa” del
Ministro de Italia el barón Giovanni di Giura, que el doctor Gustavo Herrera “comunicó
antes al Señor Presidente de la República y al Ministro de Relaciones Interiores.”

Las diligencias tanto del Ministro Poensgen como las del Ministro di Giura
resultaron infructíferas, no así -al parecer- las del Encargado de Negocios de los Estados
Unidos. La película El Gran Dictadorse exhibió con rotundo éxito en los teatros
Continental, Caracas y Principal. Tanto fue el éxito que en los teatros Principal y Caracas
abrieron funciones extras para atender la demanda del público. Así lo reseñaba El Universal
el 20 de enero de ese año.

“45.168 PERSONAS HAN DESFILADO POR AMBOS LOCALES EN LAS FUNCIONES

DE JUEVES, VIERNES, SABADO Y DOMINGO, PARA ADMIRAR LA GENIAL OBRA DE
CHAPLIN EL GRAN DICTADOR.”631

Para junio de 1941 la prensa venezolana seguía anunciando nuevas películas “anti-
alemanas,” como solía referirse el Ministro Erwin Poensgen. Razón por la cual este se
dirigió una vez más a la cancillería venezolana para intentar frenar la exhibición de dichas
películas. En este caso, el diplomático alemán hacía alusión a la exhibición de la película El
profesor Mamlock, en el teatro Ayacucho el 12 de junio de ese mismo año, y a la reseña
que había publicado el periódico Universal.

“En un artículo del Universal del 15 del mes en curso publicado bajo el título ―Un cuadro
de la Alemania Nazi‖. El Profesor Mamlock constituye la más acabada pintura del
barbarismo nazi infiltrado en Europa‖ se dice de los autores de la película: Se trata de la
creación de los [sic] relevantes figuras del mundo exiliadas y, perseguidas por el territorio
nazi, las cuales han querido trasmitir a los pueblos todo el alcance de esta nueva ola de
barbarie, que amenaza destruir la civilización y que ha cometido tantas fechorías, que la
ejecutoria nazi viene a ser como una vergüenza para todos, pues es triste y lamentable que
en nuestros tiempo, tales cosas pueden suceder, cualquiera que sea el sitio en se produzcan
del planeta.En fondo sombrío lo forman los arrestos en masa, las quemas de libros, el

630
ACMRE. Dirección Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 6. Materia: Sobre
exhibición de películas anti-nazis. Correspondencia del Ministerio de Relaciones Exteriores, Caracas 14 de
enero de 1941, Año: 1941.
631
El Universal, Lunes 20 de enero de 1941. No. 11.353. AÑO XXXII.

238
terror armado en la calle, en las cárceles y en los campos de concentración, es decir todo
el aparato terrorista del nazismo.”632

Según la descripción que relata la prensa, El Profesor Mamlock, a diferencia de

otras películas “anti-alemanas,” muestra una crítica abierta hacia la Alemania
nacionalsocialista, su antisemitismo, su sistema de represión y como el nacionalsocialismo
alemán amenazaba por propagarse por Europa conjuntamente con todo su “aparato
terrorista.”

En virtud de que ninguna de las diligencias realizadas por Poensgen para prohibir
las exhibiciones de películas contrarias a su país- y contrarias a la imagen de Hitler- no
habían prosperado, éste no desistió en seguir enviando notas al Ministerio de Relaciones
Exteriores. El argumento presentado por Poensgen de que la neutralidad de Venezuela
durante la guerra conminaba, al parecer del Ministro, a no permitir la exhibición de dichas
películas era insuficiente, aunque él había recurrido con anterioridad a la legislación
venezolana para lograr su cometido.

“No necesito [Erwin Poensgen] dar más pruebas del carácter absolutamente tendencioso y
antialeman [sic] de la película. Al referirme a mi nota del 23 de diciembre pp. [próximo
pasado] (…) nota a la cual no he sido honrado con ninguna contestación y en la cual me
permití citar las bases legales para la admisión o supresión de películas de propaganda en
Venezuela, tengo la honra de rogar a Vuestra Excelencia quiera dar los pasos conducentes
para que no tenga lugar la exhibición de la película en cuestión.”633

Pese a que el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela había sugerido a las

autoridades competentes “la consideración de las medidas legales que pueden adoptarse
para atender a la solicitud de Vuestra Excelencia [Erwin Poensgen], relativa a la

632
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 6. Materia: Sobre
exhibición de películas anti-nazis. Comunicación Nr.7097/K.9.a, del Ministro de Alemania en Venezuela
Erwin Poensgen al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Doctor Caracciolo Parra Pérez, Caracas
16 de junio de 1941, año 1941.
633
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 6. Materia: Sobre
exhibición de películas anti-nazis. Comunicación Nr.7097/K.9.a, del Ministro de Alemania en Venezuela
Erwin Poensgen al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Doctor Caracciolo Parra Pérez, Caracas
16 de junio de 1941, Año: 1941.

239
exhibición de la película ―El Profesor Mamlock.”634 El Ministro de Relaciones Interiores.
Tulio Chiossone, no consideraba que las peticiones del ministro alemán tuvieran cabida, ya
que:

“Según informes fidedignos contenidos por el Despacho a mi cargo acerca de la

mencionada película, ésta no tiene nada que sea condenable dentro de los límites de la
posición neutral de nuestro país, y en consecuencia no existe razón alguna para que sea
prohibida su exhibición.”635

A consideración del Ministro de Relaciones Interiores las quejas del Ministro de

Alemania no tenía asidero para que Venezuela prohibiese dichas películas, dado que la
exhibición de éstas no tenía nada que ver con la neutralidad del país. Por otra parte, el
ministro Tulio Chiossone aprovechó la ocasión para recordarle al ministro Poensgen que el
Estado alemán no había tomado medidas para impedir publicaciones en la prensa alemanas
contra Venezuela. Y, de manera tajante le recuerda al Ministro de Alemán que en ambos
países existía libertad de expresión, por tal razón se tenía que “garantizar ese derecho.”

―Debo agregar además que, según comunicación de esa Cancillería para este Ministerio,
fecha 29 de julio de 1.939, el Gobierno Alemán no se ha mostrado dispuesto a ninguna
intervención para impedir publicaciones depresivas para La Nación Venezolana y aunque
en el presente caso no se considera la película en cuestión como propaganda en contra de
la nacionalidad alemana, sí sería tal circunstancia un motivo para que abstengamos de
hacer la prohibición solicitada, pues si allá existe libertad absoluta de expresión, aquí
también tenemos que garantizar ese mismo derecho que consagra la Constitución de la
República.‖636
El Ministro de Relaciones Interiores Tulio Chiossone había sido informado de la
respuesta que recibió el Ministerio de Relaciones Interiores por parte la embajada de
Alemania en Caracas, el 18 de Julio de 1939, cuando por medio del Ministerio de
634
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 6. Materia: Sobre
exhibición de películas anti-nazis. Comunicación Nº 5.412, comunicación del Ministro de Relaciones
Exteriores de Venezuela Doctor Caracciolo Parra Pérez al Ministro de Alemania en Venezuela Erwin
Poensgen, Caracas 18 de junio de 1941, Año: 1941.
635
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Nº 6. Materia: Sobre exhibición de
películas anti-nazis. Comunicación Nº 4.942, comunicación del Ministro de Relaciones Interiores de
Venezuela Tulio Chiossone al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra Pérez,
Caracas 19 de junio de 1941, año 1941.
636
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 6. Materia: Sobre
exhibición de películas anti-nazis. Comunicación Nº 4.942, comunicación del Ministro de Relaciones
Interiores de Venezuela Tulio Chiossone al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Caracciolo Parra
Pérez, Caracas 19 de junio de 1941, año 1941.

240
Relaciones Exteriores de Venezuela había realizado los trámites para protestar contra las
publicaciones de la “Deutsche Wochenschau.”637

“El Encargado de Negocios se permite, antes de llevar a conocimiento de su Gobierno

como el Ministerio lo insinúa, dicho Memorándum, hacer la indicación que el texto en el
párrafo final: ―su Gobierno carece de medios para evitar o reprimir publicaciones de esa
índole,‖ podría dar motivo a mal entendidos. En la citada conversación del 4 de Julio se
limitó a expresar, que en su opinión, será posible que el Gobierno del Reich no aplique, en
el caso de se trata, los medios que tiene a su disposición para influir sobre a la prensa,
considerando que siempre persisten los ataques contra Alemania y su Gobierno mediante
artículos y caricaturas despreciativas en la prensa venezolana.”638

En esta respuesta se puede evidenciar Erwin Poensgen hacía ver al gobierno de

Venezuela que el Canciller de Alemania no tenía ninguna injerencia en la prensa, aunque
obviamente era consabido el hecho de que el régimen nacionalsocialismo había acabado
con la prensa libre.

La proyección de propaganda en los teatros era algo muy frecuente dentro de la

industria cinematográfica. Aunque las películas no eran el medio de comunicación más
importante durante la guerra, hay que acotar que lo noticieros proyectados en las salas de
los teatros tuvieron un auge interesante, dado en buena parte por las imágenes asombrosas
que plasmaban.

Como en cualquier acontecimiento mundial que haya generado controversias por el

enfrentamiento de dos o más partes, en Latinoamérica se dividieron las simpatías entre
Aliados y Eje, aunque la simpatía por Alemania podría aducirse no sólo por un sentimiento
germanófilo sino también por un sentimiento anti imperialista tanto estadounidense cono de
ingleses. En el caso mexicano relucía el sentimiento anti estadounidense.

―Las simpatías por Alemania crecían a lo ancho del hemisferio occidental, más en las
latitudes donde viejas heridas abiertas por el imperialismo británico y norteamericano aún
dolían. En las naciones latinoamericanas, una muy buena parte de la tribuna aplaudía las
acciones nazis. En México, se vitoreaban las noticias que se proyectaban en las salas de

637
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 6. Materia: Sobre
exhibición de películas anti-nazis. Comunicación Pr2, comunicación del Encargado de Negocios de Alemania
al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Doctor Caracciolo Parra Pérez, Caracas 18 de junio de
1941, año 1941.
638
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 6. Materia: Sobre
exhibición de películas anti-nazis. Comunicación de Vicente Grisanti al Ministerio de Relaciones Interiores
de Venezuela, Caracas de junio de 1941, año 1941.

241
cine cuando eran favorables a Alemania y abucheaba la información referente a los
triunfos aliados.”639

Con respecto al caso venezolano al parecer las simpatías cinematográficas estaban

con el bando aliado. Dependiendo que tan grotesco y fuerte del contenido de las películas
existían una Junta encargada de velar por el decoro ante la audiencia. No se puede
determinar con qué frecuencia la Junta de Clasificación,640 prohibía la exhibición de la
propaganda alemana en los teatros del país. Pero para noviembre del año 1941 dicha Junta
avalada por el Inspectoría General de Espectáculos Públicos del Distrito Capital censuró
las propagandas alemanas.

El Inspector General de Espectáculos el señor Pedro Betancourt siguiendo

instrucciones de dicha Inspectoría convocó a un Junta reunida en el Teatro Olimpia de
Caracas para censuras los noticieros alemanes (numerales 513, 514, 515, 516, 517, 518,
519,520 y 521)641 se elaboraron Actas en las cuales la Junta expuso sus motivos para la
prohibición de dichos noticieros.

“Nos reunimos en el salón de exhibiciones del Teatro- Cine Olimpia, los suscritos, para
ver los noticieros alemanes de la ―Ufa‖ numerados 513-514-515, las cuales, entre otros no
fueron clasificados [sic] por la Junta de Clasificación, por cuyo motivo apelaron los
empresarios. – La exhibición comenzó a las 11 y ½ am y terminó a las 11 y 50 am. –En
concepto de los miembros de la Junta, los noticieros exhibidos deben ser clasificados como
clase ―B‖ por ser noticieros de guerra. –Asimismo la Junta recomienda se prohíba la
exhibición del noticiero numerado 514, por contener escenas inusitada crueldad
atribuídas[sic] a uno de los países beligerantes sin que ello pueda serlo seriamente y
además porque su exhibición hiere la sensibilidad de los espectadores.”642

El Universum Film Aktiengesellschaft (UFA) fue el estudio cinematográfico más

importante y poderosas de Alemania entre el período de la República de Weimar hasta
finalizada la Segunda Guerra Mundial. Después que Adolf Hitler ascendiera al poder en
1933, la compañía comenzó a producir propaganda nacionalsocialista y a execrar todo
639
Juan Alberto Cedillo. Los Nazis en México. México, editorial DEBOLSILLO, p.163.
640
Estas juntas tenían el propósito de colocarle censura a las películas cuyos contenidos pudiesen rebasar los
preceptos de permisibilidad moral por algunos estamentos de la sociedad.
641
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Venezuela. Expediente Número: 33. Materia: Censura de
noticiarios alemanes. Comunicación de Pedro Betancourt, Inspector General de Espectáculos a la Inspectoría
General de Espectáculos públicos de la Gobernación del Distrito Federal, Caracas 1 de diciembre de 1941,
Año: 1941.
642
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Venezuela. Expediente Número: 33. Materia: Censura de
noticiarios alemanes. Acta Nº 447 firmada por: Pbro. Juan Francisco Hernández, E. López Bello, Raúl Ramos
Calles, Caracas 4 de diciembre de 1941, Año: 1941.

242
aquello que no estuviese al servicio del Reich; esta función fue encomendada al Ministro de
Propaganda Joseph Goebbels.

El gobierno venezolano estaba consciente de que la exhibición de películas había

suscitado reclamos por parte de los países del Eje, ya que de alguna manera contravenía la
política de neutralidad de Venezuela pudiendo mostrar alguna tipo de condescendía por
alguno de los bandos en conflicto, en específico el de los aliados. No obstante, hay que
tener en cuenta que Venezuela se inclinaba por la causa aliada.

En marzo de 1941 el Ministerio de Relaciones Interiores elaboró un “proyecto de

Circular acerca de la exhibición de películas de propaganda política” lo cual sería objeto de
consulta por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por considerar que:

“El asunto pueda ser materia de estudio para la Cancillería- un proyecto de Circular
acerca de la exhibición de películas de propaganda política, que pudieran entorpecer o
lesionar las neutralidad del país o dar margen a reclamos de carácter diplomáticos como
los que, por el mismo respecto, se han venido presentando.”643

En el presente trabajo no se encontró el aludido proyecto al cual se hace mención.

Sin embargo, esto es una muestra que el gobierno no desestimó el contenido de las
películas y las protestas que pudiesen suscitar por parte de los países inmersos en el
conflicto armado.

Los reclamos del Ministro Erwin Poensgen fueron estériles. El estado venezolano
tenía una comisión que se encargaba de velar la censura de las películas, aun así,
consideraron que las películas que habían sido objeto de reclamo del ministro Poensgen no
eran objeto de censura. El Ministerio de Relaciones Exteriores consideró que las
exhibiciones no cuestionaban la neutralidad del país ante el conflicto armado en Europa, y
el hecho que en ellas tuvieron un marcado fin propagandístico no implicaba que tan
propósito fuera compartido por el Ejecutivo venezolano. Por tal razón, las salas de teatro en
Venezuela gozaron de libertad para reproducir películas “anti-alemanas.”

643
ACMRE. Dirección: Relaciones Internacionales. País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia:
Protesta del Ministro Alemán contra las publicaciones de prensa. Documento N° 37 del Ministro de
Relaciones Interiores Pietri al Ministro de Relaciones Exteriores Caracciolo Parra Pérez, Caracas 1 de marzo
de 1941, Año: 1941.

243
644

644
El Universal, 1de Marzo de 1940, p.21.

244
645

645
La Esfera, Martes 29 de abril de 1941. Número 5.053.

245
646

646
El Universal, jueves 16 de enero de 1941, p.15.

246
647

647
El Universal, Lunes 20 de enero de 1941. No. 11.353. AÑO XXXII.

247
 648

649

648
El Universal, Miércoles 22 de Enero de 1941 – No. 11.355.

248
 650

649
El Universal, Miércoles 22 de Enero de 1941 – No. 11.355.
650
El Universal, 29 de marzo de 1940, página 10.

249
E. El fin de un ciclo

Para finales del año 1941 el gobierno venezolano había mostrado una postura más
afín con los lineamientos de Estados Unidos e Inglaterra. Aunado a esto, la política interna
había permitido la publicación en prensa del artículo de Otto Strasser y la proyección de
películas que cuestionaban a la Alemania de ambas guerras mundiales. Todo lo
anteriormente descrito había ocasionado protestas por parte del Ministro de Alemania,
aunque unas con mayor reiteración que otras.

Ese mismo año el gobierno venezolano ya se había comprometido con los

lineamientos de las Conferencias Panamericanas y el comercio con Alemania había
disminuido por las listas negras. En este mismo orden de ideas, la vigilancia a las
Legaciones de Alemania651 y a los ciudadanos alemanes había aumentado. Sin embargo el
punto más álgido sería el ataque a la base naval de Pearl Harbor, trayendo como
consecuencia que Alemania le declarase la guerra al principal socio comercial y militar de
Venezuela. Ante este panorama Venezuela, y varias naciones suramericanas, consideraron
que las relaciones diplomáticas con el Tercer Reich. En Venezuela también el personal
diplomático de Alemania fue observado por las autoridades. Para el año de 1941 la
652
vigilancia por parte de las autoridades policiales al personal diplomático, se había
incrementado, tanto fue así que el ministro Erwin Poensgen expresó en varias
oportunidades su malestar con lo que él llamaba la “súper vigilancia policial.” En este
mismo orden de ideas, las autoridades le prestaron mucha atención a los movimientos del
cuerpo diplomático, incluso a otros diplomáticos alemanes acreditados en otras repúblicas.
Al menos así lo fue en el breve caso que a continuación se mostrará.

Los Agregados de la embajada de Alemania en Buenos Aires, Doctor Werner

Haverbeck y Gustav Bannach, “legitimados por pasaportes diplomáticos debidamente
visados”, habían llegado a Venezuela por el aeropuerto de Maiquetía el primero del
septiembre de 1941; cuatro días después cuando se encontraban en este aeropuerto para
partir. Pero en ese momento “un agente de la policía secreta” se acercó al Doctor

651
Además de la Embajada, existían consulados en Maracaibo, Puerto Cabello, La Guaira, Ciudad Bolívar.
652
Hasta el momento cuesta determinar si quienes ejercían ese control eran propiamente la policía o agentes
venezolanos encargados de hacer labores de inteligencia. De igual manera tampoco se ha podido determinar
con exactitud a que organismo pudiesen estar adscritos si al Ministerio de Relaciones Interiores u algún otro.

250
Haverbeck, y les comunicó a los representantes consulares que tenía órdenes de registrarlos
para averiguar si llevaban documentos. Dicho policía invitó al Doctor Haverbeck a seguirle
a un lugar apartado conduciéndolo “al excusado público de la oficina del aeropuerto”.

En ese lugar el oficial trató de registrar al señor Haverbeck, invitándolo a quitarse el

saco. Éste se negó enérgicamente a someterse a tal trato, haciendo hincapié en su pasaporte
diplomático, el agente, después de una breve discusión, consultó por teléfono a su autoridad
superior, notificándole al señor Haverbeck que la orden había sido revocada. No obstante,
el diplomático Haverbeck, tuvo que entregar antes “sendos rollos de película que se
encontraban en sus dos cámaras fotográficas.”

El ministro Poensgen manifestó extrañarse de lo acontecido si todo parecía estar

normal; y por ende, Poensgen solicitó cordialmente al Ministro de Relaciones Exteriores
Caracciolo Parra Pérez saber el porqué de tal procedimiento:

―Se sirva hacerme conocer los motivos que han dado lugar a proceder en la forma descrita
contra mi compatriota, provisto de un pasaporte diplomático y cuya salida había sido
avisado al Ministerio de Relaciones Exteriores el día anterior, 4 de setiembre.‖653

El 23 de setiembre de 1941 Parra Pérez le aclaró al ministro Poensgen que en el

incidente del aeropuerto, quienes habían actuado fueron Agentes de la Policía Municipal y
no “Agentes de la Policía Secreta” como hacía referencia el diplomático alemán; y que
estos procedieron en virtud de ―haber visto a los expresados señores tomando fotografías
en una zona prohibida por el Ministerio de Guerra y Marina.‖654

Sobre este particular es totalmente entendible que los extranjeros no podían

fotografiar instalaciones estratégicas para la nación en un contexto internacional tan
perturbado por la guerra y en la cual había muchos países podrían verse afectados por el
despliegue de espionaje por parte de los estados en guerra.

653
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania, Expediente Número: 25. Materia: Incidente
ocurrido en el aeródromo de Maiquetía a dos súbditos alemanes. Memorándum 8044/Pol. 3b/g/Pr, Año:
1941.
654
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 25. Materia: Incidente
ocurrido en el aeródromo de Maiquetía a dos súbditos alemanes, Año: 1941.

251
 En este mismo orden de ideas el ministro Parra Pérez le remitió a Poensgen una
copia de la Oficina Nacional de Investigación e Identificación de La Guaira por el Oficial
del Servicio, de nombre Eduardo Vera quien fungiendo como “Oficial de Investigación
Nacional”, detalla, entre otras, como los aludidos diplomáticos alemanes al fotografiar las
instalaciones aeroportuarias de Maiquetía despertaron la suspicacia de las autoridades
policiales.

―Encontrándome hoy [5 de septiembre] de servicio de vigilancia en el aeropuerto de

Maiquetía y a eso de las 11 y 30 a.m., dos pasajeros del avión P.A.A., con destino a
Barranquilla y de nacionalidad alemana, quienes portaban ambos máquinas fotográficas,
con las cuales noté tomaban fotografías del aeropuerto, en seguida de esto un empleado de
Policía del Departamento Vargas, los llamó e hizoles [sic] sacar los rollos de la películas
de sendas máquinas, procediendo a sellarles las máquinas fotográficas y adjuntarlas a su
equipaje; dichos señores resultaron ser según documentación de identidad, uno de ellos el
Sr. Werner Haverbeck, quien porta pasaporte No 750 Diplomático…y el otro el Sr. Gustav
Banach, quien porta pasaporte No. 749…ambos señores son empleados de la Embajada
Alemana en Buenos Aires.655

El funcionario policial, conjuntamente con un empleado de la aduana, procedieron a

requisarles las maletas y en estas hallaron contenido inusual:

“Varias fotos tamaños pequeños, un rollo de película, una cajita de proyectiles para pistola
calibre 7, 65 m.m., varios libros y papeles en idioma extranjero y dos ejemplares de la
Gaceta Oficial, conteniendo una Ley de Educación Nacional y la otra su Reglamentación,
noté [aduce el funcionario policial] que en la Ley de Educación Nacional, habían varios
artículos subrayados con lápiz rojo, en una maleta grande portaban también libros,
papeles., en idioma extranjero.”656

Los rollos fotográficos (después aclara el agente policial que eran dos rollos)
quedaron en su poder, y la cajita de proyectiles, en poder del empleado de la aduana. A las
11. a.m. Ambos diplomáticos tomaron un avión que salía para Maracaibo, con destino
Barranquilla. Por su parte, el ministro Poensgen sólo se limitó acusar recibo de la nota
enviada por el Ministro de Relaciones Exteriores.

655
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 25. Materia: Incidente
ocurrido en el aeródromo de Maiquetía a dos súbditos alemanes, año: 1941.
656
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 25. Materia: Incidente
ocurrido en el aeródromo de Maiquetía a dos súbditos alemanes, año: 1941.

252
 El 9 de diciembre de 1941 El ministro Poensgen se presentó al Ministerio de
Relaciones Exteriores expresando al Director de Política su disconformidad por un radio
telegrama en clave que no pudo transmitir desde la Oficina de Radio; y además solicitó al
Director de Política del Ministerio:

―Que pusiera a lo anterior en conocimiento del Ministro de Relaciones Exteriores y le

transmitiera el resultado de la averiguación que se practicara…atribuye el hecho a una
mala interpretación del funcionario del Radio y expresó la esperanza de que él podría
continuar comunicándose en clave con su Gobierno, lo que consideraba indispensable.‖ 657

De igual manera Poensgen argumentó que no veía razón para que se le prohibiera la
transmisión de radiogramas en cifra, ya que, el caso de Alemania era completamente
distinto al del Japón. Lo más seguro es que se haya referido a Japón teniendo como
referente el ataque a Pearl Harbor efectuado apenas dos días antes.

Tal vez la correspondencia de la embajada Alemana en Venezuela pudo haber sido

objeto de espionaje por parte de los Aliados. A principios de enero de 1942 la embajada de
Estados Unidos en Caracas había logrado hacerse con un mensaje en clave enviada por la
embajada de Alemania en Caracas a la embajada de Alemania en Santiago de Chile. La
carta estaba compuesta “por una forma cifrada de código diplomático”, pero no pudo ser
descifrada por los servicios de inteligencia estadounidenses.658

657
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 29. Materia : Incidente del
Ministro alemán y la oficina de radiotelegrafía sobre envío de radiograma en clave, año: 1941.
658
“Reference is made to your letter dated January 8, 1942, in which you transmitted a copy of German code
message which had come into the possession of the American Embassy in Caracas, Venezuela. In the letter
you requested any additional information which might be furnished regarding the coded message. This is to
advise you that after appropriate examination, this enclosure was found to contain a message made up of
five-number groups addressed to the German Embassy in Santiago de Chile. It is believed that this message is
made up of an enciphered form of the German Diplomatic code. This message was duly examined but decode
was not obtained.” “Se hace referencia a su carta de fecha 8 de enero de 1942, en la que transmitía una copia
del mensaje en clave alemán que había llegado a manos de la Embajada estadounidense en Caracas,
Venezuela. En la carta solicitaba cualquier información adicional que pudiera proporcionarse en relación
con el mensaje codificado. La presente tiene por objeto informarle de que, tras el correspondiente examen, se
ha comprobado que este documento contiene un mensaje compuesto por grupos de cinco números dirigido a
la Embajada de Alemania en Santiago de Chile. Se cree que este mensaje está compuesto por una forma
cifrada del código diplomático alemán. Este mensaje fue debidamente examinado pero no se obtuvo una
decodificación.” Fuente. “Actividades de los Alemanes en Venezuela: 1941-1942”, en Archivo del
Departamento de Estado de los Estados Unidos, copia microfilmada en el Archivo de la Fundación para el
Rescate de Acervo Documental Venezolano. (FUNRES). File: 862.20231/268 PS/VL. From Edgar Hoover,
Director or Federal Bureau of Investigation to Adolf A. Berle, Jr. Assistant Secretary of State, March 9, 1942.

253
 La “super vigilancia”, de la cual era objeto la legación de Alemania por parte
“agentes de la policía secreta” -tal cual como solía denominar Erwin Poensgen a los
oficiales de la policía venezolana- habían estado generando mucho malestar en dicha
legación. Esto había sido objeto de anteriores conversaciones con el Ministro de Relaciones
Exteriores Parra Pérez. Y para finales del 1941, la situación se había tornado
particularmente incómoda. Detallaba Poensgen las actividades de esta “super vigilancia”
para la fecha:

―El número del automóvil de cada visitante de la Cancillería de la Legación es apuntado

por los agentes colocados en las inmediatas cercanías del terreno de la Cancillería en un
libro de apuntes y en forma nada discreta, con la aparente intención de hacer comprender
al visitante que su visita en la Legación no pasa inapercibida” [sic]. Interrogado uno de los
agentes porqué procede en tal forma, contestó, tener órdenes superiores de apuntar cada
persona que visita la Legación.‖659

Para Poensgen esto se evidenciaba además en la actitud de algunos “agentes” que

solían ser cambiados con frecuencia, y los cuales consideraban a los miembros de su
Legación como personas sospechosas. Sólo así se podía explica que la policía exigiese a
algunos funcionarios repentinamente los documentos de identidad. Dado que, si los agentes
hubiesen sido comisionados para proteger a la Legación, ésta seguramente habría sido
notificada con antelación por las autoridades competente y los agentes respectivos se
habrían presentado en la Legación para anunciar su carácter especial.

En este mismo orden de ideas el Ministro de Alemania anexó una nota en la cual el
señor Helmut Hesse, Agregado Civil de dicha Legación, relataba la manera como fue
tratado por uno de los “agentes secretos” quien, “sometió registrarlo” y lo obligó a
acompañarle a un puesto de policía pese a haber tomado conocimiento de su credencial
diplomática.

Según los apuntes del Agregado Civil a la Legación de Alemania, señor H.W.
Hesse, estos fueron los hechos:

―Hoy, el 19 de diciembre, poco después de las 10 de la noche, bajé por la avenida ―Los
Samanes‖ en la Florida hacia la Cancillería de la Legación de Alemania, cuando una
persona me persiguió hasta detenerme unos 100 metros distantes de la Cancillería, e

659
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 30. Materia: Incidente de
vigilancia a la Legación alemana, año: 1941.

254
identificándose como agente secreto, me pidió la legitimación. A pesar de haber revisado
detenidamente el Carnet Diplomático que le presenté, otorgado por el señor Gobernador
del Distrito Federal, me invitó a hacerme registrar en plena calle, a lo que negué
rotundamente. Advertí al agente que el documento exhibido era la legitimación oficial de
los miembros del Cuerpo Diplomático, proponiéndolo, sin embargo, a acompañarme hasta
la Cancillería para demostrarle allá mi Pasaporte Diplomático. Pasando por alto dichas
advertencias, el agente no dejó de insistir en practicar la revisión anteriormente pedida, y
me obligó a seguirle al puesto de policía frente al Club Florida. Después de haber tratado
en vano de comunicarme telefónicamente y en vista de mis nuevas protestas, desistió al fin
las molestias ulteriores.‖660

El Ministro de Alemania en Venezuela solicitó al ministro de Caracciolo Parra

Pérez conocer los motivos por los cuales se sometió a la Representación Diplomática de
Alemania a esta inspección particular por parte de la “policía secreta”, y de igual manera, le
interesaba saber el resultado de las aclaraciones que dieron al referido incidente.

El Ministro de Relaciones Exteriores esperó el receso del año nuevo para

responderle al embajador Poensgen, el día 6 de enero de 1942, concerniente al incidente
ocurrido con el Agregado Civil H. W. Hesse y a la manera como la seguridad venezolana
venía ejerciendo vigilancia hacia el personal diplomático de Alemania. En la respuesta
otorgada se evidencia poco tacto diplomático, pero conservando el respeto hacia su
contraparte; y lo tajante de la postura de Venezuela. ―cúmpleme significarle [a Erwin
Poensgen] que dicho incidente se debe a medidas generales tomadas con motivo de los
actuales acontecimientos internacionales.‖661

El ministro Erwin Poesngen no respondió al acuse de recibido de esta nota. El 31 de

diciembre de 1941 el gobierno venezolano les había dado 15 días a los representantes
diplomáticos del Eje para abandonar el territorio nacional.

Los diplomáticos del III Reich empezaron a ser consideraron como especies de
agentes que podían alterar los gobiernos de América Latina, sin distinción del tipo de
sistema el gobierno, (fuesen democráticos o dictatoriales) por medio de la propaganda o por
medio de apoyo a otros grupos políticos. Y aunque algunos acontecimientos no mostraron
660
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País Alemania. Expediente Número: 30. Materia: Incidente de
vigilancia a la Legación alemana. Memorándum No 9159 Pol. 3b, año: 1941.
661
ACMRE. Dirección Política. País: Alemania. Expediente Número: 30. Materia: Incidente de vigilancia a la
Legación alemana, Año: 1941.

255
mayores conexiones, las autoridades procedieron a expulsar a dichos diplomáticos. Otros
en cambio, como el Ministro de Alemania en Venezuela no representaba mayor peligro
para la seguridad del país, y fue “invitado a salir del país.”

En este capítulo pudo evidenciarse como varios gobiernos de América Latina dedicaron
especial atención a las legaciones de Alemania, -particularmente en el año de 1941- ante la
posibilidad de que estas fungiesen como instrumentos del nacionalsocialismo para desestabilizar los
países de la región. Después del ataque de Pearl Harbour y la declaración de guerra de la Alemania
Nazi a los Estados Unidos de Norteamérica conllevó a que el continente se aliara irresolutamente a
favor del bando aliado, las legaciones diplomáticas del Tercer Reich tuvieron que dejar los países
latinoamericanos, salvo en Argentina que mantuvo su neutralidad casi en la totalidad que duró la
guerra.

256
VI.

Epílogo: un salvoconducto llamado Venezuela

257
 Como ya se había hecho referencia, el 31 de diciembre de de 1941 año el Ministerio
de Relaciones Exteriores deVenezuela citó a los representantes diplomáticos de Alemania,
Italia y Japón para notificarles que la República decidió romper relaciones diplomáticas con
dichos países, en buena parte la decisión del gobierno venezolano fue motivada como
consecuencia del ataque del Imperio japonés a la base naval estadounidenses de Pearl
Harbour el 7 de diciembre de ese mismo año. El testimonio de Carraciolo Parra Pérez
muestra el profesionalismo del otrora Ministro de Alemania, reconociendo en él tanto el
celo del ejercicio diplomático como la necesidad de que el país que él representaba no
hubiese realizado agravio alguno contra Venezuela.

“El señor Poegsen[sic] recibió la comunicación con impasibilidad y absoluta corrección y

me pidió comprobase solamente que la ruptura de relaciones no era causada por acción
alguna de Alemania contra Venezuela. Recomendó en seguida a la benevolencia del
gobierno a sus compatriotas residentes aquí, quienes, dijo han trabajado siempre
honradamente y con amistad hacia este país. Por último, me expuso la imposibilidad de
comunicar con Berlín para imponer a su gobierno de la ruptura y pedirle instrucciones.”662

El Ministro de Relaciones Exteriores señaló a Poensgen que el personal de

protocolo le proporcionaría “las facilidades para la salida de su familia y del personal de la
Legación y además trataría, con previa autorización del Presidente de la república, de
buscar la manera de que pudiera radio-telegrafiar a Berlín.”663 Parra Pérez conservó hasta
último momento la buena impresión que Poensgen había formado en sus años de ejercicio
en Venezuela, pese a las obvias diferencias surgidas entre ambos por la guerra en curso.

“Se despidió el Ministro, pidiéndome saludase en su nombre al Presidente de la República

y presentase a mi mujer sus respetos y los recuerdos de la señora Poegsen[sic]. En mi

662
Andrés Eloy Trujillo Gómez.Repercusiones de la Segunda Guerra Mundial en Venezuela Durante el
período 1941-1945. Trabajo Especial de Grado para optar el título de Magíster en Historia de Venezuela.
Caracas, Universidad Católica Andrés Bello, 2013, p. 100. Tomado de Henry José Parejo Hernández.
Carraciolo Parra Pérez: Su política Diplomática Frente a los Acontecimientos de la Segunda Guerra
Mundial y la Amenaza Nazi en el Caribe 1941-1945.
663
Andrés Eloy Trujillo Gómez.Repercusiones de la Segunda Guerra Mundial en Venezuela Durante el
período 1941-1945. Trabajo Especial de Grado para optar el título de Magíster en Historia de Venezuela.
Caracas, Universidad Católica Andrés Bello, 2013, p. 100.

258
larga carrera, pocos diplomáticos he visto que posean mayores tacto, comprensión y
habilidad que este Ministro alemán.‖664

Con la ruptura de relaciones diplomáticas, Venezuela se comprometió con la

defensa del continente americano ante eventuales ataques del Eje, y colaborar
estrechamente con los norteamericanos sobre todo en la delicada y geoestratégica materia
petrolera.665La legación de Alemania partió de Venezuela en enero del año siguiente. Los
asuntos que correspondían propiamente a la Legación alemana fueron asumidos por la
Legación de Española y la Legación de Suiza en Caracas.

Sin embargo, esta no sería la última vez que Erwin Poensgen y Carraciolo Parra
Pérez se comunicarían. De hecho, no fue la última vez que diplomático alemán se
desentendería de Venezuela. Poensgen no se imaginó que cuando Venezuela rompió
relaciones con la Alemania nazi, no implicaría que él las rompiera con Venezuela.

En febrero de 1947 el antiguo Ministro de Alemania en Caracas Erwin Poensgen, se

encontraba internado en el Campo 74 en la ciudad de Ludwigsburg666, Alemania. De ahí
logró ponerse en contacto con las autoridades diplomáticas venezolanas para hacerle llegar
un poder al Señor Walter Hadamovsky a fin de que este pudiese recuperar unos enseres que
Poensgen dejó en Venezuela en enero de 1942. En el referido poder además solicita a la
República de Venezuela, especialmente a Carraciolo Parra Pérez, algo de suma
importancia: una constancia de que Erwin Poensgen jamás había demostrado afinidad con

664
Andrés Eloy Trujillo Gómez.Repercusiones de la Segunda Guerra Mundial en Venezuela Durante el
período 1941-1945. Trabajo Especial de Grado para optar el título de Magíster en Historia de Venezuela.
Caracas, Universidad Católica Andrés Bello, 2013, p. 100. Tomado de. Henry José Parejo Hernández.
Carraciolo Parra Pérez: Su política Diplomática Frente a los Acontecimientos de la Segunda Guerra
Mundial y la Amenaza Nazi en el Caribe 1941-1945, p.158
665
“La condición de país exportador de petróleo y principal proveedor de combustible de los países aliados
convirtió a Venezuela en objetivo militar del nazi-fascismo, razón por la cual fueron tomadas medidas
extraordinarias para garantizar la seguridad en todo el territorio y más específicamente en las costas. Pero
además de estas medidas debió garantizarse, igual que en el resto de los países de América Latina la
seguridad interna para evitar que desde el continente se pudiera financiar al nazi-fascismo o se saboteara el
normal desenvolvimiento de las actividades industriales y el comercio en cada país.”Andrés Eloy Trujillo
Gómez.Repercusiones de la Segunda Guerra Mundial en Venezuela Durante el período 1941-1945. Trabajo
Especial de Grado para optar el título de Magíster en Historia de Venezuela. Caracas, Universidad Católica
Andrés Bello, 2013, p. 143.
666
Ubicado en el Distrito de Ossweil, en el estado federado de Baden-Wuerttemberg. Flak-Kaserne
Ludwigsburg fue un antiguo cuartel militar alemán que durante los años de 1945 a 1948 fue empleado por las
tropas estadounidenses como un campo de internamiento para figuras prominentes -y no tan prominentes-del
nacionalsocialismo.

259
el nacionalsocialismo en el tiempo que ejerció funciones como Ministro del Tercer Reich
en Venezuela.

Se desconocen exactamente los motivos del internamiento de Poensgen en ese

Campo. Seguramente se debió por el hecho de ser un representante del Tercer Reich en el
exterior. Pero como es de esperarse el referido diplomático temía por su vida, y más aun
estando en un campo de concentración en el cual su suerte, dependiendo de su actuación,
pudiera tal vez decidirse en los Juicios de Núremberg.

Durante los dos primeros años del conflicto bélico Poensgen se había desempeñado
como Ministro del Tercer Reich en Venezuela. Mientras detentó este cargo no tuvo una
actuación marcadamente proselitista ni fue señalado tanto por las autoridades venezolanas
como por el contra espionaje estadounidense de actuar como colaborador del espionaje
alemán. Aunque sí hizo diligencias por tratar de fundar un partido nacionalsocialista en
Venezuela durante el gobierno de Eleazar López Contreras, podría pensarse que esta
directriz fue emanada desde el Ministerio de Relaciones Exteriores y tal vez de la oficina
del Partido nacionalsocialista en el exterior.

Cabe mencionar que el mismo López Contreras desestimó ipso facto la posibilidad
de que se crearan organizaciones de carácter totalitarias.

“Porque así como a López le interesaba dejar claro que estaba dispuesto a ser duro con
las izquierdas, tampoco simpatizaba con la idea de que las embajadas de Italia y
Alemania, prevaliéndose de privilegios diplomáticos, hiciesen apología de sus respectivos
regímenes en Venezuela. Por ello dirá: ―[D]í todo mi apoyo moral a las autoridades civiles
y de policía del Departamento Libertador para impedir una ceremonia pública en un sitio
de Caracas, acordada entre el Nuncio y el Ministro de Mussolini, en cuya oportunidad
pretendían presentarse en el acto y desfilar por Caracas, uniformados, unos cuantos
hombres del fascismo militante, contra la Ley de Orden Público‖. Algo que, según el autor
anónimo del folleto titulado ―La mística bolivariana en América‖, se verá refrendado en
estos términos: ―El gobierno alemán, valiéndose de las relaciones diplomáticas (…)
intentó hacer reconocer su organización nazista de ultramar, y el gobierno de López.
Contreras, con terminante actitud, no admitió ninguna intromisión política alemana en la
república, desconociendo la legalidad de esa organización hitlerista. La colonia italiana
(…) también fue engañada alguna vez por los agentes fascistas, con el pretexto de
organizar ceremonias religiosas y reuniones aparentemente patrióticas y apolíticas, y el
gobierno del Presidente López Contreras envió inmediatamente a los policías para que

260
disolvieran esas aglomeraciones y detuvieran también a quien emitiera gritos en favor del
régimen actualmente dominante en Italia‖.”667

En esta cita hay varios elementos a destacar. Las diligencias realizadas por el
Ministro de Alemania en Caracas para tratar de establecer un partido nazi, la simpatía que
despertó el régimen de Mussolini entre algunos miembros de la élite caraqueña ocasionaron
un par de impasse con las fuerzas policiales, aunque el único acontecimiento público no
pasó a mayores. Según lo citado, pareciera ser que los simpatizantes del nacionalsocialismo
no hicieron actos públicos que llamaran la atención. Tanto las “diligencias diplomáticas”
como las expresiones partidistas pro italianas, resultaron ser inadmisibles para el gobierno
de Eleazar López Contreras, pese a su evidente y entendible anti izquierdismo tampoco se
vio seducido por las ideas totalitarias del nacionalsocialismo y fascismo.

¿Por qué motivos Erwin Poensgen se encuentra internado en un campo de

prisioneros? ¿Cuál responsabilidad tuvo este funcionario durante el régimen
Nacionalsocialista? ¿Durante sus funciones en Venezuela tuvo un desempeño que lo ligara
fuertemente al nacionalsocialismo o mantuvo una postura dúctil ante la realidad venezolana
y las instrucciones emanadas del Ministerio Exterior de Tercer Reich? La primera pregunta
puede responder al hecho de que una vez la Alemania nazi se rinde668 los diplomáticos del
III Reich, como el resto de funcionarios que representaron al nacionalsocialismo, también
fueron objeto de investigación para estudiar el grado de participación de estos durante la
guerra, y si estos estaban inmersos en crímenes de guerra. De hecho varios de los
diplomáticos alemanes designados en América Latina estuvieron internados en Europa.669

Durante la Segunda Guerra Mundial muchos fueron los diplomáticos que valiéndose
de su cargo y arriesgando su seguridad salvaron a muchos perseguidos por el
nacionalsocialismo, principalmente judíos, y personas de otras nacionalidades,670 incluso e

667
Edgardo Mondolfi Gudat. “El ocaso de la república liberal Autocrática (1935-1945)”. En BOLETÍN DE
LA ACADEMIA NACIONAL DE LA HISTORIA. Caracas-Venezuela, enero-marzo 2015, Nº 389, pp. 133-134.
668
El 7 de mayo de 1945, un día después los Aliados aceptaron la rendición.
669
Karl Ritter, Ministro de Alemania en Brasil hasta 1938, Ernst Wendler Ministro de Alemania en Bolivia
hasta 1941, por mencionar algunos casos.
670
“(…) figuras de diplomáticos o cónsules cuyas acciones significaran la salvación de miles de judíos u
otros perseguidos. Como era el caso, entre muchos, de RaoulWallenberg, Per Anger y el conde Bernardotte
(Suecos) Hiram Bingham y RivesChilds, Friedrich Born, Rene de Week y Charles Lutz (suizos), Frank Foley
(británico), Julius Kuhl y Alexander Lados (polacos), Aristides de Sousa Mendes (portugués) ChiuneSugihara
(japonés), AngelSaez-Briz (español), Monseñor AngeloRotta (italiano), y AngeloRoncalli, el futuro Papa Juan

261
ocasiones la actuación de estos contravinieron las instrucciones de sus gobiernos. El caso
de Poensgen es atípico y en contrasentido -aunque según la documentación consultada los
argumentos que esgrimía Poensgen son concordantes con los hechos que sus pares
describirán- no son muy conocidos los casos en el que diplomáticos de otros países
abogasen por funcionarios del III Reich.

El Dr. Carlos Morales, Encargado del Ministerio de Relaciones Exteriores de

Venezuela le envió una inusual correspondencia a quien fuera el otrora Ministro de
Relaciones Exteriores en Venezuela (el Doctor Carraciolo Parra Pérez, desde 1941 hasta
1945) concerniente ésta al último Ministro Alemania en Venezuela, el doctor Erwin
Poensgen (1937-1941).

―El señor Erwin POENSGEN, antiguo Ministro de Alemania en Caracas y quien se

encuentra en estos momentos internado en el Campo 74, Ludwigsburg, Alemania, me ha
escrito rogándome haga llegar a manos del Señor Walter Hadamovsky un documento que
en su concepto, puede servirle de credencial o poder para disponer de algunos objetos que
el antiguo Ministro dejó en Caracas.”671

Para noviembre del año 1946, momento en cual Poensgen escribió la misiva al
Doctor Parra Pérez, el diplomático venezolano estaba ejerciendo como embajador de
Venezuela en Francia. Poensgen recurrió a Parra Pérez, entre otras solicitudes, para
recuperar algunas de sus pertenencias por medios de terceras personas.

―Señor Ministro:

Recordando las gratas relaciones oficiales y personales que tuve la honra de mantener en
su tiempo con Vuestra Excelencia y la deferencia que se sirvió demostrarme, me anima a
someter a Ud. la siguiente suplica. Al salir de Venezuela en el mes de enero de 1942 dejé
en Caracas un número de cajas de madera conteniendo efectos personales míos y de mi
familia. Con el fin de salvaguardar mis intereses con respecto a dicha propiedad he

XXIII.” José R. Sanchís Muñoz. LOS DIPLOMÁTICOS ARGENTINOS EN LA SEGUNDA GUERRA

MUNDIAL: ANTE EL HOLOCAUSTO.
https://congresojudio.org/uploads/coloquio/138/coloquio_version_descarga.pdf (Consultado el 24-01-2019).
De igual manera vale la pena destacar la encomiable labor que realizó Luiz Martins de Souza Dantas
embajador de Brasil en Francia entre 1922 y 1942.
671
ACMRE. Dirección Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos
pertenecientes al antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen. Nota n° 86 Carta al Encargado
del Ministerio de Relaciones Exteriores Dr. Carlos Morales del embajador venezolano en París Caracciolo
Parra Pérez, 27 febrero de 1947, año: 1948.

262
conferido, según documento adjunto, poder general al Señor Walter Hadamovsky,
residenciado en Caracas.”672
Continúa Erwin Poensgen

―Me doy cuenta de que este poder no llena los requisitos legales en cuanto a su
autentificación, requisitos los cuales en las circunstancias actuales no los puedo llenar. En
tal situación de emergencias para mi [sic] me permito recurrir a su bondadosa
intervención suplicándole tuviera la gentileza de prestarme su valiosa ayuda a fin de que el
poder adjunto sea considerado valido para los efectos legales en Venezuela. Al mismo
tiempo agradecería infinitamente a Vuestra Excelencia hacer llegar el poder al
destinatario en Caracas (Señor W. Hadamovsky al ciudadano Señor Ludwig Hauck, Quinta
Hauck, Caracas, Country Club). Ruego a Vuestra Excelencia se sirva dispensar con mi
actual emergencia la molestia que le causo este asunto.De antemano presto a V.E. mis
agradecimientos muy sinceros por cuanto tuviere a bien hacer al respecto. Me suscribo
con la expresión de mi más alta consideración, de Vuestra Excelencia atenta y segura
servida.”673

La otra solicitud que requiere Poesngen de los funcionarios diplomáticos de

Venezuela es concerniente a su destino. A juicio de Carraciolo Parra Pérez el referido
diplomático alemán no demostró “al menos aparentemente” una conducta proselitista a
favor del Tercer Reich. Así se lo expresaba Parra Pérez a Carlos Morales.

“El señor Poensgen se halla hoy en un campo de concentración y sometido a juicio por
responsabilidad como funcionario que fué[sic] del régimen Nacional Socialista. Como
usted ve, me ruega que dé testimonio mío en su favor y en términos que sugiere acerca de
la conducta que observó en Caracas. Yo no tendría inconveniente en dar tal testimonio
pues, en cuanto me fué[sic] dable apreciar como Ministro de Relaciones Exteriores, el
nombrado diplomático tuvo una conducta correcta y no emprendió, al menos
aparentemente, trabajo alguno de proselitismo.”674

Como se ha podido observar, Parra Pérez está dispuesto a colaborar con su

testimonio para que el señor Erwin Poensgen le sea posible salir del campo de
internamiento. No obstante, recomienda Parra Pérez que quien debería examinar el asunto y
avalar el criterio que él tiene sobre Poesngen es el gobierno de Venezuela, y que además

672
ACMRE. Dirección Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos
pertenecientes al antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen. Carta de Erwin Poensgen a
Carraciolo Embajador de Venezuela en París, Ludwigsburg-Ossweil, 11 de noviembre de 1946, año 1948.
673
ACMRE. Dirección Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos
pertenecientes al antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen. Carta de Erwin Poensgen a
Carraciolo Embajador de Venezuela en París, Ludwigsburg-Ossweil, 11 de noviembre de 1946, año 1948.
674
ACMRE. Dirección Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos
pertenecientes al antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen. Nota N° 206 Carta al
Encargado del Ministerio de Relaciones Exteriores Dr. Carlos Morales del embajador venezolano en París
Carraciolo Parra Pérez, París 21 de abril de 1947, año 1948.

263
correspondería a éste autorizarlo a emitir el testimonio que dicta su conciencia y siguiendo
los lineamientos que el Ministerio le indicase. Parra Pérez sugiere que el gobierno
venezolano tenga en consideración los “aspectos benévolos” que hay detrás de la situación
que afronta el aludido diplomático alemán.

Pero, creo que mi cualidad de Embajador de la República en este momento y por cuanto
cualquier testimonio que diera tendría conexión con la política pasada y presente de
nuestro gobierno, ruego a usted tenga a bien examinar este asunto y comunicarme las
instrucciones que le parecieren convenientes, a fin de ajustarme a ellas. Hay sin duda un
lado de esta cuestión que toca a nuestros sentimientos de humanidad, y como tal vez se
podría atender a ellos sin faltar a la verdad, me permito recomendar a usted contemplar
dicho aspecto con ánimo y criterio benévolos. Agradecería al propio tiempo que, si la
resolución del gobierno fuese favorable, usted tuviera la bondad de señalarme en sus
líneas generales los términos en que podría escribir mi testimonio.‖675

El antiguo Ministro de Alemania en Venezuela narra los detalles a Caracciolo Parra

Pérez del porqué se encuentra internado en el Campo 74 en Ludwigsburg:

―Señor Ministro,

Estas líneas sirven para someter a las atenciones benévolas de Vuestra Excelencia
el asunto siguiente:

“Como funcionario que ha servido al regimen[sic] nacional-socialista tengo que justificar

mi actuación relativa ante una comisión alemana que tiene a su cargo de eliminar toda
influencia nacista en el país. Como ―Representante diplomático en el Extranjero‖ soy
clasificado por la ley respectiva automáticamente entre los culpables de primera categoría
que es la de mayor culpabilidad. Como tal tengo que desvirtuar la incriminación de haber
sido un activista del nacionalsocialismo o propagandista de la ideología hitleriana. Yo que
entré en la cartera diplomática en la época del Kaiser [sic] y serví lealmente a la
República Weimar, miraba con desconfianza al advenimiento del régimen nacional-
socialista. Pero como funcionario del entonces Gobierno alemán no me quedó otra
solución que ingresar en el partido nacional-socialista, aunque dicha entrada no fué[sic]
más que nominal y no antes del verano de 1939.”676

Como se ha podido observar Erwin Poensgen se ha desempeñado toda su vida como

un funcionario profesional de carrera que ha estado al servicio de su país durante las

675
ACMRE. Dirección Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos
pertenecientes al antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen Nota N° 206 Carta al
Encargado del Ministerio de Relaciones Exteriores Dr. Carlos Morales del embajador venezolano en París
Carraciolo Parra Pérez, París 21 de abril de 1947, año: 1948.
676
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos
pertenecientes al antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen. Nota N° 206 Carta de Erwin
Poensgen a Carraciolo Parra Pérez, Heidelberg 1º de abril de 1947, año: 1948.

264
diferentes formas de gobierno del Estado alemán (El Imperio alemán, la República de
Weimar y la dictadura nacionalsocialista) y no guarda ninguna participación con los
crímenes del nacionalsocialismo. Su papel como funcionario en el exterior de la Alemania
Nazi, le ha costado su libertad y por ende, debe enfrentar investigaciones para averiguar su
activa participación como representante del Tercer Reich y si éste tuvo un papel activo
como miembro del partido nazi, cosa la cual en todo momento hizo ver que ingresó como
un requisito obligatorio de todos los funcionarios de la Administración Pública.

―Nunca acepté cargo alguno en el mencionado partido, además en Venezuela, cuyo

gobierno se había negado a admitir la organización del partido nacional-socialista en el
país, respeté lealmente esta actitud absteniéndome de todo lo que habría podido ser
interpretado como actividad nacista y restringiéndome solamente a mis funciones
inherentes a mi cargo diplomático. Como prueba de mi actitud neutral me recuerdo que un
colega del cuerpo diplomático, cuya dirección actual ignoro. Me hizo entonces la
observación: ―Opuesto al proceder de otro representante de un país totalitario Ud. no
tiene empeño en hacer prosélitos políticos‖. Eso fué[sic] porque me faltó en todo tiempo el
entusiasmo para tal cosa!‖677

Poensgen continuaba alegando que ni siquiera cuando él fue designado a Venezuela

demostró una activa a actitud de hacer trabajo proselitista a favor del Tercer Reich. Puso
como ejemplo su insistencia en que no se legalizase en el país un partido nazi, aunque se
sabe que sí planteó la posibilidad, al menos una vez, de que se creara un partido nazi en
Venezuela. De igual manera, destacaba el hecho de que él siempre actuó apegado a sus
funciones como embajador.

Al parecer Poensgen nunca se afilió al partido nazi, y su función diplomática se

limitó a asuntos propios de la política internacional de Alemania hacia Venezuela, aunque
obviamente es muy difícil que se deslindara del todo del nacionalsocialismo. Tampoco se le
ha podido señalar de valerse de su cargo para realizar espionaje.678

677
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos
pertenecientes al antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen. Nota N° 206 Carta de Erwin
Poensgen a Carraciolo Parra Pérez, Heidelberg 1º de abril de 1947, año: 1948.
678
En este sentido los historiadores estadounidenses James Barnes y Patience Barnes señalan lo siguiente:
“No hay pruebas de que Wesemann conociera a Arnold Margerie, el Landesgruppenleiter, pero es posible
que lo hiciera. Sí sabemos que buscó al ministro alemán Erwin Poensgen (1882-1966), que no era miembro
del Partido Nazi. Poensgen había entrado en el servicio diplomático en 1913, y en Ciudad de México. Con
fama de experto en economía, y heredero de una reconocida familia industrial, había asumido sus funciones
en Caracas en mayo de 1937.” “There is no evidence that Wesemann cultivated the acquaintance of Arnold
Margerie, the Landesgruppenleiter, but he may well have. We do know that he sought out the German

265
 Poensgen estaba al tanto que los argumentos esgrimidos eran insuficientes sin que
estos no fuesen debidamente sustentados por instituciones de otros países. De lo contrario
Poensgen no podría salir ileso ante los tribunales internacionales.

Pero no es suficiente que no he sido activista del nacional-socialismo o propagandista de

su ideología, para mi defensa ante la comisión mencionada autorizada a imponer hasta
muy graves sanciones necesito pruebas contundentes que confirmen mis aseveraciones
arriba expuestas. Entre los testimonios que podría alegar a mi favor, sería en primer lugar
una constancia de parte de un gobierno Venezolano que funcionara durante la época de mi
misión (1937-1942). Vuestra Excelencia, que dirigía entonces el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Venezuela, sería para mi [sic] el testigo más poderoso y por tal motivo me
permito recurrir a su benévola ayuda rogándole se sirva extenderme una constancia que
confirme mi abstención de actividades nacional-socialistas durante mi misión. Tal
documento será de importancia decisiva para mi defensa y sin ello no veo posibilidad de
defenderme contra supuestas incriminaciones. En vista de que mi suerte futura dependerá
de su ayuda abrir la esperanza que Vuestra Excelencia no habrá de negármela.”679

Hasta este punto se evidencia el temor de Poensgen de enfrentar juicios por cargos
que él considera injustos. Y por lo anteriormente planteado solicita encarecidamente a Parra
Pérez como “testigo más poderoso” de las “pruebas contundentes” que podía el Estado
venezolano presentar a su favor.

Con respecto a los enseres reclamado por Poensgen, estos estaban en poder de una
Comisión creada por “Decreto N° 72 de 9 de noviembre de 1943, aplicable a la solicitud
del artículo 5, letra f del Decreto N° 176 de 6 de febrero de 1946.” Acorde con dicho
artículo la petición del último ministro de Alemania en Venezuela quedaba reducida “a
efectos de uso personal”. La Consultoría Jurídica consideró al respecto que:

“Son los objetos de que se sirve particularmente el individuo, y de acuerdo con su

naturaleza, señalar como tales los muebles del cuarto de la persona, artículos de tocador,
la ropa, los instrumentos y útiles de trabajo, papales particulares y otras cosas similares
que en caso de duda debería resolverse favorablemente, en vista de que se trata de una
disposición confiscatoria que, además, va a ser aplicada a un antiguo diplomático cuya

Minister, Erwin Poensgen (1882-1966) who was not a member of the Nazy Party. Poensgen had entered the
diplomacy service in 1913, and Mexico City. With a reputation as an expert on economics, and the heir to a
renowned industrial family, he had assumed his duties in Caracas in May 1937.” James J, Barnes, Patience
P. Barnes. Nazi Refugee turned Gestapo Spy: The life of Hans Wesemann 1895-1971. Westport Connecticut,
Praeger Publishers, 2001, pp.140-141.
679
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos
pertenecientes al antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen. Nota N° 206 Carta de Erwin
Poensgen a Carraciolo Parra Pérez, Heidelberg 1º de abril de 1947, año: 1948.

266
conducta en Venezuela estuvo siempre ajustada a normas de corrección y de cumplida
cortesía.”680

Un par de meses después de los problemas planteados por Carraciolo Parra Pérez
para responder favorablemente a las peticiones del señor Erwin Poensgen, llegan a un feliz
término. Las autoridades de la Cancillería de Venezuela decidieron respaldar las peticiones
del aludido diplomático alemán, y la sugerencia de Parra Pérez. En tal sentido resuelve la
Cancillería venezolana confiar en los “criterios benévolos” de Parra Pérez.

―Me es grato manifestarle que puede Ud. contestar la solicitud del señor Poensgen de
acuerdo con los dictados de su conciencia y el conocimiento que tuvo de la actuación de
aquel como representante Diplomático de Alemania, durante el tiempo en que actuó Ud.
aquí como Ministro de Relaciones Exteriores.‖681

Aunque no se conoce exactamente el documento que Carraciolo Parra Pérez o la

Cancillería venezolana envió para Alemania, sí se puede conocer que las diligencias del
Estado venezolano satisficieron las solicitudes de Erwin Poesgen. En diciembre de ese
mismo año Erwin Poesngen respondía con sincero agradecimiento a las importantes
gestiones hechas por Parra Pérez y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela.

―Señor Embajador[Carraciolo Parra Pérez] Permitame [sic] Su Excelencia que le dé las

gracias por la carta fechada el 18 de octubre y por las amables gestiones que ha tenido a
bien de hacer para obtener la autorización de ayudarme expidiendo la atestación
requerida. Esto tendrá en mi proceso una gran importancia el presentar una atestación
procedente del Ministerio de Relaciones Exteriores del país en la época de mi dimisión,
certificado que será corroborado por los anteriores colegas Señores Corrigan y Sangronis,
que he corroborado de manera muy favorable mi buena conducta. Tal es la razón por lo
que le agradezco a tal punto la amabilidad de haber solicitado la autorización
correspondiente a Caracas.Rogándole que transmita mis respetuosos saludos a la señora
Parra Perez, [sic] sírvase, señor Embajador, aceptar la expresión de mis más distinguidos
sentimientos.‖682

680
ACMRE. Dirección: Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos
pertenecientes al antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen, 29 de mayo de 1947, año
1948.
681
ACMRE. Dirección Política Internacional. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos
pertenecientes al antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen. Nota n° 5626, Gonzalo
Barrios del Ministerio de Relaciones Exteriores a Carraciolo Parra Pérez, Embajador de Venezuela en
Francia, 24 de diciembre de 1947, año 1948.
682
ACMRE. Dirección Política. País: Alemania. Expediente Número: 01. Materia: Objetos pertenecientes al
antiguo Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen. Nota n° 498, Carta de Erwin Poensgen a
Carraciolo Parra Pérez, 15 de diciembre de 1947, Año: 1948.

267
 Como se ha demostrado, los testimonios de Poensgen también son avalados por
importantes representantes diplomáticos que desempeñaron funciones ministeriales en
Venezuela durante los años de la Segunda Guerra Mundial; como lo son Frank Corrigan –
nada más y nada menos- que el Ministro de los Estados Unidos de América en Venezuela,
y el Ministro del Reino de España en Venezuela José Antonio de Sangróniz y Castro 683. Sin
lugar a dudas estos dos certificados, sobre todo el del embajador estadounidense, han
debido ser de mucha ayuda en el proceso de verificación de su no simpatía con el régimen
nacionalsocialista y por ende, se presume, que su liberación del Campo 74 de Ludwigsburg
debió haber sido relativamente rápida. Después de este acontecimiento no se conoce en el
presente trabajo más nada de este particular diplomático y de su vida azarosa hasta su
deceso en 1966.

Quedan algunas interrogantes que no podrán dilucidarse en el presente trabajo.

Habría que consultar archivos en el exterior que permitan obtener una dimensión más
amplia de Erwin Poensgen , así como también de otros temas: como fue la visión del Tercer
Reich con respecto a Venezuela, y con otros países de la región, los intereses que pudiese
haber tenido la Alemania Nazi sobre la política venezolana, entre otros.

683
Ministro del Reino de España en Venezuela de 1938 a 1944.

268
 684

685

684
http://dbe.rah.es/biografias/56672/jose-antonio-de-sangroniz-y-castro (Consultado el 13-02-2020)

269
685
En la Imagen. Embajador de los Estados Unidos de América en Venezuela Francis Patrick. Corrigan y el
Presidente de Venezuela Eleazar López Contreras
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:L%C3%B3pez_Contreras_and_Frank_P._Corrigan.jpg (Consultado
el 13-02-2020).

270
 Conclusión

Cuando la Segunda Guerra Mundial todavía no había empezado a tener repercusiones

militares en América Latina las relaciones diplomáticas y comerciales de los gobiernos de la
América Latina con la Alemania nacionalsocialista fueron armoniosas, salvo una que otra restricción
o inconveniente. En lo político y en lo económico los gobiernos del continente fueron tomando
medidas legislativas para restringir, y luego prohibir, todo aquello que guardara relación con la
Alemania del Tercer Reich a medida que la presión estadounidense y británica fue siendo más
decisiva.

La expansión de la Segunda Guerra Mundial al continente Americano conllevaría a que los

países se alinearan con el esfuerzo de los aliados una vez que los Estados Unidos de América
ingresan militarmente en la contienda. En materia económica la presión ejercida por las Listas
Negras fue en aumento, ocasionando el distanciamiento comercial entre América Latina y la
Alemania. Con la ruptura de relaciones diplomáticas la guerra submarina mostró a los gobiernos
latinoamericanos de los peligros que corría su flota mercante a merced de los Uboots. Razón por la
cual estos tomaron medidas más determinantes en contra de Alemania.

El hecho de que la ideología nacionalsocialista pudiese representar un factor de “quinta

columna” y de posible espionaje dentro la política interior de cada país; implicaba que los
representantes diplomáticos del Tercer Reich fueran objeto de vigilancia, incluso antes del ataque a
Pearl Harbor. En este sentido los Estados Unidos confiaron en las Conferencias Panamericanas
como mecanismo de consenso para contrarrestar las amenazas del Eje en la región.

Aunque no todos los países fijaron posición con la misma determinación, sí coincidieron en
que todo aquello que estuviese inextricablemente relacionado con Alemania nazi dentro de sus
fronteras podía representar un peligro. En este orden de ideas los países centroamericanos y del
Caribe, tomaron medidas más acordes con los estrictos lineamientos de la Casa Blanca. En cambio
en los países sudamericanos la respuesta no fue de manera homogénea, ya que, la declaración de
guerra al Eje no se produjo como consecuencia del ataque a Pearl Harbour, sino como resultado
inminente del fin de la Segunda Guerra Mundial.

271
 Según la documentación consultada, la política exterior de América Latina hacia el Tercer
Reich estuvo caracterizada por varias etapas. La primera, fue la dinámica relación cultural y
económica producto en parte por los lazos creados por la migración de alemanes previamente a la
llegada de Adolf Hitler al poder. Podría decirse que una parte de la élite política y militar
latinoamericana estimaba auténticamente los nexos históricos y comerciales con Alemania. Además,
América Latina había sido un excelente mercado para los productos manufacturados hechos en
Alemania, las casas comerciales alemanas gozaban de prestigio.

La segunda etapa se caracterizó por los intentos, en ocasiones infructuosos, de frenar la

propaganda nacionalsocialista en América Latina, y así como también de restringir la posible
influencia política sobre actores políticos y militares. Aunque en el presente trabajo no se puede
medir el alcance de la propaganda nacionalsocialista en los países latinoamericanos, sí se puede
evidenciar el intento de los gobiernos de la región por tratar de frenar la introducción de propaganda,
como se demostró en los casos referentes a los paquetes que enviaban o recibían el personal
diplomático alemán.

La tercera etapa estuvo marcada por un aumento mayor de la presión estadounidense y

británica sobre los gobiernos latinoamericanos en materia económica. Logrando con las Listas
Negras, una drástica disminución del intercambio comercial entre la Alemania del Tercer Reich y los
países del continente (salvo Argentina); lo cual conllevaría paulatinamente a un debilitamiento de las
provisiones de materias primas para la maquinaria bélica del Tercer Reich.

La cuarta etapa estuvo marcada entre la neutralidad y la beligerancia. Pese a que muchos
países rompieron relaciones diplomáticas con el Eje no le declararon la guerra a estos países de
inmediato ni al unísono, el caso de Sudamérica es un ejemplo palpable, en el cual no todos los países
respondieron en consonancia con las exigencias del gobierno estadounidense. No obstante,
paulatinamente el resto de países de la región se fueron acoplando con el esfuerzo bélico de los
Aliados.

Conforme se fue desarrollando la guerra, muchos fueron los países que sufrieron la pérdida
de bienes de la nación (entiéndase por esto la barcos mercantes), y la muerte de sus ciudadanos,
producto de la arremetida de los submarinos alemanes. Razón por la cual, los países de la región

272
incrementaron su vigilancia hacia ciudadanos del Eje (fundamentalmente alemanes) tomando
medidas más drásticas a fin de disminuir actos de espionaje.

Con relación al caso particular del Ministro de la Alemania nacionalsocialista en Venezuela

(Erwin Poesngen), la documentación consultada no lo vincula propiamente con el
nacionalsocialismo, al menos aduciendo él, que nunca militó en el partido nacionalsocialista y
teniendo en cuenta que quienes aseveraron tal afirmación son personalidades que jamás
guardarían ninguna relación con el nacionalsocialismo, tales como el personal diplomático
686
estadounidense, español y venezolano. Aunque Poensgen defendió como cualquier otro
diplomático la posición y los intereses de su país, en un contexto cada vez más adverso por la nación
que representó, sería difícil determinar en cuales circunstancias él actuó bajo su propio criterio o en
cuales los hizo siguiendo instrucciones.

Poensgen poco se vinculó con un territorio entre los varios donde él había ejercido funciones
diplomáticas representando al Estado alemán. Con respecto a Venezuela, la gran diferencia es que
Poensgen tuvo que representar a su país dentro de un contexto donde las repercusiones del
nacionalsocialismo se expandieron más allá de océano atlántico trayendo consecuencias políticas
inevitables en las relaciones internacionales entre Alemania y Venezuela. Pese a lo anteriormente
descrito, y pese a que los impasses y diferencias entre ambos gobiernos se fueron haciendo más
marcadas, las autoridades venezolanas lo consideraron un representante digno de “alta
consideración.”

Erwin Poesngen era un diplomático de carrera, con amplia experiencia en Latinoamérica,

mucho antes de que Adolf Hitler llegara a ser el Canciller de Alemania y desatara una de las peores
guerras que ha contemplado la humanidad. Aunque en Venezuela como en América Latina no se
conociera los pormenores de la Segunda Guerra Mundial, como fueron los denominados campos de
concentración y demás masacres a los civiles, la asociación de Alemania nazi como posible
elemento desestabilizador del orden interno de los países americanos se fue haciendo más papable.
Por ende, hasta el personal diplomático sería interpretado como sujeto de desconfianza.

686
Incluso la contrainteligencia estadounidense que operó en Venezuela a partir de 1941, no lo relaciona con
actividades de espionaje ni lo menciona en sus informes como un nazi activo, pese a tener algunas reservas
hacia Poensgen.

273
 Por aquellas vueltas del destino, la última designación de Erwin Poesngen como
representante del Estado alemán, en América Latina le proporcionaría una especie de “salvo
conducto humanitario” en uno de los momentos más aciagos de su vida y donde el hecho de ser
funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania era suficiente para quedar bajo la
estricta supervisión de las tropas aliadas en Europa.

Como pudo observarse en el presente trabajo una vez que Erwin Poensgen partió de
Venezuela a comienzo de 1942, éste no pudo deslastrarse del nacionalsocialismo (el cual había
representado de manera indirecta) y por ende, le valió un confinamiento en un campo de prisioneros
en Alemania cuando la guerra culminó. De hecho, hubo varios diplomáticos alemanes que habían
sido designados en América Latina, y cuando terminó la guerra corrieron con la misma suerte que
Poensgen.

Al verse en esa situación de tanta incertidumbre Poesngen acudió a altos funcionarios que él
tuvo la suerte de conocer en el último país donde había ejercido como Ministro de Alemania. Las
autoridades venezolanas se convirtieron en los mecenas humanitarios de su libertad porque
consideraron que la urgida solicitud del Poensgen tenía fundamento conforme con lo que él había
demostrado en Venezuela -según las fuentes consultadas y la opinión de contemporáneos- ser un
diplomático no afín al nacionalsocialismo, pese a ser parte de la estructura burocrática.

Quedará para futuras interrogantes si su confinamiento se debió a otros motivos que no

pudieron ser dilucidados en el presente trabajo. Así como también, sin necesidad de querer emitir
juicios de valor, hay que tener en cuenta que tanto él como casi todos los diplomáticos al servicio del
Tercer Reich -como forma de Estado- escondieron un genocidio de mayores proporciones y que él
nunca tuvo la intensión de denunciarlo. Seguramente habría tenido miedo de que su familia en
Europa se viese amenazada por los órganos de represión del nazismo. Probablemente conocía el
hecho de que es muy difícil criticar cuando se es un funcionario que representa a un estado totalitario
en el exterior.

No cabe la menor duda que Poensgen actuó siguiendo en todo momento la premisa que la
razón de todo Estado es su sobrevivencia. Lo más seguro es que no arriesgaría su status como
diplomático y se adaptara a la forma de gobierno del nazismo. Como se dijo anteriormente es natural
que haya pensado muy bien las consecuencias de disentir con la política de un sistema totalitario.

274
Tampoco podemos determinar en el presente trabajo si Venezuela fue el punto final de una dilatada
carrera diplomática, o si siguió prestando sus servicios y conocimiento a la democrática República
Federal Alemania, o a la totalitaria República Democrática Alemana.

275
 Fuentes documentales
Fuentes primarias

 Archivo Histórico del Ministerio Popular para las Relaciones

Exteriores
Dirección de Administración:

Año: 1941

País: Costa Rica. Expediente Nº 156. Materia: Consulado General de Venezuela en San
José remite recortes de prensa relativos a la denuncia contra Hans Waseman Jefe de la
Gestapo en Centroamérica.

Dirección Ceremonial y Cancillería

Año: 1935.

País: Alemania. Expediente N°1. Materia: Comunicaciones del Consulado de Venezuela

en Hamburgo.

País: Alemania. Expediente N°2. Materia: Comunicaciones de la Legación de Venezuela.

Año: 1936

País: Alemania. Expediente Número: 3, Materia: Comunicaciones del Consulado de

Venezuela en Hamburgo.

Dirección Consular

Año: 1944

País: Costa Rica. Expediente N° 410. Materia: El embajador de México en Venezuela

solicita datos del extranjero Paul Ernest Strobelt, de nacionalidad alemana.

Dirección General

Año: 1940

País: Gran Bretaña. Expediente Número: 10. Materia: Ejercicios de tiro por un barco inglés.

País: Gran Bretaña. Expediente Número: 24. Materia: Materia: Sospechas sobre
aprovisionamiento de buques en costas de Venezuela.

276
Año: 1941

País: Brasil. Expediente Número: 10. Materia: Actitud de Gobiernos americanos respecto
de las Listas negras.

País: Estados Unidos. Expediente Número: 37. Materia: Arreglo con Guatemala para ventas
de café incluidas firmas de la Listas negras.

Año: 1943

País: Brasil. Expediente Número: 3. Materia: Aplicación de medidas sobre Listas Negras.

País: Colombia. Expediente N° 51. Materia: La Embajada participa el torpedeamiento de

una goleta colombiana por un submarino alemán, declaración de la Cancillería.

Dirección de Política Exterior

Año: 1946

País: Estados Unidos. Expediente Número: 63. Materia: Sobre la venezolana CARMEN
HERNANDEZ DE WASEMAN internada con su marido en Seagoville.

Dirección Protocolo

Año: 1932

País Alemania. Expediente Nº 4. Materia: Acerca del nombramiento del conde Tattenbach,
E. E y Ministro Plenipotenciario en Venezuela.

Año: 1933

País: Alemania. Expediente Nº 3. Materia: Fundación en Hamburgo de la Sociedad

“Bolívar-Goethe”.

País: Alemania. Expediente Nº 11. Materia: Comunicación de la Legación de Venezuela

sobre la Fundación Bolívar-Humboldt.

Año: 1936

País: Alemania. Expediente Número: 2. Materia: Proyectada visita del buque-escuela

“Schleswig-Holstein” a Venezuela.

Año: 1937

277
País Alemania. Expediente Número: 4. Materia: Plácet para el Señor Erwin Poensgen,
como E.E. y M.P. de Alemania en Venezuela.

Año: 1938

País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia: Próxima visita del “Schlesien”.

País: Alemania. Expediente Número: 23. Materia: Próxima visita del barco “Schleswig-
Holstein” a Venezuela.

Año: 1941

País: Alemania. Expediente Número: 12. Materia: Gobierno panameño declara persona non
grata al adjunto civil a la legación alemana señor Erik C. Cerjack.

Dirección Política Internacional

Año: 1935

País: Alemania. Expediente N° 14, Materia: Reorganización del ejército alemán.

Año: 1937

País: Alemania. Expediente Número: 09. Materia: Discurso del Canciller Hitler.

País: Alemania. Expediente Número: 27. Materia: Protesta del Ministro Alemán por
artículos de prensa.

País: Gran Bretaña. Expediente Número: 676. Materia: Centros nazis de propaganda
(adjuntos culturales).

País: Venezuela. Expediente Número: 20 Materia: Presencia de un submarino en aguas

jurisdiccionales del Estado Falcón.

Año: 1938

País: Alemania. Expediente Número: 1. Materia: Acerca de las actividades políticas de los
ciudadanos alemanes en Venezuela.

País Alemania. Expediente N°. 20. Materia: Elecciones de diputados en Territorio alemán y
a bordo de los buques mercantes en alta mar.

País: Alemania. Expediente Nº 27. Materia: Incidente diplomático entre Alemania y el

Brasil.

País: Suiza. Expediente Nº 12. Materia: Antecedentes del ciudadano alemán Hans
Wesemann.

278
Año: 1939

País: Alemania. Expediente N° 24. Materia: Prácticas de tiro efectuadas indebidamente por
el crucero alemán Schlesien.

País Alemania. Expediente Número: 33. Materia: Vapor alemán Durazzo.

País Alemania. Expediente Número: 34. Materia: Permanencia en Carúpano del Vapor
Alemán “Sesostris”.

País: Gran Bretaña. Expediente Número: 480. Materia: Se piden informes acerca de un
buque de nacionalidad desconocida.

País: República Dominicana. Expediente Nº 617. Materia: El caso del alemán Paul Ernst
Strobelt.

Año: 1940

País: Alemania. Expediente Nº 01. Materia: Películas anti nazis.

País Alemania. Expediente N°. 16. Materia: Vapor Alemán “MiMi HORN”.

País: Alemania. Expediente Número: 19. Materia: Entrevista del Ministro de Venezuela
con Rudolf Hess.

País: Alemania. Expediente Nº. 24. Materia: Comentarios de la prensa alemana con motivo
de la celebración del Centenario de la Unión Panamericana.

País: Alemania. Expediente Número: 38. Materia: Nota del Ministro alemán sobre la zona
panamericana de seguridad.

País: Costa Rica. Expediente Nº 39. Materia: Se piden informes sobre Paul Strobelt y Karl
Wiedemann.

País: Gran Bretaña. Expediente Nº. 10. Materia: Acerca del buque “PERSEVERANCE”.

Año: 1941

País: Alemania. Expediente Nº 6. Materia: Sobre exhibición de películas anti-nazis.

País Alemania. Expediente Número: 07. Materia: Vapor alemán Durazzo.

País: Alemania. Expediente Nº 13. Materia: Informe anual de la Legación.

País: Alemania. Expediente Nº 19. Materia: Protesta del Ministro Alemán contra las
publicaciones de prensa.

279
País: Alemania. Expediente Número: 24. Materia: Incidente entre la Cancillería de Bolivia
y el Ministro Alemán.

País: Alemania. Expediente Número: 25. Materia: Incidente ocurrido en el aeródromo de

Maiquetía a dos súbditos alemanes.
País: Alemania. Expediente N° 27. Materia: Sobre mapa de las Américas que se dice está
en poder del Presidente Roosevelt.

País: Alemania. Expediente Número: 29. Materia: Incidente Del Ministro alemán y la
oficina de radiotelegrafía sobre envío de radiograma en clave.

País: Alemania. Expediente Número: 30. Materia: Incidente de vigilancia a la Legación

alemana.

País: Alemania. Expediente Nº 33. Materia: Lista Negra.

País: Argentina. Expediente Nº. 8. Materia: Sobre entrada de submarinos beligerantes.

País: Bolivia. Expediente Número: 05. Materia: Estado de sitio y declaración de persona
non grata al Ministro Alemán.

País: Costa Rica. Expediente Número: 09. Materia: Acerca del servicio diplomático
alemán.

País: Ecuador. Expediente Número: 18. Materia: Retiro del Secretario de la Legación de
Alemania.

País: Panamá. Expediente Número: 24. Materia: Protesta a Berlín por hundimiento de 2
barcos de bandera panameña.

País: Venezuela. Expediente Nº. 01. Materia: Acerca de posible submarino observado cerca
de las costas de Venezuela.

País: Venezuela. Expediente Número: 20. Materia: Propaganda Política introducidos en

bultos de diplomáticos.

País: Venezuela. Expediente Nº 33. Materia: Censura de noticiarios alemanes.

Año: 1942

País: Brasil. Expediente Número: 05. Descriptor temático: Hundimientos de vapores

brasileros “Buarque” “Olinda” y otros.

280
País: Colombia. Expediente Número: 44. Materia: Hundimiento naves colombianas.

País: Cuba. Expediente Número: 02. Materia: Hundimiento de barcos cubanos.

País: Gran Bretaña. Expediente Número: 366. Materia: Submarino y avión no identificados
vistos cerca de Trinidad.

País: México. Expediente N°. 01. Materia: Hundimientos de barcos mexicanos declaración
de Guerra al Eje.

Año: 1943
País: Países Bajos. Expediente Número: 446. Materia: Submarino en los alrededores de
Curazao.

Año: 1945

País: Alemania. Expediente Número: P.154-45 Asunto: ARCHIVOS ALEMANES

Traducción de documentos.

Año: 1948

País: Alemania, Expediente Número: 01. Materia: Objetos pertenecientes al antiguo

Ministro de Alemania en Venezuela Erwin Poensgen.

 Archivo General de La Nación.

Título: Memorándum, varios, Correspondencia, Dirección Marina. Productor:

Ministerial de Guerra y Marina. Código de Inventario: 03-01-14 B-0287. Sub-
fondo: República. Año. 1940.

 Archivo Histórico de Miraflores.

Presidencia del Estado, Nº 293, año 1943.

 Biblioteca Manuel Arcaya

Archivo de la Fundación para el Rescate de Acervo Documental Venezolano.
(FUNRES)

 Archivo Nacional de Canadá, Ottawa.

-Caja 881-M, Trading with the Enemy. Venezuelan firms.

281
 Gaceta oficiales
Gaceta oficial N° 19.263.

 Memorias del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, 1936.

 Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela 1934, tomo II.

 Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela 1936.

 Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela 1937.

 Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela 1941, TOMO I

 Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela 1942.

 Colección privada de Mercedes López.

Bibliografía
 ALIZO, David. Nunca más Lili Marleen. Caracas, Ediciones B Venezuela, S.A.,
2012.

 ANDRADE, Luis. Aporte de Venezuela a la victoria aliada durante la segunda

guerra mundial. Caracas, Universidad Central de Venezuela Facultad de Ciencias
Económicas y Social, 1996.

 ARISTIGUIETA GRAMCKO, Enrique. La quema de los barcos (Crónica de un episodio

de la II Guerra Mundial). Trabajo de incorporación como miembro correspondiente a la
Academia de Historia del Estado Carabobo. Valencia, 31 de julio del 2010.

 ARRIETA Stella; GARINO Daniela. Memorias de la Guerra “Recuerdos, olvidos y

silencios de Ítalo-Uruguayos”. Montevideo, Editorial fin de siglo, 2010.

 BALLADARES CASTILLO, Clemente. El teniente Carlos Meyer Baldó “Un

Venezolano en el circo volante del barón rojo”. Caracas, Fundación Polar, 2005.

 BANKO Catalina; MELCHER Dorothea. Años de redefinición en América Latina:

la década de los cuarenta. Caracas, Universidad Central de Venezuela Facultad de
Humanidades y Educación Comisión de Estudios de Postgrado, 1998.

282
 , Régimen Medinista e intervencionismo económico. Caracas,
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales Universidad Central de Venezuela,
2001.

 BARNES James; BARNES Patience. Nazi Refugee turned Gestapo Spy: The life of
Hans Wesemann 1895-1971. Westport Connecticut, Praeger Publishers, 2001.

 BERRÍOS BERRÍOS, Alexi. Gómez y las relaciones internacionales. Caracas,

Fondo Editorial Trópykos. 1994.

 BOERSNER, Demetrio. Relaciones internacionales de América Latina. Caracas,

Editorial Grijalbo, 2007.

 BOLETÍN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE LA HISTORIA. Caracas-Venezuela,

enero-marzo 2015, Nº 389.

 BURKE, Peter. Formas de Hacer Historia. España, Alianza Editorial, 2003.

 CABALLERO, Manuel. Gómez, el tirano liberal (Anatomía del poder). Caracas, Alfadil
Ediciones, 2003.

 CAMPOS, Alfredo. Un episodio de la Segunda Guerra Mundial en aguas territoriales de

la República Oriental del Uruguay. Montevideo, Centro Militar República Oriental del
Uruguay, Biblioteca General Artigas volumen N° 5, 2002.

 CEDILLO, Juan Alberto. Los Nazis en México. La Operación Pastorius y nuevas

revelaciones de la infiltración al sistema político mexicano. México, Editorial DE
BOLSILLO, 2010.

 Cien Años del Club Venezolano-Alemán 1889/1989. Caracas, Ediciones del Club
Venezolano-Alemán, 1992.

 De NÁPOLI, Carlos. Nazis en el sur. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Javier

Vergara Editor, 2015.

 Del ARENAL, Celestino. Introducción a las relaciones internacionales. Madrid,

Editorial Technos, 4ta edición, 2007.

 FARAGE DANGEL, Luis (Comp.) Venezuela y la Segunda Guerra Mundial 1939-

1945. Caracas, Armada Bolivariana de Venezuela, 2011.

 FARAGO, Ladislas. El juego de los zorros. La historia inédita del espionaje

alemán en los Estados Unidos y la Gran Bretaña durante la segunda Guerra
Mundial.México, Lasser Press Mexicana, 1973.

283
 FERNÁNDEZ ARTUCIO, Hugo. The nazi Octopus in South America. London,
Robert Hale Limited, 1943.

 FRIEDMAN, Max Paul. Nazis & Good Neighbors. The United States Campaign
against the Germans of Latin America in World War II. Cambridge, University of
Cambridge, 2003.

 GAMBA, Julio; QUIJADA María. La importancia de ser venezolano: la

valorización de la nacionalidad venezolana durante la segunda guerra mundial.
Caracas, Universidad Central de Venezuela, Facultad de Humanidades y Educación,
Escuela de Historia. Trabajo de grado para optar al título de Licenciado en Historia,
1995.

 GELLATELY, Robert. No sólo Hitler. Alemania nazi entre la coacción y el

consenso. Barcelona, Editorial Crítica, 2002.

 GERSTL, Otto. Memorias e historias. Caracas, Ediciones de la Fundación John

Boulton, 1977.

 GHEYN, Eberhardt. Los Neo-nazis en Sudamérica. United States of America,

White Power Publications, 1978.

 GRAMCKO ARISTEGUIETA, Enrique. La quema de los barcos “crónica de un

episodio de la II Guerra Mundial”. Valencia, s/e. Trabajo de incorporación como
miembro correspondiente a la Academia de Historia del Estado Carabobo, 2010.

 GUTIÉRREZ, Jesús Eloy. Información sobre el fascismo en el diario católico La

Religión (1923-1938). Caracas, Contraloría General de la República, 1999.

 HERF, Jeffrey. El enemigo judío. La Propaganda nazi durante la segunda guerra

mundial y el holocausto. Buenos Aires, Editorial Debate, 2008, 416 pp.

 HERNÁNDEZ, Dilio. Historia diplomática de Venezuela. Caracas, Universidad

Central de Venezuela, Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico, 2004.

 HERWIG, Holger H. Sueños alemanes de un imperio en Venezuela. Caracas, Monte

Ávila Latinoamericana, C.A, 1991, pp.273.

 HISTORIAS SECRETAS DE LA ÚLTIMA GUERRA. México, Reader´s Digest

México, 1963.

 HOBSBAWM, Eric. Sobre la historia. Barcelona, Editorial Crítica, 2002.

284
 HOOD, Miriam. Diplomacia con cañones 1895-1905. Caracas, Universidad
Católica Andrés Bello, 1978.

 INVESTIGATION OF NAZI OTHER PROPAGANDA. United States Congress,

Washington, 1935.

 KATZ, Friedrich. Nuevos ensayos mexicanos. México. Ediciones Era, 2006.

 KOOP, Volker. Hitlers fünfte Kolonne. Die Auslands-Organisation der NSDAP.

Berlin-Brandenburg, Be.braverlag GmbH, 2009.

 KRISPIN, Karl. Alemania y Venezuela 20 testimonios. Caracas, Fundación para la

Cultura Urbana, 2005.

 MENDOZA, Juan. II Guerra mundial en la política exterior del presidente Isaías

Medina Angarita (1941-1945). Caracas, Universidad Central de Venezuela,
Facultad de Humanidades y Educación, Escuela de Historia. Trabajo de grado para
optar al título de Licenciado en Historia, 2010.

 MONTOYA, Hilda; ORASMA, Armando. Las repercusiones de la Segunda

Mundial en la economía venezolana durante el régimen de Medina (1941-1945).
Caracas, Universidad Central de Venezuela, Facultad de Humanidades y Educación,
Escuela de Historia. Trabajo de grado para optar al título de Licenciado en Historia,
1995.

 MORALES MANZUR, Juan Carlos. Aportes para la Historia Consular del Zulia.
Maracaibo, Cuerpo Consular de Maracaibo, 2004.

 NOGUCHI U, Shigeru. Historia de las Relaciones Económicas y Sociales entre

Venezuela y Japón antes de la segunda guerra mundial. Caracas, Universidad
Católica Andrés Bello. Trabajo de grado para optar al título de Magister en Historia,
Diciembre de 1995.

 PENSAMIENTO POLÍTICO VENEZUELA DEL SIGLO XX DOCUMENTOS PARA

SU ESTUDIO, “Gobierno y época del presidente Eleazar López Contreras”.
Caracas, Congreso de la República ediciones conmemorativas del bicentenario del
natalicio del libertador Simón Bolívar, 1986, vol. 21.

 , “Gobierno y época del presidente Isaías

Medina Angarita, el debate parlamentario 1941-1945.” Caracas, Congreso de la

285
 República ediciones conmemorativas del bicentenario del natalicio del libertador
Simón Bolívar, 1987, volúmenes. 33, 37, 40.

 PINO ITURRIETA, Elías. Positivismo y Gomecismo. Caracas, Academia Nacional

de la Historia, 2005.

 QUIROZ, Jinderson. 10 secretos ocultos de Maracaibo. Maracaibo, Universidad

Católica Cecilio Acosta, 2013.

 REY GONZÁLEZ, Juan Carlos. Huellas de la inmigración en Venezuela “Entre la

historia general y las historias. Caracas, Fundación Empresas Polar, 2011.

 RODRÍGUEZ, José Ángel (Comp.), Visiones del oficio (Historiadores venezolanos

en el siglo XXI). Caracas, Facultad de Humanidades y Educación- Universidad
Central de Venezuela, 2000.

 ROLF, Walter. Los Alemanes en Venezuela y sus descendientes. Caracas,

Asociación Cultural Humboldt, 1991, tomo II: 1870-1914, pp.207.

 ROUT, Leslie; Bratzel John. German Espionage and United States

Counterespionage in Latin America during World War II. Maryland, University
Publications of America, 1986.

 SALAZAR ANAYA, Delia; PULIDO LLANO, Gabriela (coordinadoras). De agentes,

rumores e informes confidenciales la inteligencia política y los extranjeros (1910-1951).
Distrito Federal México, 2015.

 SCHOONOVER, Thomas D. Hitler`s man in Havanna “Heinz Lüning and Nazi

espionage in Latin America. Kentucky, University Press of Kentucky, 2008.

 SCHULER, Friedrich E. Mexico Between Hitler and Roosevelt “Mexican Foreign

Relations in the Age of Lázaro Cárdenas 1934-1940. Albuquerque, University of
New Mexico Press, 1998.

 SEVILLA SOLER, Rosario (Coordinadora). Consolidación Republicana en

América Latina. Sevilla. Consejo Superior de Investigaciones Científicas Escuela de
Estudios Hispano-Americanos, 1999.

 STANLEY E, Hilton. Hitler`s Secret War in South America 1939-1945 “German

Military Espionage an Allied Counterespionage in Brazil”. Louisiana State
University Baton Rouge, 1999.

286
  TRUJILLO GÓMEZ, Andrés Eloy. Repercusiones de la Segunda Guerra Mundial en
Venezuela Durante el período 1941-1945. Trabajo Especial de Grado para optar el título de
Magíster en Historia de Venezuela. Caracas, Universidad Católica Andrés Bello, 2013.

 VÁSQUEZ, John A. Relaciones Internacionales. El pensamiento de los clásicos.

México D.F., Editorial LIMUSA, 2006.

 VERA ZAPATA, Wilmar. Entre el temor y la simpatía. La segunda Guerra

Mundial vista desde la prensa colombiana. Pereira, El Arca Perdida Editores, 2007.

 VIVAS GALLARDO, Freddy. Venezuela- Estados Unidos, 1939-1945: la

coyuntura decisiva: Las relaciones políticas y militares entre Venezuela y los
Estados Unidos durante la segunda guerra mundial. Caracas, Universidad Central
de Venezuela Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, 1993.

 WALTON-KERR, Philip St. La Gestapo. La historia del servicio secreto alemán.

Madrid, Edimat libros, S.A., 2007.

Fuentes Hemerográficas.

Hemeroteca del Archivo histórico de Miraflores.

 Últimas Noticias, años 1942-1943.

 Acción Democrática, años 1941-1943.

Hemeroteca de la Academia Nacional de la historia de Venezuela.

 El País, año 1945.

Academia Nacional de la Historia

 Revista Alemana. Hamburgo, Enero 1933, Año 1, N º 5/6,

 Revista Alemana. Hamburgo, Julio 1933, Año 2, N° 7/8.
 Revista Alemana. Hamburgo, Septiembre 1934, Año 2, N° 11/12.
 Revista Alemana. Año 3 N° 13/14 Marzo 1935.
 Revista Alemana. Año 4 N° 15/16 Marzo 1936.
 Revista Alemana. Año 4, N° 18, Octubre 1936.
 Revista Alemana. Hamburgo, Junio 1937, Año V, N° 21.
 Revista Alemana. Hamburgo, Diciembre 1937, Año V, N° 23.
 Revista Alemana. Hamburgo, Diciembre 1939, Año VII, N. °31.

287
  Revista Alemana. Hamburgo, Junio 1940, Año VIII, N.° 33.
 Tiempo y Espacio. Volumen 23 n° 60. Caracas, diciembre 2013.
 , Volumen 22 n° 43. Caracas, diciembre 2005.
 , Volumen 34 n° 65. Caracas, julio 2016.
 El Universal, 29 de marzo de 1940.
 El Universal, jueves 16 de enero de 1941.
 La Esfera, Martes 29 de abril de 1941. Número 5.053.

 El Universal, Lunes 20 de enero de 1941. No. 11.353. AÑO XXXII.

 Bohemia. La Habana, Año 33 Vol. 33 Núm. 23.

Fuentes Orales
 Entrevista a Catalina Banko, Caracas17 -4-2019.
 Entrevista a Tomás Straka, Caracas, 03-04-2021.

Fuentes electrónicas
 BANKO Catalina; EGGERS María Alejandra (Compiladoras). Las
Ciencias Sociales: Perspectivas actuales y nuevos paradigmas. Caracas,
Universidad Central de Venezuela, Facultad de Humanidades y
Educación, 2013.
https://saber.ucab.edu.ve/xmlui/bitstream/handle/123456789/19822/Fon
dos.pdf?sequence=1&isAllowed=y

 INOUE, Saori. Los inmigrantes japoneses en Brasil durante la segunda

guerra Mundial y la postguerra. Salamanca. Universidad de Salamanca,
Departamento de Historia Medieval, Moderna y Contemporánea, Máster
Universitario en Estudios Avanzados e Investigación en Historia,
España y el Mundo Iberoamericano. 2013.
https://gredos.usal.es/bitstream/handle/10366/125895/TFM_INOUE_Lo
sinmigrantesjaponesesenBrasil.pdf;jsessionid=55DDC9979EA795130C
4208958EA22D48?sequence=1

 MANGER, William. El Panamericanismo y las conferencias

panamericanas. Washington, D.C., UNION PANAMERICANA Serie
sobre CONGRESOS Y CONFERENCIAS, N°.22, (consultado el 16-01-
2021)
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=documentos/10221.1/67
085/1/213007.pdf&origen=BDigital

288
  RIESS Curt. Total Espionage. New York. G.P. PUTNAM´S SONS,
Third printing, December 1941.
https://mikemcclaughry.files.wordpress.com/2014/02/total-espionage-curt-riess.pdf

 http://www.scielo.org.ve
 http://www.scielo.org.co/
 http://www.scielo.org.mx
 http://www.bundesarchiv.de
 http://biblio.juridicas.unam.mx
 http://www.revistaei.uchile.cl/
 http://bdigital.binal.ac.pa
 http://ww2db.com
 http://www.akpool.de
 http://gubu-world.blogspot.com
 http://7seasvessels.com
 http://revistahistoria.historia.ucr.ac.cr
 http://www.bbc.co.uk
 https://www.arqshoah.com
 http://defensanacional.foroactivo.com
 .https://www.alamy.es
 http://www.argentina-rree.com
 http://www.la-razon.com
 http://revistahistoria.historia.ucr.ac.cr
 https://www.oas.org/consejo
 http://cia.bo
 http://www.circulonaval.com
 http://subnacho.blogspot.com
 http://www.revistamarina.cl
 https://www.visionmaritima.com.uy
 https://www.icrc.org
 https://www.diariodecadiz.es
 http://elblogdecesarmb.blogspot.com
 https://commons.wikimedia.org
 http://www.u-historia.com
 http://uboat.net
 http://www.wrecksite.eu
 http://www.kroonvaarders.nl
 https://rylandscollections.wordpress.com
 https://congresojudio.org

289
 http://dbe.rah.es
 https://gw.geneanet.org
 https://www.histclo.com
 http://what-when-how.com
 http://defensanacional.foroactivo.com
 http://luisdallanegra.bravehost.com/
 HTTPS://WWW.DIPUBLICO.ORG/CONFERENCIAS-DIPLOMATICAS-
NACIONES-UNIDAS/CONFERENCIAS-INTER-AMERICANAS/CONF-INTER-
AMER-1889-1938/
 https://www.prensa.com
 https://publications.iai.spk-berlin.de
 https://bibliofep.fundacionempresaspolar.org
 http://www.ulpiano.org.ve/
 https://www.lbi.org
 http://www.oas.org
 https://www.immigrantentrepreneurship.org
 https://encyclopedia.ushmm.org
 https://revistas.ucr.ac.cr
 https://saber.ucab.edu.ve

290
 UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
Urb. Montalbán – La Vega – Apartado 20332
Teléfonos 4074208 y 4074207 Fax: 4713307
Caracas (1021) Venezuela
PUBLICACIONES UCAB

CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS DE REPRODUCCIÓN

Y COMUNICACIÓN DE TESIS DE PREGRADO, ESPECIALIZACIÓN,
MAESTRÍA Y DOCTORADO

Entre, el ciudadano Dómel Jesús Silva López venezolano, mayor de edad, de este
domiciliado, de estado civil casado, titular de la cedula de identidad N°. V- 15.267.946, por
una parte, quien en lo adelante y a los efectos de este Contrato se denominara EL
CEDENTE, y por la otra, laUNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO, institución de
educación superior sin fines de lucro, autorizada por el Estado Venezolano mediante
Decreto Nº 42 publicado en Gaceta Oficial Nº 24.269 el 19 de octubre de 1953, cuyo
Estatuto Orgánico se encuentra protocolizado en la Oficina Subalterna del Primer Circuito
de Registro del Departamento Libertador del Distrito Federal, en fecha 15 de mayo de
1956, bajo el No. 39, Tomo 16 del Protocolo Primero, teniendo como última reforma, la
inscrita en la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Municipio Libertador
del Distrito Capital el 10 de julio de 2015, bajo el Nº 35, Folio 254, Tomo 24 del Protocolo
de Transcripciones del año 2015, con Registro Único de Información Fiscal (RIF) bajo el
Nº J-00012255-5, representada en este acto por su Rector Encargado, JOSÉ
FRANCISCO JUÁREZ PÉREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de
la Cédula de Identidad Nº V- 6.349.380, según se evidencia en Resolución del Consejo
Universitario de la Universidad Católica Andrés Bello, de fecha 20 de octubre de 2022, que
en lo sucesivo y a los efectos de este documento se denominará LA UNIVERSIDAD,
reconociendo ambas partes la capacidad suficiente para otorgar el presente Contrato y a
tal efecto exponen lo siguiente:

CONSIDERANDO

Que LA UNIVERSIDAD es una institución que se dedica a la enseñanza de educación

superior, a la investigación de las distintas ramas del saber, de acuerdo con su espíritu
fundacional y su ideario propio.
Que el (la) ciudadano (a) Dómel Jesús Silva López es autor (a) de la tesis titulada
Latinoamérica en la Diplomacia del Nacionalsocialismo. Erwin Poensgen y la embajada de
Alemania en Venezuela (1933-1947), la cual fue defendida en La Universidad Católica
Andrés Bello, en fecha 09-12-2022.
Que EL CEDENTE manifiesta ser titular de los derechos de Propiedad Intelectual
derivados de la tesis Maestría en Historia de las Américas, que en adelante a los efectos
de este Contrato se denominará LA OBRA y que está interesado en que sea objeto de
una amplia difusión.

Contrato Cesión Derecho de Autor: Dómel Jesús Silva López, CI.: V- 15.267.946 Página 1
Que ambas partes son conscientes de la importancia de que LA OBRA esté publicada en
internet para alcanzar el propósito expresado en el punto anterior.
Que LA UNIVERSIDAD cuenta con el dominio www.ucab.edu.ve, ampliamente conocido
y que recibe miles de visitas provenientes de todo el mundo.
Que LA UNIVERSIDAD podría colaborar con la difusión de LA OBRA mediante su
publicación en su web, por lo que por medio del presente Contrato desea recabar la
pertinente autorización por parte del titular de los derechos de explotación de la misma, de
acuerdo con los términos y condiciones establecidos en este Contrato.

Por lo expuesto, las partes acuerdan la celebración del presente CONTRATO DE CESION
DE DERECHOS DE REPRODUCCIÓN Y COMUNICACIÓN DE LA OBRA, el cual se
regirá por las siguientes clausulas:

CLÁUSULA PRIMERA. DEFINICIONES: A los efectos del presente Contrato, las

siguientes palabras o expresiones tendrán el significado que se detalla a continuación:
Derecho de reproducción directa o indirecta: se entiende por tal, el derecho de fijar o
de hacer fijar LA OBRA en todo o en parte, con carácter provisional o permanente sobre
cualquier soporte o formato y por cualquier sistema o procedimiento que permitan su
comunicación y/o la obtención de copias de la totalidad o de partes o fragmentos de ella.
La digitalización de LA OBRA, así como, el almacenamiento en forma digital en un
soporte electrónico, tendrán la consideración de acto de reproducción a los efectos del
presente Contrato.
Derecho de distribución online: se entiende como tal la puesta a disposición del público
del original, copias o reproducciones de LA OBRA que puedan ponerse en circulación en
formato digital y a través de internet, para cualquier finalidad lícita.
Derecho de comunicación pública: se entiende por tal derecho todo acto que en
cualquier soporte o formato y por cualquier sistema o procedimiento que permita que una
pluralidad de personas pueda tener acceso a LA OBRA sin previa distribución de
ejemplares a cada una de ellas, de forma gratuita, mediante cualquier sistema de acceso
libre o condicional a través de la página web de LA UNIVERSIDAD.
A los efectos del presente Contrato, este derecho incluye expresamente la facultad de
incorporar LA OBRA a una base de datos, durante el período de vigencia del mismo.

CLÁUSULA SEGUNDA. OBJETO: Constituye el objeto del presente Contrato la cesión no

exclusiva y gratuita por parte de EL CEDENTE a LA UNIVERSIDAD, de los derechos
necesarios para la publicación de la obra anteriormente referenciada en idiomas castellano
o inglés través del repositorio saber.ucab.edu.ve.

Contrato Cesión Derecho de Autor: Dómel Jesús Silva López, CI.: V- 15.267.946 Página2
En consecuencia, EL CEDENTE cede a LA UNIVERSIDAD, con carácter no exclusivo y
durante la vigencia del presente Contrato, los derechos de reproducción, transformación y
comunicación pública de LA OBRA exclusivamente para su incorporación con fines
académicos, didácticos, culturales y otros, al portal de Internet cuya titularidad es de LA
UNIVERSIDAD.
Para ello, EL CEDENTE hace entrega en este acto de LA OBRA en formato digital a la
Escuela. Y ésta, lo carga en la plataforma (Drive) a través de la dirección
[email protected].
EL CEDENTE autoriza asimismo a LA UNIVERSIDAD, a tratar digitalmente LA OBRA
del modo adecuado para su publicación temporal en la web y a registrar la tesis en el
ISBN y Depósito Legal cuando aplique.
Todos los derechos no cedidos expresamente a LA UNIVERSIDAD, serán de la exclusiva
titularidad de EL CEDENTE.

CLÁUSULA TERCERA. DURACIÓN: El presente Contrato entrará en vigencia a partir de

su firma y tendrá una duración inicial de veinte (20) años. Transcurrido este plazo el
Contrato será tácitamente prorrogable por períodos anuales, salvo que, por escrito, con un
(01) mes de anticipación a la fecha de vencimiento del Contrato o de sus prórrogas,
cualquiera de las partes manifieste su voluntad de no renovarlo.
Finalizado el presente Contrato por cualquier causa, las partes acuerdan que los derechos
cedidos revierten automáticamente a EL CEDENTE, sin que quepa explotación alguna de
los mismos por parte de LA UNIVERSIDAD, a partir de tal momento.
Sin perjuicio de lo anterior será causa de resolución anticipada del presente Contrato, el
incumplimiento grave de las obligaciones y/o garantías de algunas de las partes que no se
subsanen dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a su notificación por la parte
afectada.

CLÁUSULA CUARTA. DIFUSIÓN DE LA OBRA A TRAVÉS DE INTERNET: EL

CEDENTE expresamente autoriza a LA UNIVERSIDAD incorporar LA OBRA a su base
de datos y difundirla a través de internet, exclusivamente, sin ánimo de lucro, con el
objetivo de hacer dicha obra accesible por capítulos a todos aquellos usuarios de dicho
portal interesados en la misma.
LA UNIVERSIDAD podrá, publicar LA OBRA en su página web, ateniéndose a la
finalidad establecida en el presente Contrato y durante el período de vigencia del mismo, o
podrá reducir dicho período de publicación durante el tiempo que LA UNIVERSIDAD
considere pertinente.
LA UNIVERSIDAD realizará sus mejores esfuerzos para proteger la integridad de LA
OBRA en internet.

Contrato Cesión Derecho de Autor: Dómel Jesús Silva López, CI.: V- 15.267.946 Página3
CLÁUSULA QUINTA. GARANTÍAS U OBLIGACIONES: GARANTÍAS DEL
CEDENTE:
a) EL CEDENTE garantiza expresamente que es el titular legítimo de la totalidad de
los derechos de explotación de LA OBRA objeto del presente Contrato, en el
ámbito territorial y temporal de la cesión objeto del mismo y que la cesión no
conculca derecho alguno de propiedad intelectual u otros derechos de terceros,
conforme a cualesquiera legislaciones o jurisdicciones que pudieran resultar
aplicables. En caso de reclamación por parte de un tercero, EL CEDENTE se obliga
a resarcir a LA UNIVERSIDAD por concepto de indemnización de daños y
perjuicios, intereses, honorarios de abogados, costas y costos, gastos judiciales o
extra-judiciales o por cualquier otro concepto tuviera que sufragar LA
UNIVERSIDAD, siempre que sean derivados o relacionados con el presente
Contrato.
b) EL CEDENTE manifiesta asimismo que no tiene conocimiento de ninguna
limitación, carga o gravamen que pesen sobre LA OBRA y que puedan impedir u
obstaculizar la libre explotación de la misma por parte de LA UNIVERSIDAD, en los
términos del presente Contrato.
c) EL CEDENTE manifiesta y garantiza que no tiene conocimiento de la existencia de
ninguna reclamación, litigio o procedimiento relativos a LA OBRA y/o sus derechos
de explotación en el ámbito para el que se realiza la cesión y que goza legal y
pacíficamente de su titularidad sobre aquella.

OBLIGACIONES DE LA UNIVERSIDAD

d) LA UNIVERSIDAD se compromete a respetar todos los derechos de Propiedad

Intelectual derivados de LA OBRA, incorporando la misma a los medios y/o
formatos autorizados en el presente Contrato.
e) LA UNIVERSIDAD se compromete a mantener informado a EL CEDENTE y a
solicitar su autorización ante cualquier posible modificación en la forma de
explotación de los derechos cedidos en virtud del presente Contrato.

CLÁUSULA SEXTA. SOLUCIÓN DE CONFLICTOS: Las dudas, incidencias,

discrepancias y controversias que se susciten en la aplicación de las disposiciones
contenidas en este Contrato, serán resueltas amistosamente entre las partes, por lo que,
éstas se comprometen a negociar y a resolver de buena fe y procurarán llegar a acuerdos
que propicien soluciones favorables para ambas, conforme al espíritu que las animó a
suscribirlo, a saber, asegurar una fluida colaboración entre las partes y la adecuada
divulgación de la OBRA.

Contrato Cesión Derecho de Autor: Dómel Jesús Silva López, CI.: V- 15.267.946 Página4
CLÁUSULA SÉPTIMA. DOMICILIO PROCESAL: Cualquier comunicación entre las
partes, en relación con el presente Contrato, se realizará por cualquier medio que permita
dejar constancia del envío y recepción de la citada comunicación y fecha de la misma, a
las siguientes direcciones, las cuales se establecen como domicilios procesales:
EL CEDENTE: Dómel Jesús Silva López Teléfonos: 0414-5225577 Email:
[email protected].
LA UNIVERSIDAD: Universidad Católica Andrés Bello: Final Avenida Teherán,
Urbanización Montalbán – La Vega. Caracas, Distrito Capital. Teléfonos: +58 212 4076161
/ 6162. Email: [email protected]

CLÁUSULA OCTAVA. LEGISLACIÓN APLICABLE: Para todo lo contenido en el

presente Contrato se aplicarán las disposiciones que rigen esta materia previstas en las
leyes vigentes de la República Bolivariana de Venezuela. Para todos los efectos de este
Contrato, sus consecuencias y derivados, cuando no pueda ser resuelto de mutuo y
amistoso acuerdo, las partes eligen como domicilio especial y excluyente a la ciudad de
Caracas, a la jurisdicción de cuyos tribunales declaran someterse.

Se hacen dos (02) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, en la ciudad de

Caracas, a los 10 días del mes de enero de 2023.

EL CEDENTE LA UNIVERSIDAD

______________________ José Francisco Juárez Pérez.

Rector (E).

Contrato Cesión Derecho de Autor: Dómel Jesús Silva López, CI.: V- 15.267.946 Página5