Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA V
Expte. Nº CNT 21401/2021
SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 54147
AUTOS: “GONZÁLEZ, JULIO DAMIÁN c/ MARIOTTO, JUAN GABRIEL Y
OTROS S/ DESPIDO” (JUZGADO Nº 7)
Buenos Aires, 20 de febrero de 2024.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
1º) Contra la resolución dictada el día 07/09/2023 mediante la cual la Sra.
magistrada de grado desestimó la citación de tercero formulado por la demandada, dicha
parte interpuso recurso de apelación mediante presentación digital de fecha 11/09/2023,
que no fuera replicado por la contraria.
2º) Con relación al recurso interpuesto, cabe señalar que, es el órgano de
segunda instancia –que no se halla vinculado en ese aspecto por la resolución de la jueza
anterior- quien se encuentra facultada para establecer el juicio de admisibilidad pleno y
definitivo sobre el recurso de apelación e incluso no está ligado al respecto por la
conformidad de las partes ni por la resolución de la jueza de primera instancia (ver Fassi
- Yánez, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, comentado, anotado y
concordado, 3° edición actualizada y ampliada, Tomo 2, págs. 278/279).
Si bien se trata de una apelación anterior al dictado de la sentencia
definitiva, lo concreto es que con fecha 22/09/2023 la Sra. jueza concedió el mentado
recurso con efecto inmediato. Dicha resolución no mereció cuestionamiento alguno de
parte de la recurrente, quien debió entonces expresar sus agravios dentro del plazo de
tres días de haber sido concedido su recurso (cfr. art. 117, LO), plazo que vencía el día
28/09/2023 a las 9:30 hs. (cfr. art. 124, CPCCN).
Recuérdese que si bien el art. 110 de la ley 18.345 dispone que –salvo
excepciones- las apelaciones interpuestas antes de la sentencia definitiva deben tenerse
presentes con efecto diferido, lo cierto es que tanto la doctrina como la jurisprudencia
tienen reiteradamente dicho que cuando se encuentran controvertidos aspectos
procesales que hacen a la integración de la litis resulta admisible la excepción a tal regla
cuando -como en el caso- podría configurarse una violación del derecho de defensa en
juicio, celeridad y al debido acceso a la tutela jurisdiccional.
No obstante ello, el tribunal advierte que la parte demandada no expresó
agravios en los términos previstos por el art. 116 L.O, por lo que corresponde declarar
desierto el recurso, cuestión que por cierto, no debió ser soslayada por la magistrada que
me precedió en conocimiento (cfr. art. 118 L.O).
Fecha de firma: 21/02/2024
Firmado por: GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA 1
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA
#35572120#400624470#20240220113650579
3º) En atención a la forma de resolver, las costas de alzada serán
impuestas a cargo de la recurrente vencida (conf. art. 68, C.P.C.C.N.), regulando a tal fin
los honorarios del letrado interviniente en esta instancia en el 30% de lo que le
corresponda percibir por las tareas efectuadas en la anterior por la incidencia (cfr. art.
30, ley 27.423).
Por lo expuesto, EL TRIBUNAL RESUELVE: 1º) Declarar mal
concedido el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada; 2º) Imponer las
costas a cargo de la recurrente vencida y regular los honorarios del letrado interviniente
en esta instancia en el 30% de lo que les corresponda percibir por las tareas efectuadas
en la anterior por la incidencia; 3º) Regístrese, notifíquese, cúmplase con el art. 1 de la
ley 26.856 Acordadas C.S.J.N. 15/13 punto 4) y 24/13 y devuélvase. Se deja constancia
de que la Dra. Andrea Érica García Vior no vota en virtud de lo dispuesto por el art 125
LO.
Beatríz E. Ferdman Gabriel de Vedia
Juez de Cámara Juez de Cámara
Fecha de firma: 21/02/2024
2 GABRIEL DE VEDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por:
Firmado por: BEATRIZ ETHEL FERDMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA
#35572120#400624470#20240220113650579
