FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS
TÍTULO:
"Libre disposición de bienes y legítima: conflictos y límites
en el derecho sucesorio peruano"
AUTORES:
Cayao Rojas Willer Junior ([Link]/0000-0003-1002-2978)
wcayaoro@[Link] , 8°ciclo
Chuquizuta Sajami Sandra lucia ([Link]
schuquizutsa@[Link], 8ª ciclo.
Asesor(a):
Dr. Marín Pinche Bartra
INTRODUCCIÓN
El derecho sucesorio constituye una de las ramas esenciales del derecho civil, pues
regula la transmisión del patrimonio de una persona tras su fallecimiento. A lo largo
de la historia, los ordenamientos jurídicos han establecido distintos mecanismos
para equilibrar la voluntad del testador y la protección de determinados herederos,
dando origen a la figura de la legítima. Esta institución jurídica, presente en
numerosos sistemas de tradición romano-germánica, impone una restricción a la
libre disposición del patrimonio al reservar una porción obligatoria para ciertos
herederos forzosos, como los descendientes y el cónyuge supérstite. La justificación
de esta limitación ha descansado en principios de solidaridad familiar y en la
necesidad de evitar que ciertos miembros del núcleo familiar queden en situación de
desamparo tras la muerte del causante.
La legítima está definida en el artículo 724 del Código Civil peruano como “la
porción de bienes de la herencia de la cual el testador no puede disponer
libremente por estar reservada por ley a determinados herederos llamados
forzosos” . Esta restricción busca garantizar la protección de ciertos familiares
cercanos del causante, impidiendo que sean privados de su derecho sucesorio, así
como también, El jurista Mario Castillo Freyre , en su obra Derecho de Sucesiones
(2021), señala que “la legítima es una limitación impuesta por el ordenamiento
jurídico a la libertad de disposición del testador, con el propósito de garantizar
la protección patrimonial de los herederos forzosos, quienes tienen un
derecho intangible sobre una parte del caudal hereditario” . Esta definición
resalta la función de la legítima como mecanismo de equilibrio entre la voluntad del
causante y la seguridad económica de sus herederos directos. En la Casación N.º
4922-2015 Cusco , la Corte Suprema resolvió un caso en el que se declaró la
nulidad de un testamento al haber dispuesto del 100% de la herencia en perjuicio
de los herederos forzosos. La Sala Suprema concluyó que "el testador no puede
disponer libremente de la totalidad de sus bienes si ello afecta la legítima de
sus descendientes, pues este derecho es intangible y su vulneración da lugar
a la nulidad parcial del acto testamentario".
Otro punto a entender es la libre disposición de los bienes, este es un principio
fundamental del derecho civil que permite a una persona administrar y disponer de
su patrimonio sin más restricciones que las impuestas por la ley. En materia
sucesoria, este derecho se encuentra limitado por la legítima , ya que el testador
no puede disponer libremente de la totalidad de su patrimonio si ello afecta los
derechos de los herederos forzosos. El jurista Juan Espinoza Espinoza , en su
obra Derecho de Sucesiones (2020), señala que “el derecho de disposición
patrimonial es una manifestación de la autonomía privada, sin embargo, en el
ámbito sucesorio, esta facultad se encuentra restringida por la legítima, la cual
garantiza que una parte del caudal hereditario sea reservada obligatoriamente
a los herederos forzosos”, así como en En la Casación N.º 4442-2017 Lima , la
Corte Suprema precisó que “el principio de libre disposición de bienes no es
absoluto en el derecho sucesorio, pues la legítima constituye un límite a la
voluntad del testador, de modo que cualquier disposición testamentaria que
vulnere esta reserva legal será pasible de nulidad parcial” .
En un contexto en el que las relaciones familiares han evolucionado de manera
significativa, surgen interrogantes sobre si este mecanismo sigue siendo adecuado
para garantizar una distribución justa del patrimonio. La diversidad de modelos
familiares contemporáneos, así como la creciente autonomía individual en la toma
de decisiones patrimoniales, plantean un dilema jurídico relevante: ¿Debe
mantenerse la legítima como un límite inmutable a la libertad de testar o como se le
conoce la libre dispocision? o, por el contrario, ¿debería reformularse para otorgar al
testador una mayor capacidad de autodeterminación sobre su patrimonio? A pesar
de la importancia de este tema, los estudios jurídicos aún no han alcanzado un
consenso sobre cuál es el balance óptimo entre la protección de los herederos
forzosos y el respeto a la última voluntad del causante.
Si bien el concepto de legítima ha sido ampliamente estudiado en el ámbito del
derecho sucesorio, aún existen aspectos poco explorados que merecen un análisis
profundo. En particular, la problemática se agudiza cuando el causante deja la
totalidad de su patrimonio a un tercero, excluyendo a los herederos forzosos. Esta
situación suele derivar en litigios sobre la validez del testamento y en la apertura de
sucesiones intestadas promovidas por los herederos forzosos, lo que genera
tensiones entre la voluntad del testador y los derechos hereditarios reconocidos por
la legislación.
Desde una perspectiva doctrinal, el equilibrio entre la autonomía del testador y la
protección de los herederos forzosos ha sido objeto de intenso debate. Algunos
autores sostienen que el derecho del causante a disponer libremente de sus bienes
debería prevalecer, mientras que otros argumentan que la protección de los
herederos forzosos responde a principios de justicia y equidad. Además, existen
diversas posturas en el derecho comparado respecto a la rigidez o flexibilidad de la
legítima, lo que plantea interrogantes sobre la adecuación del marco normativo
peruano a las necesidades actuales de la sociedad.
Desde una perspectiva comparada, se observa que el tratamiento de la legítima
varía, en los sistemas jurídicos de países como el Reino Unido y Estados Unidos, la
libertad testamentaria se erige como un principio fundamental del derecho
sucesorio, permitiendo que el testador disponga de su patrimonio sin restricciones
sustanciales. En el derecho inglés, esta autonomía ha sido ampliamente reconocida,
como lo señala CH Sherrin en su obra Williams on Wills (2020), donde afirma que
“el principio fundamental del derecho sucesorio inglés es la libertad
testamentaria absoluta, permitiendo al testador disponer de su patrimonio
como mejor le parezca, salvo casos excepcionales en los que se justifica una
intervención judicial para evitar injusticias manifiestas” .Desde la
jurisprudencia, el caso Ilott v. The Blue Cross (2017) UKSC 17 , resuelto por la
Corte Suprema del Reino Unido, reafirmó este principio al determinar que una hija
desheredada no tenía un derecho automático sobre la herencia de su madre, salvo
que pudiera demostrar una necesidad económica extrema, consolidando así la
premisa de que los tribunales solo pueden modificar un testamento en
circunstancias excepcionales.
Por su parte, en Estados Unidos, el derecho sucesorio también privilegia la libertad
de testar, sujeto únicamente a normas sobre capacidad, fraude y presiones
indebidas. Jesse Dukeminier , en Wills, Trusts, and Estates (2017), sostiene que
"el derecho sucesorio en Estados Unidos se basa en el principio de autonomía
testamentaria, donde el testador goza de plena libertad para distribuir su
patrimonio" . En este mismo sentido, la Corte Suprema de [Link]. UU., en el caso
Hodel v. Irving, 481 US 704 (1987) , promovió que la facultad de disponer del
patrimonio es una manifestación esencial del derecho de propiedad, declarando
inconstitucional cualquier restricción que impida la libre transmisión de bienes por
herencia. En contraste con sistemas que privilegian la autonomía del testador,
países como España y Francia continúan aplicando modelos estrictos de legítima
con el objetivo de garantizar la protección de los herederos forzosos. En el caso
español, el Código Civil establece en su artículo 806 que la legítima es la porción de
bienes de la cual el testador no puede disponer por estar reservada a determinados
herederos, como los descendientes, ascendientes y el cónyuge superstite. Según
Luis Díez-Picazo , en su obra Sistema de Derecho Civil (2021), "la legítima en el
derecho español es un derecho de atribución forzosa, inmutable salvo casos
excepcionales de desheredación, que limita la voluntad del testador en aras de
la estabilidad patrimonial de la familia" .
De manera similar, en Francia, el Código Civil , en su artículo 912, establece que la
legítima representa una reserva hereditaria intocable destinada a proteger a los
herederos necesarios. La jurisprudencia francesa ha sido clara en la defensa de
esta institución, como en el fallo del Cour de Cassation, Civ. 1ère, 27 février 2001,
n° 98-10.759 , en el cual se reiteró que "cualquier disposición testamentaria que
vulnere la legítima es nula de pleno derecho, asegurando así la intangibilidad
del derecho de los herederos forzosos".
Esta diversidad de enfoques pone en evidencia que no existe un único modelo
óptimo, sino que la regulación de la legítima responde a factores socioculturales y
económicos específicos de cada sociedad. En este sentido, resulta pertinente
analizar si el modelo peruano de legítima sigue siendo funcional en la actualidad o si
sería conveniente una reforma que brinde mayor flexibilidad al testador sin
menoscabar la protección de los herederos forzosos.
A la luz de estas consideraciones, el presente estudio plantea la siguiente
interrogante: ¿En qué medida la regulación de la legítima en el Perú restringe la
libre disposición testamentaria y cómo afecta la autonomía del testador en
relación con la protección de los herederos forzosos? Para responder a esta
cuestión, se llevará a cabo un análisis exhaustivo de la normativa vigente, así como
una revisión doctrinal y jurisprudencial que permita identificar los principales
problemas derivados de la aplicación del sistema de legítima en el derecho peruano.
Asimismo, se realizará un estudio comparado con otros ordenamientos jurídicos que
presentan modelos alternativos, con el fin de evaluar posibles reformas que
permitan conciliar la protección de los herederos forzosos con una mayor autonomía
en la disposición patrimonial.
Más allá del análisis normativo y doctrinal, este artículo busca aportar al debate
académico y jurídico sobre la legítima en el derecho sucesorio peruano. La
necesidad de una regulación equilibrada que garantice tanto la estabilidad
patrimonial de la familia como la voluntad del testador es un tema que merece
especial atención en el contexto de sociedades en constante transformación. En
este sentido, la presente investigación no solo pretende exponer los desafíos que
plantea el modelo actual, sino también generar propuestas que puedan servir de
base para futuras reformas legislativas, promoviendo un sistema sucesorio más
flexible y adaptado a las necesidades actuales.
II. METODOLOGÍA
Esta investigación se sustenta en un enfoque cualitativo, con diseño exploratorio,
descriptivo y comparado, para analizar de manera exhaustiva los límites jurídicos de
la libre disposición testamentaria en el derecho sucesorio peruano. El abordaje se
realizará mediante métodos hermenéutico, comparado y dogmático, que permiten
un análisis profundo desde las perspectivas normativa, doctrinal y jurisprudencial
(Alessandri, 2001; Pérez Valls, 2015; Lorenzetti, 2017), de tipo dogmático-jurídico ,
con un diseño documental y comparado . Se llevó a cabo un análisis crítico y
sistemático de la normativa, jurisprudencia y doctrina nacional e internacional sobre
la legítima y la libre disposición testamentaria, con el propósito de evaluar los
alcances y limitaciones del modelo peruano en contraste con otros sistemas
jurídicos.
Para ello, se examina la normativa sucesoria peruana, principalmente el Código Civil
de 1984 , así como fallos relevantes del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional .
A nivel doctrinario, se revisan obras especializadas de juristas como Mario Castillo
Freyre y Juan Espinoza Espinoza , quienes han abordado el tema en profundidad.
Asimismo, se incluyó un estudio de derecho comparado con los sistemas de
España, Francia, Reino Unido y Estados Unidos , a fin de identificar tendencias y
posibles alternativas normativas.
La selección de fuentes se realizó bajo criterios de pertinencia, actualidad y
relevancia jurídica , priorizando publicaciones académicas, libros de referencia y
sentencias emblemáticas. El análisis se estructuró en torno a dos ejes principales:
(i) el impacto de la legítima en la autonomía del testador y (ii) la viabilidad de
reformas en el sistema peruano.
Dado su carácter cualitativo, el estudio no se basó en datos estadísticos, sino en un
análisis interpretativo de los textos legales y doctrinales, buscando extraer los
fundamentos teóricos y normativos que sustentan la regulación de la legítima.
III. RESULTADO Y DISCUSIÓN.
El presente estudio ha permitido evidenciar las tensiones y desafíos que existen en
el derecho sucesorio peruano respecto a la legítima y la libre disposición
testamentaria. A través del análisis doctrinal, jurisprudencial y de derecho
comparado, se han identificado elementos clave que afectan la última voluntad del
causante cuando esta entra en conflicto con los derechos de los herederos forzosos.
Los hallazgos obtenidos han sido organizados en orden de importancia para
determinar su impacto en la problemática analizada y evaluar la validez de la
hipótesis central del estudio, que plantea que la protección rígida de la legítima en el
derecho peruano genera conflictos jurídicos y limita la autonomía del testador.
Derecho Peruano
Uno de los hallazgos centrales es que el ordenamiento jurídico peruano otorga
una protección reforzada a la legítima, lo que limita significativamente la facultad
del testador de disponer de su patrimonio según su voluntad. En este sentido, el
Código Civil establece que los herederos forzosos tienen derecho a una porción
intangible de la herencia, lo que impide que el testador pueda legar libremente el
100 % de sus bienes a terceros, como parejas no matrimoniales o personas
allegadas.
Este modelo ha sido defendido doctrinalmente como una medida de protección
familiar y económica (Albaladejo, 2008; Borda, 2010), ya que impide la
desheredación arbitraria y garantiza el derecho sucesorio de los descendientes y
cónyuges. Sin embargo, esta rigidez ha generado múltiples conflictos,
especialmente en casos donde el causante tenía una intención clara de beneficiar a
una persona específica fuera del círculo de herederos forzosos.
El análisis de la normativa y jurisprudencia confirma que la protección de la
legítima restringe la autonomía del testador y puede generar litigios sucesorios
cuando la última voluntad del causante no se ajusta a las disposiciones legales.
Este hallazgo valida la hipótesis de que el modelo sucesorio peruano prioriza la
legítima sobre la voluntad testamentaria, generando conflictos en la ejecución de
testamentos que no respetan la porción legítima de los herederos forzosos.
2. Conflictos Jurídicos y Jurisprudencia Relevante
El análisis de la jurisprudencia peruana ha evidenciado que los conflictos sucesorios
derivados de la vulneración de la legítima son recurrentes en el sistema judicial. Un
caso paradigmático es el CAS. N° 4922 - 2015 CUSCO (Nulidad de Testamento),
en el cual la Corte Suprema declaró la nulidad parcial de un testamento que legaba
la totalidad de la herencia a un tercero, afectando la legítima de los herederos
forzosos. En su fallo, la Corte reafirmó que la voluntad del testador no puede primar
sobre los derechos sucesorios garantizados por la legislación.
Casos similares han surgido en situaciones donde el causante ha intentado disponer
de la totalidad de su patrimonio en favor de una persona ajena a su núcleo familiar,
lo que ha generado impugnaciones y procesos de nulidad testamentaria. Esto
demuestra que la actual regulación sucesoria genera litigios prolongados, afectando
la certeza jurídica y la ejecución efectiva de las disposiciones testamentarias.
Estos casos respaldan la hipótesis de que el marco normativo peruano, al imponer
una protección inflexible de la legítima, da lugar a disputas judiciales que pueden
contravenir la voluntad real del testador y generar inseguridad jurídica en la
distribución del patrimonio.
3. Rigideces en la Normativa y Falta de Adaptabilidad a Nuevas
Dinámicas Familiares
Otro hallazgo relevante es que la normativa sucesoria vigente no se adapta a las
nuevas realidades familiares y patrimoniales. En Perú, el derecho sucesorio
sigue un modelo tradicional basado en la protección del núcleo familiar reconocido
legalmente, lo que excluye a parejas no casadas, uniones de hecho y relaciones
que, si bien pueden tener un fuerte vínculo patrimonial y afectivo, no son
reconocidas como herederos forzosos.
Este problema es especialmente crítico en el caso de parejas del mismo sexo, ya
que el ordenamiento peruano no reconoce el matrimonio igualitario ni otorga
derechos sucesorios automáticos a las uniones no registradas. Como resultado,
muchas parejas homosexuales enfrentan dificultades para disponer libremente de
su patrimonio en favor de su compañero de vida, ya que la legítima limita la
posibilidad de asignar la totalidad de los bienes a su pareja si existen herederos
forzosos.
El análisis confirma que la regulación peruana no contempla adecuadamente las
dinámicas patrimoniales de parejas no tradicionales, lo que refuerza la hipótesis de
que el sistema sucesorio actual es rígido y no responde a las necesidades
contemporáneas de planificación patrimonial.
4. Derecho Comparado: Alternativas de Reforma
El análisis del derecho comparado sugiere que existen modelos más flexibles de
protección sucesoria, que permiten un mayor margen de disposición sin
desproteger a los herederos forzosos.
● En Alemania, la legítima se concibe como un crédito contra la herencia en
lugar de una porción inalienable de los bienes, lo que otorga mayor
flexibilidad al testador y evita la fragmentación patrimonial.
● En Francia y España, aunque la legítima está protegida, existen
mecanismos para su reducción o compensación en función de la voluntad del
testador y las circunstancias del caso.
● En Reino Unido, la libre disposición es la norma, pero los tribunales pueden
intervenir para evitar situaciones de desprotección extrema, otorgando un
margen de corrección sin imponer restricciones excesivas a la voluntad del
testador.
El derecho comparado evidencia que es posible conciliar la protección de los
herederos forzosos con una mayor autonomía del testador. Esto refuerza la idea de
que el sistema peruano podría beneficiarse de reformas que otorguen mayor
flexibilidad en la disposición testamentaria, sin eliminar por completo la protección
de la legítima. En futuras investigaciones, se sugiere un análisis empírico de casos
de litigios sucesorios en Perú para medir el impacto real de la normativa vigente en
la planificación patrimonial y proponer soluciones adaptadas a la realidad del país.
IV. CONCLUSIÓN
El presente estudio ha permitido identificar y analizar las tensiones existentes en el
derecho sucesorio peruano entre la legítima y la voluntad del testador, evidenciando
que la protección rígida de los herederos forzosos puede generar conflictos jurídicos
que limitan la autonomía testamentaria. A partir del análisis doctrinal, jurisprudencial
y de derecho comparado, se ha concluido que la normativa vigente, si bien busca
garantizar la estabilidad patrimonial de los herederos legítimos, presenta
deficiencias en su capacidad de adaptación a las nuevas realidades familiares y
patrimoniales, generando incertidumbre y litigiosidad en materia sucesoria.
Uno de los hallazgos centrales de esta investigación es que el actual marco
normativo impide que el testador disponga libremente de su patrimonio cuando
existen herederos forzosos, lo que puede afectar la última voluntad del causante en
casos en los que se pretendía beneficiar a una persona fuera del círculo familiar
tradicional. La jurisprudencia ha demostrado que los conflictos en esta materia son
recurrentes y que, en muchos casos, las disposiciones testamentarias son
impugnadas con éxito, lo que refuerza la necesidad de revisar la regulación vigente.
Desde el derecho comparado, se han identificado modelos más flexibles que
permiten un equilibrio entre la protección de los herederos forzosos y la libertad del
testador. Países como Alemania, Francia y España han desarrollado mecanismos
que otorgan mayor margen de maniobra en la distribución patrimonial, asegurando
al mismo tiempo que los descendientes no queden en estado de desprotección.
Estas experiencias pueden servir de referencia para una reforma del derecho
sucesorio peruano, que contemple alternativas como la conversión de la legítima en
un crédito sucesorio o la posibilidad de ajustes en función de las circunstancias
específicas de cada caso.
Las principales contribuciones de este estudio radican en la identificación de los
vacíos normativos que generan conflictos sucesorios en el Perú, la sistematización
de los problemas derivados de la rígida protección de la legítima y la propuesta de
alternativas basadas en experiencias internacionales. Sin embargo, es importante
señalar que esta investigación se ha centrado en un análisis normativo y doctrinal,
por lo que futuras investigaciones podrían abordar un enfoque empírico,
examinando casos concretos de litigios sucesorios para medir el impacto real de la
normativa en la planificación patrimonial.
Asimismo, se considera necesario ampliar el debate sobre la inclusión de nuevas
formas de convivencia y sus implicancias en materia sucesoria, especialmente en el
reconocimiento de derechos para parejas no matrimoniales y del mismo sexo. La
ausencia de reconocimiento legal de estas uniones en el Perú plantea desafíos
adicionales en la distribución de la herencia y la planificación patrimonial, lo que
refuerza la urgencia de una reforma en esta materia.
En conclusión, la presente investigación ha demostrado que el sistema sucesorio
peruano requiere una revisión profunda que permita conciliar la protección de los
herederos forzosos con una mayor autonomía del testador. Una reforma en este
sentido no solo reduciría la litigiosidad en materia sucesoria, sino que también
garantiza un sistema más justo y adaptable a las dinámicas familiares
contemporáneas, respetando tanto la voluntad del causante como los derechos de
los beneficiarios legítimos.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Sherrin, CH, y Bonehill, R. (2020). Williams on Wills (10.ª ed.). Sweet y Maxwell.
[Link]
Dukeminier, J., Sitkoff, RH y Lindgren, J. (2017). Testamentos, fideicomisos y
sucesiones (10.ª ed.). Wolters Kluwer Law & Business.
[Link]
Ilott v. The Blue Cross (2017) UKSC 17 . Tribunal Supremo del Reino Unido.
[Link]
Hodel v. Irving, 481 US 704 (1987) . Corte Suprema de los Estados Unidos.
[Link]
Díez-Picazo, L. (2021). Sistema de Derecho Civil . Editorial Civitas-Thomson
Reuters. [Link]
picazo
Código Civil de España (Real Decreto de 24 de julio de 1889, con reformas
vigentes). [Link]
id=005_Codigo_Civil
Código Civil de Francia (Versión consolidada con reformas vigentes).
[Link]
Tribunal de Casación, Civil. 1ère, 27 de febrero de 2001, n° 98-10.759
[Link]
