CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.
ROSARIO ROSAS ARROYO, también conocida
como ROSARIO ROSAS ARROYO DE TAPIA, señalo como
domicilio para recibir notificaciones la casa
marcada con el número dos mil ciento catorce de la
calle siete Sur de esta Ciudad, autorizó para que en
mi nombre y representación reciban todo tipo de
notificaciones a los Abogados Enrique Hilerio
Guillen y José Agustín Pérez Méndez, autorizándolos
en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo,
ante Usted, con todo respeto expongo:
Que vengo por medio del presente escrito a
solicitar EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA
FEDERAL, en contra de las autoridades que más
adelante señalaré amparo que hago consistir en los
siguientes términos:
EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 116
DE LA LEY DE AMPARO MANIFIESTO:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Mi nombre y
domicilio ha quedado precisado en el preámbulo del
presente escrito.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO
PERJUDICADO.- Lo es la institución bancaria
denominada BANCOMER SOCIEDAD ANÓNIMA INSTITUCIÓN DE
BANCA MÚLTIPLE GRUPO FINANCIERO, a través de su
representante legal, con domicilio en el despacho
dos, de la casa marcada con el número dos mil
trescientos seis de la diagonal de la diecinueve
Poniente de la Colonia Los Ángeles de esta Ciudad.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Lo son las
siguientes:
A).- AUTORIDAD ORDENADORA.
1).- En su carácter de Ordenadora lo es el
Ciudadano Juez Segundo de lo Civil de los de esta
Ciudad con domicilio oficial bien conocido en esta
Ciudad.
B).- AUTORIDADES EJECUTORAS.
1).- Señalo al Ciudadano Diligenciario Par del
Juzgado Segundo de lo Civil de esta Ciudad, con
domicilio oficial en esta Ciudad.
2).- Señalo al Ciudadano Director del Registro
Público de la Propiedad y del Comercio de esta
Ciudad, con domicilio oficial también en esta
Ciudad.
IV.- ACTO RECLAMADO.- Lo señalamos de la
siguiente manera:
a).- De la autoridad señalada como ordenadora,
le reclamo todo el procedimiento seguido en mi
contra dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil,
tramitado bajo el número de expediente 222/2000,
ante el Juzgado Segundo de lo Civil de esta Ciudad,
promovido por la institución BANCOMER SOCIEDAD
ANÓNIMA INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE GRUPO
FINANCIERO, a partir del ilegal citatorio de fecha
diecinueve de marzo del año dos mil, y de la ilegal
diligencia de emplazamiento supuestamente practicada
con fecha veinte de marzo del año dos mil, en virtud
de que se siguió el procedimiento sin haberme citado
a Juicio legalmente, es decir, debido a que se
siguió el procedimiento a mis espaldas sin que se me
diera la oportunidad de ser oída y vencida en
juicio.
b)- Del Ciudadano Diligenciario Par del Juzgado
Segundo de lo Civil de esta Ciudad, le reclamo el
ilegal cumplimiento al auto de fecha trece de marzo
del año dos mil, dictado dentro del Juicio Ejecutivo
Mercantil, marcado con el número 222/2000 del
Juzgado Segundo de lo Civil de esta Ciudad, es
decir, le reclamo el ilegal citatorio fecha
diecinueve de marzo del año dos mil, y la ilegal
diligencia de emplazamiento supuestamente practicada
con fecha veinte de marzo del año dos mil, así como
todas y cada una de las subsecuentes notificaciones
que existan; por no haberme emplazado en los
términos exigidos por el artículo 49 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, provocando con
ello que el Juicio se siguiera a mis espaldas,
puesto que por no haber sido emplazada legalmente no
pude ser oída y vencida en Juicio.
c).- Del Ciudadano Registrador Público de la
Propiedad y del Comercio de esta Ciudad, le reclamo
la inscripción del embargo sobre en el inmueble de
mi propiedad identificado como casa número cinco mil
catorce de la calle Ciclismo de la Unidad
Magisterial Federal de Puebla, México sesenta y
ocho, de esta Ciudad, inscrita en el Registro
Público de la Propiedad de esta Ciudad bajo el
índice de predio mayor numero ciento diecinueve mil
novecientos diez, así como cualquier anotación
marginal de adjudicación por remate judicial que
constare, debido a que el Juicio de donde emana el
embargo y las posibles anotaciones de adjudicación,
se siguió a mis espaldas, sin darme la oportunidad
de ser oída y vencida.
V.- DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS.- Se violan en mi
perjuicio de el artículo 49 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado y artículos 14 y
16 Constitucionales.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los
hechos y abstenciones que constituyen el acto
reclamado y que a continuación se narran son
ciertos.
A N T E C E D E N T E S .
PRIMERO.- El día lunes catorce de abril del
año en curso, acudí al Juzgado Segundo de lo Civil
de los de esta Ciudad, acompañando a un conocido que
tenía que consultar un Juicio en el que tiene
interés, y al estar en las oficinas por mera
curiosidad consulte las listas pares de
notificaciones de dicho Juzgado que están a
disposición del público, percatándome con sorpresa
que ese día se notificaba el auto de fecha cuatro de
abril del año dos mil tres, dictado en el expediente
222/2000, en el que la suscrita era demandada y
BANCOMER SOCIEDAD ANÓNIMA INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE GRUPO FINANCIERO era el actor.
SEGUNDO.- Tomando en cuenta que la suscrita
desconocía la existencia del Juicio Ejecutivo
Mercantil marcado con el número 222/2000, promovido
por BANCOMER SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE GRUPO FINANCIERO, en ese momento, solicite
al Ciudadano Diligenciario Par, que es el que tenía
físicamente el expediente, me lo permitiera, para
saber, el porque no se me había comunicado su
existencia, percatándome con sorpresa que según los
autos, me fue dejado supuestamente un citatorio con
fecha diecinueve de marzo del año dos mil y
supuestamente fui emplazada el día veinte de marzo
del año dos mil, enterándome además que el Juicio a
la fecha se encontraba en etapa de ejecución, pues
el último auto que es el de fecha cuatro de abril
del año dos mil tres, ordenaba, se remitieran los
autos a la Notaría para firmar la escritura de
adjudicación en rebeldía del demandado.
TERCERO.- Tomando en cuenta que se ha
seguido a mis espaldas el Juicio Ejecutivo
Mercantil, radicado ante el Juzgado Segundo de lo
Civil de los de esta Ciudad, bajo el número de
expediente 222/2000, pues la suscrita nunca fui
legalmente llamada a juicio, es por lo que me veo en
la necesidad de solicitar el Amparo y Protección de
la Justicia Federal, a fin de que se me restituya en
mis garantías de audiencia y legalidad, puesto que
se está siguiendo un juicio en mi contra, sin que se
me haya emplazado a juicio en los términos que
precisa la ley y ello me causa una violación de
garantías individuales irreparable.
VI.- CONCEPTOS DE VIOLACION.- Las
autoridades hoy responsables al tramitar en mi
contra el Juicio Ejecutivo Mercantil, radicado ante
el Juzgado Segundo de lo Civil de los de esta
Ciudad, bajo el número de expediente 222/2000, sin
que la suscrita haya sido emplazada en forma
correcta, violaron en mi perjuicio las garantías de
audiencia, legalidad, seguridad y formalidad
jurídica que consagran los artículos 14 y 16
Constitucionales según lo demuestro a continuación:
El artículo 49 del Código de Procedimientos Civiles
indica: En la primera notificación se aplicaran las
siguientes disposiciones:
I.- Se hará personalmente al interesado en la
residencia designada, entregándole copia autorizada
de la resolución que se notifica.
II.- Quien haga la notificación debe cerciorarse
previamente que en la casa para hacerla se halla el
domicilio de la persona que ha de ser notificada y
asentará en la razón correspondiente, los medios de
que se valió para ese efecto.
III.- Si el interesado no se encuentra en la
primera búsqueda, se le dejará citatorio para hora
fija del día siguiente.
IV.- Si la persona citada conforme a la fracción
anterior no espera, la notificación se entenderá con
los parientes o domésticos del interesado, o
cualquier otra persona que viva en la casa,
dejándole instructivo.
V.- Si en la casa designada para la
notificación, se negasen a recibir el instructivo,
el diligenciario hará a notificación por medio de
cédula, que fijará en la puerta de la casa y además
por lista.
VI.- Cuando en la casa designada para la
notificación no se encontrare persona que reciba el
instructivo, se entregará éste al vecino inmediato y
se procederá conforme a la fracción que antecede.
VII.- En autos se asentara razón de haber
cumplido lo que disponen las fracciones anteriores.
Artículo 14 Constitucional.- Nadie podrá ser
privado de la vida, de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho.
Artículo 16 Constitucional.- Nadie puede ser
molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente que funde y motive la
causa legal del procedimiento.
Ahora bien, las autoridades señaladas como
responsables al no haberme emplazado a juicio en
términos de ley, infringen en mi perjuicio las
disposiciones antes transcritas por los siguientes
motivos:
a).- En primer lugar, porque no consta en la
diligencia de emplazamiento de fecha veinte de marzo
del año dos mil, que el diligenciario par del
Juzgado Segundo de lo Civil de los de esta Ciudad,
haya entregado copia del instructivo del auto de
radicación (auto de fecha trece de marzo del dos
mil), puesto que si analizamos el acta del supuesto
emplazamiento, en la misma consta en una parte lo
siguiente “misma persona a quien le hago saber el
motivo de mi presencia, notificando por su conducto
a la parte demandada y además mediante instructivo
la resolución de fecha trece de marzo del año en
curso...” y en otra parte señala: “ y le hago
entrega de las copias de traslado compuestas de
setenta y una fojas útiles, así como copia de la
presente diligencia...”, entendiéndose de dicha
trascripción, que el Ciudadano Diligenciario par
bajo el supuesto sin conceder de que haya realizado
la diligencia de emplazamiento, notificó el auto de
fecha trece de marzo del año dos mil, pero no dejó
el instructivo, puesto que en la parte donde señala
que documentos dejó, únicamente señala que dejó
copias del traslado y del acta, pero no del
instructivo, pues omitió asentar en el acta
respectiva que le hubiera entregado el instructivo
del auto de radicación del juicio a la persona con
quien supuestamente entendió la diligencia de
emplazamiento, omisión que provoca la nulidad de la
diligencia de emplazamiento, por no estar ajustada
al contenido del artículo 49 del Código de
procedimientos Civiles del Estado, y por
consecuencia de todo lo actuado en el Juicio de
donde emana el acto reclamado.
En otras palabras, según el acta del supuesto
emplazamiento, el diligenciario par del Juzgado
Segundo de lo Civil de los de esta Ciudad, notifica
mediante instructivo el auto de fecha trece de marzo
del año dos mil, pero no lo deja, puesto que al
momento de señalar que documentos entrega, señala
que sólo entrega las copias de traslado y copia de
la acta de emplazamiento, pero no señala o no asentó
en el acta respectiva que dejó copia del instructivo
de notificación del auto de fecha trece de marzo del
año dos mil, lo que hace que el supuesto
emplazamiento sea ilegal, debido a que el
funcionario actuante, omitió asentar en el acta de
emplazamiento que se hizo entrega del instructivo
del auto de radicación, motivo por el cual solicito
se me conceda el amparo y protección de la Justicia
Federal para el efecto de ordenar a las responsables
declaren nulo todo lo actuado, en el Juicio de donde
emana el acto reclamado, por no haber sido emplazada
en los términos del artículo 49 del Código de
Procedimientos Civiles.
Tiene aplicación a lo anterior la siguiente
tesis jurisprudencial:
Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XIV, Diciembre de 2001
Tesis: VI.1o.C.38 C
Página: 1725
EMPLAZAMIENTO ILEGAL POR NO HABERSE ASENTADO EN EL
ACTA RESPECTIVA QUE SE HIZO ENTREGA DEL INSTRUCTIVO
DEL AUTO DE RADICACIÓN A LA PERSONA CON QUIEN SE
ENTENDIÓ LA DILIGENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA). Si una diligencia de emplazamiento se
lleva a cabo con una persona en ausencia del
demandado, quien no acató el citatorio de espera, y
el diligenciario únicamente le corre traslado con
las copias simples exhibidas, debidamente selladas y
cotejadas, compuestas de la demanda y de los
documentos acompañados a la misma, pero omite
asentar en el acta respectiva que le hubiera
entregado el instructivo del auto de radicación del
juicio, es claro que incumplió con lo dispuesto en
el artículo 49, fracciones IV, VII y VIII, inciso
e), del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Puebla, lo que torna ilegal el aludido
emplazamiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 333/2001. Banco Nacional de
México, S.A. 24 de septiembre de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido.
Secretario: Martín Amador Ibarra.
b).- Independientemente de todo lo anterior el
supuesto emplazamiento infringe en mi perjuicio la
fracción II del artículo 49 del Código de
Procedimientos Civiles, en primer lugar porque el
diligenciario no agotó adecuadamente el elemento de
cercioramiento previo y pleno que le exige la
disposición antes citada, puesto que nada mas cito
en el citatorio y acta de emplazamiento que se
cercioro que era mi domicilio porque se lo dijo una
vecina y una persona que según su dicho salió del
interior de la casa, hechos que lógicamente no son
suficientes para que un diligenciario arribe a la
conclusión de que es mi domicilio, puesto para tener
por acreditado el cercioramiento previo y pleno, era
necesario, que el diligenciario agotara más medios,
tales como por ejemplo pedir correspondencia en el
domicilio para saber si está a nombre de la
demandada, checar un recibo de luz, recibo de
teléfono, recibo de televisión por cable, preguntar
con la administración de colonos, corroborar los
datos con más vecinos y en la caseta de policía del
fraccionamiento, pues siendo el emplazamiento un
acto procesal de vital importancia para el
procedimiento, no se debe conformar el diligenciario
con el dicho de un vecino y con la afirmación de una
persona que salió del domicilio, pues puede suceder
el caso de que el actor abusando de la buena fe de
los diligenciarios haya preparado previamente a los
vecinos para que afirmaran que en el lugar a donde
actuaba es el domicilio del demandado, e incluso
pudo coludirse con una persona para que afirmara que
la suscrita ahí vivo, motivos por los cuales a
criterio de la suscrita, no quedo agotado en el
citatorio de fecha diecinueve de marzo del año dos
mil y acta de emplazamiento de fecha veinte de marzo
del año dos mil, el elemento de cercioramiento
previo y pleno de que en el domicilio a donde
actuaba, vivía la suscrita; en segundo lugar, por no
existir en la diligencia de emplazamiento y
citatorio señalados como actos reclamados, la razón
del porque el Ciudadano Diligenciario, llegó a la
convicción de que en el domicilio donde actúa vivía
la suscrita, motivos los anteriores, por lo que a
criterio de la suscrita, tanto el citatorio de fecha
diecinueve de marzo del año dos mil, como la
diligencia de emplazamiento de fecha veinte de marzo
del año dos mil, son violatorios de la fracción II
del artículo 49 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado y es por lo que solicito se me
conceda el amparo y protección de la Justicia
Federal para el efecto de ordenar a la responsable
declare nulo todo lo actuado hasta, el auto
admisorio, pues de no ser así se validaría un
procedimiento en el cual fui Juzgada sin darme la
oportunidad de ser oída y vencida.
Tienen aplicación las siguientes tesis
jurisprudenciales:
Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: VI, Diciembre de 1997
Tesis: VI.2o. J/119
Página: 580
EMPLAZAMIENTO ILEGAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA). De la sana interpretación del artículo 49,
en sus fracciones II, III, IV, V, VI y VII, del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, se sigue que el diligenciario, al ejecutar
el emplazamiento a los demandados, debe hacerlo en
el domicilio señalado en autos para tal efecto, para
lo cual debe cerciorarse de que en ese lugar reside
la persona a quien debe llamarse a juicio, lo que
necesariamente implica que cuando el referido
funcionario se constituya en el lugar del
emplazamiento, debe tocar la puerta de la casa y
preguntar si vive ahí la persona que busca, de ser
así, solicitar hablar con ella, y sólo en caso de
que ésta no se encuentre, no quisiera o no pudiera
atender al diligenciario, éste deberá entender la
diligencia con los parientes, domésticos o con
cualquier persona que viva en la casa, dejándole
instructivo; asimismo, se prevé la circunstancia de
que si nadie se encuentra en el domicilio señalado
para el emplazamiento, deberá entenderse la
diligencia con el vecino inmediato, asentando
siempre en el acta respectiva la razón por la cual
se practicó el emplazamiento de una u otra manera, y
de los medios de que el diligenciario se valió para
cerciorarse de que en el domicilio señalado vive el
demandado, y esto reza también para el caso en que
se deje a éste citatorio, por no encontrarse a la
primera búsqueda. Por lo que es inconcuso que si no
se cumple con todos esos requisitos exigidos por el
artículo 49 del ordenamiento legal invocado, el
emplazamiento resulta ilegal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 76/96. Miguel Guadalupe Sánchez.
28 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario:
Enrique Baigts Muñoz.
SUSPENS
ION.
Por encontrarnos conforme a derecho cumpliendo
con los requisitos de los artículos 122, 123, 124,
de la Ley de Amparo solicitamos se nos conceda la
suspensión provisional y en su momento la suspensión
definitiva de los actos reclamados, con el objeto de
que las cosas permanezcan en el estado que
actualmente guardan. De la misma manera solicitamos
se nos expida por duplicado copia certificada del
auto donde se conceda la suspensión provisional, que
se solicita autorizando para que en nuestro nombre y
representación las reciban las mismas personas que
hemos autorizado para recibir notificaciones e
imponerse de los autos en la parte inicial de este
Juicio.
Por lo anteriormente expuesto y con
fundamento en lo establecido en los artículos 1,5,
114, 115, 116, 117 fracción III y demás relativos de
la Ley de Amparo a Usted Ciudadano Juez de Distrito
en Turno atentamente pedimos se sirvan:
PRIMERO.- Se nos tenga en tiempo y forma
legal solicitando por medio de este escrito el
AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL.
SEGUNDO.- Solicitar los informes previos y
justificados que en derecho correspondan.
TERCERO.- Previos los tramites de ley conceder
el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL para
los efectos solicitados.
A T E N T A
M E N T E .
Puebla de Zaragoza, a dieciséis de abril del
año dos mil tres.
