UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZÁN

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
CARRERA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL MEDIANTE EL ANÁLISIS NO

LINEAL PUSHOVER, PARA ESTABLECER EL GRADO DE
VULNERABILIDAD SISMICA QUE PRESENTA EL CENTRO DE
SALUD AMARILIS – HUANUCO

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: ESTRUCTURAS

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

INGENIERO CIVIL

TESISTAS:
Bach. SOLORZANO CAMPO, Jesus Samuel
Bach. TACUCHE CARBAJAL, David

ASESOR:
Ing. TANGOA BERNARDO, Earle

HUÁNUCO – PERÚ
2023
 DEDICATORIA

La presente tesis va dedico con todo el

aprecio, cariño y amor para mis padres,
Tomás Solórzano Ayala e Isolina Campó
Soler quienes en su condición humilde
supieron entregarme una formación
académica de la cual me siento orgulloso,
sentando las bases de responsabilidad y
deseo de superación, en ellos tengo el
ejemplo y modelo de vida.

A mis hermanos que me brindaron el apoyo

moral e incondicional en todas las etapas
de formación, para ellos toda mi gratitud.

A los docentes de la Escuela Académico

Profesional de Ingeniería Civil de la
Universidad Hermilio Valdizan, por los
tantos años de formación que me
brindaron por la experiencia y
conocimientos, a ellos mis respetos y mi
gratitud.

Jesus Samuel Solorzano Campo

A padre Antonio: “Por ser parte de mi

formación como persona, en mi carrera
profesional y su apoyo incondicional en
todo momento”

A mi Madre Octavia: “Por ser parte de mi

formación como persona, en mi carrera
profesional y su apoyo incondicional en
todo momento y ser mi motivo de
superación y por sus buenos consejos que
siempre me brinda”

A mi hija Oriana: “Por ser mi inspiración

para seguir adelante y seguir esforzándome
día a día”.

David Tacuche Carbajal

i
 AGRADECIMIENTO

Quiero expresar mi gratitud a Dios, a

nuestra familia por estar siempre con
nosotros por brindarnos un gran apoyo
moral, pero sobre todo agradecer a mi
pareja, por su paciencia y comprensión y
solidaridad en esta etapa de la tesis.

De igual manera un agradecimiento

profundo a mi asesor de tesis, principal
colaborador durante todo este proceso que
con sus consejos, apoyo, dirección y
correcciones que me ha brindado puedo
culminar esta etapa de la tesis.

Jesus Samuel Solorzano Campo

A Dios: “Por haberme guiado mi camino

en todo momento y dado fuerzas
necesarias para afrontar las adversidades”.

A la Universidad Nacional Hermilio

Valdizan: “Mi alma mater que me acogió
durante mi formación profesional”

A la escuela Profesional de Ingeniería

Civil: “Por haberme brindado la
oportunidad de formarme como
profesional en el campo de la ingeniería.

A mis Docentes Universitarios: “Por ser

parte de mi formación profesional y a la
impartición de conocimientos durante la
vida universitaria”

David Tacuche Carbajal

ii
 RESUMEN

La presente investigación se realizará en función al tema de la

evaluación estructural, así como el método cuantitativo no lineal-Pushover
(Evaluación por desempeño y el método de los coeficientes) aplicando las
normativas ASCE 41-13, FEMA 353 Y ATC-40 que tiene como objetivo
establecer el grado de vulnerabilidad sísmica del centro de salud Amarilis,
el cual es una edificación del año 1991 que al pasar de los años sufrió
autoconstrucción, presentando problemas de rajaduras en las vigas
principales como en las losas, por un deficiente proceso constructivo, lo
que motivo al cierre de los ambientes de hospitalización.
El problema de investigación surge ante un evento sísmico de gran
magnitud que afrontaría el Perú y afectaría a la mayoría de los
departamentos. En vista de ellos es necesario prevenir y para ello
debemos conocer el comportamiento de los establecimientos de Salud
que presentan indicios de tener un alto grado de vulnerabilidad sísmica.
El modelamiento matemático del Centro de Salud Amarilis se
realizará en mediante el “Structural Software for Building Analysis and
Desgin – ETABS 2016”, usándose los parámetros de evaluación del
código ASCE 41-13, parámetros que verifican el desempeño de los
elementos estructurales hasta el límite del colapso (en el rango inelástico)
aplicando los sismos de servicio, sismo de diseño y sismo máximo.

Palabras claves: Evaluación, análisis no lineal, grado de vulnerabilidad.

iii
 SUMMARY

This research will be carried out based on the subject of structural

evaluation, as well as the non-linear-Pushover quantitative method
(Evaluation by performance and the coefficients method) applying the
ASCE 41-13, FEMA 353 and ATC-40 regulations that have As an objective
to establish the degree of seismic vulnerability of the Amarilis health
center, which is a building from 1991 that over the years suffered self-
construction, presenting problems of cracks in the main beams as well as
in the slabs, due to a poor construction process, which motivated the
closure of the hospitalization environments.
The research problem arises from a seismic event of great
magnitude that Peru would face and would affect most of the departments.
In view of them, it is necessary to prevent and for this we must know the
behavior of Health establishments that show signs of having a high degree
of seismic vulnerability.
The mathematical modeling of the Amarilis Health Center will be
carried out using the “Structural Software for Building Analysis and Desgin
– ETABS 2016”, using the evaluation parameters of the ASCE 41-13 code,
parameters that verify the performance of the structural elements up to the
limit of collapse (in the inelastic range) applying the service earthquakes,
design earthquake and maximum earthquake.

Keywords: Evaluation, non-linear analysis, degree of vulnerability.

iv
 INDICE GENERAL
DEDICATORIA ................................................................................................................................. i
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................................ ii
RESUMEN ..................................................................................................................................... iii
SUMARY ........................................................................................................................................iv
CAPITULO I .................................................................................................................................... 1
I. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ............................................................................................ 1
1.1. FUNDAMENTACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................ 1
1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA.................................................................................... 3
1.2.1. PROBLEMA GENERAL: ........................................................................................... 3
1.2.2. PROBLEMAS ESPECIFICOS: .................................................................................... 3
1.3. OBJETIVOS: GENERALES Y ESPECIFICOS ........................................................................ 3
1.3.1. OBJETIVOS GENERALES: ........................................................................................ 3
1.3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS: ....................................................................................... 4
1.4. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA ................................................................................... 4
1.5. LIMITACIONES Y DELIMITACIONES O ALCANCES .......................................................... 5
1.5.1. DELIMITACIONES: .................................................................................................. 5
1.5.2. LIMITACIONES: ...................................................................................................... 6
1.6. FORMULACION DE HIPÓTESIS: GENERAL Y ESPECÍFICAS .............................................. 1
1.6.1. HIPÓTESIS GENERAL .............................................................................................. 1
1.6.2. HIPÓTESIS ESPECIFICO........................................................................................... 1
1.7. SISTEMA DE VARIABLES DIMENSIONES E INDICADORES .............................................. 1
1.7.1. VARIABLE INDEPENDIENTE.................................................................................... 1
1.7.2. VARIABLE DEPENDIENTE ....................................................................................... 1
1.8. DEFINICIÓN OPERACIONAL DE VARIABLES, DIMENSIONES E INDICADORES ................ 2
CAPITULO II ................................................................................................................................... 3
II. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................... 3
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................................ 3
2.1.1. ANTECEDENTES INTERNACIONALES ...................................................................... 3
2.1.2. ANTECEDENTES NACIONALES ............................................................................... 5
2.2. BASES TEORICAS ............................................................................................................ 8
2.2.6. Verificación del desempeño ................................................................................ 24
[Link]. Límites de los niveles de desempeño.............................................................. 25
2.3. DEFINICIONES DE TÉRMINOS BÁSICOS ....................................................................... 27
2.4. BASES EPISTEMOLÓGICAS ........................................................................................... 31
CAPITULO III ................................................................................................................................ 33

v
III. MARCO METODOLOGICO................................................................................................ 33
3.1. AMBITO ....................................................................................................................... 34
3.2. POBLACIÓN.................................................................................................................. 34
3.3. MUESTRA..................................................................................................................... 34
3.4. NIVEL Y TIPO DE INVESTIGACIÓN ................................................................................ 36
3.4.1. NIVEL DE INVESTIGACIÓN ................................................................................... 36
3.4.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN ..................................................................................... 36
3.5. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN ........................................................................................ 37
3.5.1. ESQUEMA DE INVESTIGACIÓN ............................................................................ 37
3.6. METODOS, TECNICAS E INSTRUMENTOS .................................................................... 39
3.6.1. TÉCNICAS DE RECOLECCION DE DATOS .............................................................. 39
3.6.2. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS .................................................... 41
3.7. VALIDACION Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO ................................................... 42
3.7.1. VALIDACION DEL INSTRUMENTO ........................................................................ 42
3.7.2. CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO ................................................................... 43
3.8. PROCEDIMIENTO ......................................................................................................... 43
3.9. Tabulación y análisis de datos ................................................................................... 128
3.10. CONSIDERACIONES ÉTICAS.................................................................................... 146
CAPITULO IV .............................................................................................................................. 147
IV. RESULTADOS ................................................................................................................. 147
CAPITULO V ............................................................................................................................... 157
V. DISCUSIÓN ......................................................................................................................... 157
CONCLUSIONES ......................................................................................................................... 161
RECOMENDACIONES O SUGERENCIAS ...................................................................................... 162
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................................. 163
ANEXOS

vi
 CAPITULO I

I. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1. FUNDAMENTACIÓN DEL PROBLEMA

En nuestro país los problemas estructurales que se presentan

debido a las autoconstrucciones y malos diseños, son factores que

hacen que las edificaciones sean vulnerables ante un evento sismo, por

lo que estas edificaciones son motivos de investigación ya que pueden

provocar pérdidas de vidas humanas y económicas. (Maskrey, 1993,

p.54) Señala que: “un mal diseño estructural, ya sea por falta de

normativas al momento del cálculo o por un incorrecto criterio por parte

del ingeniero, o en el caso más desfavorable no hubo presencia de un

personal técnico o profesional para la ejecución del mismo, conlleva a

una mala estructuración de la edificación y un estado de conservación

con deterioro en sus elementos estructurales y no estructurales: esto

hace que las edificaciones en nuestro medio deberían ser

necesariamente estudiadas, para así poder conocer la situación de

ellas y determinar la vulnerabilidad estructural”. Es por ello que en la

actualidad la evaluación de edificaciones hospitalarias es una disciplina

multidisciplinaria que viene incursionando en el país desde el campo

de la investigación, donde se busca conocer el grado de vulnerabilidad

sísmica que presentan para así poder definir si se pueden rehabilitar,

reforzar o demoler.

En el año de 1991 se construyó el Centro de Salud Amarilis, en

aquellos años conocido como el hospital Carlos Showing Ferrari

institución construida por FONCODES, con el pasar de los años esta

1
edificación en vista de la necesidad de contar con más zonas de

atención y debido al descuido de las autoridades locales fue sometida

a varias autoconstrucciones donde es necesario mencionar que no

participó un personal técnico y/o profesional calificado.

Otro problema del Centro de Salud Amarilis, es el poco

mantenimiento ya que se encuentra en abandono por parte de las

autoridades, es por ello que la humedad, la autoconstrucción y la propia

edad de la edificación hicieron que en la actualidad el Centro de Salud

Amarilis ya no cuente con la atención hospitalaria y solo cuenta con

atención primaria que es de consulta médica.

Así mismo el centro de salud tiene patologías estructurales,

presentando, grietas entre los muros y columnas por falta de juntas y/o

columnetas de amarre, grietas por dilatación de losa de entrepiso y fisuras por

rotura y/o deslizamiento de estribos en columnas.

Es por ello que ante estos problemas es necesario una evaluación

estructural para conocer el grado de vulnerabilidad sísmica que presenta la

edificación, así mismo conocer el comportamiento estructural por desempeño,

analizando las rotulas plásticas, desplazamientos y ductilidad.

Es por ello que con la presente investigación pretendemos aportar y

conocer la condición en la que se encuentra el Centro de Salud Amarilis, que

problemas estructurales y de modelamiento posee, en qué condiciones actuales

se encuentra las propiedades físicas y mecánicas de los materiales de

construcción que se emplearon en la construcción y autoconstrucción del

Centro de Salud Amarilis, por lo cual plantearemos los siguientes problemas

generales y específicos.

2
1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA

1.2.1. PROBLEMA GENERAL:

• ¿CUÁL SERA EL GRADO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

EMPLEANDO EL ANÁLISIS NO LINEAL PUSHOVER EN EL

CENTRO DE SALUD AMARILIS - HUÁNUCO?

1.2.2. PROBLEMAS ESPECIFICOS:

• ¿Cuál será la influencia de las rotulas plásticas que alcanzan la deformación

de Cedencia en el Grado de Vulnerabilidad Sísmica del centro de salud

Amarilis - Huánuco?

• ¿Cómo se relacionaría los desplazamientos laterales y el grado

vulnerabilidad sísmica del centro de salud Amarilis - Huánuco?

• ¿Existirá relación entre las dimensiones de Esfuerzos Resistentes,

Ductilidad de los elementos y el grado de Vulnerabilidad Sísmica del centro

de salud Amarilis - Huánuco?

1.3. OBJETIVOS: GENERALES Y ESPECIFICOS

1.3.1. OBJETIVOS GENERALES:

• “DETERMINAR EL GRADO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

ANTE LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS NO LINEAL PUSHOVER,

EN EL CENTRO DE SALUD AMARILIS, DISTRITO DE AMARILIS,

PROVINCIA DE HUÁNUCO - HUÁNUCO”

3
1.3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS:

• Determinar la influencia de las rotulas plásticas que alcanzan la

deformación de Cedencia en el Grado de Vulnerabilidad Sísmica del

centro de salud Amarilis – Huánuco.

• Evaluar la relación entre los desplazamientos laterales y el grado

vulnerabilidad sísmica del centro de salud Amarilis – Huánuco.

• Determinar si existe una relación entre las dimensiones de

Esfuerzos Resistentes, Ductilidad de los elementos y el grado de

Vulnerabilidad Sísmica del centro de salud Amarilis – Huánuco.

1.4. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA

El presente trabajo de investigación se justifica desde el ámbito

social ya que brindará alternativas de solución bajo parámetros que

puedan contrarrestar la vulnerabilidad de la edificación buscando la

confianza de la población Amarilense, además permitirá brindar una

mejor calidad de atención buscando la recuperación de los espacios de

Hospitalización que hoy se encuentra en desuso. Asimismo, se busca

la incursión de los investigadores locales en el ámbito de la ingeniería

estructural forense que tiene como finalidad el crecimiento de la

investigación científica en este campo.

La importancia de esta investigación, radica en proporcionar

información del Centro de Salud Amarilis para contar con alternativas

de solución o tomar decisiones trascendentales en función de las

conclusiones y aportes que se brindarán en este trabajo de

investigación una vez realizada la evaluación de la vulnerabilidad de la

4
 estructura y sea determinada su seguridad sísmica ante un evento

sísmico.

1.5. LIMITACIONES Y DELIMITACIONES O ALCANCES

1.5.1. DELIMITACIONES:

a) De tiempo:

Los trabajos de campo se ejecutarán en un plazo no mayor a 2

semanas debido a la poca disponibilidad de tiempo que nos brindará

los encargados del Centro de Salud Amarilis.

La recopilación de información, así como los trabajos de

gabinete donde se realizará la evaluación estructural, están en la ruta

crítica de la investigación y se realizará luego de los trabajos de campo

en un plazo no mayor a 30 días.

b) De alcance:

La investigación está limitada a evaluar 3 modelos matemáticos

cada una de ellas en un evento sísmico los cuales son; sismo de

servicio (moderado o muy probabilístico), sismo de diseño (Fuerte o

probabilístico), sismo máximo (catastrófico o poco probabilístico), se

evaluarán los elementos estructurales como las vigas y columnas en

cuanto a la mecánica de los materiales, deformaciones, rotulas

plásticas, esfuerzos de cedencia y desempeño estructural.

Entre los aspectos de la investigación nos limitamos a la

evaluación preliminar y detalla de los 2 módulos de 3 niveles del centro

de salud amarilis, en el análisis y diseño de las estructuras nos

limitamos a los métodos de análisis estructural lineal, análisis

estructural no lineal.

5
 c) El personal:

Estará limitado al investigador y al personal de apoyo que serán:

1 colaborador para la recolección de información, 2 personales para la

extracción de las probetas para la prueba de diamantina y 1 personal

para la extracción de la muestra de suelo, dándonos un total de 4

colaboradores.

d) De recursos técnicos, materiales y equipos:

El estudio está limitado a la evaluación mediante los parámetros

ya existentes en las normas ASCE 41-13, Norma E030 y Norma E060,

los equipos para la recolección de información serán alquiladas y

costeadas por el investigador.

e) De Lugar:

La investigación de este proyecto de tesis está circunscrito a la

ciudad de Paucarbamba, Amarilis, Huánuco, específicamente en el

Centro de Salud Amarilis.

1.5.2. LIMITACIONES:

a) Económica:

Los costos que representa la ejecución de diferentes ensayos de

campo para el cumplimiento de las metas de este proyecto de

investigación resultan ser un poco elevadas.

b) Técnicos:

Las normativas para el desarrollo de este proyecto se

encuentran en el idioma inglés, lo cual es un limitante ya que mi

persona solo cuenta con el nivel básico de este idioma.

6
1.6. FORMULACION DE HIPÓTESIS: GENERAL Y ESPECÍFICAS

1.6.1. HIPÓTESIS GENERAL

• EL GRADO VULNERABILIDAD SÍSMICA SERÁ: “SEGURIDAD DE

VIDA (DAÑOS MODERADOS)”, ANTE LA APLICACIÓN DEL

ANALISIS NO LINEAL PUSHOVER DEL CENTRO DE SALUD

AMARILIS – HUÁNUCO.

1.6.2. HIPÓTESIS ESPECIFICO

• Las rotulas plásticas que alcanzan la deformación de Cedencia

influyen de manera significativa en el Grado de Vulnerabilidad

Sísmica del centro de salud Amarilis – Huánuco.

• La relación entre los desplazamientos laterales y el grado

vulnerabilidad sísmica es directamente proporcional en el centro de

salud Amarilis – Huánuco.

• Sí existe una relación entre las dimensiones de Esfuerzos

Resistentes, Ductilidad de los elementos y el grado de

Vulnerabilidad Sísmica del centro de salud Amarilis – Huánuco.

1.7. SISTEMA DE VARIABLES DIMENSIONES E INDICADORES

1.7.1. VARIABLE INDEPENDIENTE

VI: ANÁLISIS NO LINEAL PUSHOVER.

1.7.2. VARIABLE DEPENDIENTE

VD: GRADO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA.

1
1.8. DEFINICIÓN OPERACIONAL DE VARIABLES, DIMENSIONES E INDICADORES

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL MEDIANTE EL ANÁLISIS NO LINEAL PUSHOVER, PARA ESTABLECER EL GRADO DE VULNERABILIDAD SISMICA QUE PRESENTA EL CENTRO DE SALUD AMARILIS, DISTRITO DE AMARILIS,
PROVINCIA DE HUANUCO – HUANUCO
2 TIPO DE
1 VARIABLES 3 OPERACIONALIZACION 4 DIMENSIONES 5 DEFINICION 6 INDICADORES 7. Nivel de Medición 8. unidad de medida 9. indice 10 Valor
VARIABLES
VARIABLE INDEPENDIENTE
Son mecanismos que permiten la
*Esfuerzo de PORCENTA
Rotulas Plasticas discipacion de energia y la redistribucion Tonf/m2 PORCENTAJE
Cendencia JE
de esfuerzos.
La evaluación estructural del centro * Deriva elástica Adimensional
Desplazamientos Es la distorsión que sufre una estructura al
de salud se realizará mediante el PORCENTAJE PORCENTAJE
Laterales ser sometida por un esfuerzo lateral. * Deriva
ANÁLISIS NO LINEAL analisis no lineal pushover por el Adimensional
CUANTITATIVO Inelástica NUMERICA
PUSHOVER metodo de los coeficientes y el
Cortante de
metodo del espectro de capacidad Esfuerzos Tonf
Es la relación entre el cortante inelastico y Diseño (elastico) PORCENTA
(Punto de desempeño). cortantes PORCENTAJE
elastico llamado también sobre esfuerzo Cortante maximo JE
Resistentes Tonf
(inelastico)
Ductilidad de los Es la capacidad de un elemento para Estado de Falla
Adimensional
elementos deformarse sin sufrir daño. Balanceada
VARIABLE DEPENDIENTE
La vulnerabilidad sismica de una
estructura se define como la Agrietamientos en elementos
predisposicion intrinseca a sufrir estructurales. Daño entre leve y
% Nivel de
daño los elementos estructurales Ocupación moderado en contenidos y elementos
Daños ligeros Bajo Adimensional desempeño ≤
(viga, columna) ante la ocurrencia Inmediata (IO) arquitectónicos. Los sistemas de
0.50%
de un movimiento sísmico que seguridad y evacuación funcionan con
puede ser clasificada segun el ATC- normalidad
40 como sismo de servicio, sismo
de diseño y sismo maximo. Así Daños moderados en algunos
mismo la norma FEMA y ASCE 41- elementos. Pérdida de resistencia y
13 clasifican esta vulnerabilidad rigidez del sistema resistente de cargas
GRADO DE 0.50 % ≤ % Nivel de
sismica como el nivel de Seguridad de Vida laterales. El sistema permanece Daños
VULNERABILIDAD CUANTITATIVO Medio Adimensional desempeño ≤
desempeño que presentará la (LS) funcional. Algunos elementos no moderados
SISMICA 1.50%
estructura los cuales son: estructurales y contenidos pueden
Totalmente operativo, dañarse. Puede ser necesario cerrar el
Operacional(inmediata ocupacion), edificio temporalmente
Seguridad de Vida, Pre-Colapso y
Colapso, a su misma vez el nivel de
Daños severos en elementos
desempeño esta relacionado con el
estructurales. Fallo de elementos 1.50 % ≤ % Nivel de
Nivel de daño los cuales son Prevención al
secundarios, no estructurales y Daños Extenso Alto Adimensional desempeño ≤ 2.50
respectivamente: No daño, ligero Colpaso (CP)
contenidos. Puede llegar a ser necesario %
(daño menores), moderado(daños
demoler el edificio
reparables), Extenso(daño
irreparable), Colapso.

Tabla Nº 01: Definición operacional de variables.

2
 CAPITULO II

II. MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

2.1.1. ANTECEDENTES INTERNACIONALES

Existen tesis internacionales referentes al tema, tales como:

(Cedeño Mejía, H. A. 2017, p. 9, 75), en su tesis: “Análisis de la

estructura deficiente del centro médico Virgen del Cisne y estudio

de reforzamiento con elementos metálicos”, tiene como objetivo

general: “realizar un análisis estructural del dispensario médico

Virgen el Cisne y establecer un estudio para proponer un tipo de

reforzamiento con elementos metálicos”, llegando a la conclusión:

“ninguna edificación en especial como los centros médicos no

deben de poseer deficiencias estructurales ni ser vulnerables, ya

que estas son esenciales e importantes y deben permanecer

operativas antes y después de un evento sísmico lo cual justifica

su reforzamiento”. (Ecuador)

(Razo Carrasco, D. 2019, p. 3, 127), en su tesis: “Evaluación

integral de la seguridad estructural de edificaciones existentes

dañadas por sismos de gran magnitud”, tiene como objetivo

general: “realizar una propuesta metodológica de evaluación

integral de la seguridad estructural de edificaciones de concreto

reforzado existentes afectadas por sismos con base en trabajos

de campo y de gabinete. También puede ser aplicada a las

construcciones nuevas sobre las cuales se tenga duda de su

integridad o comportamiento estructural, o bien a estructuras

3
que han sido reforzadas y se desea verificar la eficacia de

los trabajos realizados.”, llegando a la conclusión: “La evaluación

integral de la seguridad estructural de una edificación es un

proceso que enfrenta diversos obstáculos para realizar el

correcto diagnóstico de la estructura; sin embargo, la correcta

realización de las etapas descritas en apartados anteriores

permite tener mayor certeza de los resultados

obtenidos.”(México)

(Ledesma Bastidas, L. Y. & Martínez Monroy, L. V. 2018, p. 24,

114), en su tesis: “Evaluación por desempeño del diseño

estructural de viviendas en estado de vulnerabilidad alta en la

ciudad de Bogotá-Caso de estudio localidad de: Bosa, ciudad

Bolívar, San Cristóbal y Usme”, tiene como objetivo general:

“Realizar la evaluación por desempeño del diseño estructural de

viviendas en estado de vulnerabilidad alta, que pueden verse

efectuadas por la ocurrencia en un evento sísmico en las

localidades de Bosa, ciudad Bolívar, San Cristóbal y Usme en la

ciudad de Bogotá D.C.”, llegando a la conclusión: “Observando

detalladamente los resultados obtenidos mediante los valores de

desempeño y la formación de rotulas plásticas a medida que se

incrementaban los ciclos de carga, se pudo evidenciar que una

vez se sobrepasó el rango elástico, la estructura dio inicio a la

degradación. Permitiendo observar que una vez los elementos

principales pierden resistencia, transfieren sus solicitaciones a

otros elementos en mejor estado para lograr que la estructural

4
 global conserve de algún modo su estabilidad. Al alcanzar el

punto de desempeño la estructura se hace inestable y es

necesario intervenir para evitar pérdidas tanto de vidas, como

económicas.” (Colombia)

2.1.2. ANTECEDENTES NACIONALES

(Lozano Chavez, G. A. 2020, p. 2, 62), en su tesis “Evaluación

estructural de construcciones masivas de tierra utilizando

modelos numéricos avanzados: el caso de la huaca de la luna”

tiene como objetivo general: ”la evaluación estructural de una

estructura patrimonial mediante el método de elementos finitos, y

apostar en el entendimiento del efecto de amplificación sísmica

en construcciones masivas de tierra a partir del análisis de su

respuesta frente a un registro de aceleraciones”, llegando a la

conclusión: “Que las variaciones en la geometría producen

cambios en la respuesta sin una tendencia distinguible, en

comparación con los cambios producidos al considerar la

interacción con el suelo. Sin embargo, se observa que la

distribución de esfuerzos y agrietamiento del estado intacto indica

que la zona donde se encuentra el forado en el estado actual se

dañaría bajo cargas de gravedad. Esto puede significar que

cuando se realizaron las excavaciones esa zona ya se encontraba

dañada, por lo que fue más fácil remover el material. Este es un

resultado importante debido a que es consistente con las

observaciones en campo de los daños en la estructura, y ayuda a

explicar el estado actual debido a que la zona intermedia es donde

5
se encuentra el forado y el borde derecho muestra un nivel de

colapso. “

(Orderique Pacherres, O. A., 2019, p. 12, 25), en su tesis

“Evaluación estructural aplicando el método de índices de

vulnerabilidad en la I.E. Santa Lucía, Provincia Ferreñafe –

Región Lambayeque” tiene como objetivo general: ”Evaluar la

estructura aplicando el método de índice de vulnerabilidad en la

Institución .Educativa “Santa Lucia”, Ferreñafe.”, llegando a la

conclusión: “El método de índices de vulnerabilidad nos permitió

evaluar a la I.E. “Santa Lucía” de forma breve y/o concisa, en el

cual pudimos ver que el grado de vulnerabilidad de los módulos

1, 2, 3, 4, 5 es de vulnerabilidad intermedia mientras que en los

módulos 6 y 7 presenta una vulnerabilidad alta. Cabe precisar que

el método es de mucha relevancia ya que nos facultará a mitigar

el grado de vulnerabilidad, con el único fin de exposición de daños

futuros ante un evento sísmico. “

(Gonzales Paliza, E. M., 2018, p. 3, 43), en su tesis “Evaluación

estructural del Hall de San Jerónimo de la Iglesia de la Natividad

de Belén” tiene como objetivo general:” Evaluar las condiciones

estructurales actuales y las que se podrían desarrollar durante

proceso de excavación alrededor de los principales elementos

estructurales del HSJ. La evaluación se llevará a cabo mediante

un análisis no lineal dentro de un contexto paramétrico.”, llegando

a la conclusión: “se evaluaron dos escenarios de colapso

mediante un análisis paramétrico. En ambos casos se observa

6
que cuando el asentamiento diferencial supera 3.5 mm, la

estructura incursiona en una falla abrupta. Además, se pudo notar

que el parámetro no lineal que más influye en los resultados es la

resistencia a la tensión. Los resultados de este análisis

conllevaron a la definición de tres estados de daño que dependen

de la magnitud del asentamiento diferencial. Basados en estos

resultados, se propuso un método para el monitoreo y control de

daños, el cual podría indicar hasta cuanto se puede excavar y

cuándo es que se deben tomar medidas de urgencia para el

reforzamiento estructural. “

(Cucho Salinas, H. M. & Núñez Cusma. K. M., 2018, p. 6, 179),

en su tesis “Evaluación de la vulnerabilidad estructural aplicando

el método Hirosawa para determinar la seguridad sísmica del

hospital regional de Lambayeque” tiene como objetivo general:

”Evaluar la vulnerabilidad estructural aplicando el método de

Hirosawa para determinar la seguridad sísmica del Hospital

Regional de Lambayeque”, llegando a la conclusión: “La

evaluación estructural aplicando el método Hirosawa, demuestra

que el Hospital Regional de Lambayeque es Inseguro, ya que el

índice de resistencia sísmica del 1º al 5º piso resulta inseguro y

solo seguro el 6º piso, esto respecto a la dirección “X”; mientras

que la dirección “Y”, resultan inseguros del 2º al 5º piso, y seguros

los pisos 1º y 6º, se rechaza la hipótesis general planteada. “

7
2.2. BASES TEORICAS

2.2.1. Vulnerabilidad Sísmica

Se debe tener en cuenta que se denomina la “vulnerabilidad al

grado de daño que sufre una estructura debido a un evento sísmico de

determinadas característica” (Vizconde, 2004, p.37)

Vizconde, en el 2004, indica que “La vulnerabilidad sísmica de

una estructura es una propiedad intrínseca a sí misma, y, además, es

independiente de la peligrosidad del lugar ya que se ha observado en

sí mismos anteriores que edificaciones de un tipo estructural similar

sufren daños diferentes”. En otras palabras, una estructura puede ser

vulnerable, pero no estar en riesgo si no se encuentra en un lugar con

un determinado peligro sísmico o amenaza sísmica. (p.37)

En ese sentido Bonnett (2003), menciona que, “para mitigar el

riesgo sísmico de una zona, es necesario reducir la amenaza, la

vulnerabilidad”. Asimismo, los autores precisan que “el conocimiento de

la amenaza sísmica existente permite considerar un adecuado diseño

de las nuevas estructuras y el sitio donde pueden ser construidas. Sin

embargo, poco puede hacerse para reducir la amenaza a la que están

expuestas las estructuras existentes”. (p.9). Por lo que, si el objetivo es

disminuir el riesgo, se requiere una intervención directa sobre la

vulnerabilidad.

“El nivel de vulnerabilidad está regido por parámetros como el

tipo de irregularidad estructural (planta o elevación), tipo de sistema

resistente, influencia del terreno, estado de conservación, entre otros”.

(Bonett, 2003, p10).

8
 Finalmente, el grado vulnerabilidad sísmica de una estructura se

define como la predisposición intrínseca a sufrir daño los elementos

estructurales (viga, columna) ante la ocurrencia de un movimiento

sísmico que puede ser clasificada según el ATC-40 como sismo de

servicio, sismo de diseño y sismo máximo. Así mismo la norma FEMA

y ASCE 41-13 clasifican esta vulnerabilidad sísmica como el nivel de

desempeño que presentará la estructura los cuales son: Totalmente

operativo, Operacional (inmediata ocupación), Seguridad de Vida, Pre-

Colapso y Colapso, a su misma vez el nivel de desempeño está

relacionado con el Nivel de Daño los cuales son respectivamente: No

daño, Ligero (daños menores), Moderado (daños reparables), Extenso

(daño irreparable), Colapso.

2.2.2. Análisis no Lineal

La práctica y normativa contemporánea aceptan que las

estructuras pueden presentar diferentes niveles de daño lo que

requiere de análisis dinámicos paso a paso, como el análisis en el

tiempo. Para obviar estos métodos complejos y costosos, se ha venido

desarrollando procedimientos como el método del empujón y la

evolución del método de los espectros de capacidad, introducido por

primera vez por Freeman en los años 70, usando los conceptos de

reserva de energía de Blume (1961) [Freeman, 1998; Fema, 1996;

ATC, 1996].

Freeman propuso comparar la capacidad resistente de la

estructura representada por una curva carga – desplazamiento llevado

a valores espectrales con la demanda de un sismo representado por su

9
 espectro de respuesta. La curva de capacidad es independiente del

método usado para calcular las demandas. Freeman introduce el

espectro ADRS (Aceleration Response Spectrum vs Displacement,D).

En general la capacidad de una estructura depende de la

resistencia y la capacidad de deformación de cada uno de sus

componentes individuales. Para determinar las capacidades después

del límite elástico es necesario unos procedimientos de análisis no

lineal. Entre estos procedimientos, el Pushover logra una aproximación

a un diagrama fuerza –desplazamiento. El modelo matemático de la

estructura se modifica para tomar en cuenta la resistencia reducida

inducida por miembros en proceso de fallar. Luego se vuelve a aplicar

una fuerza incrementada hasta que fallen componentes adicionales y

este procedimiento se continua hasta que la estructura se vuelve

inestable o hasta que alcance un límite predeterminado.

El análisis no lineal Pushover es una técnica simple y eficiente

para estudiar la capacidad, resistencia-deformación de una estructura

bajo una distribución esperada de fuerzas inerciales sísmicas. Este

análisis se realiza sometiendo a la estructura a un patrón de cargas

laterales Fi que se incrementan de manera monotónica hasta que la

estructura alcanza su capacidad máxima.

2.2.3. Clasificación de los sismos según el ATC-40 (Peligro sísmico)

Se reconocen 3 niveles de peligro sísmico:

✓ Sismo de Servicio (SE).

✓ Sismo de Diseño (DE).

✓ Sismo Máximo (ME).

10
[Link]. Sismo de Servicio

Es definido probabilísticamente como un evento con 50% de

probabilidad de ser excedido en un periodo de 50 años y un periodo de

retorno de 75 años, y representa a los sismos frecuentes que

experimenta una estructura en su vida útil. En magnitud, típicamente

representa 0.50 veces un sismo de diseño. Es decir, una estructura

deberá resistir como mínimo una vez en su vida este tipo de sismo

donde el desempeño general de la estructura deberá quedar en el

rango elástico del diagrama esfuerzo deformaciones.

Figura Nº 1: Diagrama esfuerzo deformación ASCE 41-13, en el

rango elástico.

[Link]. Sismo de Diseño

Es definido probabilísticamente como un evento con 10% de

probabilidad de ser excedido en un periodo de 50 años y un periodo de

retorno de 475 años, y representa a un sismo ocasional que podría

experimentar una estructura en su vida útil. Cuando se evalúa una

estructura con este sismo es recomendable que se mantenga en los

valores intermedios del rango plástico.

11
 Figura Nº 2: Diagrama esfuerzo deformación ASCE 41-13, en el

intermedio del rango Plástico.

[Link]. Sismo Máximo

Es definido como el nivel máximo de sismo que podría

experimentar una estructura. También podría ser calculado como un

sismo con 5% de probabilidad de ser excedido en 50 años y un periodo

de retorno de 1000 años. En magnitud es aproximadamente 1.25 a 1.50

veces el sismo de diseño. Cuando se trata de evaluaciones de

infraestructuras hospitalarias que es de uso esencial, debe ser

evaluado por este sismo y no deberá de pasar la zona de colapso, se

permite que llegue al punto de desempeño para poder ser reparada. Es

por ello que los códigos o normas conocen esta situación y clasifican a

las edificaciones en 3 grupos según su importancia.

Figura Nº 3: Diagrama esfuerzo deformación ASCE 41-13, en el

rango Plástico de borde final.

12
2.2.4. Espectro de capacidad

La capacidad de una estructura depende de la resistencia y

capacidad de deformación de sus componentes individuales. Para

determinar la capacidad de una estructura más allá de su límite elástico,

se requiere de un análisis no lineal tal como el procedimiento Pushover.

Este procedimiento usa una serie de análisis elásticos de manera

secuencial y luego son superpuestos para aproximar un diagrama de

fuerza-desplazamiento de toda la estructura. El modelo matemático de

la estructura es modificado a cada paso, para tomar en cuenta la

reducción de rigidez de los componentes que alcanzaron su fluencia,

posteriormente se aplica un incremento en la fuerza externa de manera

que otros componentes también alcance su fluencia. Este proceso se

continúa hasta que la estructura se vuelve inestable o hasta que se

alcance un límite pre establecido.

El espectro de capacidad se obtiene bajo un procedimiento

ampliamente utilizado para determinar puntos de desempeño. Dicho

método mediante un procedimiento gráfico, compara la capacidad de

la estructura para resistir fuerzas laterales con la demanda sísmica,

representada por medio de un espectro elástico reducido. El método

está expuesto en el ATC-40 (1996), sin embargo, FEMA 440

(2005) introduce modificaciones que han sido consideradas en esta

investigación.

Este espectro de capacidad constituye un procedimiento para

poder obtenerlo, el cual consiste en una conversión en la

transformación de la gráfica de esfuerzo-deformación de la totalidad de

13
 la estructura, los valores de la cortante se transforman en valores de

aceleraciones para obtener el formato ADSR, seguidamente se

construye el espectro de demanda, el cual también deberá de

transformarse los periodos en desplazamientos para obtener el formato

ADSR final. Este espectro de capacidad nos ayuda a encontrar el punto

de desempeño.

Figura Nº 4: Espectro elástico de respuesta en el formato ADSR.

[Link]. Procedimiento para obtener puntos de desempeño.

La capacidad se representa por medio de una curva y la manera

más conveniente de graficarla es rastreando el cortante de la base y el

desplazamiento del techo. Es importante notar ue esta curva se

contruye asumiendo que el primer modo de la estructura es

predominante, esto generalmente válido para edificios con periodos

menores a 1s, para estructuras más flexibles se debe considerar el

efecto de los otros modos.

14
 Paso 1: Obtener la curva de capacidad mediante análisis

estático no lineal Pushover.

Paso 2: Transformar la curva de capacidad a formato ADRS

(coordenadas espectrales Sa y Sd), utilizando factores dinámicos de la

estructura: el factor de participación modal PFR y el coeficiente de masa

modal efectiva αR.

Paso 3: Transformar la curva de capacidad a una curva de

capacidad bilineal, esto para obtener una representación idealizada en

donde se define un punto de fluencia A de coordenadas a y-dy y un

punto de desempeño supuesto B de coordenadas api -dpi, como se

muestra en la Figura 5. Para validar dicha curva, el error entre el área

de la curva original y el área de la curva bilineal tiene que ser menor al

5%.

Figura Nº 5: Representación bilineal de la curva de capacidad.

15
 Paso 4: Determinar los parámetros de linealización equivalente

propuestos por FEMA 440 (2005) correspondientes a: periodo

efectivo Teff y amortiguamiento efectivo βeff Estos son valores

optimizados para cualquier curva de capacidad, independiente de su

ciclo histerético o rigidez post-elástica α. Estos parámetros lineales

efectivos están en función de características de la curva de capacidad

(CS: Capacity Spectrum), tales como: periodo inicial T0,

amortiguamiento inicial β0 y ductilidad μ. En esta investigación se

muestran las ecuaciones para el tramo de ductilidad menor a 4 (1 < μ

< 4).

Paso 5: Determinar el factor de reducción B(βeff) de la curva de

demanda ADRS (β0) según la Figura 6. Este factor reduce

coordenadas de aceleración espectral, reduciendo la aceleración

espectral inicial (Sa)0 a una aceleración espectral efectiva (Sa)β, en

función del amortiguamiento efectivo βeff obteniéndose la curva de

demanda reducida ADRS(βeff).

Figura Nº 6: Demanda reducida de B βeff y modificada por factor M.

16
 Paso 6: Determinar el factor de modificación M, que relaciona el

periodo secante Tsec y el periodo efectivo Teff, modificando la curva

de demanda reducida ADRS (βeff) (Figura 6). Este factor transforma

coordenadas de aceleración espectral aeff, en aceleración

máxima amax, obteniéndose la curva de demanda modificada MADRS

(βeff, M).

Donde μ es la ductilidad y α es la rigidez post-elástica.

Paso 7: Obtener un punto de desempeño de la intersección de

la curva de capacidad bilineal y la curva de demanda modificada

MADRS (βeff, M).

Paso 8: Transformar punto de desempeño de valores

espectrales (Sa, Sd) a valores de desplazamiento de techo Dt y corte

basal Qbasa, utilizando los factores dinámicos de la estructura

calculados en el punto 2.

17
[Link]. Procedimiento para determinar la demanda sísmica.

El desarrollo de la curva de capacidad, es útil porque permite

conocer las características del desempeño de una edificación. Sin

embargo, para determinar si es aceptable respecto a un objetivo de

desempeño, es necesario estimar el desplazamiento máximo probable

asociado a una solicitación sísmica.

Es necesario indicar que el método del espectro de capacidad

cuando se combina con los espectros de demanda reducidas, basados

en estimaciones del amortiguamiento histeretico, producen

desplazamientos generalmente dentro del 10% del promedio máximo

obtenido en varios análisis de tiempo historia.

Con el fina de poner cumplir con un nivel de desempeño fijado,

se debe determinar el desplazamiento máximo probable para que sea

consistente con la demanda sísmica. Para eso se tiene 2 metodologías

las cuales emplearemos en conjunto.

✓ Método del espectro de capacidad (Punto de desempeño)

✓ Método de los coeficientes (desplazamiento objetivo)

2.2.5. Niveles de daño y desempeño

El nivel de desempeño describe un estado límite de daño

discreto. Representa una condición límite o tolerable establecida en

función de 3 aspectos fundamentales:

✓ Los posibles daños físicos sobre las componentes

estructurales y no estructurales.

18
 ✓ La amenaza sobre la seguridad de los ocupantes de la

edificación, inducida por estos daños.

✓ La funcionalidad de la edificación posteriormente al

terremoto (ATC 1996).

A continuación, se presenta una descripción detallada de los

niveles establecidos por los trabajos más completos realizados por el

ATC-40 y el comité de VISION 2000.

[Link]. Propuesta del desempeño por el comité VISION 2000.

Este comité define cuatro niveles de desempeño que identifica a

través de los siguientes calificadores:

✓ Totalmente operacional: corresponde a un nivel en el cual no

ocurren esencialmente daños. La edificación permanece

completamente segura para sus ocupantes. Todo el contenido y los

servicios de la edificación permanecen funcionales y disponibles

para su uso. En general no se requieren reparaciones.

✓ Operacional: en este nivel se presentan daños moderados en los

elementos no estructurales y en el contenido de la edificación, e

incluso algunos daños leves en los elementos estructurales. El

daño es limitado y no compromete la seguridad de la estructura

para continuar siendo ocupada inmediatamente después del sismo,

no obstante, los daños en algunos contenidos y componentes no

estructurales pueden interrumpir parcialmente algunas funciones

normales. En general se requieren algunas reparaciones menores.

✓ Seguridad: está asociado a la ocurrencia de daños moderados en

elementos estructurales y no estructurales, así como en algunos

19
 contenidos de la construcción. La rigidez lateral de la estructura y

la capacidad de resistir cargas laterales adicionales, se ven

reducidas, posiblemente en un gran porcentaje, sin embargo, aún

permanece un margen de seguridad frente al colapso. Los daños

producidos pueden impedir que la estructura sea ocupada

inmediata- mente después del sismo, con lo cual, es probable que

sea necesario proceder a su rehabilitación, siempre y cuando sea

viable y se justifique desde un punto de vista económico.

✓ Próximo al colapso: la degradación de la rigidez lateral y la

capacidad resistente del sistema compromete la estabilidad de la

estructura aproximándose al colapso. Los servicios de evacuación

pueden verse interrumpidos por fallos locales, aunque los

elementos que soportan las cargas verticales continúan en

funcionamiento. Bajo estas condiciones, la estructura es insegura

para sus ocupantes y el costo de su reparación puede no ser

técnicamente viable desde un punto de vista económico.

En el informe presentado por el comité VISION 2000 se incluye

una descripción exhaustiva de los niveles permisibles de daño

asociados a cada uno de los cuatro niveles de desempeño para varios

sistemas y subsistemas del edificio, los componentes del sistema

resistente a cargas verticales y laterales, así como los componentes

secundarios y no estructurales (arquitectónicos, eléctricos, mecánicos,

etc.). La Tabla Nº 01 resume las principales características asociadas

a estos niveles de desempeño y su relación con los estados discretos

de daño. Estos limites serán tomados para la evaluación del proyecto

20
 de investigación debido a que son los más recomendados y están en

concordancia con el FEMA 440 y el ASCE 41-13, no se toma en cuenta

lo recomendando por el ATC-40 debido a la antigüedad de la norma,

pero si lo consideramos como referencia ya que de esta nacen todos

los controles.

Estado Nivel de Descripción de los daños

de daño desempeño
Despreciabl Totalmente Daño estructural y no estructural
e Operacional despreciable o nulo. Los sistemas de
evacuación y todas las instalaciones
continúan prestando sus servicios.
Leve Operacional Agrietamientos en elementos
estructurales. Daño entre leve y
moderado en contenidos y elementos
arquitectónicos. Los sistemas de
seguridad y evacuación funcionan con
normalidad.
Moderado Seguridad Daños moderados en algunos
elementos. Pérdida de resistencia y
rigidez del sistema resistente de
cargas laterales. El sistema
permanece funcional. Algunos
elementos no estructurales y
contenidos pueden dañarse. Puede
ser necesario cerrar el edificio
temporalmente.
Severo Pre - Daños severos en elementos
Colapso estructurales. Fallo de elementos
secundarios, no estructurales y
contenidos. Puede llegar a ser
necesario demoler el edificio.
Completo Colapso Pérdida parcial o total de soporte.
Colapso Parcial o total. No es posible
la reparación.
Tabla Nº 01: Descripción de los estados de daño y niveles de

desempeño (VISION 2000).

[Link]. Propuesta del desempeño por ATC-40.

Los niveles de desempeño definidos por el ATC-40 para las

estructuras, corresponden a una combinación de los niveles utilizados

21
para los elementos estructurales y los niveles correspondientes a los

elementos no estructurales, ambos definidos de forma independiente.

Se definen tres niveles o estados de daño discretos: ocupación

inmediata, seguridad y estabilidad estructural. Estos tres niveles

pueden ser utilizados directamente para definir criterios técnicos en los

procesos de evaluación y rehabilitación de estructuras. Adicionalmente,

se establecen dos rangos intermedios: daño controlado y seguridad

limitada. Estos rangos intermedios permiten discriminar, de una forma

más adecuada y útil, el nivel de desempeño de la estructura. Esto es

de gran utilidad en el caso de ser necesaria una evaluación o un

reforzamiento de una estructura en particular. Estos niveles se

identifican por la abreviación, SP-n (SP son las siglas de ”Structural

Performance” y n es un número que varía entre 1y 6).

A continuación, se describen estos 6 niveles de desempeño.

✓ Ocupación inmediata, SP-1: los daños son muy limitados y de tal

magnitud, que el sistema resistente de cargas laterales y verticales

permanece prácticamente en las mismas condiciones de capacidad

y resistencia que antes de ocurrido el sismo. No se presentan

pérdidas de vidas humanas y la estructura funciona con normalidad.

✓ Daño controlado, SP-2: corresponde a un estado de daño que varía

entre los límites de ocupación inmediata y seguridad. La vida de los

ocupantes no está en peligro, aunque es posible que éstos puedan

verse afectados.

✓ Seguridad, SP-3: los daños después del sismo no agotan por

completo los márgenes de seguridad existentes frente a un posible

22
 colapso parcial o total de la estructura. Pueden producirse algunos

heridos tanto en el interior como en el exterior, sin embargo, el riesgo

de la vida de los ocupantes debido a un fallo de los elementos

estructurales es muy bajo. Es posible que sea necesario reparar la

estructura antes de ser ocupada de nuevo, siempre y cuando sea

factible y rentable desde el punto de vista económico.

✓ Seguridad limitada, SP-4: corresponde a un estado de daño entre

los niveles de seguridad y estabilidad estructural, en el que algunas

partes de la estructura pueden requerir un reforzamiento para poder

garantizar el nivel de seguridad.

✓ Estabilidad estructural, SP-5: este nivel corresponde al estado de

daño límite después de ocurrido un sismo en el cual el sistema

estructural está muy cerca de experimentar un colapso parcial o

total. Se producen daños sustanciales, pérdida de rigidez y

resistencia en los elementos estructurales. A pesar de que el

sistema de cargas verticales continúa funcionando, hay un alto

riesgo de que se produzca el colapso por causa de posibles replicas.

Es muy probable que los daños en las estructuras más antiguas sean

técnica y económicamente irreparables.

✓ No considerado, SP-6: éste no es un nivel de desempeño, pero es

útil en algunas ocasiones que requieran evaluar los daños sísmicos

no estructurales o realizar un reforzamiento.

Niveles de Niveles de desempeño estructural

desempeñ SP1 SP2 SP3 SP4 SP5 SP6
o
no estructural
NP-A 1-A 2-A NR NR NR NR
Operacional

23
 NP-B 1-B 2-B 3-B NR NR NR
Ocupación
Inmediata
NP-C 1-C 2-C 3-C 4-C 5-C 6-C
Segurida
d
NP-D NR 2-D 3-D 4-D 5-D 6-D

NP-E NR NR 3-E 4-E 5-E No

Estabilida Aplicable
d
structural
NR: combinación No Recomendada
Tabla Nº 02: Niveles de desempeño de las estructuras (ATC, 1996).

2.2.6. Verificación del desempeño

Una vez determinado el punto de desempeño (la demanda de

desplazamiento y aceleración) de una estructura para un movimiento

sísmico determinado, es necesario verificar si este valor está dentro de

los límites admisibles del nivel de desempeño deseado para la

estructura. En otras palabras, debe comprobarse si se han alcanzado

los objetivos esperados del desempeño. Para ello hay que definir, para

cada uno de los elementos estructurales, no estructurales y contenidos

que hacen parte de la estructura, un indicador que represente su

respuesta ante un movimiento sísmico. Así por ejemplo, se ha

detectado que los componentes estructurales son sensibles a los

desplazamientos, mientras que los componentes no estructurales

pueden ser más sensibles a la aceleración o a la deriva entre piso. Por

lo tanto, es preciso establecer intervalos de variación para estos

indicadores y relacionarlos con los niveles de desempeño

considerados.

24
[Link]. Límites de los niveles de desempeño.

Para determinar si una estructura alcanza un objetivo esperado

de desempeño, se compara la respuesta obtenida a partir del análisis

estático no lineal con los límites para los niveles de desempeño

apropiados. Sobre este punto, no existe en la actualidad un consenso

general, que permita establecer una única relación entre un parámetro

que represente la respuesta estructural, como por ejemplo la deriva

entre piso, y los estados de daño discreto o niveles de desempeño.

Algunos estudios tales como HAZUS-99, el ATC-40, FEMA 273 y

VISION 2000 proponen ciertos límites, aunque a su vez resaltan las

incertidumbres involucradas en su definición y la flexibilidad para utilizar

otros valores que se consideren más adecuados. En las Tablas Nº 03

y 04 se muestran las derivas máximas de entre piso, permisibles para

cada uno de los niveles de desempeño propuestos en el ATC-40 y

VISION 2000. Para cumplir con los objetivos de desempeño, los valores

obtenidos en el análisis de la estructura para una determinada

demanda sísmica deben ser inferiores a cada uno de estos valores. Así,

por ejemplo, para que una estructura pueda ser ocupada

inmediatamente después de ocurrido un sismo, la deriva máxima entre

piso debe ser menor de 0.01, de acuerdo a la propuesta del ATC-40

(ver Tabla Nº 03).

Nivel Deriva entre piso

de desempeño δi
(% altura entre piso)
Ocupación inmediata 0.01
Seguridad 0.02
Estabilidad estructural 0.33 V i
Pi

25
Tabla Nº 03: Valores límites de la deriva máxima de entre piso para los

niveles de desempeño (ATC-40).

Nivel Deriva entre piso

δi
de desempeño (% altura entre piso)
Totalmente operacional 0.2
Operacional 0.5
Seguridad 1.50
Próximo al colapso 2.50
Colapso > 2.50
Tabla Nº 04: Valores límites de la deriva máxima de entre piso para los

niveles de desempeño (VISION 2000).

Las diferencias existentes entre las normativas de diseño, los

procesos constructivos, las tipologías estructurales, los materiales

utilizados, las configuraciones en planta y elevación y los mecanismos

de control existentes, entre otros, sugieren que cada región, defina sus

propios límites para los niveles de desempeño. El uso de valores de

otras zonas, puede en algunos casos, evitar que se evalúe de manera

adecuada, los niveles de desempeño de la estructura y por

consiguiente su vulnerabilidad. De igual forma, la elección de un

parámetro adecuado para representar el daño, debe hacerse

considerando tanto la tipología como el tipo de elemento y el nivel de

daño (local o global) que se desea evaluar. Así, por ejemplo, para

estructuras que se deforman en un modo de cortante, el daño

estructural global puede ser evaluado mediante la deriva máxima entre

piso; por el contrario, para los componentes no estructurales, el

parámetro más adecuado parece ser la aceleración máxima de piso.

26
2.3. DEFINICIONES DE TÉRMINOS BÁSICOS

a) Esfuerzo o Punto de Cedencia

La fuerza de cedencia o también conocido como el punto de

cedencia es el límite entre el rango elástico e inelástico, (Mendez,

Pérez, Sánchez y Paniagua, 2011), define que “el esfuerzo de cedencia

es el esfuerzo mínimo para que un material empiece a fluir”.

b) Estado de Falla Balanceada o Ductilidad.

Ductilidad, capacidad de soportar grandes deformaciones sin

pérdida significativa de su resistencia” (Morales,2012)

Según el criterio de estado límite de falla, las estructuras deben

dimensionarse de modo que la resistencia de diseño de toda sección

con respecto a cada fuerza o momento interno que en ella actúe, sea

igual o mayor que el valor de diseño de dicha fuerza o momento interno.

Las resistencias de diseño deben incluir el correspondiente factor de

resistencia.

c) Autoconstrucción.

Auto construcción “es la práctica de la creación de una

edificación por sí mismo a través de una variedad de métodos

diferentes.

La autoconstrucción es la acción de construir en el que un

individuo o familia, ya sea con ayuda de algún grupo de personas o no,

se lanza a realizar la tarea de elaborar su propia edificación, según le

permitan sus recursos económicos. Hay dos razones que son las que

usualmente causan que una persona no solicite los servicios de una

empresa especializada, y opten por elaborar sus propias edificaciones,

27
 son las siguientes: 1. La falta de recursos para elaborar algún otro tipo

de refugio. 2. El implemento de la creatividad, esto se ve en mayor

porcentaje en estudiantes de arquitectura o diseño, así como también

proyectista, investigadores que buscan alguna alternativa o un nuevo

método para construir.

Esta autoconstrucción origina muchos problemas estructurales

ya que no siguen controles adecuados en cuanto a los diseños de

mezcla, controles de irregularidades por no contar con criterios

netamente técnicos del campo de la ingeniería estructural.

d) Amenaza o Peligro.

la probabilidad de exceder un nivel de ocurrencia de un

fenómeno natural potencialmente dañino con una cierta intensidad, en

un periodo de tiempo y en un sitio determinado.

e) Elementos de Riesgo.

Definidos como la población, la edificación, las obras civiles, las

actividades económicas, los servicios públicos, las utilidades, la

infraestructura, entre otros, susceptibles a ser afectados por un

fenómeno natural.

f) Factor de importancia del edificio por su uso (U)

El factor de uso o importancia (U), definido en la tabla de la

norma E- 030 se usará según la clasificación que se haga. Para

edificios esenciales se considera U = 1.50.

g) Factor de influencia de las condiciones topográficas (G):

Representa la intensidad del efecto del movimiento del terreno

en base del edificio el cual depende de la sismicidad del suelo de la

28
 zona y la relación entre las características dinámicas de la estructura y

el suelo.

h) Factor de zona sísmica (Z)

El territorio nacional se considera dividido en cuatro zonas, como

lo indica la norma E-030. La zonificación propuesta se basa en la

distribución espacial de la sismicidad observada y las características

generales de los movimientos sísmicos.

i) Deriva inelástica.

Relación que existe entre el desplazamiento relativo y la altura

de entrepiso de cada nivel, el cual varía de acuerdo al tipo de sistema

estructural, en nuestra norma E-030 para una estructura de concreto

armado la deriva es de 0.007, la deriva inelástica es la máxima

deformación que puede tener un elemento para volver a su dimensión

original.

j) Deriva elástica.

Es el máximo desplazamiento que puede soportar un elemento

antes de colapsar.

k) Vulnerabilidad alta

Según (Santos, 2019), la vulnerabilidad alta se presenta en

edificaciones con debilidad estructural, en las que, por las

características de infraestructura se estima que las pérdidas y daños

ocasionados a las personas y a la infraestructura serían altas. Ante un

sismo, podrían generar numerosas pérdidas humanas, pérdidas

económicas, etc.

29
l) Vulnerabilidad media

(Santos, 2019) define que la vulnerabilidad media se presenta

en edificaciones con algunas manifestaciones con debilidad estructural.

Ante la ocurrencia de un sismo, produciría daños regulares a las

personas; y los elementos estructurales de una edificación resultarían

ligeramente dañados. Una vivienda con una vulnerabilidad sísmica

media, genera pérdidas económicas mínimas.

m) Vulnerabilidad baja

(Santos, 2019), defiere que la vulnerabilidad baja, “se presenta

en edificaciones con gran resistencia estructural, ante un eventual

movimiento sísmico, no generaría pérdidas de ningún tipo”.

n) Rigidez.

Es la capacidad de los elementos de una estructura en resistir a

las deformaciones elásticas por las fuerzas exteriores, manteniéndose

su estado original.

o) Fuerza cortante basal.

Es una reacción de todos los elementos que componen la

estructura, está localizada en la base y permite determinar la fuerza

lateral total, distribuyéndolo posteriormente a lo largo de las diferentes

alturas de la estructura.

p) Resistencia a la compresión.

Es la resistencia que tienen los elementos a esfuerzos externos

de compresión; casi en todos los materiales su resistencia de

compresión es baja a excepción del concreto.

30
 q) Resistencia a la tracción.

Es la resistencia máxima que tienen los elementos a esfuerzos

de tracción antes de romperse. este ensayo se realiza de manera

elástica y lentamente hasta que produzca la rotura del material.

r) Cuantía de acero.

Es la cantidad de acero en porcentaje que hay en relación al área

de sección bruta del concreto.

s) Capacidad portante.

Es la capacidad del terreno de soportar cargas de presión el

cimiento sin que tenga que fallar el cimiento por asentamiento o por

corte.

t) Fisura.

Son daños superficiales que no afectan a la estructura, estas no

trabajan y se pueden tapar con algún método y no vuelve a salir.

u) Grieta.

Son roturas que afectan a todo el elemento estas pueden

volverse más peligrosa si se aumenta en todo el espesor. Uno de las

principales causas es el mal cálculo de las estructuras que hacen que

se esfuerzas más los elementos de lo que pueda resistir.

2.4. BASES EPISTEMOLÓGICAS

La ingeniería civil es la madre de todas las ingenierías como lo

menciona (John Smeaton, 1774) y en su aplicación diaria ha generado

la transformación de la misma siendo necesarias la creación de muchas

ramas como es el caso de la ingeniería estructural que es el campo de

aplicación de esta tesis.

31
 La ingeniería estructural en su campo de aplicación busca

indagar en el entendimiento del comportamiento de las estructuras,

esta tesis esta basada en conocer el desempeño y comportamiento

estructural de las edificaciones ante una solicitación sísmica para ello

es necesario mencionar el inicio de este conocimiento científico que

surgió en Estados Unidos en la década de los 70 por el ATC que es la

comisión de seguridad sísmica de california, que toma los

conocimientos científicos del campo del diseño sísmico para la

adecuación y creación de una metodología de evaluación sísmica de

edificaciones de concreto armado, antes de esta metodología no

podíamos predecir el comportamiento de las edificaciones, es por ello

que esta metodología de evaluación sísmica creada por el ATC tiene

como objetivo el desarrollo de una norma que pueda ser usada por un

ingeniero no especialista el cual confiado en los procedimientos de esta

norma pueda comprobar y evaluar la ductilidad de sus diseños.

32
 CAPITULO III

III. MARCO METODOLÓGICO

El marco metodológico de la investigación busca ser realizada

mediante la descripción y análisis de los planteamientos del problema

estando estos en función de los problemas generales y específicos,

siguiendo los procedimientos de recopilación de la documentación,

inspección visual y observación, recolección y procesamiento de datos

de campo, obtención de los parámetros de sitio y evaluación estructural

de los 2 módulos que presenta autoconstrucción.

El marco metodológico se encargará de los procesos de la

evaluación estructural para lograr los objetivos de nuestra investigación

buscando la aplicación conceptual del marco teórico, partiremos desde

la normativa del diseño que se debió utilizar en el análisis estructural

realizado por el proyectista para posteriormente consignar las

diferencias con la norma actual, esto nos servirá para la definición de

los parámetros iniciales de evaluación, estos pasos previos y

procedimientos nos ayudaran a dar solución a los problemas de

investigación una vez realizado el análisis no lineal Pushover.

La metodología del análisis no lineal Pushover es independiente

en cada edificación por lo que el curso del procedimiento esta basado

en las normas internacionales, nacionales y también en las

investigaciones que el tesista da como antecedentes, a continuación,

describiremos el tren de actividades que nos permitirá dar respuesta a

nuestras hipótesis de investigación.

33
3.1. AMBITO

Es la Red de salud de Huánuco, donde está incluido el Centro

de Salud Amarilis.

3.2. POBLACIÓN

Es el Centro de Salud Amarilis, que es una edificación de 1991

donde presenta zonas ejecutadas mediante la autoconstrucción en el

cual no se tuvieron en cuenta un control adecuado de la resistencia de

materiales afectando así a la rigidez de los elementos estructurales,

tampoco se tuvieron en cuenta los criterios estructurales por lo que

presenta Irregularidades Geométricas.

3.3. MUESTRA

La muestra obedece a la evaluación de 2 módulos del centro de

salud amarilis que presentan autoconstrucción. El método de

investigación es No probabilístico, donde queda criterio del

investigador la selección de muestra que será por conveniencia ya que

como lo menciona Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C. y

Baptista-Lucio, P. (2014). “esto supone un procedimiento de selección

orientado por las características de la investigación, más que por un

criterio estadístico de generalización” es decir mi muestra que son los

2 módulos que presentan autoconstrucción son de gran valor ya me

definirán si el centro de salud presenta o no vulnerabilidad sísmica.

3.3.1. UBICACIÓN, ACCESO AL ÁREA DE ESTUDIO

Los datos generales, localización geográfica, política y

localización administrativa, del lugar de estudio es la siguiente:

Región : HUÁNUCO.

34
 Provincia : HUÁNUCO.

Distrito : AMARILIS.

Lugar : CENTRO DE SALUD AMARILIS

Región Natural : SIERRA.

El acceso al Centro de Salud Amarilis desde la ciudad de

Huánuco es por medio del puente Señor de Burgos o también a través

del puente San Sebastián, dirigiéndose hacia el jr. Miguel Grau al frontis

de la Municipalidad Distrital de Amarilis donde ambas edificaciones dan

al Parque de la Salud “Melida Mory de Fernández”. Que tiene como

coordenadas UTM.

LUGAR UTM

8901035.00 m S
Despreciable
364010.00 m E
Tabla Nº 07: Coordenadas UTM.

Fotografía 1: Centro de Salud Amarilis.

35
3.4. NIVEL Y TIPO DE INVESTIGACIÓN

3.4.1. NIVEL DE INVESTIGACIÓN

Por su nivel es de carácter Explicativo. Porque busca explicar

los efectos que presenta el centro de salud a causa de los eventos

sísmicos y que problemas origina esto en los elementos estructurales

del Centro de Salud Amarilis.

Con las datos y parámetros obtenidos de las evaluaciones

preliminares se buscará realizar una evaluación detallada mediante el

análisis no lineal Pushover para posteriores conclusiones

contundentes.

3.4.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN

Por sus propósitos y funciones esta investigación es aplicada,

ya que busca fundamentalmente dar solución a problemas prácticos y

a consecuencia de esto indagar y transformar ideas generales o

globales en ideas más específicas o locales como podría ser en el

apoyo de la creación de una norma nacional en temas de desempeño

estructural.

Por su enfoque y manipulación de datos el tipo de investigación

es Cuantitativo. Ya que se basa en la medición numérica para explicar

patrones de comportamiento al aplicar y probar las teorías.

En cuanto a los medios para la obtención de datos la

investigación es de Campo, ya que nos apoyamos en guías o fichas de

observación para la recolección de datos siendo el propio investigador

el que estará en contacto directo con la realidad.

36
 Por la mayor o menor manipulación de variables la investigación

es No-Experimental no se manipulan las variables ya que no son

controladas y son sucesos que forman parte de una situación

determinada.

Según el tipo de inferencia la investigación es del método

especifico de observación porque está reducida al campo o

especialidad de estudio más preciso y especifico de los fenómenos

observados sistemáticamente. Es decir, los resultados estarán

reducidas y serán válidas únicamente al centro de salud amarilis.

3.5. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

3.5.1. ESQUEMA DE INVESTIGACIÓN

El diseño a utilizar en esta investigación como se menciona

anteriormente será el No Experimental. Ya que no se manipularán las

variables, y los resultados estarán en función a los datos obtenidos y al

modelo matemático con los parámetros establecidos en las guías de la

aplicación de este modelo matemático de evaluación estructural. A

continuación, se muestra algunos ensayos, pruebas y estudios que se

realizarán para la obtención de parámetros.

• Ensayo de esclerometría.

• Prueba de Diamantina.

• Estudio de Suelos.

La metodología de evaluación estructural de edificaciones sigue

un procedimiento muy empleado el cual consiste en: revisión de la

información técnica, inspección ocular, levantamiento geométrico,

levantamiento topográfico, determinación de las propiedades

37
mecánicas de los materiales, estudio geotécnico, estudios dinámicos,

modelamiento y calibración del modelo estructural, análisis estructural,

revisión de estados límites y conclusiones. Los cuales se pueden

reducir con el planteamiento de un esquema de investigación.

Para la realización del diseño de investigación usaremos las 3

técnicas del proyecto de investigación que se muestra en la figura Nº

7, las cuales son: recolección, medición y análisis.

Figura Nº 7: Esquema del diseño de investigación.

1era ETAPA (recolección) 2da ETAPA (medición) 3ra ETAPA (análisis)

EVALUACIÓN PROCESAMIENTO DE
RECOPILACIÓN DE LA
PRELIMINAR DE LA DATOS, MODALIMIENTO
INFORMACIÓN TÉCNICA.
ESTRUCTURA. Y CALIBRACIÓN DEL
MODELO ESTRUCTURAL.

INSPECCIÓN OCULAR EVALUACIÓN DETALLADA ANÁLISIS ESTRUCTURAL Y

(evidencias mecánicas MEDIANTE ENSAYOS REVISIÓN DE LOS
patológicas que puedan (determinación de las ESTADOS LÍMITES.
existir). propiedades MDM).

InESTUDIOS PREVIOS ESTUDIOS DINÁMICOS Y PRESENTACIÓN DE

(medición, ensayo de OBTENCIÓN DE LOS RESULTADOS Y
esclerometría, prueba de ESPECTROS DE CAPACIDAD CONCLUSIONES
diamantina, EMS).

Fuente: Elaboración Propia

38
3.6. METODOS, TECNICAS E INSTRUMENTOS

3.6.1. TÉCNICAS DE RECOLECCION DE DATOS

Para realizar la recolección de datos usaremos la técnica de la

observación de campo, que como instrumento de recolección nos

basaremos en la observación que el propio tesista participará como

informante y será el jefe del equipo de investigación. Se emplearán

fichas de recolección de datos de campo como son: ficha para la

descripción y localización de la estructura, ficha para la evaluación

visual y plan de ensayos, para lo cual seguiremos las siguientes normas

como guía del RNE E-0.60 capitulo 20 (Evaluación de la resistencia de

estructuras existentes), ACI 364 (Rehabilitación de estructuras de

concreto) y ACI 562 (Norma para la Evaluación, Reparación y

Rehabilitación de Edificaciones de Concreto). De igual manera estas

normativas proporcionan información para la evaluación detallada

mediante ensayos que en función de estas crearemos formatos para

realizar el estudio de suelos, el ensayo de esclerometría, el

procedimiento de la extracción de los testigos de concreto para la

prueba de diamantina.

Las técnicas de recolección de datos obedecen al método de

evaluación estructural no destructivo, además no se tiene información

de planos por lo que requerimos de técnicas modernas para la

identificación de los aceros, sus diámetros y la disposición de cómo se

encuentra. Además, el análisis estructural mediante el análisis lineal

nos servirá para obtener parámetros iniciales para la evaluación y

calibración estructural.

39
 Para la recolección de datos iniciales se realizó las siguientes

técnicas:

• Localización, descripción y documentación de la

estructura. Donde indagamos si cuenta con los planos

arquitectónicos, estructurales, de instalaciones y memoria

de cálculo, así mismo, si tiene estudios geotécnicos y

topográficos, existencia de ampliaciones y modificaciones

o reforzamiento y/o evaluación y dictámenes realizados

anteriormente. Posteriormente se realiza una recopilación

de información faltante y finalmente se verificará la

información.

• Inspección Visual. La inspección visual estará enfocada

en el reconocimiento visual no destructivo para lo cual se

emplearán métodos modernos como el GPR y

Pacometría para verificar la disposición de los aceros de

construcción, de igual manera podremos ver el deterioro

de la edificación en cuanto a materiales producidos por

agentes ambientales, verificando si presentan fechas o

deformaciones, grietas u otro problema patológico.

• Estudios Previos. De importancia ya que indicarán las

condiciones iniciales que presenta el centro de salud

amarilis, para ello se necesitara realizar pruebas de

testigos, ensayo de esclerometría y estudio de mecánica

de suelos.

40
 Para la recolección de datos en la etapa de evaluación detalla

de las estructuras se realizó las siguientes técnicas:

• Análisis estructural lineal (norma sísmica año 1977).

• Análisis estructural lineal (norma E030 – 2018)

Y posteriormente se analizará mediante el análisis no lineal

Pushover para la obtención de resultados.

3.6.2. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

El mecanismo usado para la recolección de datos fue por medio

de las hojas de registro elaborados según los formatos establecidos

para cada método de evaluación.

A continuación, nombramos los instrumentos necesarios para

efectuar la evaluación preliminar:

• Cámara fotográfica.

• Wincha 50m.

• Implementos de seguridad.

• Formatos para la inspección (Anexo 1).

• Croquis previo.

• GRP (instrumento que identifica el tipo de material).

• Pacómetro (instrumento que estima el espesor del acero).

• Esclerómetro.

41
 Figura Nº 8: Equipo para inspección de campo.

Para realizar la evaluación detallada de las estructuras se realizó

los siguientes instrumentos:

• Para los estudios de suelos, informe del estudio.

• Formatos de ensayo para esclerómetro.

• Formato de ensayo para extracción de núcleo.

• Formato para la Pacometría.

3.7. VALIDACION Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO

3.7.1. VALIDACION DEL INSTRUMENTO

La validación del contenido esta referido única y explícitamente

la norma ASCE 41-17, Siendo este la norma más actualizada hasta el

momento para la verificación de informaciones de evaluación.

42
 La validación del constructo, en este caso para la validación y

presentación de datos obtenidos durante la investigación, se hizo uso

de programas de cómputo Microsoft Office: Word, Excel y Softwares

como ESTERA 3D, ETABS y CYPECAD.

La validación del criterio, la validación del criterio se valida en

función a las investigaciones mencionadas en la tesis.

3.7.2. CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO

Por ser documentos estandarizados por normas ATC, FEMA y

ASCE y por haber sido realizado por profesionales altamente

capacitados y especializados en la materia, se confiará en los

resultados y no requiere validación, tampoco la determinación de la

confiabilidad.

3.8. PROCEDIMIENTO

El procedimiento para la evaluación estructural está conformado

por una evaluación preliminar, evaluación profunda y obtención de

parámetros y análisis estructural.

En la etapa preliminar estará conformada por la recopilación de

información, la inspección visual, la medición de la estructura y

elementos, observación de patologías estructurales y no estructurales,

verificación de tipos de deterioro en estructuras.

Así mismo para realizar una evaluación se tiene que conocer las

condiciones en las cuales se diseñó y ejecutó la estructura para eso se

necesita información tales como memoria de cálculo, planos, sistema

estructural supuesto y características de los materiales que se

emplearon en 1991, pero como esto no es posible debido a que se

43
 perdió toda la información tendremos que recolectar información del

año de ejecución para ver las normativas con las cuales los

profesionales diseñaron estructuralmente la edificación. Supondremos

un análisis estructural sísmico de la fecha mediante un análisis lineal

que nos indicará si fue o no diseñada por sismo o solo fue diseñado por

Carga Viva y Carga Muerta, también analizaremos los módulos

mediante una normativa más actualizada, estos análisis se realizarán

siguiendo un modelo matemático sistematizado donde identificaremos

las características cualitativas de la estructura que nos ayudaran en la

obtención de datos para el análisis estructural no lineal, para ello

necesitaremos.

Antes de realizar cualquier cálculo y análisis de las estructuras,

se deben obtener los siguientes datos imprescindibles para el

desarrollo de la investigación, tales como las características y

parámetros de resistencia de concreto, fluencia del acero, estudio de

suelos y la evaluación superficial de los módulos. Estas características

y parámetros nos permitirán analizar con detenimiento el

comportamiento de las estructuras, producto del cual se podrá plantear

una alternativa de solución óptima para el cual nos basaremos como

punto fundamental el análisis estático no lineal (Pushover).

3.8.1. EVALUACION PRELIMINAR

Tomando como referencia la norma ACI 364, en la evaluación

preliminar se busca encontrar información inicial del estado de

estructura y los problemas que tiene la estructura, con esta información

44
 se busca si es factible el análisis no lineal, si es posible la recolección

información necesaria para la evaluación detallada.

En esta parte del estudio se tiene los objetivos definidos para

ello necesitamos:

• Recolocar información de campo, basados en el anexo 4

“formato de datos para evaluación estructural”,

información necesaria ya que podremos tener detalles de:

Uso, tipo de suelo y cimentación, propiedad físicas y

químicas, tipos de patologías, información de la

edificación, dimensiones de columnas y detalles de

aceros.

Aspectos generales.

NOMBRE DEL PROYECTO.

“EVALUACIÓN ESTRUCTURAL MEDIANTE EL ANÁLISIS NO
LINEAL PUSHOVER, PARA ESTABLECER EL GRADO DE
VULNERABILIDAD SISMICA QUE PRESENTA EL CENTRO DE SALUD,
DISTRITO DE AMARILIS, PROVINCIA DE HUANUCO – HUANUCO”
UBICACIÓN.
La ubicación del centro de salud es:
Región : HUÁNUCO.
Provincia : HUÁNUCO.
Distrito : AMARILIS.
Lugar : CENTRO DE SALUD AMARILIS
ACCESIBILIDAD.
El acceso al Centro de Salud Amarilis desde la ciudad de Huánuco
es por medio del puente Señor de Burgos o también a través del puente
San Sebastián, dirigiéndose hacia el jr. Miguel Grau al frontis de la
Municipalidad Distrital de Amarilis donde ambas edificaciones dan al
Parque de la Salud “Melida Mory de Fernández”. Que tiene como

45
coordenadas UTM.

CLIMA Y ALTITUD.
La ciudad de Huánuco se encuentra ubicado a 1920 m.s.n.m. su
clima es templado, con temperatura media de 22° C.
DESCRIPCIÓN ARQUITECTONICA.
Se cuentan con 02 módulos de análisis que son evaluados para el
presente proyecto, que tienen las siguientes características
arquitectónicas:
Módulo I.

Primer nivel.
✓ 2 consultores.
✓ Informes y deposito.
✓ Observación de Obstetricia.
✓ Triaje y Vestidores.
✓ Sala de reuniones.
✓ Orientación.
✓ Pasadizo de 1.91m de ancho.
✓ Servicios higiénicos.
✓ Tarrajeo de interiores y exteriores con cemento.
✓ Cielorraso de cemento.
✓ Piso de cerámico en pasillos y ambientes.
Segundo nivel.
✓ 4 consultorios médicos.
✓ Triaje.
✓ Informe y Deposito
✓ [Link]. de varones y mujeres.
✓ Pasadizo de 1.91m de ancho.
✓ Tarrajeo de interiores y exteriores con cemento.
✓ Cielorraso de cemento.
✓ Piso de cerámico en pasillos y ambientes.

46
Tercer nivel.
✓ Sala de usos múltiples (SUM).
✓ Azotea.
✓ Tarrajeo de interiores y exteriores con cemento.
✓ Cielorraso suspendido de triplay.
✓ Piso cerámico en sum y cocina.
✓ Falso Piso en azotea.

Fotografía 2: Fachada del Módulo 1.

Módulo II.
Primer nivel.
✓ Emergencia de obstetricia.
✓ 3 consultorios médicos.
✓ 3 depósitos.
✓ Servicios higiénicos.
✓ Lavandería
✓ Tarrajeo de interiores y exteriores con cemento.
✓ Cielorraso de cemento.
✓ Piso de cerámico en pasillos y ambientes.

47
 Segundo nivel.
✓ 4 consultorios medicos.
✓ Planificación familiar.
✓ Pasadizo de 1.91m de ancho.
✓ Tarrajeo de interiores y exteriores con cemento.
✓ Cielorraso de cemento.
✓ Piso de cerámico en pasillos y ambientes.
Tercer nivel.
✓ 1 consultorio, administración, Laboratorio, Archivo, Depósito.
✓ [Link]. de varones y mujeres.
✓ Pasadizo de 1.91m de ancho.
✓ Tarrajeo de interiores y exteriores con cemento.
✓ Cielorraso de cemento.
✓ Piso de cerámico en pasillos y ambientes.

Fotografía 3: Fachada del Módulo 2.

DESCRIPCIÓN ESTRUCTURAL.
El centro de salud Amarilis es una estructura aporticada en ambas
direcciones de los 2 módulos que entran a evaluación, ya que cuenta con
columnas esbeltas como principales elementos que soportan el sismo, se

48
puede apreciar que algunas columnas se encuentran junto a muros de
ladrillos de arcilla, estos muros no se encuentran confinados y casi en la
mayoría de los casos no tiene la longitud mínima de 1.25metros para poder
considerarlo como parte de un sistema de albañilería. A continuación, se
pasa a detallar cada módulo.
Módulo I.
El primer nivel cuenta con una altura de 3.00 metros sin incluir la
profundidad de desplante, y en los dos niveles siguientes tiene una altura
de 3.00 metros, en ambos casos considerados de losa a losa.
No son visibles los detalles de cimentación, pero se supone con
zapatas aisladas y cimientos corridos para soportar los muros del primer
nivel.
Se cuenta con 4 ejes en la dirección “X” y 6 ejes en la dirección “Y”
con un total de 12 columnas de 25X40cm y 12 columnas de 25x35cm.
Las vigas tienen las siguientes dimensiones: VP - 25x50 VS - 25x40
en los niveles 1 y 2, en el tercer nivel todas las vigas son de 25x40.
Las losas aligeradas tienen un espesor de 20 cm en la dirección YY.
Escaleras de 15cm de espesor.
Los muros son de ladrillos artesanales de arcilla y no se encuentra
confinado a las columnas principales, tampoco cuenta con una junta
sísmica y columnas de confinamiento.
Techo cobertura de calamina con soportes de madera unidos por
clavos.

49
 Figura Nº 9: Vista tridimensional del modelo estructural módulo

1.

Módulo II.
El primer nivel cuenta con una altura de 3.00 metros sin incluir la
profundidad de desplante, y en los dos niveles siguientes tiene una altura de
3.00 metros, en ambos casos considerados de losa a losa.
No son visibles los detalles de cimentación, pero se supone con
zapatas aisladas y cimientos corridos para soportar los muros del primer
nivel.
Se cuenta con 4 ejes en la dirección “X” y 4 ejes en la dirección “Y”
con un total de 8 columnas de 25X40cm y 8 columnas de 25x35cm.
Las vigas tienen las siguientes dimensiones: VP - 25x50 VS - 25x40
en los niveles 1, 2 y 3.
Las losas aligeradas tienen un espesor de 20 cm en la dirección YY.
No cuenta con escaleras el acceso a los pisos superiores de realiza
por el módulo 1 que si cuenta con una.

50
 Los muros son de ladrillos artesanales de arcilla y no se encuentra
confinado a las columnas principales, tampoco cuenta con una junta sísmica
y columnas de confinamiento.
La azotea es de losa aligerada, proyectada para un nivel más ya que
dejaron los aceros y sus respectivos traslapes.

Figura Nº 10: Vista tridimensional del modelo estructural módulo

2.

Investigación de documentos.
Se solicitó los documentos existentes tanto en el Centro de Salud
como en el FONCODES, donde nos proporcionaron la siguiente información:
PLANOS DE ESTRUCTURAS.
No se cuenta con planos estructurales, por lo que es necesario
levantar la información en campo usando métodos no destructivos como
GPR y Pacómetro para la obtención de los diámetros y disposición de aceros
así mismo las mediciones y para conocer las dimensiones de los elementos

51
estructurales que soportan las cargas ante un eventual evento sísmico, por
lo que se necesita que la estructura cumpla con las cargas y sobrecargas
solicitadas, recopilar información Sismoresistente en cuanto a: simetría en
masas y rigideces, pesos mínimo, continuidad de sus elementos en planta y
elevación, buena práctica de construcción y supervisión estructural estricta.
Al no contar con documentación de diseños se prevé que es necesario una
investigación en cuanto a las normas sísmicas y de concreto armado con las
cuales fueron diseñadas el Centro de Salud para poder entender las
condiciones en las cuales se construyó dicha estructura.
PLANOS DE ARQUITECTÓNICOS.
No se cuenta con planos arquitectónicos por lo que el tesista contrata
un especialista en la materia para la elaboración de estos planos y constatar
la información recopilada en campo con las solicitaciones mínimas que debe
contemplar según la GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE
ESTABLECIMIENTOS DE SALUD DE MEDIANA Y BAJA COMPLEJIDAD,
la cual se dividen en 2 normas técnicas de salud que son: NORMA TÉCNICA
DE SALUD Nº 110 Y Nº 113, las cuales son separadas por el nivel de
atención de segundo y primer nivel respectivamente. Estas normas tienen
como objetivo establecer los criterios mínimos de diseño y
dimensionamiento de la infraestructura física de los establecimientos de
salud de primer y segundo nivel de atención, estos criterios importantes nos
permitirán conocer los requerimientos del Centro de Salud y si cumple con
lo establecido como recomendación en estas normas.
PLANOS DE INSTALACIONES.
No se tiene ningún inconveniente con las instalaciones sanitarias y
eléctricas.
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE MATERIALES.
No presenta documentación, ya que el expediente solo se realizó en
físico, por lo que es necesario una indagación en cuanto a materiales de la
obra con las cuales se ejecutó.
ESTUDIO DE SUELOS.
No existe estudio de suelos, por lo que se realizará un estudio de
suelo en el frontis del centro de salud.

52
 Inspección visual y recopilación de datos de campo.
La inspección visual se realiza a la par con la recopilación de datos
de campo, para ello se utilizó un formato elaborado por el tesista y validado
por un ingeniero civil colegiado, el formato se presenta en el ANEXO 1, y la
información recopilada se presenta a continuación:
La inspección visual y recopilación de datos iniciaron el día miércoles
15 de septiembre del año 2021 la duración de esta visita fue de 4 horas
aproximadamente, donde se pudo coordinar con la encargada del Centro de
Salud Mariana Santamaria Trujillo de los días en las cuales se podrá
empezar la evaluación detallada, en esta visita el tesista acompañado de la
arquitecta Gina Diana Cornejo Cari inspección los ambientes para identificar
los ejes y áreas con que cuenta el Centro de Salud.
El Centro de Salud Amarilis se encuentra en el jirón Miguel Grau Nº
102, distrito de Amarilis frente al Parque de la salud “Melida Mory de F.” se
constata que la edificación es de Uso Hospitalario en condición de ocupación
habitada siendo la categoría de la edificación Tipo A “Edificación Esencial”,
en cuanto al terreno y cimentación se logra observar que la topografía es
plana con pendientes inferiores al 3% no presenta nivel freático ya que la
distancia al rio es de más de 450 metros, el tipo de suelo es arcilloso con
presencia de grava y la cimentación se advierte que es de zapatas aisladas
por el tipo de estructura la cual es aporticada. A continuación, se presentan
algunas imágenes referentes a lo mencionado.

53
 Fotografía 4: Ocupación habitada, y Uso Hospitalario

(Edificaciones esenciales).

En cuanto al clima y descripción del medio se puede decir que la

atmosfera es urbana el agua para consumo es potable, el suelo es natural,
se puede hacer referencia a otros tipos de medio con la presencia de
agentes químicos y corrientes de interferencia como son las señales de
radio, así mismo las propiedades físicas y químicas del medio encontradas
son que hay presencia de fuertes vientos produciendo alta presencia de
polvo, a pesar de ser un clima seco existe presencia de humedad en paredes
y techos por la filtración del agua de lluvia, gracias a esto se puede
determinar la presencia de sulfatos y cloruros en el agregado de
construcción, el PH del suelo se encuentra en el rango de 6.20 a 7.00 siendo
esto normal en la zona. A continuación, se muestran algunas imágenes
referentes.

54
 Fotografía 5: Humedad en cielorraso del tercer nivel.

Fotografía 6: Ataque de sulfatos y cloruros en muros del primer

nivel.

55
 Fotografía 7: Ataque de sulfatos y cloruros en Columnas del primer nivel.

Estos ataques a los concretos normalmente se dan en el litoral

peruano pero no son propios de la zona, también pueden darse en zona
donde la humedad permanece es decir en ambiente cerrados, para ello es
importante la impermeabilización y/o la protección de estas estructuras de
las lluvias intensas, la agresión de las sales presentes en el agregado
permanece intactos hasta que la humedad comienza la ionización
corroyendo gradualmente la armadura cuando ya se haya alcanzado el
recubrimiento, por ello es necesario preservar de la humedad estas zonas y
más si son elementos estructurales que presentan varillas de acero.
TIPOS DE PATOLOGIAS EN ESTRUCTURAS.
De acuerdo al Anexo 2 donde se presenta el tipo de patologías que
pueda presentar una estructura ya sea estructural o no estructural, se debe
indagar de manera exhaustiva en busca de estos, para ello necesitamos
conocer de manera individual las patologías por cada módulo.
El módulo 1 que presenta: 6 consultorios, informes y deposito, triaje,

56
SSHH, Circulación y sala de reuniones. No cuenta con información del
constructor, arquitecto proyectista, proyectista estructural, sanitario y
electricista, pero si se sabe el año de construcción el cual es fue 1991, año
de proyecto es 1990 financiada por FONCODES por lo que fue planteado
por especialistas y profesionales, las normas utilizadas fueron la norma
sisimico de 1977 vigente hasta años posteriores de su construcción, este
módulo cuenta con tres niveles dos de ellos construidos en el año 1991 y el
ultimo nivel construido en el 2009 sin ningún proyecto, el área total es de
285.81m2, tiene 1 núcleo de escalera, cuenta con junta sísmica de 3cm el
cual es mínimo establecido por la norma E030, presenta un sistema
estructural de pórticos de concreto armado siendo su único y principal
elemento a soportar las fuerzas cortantes las columnas, los materiales
empleados para la construcción son: cemento, concreto simple y concreto
armado (insitu), los muros de arcilla artesanal, la cobertura de madera, triplay
y clavos construidos de manera precaria sin un control técnico, este módulo
presenta grietas en el terreno circundante, se pudo verificar que no presenta
hundimientos, emersión, socavación y otros problemas de daños en general.
En cuanto a las patologías del módulo 1 se pudo reconocer en los
muros: las fisuras por falta de juntas, fisuras por dilatación de losa de techo,
en las columnas: fisuras inclinadas por corte y en vigas no presenta fisuras.
Podemos apreciar a continuación algunas fotografías de estas patologías.

57
 Fotografía 8: Fisuración por falta de juntas en muros.

Fotografía 9: Fisuración en muro por dilatación de losa de techo.

58
 Fotografía 10: Fisuración inclinadas por corte en columna.

El módulo 2 que presenta: 8 consultorios, 3 depósitos,

administración, laboratorio, archivo, servicio de lavandería, SSHH y
Circulación. Al igual que el módulo 1 no cuenta con información y las normas
que se usaron fueron las de 1977, en este caso no se hizo modificaciones
desde el año de su construcción, el área total es de 198.27m2, cuenta con
junta sísmica de 3cm el cual es mínimo establecido por la norma E030,
presenta un sistema estructural de pórticos de concreto armado siendo su
único y principal elemento a soportar las fuerzas cortantes las columnas, los
materiales empleados para la construcción son: cemento, concreto simple y
concreto armado (insitu), los muros son de arcilla artesanal, este módulo no
presenta, grietas de terreno circundante, hundimientos, emersión,
socavación y otros problemas de daños en general.
En cuanto a las patologías del módulo 2 se pudo reconocer en los
muros: las fisuras por falta de juntas, fisuras por dilatación de losa de techo,
en las columnas: fisuras por rotura o deslizamiento de estribos y en vigas no
presenta fisuras. Podemos apreciar a continuación algunas fotografías de
estas patologías.

59
 Fotografía 11: Fisuración por falta de juntas en muros.

Fotografía 12: Fisuración en muro por dilatación de losa de techo.

60
Fotografía 13: Fisuración por rotura o deslizamiento de estribos.

61
MEDICION Y TIPOS DE DETERIORO EN GENERAL.

La medición se realizó con un colaborador utilizando una wincha de 50 metros

y una wincha de mano de 5 metros, se trazaron los ejes del primer módulo y a
continuación los ejes del segundo, se midieron todos los elementos estructurales
del centro de salud, se puede constatar que en algunos casos el recubrimiento como
el tarrajeo son deficientes, por lo que el tesista toma valores más realistas y cercanos
a los proyectados. A continuación, podemos ver mediante fotografías el
reconocimiento del lugar, así como las mediciones que se hicieron.

Fotografía 14: Dibujo del croquis desde el tercer nivel del módulo 1.

El módulo 1 es el único que sufrió autoconstrucción, esto lo hicieron el año

2009 por solicitación del jefe del centro de salud y por la desatención de las
autoridades locales al pedido de los requerimientos de nuevos ambientes, como
podemos apreciar se usaron ladrillos King Kong de 18 huecos, no se dejaron juntas
para aislar la columna del muro generando una posible falla por columna corta.

62
 Fotografía 15: Estado actual del tercer nivel del módulo 1.

El estado actual del tercer nivel del módulo 1 como se puede apreciar está
en desuso debido a las intensas lluvias que produjo ventarrones y filtraciones de
agua que destruyeron la totalidad del cielo raso suspendiendo en los ambientes de
almacén, comedor y cocina, el sistema empleado para la estructura cobertura es
con vigas y correas de madera unidos por clavos, la cobertura es de calamina y el
cielo raso fue de triplay, en las condiciones actuales se puede encontrar eses de
palomas y nidos de la misma.

63
Fotografía 16: Estado actual del tercer nivel del módulo 1, Sala de reuniones.

La imagen nos muestra el ambiente de sala de reuniones y como fue el cielo

raso de la cocina, comer y almacén en un inicio.

Fotografía 17: Medición de los elementos estructurales, vigas.

64
 Fotografía 18: Medición de los traslapes en columnas.

Como podemos ver la edificación fue planteada para más niveles, es por ello
que se pueden encontrar varillas de acero en el tercer y cuarto nivel de los modulo
1 y 2, también es bueno mencionar que en la totalidad de varillas que se aprecian
en las columnas se observa 6 por cada uno de diámetro 5/8”, que al contrastar con
la Pacometría y GPR son iguales en todos los niveles, los estribos son de 3/8” y
presentan una separación de 1@5cm, 5@10cm y el resto @20cm, según la norma
técnica peruana la zona de mayor confinamiento es la distancia del peralte de la
columna, en este caso 35cm por lo que si cumple con lo establecido para la
condición de carga muerta y carga viva.

65
 Fotografía 19 y 20: Verificación con GPR en columnas.

El GPR es un instrumento que nos sirve para la ubicación de materiales

dentro de la columna de concreto puede encontrar: tubos de pvc, cables eléctricos,
aceros, alambres, con la facilidad de indicarnos de que material son.

66
Fotografía 21 y 22: Medición con pacómetro en columnas.

67
 Fotografía 23: Medición con pacómetro en columnas interiores.

Una vez realizado el GPR se pasa a medir los diámetros con el pacómetro,
este instrumento puede estimar el recubrimiento y el diámetro de las varillas dentro
de la columna y vigas, su uso es muy esencial ya que nos permite saber cómo están
distribuidos las varillas dentro del concreto.

CONCLUSIÓN DE LA EVALUACIÓN PRELIMINAR

De las fisuras evaluadas la mayoría son de los muros, se necesita confinar
los muros, de las mediciones, GPR Y Pacometría se obtuvieron los siguientes
resultados en cuanto a planos arquitectónicos y estructurales.

68
Figura Nº 11: Plano arquitectónico 1er nivel del módulo 1 y 2.

69
Figura Nº 12: Plano arquitectónico 2dor nivel del módulo 1 y 2.

70
Figura Nº 13: Plano arquitectónico 3er nivel del módulo 1 y 2.

71
Figura Nº 14: Detalle de vigas principales módulo 1 y 2.

72
Figura Nº 15: Detalle de vigas secundarias módulo 1 y 2.

Figura Nº 16: Detalle de columnas de 25x40 módulo 1 y 2.

73
 Figura Nº 17: Detalle de columnas de 25x35 módulo 1 y 2.

De la evaluación preliminar se pudo obtener una recopilación de información

muy buena en cuanto a dimensiones, recubrimiento, detalles de planos, cuantías de
aceros y patologías, es necesario realizar ahora una evaluación detallada de
materiales, resistencias, y características de los parámetros de diseño y evaluación
estructural.

3.8.2. EVALUACIÓN DETALLADA O PROFUNDA.

[Link]. Propiedades de los materiales.

Concreto.
De acuerdo a lo mencionado a la información preliminar, no cuenta con
especificaciones técnicas de resistencia a la compresión por lo que se requiere
realizar en primera instancia una prueba de esclerometría para verificar la
homogeneidad del concreto y posteriormente realizar la extracción de los testigos
de concreto para hacer los ensayos a compresión de los elementos estructurales
(vigas y columnas)

74
 [Link]. Recursos utilizados para los ensayos.

Para realizar los ensayos se requiere un adecuado planeamiento y

preparación, definiendo los siguientes aspectos:
• Recursos humanos (personal, entrenamiento, estudios).
• Recursos físicos (equipos para ensayos, medición).
• Requerimiento de permisos.

[Link]. Ensayo de martillo de rebote o esclerómetro.

Equipos usados.
• Esclerómetro de Schmidt.
• Piedra para pulir.
• Accesorios.
• Libreta de apuntes.
Procedimiento.
Se deben ubicar 10 puntos en el elemento estructural que se desee estudiar,
cada punto debe tener una distancia mínima de 1” con respecto al otro, primero se
realiza la limpieza de la superficie, procurando que queden lisos, luego se debe
proceder con cuidado que el equipo este perpendicular a la superficie para tomar
los datos.
En nuestro caso se tomó como muestra en el módulo 1, 2 columnas del
primer nivel, 2 vigas peraltadas del primer nivel y 2 columna del último nivel y 1 viga
del último nivel haciendo un total de 7 muestras para el módulo 1. En el módulo 2
se tomaron en cuenta 7 muestras de igual manera que el módulo 1, 2 columnas del
primer nivel, 2 vigas peraltadas del primer nivel y 2 columna del último nivel y 1 viga
del último nivel. Si bien es cierto se pudieron tomar mas muestras, pero no son
necesarias ya que para validar una muestra con la prueba de diamantina solo se
necesita saber la resistencia de 3 muestras por cada elemento.

75
Fotografía 23 y 24: Prueba de esclerómetro en columna primer módulo 1.

76
Fotografía 25: Prueba de esclerómetro en columna segundo nivel del módulo 1.

Fotografía 26: Prueba de esclerómetro en columna del tercer nivel del módulo 1.

77
 Fotografía 27: Prueba de esclerómetro en viga del primer nivel del módulo 1.

Fotografía 28: Prueba de esclerómetro en columna del primer nivel del módulo 2.

78
Fotografía 29: Prueba de esclerómetro en columna del segundo nivel del módulo 2.

Fotografía 30: Prueba de esclerómetro en viga del segundo nivel del módulo 2.

79
Valores esperados de esclerómetro.

Tabla Nº 08: Valor de rebote de resistencia.

Los ensayos de esclerómetro están basados en la NTP 339.181 – ASTM C-

805, teniendo el campo de aplicación la evaluación de la homogeneidad del concreto
pobre o deteriorado en una estructura y para estimar el desarrollo de resistencia in-
situ, este método de ensayo NO debe ser usado como base para la aceptación o
rechazo del concreto (no reemplaza a las probetas ni diamantinas), se debe tener
en cuenta que el ancho mínimo del elemento a evaluar debe tener como mínimo 10

80
 cm, evitar superficies de concreto que presenten escamas u alta porosidad, y el
diámetro de ensayo debe ser por lo menos 15 cm de diámetro, si es posible se debe
ensayar sobre superficies que tengan tarrajeo, para ello se prepara la superficie con
una piedra abrasiva eliminando el agua libre superficial si hubiese.
Toma de datos y resultados.

CODIGO: CL-01
F´c F´c Valor que Uniformidad
Angulo de Valor de Aceptación
Punto Nº Promedio Kg/cm2 Kg/cm2 de la del
Impacto Rebote R del Ensayo
(esperado) (Obtenido) mediana concreto
1 0º 38 -2.80 Aceptado
2 0º 34 1.20 Aceptado
3 0º 36 -0.80 Aceptado
4 0º 33 2.20 Aceptado
El concreto
5 0º 30 5.20 se Aceptado
35.20 210 282
6 0º -5.80 encuentra Aceptado
41
uniforme
7 0º 35 0.20 Aceptado
8 0º 38 -2.80 Aceptado
9 0º 31 4.20 Aceptado
10 0º 36 -0.80 Aceptado
Tabla Nº 09: Valor de rebote de resistencia Columna primer nivel.

CODIGO: CL-02
F´c F´c Valor que Uniformidad
Angulo de Valor de Aceptación
Punto Nº Promedio Kg/cm2 Kg/cm2 de la del
Impacto Rebote R del Ensayo
(esperado) (Obtenido) mediana concreto
1 0º 42 -3.80 Aceptado
2 0º 42 -3.80 Aceptado
3 0º 35 3.20 Aceptado
4 0º 40 -1.80 Aceptado
El concreto
5 0º 42 -3.80 se Aceptado
38.20 210 324
6 0º -3.80 encuentra Aceptado
42
uniforme
7 0º 35 3.20 Aceptado
8 0º 37 1.20 Aceptado
9 0º 35 3.20 Aceptado
10 0º 32 6.20 No acepta
Tabla Nº 10: Valor de rebote de resistencia Columna primer nivel.

CODIGO: CL-03
F´c F´c Valor que Uniformidad
Angulo de Valor de Aceptación
Punto Nº Promedio Kg/cm2 Kg/cm2 de la del
Impacto Rebote R del Ensayo
(esperado) (Obtenido) mediana concreto
1 0º 41 1.50 El concreto Aceptado
se
2 0º 40 42.50 210 282 2.50 Aceptado
encuentra
3 0º 45 -2.50 uniforme Aceptado

81
 4 0º 44 -1.50 Aceptado
5 0º 40 2.50 Aceptado
6 0º 46 -3.50 Aceptado
7 0º 45 -2.50 Aceptado
8 0º 43 -0.50 Aceptado
9 0º 41 1.50 Aceptado
10 0º 40 2.50 Aceptado
Tabla Nº 11: Valor de rebote de resistencia Columna segundo nivel.

CODIGO: CL-04
F´c F´c Valor que Uniformidad
Angulo de Valor de Aceptación
Punto Nº Promedio Kg/cm2 Kg/cm2 de la del
Impacto Rebote R del Ensayo
(esperado) (Obtenido) mediana concreto
1 0º 43 -3.70 Aceptado
2 0º 43 -3.70 Aceptado
3 0º 39 0.30 Aceptado
4 0º 38 1.30 Aceptado
El concreto
5 0º 38 1.30 se Aceptado
39.30 210 343
6 0º -0.70 encuentra Aceptado
40
uniforme
7 0º 38 1.30 Aceptado
8 0º 35 4.30 Aceptado
9 0º 39 0.30 Aceptado
10 0º 40 -0.70 Aceptado
Tabla Nº 12: Valor de rebote de resistencia Columna segundo nivel.

CODIGO: CL-05
F´c F´c Valor que Uniformidad
Angulo de Valor de Aceptación
Punto Nº Promedio Kg/cm2 Kg/cm2 de la del
Impacto Rebote R del Ensayo
(esperado) (Obtenido) mediana concreto
1 0º 41 -1.10 Aceptado
2 0º 36 3.90 Aceptado
3 0º 42 -2.10 Aceptado
4 0º 40 -0.10 Aceptado
El concreto
5 0º 38 1.90 se Aceptado
39.90 210 349
6 0º 1.90 encuentra Aceptado
38
uniforme
7 0º 42 -2.10 Aceptado
8 0º 42 -2.10 Aceptado
9 0º 40 -0.10 Aceptado
10 0º 40 -0.10 Aceptado
Tabla Nº 13: Valor de rebote de resistencia Columna tercer nivel.

CODIGO: CL-06
F´c F´c Valor que Uniformidad
Angulo de Valor de Aceptación
Punto Nº Promedio Kg/cm2 Kg/cm2 de la del
Impacto Rebote R del Ensayo
(esperado) (Obtenido) mediana concreto
1 0º 35 -0.40 El concreto Aceptado
34.60 210 272
2 0º -0.40 se Aceptado
35

82
 3 0º -0.40 encuentra Aceptado
35
uniforme
4 0º 34 0.60 Aceptado
5 0º 35 -0.40 Aceptado
6 0º 35 -0.40 Aceptado
7 0º 38 -3.40 Aceptado
8 0º 35 -0.40 Aceptado
9 0º 32 2.60 Aceptado
10 0º 32 2.60 Aceptado
Tabla Nº 14: Valor de rebote de resistencia Columna tercer nivel.

CODIGO: VG-01
F´c F´c Valor que Uniformidad
Angulo de Valor de Aceptación
Punto Nº Promedio Kg/cm2 Kg/cm2 de la del
Impacto Rebote R del Ensayo
(esperado) (Obtenido) mediana concreto
1 90º 34 5.80 Aceptado
2 90º 40 -0.20 Aceptado
3 90º 45 -5.20 Aceptado
4 90º 40 -0.20 Aceptado
El concreto
5 90º 40 -0.20 se Aceptado
39.80 210 396
6 90º 1.80 encuentra Aceptado
38
uniforme
7 90º 38 1.80 Aceptado
8 90º 40 -0.20 Aceptado
9 90º 43 -3.20 Aceptado
10 90º 40 -0.20 Aceptado
Tabla Nº 15: Valor de rebote de resistencia viga tercer nivel.

CODIGO: VG-02
F´c F´c Valor que Uniformidad
Angulo de Valor de Aceptación
Punto Nº Promedio Kg/cm2 Kg/cm2 de la del
Impacto Rebote R del Ensayo
(esperado) (Obtenido) mediana concreto
1 90º 40 5.50 Aceptado
2 90º 46 -0.50 Aceptado
3 90º 46 -0.50 Aceptado
4 90º 43 2.50 Aceptado
El concreto
5 90º 43 2.50 se Aceptado
45.50 210 480
6 90º -4.50 encuentra Aceptado
50
uniforme
7 90º 49 -3.50 Aceptado
8 90º 45 0.50 Aceptado
9 90º 45 0.50 Aceptado
10 90º 48 -2.50 Aceptado
Tabla Nº 16: Valor de rebote de resistencia viga segundo nivel.

CODIGO: VG-03
F´c F´c Valor que Uniformidad
Angulo de Valor de Aceptación
Punto Nº Promedio Kg/cm2 Kg/cm2 de la del
Impacto Rebote R del Ensayo
(esperado) (Obtenido) mediana concreto
1 90º 38 36.00 210 340 -2.00 Aceptado

83
 2 90º 38 -2.00 Aceptado
3 90º 38 -2.00 Aceptado
4 90º 36 0.00 Aceptado
5 90º 36 0.00 El concreto Aceptado
se
6 90º 34 2.00 Aceptado
encuentra
7 90º 34 2.00 uniforme Aceptado
8 90º 34 2.00 Aceptado
9 90º 34 2.00 Aceptado
10 90º 38 -2.00 Aceptado
Tabla Nº 17: Valor de rebote de resistencia viga primer nivel.

Conclusiones
De los resultados obtenidos podemos asegurar que el concreto es
uniforme, pero, no podemos determinar que la resistencia sea la correcta
para ello necesitamos hacer varias pruebas de extracción de testigos de
concreto para calcular la resistencia del concreto.

Este equipo no tiene como finalidad de determinar la resistencia del

concreto f’c. Con los datos recogidos, estos solo determinan si el concreto
es semejante en los elementos estructurales en cuanto a su dureza, la
uniformidad, delimitar las zonas de baja resistencia del concreto.

[Link]. Ensayo de extracción de núcleo con diamantina.

Equipos usados.
Para el ensayo se usaron los siguientes equipos:

• Extractora de diamantina.
• Brocas de 2”.
• Máquina para ensayo de comprensión.

Procedimiento.
De acuerdo a la norma ASTM C-42 para la extracción de núcleo.
• Realizamos la ubicación donde se va ensayar, en un lugar
donde no haya contacto con los estribos, en las estructuras
se ubicaron en los elementos estructurales (vigas,
columnas, losa).
• Se realizaron 10 extracciones en total en los 2 módulos (5

84
 en el módulo I y 5 en el módulo II),
• En el laboratorio los especímenes fueron cortados sus
extremos buscando la uniformidad en relación de 2 a 1 de
2”x4” aproximadamente.
• Para el ensayo a la resistencia se acondiciono cinco días
luego de su extracción.
• De los diamantinas extraídas 05 fueron de columnas, 05 de
vigas.

Fotografía 31: Extracción de testigos de concreto tercer nivel

(autoconstrucción).

85
 Fotografía 32: Extracción de testigos de concreto.

Fotografía 33: Extracción de testigos de concreto módulo 2.

86
Fotografía 34: Rotura de testigos de concreto del módulo 1.

Fotografía 35: Rotura de testigos de concreto del módulo 2.

87
 .
Resultados.

• De las pruebas extraídas, se realizaron los ensayos en el

laboratorio de mecánica de suelos EHEC S.C.R.L:
f´c
Fuerza Área Altura f´c ASTM
Muestra diseño
(KN) (cm2) (cm) (kg/cm2)
(kg/cm2)
D-1. C-1
28.47 37.94 10.3 175 76.52
módulo I
D-2. C-2
52.16 38.54 13.05 175 138.01
módulo I
D-2. C-3
64.54 39.59 19.93 175 166.23
módulo I
D-4. V-1
51.21 37.25 12.51 175 140.18
módulo I
D-5. V-2
42.12 35.15 11.05 175 122.19
módulo I
D-1. C-1
63.12 38.55 17.2 175 166.96
módulo II
D-2. C-2
40.21 35.12 14.21 175 116.75
módulo II
D-4. V-1
35.15 36.66 15.65 175 97.77
módulo II
D-5. V-2
38.56 35.21 17.2 175 111.67
módulo II
D-5. V-3
51.25 35.88 14.61 175 145.65
módulo II
Tabla Nº 18: Resultados de extracción de testigos de concreto.

De las pruebas que se realizaron se puede determinar para el criterio

de aceptación del concreto se tomará en grupos en este caso un grupo para
las columnas y otro para vigas, también se descartan los que tienen menos
de 0.75f’c. Como se puede apreciar el 75% de 175Kg/cm2 es 131.25 kg/cm2,
todos los valores individuales que estén por encima de ello se aceptan, lo
valores promedios no pueden ser analizados debido a que existe
autoconstrucción y el índice de variación es demasiado por lo que el concreto
de autoconstrucción no cumple con el mínimo establecido, se debe
recomendar la demolición del tercer nivel de autoconstrucción si se desea

88
 mantener la edificación previo reforzamiento.

Conclusiones

• Se tiene que en las columnas de las 5 muestras 2 no

cumplen de ser mayor de 0.75f’c, de los 3 restantes deben
cumplir en promedio y ser mayor a 0.85f’c que sería mayores
a 148.75 Kg/cm2 y comprobamos que ese promedio es de
148.14Kg/cm2 no cumpliendo la condición.
• Se tiene que en las vigas 5 muestras 2 si cumplen de ser
mayor de 0.75f’c y cumplen de los 2 restantes en promedio
ser mayor a 0.85f’c.
• No existe duda alguna para aceptar que el concreto de
diseño se hizo con concreto de 175Kg/cm2.
• Para columnas se usará para la verificación del diseño f’c
131kg/cm2y para vigas como no se tiene el promedio de tres
núcleos se usará el más vulnerable que es 175 kg/cm2.

[Link]. Ensayo de tracción de acero.

Para realizar este ensayo de acuerdo a la norma E-0.60 capitulo 20,

nos dice que se deben realizar la resistencia del acero y que se debe basar
en ensayos de tracción de muestras representativas, en este caso se
procedió observar como estaban las barras de acero y cuál es el acero que
se usó, por ello no es necesario la prueba de tracción de acero debido a que
en los años 80 y 90 ya se usaban aceros de grado 60 con resistencia a la
tracción de 4200 kg/cm2. Las varillas encontradas en el lugar no pueden ser
sometidas a prueba ya que están deterioradas debido al pasar del tiempo.

Conclusiones.
Se procede a evaluar con una resistencia de 4200 kg/cm2.

PARAMETROS OBTENIDOS
Tipo de Concreto
El Concreto presenta las siguientes características:

89
 Resistencia a la compresión: 175.00 kg/cm2.
Peso específico: 2400 kg/m3.
Módulo de elasticidad: 198 431.35 Kg/cm2.
Poisson: 0.15

Tipo de acero
El acero de refuerzo para el concreto tiene las siguientes
características:

Límite de fluencia del acero: 4200 kg/cm2.

Peso específico: 7850 kg/m3.
Módulo de elasticidad: 2 000 000 kg/cm2.

3.8.3. ANÁLISIS ESTRUCTURAL LINEAL Y NO LINEAL (PUSHOVER) DE

MÓDULOS EXISTENTES.

[Link]. Análisis lineal con la norma de sismo de 1977.

Las normativas peruanas llegan como propuestas antes de los años

70, en el año 1970 se publica el reglamento nacional de construcciones,
incluyendo en el capítulo IV, las exigencias para “seguridad contra efecto
destructivo de los sismos”. Es cuando aparece por primera vez los
parámetros sísmicos y el mapa de regionalización sísmica, así mismo en el
año de 1971 se publica el reglamento de diseño ACI en concreto armado,
incluyendo por primera vez un capítulo sobre disposiciones de diseño
sismorresistente. Siendo la década de los 70 la primera transformación en la
concepción estructural y diseño de edificaciones de concreto armado.
Apareciendo las calculadoras y computadoras que facilitaran el uso de los
parámetros sísmicos. En 1977 se aprueba la incorporación de la norma
básica de diseño sismorresistente al reglamento nacional de construcciones,
la cual reemplaza a la anterior.
Es importante este análisis lineal con la normativa de 1977 para
entender y conocer si el proyectista implemento el diseño sismorresistente
de la época, o solo se basó en los conceptos de diseño por carga viva y

90
carga muerta, ya que muchos ingenieros no implementaban la normativa de
diseño sismorresistente por la dificultad de emplear algoritmos complejos
para su cálculo.
En esta norma de 1977 el cálculo de la cortante total en la base se
obtiene de:
𝑍𝑈𝑆𝐶𝑃
𝐻=
𝑅𝑑
Donde:
Z = Factor de zona sísmica.
U = Categoría de edificación.
S = Factor de amplificación del suelo.
C= coeficiente sísmico.
P = Peso de la edificación.
Rd = características de la edificación.

Los parámetros anteriores se escogían de la siguiente manera:

DETERMINACIÓN DE LAS ACCIONES SISMICAS

Las acciones sísmicas para el diseño estructural dependen de la zona
sísmica (Z), del perfil de suelo (S, TP), del uso de la edificación (U), del
sistema sismorresistente (Rd) y las características.

Peligro Sísmico
Los pasos de esta etapa dependen solamente del lugar y las
características del terreno de fundación del proyecto. No dependen de las
características del edificio.

Factor de Zona Z
Determinar la zona sísmica donde se encuentra el proyecto en base
al mapa de zonificación sísmica (Figura N° 1)

91
 ZONA DEL
PROYECTO

Figura Nº 18: Zona sísmica mapa de 1977.

A cada zona se asigna un factor Z según se indica en la Tabla N° 18.

Este factor se interpreta como la aceleración máxima horizontal en suelo
rígido con una probabilidad de 10 % de ser excedida en 50 años. El factor Z
se expresa como una fracción de la aceleración de la gravedad.
Tabla Nº 19 (FACTOR DE ZONA)
ZONA Z
1 1.00
2 0.70
3 0.30
Tabla Nº 19: Factor de zona sísmica año 1977.

92
 Para nuestro caso el factor de zona Z = 1.00

Perfil del Suelo

De acuerdo a los resultados del Estudio de Mecánica de Suelos
(EMS) se determina el tipo de perfil de suelo. Capacidad del suelo =
1.61kg/cm2 (suelo intermedio)
Tabla Nº 20
FACTOR S – VALORES DE Ts
SUELO “S” Ts (Seg)
I 1.00 0.30
II 1.20 0.60
III 1.40 0.90
Tabla Nº 20: Factor de “S” año 1977.

Para nuestro caso el factor de zona S = 1.20 y Ts = 0.60seg.

Factor de Amplificación Sísmica (C)

Depende de los parámetros de sitio Ts y del periodo fundamental de
la edificación “T”, y se calcula con la siguiente formula:
0.80
𝐶=
𝑇
𝑇𝑠 + 1
El calor de T se estima con la siguiente tabla:
Tabla Nº 21
Periodo de la estructura T
T (seg) Tipo de Estructura
𝑇 = 0.08𝑁 Para estructuras solamente con
pórticos. N = número de pisos.
0.09 ℎ Para estructuras solamente con
𝑇=
√𝐷 pórticos y cajas de ascensores.
0.05 ℎ Para estructuras rígidas con gran
𝑇=
√𝐷 cantidad de muros.
0.07 ℎ Para estructuras mixtas.
𝑇=
√𝐷
Tabla Nº 21: Estimación del periodo fundamental.

93
 Estimamos el periodo de la estructura T:
T = 0.08*(3) … (módulo 1 y 2)
T= 0.24 seg.
Calculo del coeficiente sísmico C:
0.80
𝐶=
0.24
0.60 + 1
𝑪 = 𝟎. 𝟓𝟕

Características del Edificio

Los pasos de esta etapa dependen de las características de la
edificación, como son su categoría, sistema estructural.

Categoría de la Edificación y el Factor de Uso (U)

La categoría de la edificación y el factor de uso (U) se obtienen de la
Tabla N° 22. Para la elección de este proyecto se considera centros de salud.
Las categorías tipo c, se usaban para viviendas y construcciones comunes,
la categoría tipo b, edificios con aglomeraciones y públicos y para categorías
tipo A se encuentran Hospitales, plantas de agua, cárceles, centrales
eléctricas.
Tabla Nº 22
Categorías de la edificación
Categoría A Categoría B Categoría C
Decide el proyectista 1.30 1.00
Tabla Nº 22: Valores de U-1977.

U=1.50

Características de la edificación Rd
De la Tabla N° 23 se obtiene el valor del coeficiente Rd, que depende
únicamente del sistema estructural.
TABLA Nº 23
Características de la edificación
Características de la edificación Rd
Edificios de concreto armado aporticados y edificios de 6.0
pórticos de acero

94
 Edificios de concreto armado con pórticos dúctiles especiales 5.0
y muros de corte.
Edificios similares a los casos anteriores excepto que sus 4.0
pórticos y/o muros no satisfacen íntegramente los requisitos
especiales de ductilidad
Tanques elevados, silos y estructuras tipo péndulo invertido 3.0
Edificios con muros de albañilería confinada o armada 2.5
Edificios con muros de albañilería sin confinar, construcciones 1.5
de adobe y otros
Tabla Nº 23: Características de la edificación.

Rdx = 6, Rdy = 6.

ESTIMACIÓN DEL PESO SISMICO “P”

Para la estimación del peso sísmico solo se consideraba la carga
muerta de la edificación, este valor de P lo podemos calcular de forma rápida
y eficiente usando el software CypeCad, la versión la cual se esta usando es
la 2018.m.
Carga muerta
Tabla Nº 24
DESCRIPCION CU (Kg/m2) CU (Tn/m2)
Acabados y otros 50 0.05
Falso piso 100 0.10
Tabla Nº 24: Carga muerta.

Los pesos propios de tabiquerías se y muros se asignaron al modelo

matemático en CypeCad considerándose así 1900 Kg/m3 incluido tarrajeo,
el cálculo de la carga lineal de cada muro se hace en función al ancho
efectivo de cada ladrillo el cual es 13cm multiplicado por la altura del muro y
peso específico antes mencionado.

95
Figura Nº 19: Cargas muertas, módulo 1 primer nivel.

96
Figura Nº 20: Cargas muertas, módulo 1 segundo nivel.

97
 Una vez modelado el programa nos resulta un peso sísmico de
función a la carga muerta y peso propio del módulo 1 el siguiente.
pi
Planta
(t)
Losa 3 25.5689
Losa 2 199.6069
Losa 1 239.2049
P=pi 464.3807
Tabla Nº 24: Peso de la edificación según norma 1977.

También podemos observar el periodo de la edificación para estas

rigideces y peso, el cual es el siguiente:
Modo T Lx Ly Lgz Mx My Hipótesis X(1) Hipótesis Y(1)
R=6 R=6
Modo 1 0.457 0.0025 0.8589 0.5121 0% 88.74 % A = 1.839 m/s² A = 1.839 m/s²
D = 9.74519 mm D = 9.74519 mm
R=6 R=6
Modo 2 0.331 0.6586 0.0081 0.7524 86.49 % 0.01 % A = 1.839 m/s² A = 1.839 m/s²
D = 5.09621 mm D = 5.09621 mm
R=6 R=6
Modo 3 0.306 0.015 0.0094 0.9998 1.21 % 0.48 % A = 1.839 m/s² A = 1.839 m/s²
D = 4.37017 mm D = 4.37017 mm
R=6 R=6
Modo 4 0.179 0.0132 0.9064 0.4222 0% 8.36 % A = 1.839 m/s² A = 1.839 m/s²
D = 1.48885 mm D = 1.48885 mm
R=6 R=6
Modo 5 0.172 0.1109 0.0949 0.9893 0.01 % 0% A = 1.839 m/s² A = 1.839 m/s²
D = 1.37496 mm D = 1.37496 mm
R=6 R=6
Modo 6 0.137 0.1695 0.0241 0.9852 5.11 % 0.1 % A = 1.839 m/s² A = 1.839 m/s²
D = 0.87981 mm D = 0.87981 mm
Total 92.82 % 97.69 %
Tabla Nº 25: Periodo de la edificación según parámetros de la norma de 1977.

CÁLCULO DE LA CORTANTE BASAL

Se cuenta con todos los parámetros de la siguiente norma:

𝑍𝑈𝑆𝐶𝑃
𝐻=
𝑅𝑑
Entonces la cortante sísmica basal será:
(1) ∗ (1.50) ∗ (1.20) ∗ (0.57) ∗ (464.3807)
𝐻= = 79.41𝑇𝑜𝑛
6

Este valor es el que debe soportar todas las columnas del módulo 1

98
 La distorsión según la norma de 1977 usando el programa cypecad es:
Desplome local máximo de los pilares ( / h)
Situaciones persistentes o transitorias Situaciones sísmicas (1)
Planta
Dirección X Dirección Y Dirección X Dirección Y
Losa 3 1 / 7625 ---- 1 / 228 1 / 199
Losa 2 1 / 7500 ---- 1 / 157 1 / 115
Losa 1 ---- ---- 1 / 175 1 / 100
Notas:
(1)
Los desplazamientos están mayorados por la ductilidad.

Tabla Nº 26: Desplome local por piso.

Como podemos apreciar no cumple con la condición de la norma

técnica de 1977 ya que 1/100 = 0.01 siendo este un valor mayor al máximo
espera el cual es 0.007. se puede considerar aceptable el cálculo ya que
puede variar por mucho el análisis estructural con un programa moderno y
con un cálculo realizado a mano.

VER LA VERIFICACION DEL DISEÑO SEGÚN NORMA ACI 1971 EN EL

ANEXO 6

Como podemos apreciar las columnas cumplen con la norma ACI

318-77 en su totalidad, por lo que podemos decir que la estructura si fue
diseñada para su época.

[Link]. Análisis lineal con la norma de sismo de 2018.

Teniendo en cuenta que en el año 1996 ocurre un sismo en Nazca,

donde se puede observar que las construcciones nuevas de colegios
terminaron seriamente dañadas pudiéndose comprobar que las
deformaciones laterales de los edificios eran mayores que los resultados que
se obtenían con los coeficientes de la forma sísmica de 1977 ante esto se
decide cambiar la norma. En nivel fuerzas no sufrió cambios grandes, sólo
ligeros ajustes, pero se varió en forma importante los coeficientes para que
se obtengan deformaciones laterales mayores, con la norma de 1977 los
desplazamientos de las estructuras a diseñar serán aproximadamente 2.50
veces mayores por ello se cambiaron los coeficientes de la expresión general
(H=USCZP/R), cambiando los valores de R, ahora multiplicado por 2.50 de
como que cuando se calcule las deformaciones laterales se obtengan

99
valores mucho mayores.
Así mismo en el año 2001 ocurre el sismo de Atico (Arequipa,
Moquegua y Tacna) ante estas nuevas solicitaciones y contando con nuevas
construcciones realizadas con la norma de 1997 se decide hacer algunos
ajustes en base a lo observado, se amplifican las fuerzas de sismo por 1.25
(para considerar un sismo amplificado a cargas últimas) el cual obliga a la
variación de los factores de reducción por ductilidad para finalmente
publicarse esta norma en el año 2003 siendo esta la base de la norma
sísmica actual que sufrió algunas modificaciones para contar así con la
norma R.M. Nº 355-2018-VIVIENDA, publicada el 23 de octubre de 2018.
Como la norma se fue mejorando en función de los sismos ocurridos
tendremos que conocer en la actualidad la respuesta de la estructura con la
última normativa por ello es importante el análisis lineal con la normativa de
20218 para entender y conocer el comportamiento más real hasta la época.
En esta norma de 2018 el cálculo de la cortante total en la base se
obtiene de:
𝑍𝑈𝐶𝑆
𝑉= ∗𝑃
𝑅
Donde:
Z = Factor de zona sísmica.
U = Categoría de edificación.
C = Factor de amplificación sísmica.
S = Factor de amplificación del suelo.
P = Peso de la edificación.
R = Coeficiente de reducción de las fuerzas Sísmicas, R.

Los parámetros anteriores se escogen de la siguiente manera:

DETERMINACIÓN DE LAS ACCIONES SISMICAS

Las acciones sísmicas para el diseño estructural dependen de la zona
sísmica (Z), del perfil de suelo (S, TP, TL), del uso de la edificación (U), del
sistema sismorresistente (R) y las características.

Peligro Sísmico

100
 Los pasos de esta etapa dependen solamente del lugar y las
características del terreno de fundación del proyecto. No dependen de las
características del edificio.

Factor de Zona Z
Determinar la zona sísmica donde se encuentra el proyecto en base
al mapa de zonificación sísmica (Figura N° 1)

ZONA DEL
PROYECTO

Figura Nº 21: Zona sísmica mapa de 2018.

A cada zona se asigna un factor Z según se indica en la Tabla N° 18.

Este factor se interpreta como la aceleración máxima horizontal en suelo
rígido con una probabilidad de 10 % de ser excedida en 50 años. El factor Z
se expresa como una fracción de la aceleración de la gravedad.
Tabla Nº 27 (FACTOR DE ZONA) 2018

101
 ZONA Z
4 0.45
3 0.35
2 0.25
1 0.10
Tabla Nº 27: Factor de zona sísmica año 2018.

Para nuestro caso el factor de zona Z = 0.25

Perfil del Suelo
De acuerdo a los resultados del Estudio de Mecánica de Suelos
(EMS) se determina el tipo de perfil de suelo. Capacidad del suelo =
1.61kg/cm2 (suelo intermedio)
Tabla Nº 28
CLASIFICACIÓN DE LOS PERFILES DE SUELO
Perfil Vs N60 Su
S0 1.00 - -
S1 500m/s a 50 100 kPa
1500m/s
S2 180 m/s a 15 a 50 50kPa a 100kPa
500m/s
S3 180 15 25 kPa a 50kPa
S4 Clasificación basada en el EMS
Tabla Nº 28: Clasificación de los perfiles de suelo 2018.

Para nuestro caso el perfil de suelo es un S2.

Parámetros de sitio S, TP, TL
El factor de amplificación del suelo se obtiene de la Tabla N° 29 y
depende de la zona sísmica y el tipo de perfil de suelo. Los períodos TP y
TL se obtienen de la Tabla N° 30 y solo dependen del tipo de perfil de suelo.

Tabla Nº 29 – Factor de Suelo “S”

Suelo
Zona S0 S1 S2 S3
Z4 0.80 1.00 1.05 1.10

102
 Z3 0.80 1.00 1.15 1.20
Z2 0.80 1.00 1.20 1.40
Z1 0.80 1.00 1.60 2.00
Tabla Nº 29: Factor de “S” año 2018.

Tabla Nº 30 – Periodos “TP” y “TL”

Perfil de suelo
S0 S1 S2 S3
TP (S) 0.30 0.40 0.60 1.00
TL (S) 3.00 2.50 2.00 1.60
Tabla Nº 30: Períodos “TP” y “TL” año 2018.

Para nuestro caso S2 = 1.20, TP=0.60 y TL=2.00.

Factor de Amplificación Sísmica (C)

Depende de los parámetros de sitio TP (período que define la
plataforma del factor C) y TL (período que define el inicio de la zona del factor
C con desplazamiento constante) y del periodo fundamental de Vibración
“T”, y se calcula con las siguientes condiciones:
Sí:
𝑇 < 𝑇𝑃 → 𝐶 = 2.5
𝑇
𝑇𝑃 < 𝑇 < 𝑇𝐿 → 𝐶 = 2.5( 𝑇𝑃 )
𝑇𝑃 ∗𝑇𝐿
𝑇 > 𝑇𝐿 → 𝐶 = 2.5( 𝑇
),

Para un periodo fundamental que se calcula de la siguiente manera:

ℎ𝑛 9.00
𝑇= = = 0.257 < 0.60
𝐶𝑇 35
𝐶𝑇 = 35, por ser una edificación cuyos elementos estructurales
resistentes en la dirección de análisis sea pórticos. Por lo tanto:
𝑪 = 𝟐. 𝟓𝟎

Características del Edificio

Los pasos de esta etapa dependen de las características de la
edificación, como son su categoría, sistema estructural.

Categoría de la Edificación y el Factor de Uso (U)

103
 La categoría de la edificación y el factor de uso (U) se obtienen de la
Tabla N° 31. Para la elección de este proyecto se considera centros de salud
de primer nivel de atención. Perteneciente a la categoría A2.

Tabla Nº 31
Categorías de la edificación
Categoría A Categoría B Categoría C
1.50 1.30 1.00
Tabla Nº 31: Valores de U año 2018.

U=1.50

Sistema Estructural
De la Tabla N° 23 se obtiene el valor del coeficiente R0, que depende
únicamente del sistema estructural.
TABLA Nº 32
Sistemas Estructurales
Sistema Estructural Coeficiente básico
de reducción R0
Concreto Armado:
Pórticos 8
Sistema Dual 7
Muros Estructurales 6
Muros de Ductilidad Limitada 4
Tabla Nº 32: Sistemas Estructurales.

Rdx = 8, Rdy = 8.

Factores de irregularidad Ia, Ip

Los factores de irregularidad nos ayudarán a castigar el coeficiente de
reducción de la fuerza sísmica, para ello analizaremos primero la edificación,
se debe tener en cuenta que para edificaciones de las categorías A1 y A2
para la zona sísmica Z2 no se permite irregularidades de ningún tipo.

METRADO DE CARGAS
Se considera de igual manera que el inciso [Link]. y se añade la
carga viva ya que la norma E030 – 2018 nos indica que debemos considerar

104
el 50% de para edificaciones de la categoría A.

Figura Nº 22: Cargas muertas y vivas, módulo 1 primer nivel.

105
Figura Nº 23: Cargas muertas y vivas, módulo 1 segundo nivel.

106
 A continuación, presentamos un resumen de los parámetros de los
módulos 1 y 2.
RESUMEN GENERAL DE TODOS LOS MÓDULOS A EVALUAR
Valor
ítem Parámetro Und. Simb. Observación
X Y

Z 0.25 0.25 Zona 2: Centro de Salud Amarilis

1 Factor de Zona adim.

2 U 1.50 1.50 Categoría A2: Salud

Factor de importancia adim.
3 Factor de Suelo adim. S 1.20 1.20 S2: Suelo Intermedio
Coeficiente Básico de Sist. Estruct. X: Pórticos.
4 Ro 8 8
Reducción Sísmica adim. Sist. Estruct. Y: Pórticos.
Factor de irregularidad en
5 Ia 1.00 1.00 Edificación Regular en X e Y
altura adim.
Factor de irregularidad en
6 Ip 1.00 1.00 Edificación Regular en X e Y
planta adim.
Sist. Estruct. X: Pórticos.
7 Coeficiente de reducción de R 8 8
las fuerzas sísmicas adim. Sist. Estruct. Y: Pórticos.
Altura visible total de la Medida desde el Nivel de Piso
8 Hn 9.00 9.00
edificación en metros M Terminado

9 Coeficiente para estimar el CT 35 35 Muros Estructurales

periodo de un edificio adim.
Periodo Fundamental de
T 0.257 0.257
10 vibración seg
Periodo que define la
Tp 0.60 0.60 Pefil de Suelo S2
11 plataforma del factor C seg
Periodo que define el inicio
de la zona del factor C con TL 2.00 2.00 Pefil de Suelo S2
12
desplazamiento constante. seg
Coeficiente de amplificación
C 2.50 2.50 Pefil de Suelo S2
13 sísmica adim.
g 9.81 9.81
14 Gravedad m/s2
Tabla Nº 33: Resumen general de los parámetros de los módulos a evaluar.

ESTIMACIÓN DEL PESO SISMICO “P”

Las masas se evaluaron según lo especificado en la norma de Diseño
Sismo Resistente E-030 y en la norma de Cargas E-020. Se incluyeron las
masas de la losa, vigas, columnas, tijerales, correas y techo y 50% de la
carga viva. En la tabla siguiente se indican las masas.
P: peso sísmico total de la estructura
El peso sísmico total de la estructura es la suma de los pesos sísmicos
de todas las plantas.
𝑃 = 100% 𝐷𝐸𝐴𝐷 + 50%𝐹𝐿𝑂𝑂𝑅 𝐿𝐼𝑉𝐸

107
 pi
Planta
(t)
Losa 3 25.5689
Losa 2 222.8260
Losa 1 281.7843
P=pi 530.1793
Tabla Nº 34: Peso de la edificación según norma 2018.

Direcciones de análisis Módulo 1 y 2

Acción sísmica según X
Acción sísmica según Y

Figura Nº 24: Direcciones de Análisis.

PROCEDIMIENTO DE ANÁLISIS SÍSMICO

Pasamos a realizar el análisis estructural como lo indica la norma
E030, en esta etapa seguimos los criterios netamente normativos para
elaborar el modelo matemático de la estructura.

108
 Espectro de cálculo
Espectro elástico de aceleraciones
[Link]ón:

S
Donde:

C ae=T
T
Es el factor de amplificación sísmica.

El valor máximo de las ordenadas espectrales es 1.11 g.

Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018-VIVIENDA) (Artículo 28.2.1 y 14)

C = 2
Parámetros necesarios para la definición del espectro todos los
Módulos

C=
Z: Factor de zona (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018-VIVIENDA), Tabla 1) Z : 0.25
Zona sísmica (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018-VIVIENDA), Fig 1 y
Anexo 1): Zona 2

U: Factor de importancia (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018), Tabla 3) U : 1.50

Importancia de la obra (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018), Artículo 3.1 y
Tabla 5): A: Edificaciones esenciales

S: Factor de amplificación del suelo (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018), Tabla
3) S : 1.20
Tipo de perfil de suelo (Norma Técnica E.030 2014 (RM N°355-2018), 2.3.1):
S2

Tp: Periodo de la plataforma del espectro (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018),
Tabla 4) Tp : 0.60 s
Tl: Periodo que define el inicio de la zona del espectro con desplazamiento
constante (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018), Tabla 4) Tl : 2.00 s
Tipo de perfil de suelo (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018), 2.3.1): S2

Espectro de diseño de aceleraciones

El espectro de diseño sísmico se obtiene reduciendo el espectro elástico por el
coeficiente (R) correspondiente a cada dirección de análisis.

S
RX: Coeficiente de reducción (X) (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018),
Tabla 6) RX : 8.00

RoX: Coeficiente de reducción (X) (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018),

Tabla 7) RoX : 8.00

109
 RY: Coeficiente de reducción (Y) (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018),
Tabla 6) RY : 8.00

Ry = R
RoY: Coeficiente de reducción (Y) (Norma Técnica E.030 (RM N°355-2018),
Tabla 7) RoY : 8.00
Ia: Factor de irregularidad en altura (X) (Norma Técnica E.030 (RM N°355-
2018), Tabla 8) Ia : 1.00
Ia: Factor de irregularidad en altura (Y) (Norma Técnica E.030 (RM N°355-
2018), Tabla 8) Ia : 1.00
Ip: Factor de irregularidad en planta (X) (Norma Técnica E.030 (RM N°355-
2018), Tabla 9) Ip : 1.00
Ip: Factor de irregularidad en planta (Y) (Norma Técnica E.030 (RM N°355-
2018), Tabla 9) Ip : 1.00

Norma Técnica E.030 (N°355-2018-VIVIENDA) (Artículo 4.6.2 y 2.5)

Espectro de diseño según X Espectro de diseño según Y

Coeficientes de participación

También podemos observar el periodo de la edificación para estas

rigideces y peso, el cual es el siguiente:
Modo T Lx Ly Lgz Mx My Hipótesis X(1) Hipótesis Y(1)
R=8 R=8
Modo 1 0.505 0.0007 0.8414 0.5405 0% 89.02 % A = 1.38 m/s² A = 1.38 m/s²
D = 8.9235 mm D = 8.9235 mm
R=8 R=8
Modo 2 0.364 0.9839 0.0012 0.1788 88.12 % 0% A = 1.38 m/s² A = 1.38 m/s²
D = 4.6397 mm D = 4.6397 mm
R=8 R=8
Modo 3 0.334 0.0152 0.0103 0.9999 0% 0.58 % A = 1.38 m/s² A = 1.38 m/s²
D = 3.9098 mm D = 3.9098 mm
R=8 R=8
Modo 4 0.195 0.0146 0.9257 0.3781 0% 8.89 % A = 1.38 m/s² A = 1.38 m/s²
D = 1.33095 mm D = 1.33095 mm

110
 Modo T Lx Ly Lgz Mx My Hipótesis X(1) Hipótesis Y(1)
R=8 R=8
Modo 5 0.148 0.167 0.2177 0.9616 0.79 % 1.35 % A = 1.38 m/s² A = 1.38 m/s²
D = 0.76278 mm D = 0.76278 mm
R=8 R=8
Modo 6 0.147 0.209 0.0323 0.9774 5.88 % 0.14 % A = 1.38 m/s² A = 1.38 m/s²
D = 0.75389 mm D = 0.75389 mm
Total 94.79 % 99.98 %
Tabla Nº 35: Periodo de la edificación según parámetros de la norma de 2018.

T: Periodo de vibración en segundos.

Lx, Ly: Coeficientes de participación normalizados en cada dirección del
análisis.
Lgz: Coeficiente de participación normalizado correspondiente al grado de
libertad rotacional.
Mx, My: Porcentaje de masa desplazada por cada modo en cada dirección
del análisis.
R: Relación entre la aceleración de cálculo usando la ductilidad asignada
a la estructura y la aceleración de cálculo obtenida sin ductilidad.
A: Aceleración de cálculo, incluyendo la ductilidad.
D: Coeficiente del modo. Equivale al desplazamiento máximo del grado
de libertad dinámico.
Representación de los periodos modales del Módulo 1
Espectro de diseño según X Espectro de diseño según Y

Se representa el rango de periodos abarcado por los modos estudiados,

con indicación de los modos en los que se desplaza más del 30% de la
masa:

111
 Hipótesis Sismo X1 Hipótesis Sismo Y1
Hipótesis T A Hipótesis T A
modal (s) (g) modal (s) (g)
Modo 2 0.364 0.141 Modo 1 0.505 0.141

Tabla Nº 36 y 37: Periodos modales según dirección.

Centro de masas, centro de rigidez y excentricidades de cada planta

Módulo 1

c.d.m. c.d.r. eX eY
Planta
(m) (m) (m) (m)
Losa 3 (5.29, 7.79) (5.73, 6.79) -0.44 1.00
Losa 2 (5.87, 10.41) (6.36, 9.38) -0.49 1.03
Losa 1 (6.35, 11.04) (6.73, 10.87) -0.38 0.18
Tabla Nº 38: Centro de masas y rigideces.

c.d.m.: Coordenadas del centro de masas de la planta (X,Y)

c.d.r.: Coordenadas del centro de rigidez de la planta (X,Y)

eX: Excentricidad del centro de masas respecto al centro de rigidez (X)

eY: Excentricidad del centro de masas respecto al centro de rigidez (Y)

Representación gráfica del centro de masas y del centro de rigidez por

planta

Losa 1 Losa 2 Losa 3

Corrección por cortante basal

Cortante dinámico CQC
El cortante basal dinámico (Vd), por dirección e hipótesis sísmica, se
obtiene mediante la combinación cuadrática completa (CQC) de los
cortantes en la base por hipótesis modal.

112
 VX Vd,X
Hipótesis sísmica (X) Hipótesis modal
(t) (t)
Modo 1 0.0000
Modo 2 65.9357
Modo 3 0.0266
Sismo X1 66.1903
Modo 4 0.0017
Modo 5 0.5937
Modo 6 4.4005
Tabla Nº 39: Cortante dinámica dirección X.

VY Vd,Y
Hipótesis sísmica (Y) Hipótesis modal
(t) (t)
Modo 1 66.3742
Modo 2 0.0001
Modo 3 0.4361
Sismo Y1 66.8176
Modo 4 6.6301
Modo 5 1.0086
Modo 6 0.1051
Tabla Nº 40: Cortante dinámica dirección Y.

Vd,X: Cortante basal dinámico en dirección X, por hipótesis sísmica

Vd,Y: Cortante basal dinámico en dirección Y, por hipótesis sísmica

CÁLCULO DE LA CORTANTE BASAL

Se cuenta con todos los parámetros de la siguiente norma:

𝑍𝑈𝐶𝑆 ∗ 𝑃
𝑉=
𝑅
Entonces la cortante sísmica basal será:
El cortante sísmico en la base de la estructura se determina para
cada una de las direcciones de análisis:
VS,X: Cortante sísmico en la base (X) (Norma Técnica E.030 2014
(decreto nº003-2016), Artículo 4.5.2) VS,X : 74.5565 t

VTs,x ==hM
Sd,X(Ta): Aceleración espectral horizontal de diseño (X) Sd,X(Ta) : 0.141 g
Ta,X: Periodo fundamental aproximado (X) (Norma Técnica
E.030 2014 (decreto nº003-2016), Artículo 4.5.4) Ta,X : 0.26 s

Tipología estructural (X) (Norma Técnica E.030 2014

(decreto nº003-2016), Artículo 4.5.4): III
h: Altura del edificio h: 9.00 m

VS,Y: Cortante sísmico en la base (Y) (Norma Técnica E.030 2014

(decreto nº003-2016), Artículo 4.5.2) VS,Y : 74.5565 t

Sd,Y(Ta): Aceleración espectral horizontal de diseño (Y) Sd,Y(Ta) : 0.141 g

a 113
 Ta,Y: Periodo fundamental aproximado (Y) (Norma Técnica
E.030 2014 (decreto nº003-2016), Artículo 4.5.4) Ta,Y : 0.26 s

Ta =n h
Tipología estructural (Y) (Norma Técnica E.030 2014
(decreto nº003-2016), Artículo 4.5.4): III
h: Altura del edificio h: 9.00 m

P: Peso sísmico total de la estructura P : 530.1793 t

El peso sísmico total de la estructura es la suma de los pesos
sísmicos de todas las plantas.

pi: Peso sísmico total de la planta "i"

Suma de la totalidad de la carga permanente y de la fracción de
la sobrecarga de uso considerada en el cálculo de la acción


sísmica.

P=
(0.25) ∗ (1.50) ∗ (2.50) ∗ (1.20) ∗ (530.1793)
𝑉= = 74.5565𝑇𝑜𝑛
8

Verificación de la condición de cortante basal

Cuando el valor del cortante dinámico total en la base (Vd), obtenido
después de realizar la combinación modal, para cualquiera de las
direcciones de análisis, es menor que el 80 % del cortante basal sísmico
estático (Vs), todos los parámetros de la respuesta dinámica se multiplican
por el factor de modificación: 0.80·Vs/Vd.

Norma Técnica E.030 2014 (decreto nº003-2016) (Artículo 4.6.4)

i =1
Hipótesis sísmica Condición de cortante basal mínimo Factor de modificación

66.1903 t 
Sismo X1 Vd,X1  0.80·Vs,X N.P.
59.6452 t
66.8176 t 
Sismo Y1 Vd,Y1  0.80·Vs,Y N.P.
59.6452 t

Cumple la condición que exige el RNE en la Norma E030, Artículo

4.6.4.- Análisis Dinámico, Fuerza Cortante Mínima en la Base.

Cortante sísmico combinado por planta

El valor máximo del cortante por planta en una hipótesis sísmica dada

114
se obtiene mediante la Combinación Cuadrática Completa (CQC) de los
correspondientes cortantes modales.
Si la obra tiene vigas con vinculación exterior o estructuras 3D
integradas, los esfuerzos de dichos elementos no se muestran en el
siguiente listado.

Cortante sísmico combinado y fuerza sísmica equivalente por planta

Los valores que se muestran en las siguientes tablas no están
ajustados por el factor de modificación calculado en el apartado 'Corrección
por cortante basal'.
Hipótesis sísmica: Sismo X1

QX Feq,X QY Feq,Y
Planta
(t) (t) (t) (t)
Losa 3 6.1301 6.1301 1.9990 1.9990
Losa 2 42.8289 37.2081 2.6381 4.6183
Losa 1 66.1903 24.8317 1.6347 4.1178

Hipótesis sísmica: Sismo Y1

QX Feq,X QY Feq,Y
Planta
(t) (t) (t) (t)
Losa 3 0.7334 0.7334 6.5131 6.5131
Losa 2 0.9249 0.2485 42.7383 37.1338
Losa 1 1.4735 2.3901 66.8176 27.4961

Cortantes sísmicos máximos por planta

Hipótesis sísmica: Sismo X1
Qx
Qy

Cortante (t)

115
 Hipótesis sísmica: Sismo Y1
Qx
Qy

Cortante (t)

Fuerzas sísmicas equivalentes por planta

Hipótesis sísmica: Sismo X1
Fx
Fy

Fuerza (t)

Hipótesis sísmica: Sismo Y1

Fx
Fy

Fuerza (t)

Estos valor es el que debe soportar todas las columnas del módulo 1.

VERIFICACIÓN DE LA DISTORSIÓN
La distorsión según la norma de 2018 usando el programa cypecad
es:
Desplome local máximo de los pilares ( / h)
Situaciones persistentes o transitorias Situaciones sísmicas (1)
Planta
Dirección X Dirección Y Dirección X Dirección Y
Losa 3 1 / 5084 ---- 1 / 207 1 / 172
Losa 2 1 / 5000 ---- 1 / 145 1 / 94
Losa 1 ---- ---- 1 / 148 1 / 80
Notas:
(1)
Los desplazamientos están mayorados por la ductilidad.

Tabla Nº 36: Desplome local por piso.

Como podemos apreciar no cumple con la condición de la norma

técnica de 2018 ya que 1/80 = 0.0125 siendo este un valor mayor al máximo

116
 espera el cual es 0.007. No se considera aceptable, la estructura debe ser
reforzada por este criterio, pero no determina la vulnerabilidad sísmica.

VER LA VERIFICACION DEL DISEÑO SEGÚN NORMA E060

CONCRETO ARMADO 2009 EN EL ANEXO 7

[Link]. Análisis no lineal (Pushover) de módulos.

De los análisis realizados con la norma símica peruana de 1977 y el

ACI 318-77 se llega a la conclusión de que sí fue diseñado el centro de salud
ya que las columnas cumplen en cuanto a desplazamiento y cuantías, por
otro lado al realizar un análisis lineal con la norma E030-2018 y E060-2009
se demuestra que no cumplen las condiciones de criterio sísmico, se
produce la rotura de la sección y no cumple con los desplazamientos por lo
que en base a este previo análisis sacaremos algunos parámetros que nos
servirá para realizar el análisis no lineal.
Una vez ya parametrizado se pasará al cálculo del espectro de por
peligro sísmico y posteriormente se hará el análisis no lineal que es quien
nos indicará el grado de vulnerabilidad que presenta el centro de salud en
base al nivel de desempeñó que se produce, para esto se tiene niveles de
desempeño de ocupación inmediata, seguridad de vida, prevención al
colapso. Para este análisis se basarán de los documentos técnicos del ATC-
040 así como el FEMA 356 y la última actualización que es el ASCE 41-13.

✓ Parámetros de iniciales.

Factor de modificación de respuesta R.

La filosofía convencional de diseño sísmico supone que la energía
impuesta por el sismo de diseño es disipada por la estructura a través de
acciones inelásticas que se desarrollan en componentes determinados del
sistema sismo-resistente. Basado en esta suposición, en el método de
fuerza lateral equivalente, actualmente aceptado en los códigos sísmicos de
Estados Unidos, se reduce la demanda elástica Fe, aplicando el factor de
modificación de respuesta, R, de tal manera que la fuerza de diseño, Fd.

117
 A mediados de la década de 1980, algunos investigadores de la
Universidad de Berkeley propusieron expresar el factor de modificación de
respuesta, R, como el producto de tres factores: el factor de resistencia, Rs,
el factor de amortiguamiento o redundancia, Rζ, y el factor de ductilidad Rµ
Esta expresión tiene la forma:
𝑅 = 𝑅𝑆 𝑅µ 𝑅ζ (1)
El factor de resistencia Rs se define como la relación entre la
resistencia de cedencia Fy y la fuerza de diseño Fy, Rs = Fy/Fd; mientras
que el factor de ductilidad Rµ se define como la relación entre la demanda
elástica Fe y la resistencia de cedencia Fy, Rµ = Fe/ Fy. El factor de
reducción por amortiguamiento se aplica para tomar en consideración la
reducción de la respuesta debido a dispositivos suplementarios de
amortiguamiento viscoso. En estructuras convencionales el factor Rζ igual a
1.0. Posteriormente, el proyecto ATC-34 [1] propone una nueva formulación
del factor R la cual se expresa de la forma:
𝑅 = 𝑅𝑆 𝑅µ 𝑅R (2)
En donde RR es el factor de redundancia. Este factor se introduce
para cuantificar la confiabilidad de sistemas sismo-resistentes que utilizan
múltiples líneas verticales de resistencia sísmica en cada dirección del
edificio. Inicialmente se le asignó a RR valores entre 0.70 y 1.0 dependiendo
del número de líneas verticales de resistencia del sistema sismo-resistente.
De las evaluaciones preliminares que se hicieron se obtienen los
valores de Rs, Ru y Rr como sigue:
Rs: los valores están comprendidos entre 1.50, 2.00 y 2.50, para
nuestro caso se observa que la estructura no presenta buena sobre
resistencia por lo que el valor a escoger es de 1.50.
Ru: los valores están comprendidos como la ductilidad primitiva o
ductilidad neta y necesaria para someter a la edificación que alcanza el
estado de deformación antes de la ruptura, a elementos más esbeltos
obtienen los valores de 6 que es el máximo. Quiere decir que alcanzan más
rápido el rango elástico por lo que empiezan a perder aceleración debido al
incremento de el amortiguamiento. Entonces el valor de Ru inicial es 6.
Rr: la redundancia en cualquier dirección de análisis es 1 ya que

118
cuenta por lo menos con 4 ejes de columnas.
Por lo tanto, el valor del factor de modificación de respuesta inicial Ri
será:
𝑅 = 1.50 ∗ 6 ∗ 1.00 = 9
✓ Espectros de aceleración
Los espectros de aceleración para la evaluación obedecen al R con
ductilidad 1 y a un R con ductilidad 9 hallado y establecido como inicial.

Figura Nº 35: Espectro de ductilidad R = 1.

119
 Figura Nº 36: Espectro de ductilidad R = 9.

✓ Patrones de cargas.
Para las cargas se seleccionó dos tipos de cargas laterales según las
consideraciones de los documentos técnicos del FEMA, estas son: Cargas
por fuerza lateral y el Pushover de fuerzas del modo 1 y 2.

Cargas por fuerzas laterales Modulo I y Modulo II.

Estas fuerzas que se obtiene de la cortante basal que se reparte en
cada piso, tanto en la dirección “x” y la dirección “y”, a estas cargas se partirá
como fuerza normalizada de 100 ton. Estas cargas laterales son
incrementales debido a la aplicación del Pushover, los estados de cada
variación se presentarán en el siguiente capítulo de análisis de datos.
Las cargas normalizadas se obtienen de los casos de respuesta
espectro siguiendo las direcciones de análisis en “X” y la dirección “Y”, la
carga gravitatoria de escala es la gravedad 9.8067m/seg. Las
combinaciones modales usadas son la Combinación cuadrática completa y
también la dirección de combinaciones es la CQC3. A continuación se
muestra la introducción de la carga lateral SXY.

120
Figura Nº 37: Carga sísmica lateral para la obtención de la cortante

en la dirección “X” y dirección “Y”.

Figura Nº 38: Cortantes por piso modulo I dirección “X” y “Y”.

121
De la figura anterior sacamos las fuerzas distribuidas por piso en la tabla
número 37 y 38 del módulo I en las direcciones de análisis “X” e “Y”.

NIVEL ALTUR X-DIR. Fx. FLAT-X

A (Ton) (Ton) (Ton)
3 story 9.00 m 18.62 18.62 95.98
2 story 6.00 m 44.41 25.79 132.94
1 story 3.00 m 63.81 19.4 100.00

NIVEL ALTUR Y-DIR. Fy. FLAT-Y

A (Ton) (Ton) (Ton)
3 story 9.00 m 13.75 13.75 92.78
2 story 6.00 m 32.85 19.10 128.88
1 story 3.00 m 47.67 14.82 100.00
Tabla 37 y 38. fuerzas laterales módulo I.
Estas cargas normalizadas FLAT-X, se introducen en los niveles y para
cada dirección de análisis como se muestra en la figura 39 y 40, estos
casos de carga serán adoptados por el Pushover de fuerzas siguiendo el
análisis no lineal estático, considerando los efectos P-Delta y será una
continuación de la carga gravitatoria no lineal, definido como el peso
sísmico de la edificación.

122
 Figura Nº 39: cargas en X asignado al centro de masas.

Figura Nº 40: cargas en Y asignado al centro de masas.

De igual manera se presentan a continuación las cargas por fuerza

lateral del módulo II.

Figura Nº 41: Cortantes por piso modulo II dirección “X” y “Y”.

123
De la figura anterior sacamos las fuerzas distribuidas por piso en la tabla
número 39 y 40 del módulo I en las direcciones de análisis “X” e “Y”.

NIVEL ALTUR X-DIR. Fx. FLAT-X

A (Ton) (Ton) (Ton)
3 story 9.00 m 40.51 40.51 267.22
2 story 6.00 m 70.18 29.67 195.71
1 story 3.00 m 85.34 15.16 100.00

NIVEL ALTUR Y-DIR. Fy. FLAT-Y

A (Ton) (Ton) (Ton)
3 story 9.00 m 32.81 32.81 263.32
2 story 6.00 m 56.12 23.31 187.08
1 story 3.00 m 68.58 12.46 100.00
Tabla 39 y 40. fuerzas laterales módulo II
Cargas primer modo de vibración.

Los modos de vibración que desplazan la mayor cantidad de masas

se consideran como los más importantes que al aplicar la capacidad de
respuesta espectro nos darán una fuerza que empuje de igual forma a la
carga lateral de fuerzas con un Pushover de modo más esforzado. Estas
fuerzas no se normalizan ya que el programa las incrementa gradualmente.
Estas condiciones de cargas están en función del espectro de peligro
y de las condiciones paramétricas del sitio añadiendo un efecto P-Delta
comenzando desde una condición de carga gravitatoria no lineal hasta llegar
al Pushover. Al igual que el Pushover de fuerzas, el Pushover de modo 1
obtendrá los datos de las rotulas que se designarán de acuerdo al ASCE 41-
13, en el caso de columnas 10-8 y el caso de las vigas tabla 9-7, los sismos
de análisis serán el de servicio, diseño y sismo máximo y las condiciones
máximas de análisis deberán encontrarse en la de seguridad de vida.
A continuación, se muestra el Pushover modo 1 en las direcciones de
más esfuerzo ingresadas al programa para el análisis.

124
Figura Nº 39: Pushover modo 1 dirección Y.

Figura Nº 40: Pushover modo 2 dirección X.

125
✓ Conformación y asignación de rotulas plásticas.

La asignación de las rotulas se realizan de acuerdo al ASCE 41-13, y

para columnas se asignará las condiciones de la tabla 10-8 en la dirección
de análisis M2 y M3 y para las vigas las condiciones de las cargas 10-7 en
dirección de análisis M3. Estas rotulas nos ayudaran a controlar las
cedencias propias de los elementos, es decir, los momentos exactos en que
alcanzan su rango máximo elástico y en base a esto poder tener la solución
a los objetivos específicos de la investigación.

A continuación, se muestra la introducción de las rotulas de columnas

y vigas en el programa ETVAS Ultimate 18.02 versión profesional.

Figura Nº 42: rotulas plásticas en columnas y vigas Módulo I.

De igual manera a continuación se presenta las rotúralas plásticas del

módulo II.

126
 Figura Nº 43: rotulas plásticas en columnas y vigas Módulo II.

✓ Agrietamiento de las secciones.

Para el cálculo se debe realizar una reducción debido a la estructura

es existente y de acuerdo a los documentos de ATC- 40 y FEMA se
propone reducir por que la estructura tiene mayor periodo de vibración
que una estructura sin agrietar.

RIGIDEZ A RIGIDEZ AL RIGIDEZ

COMPONENTE LA CORTE AXIAL
FLEXIÓN
VIGA 0.5Eclg 0.4EcAw 1
COLUMNA EN
COMPRESION 0.7Eclg 0.4EcAw 1
COLUMNA EN
TRACCION 0.5Eclg 0.4EcAw 1

Tabla 41. Valores de rigidez efectiva.

Hasta aquí es el procedimiento para la obtención de datos, los

resultados del análisis no lineal nos determinarán los objetivos, hipótesis y
conclusiones, en los siguientes capítulos se presentan los resultados y el
análisis de estos datos obtenidos de acuerdo a los indicadores, variables e
hipótesis.

127
3.9. Tabulación y análisis de datos

La tabulación y análisis de datos es la parte medular de una

investigación, en la tabulación presentaremos el comportamiento que
reflejaran los datos obtenidos mediante tablas y en el análisis seguiremos un
procedimiento metodológico que nos permita presentar la información
mediante graficas o arreglos matriciales que terminaran describiendo o
analizando los datos específicos, el indicar y variable para finalmente dar
una respuesta a las hipótesis en la discusión. Para ello la matriz de
operacionalización es importante ya que nos permite presentar nuestros
indicadores, definir nuestras dimensiones y analizar nuestras variables.
A continuación, presentamos en orden la tabulación y análisis de
datos:
3.9.1. Nivel de desempeño de los módulos I y II.

Para conocer el nivel de desempeño que nos determinará el grado de

vulnerabilidad existe 2 métodos, el método de los coeficientes y el método
de la curva de capacidad, para un mejor entendimiento de los resultados se
usará el método de los coeficientes.

✓ Curvas de capacidad.

Se analizará la curva de capacidad que tenga mejor comportamiento

de los 2 tipos de cargas laterales (cargas de fuerza cortante y modo de
vibración que desplaza más masa) para cada módulo y en la dirección de
análisis más desfavorable esta curva de capacidad la representaremos
como la función de cortante y desplazamiento, la curva de capacidad nos
indicará sí la estructura logra incursionar en el rango inelástico, podremos
medir la diferencia y relación entre el rango elástico e inelástico de igual
manera podremos ver los cortantes máximos que se obtienen para cada
desplazamiento, cada uno de estos análisis se harán para el sismo de
servicio, sismo de diseño y sismo máximo.
Es bueno mencionar que el sismo de servicio es la mitad del sismo
de diseño y el sismo de diseño es la mitad del sismo máximo. La respuesta
sísmica está siendo analizada para el sismo de diseño que tiene como factor
de amplificación para el caso de respuesta igual a la gravedad 9.806m/seg2.

128
Eso quiere decir que para el sismo máximo se multiplicara 1.50*g y para el
sismo de servicio 0.50*g.
Curva de Capacidad del Módulo I – Dirección “X” Pushover de fuerzas.

LÍMITE INELÁSTICO

LÍMITE ELÁSTICO

Figura Nº 44: Curva de capacidad del Módulo I – Pushover de fuerzas

Dirección “X”.

129
 De la figura anterior podemos apreciar que el módulo I en la dirección
de análisis X tiene como límite elástico el desplazamiento de 3.24 cm por la
aplicación de 167.69 toneladas de esfuerzo cortante y como límite de
colapso máximo cuando incursiona en el rango inelástico 5.40 cm por la
aplicación de 201.55 toneladas de esfuerzo cortante. Estos datos se
presentan en la tabla 42.

Curva de Capacidad del Módulo I – Dirección “Y” Pushover de fuerzas.

LÍMITE INELÁSTICO

LÍMITE ELÁSTICO

Figura Nº 45: Curva de capacidad del Módulo I – Pushover de fuerzas

Dirección “Y”.

130
 De la figura anterior podemos apreciar que el módulo I en la dirección
de análisis “Y” tiene como límite elástico el desplazamiento de 3.21 cm por
la aplicación de 75.40 toneladas de esfuerzo cortante y como límite de
colapso máximo cuando incursiona en el tango inelástico 11.55 cm por la
aplicación de 115.78 toneladas de esfuerzo cortante. Estos datos se
presentan en la tabla 42.

Curva de Capacidad del Módulo II–Dirección “X” Pushover de fuerzas.

LÍMITE ELÁSTICO

Figura Nº 46: Curva de capacidad del Módulo II.

131
 El módulo II en la dirección “X” no llega a plastificar debido a la poca
ductilidad de los elementos solo presenta el rango elástico que tiene como
límite en el desplazamiento de 2.68 cm por la aplicación de 89.20 toneladas
de esfuerzo cortante, no incursiona en el rango inelástico por presentar un
tipo de falla frágil. Estos datos se presentan en la tabla 42.

Curva de Capacidad del Módulo II–Dirección “Y” Pushover de fuerzas.

LÍMITE INELÁSTICO

LÍMITE ELÁSTICO

Figura Nº 47: Curva de capacidad del Módulo II.

De la figura anterior podemos apreciar que el módulo II en la dirección

132
 “Y” tiene como límite elástico el desplazamiento de 5.32 cm por la aplicación
de 54.36 toneladas de esfuerzo cortante y como límite de colapso máximo
cuando incursiona en el tango inelástico 14.74 cm por la aplicación de 69.16
toneladas de esfuerzo cortante. Estos datos se presentan en la tabla 42.

Rango elástico Rango inelástico

MODULOS Des. Cortante Des. Cortante
Elástico (cm) Elástico Inelástico Inelástico
(Tonf) (cm) (Tonf)
Módulo I - X 3.24 167.69 5.40 201.55
Módulo I - Y 3.21 75.40 11.55 115.78
Módulo II - X 2.68 89.20 Falla Frágil
Módulo II - Y 5.32 54.36 14.74 69.16
Tabla 42. Valores de los esfuerzos-deformación elásticos e inelásticos.

De lo anterior podemos apreciar que no necesariamente a mayor

esfuerzo se presentan mayores desplazamientos, teóricamente si se analiza
la misma estructura esa condición si se cumple, pero la relación esfuerzo
deformación dependerá más de los sistemas resistentes, esto quiere decir
que el módulo I tiene mejor capacidad porque cuenta con mayores columnas
y logran plastificar algunos elementos, por el contrario el módulo II no
plastifica en la dirección X debido a la poca capacidad presentando una falla
frágil colapso inminente.

✓ Derivas de piso y punto de desempeño de acuerdo a tipo de

sismo Módulo I.
Se necesita conocer las derivas de entrepiso inelásticas en función a
la deriva elástica máxima con ello podremos determinar el porcentaje a la
cual se encuentra esta deriva por cada módulo, según la ATC-40 está deriva
no debe exceder del 2%, y según visión 2000 esta derivada de sobrepasar
los 2.50% tendrá un colapso inminente, para ello también se verificará el
punto de desempeño en cual aterriza según el tipo de sismo que se estará
analizando y esto depende de la importancia de la estructura, cabe señalar
que una estructura puede tener un desempeño diferente si es de menor

133
importancia, esto se debe a la concepción propia de los tipos de estructuras,
como lo menciona la norma E030 una estructura importante puede plastificar
algunas rotulas pero siempre se deberán encontrar en el rango permitido, en
el caso de un centro de salud el nivel de comportamiento deberá encontrarse
en operacional luego de ser sometido a un sismo máximo o muy raro y en
caso de un sismo de diseño deberá encontrarse en plenamente operativo.
A continuación, mostramos las derivas.

Figura Nº 48: Deriva por piso del Módulo I en las direcciones análisis.

De la figura anterior verificamos que las derivas de piso son: DerX1

igual 0.002792, DerX2 igual a 0.003095, DerX3 igual a 0.002175, DerY1
igual a 0.004076, DerY2 igual a 0.00422 y DerY3 igual a 0.002974. De estos

134
valores podemos determinar que la dirección más afectada es la dirección
Y, esto se debe claramente a que los sistemas resistentes como son las
columnas su dirección más rígida se encuentran en el eje X. Para cuantificar
estos valores y hacer un análisis de estos lo ordenaremos en un cuadro y
compararemos los máximos permitidos por los rangos establecidos. Las
derivas elásticas se deben transformar a derivas inelásticas para su
verificación.

Pisos Deriva Deriva Deriva Deriva

elástica elástica inelástica inelástica
Dirección X Dirección Y Dirección X Dirección Y
(%) (%)
Piso 3 0.002175 0.002974 1.305 1.784
Piso 2 0.003095 0.004220 1.857 2.532
Piso 1 0.002792 0.004076 1.675 2.446

Tabla 43. Derivas elásticas e inelásticas en unidades adimensional y

porcentajes respectivamente.

De la tabla anterior podemos ver que la mayoría de datos son

superiores a 1.50%, se analizan las derivas que tenga los mayores valores
para cada dirección, lo que corresponde es determinar que el valor de
1.857% es el máximo en la dirección “X” y 2.532% es el máximo en la
dirección “Y”, haciendo referencia al máximo permitido que es 2.50% para
que la estructura no llegue al colapso pues se determina como que la
estructura colapsa si el sismo se presenta en la dirección de análisis “Y”.
Esto quiere decir como lo mencionando en la matriz de consistencia el grado
de vulnerabilidad es alta produciéndose daños severos en elementos
estructurales, donde el fallo será inminente para el módulo I. Es bueno
mencionar que estos valores son para el sismo de diseño por lo que también
a partir de esto se puede determinar que:
- El desempeño estructural es de Colapso, para un nivel de
amenaza sísmica de diseño es decir un sismo con periodo de
retorno de 475 años que corresponden a sismos de 7 a 8

135
 grados en la escala de Ritter.
- La capacidad de la estructura de comportamiento es
comportamiento inaceptable ya que no encuentra el rango
dentro de la prevención del colapso.
Para determinar un análisis de comportamiento para cada tipo sismo
pasamos a analizar lo que ocasionan los 3 tipos de sismos:

Desempeño para un sismo de servicio (75 años de retorno) dirección

“X”.

Figura Nº 49: Punto de desempeño con sismo de servicio.

Se determina que para un sismo de servicio sobrepasa el límite

inelástico que es el rango máximo de prevención al colapso, esto quiere decir

136
que un sismo eventual de periodo de retorno 72 años con una probabilidad
del 50% de ser excedida en 50 años fallaría, este sismo corresponde a
rangos de 6 y 7 grados en la escala de Richter.

Desempeño para un sismo de servicio (75 años de retorno) dirección

“Y”.

Figura Nº 50: Punto de desempeño con sismo de servicio.

De la figura anterior podemos apreciar que el desempeño se

encuentra antes del límite elásticos y próximo al colapso es decir se
encuentra entre seguridad de vida y prevención a colapso por lo que el nivel
de comportamiento es inaceptable. Ya no es necesario presentar el sismo
de diseño porque el punto de desempeño ira más allá del colapso.

137
✓ Derivas de piso y punto de desempeño de acuerdo a tipo de
sismo del Módulo II.

De lo mencionando en el módulo I, A continuación, mostramos las

derivas del módulo II.

Figura Nº 48: Deriva por piso del Módulo II en las direcciones análisis.

De la figura anterior verificamos que las derivas de piso son: DerX1

igual 0.003297, DerX2 igual a 0.003619, DerX3 igual a 0.002185, DerY1
igual a 0.004306, DerY2 igual a 0.004616 y DerY3 igual a 0.002842. De
estos valores podemos determinar que la dirección más afectada es la

138
dirección Y, esto se debe claramente a que los sistemas resistentes como
son las columnas su dirección más rígida se encuentran en el eje X. Para
cuantificar estos valores y hacer un análisis de estos lo ordenaremos en un
cuadro y compararemos los máximos permitidos por los rangos
establecidos. Las derivas elásticas se deben transformar a derivas
inelásticas para su verificación.

Pisos Deriva Deriva Deriva Deriva

elástica elástica inelástica inelástica
Dirección X Dirección Y Dirección X Dirección Y
(%) (%)
Piso 3 0.002185 0.002842 1.311 1.705
Piso 2 0.003619 0.004616 2.171 2.770
Piso 1 0.003297 0.004306 1.978 2.584

Tabla 44. Derivas elásticas e inelásticas en unidades adimensional y

porcentajes respectivamente del Módulo II.

De la tabla anterior podemos ver que la mayoría de datos son

superiores a 1.50%, se analizan las derivas que tenga los mayores valores
para cada dirección, lo que corresponde es determinar que el valor de
2.171% es el máximo en la dirección “X” y 2.770% es el máximo en la
dirección “Y”, haciendo referencia al máximo permitido que es 2.50% para
que la estructura no llegue al colapso pues se determina como que la
estructura colapsa si el sismo se presenta en la dirección de análisis “Y”.
Esto quiere decir como lo mencionando en la matriz de consistencia el grado
de vulnerabilidad es alta produciéndose daños severos en elementos
estructurales, donde el fallo será inminente para el módulo II. Es bueno
mencionar que estos valores son para el sismo de diseño por lo que también
a partir de esto se puede determinar que:
- El desempeño estructural es de Colapso, para un nivel de
amenaza sísmica de diseño es decir un sismo con periodo de
retorno de 475 años que corresponden a sismos de 7 a 8
grados en la escala de Ritter.

139
 - La capacidad de la estructura de comportamiento es
comportamiento inaceptable ya que no encuentra el rango
dentro de la prevención del colapso.
Para determinar un análisis de comportamiento para cada tipo sismo
pasamos a analizar lo que ocasionan los 3 tipos de sismos:

Desempeño para un sismo de servicio (75 años de retorno) - dirección

X.

Figura Nº 49: Punto de desempeño con sismo de servicio.

La estructura sobrepasa el punto límite de colapso por lo que el

desempeño es inaceptable, lo mismo ocurre con la verificación de las derivas
ya que presenta falla frágil.

140
Desempeño para un sismo de servicio (75 años de retorno) - dirección
Y.

Figura Nº 50: Punto de desempeño con sismo de servicio.

De la figura anterior podemos apreciar que el desempeño se

encuentra antes del límite elásticos y próximo al colapso es decir se
encuentra entre seguridad de vida y prevención a colapso por lo que el nivel
de comportamiento es inaceptable. Ya no es necesario presentar el sismo
de diseño porque el punto de desempeño ira más allá del colapso.
De los datos encontrados podemos determinar el desempeño de cada
módulo y se presentará al final de este inciso como resumen.

141
3.9.2. Evaluación de las rotulas del módulo I y II.

De acuerdo al análisis no lineal se puede apreciar la concentración de

esfuerzos en la edificación y compararlos con la evolución de los años que
se presentan hasta el punto en que se inicia el colapso de la estructura.
A continuación, se ilustra una escala de colores que relaciona
gráficamente el estado de formación de las rotulas con los niveles de
desempeño establecidos por el ACE-41-13 y FEMA 440.

IO: Ocupación inmediata LS: Seguridad de Vida CP: Colapso Prev.

En la siguiente tabla se muestra figuras y su comportamiento mientras
se empuja la estructura del módulo I en la dirección más Vulnerable.
Modulo I – dirección Y

Desplazamiento 5.43cm en el punto Desplazamiento 6.18cm en el punto

de control de control
Durante los primeros análisis se puede notar la formación de rotulas en
algunas vigas del primer Story de análisis, pero se mantienen en inmediata
ocupación lo cual no presenta ninguna importancia de seguridad
estructural.

Desplazamiento 7.70cm en el punto Desplazamiento 11.54cm en el

de control punto de control

142
 Continuación de la tabla 45.
Con tan solo 7.70cm de desplazamiento en el punto de control se
evidencia la presencia de una rotula que supero la prevención al colapso
en la columna 14, empiezan las fallas en las columnas debido a la poca
rigidez y ductilidad de estos elementos, se observa también la presencia
de rotulas en vigas en el segundo Story de análisis manteniéndose en
inmediata ocupación lo cual no es tiene importancia en cuanto a seguridad
estructural.

Desplazamiento 11.67cm en el Desplazamiento 11.84cm en el

punto de control punto de control
En los desplazamientos superiores a 11.67cm se empiezan a plastificar
las vigas en el rango que supera a seguridad de vida, plastifican algunas
columnas en el rango superior a inmediata ocupación. La estructura en
este lapso llega al límite inelástico.

Desplazamiento 12.95cm en el Desplazamiento 12.97cm en el

punto de control punto de control
La estructura en los últimos instantes incursiona fuera del rango inelástico,
ya se produjo la falla y colapsa generando 2 rotulas en columnas y 61
rotulas en vigas 2 de ellas en el rango de seguridad de vida.
Tabla 45. Incursión de las roturas en la dirección Y módulo I.

De la tabla 45 se puede deducir que una vez que incursione una rotula
plástica pasando el estado de prevención al colapso la estructura esta

143
próxima al colapso, este dato lo verificaremos en la dirección X de análisis.

Modulo I- dirección X

Desplazamiento 4.67cm en el punto Desplazamiento 5.50cm en el punto

de control de control
Como se puede apreciar durante las primeras incursiones aparecen las
primeras rotulas plásticas que sobrepasan la prevención al colapso, ante
esto la estructura falla sin generar rotulas plásticas en vigas.
Tabla 46. Incursión de las roturas en la dirección X módulo I.

De la tabla 46 podemos concluir que la estructura tiene una limitada

ductilidad en la dirección X se presentan colapsos inminentes y la relación
de rotulas plásticas y ductilidad están directamente relacionadas con el
grado de vulnerabilidad sísmica, a presencia de rotulas plásticas en
columnas que sobrepasan la prevención al colapso la estructura falla.

Modulo II – Dirección Y

Desplazamiento 6.80cm en el Desplazamiento 7.53cm en el punto

punto de control de control
Durante los primeros análisis se puede notar la formación de rotulas en
algunas vigas del primer Story de análisis, pero se mantienen en inmediata

144
 ocupación lo cual no presenta ninguna importancia de seguridad
estructural.

Desplazamiento 8.38cm en el Desplazamiento 14.84cm en el

punto de control punto de control
En el instante 8.38cm de empuje la estructura presenta la primera rotula
plástica en columnas, pero se mantiene en el rango de seguridad de vida,
en el instante 14.84 la estructura presenta rotulas en todas las columnas
de las cuales 2 sobrepasan la prevención al colapso, 1 se encuentra en
seguridad de vida y las demás en inmediata ocupación, posterior a esto la
estructura falla.
Tabla 47. Incursión de las roturas en la dirección Y módulo II.

De la tabla 47 la estructura al inicio tiene un comportamiento

aceptable, pero una vez incrementado el desplazamiento las rotulas
aparecen en columnas que hace posible su falla inminente, la estructura si
incursiona en el rango inelástico a diferencia del análisis del módulo I en la
dirección X que falla por ductilidad.
Modulo II – Dirección X

Desplazamientos por efecto P-delta Desplazamiento 1.46cm en el punto

de control
Como se puede presenciar, sin aplicación de ningún desplazamiento la

145
 estructura se encuentra plastificada, en la incursión de 1.46cm presenta
las mismas rotulas.
Tabla 46. Incursión de las roturas en la dirección X módulo I.

De la tabla 46 podemos concluir que actualmente los elementos del

centro de salud se encuentran plastificadas, por lo que es necesario la
evacuación completa del módulo II. No se analiza incursión en la dirección
X debido a que alcanza rápidamente la falla superando así las rotulas
plásticas en el rango de prevención al colapso.
En el capítulo de resultados se presenta un resumen y de los efectos
de las rotulas, niveles de desempeño por estructura y la condiciones en las
cuales se encuentran, así mismo se relaciona los cortantes y esfuerzos con
los problemas planteados.

3.10. CONSIDERACIONES ÉTICAS.

Partiendo de que la ética es una ciencia filosófica que estudia la moral

en la sociedad, en la búsqueda de superación individual y de conocimiento
esta investigación busca mejorar la seguridad de vida de los trabajadores del
centro de salud amarilis, para ello se tiene que cumplir con responsabilidad
todas las siguientes consideraciones:
• La investigación es sumamente metodológica y los resultados
obtenidos servirán para determinar la seguridad de las personas que radican
al establecimiento de salud amarilis.
• Para que la investigación tenga un valor ese necesario mencionar
que se tuvo autorización de parte de los encargados del centro de salud, los
cuales fueron testigos de los trabajos que se realizaron en dicho
establecimiento.
• El investigador empleo al pie de la letra las normas internacionales
para la aplicación y validación de la información presentada en esta tesis.
• Se realizo varias asesorías de tesis en las cuales el investigador
sustenta, justifica y adopta recomendaciones de sus asesores realizadas en
dichas instancias, con la finalidad de evitar errores en futuras investigaciones
que tomen como referencia esta tesis.

146
 CAPITULO IV

IV. RESULTADOS

En este capítulo presentaremos resultados para contrastar las

hipótesis planteadas en el capítulo de discusión, para ello presentaremos los
resultados de indicadores y su relación con las dimensiones, de igual manera
las dimensiones y su relación con las variables. Apoyándonos en los
objetivos de la presente investigación.

RESULTADOS DEL GRADO DE VULNERABILIDAD DEL MÓDULO I Y

II.
De acuerdo al objetivo general de la investigación el cual fue
“DETERMINAR EL GRADO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA APLICANDO
EL ANÁLISIS NO LINEAL PUSHOVER, DEL CENTRO DE SALUD
AMARILIS, DISTRITO DE AMARILIS, PROVINCIA DE HUÁNUCO -
HUÁNUCO”, sabemos que el grado de vulnerabilidad está en función del
desempeño estructural para lo cual presentamos la tabla:

Modulo I
Nivel de desempeño del módulo I
Sismo Totalmente Operacional Seguridad Cerca al Colapso
operacional de vida colapso
Frecuente
(43años)
Ocasional 1.873%
(72años)
Raro 2.532%
(475años)
Muy raro No
(970años) requiere
Porcentaje 0.20% 0.50% 1.50% 2.50% > 2.50%
de deriva
Tabla 47. Nivel de desempeño del módulo I.
Para un sismo ocasional o de servicio el punto de desempeño se

147
 encuentra cerca al colapso, para un sismo raro o de diseño el punto de
desempeño se encuentra fuera del rango Prevención al colapso es decir en
colapso, para un sismo muy raro o máximo el punto de desempeño también
se encuentra en colapso.
De acuerdo a lo planteado en la matriz de operacionalización de
variables donde relacionaremos las variables, dimensiones, los indicadores,
el nivel de medición, el índice y el valor obtenido teniendo que:

Matriz de operacionalizad de la variable “GRADO DE VULNERABILIDAD”

Dimensiones Indicadores Nivel de Índice Valor Conclusión
medición
Ocupación Daños Bajo % Nivel de Podemos
inmediata ligeros desempeño determinar que el
≤ 0.50% grado de
Seguridad Daños Medio 0.50 % ≤ % Vulnerabilidad es
de Vida moderados Nivel de Nivel Alto y se
desempeño encuentra en el
≤ 1.50% rango de Colapso
Prevención Daño Alto 1.50 % ≤ % 2.532 con un valor de
al colapso extenso Nivel de deriva de 2.532%
desempeño
≤ 2.50 %
Tabla 48. Resultados del módulo I del Grado de Vulnerabilidad.

Para esta condición los daños que se producirían serán totales de los
soportes donde no será posible su reparación, produciéndose pérdidas de
vidas y pérdidas económicas, esto se debe a la degradación de la rigidez
lateral y poca capacidad de la estructura a la estabilidad, su reparación
establece un alto costo y muy peligroso, por lo que, se recomienda la
demolición. Pero se debe tomar en cuenta que si se puede recuperar la
estructura analizando el costo beneficio.

148
 Modulo II
Nivel de desempeño del módulo II
Sismo Totalmente Operacional Seguridad Cerca al Colapso
operacional de vida colapso
Frecuente
(43años)
Ocasional 2.171%
(72años)
Raro 2.770%
(475años)
Muy raro No
(970años) requiere
Porcentaje 0.20% 0.50% 1.50% 2.50% > 2.50%
de deriva
Tabla 49. Nivel de desempeño del módulo II.
Para un sismo ocasional o de servicio el punto de desempeño se
encuentra cerca al colapso, para un sismo raro o de diseño el punto de
desempeño se encuentra fuera del rango Prevención al colapso es decir en
colapso, para un sismo muy raro o máximo el punto de desempeño también
se encuentra en colapso.
De acuerdo a lo planteado en la matriz de operacionalización de
variables donde relacionaremos las variables, dimensiones, los indicadores,
el nivel de medición, el índice y el valor obtenido teniendo que:

149
 Matriz de operacionalizad de la variable “GRADO DE VULNERABILIDAD”
Dimensiones Indicadores Nivel de Índice Valor Conclusión
medición
Ocupación Daños Bajo % Nivel de Podemos
inmediata ligeros desempeño determinar que el
≤ 0.50% grado de
Seguridad Daños Medio 0.50 % ≤ % Vulnerabilidad es
de Vida moderados Nivel de Nivel Alto y se
desempeño encuentra en el
≤ 1.50% rango de Colapso
Prevención Daño Alto 1.50 % ≤ % 2.770 con un valor de
al colapso extenso Nivel de deriva de 2.770%
desempeño
≤ 2.50 %
Tabla 50. Resultados del módulo II del Grado de Vulnerabilidad.

Para esta condición los daños que se producirían serán totales de los
soportes donde no será posible su reparación, produciéndose pérdidas de
vidas y pérdidas económicas, esto se debe a la degradación de la rigidez
lateral y poca capacidad de la estructura a la estabilidad, también se aprecia
el comportamiento de falla frágil y la plastificación de algunas rotulas sin
presencia de un tipo de sismo, por lo que se recomienda demoler la
estructura y una evacuación inmediata.

RESULTADOS DE LAS ROTULAS PLASTICAS DEL MÓDULO I Y II.

De acuerdo al objetivo específico 1 de la investigación el cual fue
“DETERMINAR LA INFLUENCIA DE LAS ROTULAS PLÁSTICAS QUE
ALCANZAN LA DEFORMACIÓN DE CEDENCIA EN EL GRADO DE
VULNERABILIDAD SÍSMICA DEL CENTRO DE SALUD AMARILIS,
DISTRITO DE AMARILIS, PROVINCIA DE HUÁNUCO - HUÁNUCO”, de los
análisis realizados en la tabulación y análisis de datos podemos presentar
un resumen mediante la siguiente tabla:

150
 Modulo I – Dirección X

Step Despl. Shear A-IO IO-LS LS-CP >CP Total

(cm) (Ton)
0 0.2319 320E-9 326 326
1 1.3236 66.58 326 326
2 3.3331 167.69 326 326
3 3.9048 181.70 326 326
4 3.9056 181.70 326 326
5 4.4090 189.90 326 326
6 4.4098 189.90 326 326
7 4.6992 193.66 325 1 326
8 4.7000 193.66 325 1 326
9 5.4976 201.55 324 2 324
Tabla 51. Resultados del módulo I dirección X - Rotulas que alcanzan
la deformación de cedencia.

De la tabla anterior podemos determinar que la estructura colapsa en

el instante 5.50cm luego de alcanzar que 2 rotulas alcancen la deformación
de cedencia en el rango de colapso, estas rotulas pertenecen a 2 columnas
por lo que se determina la relación directa entre el grado de vulnerabilidad y
las rotulas que alcanzan la deformación de cedencia. Este comportamiento
es propio de elementos que con incursionan en el rango inelástico de manera
progresiva por el contrario alcanzan de inmediato el colapso, por lo que se
puede concluir que es una estructura que presenta falla frágil.

Modulo I – Dirección Y

Step Despl. Shear A-IO IO-LS LS-CP >CP Total

(cm) (Ton)
0 0.2319 320E-9 326 326
1 0.2983 6.47 326 326

151
 2 2.9651 71.07 326 326
3 4.9120 96.83 324 2 326
4 5.7564 103.44 319 7 326
5 6.7243 107.26 309 17 326
6 9.5019 112.89 289 36 1 326
7 11.5368 115.73 269 56 1 326
8 11.5376 113.83 269 55 1 1 326
9 11.6746 114.28 266 58 1 1 326
10 11.8368 114.59 265 59 1 1 326
11 11.8376 112.90 265 58 2 1 326
12 11.881 113.18 265 58 2 1 326
13 12.0764 113.75 265 58 2 1 326
14 12.7712 114.82 264 59 2 1 326
15 12.9450 114.99 264 59 2 1 326
16 12.9450 115.02 264 58 2 2 326
Tabla 52. Resultados del módulo I dirección Y - Rotulas que alcanzan
la deformación de cedencia.

De la tabla anterior podemos determinar que la estructura colapsa en

el instante 12.9450cm luego de que 2 rotulas alcancen la deformación de
cedencia en el rango de colapso, es correcto mencionar mientras las rotulas
se mantienen entre seguridad de vida e inmediata ocupación la estructura
no sufre muchas alteraciones, ocurre un colapso cuando se presentan
rotulas que pasan la prevención al colapso en columnas. Por lo que las
rotulas influyen en el grado de vulnerabilidad.

Modulo II – Dirección X

Step Despl. Shear A-IO IO-LS LS-CP >CP Total

(cm) (Ton)
0 0.1564 39E-9 216 24 240
1 1.4576 44.41 216 24 240
2 2.8073 89.20 214 24 2 240

152
 Tabla 53. Resultados del módulo II dirección X - Rotulas que alcanzan
la deformación de cedencia.

Antes de empujar la estructura ya existen elemento plastificados, esto

se debe a que están incursionando en el rango inelástico debido a las cargas
gravitacionales, una vez que se presentan 2 rotulas que pasan la prevención
al colapso la estructura colapsa, nuevamente nos ayuda a determinar las
rotulas plásticas que alcanzan la deformación de cedencia en el rango de
colapso influyen en el grado de vulnerabilidad sísmica.

Modulo II – Dirección Y

Step Despl. Shear A-IO IO-LS LS-CP >CP Total

(cm) (Ton)
0 0.1564 240 240
1 0.7472 240 240
2 5.3528 240 240
3 6.8049 231 9 240
4 7.5336 228 12 240
5 8.3753 226 14 240
6 14.8366 182 55 1 2 240
7 13.2824 182 51 5 2 240
Tabla 54. Resultados del módulo I dirección Y - Rotulas que alcanzan
la deformación de cedencia.

De la tabla anterior podemos determinar que la estructura colapsa en

el instante 13.2824cm luego de que 2 rotulas alcancen la deformación de
cedencia en el rango de colapso 51 rotulas se encuentra en inmediata
ocupación y 5 en seguridad de vida, las rotulas que alcanzan la deformación
de cedencia más allá del rango de prevención al colapso nuevamente son
columnas. Comprobándose una vez más que las rotulas influyen en el grado
de vulnerabilidad sísmica.

153
RESULTADOS DE LOS DESPLZAMIENTOS LATERALES DEL
MÓDULO I Y II.
De acuerdo al objetivo específico 2 de la investigación el cual fue
“EVALUAR LA RELACIÓN ENTRE LOS DESPLAZAMIENTOS
LATERALES Y EL GRADO VULNERABILIDAD SÍSMICA DEL CENTRO DE
SALUD AMARILIS – HUÁNUCO”, de los análisis realizados en la tabulación
y análisis de datos podemos presentar un resumen mediante las siguientes
tablas:

Modulo I
Pisos Deriva Deriva
inelástica inelástica
Dirección X Dirección Y
(%) (%)
Piso 3 1.305 1.784
Piso 2 1.857 2.532
Piso 1 1.675 2.446
Tabla 55. Resultados del módulo I derivas.
Modulo II
Pisos Deriva Deriva
inelástica inelástica
Dirección X Dirección Y
(%) (%)
Piso 3 1.311 1.705
Piso 2 2.171 2.770
Piso 1 1.978 2.584
Tabla 55. Resultados del módulo II derivas.

Sabiendo los rangos del grado de vulnerabilidad en función de un

porcentaje de la deriva: para ocupación inmediata menor 0.50%, para
seguridad de vida mayor a 0.50% y menor a 1.50%, prevención al colapso
mayor a 1.50% y menor a 2.50% y colapso mayor a 2.50% de la deriva.
Podemos apreciar que la deriva nos determina cual es el grado de

154
vulnerabilidad, pero ocurre que cuando existe una falla frágil en alguno de
los elementos esto condiciona a la estructura a no incursionar en el rango
inelástico por lo que los desplazamientos en este caso no determinarían el
grado de vulnerabilidad sino la falta de ductilidad de los elementos que
ocasiona una falla frágil por lo que necesariamente no solo importa la
sección de los elementos para garantizar el comportamiento adecuando sino
la ductilidad de las mismas.
En las tablas 54 y 55 podemos ver que los desplazamientos más altos
están en la dirección “Y” pero la falla más rápida se produce en la dirección
“X”, esto se debe a lo que se produce la incursión de rotulas plásticas en el
rango de colapso de manera rápida debido a la poca ductilidad de elementos
lo cual también pudimos verificar al evaluar la estructura con la norma
vigente, la presencia de columnas débiles frente a vigas fuertes.
De no existir una falla frágil en la estructura la relación sería
directamente proporcional entre los desplazamientos y el grado de
vulnerabilidad.

RESULTADOS DE LOS ESFUERZOS RESISTENTES Y DUCTILIDAD DE

LOS ELEMENTOS DEL MÓDULO I Y II.
De acuerdo al objetivo específico 3 de la investigación el cual fue
“DETERMINAR SI EXISTE UNA RELACIÓN ENTRE LAS DIMENSIONES
DE ESFUERZOS RESISTENTES, DUCTILIDAD DE LOS ELEMENTOS Y
EL GRADO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA DEL CENTRO DE SALUD
AMARILIS – HUÁNUCO”, de los análisis realizados en la tabulación y
análisis de datos podemos presentar un resumen mediante la siguiente
tabla:
Modulo I y II

Rango Rango
MODULOS elástico inelástico
Cortante Cortante SobreResistencia
Elástico Inelástico Cort. Inelástico /
(Tonf) (Tonf) Cortante elástico

155
 Módulo I - X 167.69 201.55 1.2019
Módulo I - Y 75.40 115.78 1.5355
Módulo II - X 89.20 89.20 (falla 1.0000
frágil)
Módulo II - Y 54.36 69.16 1.2722
Tabla 56. Esfuerzos en el rango elástico e inelástico.

Para determinar la relación que existe entre los esfuerzos resistentes

y el grado de vulnerabilidad sísmica tendremos que evaluarlo mediante la
sobreresistencia, para ello verificamos los valores obtenidos en la tabla 56,
en cuanto al módulo I presenta una sobreresistencia de 1.2019 en la
dirección de análisis X y 1.5355 en la dirección de análisis Y, esto quiere
decir que la estructura tiene mayor incursión en el rango inelástico en la
dirección Y comprándose así que a más sobreresistencia mejor
comportamiento estructural y menor grado de vulnerabilidad sísmica. De
igual manera el módulo II presenta una falla frágil donde no logra incursionar
en el rango inelástico esto es determinante para determinar el grado de
vulnerabilidad que presenta. La ductilidad está relacionada con la
sobreresistencia por lo que para ambos casos se determina que sí existe
una relación de inversamente proporcional al grado de vulnerabilidad, es
decir, a mayor sobreresistencia menor grado de vulnerabilidad.

156
 CAPITULO V

V. DISCUSIÓN

En este capítulo contrastaremos los resultados con las hipótesis

planteadas en el capítulo 1.6, para ello presentaremos cada hipótesis
determinando su veracidad, es bueno mencionar que los datos no son
estadísticos ni probabilísticos, por lo que el nivel es de carácter explicativo
buscaremos ver los efectos que presenta el centro de salud a causa de los
eventos sísmicos y características estructurales propias de la edificación.
A continuación, pasamos a discutir las hipótesis:

HIPÓTESIS GENERAL
EL GRADO VULNERABILIDAD SÍSMICA SERÁ: “SEGURIDAD DE
VIDA (DAÑOS MODERADOS)”, ANTE LA APLICACIÓN DEL ANALISIS
NO LINEAL PUSHOVER EN EL CENTRO DE SALUD AMARILIS –
HUÁNUCO.
Datos obtenidos
El grado de vulnerabilidad sísmica obtenido es de Colapso, para la
solicitación de sismo de diseño y sismo máximo, debido que para ambos
módulos el índice de la deriva es superior a 2.50%.
Pero ¿qué nos indica este valor y este rango?, pues que el grado de
vulnerabilidad es alta ya que esta fuera de una solicitación adecuada para
la estructura, como lo menciona VISION 2000, el objetivo de capacidad de
la estructura que debe presentar para los sismos mencionados deben
encontrarse en totalmente operacional para una estructura se seguridad
critica como es el centro de salud, a continuación se muestra la capacidad
aceptable para cada objetivo de capacidad estructural ya sea básico
(edificaciones de categoría C), esencial (edificaciones de categoría B) y
seguridad critica (edificaciones de categoría A). Es bueno resaltar que no
se permite la incursion en el colapso de ninguna estructura.

157
 Figura Nº 51: Nivel de comportamiento sísmico esperado VISION

2000.

Conclusión
La hipótesis general planteada inicialmente se rechaza debido a los
efectos encontrados en el centro de salud.
El nivel de vulnerabilidad es alto.
El grado de vulnerabilidad es el de Colapso.

HIPÓTESIS ESPECIFICO 1
Las rotulas plásticas que alcanzan la deformación de Cedencia
influyen de manera significativa en el Grado de Vulnerabilidad Sísmica del
centro de salud Amarilis, distrito de Amarilis, Provincia de Huánuco -
Huánuco - 2021.
Datos obtenidos
En el módulo I dirección X se encontraron que 324 rotulas no alcanzan
la deformación de cedencia, 2 rotulas alcanzan la deformación de
cedencia en el rango de colapso.
En el módulo I dirección Y se encontraron que 265 rotulas no alcanzan
la deformación de cedencia, 58 rotulas alcanza la deformación de cedencia
en el rango inmediata ocupación y seguridad de vida, 2 rotulas se encuentran

158
en el rango seguridad de viga y prevención al colapso y 1 rotula alcanza la
deformación de cedencia en el rango de colapso.
En el módulo II dirección X se encontraron que 214 rotulas no
alcanzan la deformación de cedencia, 24 rotulas alcanzan la deformación de
cedencia en el rango inmediata ocupación y seguridad de vida y 2 rotulas
alcanzan la deformación de cedencia en el rango de colapso.
En el módulo I dirección Y se encontraron que 182 rotulas no alcanzan
la deformación de cedencia, 51 rotulas alcanza la deformación de cedencia
en el rango inmediata ocupación y seguridad de vida, 5 rotulas se encuentran
en el rango seguridad de viga y prevención al colapso y 2 rotulas alcanzan
la deformación de cedencia en el rango de colapso.

Conclusión
Las rotulas que alcanzan la deformación de cedencia en el rango de
colapso determinan el grado de vulnerabilidad, por lo que la hipótesis
especifica 1 se valida, ya que sí existe una influencia entre la deformación
de cedencia y el grado de vulnerabilidad sísmica en este caso ambos en
colapso.

HIPÓTESIS ESPECIFICO 2
La relación entre los desplazamientos laterales y el grado
vulnerabilidad sísmica es directamente proporcional en el centro de salud
Amarilis, distrito de Amarilis, Provincia de Huánuco - Huánuco.
Datos obtenidos
Para el módulo I en la dirección X se presenta 1.857% de porcentaje
de deriva y en la dirección Y se presenta 2.532% de porcentaje de deriva,
pero la estructura alcanza el colapso primero en la dirección de análisis X
cuando debería alcanzarlo primero en la otra dirección por presentar más
deriva. Esto se debe principalmente a que la estructura presenta una falla
frágil en la dirección X.
Para el módulo II en la dirección X se presenta 2.171% de porcentaje
de deriva y en la dirección Y se presenta 2.770% de porcentaje de deriva,
pero la estructura alcanza el colapso primero en la dirección de análisis X
cuando debería alcanzarlo primero en la otra dirección por presentar más

159
deriva. Esto se debe principalmente a que la estructura presenta una falla
frágil en la dirección X la cual se confirma en la hipótesis 3.
Conclusión
Se rechaza la hipótesis planteada debido a que no se encontró la
relación de deriva y desplazamiento, la vulnerabilidad para la estructura lo
define principalmente el comportamiento estructural, cabe señalar un mal
comportamiento de rotulas, columna débil viga fuerte, baja ductilidad.
De no tener la presencia de estas patologías si existiría una relación
directa entre el desplazamiento y el grado de vulnerabilidad.

HIPÓTESIS ESPECIFICO 3
Sí existe una relación entre las dimensiones de Esfuerzos
Resistentes, Ductilidad de los elementos y el grado de Vulnerabilidad
Sísmica del centro de salud Amarilis, distrito de Amarilis, Provincia de
Huánuco - Huánuco.
Datos obtenidos
Para el módulo I se obtuvo una sobreresistencia en la dirección X de
1.2019 y en la dirección Y de 1.5355.
Para el módulo II se obtuvo una sobreresistencia en la dirección X de
1.0000 y en la dirección Y de 1.2722.
Para los daros obtenidos se puede referenciar que cuando una
estructura no incursiona en el rango elástico la sobreresistencia es baja con
valores cercanos a 1.0000, a diferencia de la hipótesis 3 aquí si existe una
relación entre los esfuerzos resistentes, la ductilidad y el grado de
vulnerabilidad el cual es inversamente proporcional.
Conclusión
Se acepta la hipótesis ya que la relación entre los esfuerzos,
ductilidad de los elementos y el grado de vulnerabilidad sísmica si se puede
determinar cómo inversamente proporcional, es decir a mayor
sobreresistencia menor grado de vulnerabilidad.

160
 CONCLUSIONES

1. El grado de vulnerabilidad sísmica del Centro de Salud Amarilis es de

Colapso es decir de nivel es alto ya que presenta valores de derivas
superiores a 2.50% para ambos módulos, además la presencia de rotulas
plásticas que alcanzan la deformación de cedencia en el rango de colapso
hace que la edificación no incursione en el rango inelástico de manera
adecuada provocando así una falla frágil, este grado de vulnerabilidad es
inaceptable para una edificación esencial inclusive inaceptable para una
edificación básica.
2. Las rotulas que alcanzan la deformación de cedencia en el rango de
colapso determinan el grado de vulnerabilidad, por lo que la hipótesis
especifica 1 se valida, ya que sí existe una influencia entre la deformación
de cedencia y el grado de vulnerabilidad sísmica en este caso ambos en
colapso. Por otro lado, la poca plastificación de elementos indica que la
estructura no incursiona de manera adecuada en el rango inelástico.
3. Para este caso de los módulos I y II del centro de Salud Amarilis en lo que
corresponde a los desplazamientos laterales no se garantiza la relación
proporcional que a mayor desplazamiento mayor grado de vulnerabilidad,
debido a la poca ductilidad de los elementos.
4. Existe una relación marcada de inversamente proporcionalidad entre el
grado de vulnerabilidad sísmica y la sobreresistencia, es decir a mayor
sobreresistencia menor grado de vulnerabilidad.
5. La investigación tuvo un fin de entender el comportamiento estructural de
manera local y global es decir cuánto puede afectar la falla de un elemento
para el determinar el comportamiento de la estructura.

161
 RECOMENDACIONES O SUGERENCIAS

1. La estructura del módulo I puede ser recuperada mediante reforzamiento,

la estructura del módulo II por el contrario no puede ser reforzada debido a
que presenta plastificación por carga gravitatoria, se recomienda en el caso
del módulo I un reforzamiento con elementos estructurales de concreto
armado, se recomienda en el módulo II la demolición y la construcción de
una nueva estructura que cumpla con la norma sísmica E030.
2. Para un mejor comportamiento de los elementos estructurales y su
adecuada incursion en el rango inelástico se necesita reforzar haciendo un
análisis lineal y uno no lineal para la verificación del desempeño en el rango
inelástico.
3. Se sugiere no solo verificar los desplazamientos cuando se realice un
diseño pues no da garantías de que la estructura tenga un buen
comportamiento, se necesita realizar un análisis por desempeño ya que en
esto podemos conocer si las rotulas plastificaran adecuadamente.
4. Se sugiere para cualquier diseño que la sobreresistencia tenga valores
altos para que incursione de manera adecuada en el rango inelástico.
5. Es indispensable que se verifique de manera correcta el comportamiento
individual de cada elemento estructural ya sea comprobación viga débil
columna fuerte, estabilidad del elemento, sobreesfuerzo e incursion en el
rango inelástico, poque esto depende el comportamiento global de la
estructura.

162
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Cedeño Mejía, H. A. (2017). Análisis de la estructura deficiente del centro

médico Virgen del Cisne y estudio de reforzamiento con elementos

metálicos. (Tesis de Grado). Universidad de Guayaquil – Guayaquil,

Ecuador.

Razo Carrasco, D. (2019). Evaluación integral de la seguridad estructural de

edificaciones existentes dañadas por sismos de gran magnitud. (Revista de

Ingeniería Sísmica). Sociedad mexicana de ingeniería sísmica – ciudad de

México, México.

Ledesma Bastidas, L. Y. & Martínez Monroy, L. V. (2018). Evaluación por

desempeño del diseño estructural de viviendas en estado de vulnerabilidad

alta en la ciudad de Bogotá-Caso de estudio localidad de: Bosa, ciudad

Bolívar, San Cristóbal y Usme. (Tesis de Grado). Universidad Católica de

Colombia – Bogotá, Colombia.

Lozano Chavez, G. A. (2020). Evaluación estructural de construcciones

masivas de tierra utilizando modelos numéricos avanzados: el caso de la

huaca de la luna. (Tesis de Grado). Pontificia Universidad Católica del Perú

– Lima, Perú.

Orderique Pacherres, O. A. (2019). Evaluación estructural aplicando el método

de índices de vulnerabilidad en la I.E. Santa Lucía, Provincia Ferreñafe –

Región Lambayeque. (Tesis de Grado). Universidad Cesar Vallejo -

Chiclayo, Perú.

Gonzales Paliza, E. M. (2018). Evaluación estructural del Hall de San Jerónimo

de la Iglesia de la Natividad de Belén – Región Lima. (Tesis de Maestría).

Pontificia Universidad Católica del Perú – Lima, Perú.

163
Cucho Salinas, H. M. & Núñez Cusma. K. M. (2018). Evaluación de la

vulnerabilidad estructural aplicando el método Hirosawa para determinar la

seguridad sísmica del hospital regional de Lambayeque. (Tesis de Grado).

Universidad San Martin de Porras – Chiclayo, Perú.

Torres Peceres, H. E. (2009). Evaluación estructural de la torre de la Basílica

de la Merced - Lima - Perú. (Tesis de Grado). Universidad Ricardo Palma

– Lima, Perú.

Gálvez Chunas, V. A. (2011). Evaluación del Desempeño Sismorresistente

Usando Análisis No Lineal en el Tiempo. (Tesis de Grado). Pontificia

Universidad Católica del Perú – Lima, Perú.

Gómez Prado, W. (2014). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de centros

de salud del distrito de Ayacucho. (Tesis de Grado). Universidad Nacional

de Huancavelica – Huancavelica, Perú.

Maldonado Tapia, R. A. (2012). Sensibilidad y seguridad de estructuras de

Hormigón en régimen no lineal. (Tesis de Maestría). Universidad

Politécnica de Cataluña – Barcelona, España.

Espada Chilin, S. M. & Mego Farías. A. S. (2020). Procedimiento para una

evaluación estructural en una vivienda de concreto armado. (Tesis de

Grado). Pontificia Universidad Católica del Perú – Lima, Perú.

ASCE/SEI 41-13 (2014). Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Building´s.

(This Document uses both international). American Society of Civil

Engineers – Estados Unidos.

ATC-40 CAP. 8 (1996). Procedimiento de Análisis Estático No Lineal. (Código

Americano)

164
Build Change (2012). Manual de Evaluación y Reforzamiento Sísmico para

Reducción de Vulnerabilidad en Viviendas. (Revista de Investigación).

Organización Panamericana de Salud (2004). Fundamentos para la mitigación

de desastres en establecimientos de salud. (Libro). Washington, D.C.

Bruno Bazzano, J. (2017). Introducción al Análisis No Lineal de Estructuras.

(Libro). Universidad de la Republica de Uruguay.

165
 ANEXO 1 – MATRIZ DE CONSISTENCIA

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL MEDIANTE EL ANÁLISIS NO LINEAL PUSHOVER, PARA ESTABLECER EL GRADO DE VULNERABILIDAD SISMICA QUE PRESENTA EL CENTRO DE SALUD AMARILIS – HUANUCO

PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIBLES DEFINICION CONCEPTUAL DIMENSIONES Indicadores Medición

Problema General Objetivo General Hipótesis General

*Deformación de
Rotulas Plásticas Adimensional
El análisis no lineal Pushover es una técnica Cedencia
EL GRADO
¿CUÁL SERA EL GRADO DETERMINAR EL GRADO simple y eficiente para estudiar la capacidad,
VULNERABILIDAD SÍSMICA Desplazamientos * Deriva elástica
DE VULNERABILIDAD DE VULNERABILIDAD resistencia-deformación de una estructura bajo Adimensional
ES DE SEGURIDAD DE Variable Laterales
SÍSMICA ANTE LA SÍSMICA APLICANDO EL una distribución esperada de fuerzas inerciales * Deriva Inelástica
VIDA, ANTE LA Independiente:
APLICACÓN DEL ANÁLISIS ANÁLISIS NO LINEAL sísmicas. Este análisis se realiza sometiendo a Cortante de Diseño
APLICACIÓN DEL ANALISS ANÁLISIS NO LINEAL
NO LINEAL PUSHOVER, EN PUSHOVER, EN EL la estructura a un patrón de cargas laterales Fi Esfuerzos (elástico)
NO LINEAL PUSHOVER EN PUSHOVER Tonf
EL CENTRO DE SALUD CENTRO DE SALUD que se incrementan de manera monotónica Resistentes Cortante máximo
EL CENTRO DE SALUD
AMARILIS - HUÁNUCO? AMARILIS - HUÁNUCO hasta que la estructura alcanza su capacidad (inelástico)
AMARILIS - HUÁNUCO
máxima. Ductilidad de los Estado de Falla
Adimensional
elementos Balanceada

Problemas específicos Objetivos Específicos Hipótesis Específicas

¿Cuál es la influencia de las Determinar la influencia de Las rotulas plásticas que

rotulas plásticas que las rotulas plásticas que alcanzan la deformación de
alcanzan la deformación de alcanzan la deformación de Cedencia influyen de manera La vulnerabilidad sísmica de una estructura se
Ocupación
Cedencia en el Grado de Cedencia en el Grado de significativa en el Grado de define como la predisposición intrínseca a sufrir Daños ligeros Adimensional
Inmediata (IO)
Vulnerabilidad Sísmica del Vulnerabilidad Sísmica del Vulnerabilidad Sísmica del daño los elementos estructurales (viga,
centro de salud Amarilis - centro de salud Amarilis - centro de salud Amarilis - columna) ante la ocurrencia de un movimiento
Huánuco? Huánuco Huánuco sísmico que puede ser clasificada según el
ATC-40 como sismo de servicio, sismo de
diseño y sismo máximo. Así mismo la norma
'Variable
FEMA y ASCE 41-13 clasifican esta
Dependiente:
La relación entre los vulnerabilidad sísmica como el nivel de
¿Cómo se relacionaría los Evaluar la relación entre los GRADO DE
desplazamientos laterales y desempeño que presentará la estructura los
desplazamientos laterales y desplazamientos laterales y VULNERABILIDAD
el grado vulnerabilidad cuales son: Totalmente operativo, Operacional Seguridad de Vida
el grado vulnerabilidad el grado vulnerabilidad SÍSMICA Daños moderados Adimensional
sísmica es directamente (inmediata ocupación), Seguridad de Vida, Pre- (LS)
sísmica del centro de salud sísmica del centro de salud
proporcional en el centro de Colapso y Colapso, a su misma vez el nivel de
Amarilis - Huánuco? Amarilis - Huánuco
salud Amarilis - Huánuco desempeño está relacionado con el Nivel de
Determinar si existe una daño los cuales son respectivamente: No daño,
¿Existirá relación entre las relación entre las Si existe una relación entre ligero (daños menores), moderado (daños
dimensiones de Esfuerzos dimensiones de Esfuerzos las dimensiones de reparables), Extenso (daño irreparable),
Resistentes, Ductilidad de los Resistentes, Ductilidad de los Esfuerzos Resistentes, Colapso.
Prevención al
elementos y el grado de elementos y el grado de Ductilidad de los elementos y Daños Extenso Adimensional
Colapso (CP)
Vulnerabilidad Sísmica del Vulnerabilidad Sísmica del el grado de Vulnerabilidad
centro de salud Amarilis - centro de salud Amarilis, Sísmica del centro de salud
Huánuco? distrito de Amarilis, Provincia Amarilis - Huánuco
de Huánuco - Huánuco

166
 ANEXO 2 - CONSENTIMIENTO INFORMADO 1

UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZÁN

ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

Responsables de la investigación: Jesús Samuel Solórzano Campó/David

Tacuche Carbajal

Correo electrónico: jesussolorzano85@[Link] / [Link].31@[Link]

Asesor: Ing. Earle TANGOA BERNARDO

El objetivo general es: Determinar el grado de vulnerabilidad sísmica mediante

el análisis no lineal Pushover, del centro de salud amarilis – Huánuco 2021.

Yo: Gina Diana Cornejo Cari arquitecta de profesión identificada con DNI

48104133 natural de la ciudad de Lima, acepto voluntariamente formar parte

del estudio de investigación en la que participe en la recopilación de

información de la parte arquitectónica.

En señal de conformidad, con lo detallado, suscribe el presente documento.

------------------------------------------

Gina Diana Cornejo Cari

 ANEXO 3 - INSTRUMENTOS

FORMATO DE DATOS PARA EVALUACION ESTRUCTURAL

Ficha N°: Hora de Inspección:
Fecha de Inspección: Duración de Visita:

IDENTIFICACION DEL INSPECTOR

Nombre del Inspector:

Carrera: DNI: Institución:
Nombre del Asistente: Carrera:

IDENTIFICACION DEL INMUEBLE

Encargado del Inmueble:

Nombre de la Edificación:
Dirección: Código Postal:
Distrito: Provincia: Región:
Referencia: Coord. UTM:
Información proporcionada por: Cargo:
Teléfono: Correo Electrónico:
USO (Anotar % de área para cada uso, debe sumar 100%)

1er nivel de atención

Categoría de la
Edificación
Hospitalario

Ocupación:

2do nivel de atención Habitada / en Uso A Edificaciones Esenciales

3er nivel de atención Abandonado / Desocupada B Edificaciones Importantes

Posta medica Desocupada por Daños C Edificaciones Comunes
Otro D Edificaciones Menores
Centro de salud

TERRENO Y CIMENTACION

Plano Nivel Napa Freática: Limo Cimiento Corrido

Cimentación
Topografía

Tipo Suelo

Ladera de cerro Pendiente Terreno: Arcilla Zapata Aislada

Rivera rio Distancia a río/lago/mar: Arena Zapata Conectada
Fondo Valle Granular Platea Cimentación
Deposito Otro: Roca Pilotaje

CLIMA Y DESCRIPCION DEL MEDIO (en contacto con la Estructura)

Rural Natural Natural Alta Temperatura

Otro Medio
Atmósfera

Agu a

Suelo

Urbana Potable Relleno Agentes Quimicos

Marina Industrial Jardines Corriente de Interferencias
Industrial Salobre Humedad Atmósfera Especifica

Otros Residual Otros Otros

PROPIEDADES FISICAS Y QUIMICAS DEL MEDIO

Humedad Relativa Cloruros Cloruros

Atmósfera

Suelo

Temperatura Sulfatos Sulfatos

Vientos PH PH
Otros Temperatura Humedad

Otros Nivel Freático

CROQUIS DEL INMUEBLE
 INFORMACIÓN POR INMUEBLE
Edificación N° :
Ambientes:
DATOS GENERALES
Constructor:

Arquitecto Proyectista:

Proyectista Ingeniero Estructural:

Proyectista Ingeniero Sanitario:

Proyectista Ingeniero Eléctrico:

Año del Proyecto: Año de Construcción: N° Intervenciones:

Planos de Construcción: Arquitectura Estructuras Memoria Cálculo Autoconstrucción (sin cálculo)

Especificar:

Norma Utiizada: Documentos Geotécnicos: Documentos de Obra:

CARACTERISTICA DE LA EDIFICACION

Tipo de Inmueble: Área Piso Tipico: Construcción Completa:

N° Plantas sobre nivel: Área Total: Edificación Aislada:

N° Sotanos: Dimensiones Generale s:

N° Nucleo Escalera: X: Frente= Alt. 1er Nivel= Alt. Total =

N° Nucleo Ascensor: Y: Fondo= Alt. Entrepiso = Junta Sismica =

SISTEMA ESTRUCTURAL

CONCRETO ARMADO ALBAÑILERIA ACERO MADERA

Porticos de C.A Simple Porticos Ductiles Marco de Madera

Muros Estructurales Confinada Arriostrados Excéntrico Muros de Madera

Sistema Dual Armada Arriostrados en Cruz Quincha

Muros de Ductilidad Limitada Adobe Drywall

MATERIALES (empleados en la edificación)

CONCRETO ARMADO ALBAÑILERIA ACERO MADERA

Cemento Arcilla Artesanal Perfiles de Acero Madera

Concreto Simple Arcilla Industrial Sección Llena Triplay

Concreto Armado (Insitu) Bloque de Concre to Tubular Quincha

Concreto Armado (Premezclado) Silicio Calcareo Soldadura Clavos

Prefabricado Adobe Pernos Pernos

EVALUACION DE DAÑOS

Grietas en terreno circundante Licuación de arenas Colapso Total Colapso Parcial

Hundimientos diferenciales Hundimiento (-) cm Choque Edificio Techo

Deslizamiento de taludes Emersión (+) cm Planta Baja

Socovación Inclinación del edificio % Piso Intermedio

Erosión Sección del Edificio %

CROQUIS DISTRIBUCCION DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL INMUEBLE

ANEXO 4 – RESULTADOS DE PRUEBAS DE ESCLEROMETRIA
ANEXO 5 – RESULTADOS DE PRUEBAS DE NUCLEOS DE CONCRETO
 ANEXO 6

COLUMNA 25X40

NIVEL 1 (0 - 3 M)

Datos del pilar

Geometría
Dimensiones : 40x25 cm
Tramo : 0.000/3.000 m
Altura libre : 2.50 m
Recubrimiento geométrico : 4.0 cm
Tamaño máximo de agregado : 15 mm
Materiales Longitud de pandeo
Hormigón : f'c=250 Plano ZX : 2.50 m
Acero : Grade 60 Plano ZY : 2.50 m
Armadura longitudinal Armadura transversal
Esquina : 4#5 Estribos : 1e#3
Cara X : 2#5 Separación : 10 - 20 cm
Cuantía : 1.19 %

Disposiciones relativas a las armaduras (ACI 318-77, Artículos 7.6 y 7.10)

Armadura longitudinal
En elementos a compresión reforzados con espirales o estribos, la
distancia libre entre barras longitudinales no debe ser menor de sl,min
(Artículo 7.6.3):

ssl =s1l,
119 mm  40 mm
Donde:
sl,min: Valor máximo de s1, s2, s3. sl,min : 40 mm

s1 : 24 mm

s = 4
s2 : 40 mm

s23 = 1
s3 : 20 mm

Siendo:

1
db: Diámetro de la barra más gruesa. db : 15.9 mm
dag: Tamaño máximo nominal del agregado grueso. dag : 15 mm

Estribos
En elementos a compresión reforzados con espirales o estribos, la
distancia libre entre refuerzos transversales no debe ser menor de st,min
(Artículo 7.6.3):
100 mm  40 mm
Donde:
 st,min: Valor máximo de s1, s2, s3. st,min : 40 mm

s = 1
s1 : 14 mm

s = 4
s2 : 40 mm

s23 = 1
s3 : 20 mm

1
Siendo:
db,t: Diámetro de la barra más gruesa de la armadura
transversal. db,t : 9.5 mm
dag: Tamaño máximo nominal del agregado grueso. dag : 15 mm
El espaciamiento vertical de los estribos no debe exceder st,max (Artículo
[Link]):

sst = s1t
100 mm  250 mm
Donde:
st,max: Valor mínimo de s1, s2, s3. st,max : 250 mm

s1 : 254 mm

s = 4
s2 : 457 mm

s23 = b
s3 : 250 mm

Siendo:

1
db: Diámetro de la barra comprimida más delgada. db : 15.9 mm
db,t: Diámetro de la barra más delgada de la armadura
transversal. db,t : 9.5 mm
bmin: Menor dimensión del elemento sometido a
compresión. bmin : 250 mm
Todas las barras no preesforzadas deben estar confinadas por medio de
estribos transversales de por lo menos diámetro No. 10, para barras
longitudinales No. 32 o menores; y diámetro No. 13 como mínimo, para
barras longitudinales No. 36, No. 43 y No. 57 y paquetes de barras
(Artículo [Link]):

db  No
#3  No. 10
Donde:
db: Diámetro de la barra comprimida más gruesa. db : #5
db,t: Diámetro de la barra más delgada de la armadura
transversal. db,t : #3

Armadura mínima y máxima (ACI 318-77, Artículo 10.9.1)

El área de refuerzo longitudinal, Ast, para elementos no
compuestos a compresión no debe ser menor que 0.01·Ag ni mayor
que 0.08·Ag (Artículo 10.9.1):
11.87 cm²  10.00 cm²
 Ast  0
11.87 cm²  80.00 cm²
Donde:
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Estado límite de agotamiento frente a cortante (combinaciones no sísmicas) (ACI 318-77,

Artículo 11)
Se debe satisfacer:

 : 0.083

Donde:
Vu: Esfuerzo cortante efectivo de cálculo. Vu,x : 0.769 t
Vu,y : 0.230 t


·Vn: Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma. ·Vn,x : 9.554 t
·Vn,y : 10.849 t
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '0.6 m',
para la combinación de hipótesis "1.4·PP+1.4·CM".
Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma.
Cortante en la dirección X:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn= = V
Vn : 12.738 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:


Vc : 12.738 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especifica a compresión del
hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

' 
Siendo:
bw: Ancho del alma, o diámetro de la
sección circular. bw : 250 mm
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 271 mm
 Mm : -2.679 t·m

Donde:
Mu: Momento mayorado en la sección. Mu : -1.093 t·m
Nu: Carga axial mayorada normal a la
sección transversal. Nu : 22.711 t
h: Altura de un elemento. h : 400.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Cortante en la dirección Y:

M =
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn m= V
Vn : 14.466 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:

Vc : 14.466 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especifica a compresión del
hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

Siendo:

Vcfc= 0
bw: Ancho del alma, o diámetro de la
sección circular. bw : 400 mm

'
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 193 mm

Mm : -1.944 t·m

Donde:
Mu: Momento mayorado en la sección. Mu : 0.349 t·m
Nu: Carga axial mayorada normal a la
sección transversal. Nu : 22.711 t
h: Altura de un elemento. h : 250.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Estado límite de agotamiento frente a cortante (combinaciones sísmicas) (ACI 318-77,

Artículo 11)
Se debe satisfacer:
  : 0.106

Donde:
Vu: Esfuerzo cortante efectivo de cálculo. Vu,x : 0.970 t
Vu,y : 0.210 t


·Vn: Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma. ·Vn,x : 9.346 t
·Vn,y : 10.614 t
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '0.6 m',
para la combinación de hipótesis "1.22133·PP+1.22133·CM+SX+0.3·SY".
Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma.
Cortante en la dirección X:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn= = V
Vn : 12.462 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:


Vc : 12.462 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especifica a compresión del
hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

' 
Siendo:

Vcfc= 0
bw: Ancho del alma, o diámetro de la
sección circular. bw : 250 mm
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 271 mm

Mm : -2.117 t·m

Donde:
Mu: Momento mayorado en la sección. Mu : -1.243 t·m
Nu: Carga axial mayorada normal a la
sección transversal. Nu : 20.228 t
h: Altura de un elemento. h : 400.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Cortante en la dirección Y:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:
 Vn : 14.152 t

Vn = V
Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en
elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:

Vc : 14.152 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especifica a compresión del
hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

Siendo:

Vcfc= 0
bw: Ancho del alma, o diámetro de la
sección circular. bw : 400 mm

'
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 193 mm

Mm : -1.727 t·m

Donde:
Mu: Momento mayorado en la sección. Mu : 0.315 t·m
Nu: Carga axial mayorada normal a la
sección transversal. Nu : 20.228 t
h: Altura de un elemento. h : 250.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Mm =
Estado límite de agotamiento frente a solicitaciones normales (combinaciones no
sísmicas) (ACI 318-77, Artículo 10)
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '3 m',
para la combinación de hipótesis "1.4·PP+1.4·CM".
Se debe satisfacer:

: 0.245

: 0.247

12.420 t  135.121 t
Comprobación de resistencia de la sección (1)
Pu,Mu son los esfuerzos de cálculo de primer orden.
Pu: Esfuerzo normal de cálculo. Pu : 12.420 t
Mu: Momento de cálculo de primer orden. Mu,x : -0.406 t·m
Mu,y : 1.914 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 50.686 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : -1.659 t·m
·Mn,y : 7.810 t·m

Comprobación del estado limite de inestabilidad (2)

Pu,Mc esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos obtenidos a
partir de los de primer orden incrementados para tener en
cuenta los efectos de segundo orden a causa de la esbeltez.
Pu: Axil solicitante de cálculo pésimo. Pu : 12.420 t
Mc: Momento flector solicitante de cálculo pésimo. Mc,x : -0.421 t·m
Mc,y : 1.914 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 50.312 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : -1.704 t·m
·Mn,y : 7.752 t·m
En el eje x:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a
compresión que satisfacen (Artículo 10.10.1):

k l
34.6  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 7.22 cm
 Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza
axial mayorada Pu y para el momento magnificado por los
efectos de curvatura del elemento, Mc (Artículo 10.10.6):

P = P
Pu : 12.420 t

M = 
Mc : -0.421 t·m

Donde:

M c = M
M2 : -0.406 t·m

u u
Siendo:

M2,min : 0.279 t·m

M2,min
h: Altura de un elemento. h: 250.00 mm

2
ns : 1.035

Siendo:

Pc : 492.863 t


Donde:

ns =
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 239700.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 52083.33 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
En el eje y:
Se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a

P =
compresión que satisfacen (Artículo 10.10.1):

k c lu
21.7  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 11.55 cm

1
Comprobación de resistencia axial de diseño
La fuerza axial mayorada Pu de elementos en compresión no debe
tomarse mayor que ·Pn,max (Artículo 10.3.6).

·Pn,max : 135.121 t

Siendo:
f'c: Resistencia especifica a compresión del hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²
fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²
 Ast: Área total de refuerzo longitudinal no preesforzado. Ast : 11.87 cm²

Cálculo de la capacidad resistente

El cálculo de la capacidad resistente última de las secciones se
efectúa a partir de las hipótesis generales siguientes (Artículo 10.2):
(a) El diseño por resistencia de elementos sometidos a flexión
y cargas axiales debe satisfacer las condiciones de
equilibrio y de compatibilidad de deformaciones.
(b) Las deformaciones unitarias en el refuerzo y en el concreto
deben suponerse directamente proporcionales a la distancia
desde el eje neutro.
(c) La máxima deformación unitaria utilizable en la fibra
extrema sometida a compresión del concreto se supone
igual a 0.003.
(d) El esfuerzo en el refuerzo cuando sea menor que fy debe
tomarse como Es veces la deformación unitaria del acero.
Para deformaciones unitarias mayores que las
correspondientes a fy, el esfuerzo se considera
independiente de la deformación unitaria e igual a fy.
(e) La resistencia a la tracción del concreto no debe
considerarse en los cálculos de elementos de concreto
reforzado sometidos a flexión y a carga axial.
(f) La relación entre la distribución de los esfuerzos de
compresión en el concreto y la deformación unitaria del
concreto se debe suponer rectangular, trapezoidal,
parabólica o de cualquier otra forma que dé origen a una
predicción de la resistencia que coincida con los resultados
de ensayos representativos.
El diagrama de cálculo tensión-deformación del hormigón es del
tipo parábola rectángulo. No se considera la resistencia del
hormigón a tracción.

f'c: Resistencia especifica a compresión del hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

cu: Máxima deformación unitaria utilizable en la fibra extrema de
concreto a compresión. cu : 0.0030
c0: Deformación unitaria bajo carga máxima. c0 : 0.0020
Se adopta el siguiente diagrama de cálculo tensión-deformación del
acero de las armaduras pasivas.
 fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos de agotamiento, calculados con las mismas
excentricidades que los esfuerzos de cálculo pésimos:

Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 #5 -142.54 67.54 -3776.84 -0.001852
2 #5 0.00 67.54 -804.87 -0.000395
3 #5 142.54 67.54 +2167.09 +0.001063
4 #5 142.54 -67.54 +4076.26 +0.001999
5 #5 0.00 -67.54 +1104.29 +0.000542
6 #5 -142.54 -67.54 -1867.68 -0.000916

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 75.625 113.36 -24.53
Cs 14.541 121.12 -27.70
T 12.763 -124.75 28.42

Pn : 77.402 t

Mn,x : -2.621 t·m

 Mn,y : 11.926 t·m

Mn,y = C
Donde:
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 75.625 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 14.541 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 12.763 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : 113.36 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : -24.53 mm
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : 121.12 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : -27.70 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : -124.75 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : 28.42 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0030
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0019
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 212.50 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 3776.84 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos:

Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 #5 -142.54 67.54 -405.50 -0.000199
2 #5 0.00 67.54 -81.46 -0.000040
3 #5 142.54 67.54 +242.59 +0.000119
4 #5 142.54 -67.54 +423.11 +0.000208
5 #5 0.00 -67.54 +99.07 +0.000049
6 #5 -142.54 -67.54 -224.98 -0.000110

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 12.316 125.69 -28.27
Cs 1.513 124.08 -24.69
T 1.409 -126.23 24.85
 Pu : 12.420 t

P
M = C
= C
Mc,x : -0.421 t·m

Mc,x = C
Mc,y : 1.914 t·m

Donde:

u c
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 12.316 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 1.513 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 1.409 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : 125.69 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : -28.27 mm

c,y
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : 124.08 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : -24.69 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : -126.23 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : 24.85 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0003
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0002
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 60.63 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 405.50 kp/cm²

Estado límite de agotamiento frente a solicitaciones normales (combinaciones sísmicas)

(ACI 318-77, Artículo 10)
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '3 m',
para la combinación de hipótesis "1.22133·PP+1.22133·CM-0.3·SX-
SY".
Se debe satisfacer:

: 0.260

: 0.263

Pu   
10.679 t  135.121 t
Comprobación de resistencia de la sección (1)
Pu,Mu son los esfuerzos de cálculo de primer orden.
Pu: Esfuerzo normal de cálculo. Pu : 10.679 t
Mu: Momento de cálculo de primer orden. Mu,x : -0.669 t·m
Mu,y : 1.697 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 41.083 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : -2.574 t·m
·Mn,y : 6.527 t·m

Comprobación del estado limite de inestabilidad (2)

Pu,Mc esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos obtenidos a
partir de los de primer orden incrementados para tener en
cuenta los efectos de segundo orden a causa de la esbeltez.
Pu: Axil solicitante de cálculo pésimo. Pu : 10.679 t
Mc: Momento flector solicitante de cálculo pésimo. Mc,x : -0.689 t·m
Mc,y : 1.697 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 40.637 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : -2.621 t·m
·Mn,y : 6.456 t·m
En el eje x:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a
compresión que satisfacen (Artículo 10.10.1):

k l
34.6  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 7.22 cm
 Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza
axial mayorada Pu y para el momento magnificado por los
efectos de curvatura del elemento, Mc (Artículo 10.10.6):

P = P
Pu : 10.679 t

M = 
Mc : -0.689 t·m

Donde:

M c = M
M2 : -0.669 t·m

u u
Siendo:

M2,min : 0.240 t·m

M2,min
h: Altura de un elemento. h: 250.00 mm

2
ns : 1.030

Siendo:

Pc : 492.863 t


Donde:

ns =
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 239700.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 52083.33 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
En el eje y:
Se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a

P =
compresión que satisfacen (Artículo 10.10.1):

k c lu
21.7  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 11.55 cm

1
Comprobación de resistencia axial de diseño
La fuerza axial mayorada Pu de elementos en compresión no debe
tomarse mayor que ·Pn,max (Artículo 10.3.6).

·Pn,max : 135.121 t

Siendo:
f'c: Resistencia especifica a compresión del hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²
fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²
 Ast: Área total de refuerzo longitudinal no preesforzado. Ast : 11.87 cm²

Cálculo de la capacidad resistente

El cálculo de la capacidad resistente última de las secciones se
efectúa a partir de las hipótesis generales siguientes (Artículo 10.2):
(a) El diseño por resistencia de elementos sometidos a flexión
y cargas axiales debe satisfacer las condiciones de
equilibrio y de compatibilidad de deformaciones.
(b) Las deformaciones unitarias en el refuerzo y en el concreto
deben suponerse directamente proporcionales a la distancia
desde el eje neutro.
(c) La máxima deformación unitaria utilizable en la fibra
extrema sometida a compresión del concreto se supone
igual a 0.003.
(d) El esfuerzo en el refuerzo cuando sea menor que fy debe
tomarse como Es veces la deformación unitaria del acero.
Para deformaciones unitarias mayores que las
correspondientes a fy, el esfuerzo se considera
independiente de la deformación unitaria e igual a fy.
(e) La resistencia a la tracción del concreto no debe
considerarse en los cálculos de elementos de concreto
reforzado sometidos a flexión y a carga axial.
(f) La relación entre la distribución de los esfuerzos de
compresión en el concreto y la deformación unitaria del
concreto se debe suponer rectangular, trapezoidal,
parabólica o de cualquier otra forma que dé origen a una
predicción de la resistencia que coincida con los resultados
de ensayos representativos.
El diagrama de cálculo tensión-deformación del hormigón es del
tipo parábola rectángulo. No se considera la resistencia del
hormigón a tracción.

f'c: Resistencia especifica a compresión del hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

cu: Máxima deformación unitaria utilizable en la fibra extrema de
concreto a compresión. cu : 0.0030
c0: Deformación unitaria bajo carga máxima. c0 : 0.0020
Se adopta el siguiente diagrama de cálculo tensión-deformación del
acero de las armaduras pasivas.
 fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos de agotamiento, calculados con las mismas
excentricidades que los esfuerzos de cálculo pésimos:

Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 #5 -142.54 67.54 -4200.00 -0.002070
2 #5 0.00 67.54 -1604.84 -0.000787
3 #5 142.54 67.54 +1011.64 +0.000496
4 #5 142.54 -67.54 +3831.97 +0.001879
5 #5 0.00 -67.54 +1215.49 +0.000596
6 #5 -142.54 -67.54 -1400.99 -0.000687

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 64.230 107.39 -44.66
Cs 11.991 113.95 -44.99
T 14.260 -110.79 41.28

Pn : 61.960 t

Mn,x : -3.997 t·m

 Mn,y : 9.844 t·m

Mn,y = C
Donde:
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 64.230 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 11.991 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 14.260 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : 107.39 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : -44.66 mm
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : 113.95 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : -44.99 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : -110.79 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : 41.28 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0030
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0021
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 212.50 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 4200.00 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos:

Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 #5 -142.54 67.54 -518.48 -0.000254
2 #5 0.00 67.54 -197.20 -0.000097
3 #5 142.54 67.54 +124.09 +0.000061
4 #5 142.54 -67.54 +445.41 +0.000218
5 #5 0.00 -67.54 +124.12 +0.000061
6 #5 -142.54 -67.54 -197.17 -0.000097

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 11.113 120.05 -50.39
Cs 1.373 117.03 -43.37
T 1.807 -111.75 38.36
 Pu : 10.679 t

P
M = C
= C
Mc,x : -0.689 t·m

Mc,x = C
Mc,y : 1.697 t·m

Donde:

u c
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 11.113 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 1.373 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 1.807 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : 120.05 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : -50.39 mm

c,y
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : 117.03 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : -43.37 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : -111.75 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : 38.36 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0003
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0003
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 67.69 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 518.48 kp/cm²

Criterios de diseño por sismo (ACI 318-77, Artículo 21)

Debido a la categoría de diseño sísmico de la estructura, no se realiza ninguna comprobación en
cuanto a criterios de diseño por sismo.

Resistencia mínima a flexión de columnas. (ACI 318-77)

No se realiza la comprobación debido a la categoría de diseño sísmico de la estructura.

Cortante de diseño para columnas. (ACI 318-77)

No se realiza la comprobación debido a la categoría de diseño sísmico de la estructura.

COLUMNA 25X35

NIVEL 1 (0 - 3 M)

Datos del pilar

Geometría
Dimensiones : 35x25 cm
Tramo : 0.000/3.000 m
Altura libre : 2.50 m
Recubrimiento geométrico : 4.0 cm
Tamaño máximo de agregado : 15 mm
 Datos del pilar
Materiales Longitud de pandeo
Hormigón : f'c=250 Plano ZX : 2.50 m
Acero : Grade 60 Plano ZY : 2.50 m
Armadura longitudinal Armadura transversal
Esquina : 4#5 Estribos : 1e#3
Cara X : 2#4 Separación : 10 - 20 cm
Cuantía : 1.19 %

Disposiciones relativas a las armaduras (ACI 318-77, Artículos 7.6 y 7.10)

Armadura longitudinal
En elementos a compresión reforzados con espirales o estribos, la
distancia libre entre barras longitudinales no debe ser menor de sl,min
(Artículo 7.6.3):

ssl =s1l,
103 mm  40 mm
Donde:
sl,min: Valor máximo de s1, s2, s3. sl,min : 40 mm

s1 : 24 mm

s = 4
s2 : 40 mm

s23 = 1
s3 : 20 mm

Siendo:

1
db: Diámetro de la barra más gruesa. db : 15.9 mm
dag: Tamaño máximo nominal del agregado grueso. dag : 15 mm

Estribos
En elementos a compresión reforzados con espirales o estribos, la
distancia libre entre refuerzos transversales no debe ser menor de st,min
(Artículo 7.6.3):

st  st
100 mm  40 mm
Donde:
st,min: Valor máximo de s1, s2, s3. st,min : 40 mm

s1 : 14 mm

s2 : 40 mm
 s3 : 20 mm

s3 = 1
Siendo:
db,t: Diámetro de la barra más gruesa de la armadura
transversal. db,t : 9.5 mm
dag: Tamaño máximo nominal del agregado grueso. dag : 15 mm
El espaciamiento vertical de los estribos no debe exceder st,max (Artículo
[Link]):

sst = s1t
100 mm  203 mm
Donde:
st,max: Valor mínimo de s1, s2, s3. st,max : 203 mm

s1 : 203 mm

s = 4
s2 : 457 mm

s23 = b
s3 : 250 mm

Siendo:

1
db: Diámetro de la barra comprimida más delgada. db : 12.7 mm
db,t: Diámetro de la barra más delgada de la armadura
transversal. db,t : 9.5 mm
bmin: Menor dimensión del elemento sometido a
compresión. bmin : 250 mm
Todas las barras no preesforzadas deben estar confinadas por medio de
estribos transversales de por lo menos diámetro No. 10, para barras
longitudinales No. 32 o menores; y diámetro No. 13 como mínimo, para
barras longitudinales No. 36, No. 43 y No. 57 y paquetes de barras
(Artículo [Link]):

db  No
#3  No. 10
Donde:
db: Diámetro de la barra comprimida más gruesa. db : #5
db,t: Diámetro de la barra más delgada de la armadura
transversal. db,t : #3

Armadura mínima y máxima (ACI 318-77, Artículo 10.9.1)

El área de refuerzo longitudinal, Ast, para elementos no
compuestos a compresión no debe ser menor que 0.01·Ag ni mayor
que 0.08·Ag (Artículo 10.9.1):

A  0
10.45 cm²  8.75 cm²

A 0
10.45 cm²  70.00 cm²
Donde:
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²
Estado límite de agotamiento frente a cortante (combinaciones no sísmicas) (ACI 318-77,
Artículo 11)
Se debe satisfacer:

 : 0.123

Donde:
Vu: Esfuerzo cortante efectivo de cálculo. Vu,x : 1.229 t
Vu,y : 0.322 t


·Vn: Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma. ·Vn,x : 10.282 t
·Vn,y : 11.259 t
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '0.6 m', para
la combinación de hipótesis "1.4·PP+1.4·CM".
Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma.
Cortante en la dirección X:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn= = V
Vn : 13.709 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:


Vc : 13.709 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especifica a compresión del
hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

' 
Siendo:

Vcfc= 0
bw: Ancho del alma, o diámetro de la sección
circular. bw : 250 mm
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 247 mm

Mm : -3.965 t·m

Donde:
Mu: Momento mayorado en la sección. Mu : -1.826 t·m
Nu: Carga axial mayorada normal a la
sección transversal. Nu : 40.172 t
h: Altura de un elemento. h : 350.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²
Cortante en la dirección Y:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn = V
Vn : 15.012 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:

Vc : 15.012 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especifica a compresión del
hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

Siendo:

Vcfc= 0
bw: Ancho del alma, o diámetro de la sección
circular. bw : 350 mm

'
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 193 mm

Mm : -3.548 t·m

Donde:
Mu: Momento mayorado en la sección. Mu : -0.505 t·m
Nu: Carga axial mayorada normal a la
sección transversal. Nu : 40.172 t
h: Altura de un elemento. h : 250.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²

Mm =
Estado límite de agotamiento frente a cortante (combinaciones sísmicas) (ACI 318-77,
Artículo 11)
Se debe satisfacer:

 : 0.146

Donde:
Vu: Esfuerzo cortante efectivo de cálculo. Vu,x : 1.417 t
Vu,y : 0.290 t
·Vn: Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma. ·Vn,x : 9.871 t
 ·Vn,y : 10.809 t
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '0.6 m', para
la combinación de hipótesis "1.22133·PP+1.22133·CM+SX+0.3·SY".
Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma.
Cortante en la dirección X:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn = V
Vn : 13.161 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:

Vc : 13.161 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especifica a compresión del
hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

Siendo:

Vcfc= 0
bw: Ancho del alma, o diámetro de la sección
circular. bw : 250 mm

'
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 247 mm

Mm : -2.995 t·m

Donde:
Mu: Momento mayorado en la sección. Mu : -1.996 t·m
Nu: Carga axial mayorada normal a la
sección transversal. Nu : 34.615 t
h: Altura de un elemento. h : 350.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²

Cortante en la dirección Y:

M =
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

V m= V
Vn : 14.412 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:

Vc : 14.412 t
 ([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especifica a compresión del
hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

Siendo:

V f = 0
bw: Ancho del alma, o diámetro de la sección
circular. bw : 350 mm

'
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 193 mm

Mm : -3.041 t·m

Donde:

cc
Mu: Momento mayorado en la sección. Mu : -0.451 t·m
Nu: Carga axial mayorada normal a la
sección transversal. Nu : 34.615 t
h: Altura de un elemento. h : 250.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²

Mm =
Estado límite de agotamiento frente a solicitaciones normales (combinaciones no
sísmicas) (ACI 318-77, Artículo 10)
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '3 m',
para la combinación de hipótesis "1.4·PP+1.4·CM".
Se debe satisfacer:

: 0.488

: 0.526

Pu   
23.202 t  118.356 t
Comprobación de resistencia de la sección (1)
Pu,Mu son los esfuerzos de cálculo de primer orden.
Pu: Esfuerzo normal de cálculo. Pu : 23.202 t
Mu: Momento de cálculo de primer orden. Mu,x : 0.396 t·m
Mu,y : 3.248 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 47.536 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : 0.811 t·m
·Mn,y : 6.655 t·m

Comprobación del estado limite de inestabilidad (2)

Pu,Mc esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos obtenidos a
partir de los de primer orden incrementados para tener en
cuenta los efectos de segundo orden a causa de la esbeltez.
Pu: Axil solicitante de cálculo pésimo. Pu : 23.202 t
Mc: Momento flector solicitante de cálculo pésimo. Mc,x : 0.562 t·m
Mc,y : 3.371 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 44.085 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : 1.069 t·m
·Mn,y : 6.406 t·m
En el eje x:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a
compresión que satisfacen (Artículo 10.10.1):

k l
34.6  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 7.22 cm
Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza
axial mayorada Pu y para el momento magnificado por los
efectos de curvatura del elemento, Mc (Artículo 10.10.6):

P = P
Pu : 23.202 t

M = 
Mc : 0.562 t·m

Donde:

M c = M
M2 : 0.522 t·m

u u
Siendo:

M2,min : 0.522 t·m

M2,min
h: Altura de un elemento. h: 250.00 mm

2
ns : 1.077

Siendo:

Pc : 431.255 t


Donde:

ns =
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 239700.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 45572.92 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
En el eje y:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a

P =
compresión que satisfacen (Artículo 10.10.1):

k c lu
24.7  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 10.10 cm

Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza

1
axial mayorada Pu y para el momento magnificado por los


efectos de curvatura del elemento, Mc (Artículo 10.10.6):

P =P
Pu : 23.202 t

Mc : 3.371 t·m

Donde:
 M2 : 3.248 t·m

M = M
Siendo:

M2,min : 0.592 t·m

M2,min
h: Altura de un elemento. h: 350.00 mm

ns : 1.038

2
Siendo:

Pc : 845.261 t


Donde:

ns =
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 239700.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 89322.92 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m

Comprobación de resistencia axial de diseño

Pc =
La fuerza axial mayorada Pu de elementos en compresión no debe
tomarse mayor que ·Pn,max (Artículo 10.3.6).

·Pn,max : 118.356 t

Siendo:

  Pn,ma1
f'c: Resistencia especifica a compresión del hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²
fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²
Ast: Área total de refuerzo longitudinal no preesforzado. Ast : 10.45 cm²

Cálculo de la capacidad resistente

El cálculo de la capacidad resistente última de las secciones se
efectúa a partir de las hipótesis generales siguientes (Artículo 10.2):
(a) El diseño por resistencia de elementos sometidos a flexión
y cargas axiales debe satisfacer las condiciones de
equilibrio y de compatibilidad de deformaciones.
(b) Las deformaciones unitarias en el refuerzo y en el concreto
deben suponerse directamente proporcionales a la distancia
desde el eje neutro.
(c) La máxima deformación unitaria utilizable en la fibra
extrema sometida a compresión del concreto se supone
igual a 0.003.
(d) El esfuerzo en el refuerzo cuando sea menor que fy debe
tomarse como Es veces la deformación unitaria del acero.
Para deformaciones unitarias mayores que las
correspondientes a fy, el esfuerzo se considera
independiente de la deformación unitaria e igual a fy.
(e) La resistencia a la tracción del concreto no debe
considerarse en los cálculos de elementos de concreto
reforzado sometidos a flexión y a carga axial.
(f) La relación entre la distribución de los esfuerzos de
compresión en el concreto y la deformación unitaria del
concreto se debe suponer rectangular, trapezoidal,
parabólica o de cualquier otra forma que dé origen a una
predicción de la resistencia que coincida con los resultados
de ensayos representativos.
El diagrama de cálculo tensión-deformación del hormigón es del
tipo parábola rectángulo. No se considera la resistencia del
hormigón a tracción.

f'c: Resistencia especifica a compresión del hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²

cu: Máxima deformación unitaria utilizable en la fibra extrema de
concreto a compresión. cu : 0.0030
c0: Deformación unitaria bajo carga máxima. c0 : 0.0020
Se adopta el siguiente diagrama de cálculo tensión-deformación del
acero de las armaduras pasivas.

fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos de agotamiento, calculados con las mismas
excentricidades que los esfuerzos de cálculo pésimos:

Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 #5 -117.54 67.54 -2342.51 -0.001149
2 #4 0.00 69.13 +811.37 +0.000398
3 #5 117.54 67.54 +3930.82 +0.001928
4 #5 117.54 -67.54 +2468.09 +0.001210
5 #4 0.00 -69.13 -685.80 -0.000336
6 #5 -117.54 -67.54 -3805.25 -0.001866

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 67.167 103.28 16.70
Cs 13.691 108.71 19.47
T 13.035 -109.71 -19.61

P = C
Pn : 67.823 t

M = C
Mn,x : 1.644 t·m

Mn,x = C
Mn,y : 9.855 t·m

Donde:

n c
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 67.167 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 13.691 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 13.035 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : 103.28 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : 16.70 mm

n,y
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : 108.71 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : 19.47 mm
eT,x : -109.71 mm
 eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la
dirección de los ejes X e Y. eT,y : -19.61 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0030
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0019
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 212.50 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 3805.25 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos:

Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 #5 -117.54 67.54 -632.43 -0.000310
2 #4 0.00 69.13 +139.31 +0.000068
3 #5 117.54 67.54 +903.88 +0.000443
4 #5 117.54 -67.54 +599.43 +0.000294
5 #4 0.00 -69.13 -172.31 -0.000085
6 #5 -117.54 -67.54 -936.88 -0.000459

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 23.374 113.66 19.41
Cs 3.152 110.96 16.78
T 3.324 -109.82 -16.78

P = C
Pu : 23.202 t

Mu = cC
Mc,x : 0.562 t·m

Mc,y : 3.371 t·m

Donde:
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 23.374 t
 Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 3.152 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 3.324 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : 113.66 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : 19.41 mm
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : 110.96 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : 16.78 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : -109.82 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : -16.78 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0007
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0005
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 121.47 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 936.88 kp/cm²

Estado límite de agotamiento frente a solicitaciones normales (combinaciones sísmicas)

(ACI 318-77, Artículo 10)
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '3 m',
para la combinación de hipótesis
"1.22133·PP+1.22133·CM+SX+0.3·SY".
Se debe satisfacer:

: 0.481

: 0.510

P   
20.149 t  118.356 t

u =
 =

Comprobación de resistencia de la sección (1)
Pu,Mu son los esfuerzos de cálculo de primer orden.
Pu: Esfuerzo normal de cálculo.
Mu: Momento de cálculo de primer orden.
Pu :
Mu,x :
20.149
0.354
t
t·m
 Mu,y : 3.274 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 41.887 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : 0.736 t·m
·Mn,y : 6.806 t·m

Comprobación del estado limite de inestabilidad (2)

Pu,Mc esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos obtenidos a
partir de los de primer orden incrementados para tener en
cuenta los efectos de segundo orden a causa de la esbeltez.
Pu: Axil solicitante de cálculo pésimo. Pu : 20.149 t
Mc: Momento flector solicitante de cálculo pésimo. Mc,x : 0.483 t·m
Mc,y : 3.382 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 39.504 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : 0.948 t·m
·Mn,y : 6.630 t·m
En el eje x:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a
compresión que satisfacen (Artículo 10.10.1):

k  lu
34.6  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 7.22 cm

Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza

axial mayorada Pu y para el momento magnificado por los


efectos de curvatura del elemento, Mc (Artículo 10.10.6):

P = P
Pu : 20.149 t

M = 
Mc : 0.483 t·m

Donde:

Mcr2 = M
M2 : 0.453 t·m

u u
Siendo:

M2,min : 0.453 t·m

h: Altura de un elemento. h: 250.00 mm

ns : 1.066
 Siendo:

Pc : 431.255 t


Donde:
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 239700.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 45572.92 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
En el eje y:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a

P =
compresión que satisfacen (Artículo 10.10.1):

k c lu
24.7  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 10.10 cm

Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza

axial mayorada Pu y para el momento magnificado por los


efectos de curvatura del elemento, Mc (Artículo 10.10.6):

P = P
Pu : 20.149 t

M = 
Mc : 3.382 t·m

Donde:

M r = M
M2 : 3.274 t·m

u u
Siendo:

c
M2,min : 0.514 t·m

M2,min
h: Altura de un elemento. h: 350.00 mm

2
ns : 1.033

Siendo:

Pc : 845.261 t


Donde:
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 239700.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 89322.92 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
Comprobación de resistencia axial de diseño
La fuerza axial mayorada Pu de elementos en compresión no debe
tomarse mayor que ·Pn,max (Artículo 10.3.6).

·Pn,max : 118.356 t

Siendo:

  Pn,ma
f'c: Resistencia especifica a compresión del hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²
fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²
Ast: Área total de refuerzo longitudinal no preesforzado. Ast : 10.45 cm²

Cálculo de la capacidad resistente

El cálculo de la capacidad resistente última de las secciones se
efectúa a partir de las hipótesis generales siguientes (Artículo 10.2):
(a) El diseño por resistencia de elementos sometidos a flexión
y cargas axiales debe satisfacer las condiciones de
equilibrio y de compatibilidad de deformaciones.
(b) Las deformaciones unitarias en el refuerzo y en el concreto
deben suponerse directamente proporcionales a la distancia
desde el eje neutro.
(c) La máxima deformación unitaria utilizable en la fibra
extrema sometida a compresión del concreto se supone
igual a 0.003.
(d) El esfuerzo en el refuerzo cuando sea menor que fy debe
tomarse como Es veces la deformación unitaria del acero.
Para deformaciones unitarias mayores que las
correspondientes a fy, el esfuerzo se considera
independiente de la deformación unitaria e igual a fy.
(e) La resistencia a la tracción del concreto no debe
considerarse en los cálculos de elementos de concreto
reforzado sometidos a flexión y a carga axial.
(f) La relación entre la distribución de los esfuerzos de
compresión en el concreto y la deformación unitaria del
concreto se debe suponer rectangular, trapezoidal,
parabólica o de cualquier otra forma que dé origen a una
predicción de la resistencia que coincida con los resultados
de ensayos representativos.
El diagrama de cálculo tensión-deformación del hormigón es del
tipo parábola rectángulo. No se considera la resistencia del
hormigón a tracción.
 f'c: Resistencia especifica a compresión del hormigón. f'c : 250.00 kp/cm²
cu: Máxima deformación unitaria utilizable en la fibra extrema de
concreto a compresión. cu : 0.0030
c0: Deformación unitaria bajo carga máxima. c0 : 0.0020
Se adopta el siguiente diagrama de cálculo tensión-deformación del
acero de las armaduras pasivas.

fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos de agotamiento, calculados con las mismas
excentricidades que los esfuerzos de cálculo pésimos:
 Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 #5 -117.54 67.54 -3104.83 -0.001523
2 #4 0.00 69.13 +367.51 +0.000180
3 #5 117.54 67.54 +3807.21 +0.001867
4 #5 117.54 -67.54 +2420.90 +0.001187
5 #4 0.00 -69.13 -1051.44 -0.000516
6 #5 -117.54 -67.54 -4200.00 -0.002203

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 62.233 109.16 15.51
Cs 12.791 113.26 17.00
T 15.788 -107.62 -15.10

P = C
Pn : 59.236 t

M = C
Mn,x : 1.421 t·m

Mn,x = C
Mn,y : 9.942 t·m

Donde:

n c
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 62.233 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 12.791 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 15.788 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : 109.16 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : 15.51 mm

n,y
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : 113.26 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : 17.00 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : -107.62 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : -15.10 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0030
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0022
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 212.50 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 4200.00 kp/cm²
Equilibrio de la sección para los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos:

Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 #5 -117.54 67.54 -856.10 -0.000420
2 #4 0.00 69.13 +10.26 +0.000005
3 #5 117.54 67.54 +869.95 +0.000427
4 #5 117.54 -67.54 +586.63 +0.000288
5 #4 0.00 -69.13 -279.73 -0.000137
6 #5 -117.54 -67.54 -1139.42 -0.000559

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 21.557 119.62 17.74
Cs 2.896 117.01 13.39
T 4.304 -107.86 -14.49

P = C
Pu : 20.149 t

M = C
Mc,x : 0.483 t·m

Mc,x = C
Mc,y : 3.382 t·m

Donde:

u c
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 21.557 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 2.896 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 4.304 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : 119.62 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : 17.74 mm

c,y
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : 117.01 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : 13.39 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : -107.86 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : -14.49 mm
 cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0007
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0006
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 121.70 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 1139.42 kp/cm²

Criterios de diseño por sismo (ACI 318-77, Artículo 21)

Debido a la categoría de diseño sísmico de la estructura, no se realiza ninguna comprobación en
cuanto a criterios de diseño por sismo.

Resistencia mínima a flexión de columnas. (ACI 318-77)

No se realiza la comprobación debido a la categoría de diseño sísmico de la estructura.

Cortante de diseño para columnas. (ACI 318-77)

No se realiza la comprobación debido a la categoría de diseño sísmico de la estructura.

 ANEXO 7

COLUMNA 25X40

Datos del pilar

Geometría
Dimensiones : 40x25 cm
Tramo : 0.000/3.000 m
Altura libre : 2.50 m
Recubrimiento geométrico : 4.0 cm
Tamaño máximo de agregado : 19 mm
Materiales Longitud de pandeo
Hormigón : f'c=175 Plano ZX : 2.50 m
Acero : Grado 60 Plano ZY : 2.50 m
Armadura longitudinal Armadura transversal
Esquina : 4Ø5/8" Estribos : 1eØ3/8"
Cara X : 2Ø5/8" Separación : 10 - 20 cm
Cuantía : 1.19 %

Disposiciones relativas a las armaduras (NTE E.060:2009, Artículos 7.6 y 7.10)

Armadura longitudinal
En elementos a compresión reforzados transversalmente con espirales o
estribos, la distancia libre entre barras longitudinales no debe ser menor
de sl,min (Artículo 7.6.3):

ssl =s1l,
119 mm  40 mm
Donde:
sl,min: Valor máximo de s1, s2, s3. sl,min : 40 mm

s1 : 24 mm

s = 4
s2 : 40 mm

s23 = 1
s3 : 25 mm

Siendo:

1
db: Diámetro de la barra más gruesa. db : 15.9 mm
dag: Tamaño máximo nominal del agregado grueso. dag : 19 mm

Estribos
En elementos a compresión reforzados transversalmente con espirales o
estribos, la distancia libre entre refuerzos transversales no debe ser
menor de se,min (Artículo 7.6.3):
100 mm  40 mm
Donde:
se,min: Valor máximo de s1, s2, s3. se,min : 40 mm
 s = 1
s1 : 14 mm

s = 4
s2 : 40 mm

s23 = 1
s3 : 25 mm

Siendo:

1
dbe: Diámetro de la barra más gruesa de la armadura
transversal. dbe : 9.5 mm
dag: Tamaño máximo nominal del agregado grueso. dag : 19 mm
El espaciamiento vertical de los estribos no debe exceder st,max (Artículo
[Link]):

sst = s1t
100 mm  250 mm
Donde:
st,max: Valor mínimo de s1, s2, s3. st,max : 250 mm

s1 : 255 mm

s = 4
s2 : 457 mm

s23 = b
s3 : 250 mm

Siendo:

1
db: Diámetro de la barra comprimida más delgada. db : 15.9 mm
dbe: Diámetro de la barra más delgada de la armadura
transversal. dbe : 9.5 mm
bmin: Menor dimensión transversal del elemento sometido
a compresión. bmin : 250 mm
Todas las barras no preesforzadas deben estar confinadas por medio de
estribos transversales de por lo menos 8 mm para barras de hasta 5/8",
de 3/8" para barras longitudinales de más de 5/8" hasta 1" y de 1/2"
para barras longitudinales de mayor diámetro y para los paquetes de
barras (Artículo [Link]):

db  5
Ø3/8"  8 mm
Donde:
db: Diámetro de la barra comprimida más gruesa. db : Ø5/8"
dbe: Diámetro de la barra más delgada de la armadura
transversal. dbe : Ø3/8"

Armadura mínima y máxima (NTE E.060:2009, Artículo 10.9.1)

El área de refuerzo longitudinal total, Ast, para elementos en
compresión no compuestos no debe ser menor que 0.01 ni mayor
que 0.06 veces el área total, Ag, de la sección transversal (Artículo
10.9.1):
11.94 cm²  10.00 cm²
 Ast  0
11.94 cm²  60.00 cm²
Donde:
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Estado límite de agotamiento frente a cortante (combinaciones no sísmicas) (NTE

E.060:2009, Artículo 11)
Se debe satisfacer:

 : 0.358

Donde:
Vu: Esfuerzo cortante efectivo de cálculo. Vu,x : 4.007 t
Vu,y : 0.010 t


·Vn: Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma. ·Vn,x : 11.202 t
·Vn,y : 12.722 t
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '0.6 m',
para la combinación de hipótesis "1.4·PP+1.4·CM+1.7·Qa".
Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma.
Cortante en la dirección X:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn= = V
Vn : 13.179 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:


Vc : 13.179 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especificada a la compresión del
concreto. f'c : 175.00 kp/cm²

' 
Siendo:
bw: Ancho del alma, o diámetro de la
sección circular. bw : 250 mm
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 271 mm
 Mm : -2.382 t·m

Donde:
Mu: Momento amplificado en la sección. Mu : 6.477 t·m
Nu: Carga axial amplificada normal a la
sección transversal. Nu : 53.336 t
h: Altura de un elemento. h : 400.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Cortante en la dirección Y:

M =
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn m= V
Vn : 14.967 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:

Vc : 14.967 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especificada a la compresión del
concreto. f'c : 175.00 kp/cm²

Siendo:

Vcfc= 0
bw: Ancho del alma, o diámetro de la
sección circular. bw : 400 mm

'
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 193 mm

Mm : -5.370 t·m

Donde:
Mu: Momento amplificado en la sección. Mu : 0.014 t·m
Nu: Carga axial amplificada normal a la
sección transversal. Nu : 53.336 t
h: Altura de un elemento. h : 250.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Estado límite de agotamiento frente a cortante (combinaciones sísmicas) (NTE

E.060:2009, Artículo 11)
Se debe satisfacer:
  : 0.735

Donde:
Vu: Esfuerzo cortante efectivo de cálculo. Vu,x : 4.023 t
Vu,y : 0.114 t


·Vn: Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma. ·Vn,x : 5.476 t
·Vn,y : 10.714 t
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en 'Pie', para la
combinación de hipótesis "0.9·PP+0.9·CM-SX".
Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma.
Cortante en la dirección X:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn= = V
Vn : 6.442 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):

Vc : 6.442 t


([MPa] f'c)

Sin embargo, Vc no debe tomarse mayor que:

Vc : 11.099 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Vc = 
Donde:
f'c: Resistencia especificada a la compresión del
concreto. f'c : 175.00 kp/cm²

' 
Vcfc= 0
w : 0.012

Siendo:
As: Área de refuerzo longitudinal no
preesforzado a tracción. As : 7.96 cm²
bw: Ancho del alma, o diámetro de la
sección circular. bw : 250 mm

 =
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 271 mm

Mm : 0.810 t·m

Donde:
Mu: Momento amplificado en la sección. Mu : -5.395 t·m
 Nu: Carga axial amplificada normal a la
sección transversal. Nu : 27.608 t
h: Altura de un elemento. h : 400.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Cortante en la dirección Y:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn = V
Vn : 12.605 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:

Vc : 12.605 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especificada a la compresión del
concreto. f'c : 175.00 kp/cm²

Siendo:

Vcfc= 0
bw: Ancho del alma, o diámetro de la
sección circular. bw : 400 mm

'
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 193 mm

Mm : -2.636 t·m

Donde:
Mu: Momento amplificado en la sección. Mu : 0.151 t·m
Nu: Carga axial amplificada normal a la
sección transversal. Nu : 27.608 t
h: Altura de un elemento. h : 250.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Mm =
Estado límite de agotamiento frente a solicitaciones normales (combinaciones no
sísmicas) (NTE E.060:2009, Artículo 10)
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '3 m',
para la combinación de hipótesis "1.4·PP+1.4·CM+1.7·Qa".
Se debe satisfacer:

: 1.196
 : 1.259

P   
28.481 t  110.388 t

u
 =
 =
Comprobación de resistencia de la sección (1)
Pu,Mu son los esfuerzos de cálculo de primer orden.
Pu: Esfuerzo normal de cálculo.
Mu: Momento de cálculo de primer orden.

·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la

Pu :
Mu,x :
Mu,y :
28.481
0.079
-8.815
t
t·m
t·m

sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos

solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 23.806 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : 0.066 t·m
·Mn,y : -7.368 t·m

Comprobación del estado limite de inestabilidad (2)

Pu,Mc esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos obtenidos a
partir de los de primer orden incrementados para tener en
cuenta los efectos de segundo orden a causa de la esbeltez.
Pu: Axil solicitante de cálculo pésimo. Pu : 28.481 t
Mc: Momento flector solicitante de cálculo pésimo. Mc,x : 0.706 t·m
Mc,y : -8.815 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 22.619 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : 0.561 t·m
·Mn,y : -7.001 t·m
En el eje x:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a
compresión que satisfacen (Artículo 10.12.2):

k  lu
34.6  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 7.22 cm

Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza

axial amplificada Pc y el momento amplificado Mu, magnificado


por los efectos de curvatura (efectos de segundo orden) del
elemento, Mc (Artículo 10.12.3):

P = P
Pu : 28.481 t

M = 
Mc : 0.706 t·m

Donde:

M r = M
M2 : 0.641 t·m

u u
Siendo:

c
M2,min : 0.641 t·m

M2,min
h: Altura de un elemento. h: 250.00 mm

2
ns : 1.101

Siendo:

Pc : 412.358 t


Donde:

ns =
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 200547.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 52083.33 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
En el eje y:
Se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a

P =
compresión que satisfacen (Artículo 10.12.2):

k l
21.7  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 11.55 cm
Comprobación de resistencia axial de diseño
La fuerza axial mayorada Pu de elementos en compresión no debe
exceder de ·Pn,max (Artículo 10.3.6).

·Pn,max : 110.388 t

Siendo:

  Pn,ma
f'c: Resistencia especificada a la compresión del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo
transversal. fy : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²
Ast: Área total de refuerzo longitudinal no preesforzado. Ast : 11.94 cm²

Cálculo de la capacidad resistente

El cálculo de la capacidad resistente última de las secciones se
efectúa a partir de las hipótesis generales siguientes (Artículo 10.2):
(a) El diseño por resistencia de elementos sometidos a flexión
y carga axial debe satisfacer las condiciones de equilibrio y
de compatibilidad de deformaciones.
(b) Las deformaciones unitarias en el refuerzo y en el concreto
deben suponerse directamente proporcionales a la distancia
desde el eje neutro.
(c) La máxima deformación unitaria utilizable del concreto,
?cu, en la fibra extrema sometida a compresión, se asumirá
igual a 0.003.
(d) El esfuerzo en el refuerzo deberá tomarse como Es veces la
deformación unitaria del acero. Para deformaciones
unitarias en el refuerzo mayores que las correspondientes a
fy, el esfuerzo se considerará independiente de la
deformación unitaria e igual a fy.
(e) La resistencia a la tracción del concreto no debe
considerarse en los cálculos de elementos de concreto
reforzado sometidos a flexión y a carga axial.
(f) La relación entre la distribución de los esfuerzos de
compresión en el concreto y la deformación unitaria del
concreto se debe suponer rectangular, trapezoidal,
parabólica o de cualquier otra forma que permita una
predicción de la resistencia que coincida con los resultados
de ensayos de laboratorio representativos.
El diagrama de cálculo tensión-deformación del hormigón es del
tipo parábola rectángulo. No se considera la resistencia del
hormigón a tracción.
 f'c: Resistencia especificada a la compresión del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
cu: Máxima deformación unitaria utilizable en la fibra extrema de
concreto a compresión. cu : 0.0030
c0: Deformación unitaria bajo carga máxima. c0 : 0.0020
Se adopta el siguiente diagrama de cálculo tensión-deformación del
acero de las armaduras pasivas.

fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos de agotamiento, calculados con las mismas
excentricidades que los esfuerzos de cálculo pésimos:
 Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 Ø5/8" -142.54 67.54 +3740.20 +0.001834
2 Ø5/8" 0.00 67.54 -889.88 -0.000436
3 Ø5/8" 142.54 67.54 -4200.00 -0.002707
4 Ø5/8" 142.54 -67.54 -4200.00 -0.003260
5 Ø5/8" 0.00 -67.54 -2017.37 -0.000989
6 Ø5/8" -142.54 -67.54 +2612.71 +0.001281

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 42.172 -137.92 11.80
Cs 12.642 -142.54 11.99
T 22.501 105.89 -6.73

P = C
Pn : 32.313 t

M = C
Mn,x : 0.801 t·m

Mn,x = C
Mn,y : -10.001 t·m

Donde:

n c
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 42.172 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 12.642 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 22.501 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : -137.92 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : 11.80 mm

n,y
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : -142.54 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : 11.99 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : 105.89 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : -6.73 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0030
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0033
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 148.75 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 4200.00 kp/cm²

Estado límite de agotamiento frente a solicitaciones normales (combinaciones

sísmicas) (NTE E.060:2009, Artículo 10)
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '3 m',
para la combinación de hipótesis "1.25·PP+1.25·CM+1.25·Qa+SY".
Se debe satisfacer:

: 1.426
 : 1.462

P   
24.367 t  110.388 t

u
 =
 =
Comprobación de resistencia de la sección (1)
Pu,Mu son los esfuerzos de cálculo de primer orden.
Pu: Esfuerzo normal de cálculo.
Mu: Momento de cálculo de primer orden.

·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la

Pu :
Mu,x :
Mu,y :
24.367
2.818
-7.376
t
t·m
t·m

sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos

solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 17.086 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : 1.976 t·m
·Mn,y : -5.172 t·m

Comprobación del estado limite de inestabilidad (2)

Pu,Mc esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos obtenidos a
partir de los de primer orden incrementados para tener en
cuenta los efectos de segundo orden a causa de la esbeltez.
Pu: Axil solicitante de cálculo pésimo. Pu : 24.367 t
Mc: Momento flector solicitante de cálculo pésimo. Mc,x : 3.059 t·m
Mc,y : -7.376 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 16.663 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : 2.092 t·m
·Mn,y : -5.044 t·m
En el eje x:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a
compresión que satisfacen (Artículo 10.12.2):

k  lu
34.6  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 7.22 cm

Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza

axial amplificada Pc y el momento amplificado Mu, magnificado


por los efectos de curvatura (efectos de segundo orden) del
elemento, Mc (Artículo 10.12.3):

P = P
Pu : 24.367 t

M = 
Mc : 3.059 t·m

Donde:

M r = M
M2 : 2.818 t·m

u u
Siendo:

c
M2,min : 0.548 t·m

M2,min
h: Altura de un elemento. h: 250.00 mm

2
ns : 1.086

Siendo:

Pc : 412.358 t


Donde:

ns =
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 200547.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 52083.33 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
En el eje y:
Se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a

P =
compresión que satisfacen (Artículo 10.12.2):

k l
21.7  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 11.55 cm
Comprobación de resistencia axial de diseño
La fuerza axial mayorada Pu de elementos en compresión no debe
exceder de ·Pn,max (Artículo 10.3.6).

·Pn,max : 110.388 t

Siendo:

  Pn,ma
f'c: Resistencia especificada a la compresión del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo
transversal. fy : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²
Ast: Área total de refuerzo longitudinal no preesforzado. Ast : 11.94 cm²

Cálculo de la capacidad resistente

El cálculo de la capacidad resistente última de las secciones se
efectúa a partir de las hipótesis generales siguientes (Artículo 10.2):
(a) El diseño por resistencia de elementos sometidos a flexión
y carga axial debe satisfacer las condiciones de equilibrio y
de compatibilidad de deformaciones.
(b) Las deformaciones unitarias en el refuerzo y en el concreto
deben suponerse directamente proporcionales a la distancia
desde el eje neutro.
(c) La máxima deformación unitaria utilizable del concreto,
?cu, en la fibra extrema sometida a compresión, se asumirá
igual a 0.003.
(d) El esfuerzo en el refuerzo deberá tomarse como Es veces la
deformación unitaria del acero. Para deformaciones
unitarias en el refuerzo mayores que las correspondientes a
fy, el esfuerzo se considerará independiente de la
deformación unitaria e igual a fy.
(e) La resistencia a la tracción del concreto no debe
considerarse en los cálculos de elementos de concreto
reforzado sometidos a flexión y a carga axial.
(f) La relación entre la distribución de los esfuerzos de
compresión en el concreto y la deformación unitaria del
concreto se debe suponer rectangular, trapezoidal,
parabólica o de cualquier otra forma que permita una
predicción de la resistencia que coincida con los resultados
de ensayos de laboratorio representativos.
El diagrama de cálculo tensión-deformación del hormigón es del
tipo parábola rectángulo. No se considera la resistencia del
hormigón a tracción.
 f'c: Resistencia especificada a la compresión del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
cu: Máxima deformación unitaria utilizable en la fibra extrema de
concreto a compresión. cu : 0.0030
c0: Deformación unitaria bajo carga máxima. c0 : 0.0020
Se adopta el siguiente diagrama de cálculo tensión-deformación del
acero de las armaduras pasivas.

fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos de agotamiento, calculados con las mismas
excentricidades que los esfuerzos de cálculo pésimos:
 Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 Ø5/8" -142.54 67.54 +3489.03 +0.001711
2 Ø5/8" 0.00 67.54 +459.12 +0.000225
3 Ø5/8" 142.54 67.54 -2570.78 -0.001261
4 Ø5/8" 142.54 -67.54 -4200.00 -0.002847
5 Ø5/8" 0.00 -67.54 -2775.19 -0.001361
6 Ø5/8" -142.54 -67.54 +254.71 +0.000125

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 34.002 -120.33 54.27
Cs 8.364 -126.97 59.35
T 18.996 101.10 -31.16

P = C
Pn : 23.369 t

M = C
Mn,x : 2.934 t·m

Mn,x = C
Mn,y : -7.074 t·m

Donde:

n c
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 34.002 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 8.364 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 18.996 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : -120.33 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : 54.27 mm

n,y
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : -126.97 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : 59.35 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : 101.10 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : -31.16 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0030
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0028
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 148.75 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 4200.00 kp/cm²

Criterios de diseño por sismo (NTE E.060:2009, Artículo 21)

Geometría
La dimensión menor de la sección transversal, medida en
cualquier línea recta que pase por su centroide geométrico,
no debe ser menor de 250.00 mm (Artículo [Link]):
250.00 mm  250.00 mm
Donde:
b: Dimensión menor de la sección del soporte. b: 250.00 mm
La relación entre la dimensión menor de la sección
transversal y la dimensión perpendicular no debe ser menor
que 0.25 (Artículo [Link]):

b
0.6  0.3

Donde:
b: Dimensión menor de la sección del soporte. b: 250.00 mm
h: Dimensión mayor de la sección del soporte. h: 400.00 mm

Armadura longitudinal
La cuantía de refuerzo longitudinal, Ast, no será menor que
1% ni mayor que 6% del área total de la sección transversal

 0.
(Artículo [Link]):

A  0
11.94 cm²  10.00 cm²

A  0
11.94 cm²  60.00 cm²
Donde:
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²

Armadura transversal

h
El área total de la sección transversal del refuerzo de estribos

st
cerrados de confinamiento rectangulares, Ash, no debe ser
menor que Ash,min (Artículo [Link]):
En el eje X:

st
Ash 
1.43 cm²  2.02 cm²
Donde:
Ash,min: Valor máximo de Ash1, Ash2. Ash,min : 2.02 cm²

Ash1 : 2.02 cm²

Ash2 : 0.60 cm²

Siendo:
s: Espaciamiento medido centro a centro del
refuerzo transversal, en la dirección paralela al
refuerzo longitudinal. s: 100 mm
bc: Dimensión del núcleo confinado del

Ash2 =
elemento normal al refuerzo con área Ash y
esfuerzo de fluencia fyt medida centro a centro
del refuerzo de confinamiento. bc : 160 mm
f'c: Resistencia especificada a la compresión
del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
fyt: Resistencia especificada a la fluencia del
refuerzo transversal. fyt : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²
Ach: Área del núcleo confinado medida al
exterior del refuerzo de confinamiento. Ach : 498.23 cm²

sh1
En el eje Y:
1.43 cm²  3.91 cm²
 Donde:
Ash,min: Valor máximo de Ash1, Ash2. Ash,min : 3.91 cm²

Ash1 : 3.91 cm²

Ash2 : 1.16 cm²

Siendo:
s: Espaciamiento medido centro a centro del
refuerzo transversal, en la dirección paralela al
refuerzo longitudinal. s: 100 mm
bc: Dimensión del núcleo confinado del

Ash2 =
elemento normal al refuerzo con área Ash y
esfuerzo de fluencia fyt medida centro a centro
del refuerzo de confinamiento. bc : 310 mm
f'c: Resistencia especificada a la compresión
del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
fyt: Resistencia especificada a la fluencia del
refuerzo transversal. fyt : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 1000.00 cm²
Ach: Área del núcleo confinado medida al
exterior del refuerzo de confinamiento. Ach : 498.23 cm²

sh1
La separación del refuerzo transversal no debe exceder so,max
(Artículo [Link]):

sso =sob
100 mm  83 mm
Donde:
so,max: Valor mínimo de so1, so2, so3. so,max : 83 mm

so1 : 83 mm

s = 6
so2 : 96 mm

s =1
so3 : 100 mm

Siendo:

o1
bmin: Menor dimensión del elemento sometido
a compresión. bmin : 250.00 mm
db: Diámetro de la barra comprimida más

o2
delgada. db : 15.9 mm

La distancia, centro a centro, transversal al eje del elemento,

o3
entre las ramas de estribos cerrados de confinamiento
múltiples o entre las grapas suplementarias, hx, no deben
exceder 350 mm medidos centro a centro (Artículo [Link]):
En el eje X:
310 mm  350 mm
Donde:
 hx: Espaciamiento máximo horizontal, medido
centro a centro, entre ganchos suplementarios o
ramas de estribos cerrados de confinamiento en
todas las caras de la columna. hx : 310 mm

En el eje Y:

hx  3
160 mm  350 mm
Donde:
hx: Espaciamiento máximo horizontal, medido
centro a centro, entre ganchos suplementarios o
ramas de estribos cerrados de confinamiento en
todas las caras de la columna. hx : 160 mm

Resistencia mínima a flexión de columnas. (NTE-E.060)

No es posible realizar la comprobación debido a que los esfuerzos actuantes producen la rotura
de la sección.

Requisitos de resistencia al cortante en columnas. (NTE-E.060)

No es posible realizar la comprobación debido a que los esfuerzos actuantes producen la rotura
de la sección.

VERIFICACION DEL DISEÑO SEGÚN NORMA E060 CONCRETO ARMADO

2009
COLUMNA 25X35

Datos del pilar

Geometría
Dimensiones : 35x25 cm
Tramo : 0.000/3.000 m
Altura libre : 2.50 m
Recubrimiento geométrico : 4.0 cm
Tamaño máximo de agregado : 19 mm
Materiales Longitud de pandeo
Hormigón : f'c=175 Plano ZX : 2.50 m
Acero : Grado 60 Plano ZY : 2.50 m
Armadura longitudinal Armadura transversal
Esquina : 4Ø5/8" Estribos : 1eØ3/8"
Cara X : 2Ø5/8" Separación : 10 - 20 cm
Cuantía : 1.36 %

Disposiciones relativas a las armaduras (NTE E.060:2009, Artículos 7.6 y 7.10)

Armadura longitudinal
En elementos a compresión reforzados transversalmente con espirales o
estribos, la distancia libre entre barras longitudinales no debe ser menor
de sl,min (Artículo 7.6.3):

ssl =s1l,
102 mm  40 mm
Donde:
sl,min: Valor máximo de s1, s2, s3. sl,min : 40 mm

s1 : 24 mm

s = 4
s2 : 40 mm

s23 = 1
s3 : 25 mm

Siendo:

1
db: Diámetro de la barra más gruesa. db : 15.9 mm
dag: Tamaño máximo nominal del agregado grueso. dag : 19 mm

Estribos
En elementos a compresión reforzados transversalmente con espirales o
estribos, la distancia libre entre refuerzos transversales no debe ser
menor de se,min (Artículo 7.6.3):

sse = s
100 mm  40 mm
Donde:
se,min: Valor máximo de s1, s2, s3. se,min : 40 mm

1
s1 : 14 mm

s = 4
s2 : 40 mm

s23 = 1
s3 : 25 mm

Siendo:

1
dbe: Diámetro de la barra más gruesa de la armadura
transversal. dbe : 9.5 mm
dag: Tamaño máximo nominal del agregado grueso. dag : 19 mm
El espaciamiento vertical de los estribos no debe exceder st,max (Artículo
[Link]):

s s
100 mm  250 mm
Donde:
st,max: Valor mínimo de s1, s2, s3. st,max : 250 mm

s1 : 255 mm

s2 : 457 mm
 s3 = b
s3 : 250 mm

Siendo:
db: Diámetro de la barra comprimida más delgada. db : 15.9 mm
dbe: Diámetro de la barra más delgada de la armadura
transversal. dbe : 9.5 mm
bmin: Menor dimensión transversal del elemento sometido
a compresión. bmin : 250 mm
Todas las barras no preesforzadas deben estar confinadas por medio de
estribos transversales de por lo menos 8 mm para barras de hasta 5/8",
de 3/8" para barras longitudinales de más de 5/8" hasta 1" y de 1/2"
para barras longitudinales de mayor diámetro y para los paquetes de
barras (Artículo [Link]):

db  5
Ø3/8"  8 mm
Donde:
db: Diámetro de la barra comprimida más gruesa. db : Ø5/8"
dbe: Diámetro de la barra más delgada de la armadura
transversal. dbe : Ø3/8"

Armadura mínima y máxima (NTE E.060:2009, Artículo 10.9.1)

El área de refuerzo longitudinal total, Ast, para elementos en
compresión no compuestos no debe ser menor que 0.01 ni mayor
que 0.06 veces el área total, Ag, de la sección transversal (Artículo
10.9.1):

A  0
11.94 cm²  8.75 cm²

Ast  0
11.94 cm²  52.50 cm²
Donde:
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²

Estado límite de agotamiento frente a cortante (combinaciones no sísmicas) (NTE

st
E.060:2009, Artículo 11)
Se debe satisfacer:

 : 0.104

Donde:
Vu: Esfuerzo cortante efectivo de cálculo. Vu,x : 0.947 t
Vu,y : 0.136 t
·Vn: Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma. ·Vn,x : 9.171 t
·Vn,y : 10.574 t
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '0.6 m', para
la combinación de hipótesis "1.4·PP+1.4·CM+1.7·Qa".
Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma.
Cortante en la dirección X:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn = V
Vn : 10.789 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:

Vc : 10.789 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especificada a la compresión del
concreto. f'c : 175.00 kp/cm²

Siendo:

Vcfc= 0
bw: Ancho del alma, o diámetro de la sección
circular. bw : 250 mm

'
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 234 mm

Mm : -4.088 t·m

Donde:
Mu: Momento amplificado en la sección. Mu : 1.614 t·m
Nu: Carga axial amplificada normal a la
sección transversal. Nu : 39.111 t
h: Altura de un elemento. h : 350.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²

Cortante en la dirección Y:

M =
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn m= V
Vn : 12.440 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:

Vc : 12.440 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

 Donde:
f'c: Resistencia especificada a la compresión del
concreto. f'c : 175.00 kp/cm²

Siendo:
bw: Ancho del alma, o diámetro de la sección
circular. bw : 350 mm

'
f 
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 193 mm

Mm : -3.742 t·m

Donde:
Mu: Momento amplificado en la sección. Mu : 0.205 t·m
Nu: Carga axial amplificada normal a la

c
sección transversal. Nu : 39.111 t
h: Altura de un elemento. h : 250.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²

Mm =
Estado límite de agotamiento frente a cortante (combinaciones sísmicas) (NTE
E.060:2009, Artículo 11)
Se debe satisfacer:

 : 0.943

Donde:
Vu: Esfuerzo cortante efectivo de cálculo. Vu,x : 3.594 t
Vu,y : 0.037 t


·Vn: Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma. ·Vn,x : 3.811 t
·Vn,y : 8.681 t
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '0.6 m', para
la combinación de hipótesis "0.9·PP+0.9·CM-SX".
Esfuerzo cortante de agotamiento por tracción en el alma.
Cortante en la dirección X:
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

V= = V
Vn : 4.483 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):

Vc : 4.483 t

([MPa] f'c)
 Sin embargo, Vc no debe tomarse mayor que:

Vc : 8.857 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especificada a la compresión del
concreto. f'c : 175.00 kp/cm²

V f = 0
w : 0.014

'
Siendo:
As: Área de refuerzo longitudinal no
preesforzado a tracción. As : 7.96 cm²
bw: Ancho del alma, o diámetro de la sección
circular. bw : 250 mm
d: Distancia desde la fibra extrema en

 =
compresión hasta el centroide del refuerzo

cc
longitudinal en tracción. d: 234 mm

Mm : 2.171 t·m

Donde:
Mu: Momento amplificado en la sección. Mu : 4.552 t·m
Nu: Carga axial amplificada normal a la
sección transversal. Nu : 16.327 t

w
h: Altura de un elemento. h : 350.00 mm

b
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²

Cortante en la dirección Y:

M =
Resistencia nominal a cortante en piezas que no requieren refuerzos
de cortante, obtenida de acuerdo con el Artículo 11.1.1:

Vn m= V
Vn : 10.212 t

Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en

elementos no preesforzados sometidos a compresión axial
(Artículo [Link]):
Cuando Mm es negativo, Vc debe calcularse por medio de la
ecuación:

Vc : 10.212 t

([MPa] Nu/Ag y f'c)

Donde:
f'c: Resistencia especificada a la compresión del
concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
 Siendo:
bw: Ancho del alma, o diámetro de la sección
circular. bw : 350 mm
d: Distancia desde la fibra extrema en
compresión hasta el centroide del refuerzo
longitudinal en tracción. d: 193 mm

Mm : -1.584 t·m

Donde:
Mu: Momento amplificado en la sección. Mu : 0.064 t·m
Nu: Carga axial amplificada normal a la
sección transversal. Nu : 16.327 t
h: Altura de un elemento. h : 250.00 mm
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²

Mm =
Estado límite de agotamiento frente a solicitaciones normales (combinaciones no
sísmicas) (NTE E.060:2009, Artículo 10)
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en '0.6 m',
para la combinación de hipótesis "1.4·PP+1.4·CM+1.7·Qa".
Se debe satisfacer:

: 0.440

: 0.530

P   
39.111 t  99.976 t

u
 =
 =
Comprobación de resistencia de la sección (1)
Pu,Mu son los esfuerzos de cálculo de primer orden.
 Pu: Esfuerzo normal de cálculo. Pu : 39.111 t
Mu: Momento de cálculo de primer orden. Mu,x : 0.205 t·m
Mu,y : 1.614 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 88.985 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : 0.467 t·m
·Mn,y : 3.672 t·m

Comprobación del estado limite de inestabilidad (2)

Pu,Mc esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos obtenidos a
partir de los de primer orden incrementados para tener en
cuenta los efectos de segundo orden a causa de la esbeltez.
Pu: Axil solicitante de cálculo pésimo. Pu : 39.111 t
Mc: Momento flector solicitante de cálculo pésimo. Mc,x : 1.029 t·m
Mc,y : 1.743 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 73.836 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : 1.942 t·m
·Mn,y : 3.290 t·m
En el eje x:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a
compresión que satisfacen (Artículo 10.12.2):

k  lu
34.6  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 7.22 cm

Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza

axial amplificada Pc y el momento amplificado Mu, magnificado


por los efectos de curvatura (efectos de segundo orden) del
elemento, Mc (Artículo 10.12.3):

P = P
Pu : 39.111 t

M = 
Mc : 1.029 t·m

Donde:

Mcr = M
M2 : 0.880 t·m

u u
Siendo:

M2,min : 0.880 t·m

h: Altura de un elemento. h: 250.00 mm

 ns : 1.169

Siendo:

Pc : 360.813 t


Donde:

ns =
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 200547.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 45572.92 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
En el eje y:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a

P =
compresión que satisfacen (Artículo 10.12.2):

k c lu
24.7  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 10.10 cm

Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza

1
axial amplificada Pc y el momento amplificado Mu, magnificado


por los efectos de curvatura (efectos de segundo orden) del
elemento, Mc (Artículo 10.12.3):

P = P
Pu : 39.111 t

M = 
Mc : 1.743 t·m

Donde:

M r = M
M2 : 1.614 t·m

u u
Siendo:

c
M2,min : 0.997 t·m

M2,min
h: Altura de un elemento. h: 350.00 mm

2
ns : 1.080

Siendo:

Pc : 707.194 t

Donde:
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 200547.00 kp/cm²
 Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 89322.92 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m

Comprobación de resistencia axial de diseño

La fuerza axial mayorada Pu de elementos en compresión no debe
exceder de ·Pn,max (Artículo 10.3.6).

·Pn,max : 99.976 t

Siendo:

  Pn,ma
f'c: Resistencia especificada a la compresión del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo
transversal. fy : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²
Ast: Área total de refuerzo longitudinal no preesforzado. Ast : 11.94 cm²

Cálculo de la capacidad resistente

El cálculo de la capacidad resistente última de las secciones se
efectúa a partir de las hipótesis generales siguientes (Artículo 10.2):
(a) El diseño por resistencia de elementos sometidos a flexión
y carga axial debe satisfacer las condiciones de equilibrio y
de compatibilidad de deformaciones.
(b) Las deformaciones unitarias en el refuerzo y en el concreto
deben suponerse directamente proporcionales a la distancia
desde el eje neutro.
(c) La máxima deformación unitaria utilizable del concreto,
?cu, en la fibra extrema sometida a compresión, se asumirá
igual a 0.003.
(d) El esfuerzo en el refuerzo deberá tomarse como Es veces la
deformación unitaria del acero. Para deformaciones
unitarias en el refuerzo mayores que las correspondientes a
fy, el esfuerzo se considerará independiente de la
deformación unitaria e igual a fy.
(e) La resistencia a la tracción del concreto no debe
considerarse en los cálculos de elementos de concreto
reforzado sometidos a flexión y a carga axial.
(f) La relación entre la distribución de los esfuerzos de
compresión en el concreto y la deformación unitaria del
concreto se debe suponer rectangular, trapezoidal,
parabólica o de cualquier otra forma que permita una
predicción de la resistencia que coincida con los resultados
de ensayos de laboratorio representativos.
El diagrama de cálculo tensión-deformación del hormigón es del
tipo parábola rectángulo. No se considera la resistencia del
hormigón a tracción.
 f'c: Resistencia especificada a la compresión del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
cu: Máxima deformación unitaria utilizable en la fibra extrema de
concreto a compresión. cu : 0.0030
c0: Deformación unitaria bajo carga máxima. c0 : 0.0020
Se adopta el siguiente diagrama de cálculo tensión-deformación del
acero de las armaduras pasivas.

fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos de agotamiento, calculados con las mismas
excentricidades que los esfuerzos de cálculo pésimos:
 Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 Ø5/8" -117.54 67.54 +1545.21 +0.000758
2 Ø5/8" 0.00 67.54 +3024.48 +0.001483
3 Ø5/8" 117.54 67.54 +4200.00 +0.002209
4 Ø5/8" 117.54 -67.54 +2483.47 +0.001218
5 Ø5/8" 0.00 -67.54 +1004.19 +0.000492
6 Ø5/8" -117.54 -67.54 -475.09 -0.000233

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 82.033 41.28 24.39
Cs 24.392 49.27 29.10
T 0.945 -117.54 -67.54

P = C
Pn : 105.480 t

M = C
Mn,x : 2.774 t·m

Mn,x = C
Mn,y : 4.699 t·m

Donde:

n c
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 82.033 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 24.392 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 0.945 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : 41.28 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : 24.39 mm

n,y
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : 49.27 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : 29.10 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : -117.54 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : -67.54 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0030
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0002
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 148.75 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 475.09 kp/cm²
Equilibrio de la sección para los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos:

Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 Ø5/8" -117.54 67.54 +451.87 +0.000222
2 Ø5/8" 0.00 67.54 +767.05 +0.000376
3 Ø5/8" 117.54 67.54 +1082.23 +0.000531
4 Ø5/8" 117.54 -67.54 +658.76 +0.000323
5 Ø5/8" 0.00 -67.54 +343.58 +0.000169
6 Ø5/8" -117.54 -67.54 +28.41 +0.000014

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 32.481 44.57 26.41
Cs 6.630 44.47 25.75
T 0.000 0.00 0.00

P = C
Pu : 39.111 t

M = C
Mc,x : 1.029 t·m

Mc,x = C
Mc,y : 1.743 t·m

Donde:

u c
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 32.481 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 6.630 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 0.000 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón en ecc,x : 44.57 mm
la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : 26.41 mm

c,y
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : 44.47 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : 25.75 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la
dirección de los ejes X e Y. eT : 0.00 mm
 cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0007
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0000
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 85.39 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 0.00 kp/cm²

Estado límite de agotamiento frente a solicitaciones normales (combinaciones

sísmicas) (NTE E.060:2009, Artículo 10)
Los esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos se producen en 'Pie', para
la combinación de hipótesis "1.25·PP+1.25·CM+1.25·Qa-SY".
Se debe satisfacer:

: 0.903

: 1.024

P   
33.189 t  99.976 t

u
 =
 =
Comprobación de resistencia de la sección (1)
Pu,Mu son los esfuerzos de cálculo de primer orden.
Pu: Esfuerzo normal de cálculo.
Mu: Momento de cálculo de primer orden.

·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la

Pu :
Mu,x :
Mu,y :
33.189
-3.686
-0.783
t
t·m
t·m

sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos

solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 36.740 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : -4.081 t·m
·Mn,y : -0.867 t·m

Comprobación del estado limite de inestabilidad (2)

Pu,Mc esfuerzos solicitantes de cálculo pésimos obtenidos a
partir de los de primer orden incrementados para tener en
cuenta los efectos de segundo orden a causa de la esbeltez.
Pu: Axil solicitante de cálculo pésimo. Pu : 33.189 t
Mc: Momento flector solicitante de cálculo pésimo. Mc,x : -4.202 t·m
Mc,y : -0.903 t·m
·Pn,·Mn son los esfuerzos que producen el agotamiento de la
sección con las mismas excentricidades que los esfuerzos
solicitantes de cálculo pésimos.
·Pn: Axil de agotamiento. ·Pn : 32.407 t
·Mn: Momentos de agotamiento. ·Mn,x : -4.103 t·m
·Mn,y : -0.882 t·m
En el eje x:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a
compresión que satisfacen (Artículo 10.12.2):

k  lu
34.6  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 7.22 cm

Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza

axial amplificada Pc y el momento amplificado Mu, magnificado


por los efectos de curvatura (efectos de segundo orden) del
elemento, Mc (Artículo 10.12.3):

P = P
Pu : 33.189 t

M = 
Mc : -4.202 t·m

Donde:

M r = M
M2 : -3.686 t·m

u u
Siendo:

c
M2,min : 0.747 t·m

M
h: Altura de un elemento. h: 250.00 mm

2
ns : 1.140

Siendo:

Pc : 360.813 t

2,min
Donde:
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 200547.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 45572.92 cm4
 klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
En el eje y:
No se permite ignorar los efectos de esbeltez en elementos a
compresión que satisfacen (Artículo 10.12.2):

k  lu
24.7  22.0

Donde:
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m
r: Radio de giro de la sección transversal de un
elemento en compresión. r: 10.10 cm

Los elementos a compresión deben diseñarse para la fuerza

axial amplificada Pc y el momento amplificado Mu, magnificado


por los efectos de curvatura (efectos de segundo orden) del
elemento, Mc (Artículo 10.12.3):

P = P
Pu : 33.189 t

M = 
Mc : -0.903 t·m

Donde:

M r = M
M2 : -0.846 t·m

u u
Siendo:

c
M2,min : 0.846 t·m

M2,min
h: Altura de un elemento. h: 350.00 mm

2
ns : 1.067

Siendo:

Pc : 707.194 t


Donde:

ns =
Ec: Módulo de elasticidad del concreto. Ec : 200547.00 kp/cm²
Ig: Momento de inercia de la sección bruta del
elemento con respecto al eje que pasa por el
centroide, sin tener en cuenta el refuerzo. Ig : 89322.92 cm4
klu: Longitud efectiva. klu : 2.500 m

Comprobación de resistencia axial de diseño

P =
La fuerza axial mayorada Pu de elementos en compresión no debe
exceder de ·Pn,max (Artículo 10.3.6).

·Pn,max : 99.976 t

Siendo:
f'c: Resistencia especificada a la compresión del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
 fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo
transversal. fy : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²
Ast: Área total de refuerzo longitudinal no preesforzado. Ast : 11.94 cm²

Cálculo de la capacidad resistente

El cálculo de la capacidad resistente última de las secciones se
efectúa a partir de las hipótesis generales siguientes (Artículo 10.2):
(a) El diseño por resistencia de elementos sometidos a flexión
y carga axial debe satisfacer las condiciones de equilibrio y
de compatibilidad de deformaciones.
(b) Las deformaciones unitarias en el refuerzo y en el concreto
deben suponerse directamente proporcionales a la distancia
desde el eje neutro.
(c) La máxima deformación unitaria utilizable del concreto,
?cu, en la fibra extrema sometida a compresión, se asumirá
igual a 0.003.
(d) El esfuerzo en el refuerzo deberá tomarse como Es veces la
deformación unitaria del acero. Para deformaciones
unitarias en el refuerzo mayores que las correspondientes a
fy, el esfuerzo se considerará independiente de la
deformación unitaria e igual a fy.
(e) La resistencia a la tracción del concreto no debe
considerarse en los cálculos de elementos de concreto
reforzado sometidos a flexión y a carga axial.
(f) La relación entre la distribución de los esfuerzos de
compresión en el concreto y la deformación unitaria del
concreto se debe suponer rectangular, trapezoidal,
parabólica o de cualquier otra forma que permita una
predicción de la resistencia que coincida con los resultados
de ensayos de laboratorio representativos.
El diagrama de cálculo tensión-deformación del hormigón es del
tipo parábola rectángulo. No se considera la resistencia del
hormigón a tracción.

f'c: Resistencia especificada a la compresión del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²

cu: Máxima deformación unitaria utilizable en la fibra extrema de
concreto a compresión. cu : 0.0030
c0: Deformación unitaria bajo carga máxima. c0 : 0.0020
 Se adopta el siguiente diagrama de cálculo tensión-deformación del
acero de las armaduras pasivas.

fy: Resistencia especificada a la fluencia del refuerzo. fy : 4200.00 kp/cm²

Equilibrio de la sección para los esfuerzos de agotamiento, calculados con las mismas
excentricidades que los esfuerzos de cálculo pésimos:

Coord. X Coord. Y fs
Barra Designación ε
(mm) (mm) (kp/cm²)
1 Ø5/8" -117.54 67.54 -2279.79 -0.001118
2 Ø5/8" 0.00 67.54 -2904.58 -0.001425
3 Ø5/8" 117.54 67.54 -3529.36 -0.001731
4 Ø5/8" 117.54 -67.54 +2125.68 +0.001043
5 Ø5/8" 0.00 -67.54 +2750.46 +0.001349
6 Ø5/8" -117.54 -67.54 +3375.25 +0.001655

Resultante e.x e.y

(t) (mm) (mm)
Cc 47.216 -14.29 -75.84
Cs 16.420 -17.80 -67.54
T 17.340 16.86 67.54

Pn : 46.296 t

Mn,x : -5.861 t·m

 Mn,y = C
Mn,y : -1.259 t·m

Donde:
Cc: Resultante de compresiones en el hormigón. Cc : 47.216 t
Cs: Resultante de compresiones en el acero. Cs : 16.420 t
T: Resultante de tracciones en el acero. T : 17.340 t
ecc: Excentricidad de la resultante de compresiones en el hormigón ecc,x : -14.29 mm
en la dirección de los ejes X e Y. ecc,y : -75.84 mm
ecs: Excentricidad de la resultante de compresiones en el acero en la ecs,x : -17.80 mm
dirección de los ejes X e Y. ecs,y : -67.54 mm
eT: Excentricidad de la resultante de tracciones en el acero en la eT,x : 16.86 mm
dirección de los ejes X e Y. eT,y : 67.54 mm
cmax: Deformación de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 0.0030
smax: Deformación de la barra de acero más traccionada. smax : 0.0017
cmax: Tensión de la fibra más comprimida de hormigón. cmax : 148.75 kp/cm²
smax: Tensión de la barra de acero más traccionada. smax : 3529.36 kp/cm²

Criterios de diseño por sismo (NTE E.060:2009, Artículo 21)

Geometría
La dimensión menor de la sección transversal, medida en
cualquier línea recta que pase por su centroide geométrico,
no debe ser menor de 250.00 mm (Artículo [Link]):

b  25
250.00 mm  250.00 mm
Donde:
b: Dimensión menor de la sección del soporte. b: 250.00 mm

La relación entre la dimensión menor de la sección

transversal y la dimensión perpendicular no debe ser menor
que 0.25 (Artículo [Link]):

b
0.7  0.3

Donde:
b: Dimensión menor de la sección del soporte. b: 250.00 mm
h: Dimensión mayor de la sección del soporte. h: 350.00 mm

Armadura longitudinal
La cuantía de refuerzo longitudinal, Ast, no será menor que
1% ni mayor que 6% del área total de la sección transversal

 0.
(Artículo [Link]):

A 0
11.94 cm²  8.75 cm²

11.94 cm²  52.50 cm²

Donde:
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²
Armadura transversal
El área total de la sección transversal del refuerzo de estribos
cerrados de confinamiento rectangulares, Ash, no debe ser
menor que Ash,min (Artículo [Link]):
En el eje X:

Ash 
1.43 cm²  2.19 cm²
Donde:
Ash,min: Valor máximo de Ash1, Ash2. Ash,min : 2.19 cm²

Ash1 : 2.19 cm²

Ash2 : 0.60 cm²

Siendo:
s: Espaciamiento medido centro a centro del
refuerzo transversal, en la dirección paralela al
refuerzo longitudinal. s: 100 mm
bc: Dimensión del núcleo confinado del

Ash2 =
elemento normal al refuerzo con área Ash y
esfuerzo de fluencia fyt medida centro a centro
del refuerzo de confinamiento. bc : 160 mm
f'c: Resistencia especificada a la compresión
del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
fyt: Resistencia especificada a la fluencia del
refuerzo transversal. fyt : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²
Ach: Área del núcleo confinado medida al
exterior del refuerzo de confinamiento. Ach : 418.00 cm²

sh1
En el eje Y:

Ash 
1.43 cm²  3.56 cm²
Donde:
Ash,min: Valor máximo de Ash1, Ash2. Ash,min : 3.56 cm²

Ash1 : 3.56 cm²

Ash2 : 0.98 cm²

Siendo:
s: Espaciamiento medido centro a centro del
refuerzo transversal, en la dirección paralela al
refuerzo longitudinal. s: 100 mm
bc: Dimensión del núcleo confinado del

A =
elemento normal al refuerzo con área Ash y
esfuerzo de fluencia fyt medida centro a centro
del refuerzo de confinamiento. bc : 260 mm
f'c: Resistencia especificada a la compresión
del concreto. f'c : 175.00 kp/cm²
fyt: Resistencia especificada a la fluencia del
refuerzo transversal. fyt : 4200.00 kp/cm²
Ag: Área total de la sección de hormigón. Ag : 875.00 cm²
 Ach: Área del núcleo confinado medida al
exterior del refuerzo de confinamiento. Ach : 418.00 cm²

La separación del refuerzo transversal no debe exceder so,max

(Artículo [Link]):

sso =sob
100 mm  83 mm
Donde:
so,max: Valor mínimo de so1, so2, so3. so,max : 83 mm

so1 : 83 mm

s = 6
so2 : 96 mm

so2 = 1
so3 : 100 mm

Siendo:

o1
bmin: Menor dimensión del elemento sometido
a compresión. bmin : 250.00 mm
db: Diámetro de la barra comprimida más
delgada. db : 15.9 mm

La distancia, centro a centro, transversal al eje del elemento,

o3
entre las ramas de estribos cerrados de confinamiento
múltiples o entre las grapas suplementarias, hx, no deben
exceder 350 mm medidos centro a centro (Artículo [Link]):
En el eje X:

hx  3
260 mm  350 mm
Donde:
hx: Espaciamiento máximo horizontal, medido
centro a centro, entre ganchos suplementarios o
ramas de estribos cerrados de confinamiento en
todas las caras de la columna. hx : 260 mm

En el eje Y:

hx  3
160 mm  350 mm
Donde:
hx: Espaciamiento máximo horizontal, medido
centro a centro, entre ganchos suplementarios o
ramas de estribos cerrados de confinamiento en
todas las caras de la columna. hx : 160 mm

Resistencia mínima a flexión de columnas. (NTE-E.060)

Las resistencias a flexión de las columnas en las caras de los nudos deben satisfacer la ecuación:

 nc
11.82 t·m  39.77 t·m

M
Donde:

Mnc: Suma de los momentos nominales a flexión de las columnas que llegan al nudo.
La resistencia a la flexión de la columna debe calcularse para la fuerza axial amplificada,
consistente con la dirección de las fuerzas laterales consideradas, que conduzca a la
resistencia a la flexión más baja.
Para este caso, resulta más desfavorable el esfuerzo axil mínimo: Nd = 16.31.
Mnv: Suma de los momentos resistentes nominales a flexión de las vigas que llegan al
nudo.

Sismo X Sismo Y
Dirección y sentido de la acción sísmica
S+ S- S+ S-
Mnc (t·m) 11.82 11.82 8.36 8.36
Mnv (t·m) 33.14 29.93 10.19 10.19
(*): pésimo *

Requisitos de resistencia al cortante en columnas. (NTE-E.060)

No es posible realizar la comprobación debido a que los esfuerzos actuantes producen la rotura
de la sección.
 ANEXO 8: NOTA BIBIOGRÁFICA

Jesús Samuel Solórzano Campó: Nació el 25 de diciembre de 1987 en el

distrito Llata, provincia de Huamalies y departamento de Huánuco, realizando

estudios de nivel primario en la institución educativa Nº 32386 Daniel Fonseca

Tarazona, el nivel secundario en el colegio nacional Víctor E. Vivar y Juana

Moreno, el año 2007 ingresa a la universidad nacional Hermilio Valdizan a la

escuela académica profesional de Ingeniería Civil que curso hasta el año 2012

que el año de egreso, posteriormente se dedicó a trabajar y en estos momentos

se encuentra realizando una maestría en Dirección de Empresas de la

Construcción a la misma que ves que busca obtener el título profesional

realizando la presente tesis.

David Tacuche Carbajal: Nació el 28 de marzo de 1986 en el distrito Jesús,

provincia de Dos de Mayo y departamento de Huánuco, realizando estudios de

nivel primario en la institución educativa Nº 32266-Paracsha y la institución

educativa Nº 32004-San Pedro-Huánuco, el nivel secundario en el colegio

nacional Leoncio Prado, el año 2007 ingresa a la universidad nacional Hermilio

Valdizan a la escuela académica profesional de Ingeniería Civil que curso hasta

el año 2014 que el año de egreso, posteriormente se dedicó a trabajar de

manera independiente realizando proyectos de inversión pública, personal de

apoyo en ejecuciones de obras públicas.

 VICERRECTORADO DIRECCIÓN DE
DE INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN

AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN DIGITAL Y DECLARACIÓN JURADA DEL TRABAJO DE

INVESTIGACIÓN PARA OPTAR UN GRADO ACADÉMICO O TÍTULO PROFESIONAL
1. Autorización de Publicación: (Marque con una “X”)
Pregrado X Segunda Especialidad Posgrado: Maestría Doctorado
Pregrado (tal y como está registrado en SUNEDU)
Facultad INGE INGENIERIA CIVIL Y ARQUITECTURA
Escuela Profesional I INGENIERIA CIVIL
Carrera Profesional INGENIERIA CIVIL
Grado que otorga
-----------------------------------
Título que otorga INGENIERO CIVIL
Segunda especialidad (tal y como está registrado en SUNEDU)
Facultad -----------------------------------
Nombre del programa
-----------------------------------
Título que Otorga
-----------------------------------
Posgrado (tal y como está registrado en SUNEDU)
Nombre del Programa
-----------------------------------
de estudio
Grado que otorga-----------------------------------

2. Datos del Autor(es): (Ingrese todos los datos requeridos completos)

Apellidos y Nombres: JESÚS SAMUEL SOLÓRZANO CAMPÓ
Tipo de Documento: DNI X Pasaporte C.E. Nro. de Celular: 962085763
Nro. de Documento: 44770145 Correo Electrónico: Jesussolorzano85@[Link]

Apellidos y Nombres: DAVID TACUCHE CARBAJAL

Tipo de Documento: DNI X Pasaporte C.E. Nro. de Celular: 951607702
Nro. de Documento: 44672050 Correo Electrónico: [Link].31@[Link]

Apellidos y Nombres:
-----------------------------------
Tipo de Documento: DNI Pasaporte C.E. Nro. de Celular:
-----------------------------------
Nro. de Documento:
----------------------------------- Correo Electrónico:
-----------------------------------

3. Datos del Asesor: (Ingrese todos los datos requeridos completos según DNI, no es necesario indicar el Grado Académico del Asesor)
¿El Trabajo de Investigación cuenta con un Asesor?: (marque con una “X” en el recuadro del costado, según corresponda) SI X NO
Apellidos y Nombres: EARLE TANGOA BERNARDO ORCID ID: 0000-0002-6311-6532
Tipo de Documento: DNI X Pasaporte C.E. Nro. de documento: 224813550

4. Datos del Jurado calificador: (Ingrese solamente los Apellidos y Nombres completos según DNI, no es necesario indicar el Grado Académico
del Jurado)
Presidente: GOICOCHEA VARGAS VICTOR MANUEL
Secretario: MACHUCA GUARDIA RISSEL
Vocal: NARRO JARA LUIS FERNANDO
Vocal: -----------------------------------
Vocal: -----------------------------------
Accesitario -----------------------------------

5. Declaración Jurada: (Ingrese todos los datos requeridos completos)

 VICERRECTORADO DIRECCIÓN DE
DE INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN

a) Soy Autor (a) (es) del Trabajo de Investigación Titulado: (Ingrese el título tal y como está registrado en el Acta de Sustentación)

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL MEDIANTE EL ANÁLISIS NO LINEAL PUSHOVER, PARA ESTABLECER EL GRADO DE VULNERABILIDAD SISMICA QUE
PRESENTA EL CENTRO DE SALUD AMARILIS – HUANUCO

b) El Trabajo de Investigación fue sustentado para optar el Grado Académico ó Título Profesional de: (tal y como está registrado en SUNEDU)
TITULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL

6. Datos del Documento Digital a Publicar: (Ingrese todos los datos requeridos completos)
Ingrese solo el año en el que sustentó su Trabajo de Investigación: (Verifique la Información en el Acta de Sustentación) 2023
Modalidad de obtención Tesis X Tesis Formato Artículo Tesis Formato Patente de Invención
del Grado Académico o Tesis Formato Libro, revisado por Pares
Título Profesional: (Marque Trabajo de Investigación Trabajo de Suficiencia Profesional
Externos
con X según Ley Universitaria
con la que inició sus estudios) Trabajo Académico Otros (especifique modalidad)

Palabras Clave:
Evaluación Análisis no lineal Grado de vulnerabilidad
(solo se requieren 3 palabras)

Tipo de Acceso: (Marque Acceso Abierto X Condición Cerrada (*)

con X según corresponda) Con Periodo de Embargo (*) Fecha de Fin de Embargo:

¿El Trabajo de Investigación, fue realizado en el marco de una Agencia Patrocinadora? (ya sea por financiamientos de
SI NO X
proyectos, esquema financiero, beca, subvención u otras; marcar con una “X” en el recuadro del costado según corresponda):
Información de la Agencia
-----------------------------------
Patrocinadora:
 ------------------------------------------------------------------------------------------ --------------------

Fecha: 01-09-2023