SEMANA 13
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL: DELITOS DE LESA HUMANIDAD
EN EL PERÚ
1. IDENTIFICACIÓN DEL CASO
En esta actividad analizo dos casos importantes relacionados con delitos de lesa
humanidad en el Perú: el caso nacional Barrios Altos, y los casos internacionales La
Cantuta vs. Perú (2006) y Gómez Palomino vs. Perú (2005), ambos resueltos por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Caso Barrios Altos:
El 3 de noviembre de 1991, en el distrito limeño de Barrios Altos, un grupo de agentes
del Estado pertenecientes al grupo Colina ingresó a una vivienda durante una reunión
vecinal y abrió fuego indiscriminadamente, asesinando a 15 personas e hiriendo a otras
4. La Corte Suprema del Perú revisó este caso anulando las leyes de amnistía que
impedían su investigación.
Se aplicaron normas del Código Penal peruano (como homicidio calificado y abuso de
autoridad), y también se tomaron en cuenta normas internacionales como la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Caso La Cantuta:
En 1992, un profesor y nueve estudiantes de la Universidad La Cantuta fueron
detenidos, desaparecidos y luego ejecutados extrajudicialmente por el grupo Colina. La
Corte Interamericana consideró estos hechos como desaparición forzada y ejecución
extrajudicial.
Se aplicaron normas como la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(artículos 4, 5, 7 y 8) y la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada
de Personas.
Caso Gómez Palomino:
Este caso trata sobre la desaparición forzada de Jesús María Gómez Palomino en 1992,
atribuida a agentes estatales. La Corte IDH declaró responsable al Estado peruano por la
desaparición, violando derechos protegidos por la Convención Americana.
2. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
En todos los casos, se determinó que los hechos no fueron incidentes aislados, sino parte
de una política estatal sistemática y generalizada durante el conflicto interno, lo que
permitió calificarlos como delitos de lesa humanidad.
Para que se configure una desaparición forzada, se identificaron los siguientes
elementos:
Privación de la libertad por agentes del Estado o con su autorización.
Negación de información sobre el paradero de la víctima.
La intención de eliminar evidencia y crear impunidad.
En cuanto a la ejecución extrajudicial, se exigió:
Que el hecho haya sido realizado fuera de todo proceso legal.
Que existiera participación o tolerancia del Estado.
3. PRINCIPIOS PENALES INVOLUCRADOS
Durante el análisis de estos casos, observé la aplicación de varios principios penales
importantes:
Legalidad: Aunque en el momento de los hechos el Código Penal peruano no
tipificaba los delitos como de lesa humanidad, se aplicaron tratados
internacionales ratificados por el Perú desde 1978.
Retroactividad: Se permitió porque se trataba de normas de ius cogens, es
decir, de obligatorio cumplimiento internacional, incluso por encima de las leyes
nacionales.
Debido proceso: La existencia de leyes de amnistía fue considerada como un
obstáculo grave al acceso a la justicia.
Prescripción: La Corte declaró que estos delitos no prescriben por su gravedad.
Jurisdicción universal: Se reconoció que estos crímenes pueden ser juzgados
por cualquier Estado o tribunal internacional.
4. IMPACTO DE LAS SENTENCIAS
A nivel nacional, la anulación de las leyes de amnistía marcó un hito en la lucha contra
la impunidad. El Perú se vio obligado a investigar y sancionar a los responsables de las
violaciones a los derechos humanos, incluso en los niveles más altos del poder.
En el ámbito del Derecho Penal Internacional, estos casos reforzaron el principio de que
los tratados internacionales sobre derechos humanos tienen primacía sobre las leyes
internas, y promovieron la incorporación de estos estándares en la jurisprudencia
nacional.
5. VALORACIÓN CRÍTICA PERSONAL
Yo considero que la Corte actuó respetando el principio de legalidad penal, ya que se
basó en normas internacionales vigentes y obligatorias para el Perú. Además, me parece
que se protegieron adecuadamente los derechos de las víctimas al permitir que se
investigaran los crímenes y se buscaran sanciones, aun muchos años después de
ocurridos los hechos.
Estos fallos representan una clara señal de que la justicia puede prevalecer cuando se
pone en el centro a las víctimas, y no al poder político o militar.
SEMANA 14
CASACIÓN – DELITO CONTRA LA PROPIEDAD
INTELECTUAL
Recurso pendiente ante la Corte Suprema (en trámite)
Aunque no hay una sentencia final esta semana, se viene debatiendo
un recurso que puede ser clave.
1. Objeto del debate
El recurso cuestiona si la reproducción digital no autorizada de
obras protegidas, sin ánimo de lucro, configura delito desde el
primer acto, y cuándo empieza a correr la prescripción.
Se analiza si es suficiente el acto de copia/uso digital sin
permiso, aunque no haya lucro o daño probado.
De decidirse que sí, ello implicaría que el delito se configura
desde ese primer acto, y que la prescripción de 5 años
empezaría entonces.
2. Por qué es relevante en Perú
Un fallo en ese sentido clarificaría:
Cuándo una reproducción digital es considerada delito penal.
Cuándo comienza a correr el plazo de prescripción – desde el
acto inicial, sin necesidad de demostrar perjuicio económico.
Este criterio impactaría procesos relacionados con intercambio digital
de contenido protegido.
SEMANA 15
CASACIÓN – DELITO CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Usurpación de funciones – Casación 226-2021 (Áncash)
1. Hechos del caso:
Gilbert Fermín Luna emitió constancias de posesión en Carhuaz
(Áncash) haciéndose pasar por agente municipal sin tener título
ni nombramiento. Las entregó en enero de 2011, durante un
trámite predial. Por ello fue condenado en primera instancia a 4
años de prisión suspendida y S/2 000 de reparación, pero fue
absuelto en apelación
2. Casación de la Corte Suprema (18 mayo 2022)
La Corte Suprema acogió el recurso del Ministerio Público,
declarando que:
Para que exista el delito basta con actuar como funcionario sin
título, sin importar si el acto correspondía realmente a ese
cargo
No se exige que el acto usurpado fuera propio del cargo
suplantado – basta con asumir funciones públicas sin
autorización
Ordenó anular la absolución y realizar un nuevo juicio de apelación
3. Importancia legal
Este fallo deja claro que:
El delito se configura al asumir una función pública sin título,
independientemente del acto realizado.
La motivación puede incluir engaño, falsedad o astucia, hasta
sin que el acto sea típico de ese cargo
